EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.
es
ARTCULOS
DETERMINISMO CULTURAL
Y
MATERLA^LISMO HISTRICO
GUSTAVO BUENO
Oviedo
I. PROGRAMA DE NUESTIO ANAUSIS
unibales y Reyes. El origen de las culturas, es
ia obra madura, de sntesis, de un antrop-
logo profesional (que no de un filsofo
profesional), Marvin Harris (1). En ella, el
en otro tiempo profesor de Antropologa
>de la Universidad de Columbia, acomete
una audaz tarea: la de bosquejar las lneas
maestras de una concepcin general acerca de las claves del
origen y desarrollo de las culturas humanas, desde el
Paleoltico hasta la Revolucin Industrial.
La concepcin general que en este libro se nos ofre-
ce, as como sus mltiples aspectos o hiptesis particula-
res, no han salido de la nada, ni son gratuitas. Sin me-
.noscabo de su originalidad -y an como condicin de
ella-, Marvin Harris incorpora explcitamente en el dise-
o general de su obra (de un modo que recuerda estils-
ticamente a la Antropologa de Cassirer, tan distinta sin
embargo, en cuanto a inspiracin, de la obra de Harris)
numerosas teoras e hiptesis particulares (por ejemplo,
las de Wittfogel, sobre los Estados hidrulicos; la de
Morton Frie, sobre los Estados prstinos; los anlisis
de Chagnon sobre los yanomanos, etc.) y el tejido de
conjunto se lleva a efecto dentro de una precisa orienta-
cin antropolgica: aquella orientacin que podramos
designar como naturalismo -tan caracterstica de los
antroplogos anglosajones (desde Darwin, y sobre todo,
Herbert Spencer, hasta los antiguos funcionalistas, o
autores como Darlington) y que Marvin Harris designa
(1) Marvin Harris. Canibals and Kings. The origins of the cultures. Ran-
dom House, Inc., 1977. Traduccin espaola de Horacio Gonzlez
Trejo. Barcelona, Argos Vergara, 1978. 286 pginas.
(en la lnea de Michael Harner, pero tambin Malcolm
Webb, o Colin Renfrew) como determinismo cultural. En
el marco de esta tradicin antropolgica naturalista,
Marvin Harris nos ofrece una construccin de conjunto
original, notable adems por el radicalismo de sus
posiciones (de ah su claridad) y por la fidelidad a sus
axiomas (de ah su coherencia).
Una construccin expuesta adems con una brillan-
tez inusitada, en sus formulaciones felices, en el material
interesante utilizado. Una brillantez, sin duda, muy cuida-
da (retricamente) y calculada en sus efectos apelativos y
didcticos: bastara fijarse en las titulaciones de los cap-
tulos, pensadas como si fueran ttulos de novelas (Las
protenas y el pueblo feroz, El reino canbal, El
cordero de la misericordia, La trampa hidrulica,
Carne prohibida, Asesinatos en el Paraso), en la
meditada secuencia de los mismos (secuencia que sigue
un orden histrico global, que se demora en captulos
monogrficos, como en estampas ilustrativas -los aztecas,
los hindes-), en las frmulas irnicas y efectistas, pero
tambin eficaces dentro de la argumentacin: segura-
mente el pueblo que fu capaz de imaginar cmo era el
rostro de Traloc era capaz de imaginar que sus dioses
eran apasionadamente aficionados a los menudillos de
pavo y a los corazones de perro (cap. 10); la cuestin
que merece destacarse a propsito de los cnones del
Concilio de Laodicea, 363, que prohiban a los cristianos
las prcticas de los gapes es que el valor nutritivo de la
comunin es virtuaknente nulo, haya o no transustancia-
cin (ibid.); incluso es posible que el cristiano fuera
ms el don del cordero en el pesebre que el del nio
que naci en l (cap. 9). En el siglo XVIII el Gobier-
no no poda sustentar el costo de criar a los nios hasta
la adultez y rpidamente las inclusas se convirtieron, de
hecho, en mataderos, cuya funcin primordial consista
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
en legitimar la pretensin del Estado al monopolio del
derecho a matar (cap. 15).
El libro de Harris se nos presenta as como un libro
vigoroso, perfecto en su gnero, redondo, y, en
cuanto libro que no quiere ser extravagante, sino que
quiere mantenerse inmerso en la ortodoxia memdolgica
de una escuela antropolgica-cientfica de i rcstigiosa tra-
dicin, est llamado a ser (nos parece) una referencia casi
inexcusable durante muchos aos, paradigma de un
modo caracterstico, clsico, de enfocar las cuestiones
antropolgicas ms generales, en cuanto incluye, implci-
ta o explcitamente, enjuiciamientos y valoraciones sobre
prcticamente todas nuestras instituciones morales, econ-
micas, religiosas, o polticas. En cualquier caso, un para-
digma que puede servir para aclarar y precisar incluso
terceras posiciones de quienes no comparten su lnea po-
derosa y frtil.
Desde este punto de vista va a continuar nuestro
anlisis del libro de Hrris: queremos determinar la axio-
mtica que preside s construccin, diagnosticar tanto
sus componentes cientficos como los ideolgicos ^y con-
trastar las lneas de esta construccin (consideradas por
el propio Harris como exposiciones del determinismo cul-
tural) con las lneas, ms o menos convencionales, del
llamado materialismo histrico -no ya propiamente en el
sentido de las doctrinas efectivas (de acuerdo con la in-
vestigacin filolgica) que Marx haya podido sustentar al
respecto, sino en el sentido de esa orientacin antropo-
lgica que, partiendo sin duda de Marx, y segn distin-
tas corrientes, ha ido decantndose y cristalizando a lo
largo de los aos, particularmente en la Unin Sovitica,
tal como el propio Harris ha podido representrsela (a
travs de su exposiciones globales, de artculos de revista
o de crticas de libros). Harris -no estar de ms adver-
tirlo- no manifiesta ninguna intencin de desarrollar su
diseo del determinismo cultural en cuanto contrapunto o
alternativa del materialismo histrico (a la manera como,
por ejemplo, lo hizo Rostow en sus Etapas del crecimiento
econmico). Ni siquiera cita a Marx en su bibliografa (en
ella aparece, en cambio, como fuente, La situacin de los
trabajadores en Inglaterra de Engels). Se refiere a Marx en
el texto, en algunos puntos importantes (y, por cierto,
con simpata), pero a la manera como se refiere a cual-
quier otro cientfico social (Marx es para Harris, por
ejemplo, el precusor de la teora hidrulica dentro de
la ciencia poltica); y sugiere a Lenin y Stalin como de-
formadores ideolgicos de la teora y de la lucha de cla-
ses marxista.
Pero, sin embargo, la confrontacin entre el determi-
nismo cultural, expuestos por Harris, y el materialismo
histrico, en las condiciones dichas, no parece enteramen-
te accidental u oblicua (dictada por intereses, aunque
legtimos, puramente subjetivos) en un anlisis del libro
de Harris. A fin de cuentas, entre el determinismo cultu-
ral y el materialismo histrico hay puntos de contacto
muy fuertes, cualquiera que sean las inspiraciones res-
pectivas.
Ante todo, en cuanto a la temtica. Ambas concep-
ciones globales se refiere al mismo campo, a saber, el
campo de la filosofa del Espritu de Hegel. Podra pare-
cer a algunos extemporneo que apelemos a Hegel para
indicar el ncleo comn temtico de materialismo hist-
EL BASILISCO
rico y del determinismo cultural. Si nos referimos a la
Filosofa del Espritu de Hegel como a un metro o canon,
es precisamente por motivos crticos, crticos de todo,
ingenuo sealamiento hacia un campo objetivo dado.
Es Hegel quien recorta esa sociedad civil 2L la que el pro-
pio Marx alude al establecer la escala de la Historia (He-
gel, siguiendo el procedimiento de los ingleses y franceses
del siglo XVIII -Prefacio a la crtica de la Economa Polti-
ca) y quien introduce a continuacin la dialctica del Esta-
do de la Historia (2). Slo teniendo presente esta escala
(que justamente cabe discutir desde el naturalismo), desde .
la que se organiza el campo material de estudio (campo al
que pertenecen los individuos que tienen que alimen-
tarse da a da) sera posible, nos parece, establecer una
clara lnea de demarcacin gnoseolgica entre el natura-
lismo antropolgico de Harris y el naturalismo antropo-
lgico de, pongamos por caso, Desmond Morris (El Mo-
no Desnudo) o de Eibl-Eibesfeldt (El hombre preprogra-
mado). La apelacin a esta escala implcita en la que se
dibujan \zs figuras de los campos del determinismo cultu-
ral y del materialismo histrico es tanto ms necesaria
cuanto que es Harris (como un siglo antes Marx) quien
se refiere incesantemente a esos individuos que tienen
que alimentarse diariamente, es decir, a los individuos
tal como los contempla precisamente la Zoologa (o la
Etologa). Pero se dira que mientras que el naturalismo
zoolgico o etolgico, como perspectiva antropolgica,
se mantiene en la escala de esos individuos corpreos,
de sus conductas, y de las relaciones entre ellas, en tanto
resuelven de nuevo en los individuos (digamos; en la es-
cala de la especie distributiva 75 ), el naturalismo antro-
polgico-etnolgico histrico, considera ya, de entrada
(volveremos a este punto central en la Seccin IV de
este comentario) a los individuos en cuanto estn inte-
grando formaciones sociales, histricas, encadenadas en to-
talidades atributivas (de ndole T) las de la Filosofa del
espritu hegeliano. Harris vuelve, sin duda, una y otra
vez, a los individuos del naturalismo biolgico (la con-
versin de la vaca en carne prohibida se origin en la
vida prctica de los agricultores individuales, pg. 199);
pero l es un etnlogo, incluso un historiador, y la escala
de su campo de estudio no es la de Lorenz, sino ms
bien, por ejemplo, la escala en la que se dibujan las cul-
turas de Spengler, o las civilizaciones de Toynbee: son las
formaciones dadas a esta escala aquello que l quiere
explicar y reconstruir, sin duda porque parte ya de ellas,
an en el momento en que se refiere a los individuos.
En segundo lugar, tanto el determinismo cultural co-
mo el materialismo histrico convienen en adoptar una
metodologa materialista no hegeliana (idealista), desde
el momento en que quieren asumir el punto de vista se-
gn el cual la conciencia humana est determinada por el
ser social del hombre (de donde toma precisamente
Harris la denominacin determinismo cultural). En la
produccin social de su vida, los hombres estn someti-
dos a relaciones determinadas necesarias, independientes
de su voluntad; relaciones estas de produccin que co-
rresponden a un grado determinado de la evolucin de
las fuerzas productoras materiales -dice el texto cle-
bre del Prefacio antes citado. Harris: analizando el pa-
sado en una perspectiva antropolgica, creo que es evi-
(2) Gustavo Bueno, hos Grundrisse de Marx y el Espritu objetivo de
Hegel. Sistema, Enero 1974, n 4. Pginas 35-46.
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
dente que las principales transformaciones de la vida so-
cial humana, no se han correspondido, hasta el momen-
to, con los' objetivos conscientemente fijados por los
participantes histricos (pg. 256); y, en particular haba
dicho, al exponer el origen y evolucin de los Estados
prstinos: en mi opinin, lo ms destacado de la evolu-
cin de los Estados prstinos es que tuvo lugar como
consecuencia de un proceso inconsciente: los participan-
tes de esta enorme transformacin no parecen haber sa-
bido lo que estaban creando (pg. 115). Desde nuestra
perspectiva gnoseolgica (3): Las voluntades de Marx,
como los objetivos conscientes de Harris, se mantie-
nen en un plano P-operatorio, en el que se mantiene
tambin el idealismo al cual se ataca. Y se le ataca por-
que -traduciendo a nuestros trminos gnoseolgicos- se
desenvuelve en un plano fenomenolgico (digamos, mi-
co), dado que ni Marx ni Harris niegan toda existencia
a esas voluntades o a esas fijaciones conscientes de objetos. Lo
que se viene a decir, simplemente, es esto: que' existen
en un plano apriencial, por cuanto ellas mismas estaran
determinadas por factores ms esenciales que, al actuar
por encima de la voluntad o por detrs de los objeti-
vos conscientemente fijados (por tanto: ms all del
plano P-operatorio) nos remiten al plano a operatorio.
En tercer lugar (como punto de contacto de princi-
pal importancia entre el materialismo histrico y l de-
terminismo cultural), hay qie tener en cuenta cmo Ha-
rris se apropia la frmula marxista del modo de pro-
duccin. Y aunque, por supuesto, la llena de otros con-
tenidos, se mantiene en su misma escala, se ocupa de las
mismas magnitudes antropolgicas (modo de produc-
cin asitico, modo de produccin feudal). En cierta
manera, podra decirse que tanto el materialismo histri-
co como el determinismo cultural se proponen dar cuen-
ta de los mecanismos de transformacin histrica de
unos modos de produccin en otros, supuesto que, para
ambos, la produccin y la reproduccin de la vida (como
deca Engels) es el argumento o materia misma de la his-
toria humana (4). (Aquello que Harris llama cultura se
corresponde aproximadamente con el concepto de pro-
duccin humana de bienes materiales necesarios para la
vida individual y social). El naturalismo de Harris, como
el de su escuela, de filiacin darwinista, segn hemos
dicho, tampoco es enteramente extrao al materialismo
histrico (Engels, en el Discurso funeral, compar a Marx
conDarwin; as como Darwin ha descubierto las leyes de
la evolucin animal, Marx habra descubierto las leyes de
la historia humana). Ahora bien; es sobre este terreno
afn, donde parece que tiene sentido -incluso que s
(3) Gustavo Bueno, E tomo al concepto de ciencias humanas, El Basilis-
co, vfi 2, pg. 12 a. 46.
(4) ...El primer hecho de la historia dei hombre y hecho que debe
cumplirse cada da y cada hora, hoy como hace siglos estriba en pro-
ducir los medios con que sostener su vida material (decan Marx y
Engels, con los ojos puestos en San Bruno, en h Ideologa alemana).
Y aadan: lo primero, pues, que debe proponerse todo historiador,
es examinar este hecho en todo su significado y extensin y hacer
justicia a este hecho fundamental. Y eso es sabido los alemanes no
lo han hecho nunca. Por lo mismo, no han tenido nunca una base te-
rrena para la historia ni un historiador. Los franceses e ingleses, en
cambio (aadiramos nosotros: y los antroplogos americanos) habrn
enfocado todo lo parcialmente que se quiera el influjo de este hecho
en la historia, sobre todo cuanto tenan cautivo el espritu de preocu-
paciones polticas. No se ha de desconocer, sin embargo, con todo, que
es a ellos a quienes se deben los primeros intentos de dar a la historia
una base materialista.
tarea obligada- el precisar las distancias entre las trayec-
torias del determinismo cultural y la del materiaUsmo
histrico. (En algn sentido cabra decir que esta con-
frontacin es un fragmento de la confrontacin entre la
ideologa antropolgica de vanguardia de USA y la ideo-
loga de la URSS -tal como es contemplada cnvencio-
nalmente desde Amrica con las repercusiones que, ade-
ms, pueda haber tenido esta representacin en la propia
cristalizacin del materiahsmo histrico).
Pero no cabe pensar, partiendo de esta perspectiva
americana (como groseramente alguien ha sugerido) que
Harris mantenga el punto de vista de la apologa del ca-
pitalismo. Por el contrario (y esta es la cuarta analoga
fundamental con el marxismo, que queremos subrayar)
Harris, como Marx, ve al capitalismo como un modo de
produccin cuyo fin est ya prximo, si bien los motivos
en que se funda esta previsin son muy distintos de
aquellos en los que se fundan las predicciones marxistas,
y esto sin perjuicio de que, tambin de acuerdo con
Marx -y en comn desacuerdo con Hegel- Harris sosten-
ga que la sociedad civil es ms importante que el Esta-
do (pg. 236). Los argumentos sobre los cuales Harris
funda sus opiniones sobre la irracionalidad del capitalis-
mo y su prximo final se basan en su tesis permanente
acerca de la relacin entre los hombres y los recursos
energticos naturales (en el caso del capitalismo: de los
recursos energticos fsiles, carbn y petrleo), segn el
modelo ideal del llamado coeficiente de eficiencia:
Hoy se emplean en Estados Unidos 2.790 caloras de
energa para producir y ofrecer una lata de cereales que
contiene 270 caloras (pg. 253). Pero, en cambio, lo
que si puede seguramente decirse es que el determinismo
cultural de Harris es un fruto genuino del democratismo
individualista madurado en los Estados Unidos y, en este
sentido, cabra decir que se opone frontalmente a los
componentes comunistas inexcusables (creemos) en la tra-
ma del materialismo histrico.
En cualquier caso: aquello que verdaderamente nos
interesa, desde una perspectiva filosfica, es la utiliza-
cin, si fuera posible, de aquellas distancias entre las
tesis del determinismo cultural y las del materialismo
histrico, como estribo para regresar hacia la determina-
cin de las Ideas que se abren camino por medio de
aquellas tesis particulares. De aquellas Ideas cuyo entra-
mado pueda constituir las concepciones filosficas que
envuelven al determinismo cultural y al materialismo his-
trico, si es que, efectivamente, las diferencias entre
ambas antropologas se mantiene a esta escala filosfica.
En efecto; pudiera pensarse tambin que las dife-
rencias entre ambas concepciones de la Historia no fue-
ran propiamente filosficas, sino categoriales, cientficas.
La filosofa implcita en ambas acaso pudiera ser la mis-
ma (el materialismo); las diferencias seran del tipo de las
que existen entre la Sociologa y la Psicologa, pongamos
por caso -an dentro de un mismo marco de Ideas filo-
sficas-.
Esto nos introduce en las cuestiones gnoseolgicas,
porque tanto el materialismo histrico como el determi-
nismo cultural se presentan como construcciones cient-
ficas. El materialismo histrico suele ser entendido como
La Ciencia de la Historia (no slo en el Diamat;
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
tambin para Althusser, por ejemplo, Marx es el descu-
bridor de un nuevo continente cientfico, a la manera
como Galileo fu el descubridor del continente fsi-
co). El determinismo cultural tambin se autoconcibe,
sin duda, como una ciencia. Valdra, como contraprueba
de esta afirmacin, el ttulo del Eplogo (muy endeble y
vulgar, por cierto, en cuanto a la estructura conceptual
de sus consideraciones morales y filosficas) en el que
Harris expone su filosofa democrtica: Eplogo y soli-
loquio moral, como si el cuerpo del libro no fuese, por
tanto, un soliloquio moral, sino una construccin cientfi-
ca. Sin duda lo que se entiende por ciencia en uno y
otro caso, no ser exactamente lo mismo, o acaso no ser
muy diferente- y no es este el lugar para aclararlo. (Posi-
blemente ciencia connota en ambos casos algo as
como un racionalismo naturalista, una apelacin a los
axiomas naturalistas de la nutricin o de la reproduccin,
cuando se trata de explicar las instituciones, los dogmas
religiosos, etc., y una regular documentacin antropol-
gica, sociolgica o histrica). Pero ni el materialismo his-
trico ni el determinismo cultural se autoconciben como
ideologas, eventualmente, ni siquiera como filosofas.
EL BASILISCO
Sin embargo, desde nuestro punto de vista cmo
podan ser ciencias unas concepciones que, por su natura-
leza, incluyen juicios de valor sobre la mayor parte de
las categoras antropolgicas, sobre temas de moral, de
poltica, de religin.'' Cmo es posible que puedan auto-
concebirse como las ciencias globales 'del hombre si la
Antropologa (sin adjetivos; fsica, mdica, cultural, etc.)
no es ciencia? (5). Advirtase que, con esta pregunta, no
pretendemos sugerir, de antemano, que ni el materialis-
mo histrico ni el determinismo cultural no sean en ab-
soluto cientficos, sino que, en el supuesto de que lo
sean, los lmites de su campo no podrn superponerse
con el campo de la Antropologa, puesto que habrn
de superponerse con campos que es preciso delimitar.
En qu medida, pues, el determinismo cultural (y, a su
vez, el materialismo histrico) se mantienen en el mbito
de una ciencia categorial -que suponemos ya no ser ni
Antropologa, ni Historia total, respectivamente- y en
qu medida y cmo esta ciencia, sin dejar de serlo,
envuelve ya una filosofa (una antropologa filosfica o
una filosofa de la Historia).''.
II. LOS PRINCIPIOS DEL
DETERMINISMO CULTURAL, SUPUESTA
SU ESTRUCTURA CIENTFICA
Concedamos inicialmente, por razones de mtodo, la
estructura cientfica del determinismo cultural -pero re-
servndonos el derecho (afn de no mantenernos en una
cuestin de palabras) de entender la naturaleza de esta
estructura cientfica de un modo semejante a aquel se-
gn el cual la entenderemos cuando hablemos de la
estructura cientfica del materialismo histrico, o de
cualquier otra disciplina que se autopresente como cien-
tfica (la Lingstica estructural o la Termodinmica).
Slo de este modo podremos estar en condiciones pre-
vias para establecer comparaciones mutuas a travs
de un metro o can comn. El can que a este prop-
sito utilizamos, por nuestra parte, es la estructura de la
ciencia tal como se perfila en la Teora del Cierre Cate-
gorial (6).
Una ciencia (segn la Teora del Cierre Categorial)
no tiene objeto, sino campo. Un campo categorial que
puede descomponerse (desde el punto de vista del eje
semntico) en un plano fenomenolgico, un plano fisicalista
y un plano esencial. Desde un punto de vista ms bien
sintctico, un campo se nos aparece como una multiplici-
dad de trminos, pero no cualesquiera, sino de suerte
que estos trminos resulten estar enclasados por lo me-
nos en dos clases. A, B, a su vez necesariamente subdivi-
didas en subclases, a partir de las cuales se establezcan
las construcciones e figuras ulteriores. Los trminos del
(5) Gustavo Bueno: Etnologa y Utopa. Valencia, Azanca, 1971. pg.
133. El Basilisco, n 2 citado, pgina 16. En la columna b, lnea 31, fal-
ta esta lnea: fuente de enriquecimiento de su propio campo de estu-
dio, puede tambin ser....
(6) Vid. Diccionario de Filosofa contempornea, dirigido por Miguel
Quintanilla, art. Cierre categorial (pg. 82-86). Salamanca, 1976. Gusta-
vo Bueno, La Idea de ciencia desde la teora del cierre categorial, Santan-
der, Universidad Internacional Menndez Pelayo, 1976.
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
campo constituyen configuraciones y contextos determi-
nados -los puntos y las rectas del plano geomtrico,
como campo.de la geometra elemental plana, se organi-
zan en figuras tales como tringulos o circunferencias.
Pero adems, sintcticamente, una ciencia incluye relacio-
nes entre los trminos y operaciones (que arrojan nue-
vos trminos a partir de trminos dados y que mantienen
relaciones determinadas entre s y con los trminos facto-
res internos a la categora). Las relaciones establecidas (en
los teoremas) entre los nuevos trminos, en cuanto que
son coristrudas, se dan a travs de configuraciones inter-
medias o contextos determinantes (a travs de la circunfe-
rencia, como contexto determinante, se establecieron las
relaciones necesarias entre los catetos y la hipotenusa de
los tringulos rectngulos). Por ltimo, recordamos, que
desde el punto de vista del eje pragmtico, una ciencia
puede descomponerse en procesos autolgicos, dialgicos y
normativos (que nos inclinamos a identificar con la propia
lgica material de cada categora). En cualquier caso,
una ciencia que construye relaciones en el mbito de un
campo categorial (que va cerrndose al ritmo mismo de
esa construccin) no agota el campo en cuyo mbito se
abre sus caminos. Los trminos de un campo categorial
dado se insertan, en parte, en otros campos categoriales
diferentes -y de aqu, las confluencias, conflictos, desa-
justes e inconmensurabilidades entre las diferentes cien-
cias, cuyas relaciones mutuas se nos presentan segn una
coloracin ms dialctica que armnica.
Nos atendremos aqu, en nuestro anlisis (y de un
modo muy sumario) a la perspectiva sintctica (aunque
contemplando obligadamente, desde ella, al menos obli-
cuamente, las dimensiones semnticas y pragmticas).
1. Sobre el sector de los trminos
Si no nos equivocamos, los trminos con los cuales
Harris construye, desde su perspectiva del determinismo
cultural, se organizan, intencionalmente al menos, en dos
clases distintas, que se sobreentienden por lo dems, ne-
cesariamente vinculadas (nosotros diramos: sinectivamen-
te) a saber: la clase de los individuos humanos (organi-
zados en familias, bandas, etc.) y la clase de los objetos del
medio (animales, plantas, etc.) son pues, clases recorta-
das precisamente a esta escala.
Es interesante advertir ya, en este momento, impor-
tantes diferencias con el materialismo histrico. Son di-
ferencias que se dibujan, segn hemos dicho antes, sobre
el fondo de una semejanza comn, semejanza que, desde
nuestro punto de vista filosfico, formularamos sub-
rayando un carcter comn, llammosle plano, de
ambos campos cientficos (tanto el del determinismo cul-
tural como el del materialismo histrico), frente al carc-
ter tridimensional de la antropologa filosfica (tam-
bin materialista) desde la cual nosotros argumentamos.
El adjetivo plano est sugerido por la circunstancia de
que tanto el determinismo cultural como el materialismo
histrico operaran en un campo determinado por dos
ejes coordenados, por dos ordenes de relaciones, por
dos contextos de relaciones formalmente antropolgicas
(puesto que, adems, hay que suponer dadas las rela-
ciones materiales biolgicas, qumicas, etc.) que llamare-
mos a su vez (tomando los nombres de un diagrama en
el que los individuos o grupos humanos se representasen
por puntos de una circunferencia y los seres deL medio
por puntos de un crculo interior concntrico a aquella)
contexto circular (orden de relaciones circulares, Hi /
Hj) y contexto radial ( H / N K ). Sin duda, los fenme-
nos antropolgicos que tienen que ver con la estructura
de la produccin, se dejan analizar muy a fondo con la
ayuda de slo estos dos ejes, es decir, en un espacio bi-
dimensional (en el cual se dibuja acaso lo ms relevante
del humanismo, de la reduccin de las cuestiones antro-
polgicas a los trminos de la relacin entre el yo y el
no/yo, es decir, de la naturaleza como no/yo, de algo da-
do en funcin del yo, al modo de Fichte: se trata de la
inmanencia del idealismo alemn cuya potencia reductiva
acaso slo el argumento zoolgico podra neutralizar).
Pero, por nuestra parte, dudamos que este campo plano
pueda ofrecer el marco para un anlisis filosfico exhaus-
tivo de los fenmenos antropolgicos. Suponemos que
es preciso contar con un tercer contexto, un tercer or-
den de relaciones, que llamaremos angular en virtud
de su representacin, en el diagrama de referencia,
cuando al diagrama anterior se agregan puntos intercala-
dos entre la circunferencia exterior a interior) que enten-
demos irreductible y que comprende l contexto consti-
tuido por el gnero de relaciones entre los hombres y
los sujetos prterhumanos, en particular, los animales
(H / A)) cuando los animales figuran, no como personas
humanas (lo que nos remitira al contexto circular) pero
tampoco como entidades corpreas (comestibles, por
ejemplo) lo que nos remitira al contexto radial, sino
como amigos o enemigos de los hombres, sin ser ellos mis-
mos humanos. (En el contexto angular incluiramos tam-
bin las relaciones de los hombres con los dmones o con
los dioses -que, desde una perspectiva materialista, slo
pueden figurar como dados en el eje fenomenolgico).
La dialctiva general de estos tres ejes podra formularse
de este modo: las relaciones propias de cada contexto se
establecen a travs de la mediacin de los dems, pero,
de suerte qu sean capaces de alcanzar un ritmo propio,
que no p'fede ser derivado de los rdenes de relaciones
componentes de los productos relativos.
Los rdenes de relacin circular (H / H) y radial
(H / N) se intersectan necesariamente, sinectivamente,
pero son irreductibles, y su conflicto permanece siem-
pre. N o es posible tratar un orden sin intermedio del
otro ( H / H a travs de N; H / N a travs de H) pero
siempre hay una tendencia a tomar uno u otro como
perspectiva. Diramos que el naturalismo de Harris toma
como perspectiva el eje radial, mientras que el mate-
rialismo histrico, se mueve, sobre todo, en el mbito
del eje circular. El error de Engels -su confusionismo,
su oscurantismo- habra consistido en ofrecer un concep-
to de Produccin tal que en el se borrara la diferencia
entre estos dos contextos: un concepto absorbente, en
el momento que incluye tanto la produccin (radial)
como la reproduccin (circular) de la vida. Paralela-
mente, al entender como base de un modo de produc-
cin a las fuerzas de produccin (que son ms bien radia-
les) y a las relaciones de produccin (que son circulares),
y al considerar a la familia (a las relaciones de parentes-
co) como relaciones de produccin, se las subordinar
automticamente de hecho a la produccin (radial).
Como la dialctica estriba aqu en el conflicto de relacio-
nes (circulares) y fuerzas (radiales) resultar que son las
fuerzas aquellas que al desbordarlas, transforman a las re-
laciones (las superestructuras, son aquello que emana de
la base). Levi-Strauss, segn el anlisis de Claude Mei-
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
Uassoux (7) habra tomado un texto de Engels -sobre la
semejanza de los indios y de los germanos- interpretn-
dolo en el sentido de que el materialismo histrico (que
Meillassoux, traducido a nuestra terminologa, pone en
perspectiva radial, dado que las relaciones familiares
procederan de la agricultura; en la horda, an cuando no
hay relaciones de parentesco, hay relaciones circulares
de dominacin) no valdra para las sociedades primitivas
(cosanguinidad), que constituyen el campo de la Etno-
loga. La tesis de que las relaciones circulares (sobre
todo el parentesco) brotan de las relaciones radiales de
produccin nos parece, en rigor, sobre todo, una tesis
capitalista: para la economa clsica, en efecto, la repro-
duccin es reproduccin de la fuerza del trabajo, es un
episodio de la produccin a partir de la naturaleza (ra-
dial). Meillassoux, acaso impresionado por la crtica de
Garlan (discpulo de Godelier) -que concluye que, dado
que la produccin est determinada por un marco de pa-
rentesco previo por tanto, no tiene base cientfica- infie-
re que el parentesco se subordina a la produccin; di-
gamos, el orden circular al orden radial. Pero an cuan-
do esto fuera as, an cuando el parentesco estuviese
determinado por la produccin o, en general, el orden
social por los recursos disponibles (una banda bosquima-
na difcilmente puede alcanzar una cantidad superior a
los treinta miembros, en virtud de la limitada capacidad
del menos capaz de los pozos de agua en el desierto del
Kalahari) no se reducira el orden circular al orden ra-
dial. El concepto de caza (como modo de produccin) no
es slo una forma (dada en el orden radial) de obtener
caloras y protenas: es tambin un determinante de rela-
ciones sociales (circulares) muy precisas: las de la familia,
en sentido estricto; la cooperacin, la jerarqua (que son
categoras circulares) son facilitadas por la caza, es decir,
por una categora radial. Pero sera excesivo afirmar que
brotan de ella: la caza facilita el desarrollo, en una deter-
minada direccin, de ciertos mecanismos circulares ya
preparados y que tienen un juego diferente. Por este
motivo, la organizacin de las relaciones circulares facili-
tadas por la caza, pueden subsistir an cuando la socie-
dad de referencia haya dejado de ser cazadora (los hadza
del lago Eyasi, Tanzania, estudiados por Woodbirn, son
recolectores, pero mantienen su comportamiento ante-
rior de cazadores). El paso a la agricultura (una revolu-
cin que exige se conceptualizada tanto en el contexto
circular -la ciudad- como en el radial) podra ser expli-
cada por categoras radiales (el agotamiento de los recur-
sos de los cazadores recolectores, como dice Harris)?.
Las teoras difusionistas se mantienen, en rigor, en el
contexto circular, pero se mueven, adems, en el plano (3
operatorio (cuando se explica la revolucin agrcola a
partir del despegue demogrfico que, a travs de la
presin sobre el medio, habra determinado la necesidad
de cultivar los terrenos, se est apelando a un mecanis-
mo circular, el despegue demogrfico, como ley in-
terna de la poblacin actuando a travs de la presin
ecolgica, que es un concepto radial). De pasada, dire-
mos que esta alternativa -presin del medio (radial) o
presin social (circular).'' -entre cuyos brazos suelen
desenvolverse polmicas casi seculares como las del ori-
gen de la agricultura, es un marco muy limitado. Sera
preciso considerar otras opciones: nos referimos, en con-
creto, al contexto de relaciones que hemos llamado an-
(7) Claude Meillassoux. Mujeres, Graneros y Capitales. Trad. esp. Siglo
X X I , 1977. Pg. 38.
EL BASILISCO
guiares, el que contiene el orden de relaciones entre
los hombres y los animales en tanto forman un orden P
especfico, irreductible a los otros dos. Queremos decir,
por ejemplo, que: en el origen de la agricultura hubieron
de tener parte, no ya las relaciones de los hombres con
los dioses (como enseaban los mitos antiguos) pero s las
por ejemplo, que en origen de la agricultura hubieron de
tener parte, no ya las relaciones de los hombres con los
dioses (como enseaban los mitos antiguos) pero s las
relaciones especficas de los hombres con los animales. Y
no slo porque fueron los animales quienes pudieron en-
sear a los hombres algunas tcnicas agrcolas (como ya
sugirieron los epicreos) sino tambin porque los anima-
les, en virtud de su peculiar cooperacin con el hombre
(en la domesticacin) son aquellos que impulsaron la
agricultura (en la misma obra de Harris, aparecen los
herbvoros acudiendo a ios silos de grano de los cam-
pos de cereales del cercano oriente -herbvoros que, por
su condicin de tales, mantenan unas relaciones |3 no
conflictivas con los hombres).
Sin duda, pues, las relaciones radiales, imponen
lmites al desarrollo de las relaciones circulares, pero
sin que estas deriven de aquellas como superestructuras.
Ms bien se dira que las relaciones circulares envuelven,
como un marco, a las relaciones radiales; y que son las re-
laciones circulares (que incluyen relaciones de domina-
cin) aquellas que hacen significativas, antropolgica-
mente, a las relaciones radiales. Si, por ejemplo, consi-
deramos un grupo social jerrquico sometido a una
deteirminada tasa de produccin, el agotamiento de los
recursos en el sentido radial, har imposible su subsis-
tencia recurrente (su reproduccin simple). La produc-
cin se orienta selectivamente, segn las estructuras cul-
turales circulares. Si hay contradiccin entre las estruc-
turas circulares y las radiales, ello no significa que las
estructuras radiales impongan una estrategia (salvo en el
supuesto de que se reconociesen todos los factores del
mundo natural). Ocurre que Marx no consider sino glo-
balmente la correspondencia entre la ley de la poblacin y
el modo de produccin de una sociedad dada: no consider
los mecanismos P de control de la poblacin, reconoci-
bles ya en la Edad de Piedra. Consider, ms bien, la re-
gulacin de la poblacin como automtica, en la medida
en que esta no crece ms de lo que puede permitir la es-
tructura de la produccin (al modo de Ricardo). Harris,
en.cambio, utiliza de hecho mecanismos p-operatorios en
la explicacin del equilibrio (como puedan serlo la gue-
rra o el infanticidio calculado econmicamente).
Atribumos, pues, una contextura plana tanto al
materialismo histrico como al determinismo cultural.
Pero se dira que la organizacin radial del campo de
Harris se parece en este sentido ms a la organizacin de
Toynbee (estmulo del medio / respuesta) que a la de
Spengler (para quien el campo de la Historia el segun-
do Cosmos, mantiene una cierta autonoma, en cuanto
dotado de una dialctica interna distinta y an contra-
puesta a la esfera de la naturaleza) (8). Sin duda, no sera
lcito atribuir a Marx una organizacin de su campo ente-
ramente similar a la de Spengler, dada la insistencia de
Marx en la diaictica.ntre el hombre y la naturaleza y en
su mutua modificacin. Pero nos atreveramos a sugerir
que Marx se aproxima ms a la perspectiva (que llama-
ramos germnica) mantenida por Spengler (y que
(8) O. Spengler. La decadencia de Occidente. Introduccin, t. I. de la tra-
duccin esp. de Rev. de Occidente, pg. 81 y sgts.
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
podemos verificar tambin en Hegel), que tiende a sub-
rayar la inmanencia antropolgica (o biolgica, en gene-
ral) de la dialctica histrica (respecto de la Naturaleza),
en lugar de situar el primer plano de esta dialctica en la
relacin radial del Hombre (o del viviente) con su
medio. Somos conscientes de que estas afirmaciones (en
tanto suponen una cierta interpretacin del marxismo)
levantarn inmediatas protestas y nos apresuramos a ma-
tizarlas, en el sentido de que tales afirmaciones no pre-
tenden excluir, en el marxismo, la importancia de la dia-
lctica entre el Hombre y la Naturaleza. Pretenden,
eso si, insinuar que la dialctica circular, inmanente,
antropolgica (representada en el materialismo histrico
principalmente por el concepto de la lucha de clases -cla-
ses que se recortan enteramente en el contexto cir-
cular- y en el concepto de la contradiccin entre las rela-
ciones de produccin y las fuerzas productivas, que son
tambin determinaciones de la regin humana) ocupa
en Marx un primer plano, que empuja hacia el fondo a
la dialctica radial del Hombre y la Naturaleza. Y ello
no accidentalmente, sino en conexin con la misma idea
filosfica de Naturaleza atribuible al propio Marx y a la
que nos referiremos en la ltima seccin de este comen-
tario (9). Los trminos (diramos) son los mismos en
ambas axiomticas, pero se organizan de otro modo.
Mientras en el materialismo histrico el medio funciona
como una masa moldeable por el trabajo humano, a la
vez que moldeador de los hombres mismos, en el deter-
minismo cultural de Harris, el medio moldea enteramente
las culturas, aunque no precisamente a los hombres, por-
que estos -se suponen ya organizados, dotados de un
equipo invariable de patrones de conducta. (Las culturas
son, por ello, vistas ms bien como modos de adaptacin
al medio de unos hombres que permanecen fundamen-
talmente invariables). Si, para referirnosja lo esencial, re-
gresamos a aquel momento relativamente homogneo de
la humanidad en el que puede hablarse de una situacin
igual de los hombres ante el medio, el momento en que
se ex:tingue la megafauna del pleistoceno, veramos,
viene a decirnos Harris (pg. 40 y sgs.), cmo son las di-
ferencias del medio (entre el Viejo y el Nuevo Mundo)
aquellas que determinan las secuencias caractersticas de
las civilizaciones euroasiticas y amerindias. Pero estas
secuencias diversas (queremos insistir sobre este punto,
en torno al cual habremos de volver ms tarde) seran
deducibles a partir de los mismos mecanismos humanos;
se tratara de diferencias de adaptacin. En el Viejo
Mundo, abunda el grano -cebada silvestre, trigo y otros
cereales- y, correspondientemente, los animales herbvo-
ros -vacas, corderos (la vaca hind, el cordero israelita),
cabras-, de ah que los cazadores recolectores de amplio
espectro levantaran las primeras aldeas permanentes
como lugares de almacenamiento de grano, anteriormen-
te al descubrimiento de la agricultura. Estas colonias
pre-agrcolas, en medio de densos campos de cereales,
habran determinado la proximidad constante de anima-
les que, por otra parte, no entraban en competencia con
los hombres: los cazadores ya no tenan que salir a bus-
carlos, porgue son los animales los que se acercaban a
los cazadores. De ah la ocurrencia (puesto que nunca
faltaron conocimientos, pg. 43) de alimentarlos, de
domesticarlos. Pero en Mesoamrica, donde no exista
esa proporcin de animales domesticables, instalarse en
(9) Alfred Schmidt. Der Begriff der Natur in der Lehre van Karl Marx.
Frankfort a. M., Europeische Verlags Anstalt, 1962.
10
aldeas permanentes recolectoras de semillas significaba
prescindir de la carne. Por qu el pueblo de Tehuacan
no se asent cerca de los parajes en que creca el ama-
ranto o el grano?. Era debido a que carecan de genios
que le dijeran cmo hacerlo? (pg. 44). No: ocurra
que si los pobladores de Tehuacan deseaban comer car-
ne, deban trasladarse libremente en respuesta a las
costumbres estacionales de sus presas, principalmente
ciervos selvticos, conejos, tortugas. Por esto tampoco
inventaron la rueda de transporte (con todas las impli-
caciones tecnolgicas que ello habra comportado). No
por falta de inteligencia (la conocieron como juguete,
incluso en alfarera) sino porque no haba animales de
traccin tiles. Fu, pues, el medio aquello que determin
las trayectorias divergentes entre los dos hemisferios y
esto explica el motivo que determin que Coln 'descu-
briera' Amrica y que Powhatan no 'descubriera' Europa,
que Corts conquistara a Moctezuma y no a la inversa
(pg. A6). En todo caso, esta accin moldeadora del me-
dio funciona, en el determinismo cultural, de un modo
ms bien negativo (segn el modelo de la teora de la
criba) que positivo (precisamente porque a los hombres
se les atribuye una dotacin fija de capacidades invaria-
bles). Y, desde este punto de vista, resulta, paradjica-
mente, que el medio, en el materialismo histrico (sin
perjuicio de su axiomtica circular) puede jugar una
funcin ms positiva sobre la Historia que la que desem-
pea en el determinismo cultural. Para este, el medio es,
sobre todo, depsito de protenas, o depsito de mate-
riales y energas necesarios para obtenerlas. Por ello, es
interesante' constatar que el medio influye en las culturas
y en los hombres principalmente a travs de sus operacio-
nes, de las operaciones orientadas a extraer de l esas
protenas o esos instrumentos en orden a satisfacer nece-
sidades prefijadas. El determinismo cultural, por eso, no
entiende la accin del medio sobre el hombre a la mane-
ra como la entendan los clsicos, no slo Lamarck, sino
Montesquieu: Los pueblos del Norte son enrgicos
porque el aire fri contrae las extemidades de las fibras
de nuestro cuerpo, aumenta su elasticidad y favorece la
vuelta de la sangre de las extremidades al corazn. La
diferencia entre esta accin del medio en el determinis-
mo geogrfico de los clsicos y en el determinismo cul-
tural de Harris la pondramos (utilizando nuestras coor-
denadas gnoseolgicas) en que aquel se mantiene en un
plano a-operatorio (fisiolgico -pseudo fisiolgico-, bio-
lgico); mientras que ste ha de tomar en cuenta las ope-
raciones del plano |3, aunque deba, ulteriormente (por su
determinismo) eliminarlas.
Resumiendo: diramos que el campo de trminos
del determinismo cultural, tal como Harris lo presenta,
est constituido por dos clases de trminos: la clase de
los hombres sujetos (llammosles H S) y la clase de las
cosas u objetos (llammoslas O N). Decimos sujetos
porque slo los hombres aparecen all como sujetos ope-
ratorios, y sta precisin es pertinente en cuanto a su
significacin gnoseolgica. Decimos objetos porque,
en la construccin de Harris, todo lo que no son los
hombres (o sujetos) aparece nicamente como alimen-
tos o tiles pensados en orden a la obtencin de ali-
mentos, a su almacenamiento, a su elaboracin o distri-
bucin (por ejemplo, los templos-mataderos).
Por lo dems, puede afirmarse que la clase, de los
hombres -si nos atenemos al uso efectivo gnoseolgico
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
que se hace de ella- aparece principalmente definida como
una clase de comedores de carne (y slo subsidiaria-
mente de vegetales) y, por supuesto, como una clase
susceptible de reproducirse internamente. De ah que la
clase de los hombres (S) se nos d subdividida esencial-
mente en dos subclases, a saber: la clase de los varones y la
clase de las mujeres. Las diferencias entre estas dos subcla-
es (en cuanto transcienden al plano gnoseolgico) subsisten
sobre todo en un contexto a-operatorio. Nos referimos
a las diferencias en el proceso de la generacin (corres-
pondiente, en el orden de la construccin cientfica, a la
introduccin de nuevos trminos del campo); pero es
caracterstico de Harris el redoblar estas diferencias,
con diferencias tomadas de un contexto ^-operatorio, a
saber: la mayor fuerza muscular de la subclase de los va-
rones, con respecto a la mujeres. Esta superioridad (que,
aunque fisiolgica, creemos entraa un significado gno-
seolgico, a travs del concepto de los contextps (3-ope-
ratorios) ser la clave de importantes instituciones cultu-
rales, acaso no de un modo inmediato (porque la dife-
rencia en fuerza muscular queda neutralizada en muchas
situaciones) sino a travs de terceras instituciones (prin-
cipalmente, de la guerra) con las cuales Harris construye.
En cuanto a la clase de los objetos -definidos, como
hemos dicho, principalmente (aunque no nicamente:
hay otros rasgos clasificatorios que un anlisis gnoseol-
gico ms fino debiera precisar) como comestibles- ellos se
dividen de hecho (si nos atenemos al juego que de esa
divisin se har en la construccin ulterior) en plantas y
animales. Queremos con esto decir que esta divisin rio
se agota en su significado biolgico, sino que alcanza un
significado formal en la construccin antropolgica e his-
trica (dado que las diferencias culturales e histricas
entre el Viejo y el Nuevo Mundo toman su origen, se-
gn hemos visto, a escala de esa distincin).
2 . Sobre el sector de las relaciones
Se trata de determinar el tejido de relaciones que
Harris considera interpuestas entre los trminos de su
campo, porque este tejido de relaciones puede sealar-
nos la lnea de flotacin de las categoras del determi-
nismo cultural sobre el campo antropolgico.
Harris no expone, desde luego, explcitamente, las
relaciones que utiliza en su construccin y por ello es
una labor de interpretacin, siempre discutible, la que
tenemos planteada. Incluso es muy probable que l no
niegue la existencia de ciertas relaciones que (desde
otros puntos de vista) puedan asignarse a este campo.
Pero lo que importa en el anlisis gnoseolgico es deter-
minar las relaciones de las que efectivamente se hace uso
en la construccin, y no las relaciones que por cualquier
otro motivo (diramos, privado) pudiramos reconocer
al respecto.
Por otra parte, las relaciones que ms nos interesan
en un anlisis global como el presente, son las relaciones
fundamentales o constitutivas, es decir, aquellas que vin-
culan trminos del campo cuando se les considera segn
sus categorizaciones originarias. Estas relaciones constitu-
yen el contenido mismo de los principios o axiomas de
relaciones de la ciencia considerada.
A) En primer lugar, nos referiremos a las relaciones
circulares constitutivas de los trminos de la clase H.
EL BASILISCO
La relacin ms llamativa, por el uso que Harris
hace de ella, acaso sea una relacin de igualdad o de se-
mejanza, la igualdad o semejanza entre los trminos de
la clase H cuando se relacionan por la mediacin de N.
(Se trata de un axioma de identidad utilizado amplia-
mente por la Antropologa naturalista, desde Tylor y
Morgan hasta Margaret Mead o Beattie). Todos los
hombres se consideran iguales en cuanto a necesidades
fisiolgicas (en virtud de su anatoma: la anatoma es el
destino, en virtud, por tanto, de su anloga preferencia
por las dietas de carne) y en cuanto a sus capacidades in-
telectuales. Los individuos paleolticos son tan inteli-
gentes como aquellos que, segn un modo de decir, in-
ventaron en el Neoltico, la agricultura. Los individuos
que inventaron la rueda no eran ms inteligentes que
aquellos individuos pertenecientes a culturas sin rueda.
Qu es lo que elimina, segrega o abstrae (pone
entre parntesis) el axioma de igualdad de Harris?.
Muchas cosas, pero entre las ms significativas, diramos
que las relaciones de desigualdad fsica o intelectual, que
otros antroplogos atribuyen a los hombres en cuanto
diferenciados racialmente, o anatmicamente, o indivi-
dualmente. Son estas relaciones de desigualdad las que
(sin negarse) se desdibujan ante la luz del axioma de
Harris. Y esto sin necesidad siquiera de atribuir a Harris
un postulado igualitarista -al estilo de Helvetius, o de
Chomsky, para tomar dos referencias suficientemente
alejadas (10)- porque su axioma podra ser compatible la
tesis de un igualitarismo resultante (dentro de ciertos
parmetros) en el curso histrico social, con el recono-
cimiento de las diferencias individuales o raciales, siem-
pre que stas apareciesen como algo susceptible de ser
neutralizado. Lo que si parece relevante, en todo caso, en
el determinismo cultural, es la eliminacin de toda som-
bra de racismo -y esta caracterstica negativa es obvia-
mente significativa en Antropologa, dado el uso que otras
construcciones, precisamente naturalistas, hacen de las
(10) Helvetius, De l'Homme, de ses facultes et son education. Pars, 1975,
tomo VII de O.C. (reimpresin), nota 40 de la pg. 181: una propo-
sicin es evidente si puede ser verificada empricamente por cada indi-
viduo. Chomsky, Linguistic and Philosophy, (en S. Hook, Language
and Philosohy, London Press, 1969, pg. 88): todo nio nace con el
conocimiento perfecto de la gramtica universal.
11
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
figuras de las razas, en su juego mutuo. Es este un carc-
ter que el determinismo cultural comparte ampliamente
con el materialismo histrico. Y es gnoseolgicamente
interesante por cuanto nos introduce en el tema de la
independencia de los gneros categorales que, por otra
parte, se suponen intersectados entre s. La Antropologa
fsica, la que se ocupa, por ejemplo, de las razas huma-
nas, parece ser poco significativa (por no decir nada) en
estas construcciones de la Antropologa histrica; y no
porque el determinismo cultural niegue las reales dife-
rencias raciolgicas, o porqu Harris las desconozca, sino
ms bien porque resultan ser no pertinentes en la escala
(lingstica, cultural) adoptada, un poco a la manera
como seran poco significativas las diferencias raciol-
gicas entre las plumas de pavo o las plumas de gallina
utilizadas por msicos y escritores, para dar cuenta de
sus diferencias estilsticas (lo contrario, nos pondra en
los umbrales de la ciencia ficcin, al pretender explicar
las diferencias entre las estructuras estilsticas de Bach y
las de Vivaldi a partir del anlisis de las diferencias entre
las plumas de gallina o las plumas de ganso de las cuales
estos msicos pudieron servirse para escribir sus partitu-
ras.
Las relaciones generales de igualdad entre los trmi-
nos H (a travs de N) se manifestaran principalmente,
en cuanto relaciones de cooperacin (a travs del trata-
miento cultural del medio) -de cooperacin en la pro-
duccin- en las semejanzas de reaccin ante situaciones
anlogas planteadas por el medio (El tab de la carne
de vaca fu el resultado acumulativo de las decisiones
individuales de millones y millones de agricultores indi-
viduales, pg. 199). En este contexto, incluso se borran
las diferencias fisiolgicas y anatmicas entre las subcla-
ses de H (varones y mujeres) puesto que el dficit de
fuerza muscular femenina carece de consecuencias, o
queda neutralizado, en el conjunto de' la actividad caza-
dora, recolectora, etc., cooperativas. En cualquier caso,
es muy importante tener en cuenta que esta igualdad,
dada en el proceso de la cooperacin, da lugar (en tr-
minos lgicos) a clase de equivalencia; es decir, organiza el
campo antropolgico como una totalidad distributiva^ avcfzs,
subclases, precisamente en virtud de sus relaciones de
igualdad, se mantienen separadas entre si (las bandas o
grupos separados por tierras de nadie) y virtualmente
enfrentadas (por la guerra) a medida que se produzca su
expansin demogrfica. Se cumple as claramente el prin-
cipio (tan heterodoxo desde una perspectiva clsica neo-
platnica) de que la unidad {^n nuestro caso, la desigual-
dad entre los hombres) separa, tanto como une. (Tambin
puede decirse que todos los hombres se asemejan en la
posesin de un lenguaje doblemente articulado; pero
esta caracterstica es el principio de su dispersin, de la
Torre de Babel, tanto como de su unidad). Otro tanto se
diga de la religin.
N o deja de ser interesante advertir que es acaso al
pasar al contexto de las relaciones inmediatas vsxx.ethMxa.zr minismo cultural considera, sus principios ordinarios, po-
nas (H/H) cuando Harris introduce preferentemente re-
laciones de desigualdad. As, se dira que las relaciones
especficas (dentro de H) comienzan a funcionar de mo-
do diferencial cuando ellas se establecen directamente
(H/H) y no por la mediacin de la produccin (H/N/H)
-digamos: como productos relativos interhumanos a tra-
vs de los trminos de la clase N. Las relaciones especfi-
cas interhumanas que aqu cuentas son de dos rdenes.
12
Ante todo, las relaciones entre las subclases de varones y
de mujeres, en todo cuanto se refiere, no ya a la cose-
cha de alimentos (de la que hemos hablado) sino a la
cosecha humana, a la reproduccin (pg. 15). La asi-
metra de las relaciones (su desigualdad) es aqu esencial,
por cuanto discrimina a los varones de las mujeres, que
son las que marcan el ritmo reproductor (un grupo que
consta de diez varones y una mujer tiene una ley repro-
ductora totalmente diferente a la del grupo formado
.por un varn y diez mujeres). Esta asimetra es el funda-
mento de instituciones culturales tan importantes como
la del infanticidio femenino (como mecanismo de control
de la poblacin), o el trato preferente dado a los nios
varones, lo que -dice Harris- constituye un triunfo
excepcional de la cultura sobre la naturaleza. (Se dira
que el infanticidio femenino cumple en la obra de Harris
un trmite similar al que el tab del incesto cumple en la
obra de Levi-Strauss). Tambin comienzan a ser signifi-
cativas las relaciones de desigualdad entre varones y
mujeres, fundadas en su diferente fuerza muscular, en el
contexto de las relaciones directas interhumanas, particu-
larmente en la guerra (concepto que se mantiene obvia-
mente en el contexto circular). Y, por ltimo, en el
contexto de las relaciones inmediatas circulares, en cuan-
to generales e indeterminadas (es decir, no determinadas
por la subclase de varones y mujeres) tambin se desta-
can las relaciones de desigualdad. Estas relaciones de de-
sigualdad se resuelven acaso en relaciones de dominacin
(de tipo, diramos, adleriano) constitutivas de jerar-
quas. Por as decir, la desigualdad no se funda ahora en
diferencias de inteligencia (ante la naturaleza) cuanto en
diferencias de voluntad, de ambicin. Pero una ambicin
que no se concibe como orientada tanto a la apropiacin
de los bienes tomados del medio (segn la tesis subya-
cente en una interpretacin psicolgica de la teora
marxista de la lucha de clases muy extendida) cuanto a la
dominacin y control de los dems individuos del grupo.
Hasta el punto de que incluso el contenido originario de
esa ambicin (como ocurre con los mumi de los sivai. Is-
las Salomn), de las tareas dominadoras del gran hom-
bre sea el distribuir, repartir los bienes, no apropirse-
los: en su etapa ms pura y ms igualitaria, la ms cono-
cida gracias a los estudios de numerosos grupos de Mela-
nesia y Nueva Guinea, los grandes hombres juegan el
papel de individuos trabajadores, ambiciosos y llenos de
civismo, que persuaden a sus parientes y amigos para
que trabajen para ellos al prometrseles celebrar un
enorme festn [dado a terceros] con los alimentos extra-
dos que produzcan (pg. 98).
B) En cuanto a las relaciones materiales (no formal-
mente antropolgicas) que el determinismo cultural de
Harris considera establecidas entre los elementos de la
clase N de su campo, tan slo nos referiremos (huyendo
de la prolijidad) a las relaciones entre las dos principales
subespecies de esta clase N , a saber, los animales y las
plantas. Los principios de estas relaciones, que el deter-
dramos decir que triviales, aunque no por ello err-
neos. Y, en todo caso, dejan de ser triviales en cuanto
los consideramos como una seleccin entre otras muchas
relaciones igualmente objetivas pero que, sin embargo,
no alcanzan una participacin gnoseolgica en la cons-
truccin.
La relacin principal acaso fuera aqu la relacin de
dependencia de los animales (herbvoros, por ejemplo)
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
respecto de ciertos vegetales. Sobre esta relacin (presu-
puesta objetivamente), como algo anterior a la actividad
humana) se establecer, por ejemplo, el origen de la do-
mesticacin de los animales en las aldeas-graneros pre-
agrcolas del Oriente medio, hacia los aos 12.000 a.n,e.
Se dira, por tanto, que las variaciones derivadas de la
actividad misma de los hombres (como puedan serlo las
instalaciones de aldeas-graneros) se mantienen dentro de
relaciones naturales objetivamente dadas, que se desen-
cadenan a su vez, segn su estructura, a consecuencia de
aquellas variaciones. Es tambin, sin duda, un principio
materialista.
C) En tercer lugar habremos de referirnos a las rela-
ciones {radiales) entre los trminos de las dos clases A y
B. Sin duda, estas relaciones son las ms importantes y
significativas (gnoseolgica y ontolgicamente) en el con-
junto de la estructura del determinismo cultural, porque
en ellas pondr el determinismo cultural las claves de la
dialctica de la dinmica histrica. En particular, la dia-
lctica abierta en el mbito de las clases de equivalen-
cia asociadas a las relaciones igualitarias (sealadas en
A) slo alcanza su condicin de tal a travs de las rela-
ciones con el medio (B), a saber, a travs del agota-
miento de los recursos de los espacios de nadie. En
efecto, la relacin fundamental {sinectiva) de dependencia
entre el hombre y el medio, est determinada como rela-
cin de inconmensurabilidad. El ritmo ordinario de
expansin demogrfica natural de la clase H (determina-
do precisamente por la misma disponibilidad y estructura
de los recursos ambientales, por su influencia, no sola-
mente en la nutricin, sino en la fertilidad de las muje-
res) se enfrenta con el ritmo de expansin del medio: la
relacin sinectiva fundamental de que hablamos incluye,
por tanto, diramos, una relacin de desequilibrio ecolgico.
De aqu, el concepto clave, en la dinmica antropolgica,
de presin reproductora, que interpretamos como
in^mensurabilidad entre la nutricin (la cosecha de ali-
mentos y la reproduccin (la cosecha hunafa) efecti-
va. La tendra determinada por la expansin demogrfica
ordinaria y la intensificacin de la produccin (cosecha
de alimentos y bienes para obternerlos) resultara ser
as, en el fondo, siempre antiproductiva, en tanto implica
(malthusianamente) un ineluctable agotamiento de los re-
cursos (pg. 15).
Resulta absolutamente esencial constatar ahora que
la relacin dialctica primaria que atribuimos a la Antro-
pologa, desarrollada segn el determinismo cultural, no
es una relacin que pueda considerarse como especfica
(especficamente antropolgica) puesto que esta relacin
es genrica, en tanto que cubre otras muchas especies
animales. Con esto queremos decir que, dentro del de-
terminismo cultural, no es precisamente al terreno de la
relacin dialctica fundamental adonde habra que acudir
para encontrar la especifdad de la clase humana (gnoseo-
lgicamente: la diferencia entre la Antropologa y las de-
ms ciencias zoolgicas). La naturaleza genrica de la
que consideramos relacin dialctica fundamental
asegura, sin. duda la intencionalidad naturalstica de
la Antropologa de Harris. Pero la especificidad de sta
Antropologa, por respecto a las restantes ciencias zool-
gicas, se encuentran gnoseolgicamente en otra parte.
Nosotros creemos que en el sector de las operaciones (con
todas las consecuencias, para la crtica de la propia An-
tropologa, que ello, sin duda, envuelve).
EL BASILISCO
3- Sobre el sector de las operaciones
Llegamos ahora al punto central de nuestro anlisis
gnoseolgico, aquel en el cual (nos parece) va a ser posi-
ble establecer la naturaleza precisa de las dificultades in-
trnsecas que el determinismo cultural entraa cuando se
le examina gnoseolgicamente.
Nos valemos, principalmente, de la distincin (que
juzgamos esencial en la Teora de las Ciencias Antropo-
lgicas) entre los planos a-operatorios y |3-operatorios,
presentes en toda ciencia del hombre, en cuanto tal
(11). Esta distincin nos va permitir, por lo menos,
desentraar las ambigedades y confusiones de la meto-
dologa de Harris o, si se quiere, nos va a ayudar a sacar
a la luz la complejidad escondida en su aparente senci-
llez.
Intencionalmente, la metodologa de Harris, en
cuanto determinismo cultural, quiere mantenerse (tradu-
ciendo a nuestras coordenadas) en el plano a-operatorio.
El mismo formato del concepto de determinismo cultu-
ral nos remite a este plano. En efecto, el concepto de
determinismo cultural lo propone Harris como correctivo
a la apelacin (idealista) en la construccin a las libres
voluntades cuyos designios marcasen las trayectorias his-
tricas; a la tesis segn la cual el curso de los aconteci-
mientos humanos hubiera de verse como la ejecucin de
programas, planos, claves u objetivos establecidos por
los propios hombres, en cuanto se guan por sus desig-
nios que buscan, pongamos por caso, el conocimiento
de s mismo (Hegel), la gloria de Dios o la expansin
de la esencia humana. Analizando el pasado, en una
perspectiva antropolgica -dice Harris- creo que es evi-
dente que las principales transformaciones de la vida so-
cial humana no se han correspondido, hasta el momento,
con los objetivos conscientemente fijados por los
participantes histricos (pg. 256). Ahora bien: estos
objetivos fijados por los participantes histricos (por
los sujetos) quedan obviamente del lado de las operacio-
nes de los sujetos. Y lo que Harris vendra a decir enton-
ces es que estas operaciones (que el no niega, ni desco-
noce, en un sentido absoluto) se mantienen en un sector
semnticamente fenomenolgico, apariencial. La ciencia
antropolgica, como determinismo cultural, se constitui-
ra en el regressus de ese plano P-operatorio, considerado
como apariencial (un plano en el que se sita el idealis-
mo cultural), hacia un plano natural, orientado a la re-
construccin, por medio de operaciones de ndole
a-operatorio, de la realidad efectiva (es decir; el pasado)
del material antropolgico.
Y es indudable que Harris se mueve ampliamente
en el plano a-operatorio, particularmente cuando apela a
operaciones similares a las de los naturalistas, para dar
cuenta del origen, pervivencia y fin de las culturas, es
decir, de los modos o sistemas de produccin. Los pro-
cedimientos de Harris, en este terreno, nos parecen
completamente legtimos, y an irreprochables, dentro
de la metodologa darwinista de l seleccin natural.
Ni siquiera le ser preciso postular instintos de nutricin
o de reproduccin, en cuanto principios de su construc-
cin. La apelacin a estos instintos podra interpretarse
(11) / Basilisco, n 2, pg. 29-46.
13
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
en otro sentido, como si ellos fuesen resultados obtenidos
a partir de los datos incontestables segn los cuales los
hombres se vienen manteniendo por lo menos desde
hace quinientos mil aos hasta la fecha. Diramos: no se
han mantenido los hombres tanto tiempo por estar dota-
dos de esos oscuros instintos, sino que hay que suponer
que han estado sometidos a tales automatismos precisa-
mente porque se han mantenido durante estos milenios,
y en la medida en que se han niantenido. Aunque ordo
essendi se declaren previos a la realidad histrica seme-
jantes instintos biolgicos, ordo cognoscendi (por tanto:
gnoseolgicamente) la realidad histrica es lo primero y
slo en funcin de ella cabe hablar, no ya de instintos,
sino de procesos institucionalizados de nutricin y de
reproduccin. Lo que equivale a decir, que un campo,
que hay que sobreentender como mucho ms complejo
y organizable segn muy diversas lneas, es organizado
por Harris segn las lneas naturalistas trazadas por los
conceptos de nutricin y de reproduccin, con la pre-
tensin de reconstruir, dentro de esas lneas, y por
medio de ellas, las figuras del campo antropolgico nte-
gro. Todo cuanto desde esta perspectiva (a-operatoria, la
de las causas que actan impersonal e inconscientemen-
te, hasta el punto de que no son especficamente humanas)
Harris pueda obtener -y, sin duda, obtiene bastantes re-
sultados, algunos verdaderos, otros, aunque sean err-
neos, sugeridores de investigaciones nuevas- ser acorde,
sin duda, con la metodologa cientfica a-operatoria del
naturalismo.
Ahora bien: cules son los Imites internos de esta
metodologa, de este cierre categorial resultante de la apli-
cacin de aquella a un material como el que Harris tiene
delante?. Diramos, en general, que los lmites propios
de los planos a-operatorios. Y nos atreveramos a aadir
que Harris no parece siempre consciente de estos lmites
y que es esta inconsciencia gnoseolgica aquello que
confiere una suerte de ingenuidad a su metodologa pro-
pia. Porque Harris, de hecho, utiliza ampliamente la
metodologa |3-operatoria, como no podra ser menos si
pretende conservar, para su ciencia, el nombre de An-
tropologa.
Ante todo, y explcitamente, en el Eplogo y solilo-
quio moral, Harris reconoce la posibilidad de operacio-
nes conscientes significativas, matizando o corrigiendo
de este modo su determinismo inicial en el sentido dicho
(Porque no hablamos aqu de libertad en un sentido
metafsico, sino en la medida en que la libertad tenga
que ver con los actos realizados en funcin de objetivos
conscientemente fijados). Podra hablarse, acaso, de una
contradiccin escandalosa entre el Eplogo y el cuerpo de
su obra. Pero no creemos, por nuestra parte, que sta
contradiccin exista, al menos como contradiccin
formal, por cuanto el cuerpo de la obra se refiere al pa-
sado (a la realidad efectiva del hombre) mientras que el
Eplogo y soliloquio moral podra considerarse referido al
futuro irreal, todava, de la Humanidad. Es cierto que,
habr que explicar siempre por qu en el futuro la situa-
cin de la Humanidad va a ser diferente de la de su pa-
sado (una diferencia que permitir hablar de un poder de
liberacin nada menos que del determinismo cultural). A
nuestro juicio, la respuesta de Harris es por completo
. insatisfactoria, en cuanto se funda en una pretendida
posibilidad del conocimiento de las condiciones de la
causalidad cultural (que no se entiende, por supuesto.
14
como puramente mecnica). Slo a travs de una con-
ciencia de la naturaileza determinada del pasado podemos
abrigar la esperanza de que el futuro dependa menos de
fuerzas impersonales e insconscientes (pg. 258). Y
consideramos insatisfactoria esta respuesta porque ella
no advierte que slo tendra sentido supuesta la finitud
(o por lo menos, la no inmensidad) de la Naturaleza,
porque slo con este supuesto (por otra parte discutible)
la determinacin progresiva de los factores causales
puede conjurar el conjunto de factores (variables) incg-
nitos efectivamente determinantes.
Pero, en todo caso, Harris tambin utiliza, al
reconstruir la realidad pasada, la metodologa P-opera-
toria, y no precisamente en un terreno fenomnico. Esta
utilizacin tiene lugar, principalmente (si no nos equivo-
camos) a travs del concepto de institucin del control
de poblacin y, en particular, de la institucin del in-
fanticidio, que es utilizado efectivamente por Harris
como una operacin dirigida explcita y conscientemente a
ese control; una operacin prol'eptica, cualquiera que haya
sido la gnesis de la prolepsis (gnesis que Harris no
considera). Una operacin (o sistema operatorio) gracias
a la cual las sociedades humanas paleolticas pueden di-
ferenciarse de las sociedades animales y homnidas que,
sin embargo, estn sometidas a la misma dialctica de la
inconmensurabilidad respecto de su medio. La institucin
del infanticidio, como la regla del tab del incesto (que
es P-operatoria, incluso" algebraicamente formalizable) de
Levi-Strauss, es. un mecanismo sobreaadido a la ley na-
tural (a-operatoria) que instaura un orden especfico
nuevo. Para decirlo brevemente, la diferencia inicial,
gnoseolgicamente pertinente, entre los animales y los
hombres, en la Antropologa de Harris aquella dife-
rencia en virtud de la cual los hombres pueden aparecer
situados en un orden peculiar desde el cual controlan
de algn modo a la evolucin, o se relacionan con la na-
turaleza de un modo nuevo, por respecto del animal, y
sin perjuicio de su dependencia de ella podra ponerse
en la utilizacin por los hombres del infanticidio sistem-
tico (y no, por ejemplo, en la produccin de sus pro-
pios alimentos, o en la fabricacin de herramientas, o
en el lenguaje doblemente articulado, o en el tab
del incesto).
Utilizar operaciones del plano (3 en el nivel fenome-
nolgico, no constimye, desde nuestro punto de vista,
una incoherencia, en el momento en que se ha recono-
cido la posibilidad de dominar en el futuro la totalidad
prctica de las variables pertinentes. Es lgico conceder
entonces la efectividad del dominio operatorio de algu-
nas variables durante los perodos pretritos. Ms an;
es este dominio (por tanto, la metodologa |3 operatoria)
aquello que en cierto modo eleva al determinismo de Ha-
rris a la condicin de determinismo cultural, como po-
dramos inferirlo de algunos pasajes de la obra que co-
mentamos. La regulacin del crecimiento de la pobla-
cin mediante el trato preferente dado a los nios varo-
nes constituye un triunfo excepcional de la cultura sobre
la naturaleza (pg. 62). Este texto (que antes hemos con-
siderado desde otra perspectiva) significa, en nuestras
coordenadas, que la cultura aparece vinculada precisamen-
te a las operaciones , a aquellas que, precisamente, desde
un ngulo -naturalista, debieran ser absorbidas. Y, con
la absorcin, tambin la consideracin del determinismo
como determinismo c_ul.ural.
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
El plano |3-operatoro, en el contexto en que esta-
mos, acoge, ante todo, a aquellas operaciones que, a
partir de trminos A y B del campo, construyen otros
trminos de esas clases A y B, de suerte que la cons-
truccin pueda llamarse cerrada. El cierre.operatorio in-
cluye, por tanto, la estrategia (prolptica) que regula las
propias operaciones, en cuanto recurrentes. El principio
de la estrategia gnoseolgica de la recurrencia d las
operaciones equivale aqu (teniendo en cuenta los axio-
mas de las relaciones, en particular, el axioma del dese-
quilibrio ecolgico) al sistema de postulados prcticos,
pragmticos, tendentes a conseguir el equilibrio ecol-
gico que, por va natural se supone llamado a romperse
constantemente (de. ah, la decadencia de los modos de
produccin histricos). Estos postulados orientarn (pg.
15):
1 O bien (en la clase B) a una intensificacin de la
produccin (de la cosecha de alimentos) a fin de com-
pensar la creciente presin demogrfica. Postulados
irracionales, segn Harris, en tanto toda intesifcacin
de la produccin implica propiamente una destruccin.
Se trata de una situacin digamos, mas natural que cultu-
ral .
2 O bien (en la clase A) a un control de la demo-
grafa (a un control de la cosecha humana), que se con-
creta principalmente en la institucin (operatoria) del in-
fanticidio, y sobre todo, en el infanticidio selectivo de
hembras. Por ello, estas operaciones han podido ser con-
sideradas por Harris como el verdadero triunfo de la
EL BASILISCO
cultura (Harris no lo dice explcitamente, pero eviden-
temente el tiene en la mente tambin, como paradigma
de operaciones racionales del futuro de la humanidad, al
control de la concepcin).
Por otro lado, habra que tener en cuenta que los
caminos 1 y 2 no son excluyentes y, por tanto, que si
Harris (que ha dedicado un magnfico captulo a los azte-
cas) fuera coherente, debiera haber puesto como punto
de sntesis de la naturaleza y de la cultura (y no slo para
el pasado, sino para el futuro), segn sus propios criterios
ejercidos, a la institucin (operatoria) del canibalismo.
Porque, desde la perspectiva de esta institucin, el incre-
mento de la cosecha humana (de la clase A) represen-
ta, a la vez, un incremento de la cosecha de alimentos
(digamos, de la clase B), neutralizando as la barrera mal-
thusiana. Ciertamente, Harris, podra responder que su
principio de igualdad limitar las instituciones del Reino
canbal -pero lo cierto es que no ha invocado este princi-
pio en otro momento en el que podra haberlo hecho, a
saber, a propsito de las sociedades hidrulicas (...tu-
vieron abundantes contradicciones y luchas de clases
pero parecen haber sido notablemente resistentes al
cambio fundamental, pg. 216).
En cualquier caso, diramos que, en la exposicin de
Harris, los sujetos o actores de la Historia (que en todo
caso son quienes aparecen como realizadores de una
conducta estrictamente operatoria) llevan adelante su ac-
tividad dentro de una perspectiva similar a aquella que
inspira la concepcin moral de Harris, a saber, la pers-
pectiva que tiende a mantener, en el futuro, la recurren-
cia del material, el equilibrio ecolgico. Y desde el mo-
mento en que el proyecto gnoseolgico del determinis-
mo cultural se nos ofrece como inserto en la misma cate-
gora que l describe, podemos a su vez considerar a los
sujetos o actores de la historia como similares a sujetos
gnoseolgicos, an cuando su ciencia sea inferior: Decir
que su conciencia [la de nuestros antepasados] no jug
un papel en la orientacin del curso de la evolucin cul-
tural, no significa decir que fueran zombis. Creo que no
tenan conciencia de la influencia de los modos de pro-
duccin y reproduccin en sus actitudes y valores [que
es el horizonte del determinismo cultural: nuestros ante-
pasados, simplemente, tendran un horizonte ms estre-
cho, pero con similares planteamientos] y que eran abso-
lutamente ignorantes de los efectos acumulativos a largo
plazo de las decisiones adoptadas para maximizar los cos-
tos y beneficios a corto plazo (pg. 257).
El primer tipo de principios o postulados de las ope-
raciones que organizan la construccin antropolgica de
Harris y que acabamos de comentar es, pues, netamente
pragmtico; y aunque se d en un plano (3-operatorio,
tiene en cuenta las leyes del equilibrio recogidas en el
plano a-operatorio. Sin duda Harris mantiene una gran
ambigedad, colindante con el mentalismo y con el instin-
tivismo (al atribuir a los sujetos unas motivaciones a la
limitacin de la natalidad o bien una tendencia a la
intensificacin de los productos (pg. 22). Pero Harris
utiliza tambin un segundo tipo de principios o postula-
dos, reguladores sin duda de las operaciones, y cuya
aplicacin slo podra tener lugar a nivel individual, a
nivel distributivo de todos los individuos de la especie.
Y ello en virtud del axioma de igualdad, a saber, el prin-
cipio econmico de maximizacin de beneficios (incluyen-
do el placer) y minimizacin de costos (incluyendo los
15
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
esfuerzos, segn el estilo del marginalismo clsico, tal
como aparece en la obra de Stanley Jevbns). Estos pos-
tulados operatorios juegan un papel importante en la
metodologa de Harris (su naturaleza P operatoria queda
patente cuando advertimos en ellos su dimensin de
clculo econmico, en el sentido marginalista). Pero es
interesante constatar que aunque ellos se aplican a todos
los hombres, es decir, se consideran derivados de una
igual naturaleza humana (en virtud del axioma de igual-
dad), sin embargo no conducen al establecimiento de
una nivelacin (igualacin) entre los hombres, sino que
incluso generan la desigualdad o la mantienen. En efecto,
el mismo principio econmico ser aquel que mueve a
manchiguengas (horticultores del Amazonas peruano) a
trabajar tres horas diarias y a los obreros ingleses de la
primera revolucin industrial a trabajar doce horas (pg.
20, pg. 243); en virtud del mismo principio econmico,
un gran distribuidor escala las zonas del poder poltico
y los miles de individuos de su jurisdiccin descubren
los beneficios de su status permanentemente subordina-
do (en tanto, mediante l, superan los costos de sus
pretensiones de mantener su independencia, pg. 109).
Advertimos, pues, que Harris parece 'proceder reducien-
do todo tipo de posibles impulsos susceptibles de ser in-
vocados en la dinmica social (cualquiera que sea su con-
tenido; adleriano, en los deseos de dominacin de los
mumis,o freudianos, los placeres de la mesa como la
dulzura de obedecer de que habl Nietzsche) a los
conceptos del placer y del dolor, interesantes en cuanto
pueden ser sometidos a un clculo econmico (segn la
tradicin epicrea, cuya aritmetizacin culmin en
Bentham y en Jevons). Porque tanto es un placer (un
beneficio) el del mumi que prescinde de la carne que-
dndose el hueso, pero queda gratificado por el reco-
nocimiento de su magnanimidad, como el del siervo que,
an sometido extrae de su situacin el placer de la segu-
ridad.
Creemos conveniente terminar diciendo que no
aparece en modo alguno claro el nexo que pueda me-
diar, en la obra de Harris, entre los dos tipos de princi-
pios operatorios que hemos sealado; que ms bien saca-
mos la impresin de que ambos tipos de principios apa-
recen yuxtapuestos en virtud de motivos biogrficos
del autor ms que en virtud de motivos gnoseolgicos.
Desde este punto de vista, el sistema de postulados ope-
ratorios de la Antropologa de Harris se nos revela como
una suerte de bricolage sin mayor unidad terica.
III. EL DESAKROLLO DEL
DETEEVDNISMO CULTURAL
El tema de este apartado es la reconstruccin de la
obra de Harris desde la perspectiva de los principios
gnoseolgicos que hemos intentado determinar en el
apartado anterior. Slo por medio de una reexposicin
semejante sera posible graduar el nivel cientfico catego-
rial del determinismo cultural. La tarea es muy prolija-
y en su ejecucin aparecen interesantes problemas parti-
culares ante los cuales no es nada fcil tomar una deci-
sin. Las lneas que siguen no pretenden, en modo algu-
no, desarrollar in forma la temtica de este apartado -ello
exigira un volumen mucho ms grande que el de Harris-
sino ofrecer algunas indicaciones relativas al modo segn
16
el cual nosotros entendemos que habra que llevar ade-
lante semejante tarea.
Es una tarea que podra compararse a la de la Geo-
metra euclidiana, en tanto no se reduce (suponemos) a
un conjunto de derivaciones gico-formales a partir de
principios (definiciones, axiomas, postulados). Supone-
mos que la construccin geomtrica procede, como el
resto de las construcciones categoriales, utihzando diver-
sos modi sciendi, de los cuales nos interesa subrayar aqu
las configuraciones de trminos o figuras consecutivas a las
operaciones (o secuencia de operaciones entretejidas):
un par de rectas que se cortan constituyen una configu-
racin (incluso un contexto determinante, la configura-
cin de Tales) a travs de la cual se llevan a cabo mlti-
ples construcciones y teoremas ulteriores. Si una ope-
racin, o un aparato, o dispositivo, o curso operatorio
(que ha de referirse siempre a alguna figura previa) pue-
de caracterizarse como el proceso que da lugar a nuevos
trminos o figuras del campo, una figura puede caracte-
rizarse como un sistema de relaciones entre trminos del
campo. Como las figuras son cauces (contextos) a travs
de los cuales se canalizan los cursos operatorios, tambin
podrn asumir el papel de esos cursos cuando se les con-
sidere como episodios previos a la construccin de nue-
vas figuras. Las figuras se ordenan en estratos de crecien-
te cornplejidad; llamamos subcategoras (incluso en un
sentido lato, categoras) a las figuras (o contextos deter-
minantes) de radio mximo, dentro de un campo cate-
gorial dado. Valdran como ejemplos, en geometra ele-
mental el cono -n tanto comprende tringulos, crculos,
parbolas -.
La gnoseologa del cierre categorial no reconoce
unas ciencias empricas al lado de unas ciencias formales
(constructivas). Por tanto, considera que no es una carac-
terstica de algunas ciencias (por ejemplo, las Matemti-
cas) la construccin. Tambin las ciencias antropolgicas,
si son ciencias, son constructivas, y por tanto, tambin
en ellas habr de ser posible identificar (entre otros com-
ponentes) figuras y cursos operatorios. Dnde localizar
estas formaciones gnoseolgicas en la Antropologa de
Harris.''.
Sugerimos que aquello que Harris llama instituciones
(la guerra, el infanticidio ritual, la domesticacin de las
plantas o de los animales) desempean el papel de dispo-
sitivos operatorios, por cuanto ellas se contemplan prin-
cipalmente como generadoras de nuevos trminos o figu-
ras del campo. Los modos de produccin, en cambio,
desempearan mejor el papelde figuras subcategoriales
(figuras mximas, contextos determinantes). Feudalis-
mo, por ejemplo, desempeara en Antropologa hist-
rica, el papel que corresponde a cono en Geometra
elementaL Y aqu reside, creemos, tanto o ms que por
su contenido, el fundamento de la analoga que puede
establecerse entre los modos de produccin del materialis-
mo histrico (concepto que -nos atreveramos a decir-
resulta imposible analizar gnoseolgicamehte -a veces se
los considera como modelos, muy inadecuadamente,
metafricafnente- por los marxistas que, sin perjuicio de
hacer un uso frtil de los mismos, carecen de conceptos
gnoseolgicos apropiados) y los modos de produccin del
determinismo cultural. Los modos de produccin son, en
la construccin de Harris (como las culturas para Spen-
gier, los campos inteligibles de estudio pzxa: Toynbee, o las
epistemes para Foucault) las figuras mximas o conceptos
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
determinantes mximos de su campo de estudio, sin per-
juicio de que, a su vez, tambin puedan utilizarse como
cursos operatorios. Pero evidentemente, las instituciones
se encuentran a distinto nivel gnoseolgico: la guerra o
el infanticidio se constatan tanto en el modo de produc-
cin feudal como en el modo de produccin capitalista -a
la manera como el ciclo de Cori aparece tanto en ma-
mferos como en aves. Por lo dems, las propias figuras
mximas son el resultado de una construccin gnoseol-
gica. En el caso del determinismo cultural (como en el
caso del materialismo histrico) estas figuras se constru-
yen seriadamente, y se dan como sucesivas (sin perjui-
cio de que puedan subsistir simultneamente figuras del
mismo nivel, en diferentes puntos del campo), a la
manera como ocurre con los gneros, familias o clases en
la zoologa evolucionista. Por ello, es superficial (aunque
no sea inexacto) decir que Harris organiza su exposicin
segn el orden cronolgico. Porque el paleoltico, el
neoltico, los estados prstinos, la trampa hidrulica, el
feudalismo o el capitalismo, no son presentados (al me-
nos intencionalmente) como meras figuras que se suce-
den fantasmagricamente, sino como figuras que preten-
den ser construidas las unas a partir de las otras (al igual
que la elipse o la circunferencia se construyen a partir
del cono) de acuerdo con los principios del determinis-
mo cultural.
Naturalmente cabe sealar una situacin inicial, una
disposicin cero. Se comprende (dada la naturaleza del
campo antropolgico y el alcance global del proyecto)
que la representacin de esta situacin inicial tenga un
significado de primer orden en el momento de estable-
cer el sentido mismo del determinismo cultural (corres-
pondientemente: del materialismo histrico). En efecto;
esta situacin inicial no es, en modo alguno, pese a sus
pretensiones, un simple dato emprico, sino la redefini-
cin de un material (sin duda en parte emprico) a partir
del cual ha de proseguirse la construccin y, en parti-
cular, la construccin futura (la prediccin). En cierto
modo, por tanto, se dira que el diseo de esta situacin
inicial ha de reflejar muy probablemente alguno de los
componentes esenciales de lo que se juzgue situacin fi-
nal. N o solamente, pues, el diseo de la situacin inicial
est ejecutado desde la situacin presente (como se ve
muy claramente en las periodizaciones de Fichte o de
Hegel (12) sino que (cuando se mantienen posiciones
monistas) es muy probable que las lneas segn las cuales
se disea la situacin inicial la configuren como un para-
digma embrionario de la situacin final futura (segn el
esquema neoplatnico). Todo esto se ve muy claro en
esa construccin terica que el materialismo histrico
llama la comunidad primitiva (el comunismo primitivo).
Cul es la estructura de esa situacin originaria en el
determinismo cultural?.
Aparentemente, una estructura muy similar a la de
la comunidad primitiva del materialismo histrico. La
tierra, el agua, los vegetales y los animales de caza era
propiedad comunal (dice Harris en su captulo VII,
pg. 95). Pero (nos parece) esta similaridad es superfi-
cial. Una similaridad fundada en la ambigedad del con-
cepto comunidad (referida a la propiedad de los bienes de
produccin, incluso de consumo, en una sociedad deter-
minada). La definicin pertinente nos parece ser aqu,
como en muchos otros lugares, la distincin entre totali-
(12) Gustavo Bueno, Los Grundrisse, Sistema, n 2, Mayo 1973, pg.
37-38.
EL BASILISCO
dades atributivas de tipo T y totalidades distributivas de
tipo . Lo que es comn, en efecto se distingue de lo
privado -pero no de lo que es individual, puesto que la
comunidad de especie incluye la individualidad distribu-
tiva. Hay que distinguir, en resumen, una comunidad
distributiva () que es individualista (aunque no sea
privada) y una comunidad atributiva (T) que es esen-
cialmente colectivista. Aparece an claramente en nes-:
tros das, en Espaa, ejercida esta oposicin lgico mate-
rial en la distincin entre los llamados bienes comunales
y bienes de propio de las circunscripciones municipales: los
bienes comunales lo son en un sentido distributivo
ellos estn ntegramente destinados a ser usufructua-
dos por cada uno de los vecinos, sea simultneamente,
sea rotativamente (son propiedades colectivas, no pri-
vadas, pero propiedades pensadas para ser distribuidas
individualmente).. Pero los bienes de propio son bienes
no repartibles (no participables, no distribuibles), sino
destinados a las necesidades de la colectividad (cami-
nos, conducciones de aguas, etc.) y, por tanto, unida-
des a partir de las cuales, las circunscripciones munici-
pales entran formalmente en relacin con otras de su es-
cala y con el Estado (13). Por medio de esta distincin
caracterizaramos diferencialmente las respectivas estruc-
turas de las situaciones iniciales del materialismo histri-
co y del determinismo cultural. Las diferencias estable-
cidas por medio de nuestra distincin lgico-material po-
dran ponerse adems en correspondencia con las carac-
terizaciones ordinarias del sentido global de estas
concepciones. Brevemente, la situacin inicial de Harris,
se parece, ms que ninguna otra, al estado de naturaleza
en el que viva el buen salvaje de los pensadores clsicos
de la burguesa individualista de la Industrializacin.
Es errneo (dice Harris) suponer que en la edad de pie-
dra la vida era excepcionalmente difcil y los hombres
salvajes casi prehumanos. Su alimentacin era mucho
ms rica en carne que la nuestra promedio; la talla de los
hombres de hace treinta mil aos (177 los varones, 175
las mujeres) habra sido superior a la de sus congneres
de veinte mil aos despus (175 y 173 respectivamen-
te), leemos en la pg. 26. Cuanto a sus habilidades, los
hombres primitivos no eran chapuceros aficionados e
incluso podra decirse que las tcnicas industriales mo-
dernas no logran reproducir sus cuchillos extraordina-
riamente delgados de hoja de laurel, finamente lamina-
dos, de 27 cm. de largo y slo 1 cm. de espesor (pg.
19). Y adems, con muy poco esfuerzo (tres horas diarias
de trabajo incluso) tenan suficiente para subsistir, dedi-
cando el resto del da al ocio, al juego, al descanso. Es
cierto que Harris no olvida ensombrecer el paraso origi-
nal de estos, buenos salvajes con la tinta tomada de la
sangre de los infanticidios paleolticos. Pero, al margen
de este componente realista (compartido por lo dems
por civilizaciones avanzadas) lo que si parece claro es
(13) Los incendios provocados de bosques, durante los ltimos aos, en
la cornisa cantbrica, son selectivos y se orientan principalmente hacia
los bienes de propio (consorciados). Vid. el trabajo de Arturo IMar-
tn). Estudio sociolgico sobre los factores condicionantes de los. incendios fores-
tales en la cornisa cantbrica, Oviedo, S.A.D.E.I., 1976, policopiado,
pg. 119.
O f a distincin que puede ponerse en correspondencia con la que
venimos comentando es la distincin marxista (referida al socialismo)
entre los bienes de produccin (el Sector I) y los bienes de consumo
(el Sector II). El sector I corresponde a los bienes de propio; el
sector II, a los bienes comunales. La oposicin entre las totalida-
des y T corta tambin otros muchos puntos del campo antropolgico:
por ejemplo, a la distincin entre el Hombre y Ciudadano de la
Declaracin de derechos.
17
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
que la comunidad primitiva de Harris es una comunidad
distributiva: los bienes comunes (diramos) son entendi-
dos ms bien como bienes comunales que como bienes pro-
pios. La tierra, el agua, los vegetales y los animales de
caza eran propiedad comunal. Todo hombre y mujer te-
nan derecho a una porcin igual de naturaleza. Ni las
rentas ni los impuestos, ni los tributos impedan que la
gente hiciera lo que quera. Todo esto fu arrasado por
la aparicin del Estado (pg. 95/96). Podramos aducir
tambin (como indicio que delata la estructura distributi-
va del concepto de comunidad primitiva de Harris) su
insistencia en representarse a esos grupos humanos como
diseminados individualmente, a razn de 1 o 2 per-
sonas por milla cuadrada (representacin que, sin duda,
est impuesta por la aplicacin del concepto estadstico
de densidad de poblacin pero que, sin perjuicio de
su verdad abstracta, contrasta con una representacin
que subraye la proximidad relativa de los individuos pa-
leolticos en el seno de las bandas u hordas comunales).
Y, por ltimo, podramos aducir tambin el amplio uso
que Harris hace del concepto de los grandes hombres
como grandes distribuidores, porque con ello se est
haciendo descansar en el consumo individual la finalidad
de una produccin colectiva anterior a la aparicin del
Estado. Se dira -sin que esto pueda constituir en modo
alguno una objeccin de principios- que las representa-
ciones que Harris se hace de la vida primitiva tienen
mucho que ver con las representaciones que un gran
profesor norteamericano pueda tener, durante sus vaca-
ciones, en una isla de la costa de Maine.
A partir de esta situacin originaria, la reconstruc-
cin qiie Harris hace de las principales figuras e institu-
ciones de la Historia humana adquiere un, formato casi
geomtrico {salva venate). N o es posible aqu reexpo-
nerl en detalle. Nos limitaremos a algunos ejemplos.
A la sociedad primitiva (paleoltica) se la conside-
ra, en principio, en equilibrio ecolgico y en estado esta-
cionario. Es el equilibrio del paraso. El pecado origi-
nal que determina la salida del paraso (en rigor: de los
parasos) es decir, la ruptura del equilibrio, no se pro-
duce tanto en virtud de un desarrollo interno de la co-
munidad primitiva -de las comunidades primitivas separa-
das por tierra de nadie- sino por el juego de otros facto-
res, considerados, desde luego, en la axiomtica. El prin-
cipal es el cambio mismo del medio hacia el fin del tercer
glaciar (pg. 34). Hace unos trece mil aos, el crecimien-
to y expansin de los bosques de abedules y otras espe-
cies similares determinaron una retirada de los pastos y,
por tanto, un descenso de la caza (descenso al que con-
tribuye, desde luego, el propio ritmo de la matanza de-
predadora). Es as como se pasar (digamos: a partir del
producto de los hombres y del medio) al establecimiento
de una nnev2. figura (o modo de produccin), a saber, la
agricultura, el modo de produccin agrcola. La agricultu-
ra, no ser, segn esto, el resultado de un descubrimiento
genial, inspirado por algn dios o por un gran hombre,
es decir, una invencin gratuitamente surgida. No les fal-
t nunca capacidad intelectual a los hombres paleolticos
para instaurar la agricultura: simplemente no la necesita-
ban. La agricultura podr construirse, entonces, antes co-
mo nn sucedneo que como un invento (orientado a poner
al hombre en un escaln superior, en su escala del pro-
greso). La agricultura, por otra parte, entre otros efectos,
habra determinado ms el incremento del trabajo per
18
cpita que una liberacin de la servidumbre de los hom-
bres a la naturaleza.
Por lo dems, la instalacin de este nuevo modo de
produccin, no fu uniforme, sino que se llev a cabo
segn figuras distintas, determinadas precisamente por
las peculiaridades del medio (del Nuevo y del Viejo
Mundo), segn hemos dicho en la Seccin anterior.
Unas peculiaridades que si bien permiten a Harris seguir
considerando a Hernn Corts y a los espaoles como
simples animales carniceros, en modo alguno alivian a
Moctezuma y a los aztecas de su canibalismo (frente a las
idlicas pretensiones de los indigenistas antiespaoles)
porque la diferencia moral que Harris parece estable-
cer entre el Viejo y el Nuevo mundo, no consiste preci-
samente en la mayor dulzura de ste respecto de aquel,
sino en que los habitantes del Viejo mundo no coman
carne humana, no devoraban a los hombres a quienes,
sin embargo, haban asesinado.
En el Viejo Mundo, las adeas (que prefiguran las
ciudades), habrn sido previas a la instalacin de la agri-
cultura. Ellas nacieron en funcin de los rumiantes del
contorno y, por consiguiente, nacieron como aldeas lla-
madas a tener un gran desarrollo tecnolgico (en el
sentido spengleriano). Pero en el Nuevo Mundo la agri-
cultura, que habra brotado en l independientemente
(Harris, siguiendo la tradicin evolucionista del naturalis-
mo, prefiere esta tesis sobre el origen de la agricultura
americana las tesis difusionistas -propagandistas, tra-
duce^ pintorescamente Gonzlez Prejo) fu anterior en
casi mil aos a la instalacin de aldeas y cuando edifica-
ron las ciudades, stas tuvieron otro carcter que las del
Viejo Mundo. Por ejemplo, las ciudades del Viejo
Mundo dispondrn de templos a los cuales acudirn los
fieles (poseedores de vacas, cabras o corderos) para forti-
ficar su esperanza en la vida futura: diramos que Harris
entiende la funcin de los templos del Viejo Mundo
como inmensas salas de espera imaginarias y a sus sa-
cerdotes como ima suerte de guas de turismo de via-
jes espaciales. Cuando el globo se cubri de decenas de
millones de esclavos harapientos y sudorosos, los 'gran-
des proveedores' fueron incapaces de actuar con la
"prdiga generosidad* de los jefes brbaros de antao.
Bajo la influencia del cristianismo, el budismo y el is-
lamismo se convirtieron en 'grandes creyentes' y erigie-
ron catedrales, mezquitas y templos en los que no se ser-
va nada de comer (pg. 163). Este rasgo negativo, que
sera extemporneo para caracterizar a una sala de espe-
ra, es sin embargo pertinente cuando (despus de haber
considerado a los grandes creyentes de las religiones su-
periores como los mismos grandes proveedores metamor-
foseados) se confrontan los templos de las ciudades del
Viejo Mundo con los del Nuevo . Porque aqu los tem-
plos tendran ms bien la funcin (diramos) no ya de
salas de espera, sino de tenaplos-restaurantes, en
donde los pueblos canbales mesoamericanos podan con-
sumir carne humana, y no como mera golosina o como
parte de un mstico ritual (la tesis de A. Caso (14)), sino
como componente sustancial de su dieta; correspondien-
temente, los sacerdotes aztecas asumirn la funcin de
matarifes y de cortadores, ms bien que las de guas de
turismo propias de los sacerdotes del Viejo Mundo, No
(14) Alfonso Caso. El Pueblo del Sol, Mxico, F.C.E., 1974, pg. 98.
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
slo, es cierto, del Viejo Mundo: Las llamas permitie-
ron que los incas dejaran de sacrificar seres humanos
porque les permitieron dejar de comer seres humanos.
La leccin parece clara: la carne de los rumiantes con-
tuvo el apetito de los dioses y torn misericordiosos a
los 'grandes proveedores' (pg. 173).
Creemos que no, en modo alguno. No son precisa-
mente los individuos (Soni, Shakespeare, Rockefeller)
aquellos contenidos del campo antropolgico que perma-
necen indeterminados ante los principios del determi-
nismo cultural: son regiones categoriales enteras las que
permanecen en la sombra del cono de luz que, sin duda,
proyectan aquellos principios. Comparativamente, inclu-
so diramos que los individuos, en el sentido por lo
dems ordinario de Harris, aparecen mucho ms de-
terminados por el determinismo cultural de lo que sus
sobreentendidos gnoseolgicos preveen. En efecto, las
categoras antropolgicas consideradas en la Antropolo-
ga diferencial de las razas humanas (Antropologa que es
sin duda una ciencia humana) quedan en primer lugar en
la zona de sombra. Los principios del determinismo cul-
tural son indiferentes aplicados al hombre de Neander-
thal o al hombre de Java; las diferencias entre ngridos,
eurpidos o monglidos quedan tambin borradas ante
los principios del determinismo cultural. N o se trata de
sugerir que Harris no conozca perfectamente los conte-
nidos de la Antropologa raciolgica; se trata de que el
cierre logrado por los principios del determinismo cul-
tural segrega aquellos otros contenidos, los deja fuera a la
manera como el cierre geomtrico segrega o deja fue-
ra a los colores o a los tiempos (los tringulos resultan-
tes de la divisin de un polgono, no son, geomtrica-
mente, ni rojos ni verdes ni amarillos, y no tanto porque
sean incoloros -como pensaran los platnicos- cuanto
porque las reglas de aquella divisin se aplican sustituti-
vamente a cualquier tipo de coloracin de los tringulos
fisicalistas). Pero no solamente las categoras raciolgicas
(propias de la llamada Antropologa fsica, pero no por
ello, sobre todo desde la perspectiva naturalista en la
que Harris se sita, menos internas al campo antropol-
gico), sino tambin la mayor parte de las categoras cul-
turales, de las formaciones culturales lingsticas, artsti-
cas, tecnolgicas, religiosas, filosficas. Es cierto que es-
tas formaciones culturales son tambin relativamente
independientes (gnoseolgicamente) entre s las leyes
lingsticas, referidas a cada lenguaje particular, son inde-
pendientes de las peculiaridades raciolgicas (y no
porque una lengua pueda ser pensada como estructura
independiente de cualquier raza, sino porque no depen-
de de una en concreto, porque cualquier individuo de
cualquier raza puede hablar cualquiera, segn subrayan
los chomskyanos, si bien extrayendo acaso consecuencias
excesivas en lo que se refiere a la equivalencia mutua de
cualquier lengua, a su traductibilidad recproca). Ahora
bien, los principios del determinismo cultural, que nos
ofrecen esquemas sobre el origen, desarrollo y fin de las
culturas, no nos pueden decir absolutamente nada (o
prcticamente nada) sobre por ejemplo, el origen, estruc-
tura, desarrollo y funcin de los lenguajes, tan como los
estudia la ciencia lingstica. Ellos se suponen simple-
mente dados (como el gemetra los colores) pero sin
que sean partes formales de esta Antropologa general.
Qu tipo de generalidad hay que atribuir entonces
^ una ciencia universal del hombre que, sin embargo,
EL BASILISCO
nada prcticamente puede decirnos acerca de contenidos
culturales tan importantes como lo son las estructuras
lingsticas?. La ilusin del antroplogo cientfico que,
por referirse a las estructuras generales del determinismo
cultural, cree envolver gnoseolgicamente a las catego-
ras lingsticas podra asimilarse a la ilusin de un fsico
que, por entender las leyes generales de la Termodin-
mica, cree poder entender el dispositivo tecnolgico de un
motor Diesel. Pero lo que decimos de las categoras lin-
gsticas hay que extenderlo a las categoras musicales,
arquitectnicas, morales, religiosas a todas las for-
maciones simblicas (en el sentido de Cassirer, por
ejemplo). Acaso es pertinente, al trazar las diferencias
entre las pirmides egipcias y las aztecas, apelar a la opo-
sicin entre pavos y corderos.''. Es trivial la influencia
diferencial de la fauna o de la flora en las respectivas
formaciones simblicas cuyas estructuras, en todo ca-
so, no se agotan, sobre todo a medida que van desarro-
llndose, en el proceso de nimesis. Pero los principios
del determinismo cultural operan, por decirlo as, un li-
sado de las formaciones culturales reducindolas a su
estructura molecular (a su estructura protenica, pon-
gamos por caso). Y cuando se tiene que reintroducir la
referencia a formas simblicas concretas (imaginera mi-
tolgica, monstruos sobrenaturales, por ejemplo), se
acude al concepto de alucinacin, puramente psicol-
gico (o crtico-epistemolgico), pero extemporneo. Por-
que no se trata de ver los mitos religiosos como aluci-
naciones, sino de dar cuenta de sus contenidos, en cuan-
to sometidos a una legalidad objetiva (no psicolgica),
sin perjuicio de su entidad fenomenolgica.
N o negamos, en absoluto, en resolucin, la potencia
constructiva (explicativa) del determinismo cultural en
Antropologa; precisamenjce porque la reconocemos
ampliamente, ponemos el problema urgente de la delimi-
tacin de su alcance, la cuestin dialctica de la opo-
sicin entre lo que, siendo general, no es, sin embargo,
total (el anlisis de la estructura de unos principios que,
an refirindose el totum antropolgico, no lo afectan to-
taliter). Porque no son las categoras culturales ms fami-
liares a las ciencias humanas aquello que queda determi-
nado por los principios de determinismo cultural. En la
medida en que estos principios tienen una esfera de de-
terminacin, tambin podrn considerarse como princi-
pios categoriales. Y entonces por qu considerar a la
Antropologa que se ajusta a los principios del determi-
nismo cultural como Antropologa simpliciterl. Su gene-
ralidad no sigue siendo tan abstracta (tan parcial, por
tanto) como la generalidad inherente a la Psicologa o a
la Sociologa?.
La cuestin que planteamos, es una cuestin gnoseo-
lgica de primer orden. N o se trata tanto de dar cuenta
de cmo unos principios categoriales (como los del de-
terminismo cultural) pueden dejar fuera o segregar, en el
proceso de su cierre a masas muy voluminosas pertene-
cientes al campo material, sino de comprender como, se-
gregndolas, pueden sin embargo quedar determinados
ritmos objetivos y generales del campo antropolgico
-los ritmos que sealan el origen, desarrollo y decaden-
cia de las culturas.
Ante todo, consideremos la segregacin de los in-
dividuos. Esta segregacin, que Harris reconoce
explcitamente, no significa solo, desde el punto de vista
de nuestras coordenadas gnoseolgicas, la abstraccin del
19
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es

caso individual, como toyov (y no tanto por motivos

ontolgicos en el sentido de Engels: Si el teniente
Bonaparte hubiera muerto en Toln, otro teniente ha-
bra llegado a ser Primer Cnsul, tambin por mo-
tivos epistemolgicos) sino, sobre todo, la segregacin
del individuo operatorio (concepto gnoseolgico, ms
que epistemolgico, la regresin desde el plano P-opera-
torio a un plano a-operatorio. El problema gnoseolgico
que nos plantea esta segregacin, si no la entendemos
mal, tiene que ver con el momento operatorio del indivi-
duo de los campos de las ciencias humanas (y etolgicas),
ms que con el momento individual de los hombres
segregados, en cuanto trminos de la clase de orden ce-
ro de la teora de los tipos lgicos (clase que cubre no
slo a los hombres, sino tambin a los objetos inorgni-
cos, etc., etc.)- La segregacin de los individuos, no es
slo, entonces, la segregacin de ciertos individuos so-
bresalientes (como Soni, Shakespeare o Rockefeller),
absorbidos en el torbellino de las masas, de los pue-
blos, sujetos de la historia, sino la segregacin de todos
los individuos, en cuanto sujetos operatorios. Y esta
consecuencia gnoseolgica se encuentra en contradiccin
con el proceder mismo de Harris, dado que, en su expo-
sicin, segn hemos dicho, las leyes del determinismo
cultural se abren camino a travs de los individuos ope-
ratorios. Las decisiones [subrayado nuestro] individuales
de millones y millones de agricultores produjeron, como
resultado acumulativo, el tab de la carne de vaca
-dice Harris (pg. 199). Expresado en nuestro lenguaje
gnoseolgico: El determinismo cultural no puede desa-
rrollarse al margen, sno a travs de y por mediacin de
las operaciones P, del plano P-operatorio, que incluyen
los mismos individuos a los cuales, por otra parte, las
pretensiones nometticas tienden a eliminar. Porque
acaso el determinismo cultural no recae precisamente
sobre esas operaciones sobre esas decisiones remi- guen a influir en el curso general, sea porque se neutrali-
tindonos, por tanto, al plano a-operatorio?. No hay zan, sea porque la trayectoria global se dibuja en otro
contradiccin entre los principios de un determinismo de orden de magnitud. Es el caso de un avin averiado
las decisiones individuales y la exigencia d contar con en cada libre; los movimientos libres de los pasajeros
estas decisiones para establecer el determinismo?. podrn acaso dar cuenta de ciertas oscilaciones, pero no
La contradiccin se dara en el supuesto de que las^ del curso de la cada.
decisiones individuales fueran verdaderamente operato-
rias, conscientes de sus objetivos, cosa que puede ocu- Ni siquiera la posibilidad de predecir el curso his-
rrir (viene a decirnos Harris) en futuro, cuando el hom- trico del desarrollo de las culturas (segn alguna de sus
bre conozca los factores que intervienen en el curso de lneas cronolgicas y an de otra ndole abstracta) ><iebe
los acontecimientos. Pero Harris refiere el determinismo confundirse con la efectividad de un conocimiento del
cultural al pretrito, a la realidad humana efectiva. Pero determinismo del material antropolgico. La prediccin
es absurdo introducir en ella la intervencin de decisio- podra estar fundada, por ejemplo, en el conocimiento
nes operatorias que slo lo sean parcialmente. Tales de- de componentes que, aunque esenciales, sean materiales
nes Operatorias que slo lo sean parcialmente. Tales de- y no formales. En esta hiptesis, cabra decir que ms
cisiones estaran tambin determinadas, sea por la acu- que las claves de los orgenes de las culturas, conocemos
mulacin de terceras decisiones (confluyentes con las las claves genricas de sus decadencias. Esto ocurre tam-
dadas, y sin que sean tenidas en cuenta -en una situacin bin en las ciencias naturales. La Biston betularia gris
de juego- por ellas) ^lo que nos remitira ya a un plano blanca, desaparece en los bosques ingleses contaminados
a-operatorio sea porque existan ciertos sujetos que, sustituida por la carbonaria gris negra; el proceso del me-
ante un conjunto finito de alternativas, hayan de escoger lanismo industrial permite determinar los ritmos de la
segn alguna regla presupuesta (econmica, por ejem- desaparicin de la mariposa blanca, pero no 'd cuenta
plo). Podra hablarse entonces de un regressus al plano de la morfologa de la carbonaria (que, en realidad, hay
aoperatprio, a partir del plano P-operatorio, a saber, un que presuponer ya prefigurada genticamente). Tambin
un regreso en el sentido del regreso que llamamos o, si la construccin de Harris d por supuesto el equipo
es posible determinar efectivamente la serie de alternati- morfolgico-cultural de los individuos de una sociedad
vas que envuelve a cada conjunto, o bien si es posible la dada; equipo desde el cual tiene lugar, por ejemplo, la
omposicin de las decisiones libres segn reglas que regulacin proleptica de la poblacin. Prolepsis que inclu-
conduzcan a una resultante necesaria, determinada. En ye operaciones aritmticas, coordinaciones precisas que,
estas hiptesis, las decisiones libres podran figurar inclu- a su vez, presuponen estructuras familiares etc. (por
so como dadas a una escala tal que sus efectos no lle- ejemplo, cuando se atribuye a un grupo social la pose-

20 EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es

sin de la regla: cada dos padres, dos hijos, como re- de en el captulo siguiente: Las seis regiones en las que
gla para alcanzar l estado demogrfico estacionario). Los es ms probable que se haya desarrollado el Estado prs-
equipos morplgico-culturales los d Harris. como tino poseen, sin duda alguna, zonas de produccin clara-
presupuestos cuando establece el punto cero, el estado mente circunscritas. Como ha sostenido Malcolm Webb,
inicial. Pero slo a partir de estos equipos implcitamente todas estas regiones contienen ncleos frtiles rodeados
reconocidos tiene lugar la prediccin (la construccin). por zonas de potencial agrcola bruscamente reducido.
Aqu pondramos la diferencia entre la Antropologa En realidad son valles recorridos por un ro o sistemas
ecolgica de Harris y la Antropologa zoolgica (o lacustres rodeados por zonas desrticas, o, al menos,
etolgica), que resuelve en los individuos en tanto que fi- muy secas. Es famosa la dependencia de Egipto, Mesopo-
guran como elementos de una especie distributiva, o de tamia y la India antigua de las llanuras anegables del
un gnero. Nilo, el Tigris-Eufrates y el Indo (pg. 110-111). Por lo
dems, la configuracin de los Estados prstinos determi-
Independientemente de la figura de la agricultura, nar diramos que a la manera como el tringulo ins-
Harris introduce la institucin de la guerra, que no deri- crito en un cuadrado, que une dos vrtices colineales y
vara de la agricultura, sino ms bien (diramos) de las toca al lado opuesto, determina otros dos tringulos se-
relaciones entre distintas comunidades primitivas que se cundarios la configuracin de otros Estados de segun-
disputan, por ejemplo, la tierra de nadie (pg. 52). Las do orden, que recaen sobre los primeros y que no ne-
guerras vienen a fincionar, en la geometra de Harris, cesitan apoyarse en una base agrcola previa, pero s en
como un dispositivo operatorio, segn el cual las opera- la guerra (por ejemplo, los Estados germnicos que bor-
ciones reconocidas en el sistema (obtencin de alimen- dearon al Imperio Romano).
tos, control demogrfico) se coordinan de un modo pe-
culiar. La institucin de la guerra desempea un papel Las repercusiones que la aparicin del Estado com-
muy importante en la construccin de Harris, en especial portan en orden a la re-configuracin de las estructuras
como dispositivo operatorio que vincula a crculos distin- parentales (principalmente, la transformacin de la es-
tos de las que hemos llamado clases de equivalencia
A, que discriminan a las mujeres (por su menor ierza
muscular, y con ello las excluye, por analoga, de la caza
mayor, pg. 66) y d origen a todo el curso de situacio-
nes que constituyen la problemtica principal de la
teoras del feminismo. La guerra es tambin causa y no
efecto del complejo de Edipo, con todo lo que l implica
(pg. 93). Pero, paralelamente, y principalmente, la insti-
tucin de la guerra determinara la estructuracin de la
figura del Estado. Si pudiramos reducir a una expresin
algebraica la construccin de Harris (que sigue en este
punto muy de cerca a Malcolm Webb), escribiramos :
Estado = Sociedad agrcola I x Sociedad agrcola II,
interpretando x como la institucin de la guerra. Ha-
blamos aqu de los Estados prstinos (es decir, de los Esta-
dos que no brotan supuesta la existencia de otros Esta-
dos previos, es decir, de los Estados que no sean Esta-
dos secundarios). Segn Harris el Estado no brota me-
ramente de la intensificacin de la Agricultura. Los exce-
dentes derivados de esta intensificacin y elaborados por
la institucin de los grandes proveedores no conducen
al Estado ( el gran proveedor no tiene anejas las fun-
ciones de jefe poltico o militar, pg. 103). Sin embargo,
las sociedades agrcolas han de considerarse, en general,
a la base de los Estados prstinos (sin que se nos diga la
razn por la cual el Estado no pudo constituirse a partir
de las sociedades cazadoras) y, en particular, los agricul-
tores de cereales y otros productos susceptibles de ser
conservados y capitalizados por los grandes proveedo-
ra:. Ahora bien: cuando la guerra (la institucin de la
guei."a) se aplica y, otra vez, no gratuitamente, sino a
raz dt. algn cambio ecolgico que determine una cada
en la pr. duccin de cereales, por ejemplo por una so-
ciedad agrcola, el aparato militar organizativo necesario
para enfrentarse con un enemigo (estructurado ya de un
modo preciso), as como el aparato necesario para admi-
nistrar el botn y los prisioneros despus de la victoria, al
reaplicarse a la sociedad agrcola presupuesta har que
sta pueda cobrar la figura de un Estado. La forma de
organizacin poltica que denominamos Estado surgi
precisamente porque pudo llevar a cabo guerras de con-
quista territorial y saqueo econmico (pg. 57). Y aa- l-.,.4; ^>^il^*fA.'.*'5'iA V

EL BASILISCO 21
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
tructura matrilineal en la estructura patrilineal y patrilo-
cai clsica) son tambin presentadas por Harris brillan-
temente segn un mtodo que alguien llamara deducti-
vo y que nosotros preferimos llamar constructivo,
an cuando no nos sea posible entrar aqu en este anli-
sis.
IV. LOS SUPUESTOS DEL DETERMINISMO
CULTURAL EN RELACIN CON LAS
CIENCLAS HUMANAS Y CON EL
MATERLALISMO HISTRICO
Concedamos que el determinismo cultural de Harris
tiene mucho de construccin cientfica, que est desarro-
llado dentro de una metodologa con intencin realmen- ,
te cientfica. Esto no quiere decir que todas sus partes
sean impecables, que todas sus proposiciones sean verda-
deras, y que no contengan relaciones errneas. Quiere
decir que los errores que eventualmente pueda contener
-as como los planteamientos desajustados incumben
a la crtica cientfica misma; quiere decir que la tesis uti-
lizada por Harris (en su captulo 11) sobre la coinciden-
cia de 'la desaparicin del cerdo de la dieta mesopotmica
y el grave agotamiento ecolgico (y el declive de la pro-
ductividad) en la baja Sumeria, si se considera errnea, o
dudosa, o impertinente, debe ser remitida a los historia-
dores, a los arquelogos o a los paleontlogos, para su
enjuiciamiento preciso.
Pero una vez concedido esto -y dado que aqui no
mantenemos el punto de vista de ninguna ciencien parti-
cular sino el punto de vista filosfico- el problema
que s plantea inmediatamente es el siguiente: Qu
sentido puede tener una crtica filosfica de una ciencia?.
Hablamos de crtica filosfica pensando, no ya en el for-
mato gnoseolgico (lgico-material) de la construccin
cientfica (porque entonces s que cabe hablar de crtica
filosfica, de crtica gnoseolgica), sino en los propios
contenidos de la construccin. No son los antroplogos
(cientficos) quienes tendrn que juzgar sobre estos con-
tenidos?.
La respuesta no es nada sencilla. En primer lugar,
porque no es posible diferenciar ntidainente, en con-
creto, el formato gnoseolgico de una construccin cientfi-
ca y los contenidos de esta construccin (muchos de los
cuales se configuran el propio proceso lgico-material).
En segundo lugar, porque nosotros nO sabemos muy
bien qu son los antroplogos en cuanto cientficos
(descontando a los antroplogos fsicos). Y no precisa-
mente porque dudemos de que los antroplogos ten-
gan que ver con la ciencia, sino precisamente porque tie-
nen que ver con demasiadas ciencias -con la Sociologa,
con la Etnologa, con la Psicologa, con la Historia con la
Economa Poltica. Acaso esta Antropologa puede
concebirse como la ciencia global del Hombre?. Pero
entonces (en tercer lugar) tendramos que tener en cuen-
ta que una ciencia es categorial. Y una ciencia que organi-
za categorialmente un campo dado, no slo puede con-
siderarse desde la perspectiva de su categora (es decir,
desde la perspectiva cerrada de las relaciones entre sus
partes) sino tambin desde la perspectiva de las relacio-
nes entre las restantes categoras que cruzan el campo
(y que, en todo caso, no queda agotado por ninguna de
ellas). Esta perspectiva ya no corresponde a la ciencia
categorial estricta, ni tampoco a las restantes ciencias ca-
22
tegorales (salvo en las proposiciones precisas que pue-
dan reivindicar como de su competencia, restituyndolas
a su propia categora).
Ahora bien: As como es natural que cada ciencia se
desarrolle envuelta en un halo de ideas metacientficas
(de ndole gnoseolgica) que, sin embargo, la desbordan,
as tambin es natural que cada ciencia asuma posiciones
o supuestos relativos a la determinacin de la situacin
de su categora con el campo material en el cual se inser-
ta; y tambin el anlisis de estos supuestos excede el
mbito de la ciencia categorial estricta. Si asignamos a la
filosofa (aunque sin intencin exclusivista) el anlisis de
estos supuestos de las ciencias categoriales, diremos tam-
bin que cabe una crtica filosfica de las ciencias que
afectar, no ya a su textura propia, pero si a multitud de
componentes que la atraviesan y de los cuales no puede
prcticamente prescindir (puede en cambio sustituir unos
por otros).
La situacin se hace mucho ms delicada cuando
(como ocurre con las ciencias humanas) los cierres son
precarios, cuando las identidades (verdades) son suplidas
por semejanzas ms o menos fundadas, cuando la cienti-
ficidad es ms programtica e intencional que real y efec-
tiva. Todo esto, por un lado, el gnoseolgico. Pero ade-
ms, hay que tener en cuenta tambin el lado de los
contenidos la namralza de las relaciones semnticas
entre las categoras y los campos materiales en el caso de
las ciencias himianas. Tal es el caso que nos ocupa.
Se dira que el determinismo cultural de Harris se
autoconcibe como la ciencia que expone las claves del
campo antropolgico, por tanto, envolvindolo entera-
mente y prcticamente agotndolo. Pero esto significa
que los principios o axiomas del cierre del determinismo
cultural, en lugar de asumirse estrictamente como tales,
resultan estar al mismo tiempo funcionando como su-
puestos desde los cuales se interpretan los principios de
terceras ciencias categoriales que cruzan el campo antro-
polgico. Nos referimos a ellos como supuestos gnoseolgi-
cos. Simultneamente, este sistema de supuestos (gnoseo-
lgicos) se nos aparecer como algo relacionado con
otros sistemas alternativos de supuestos (que llamaremos
ontolgicos: nosotros consideraremos a los del materia-
lismo histrico) que, adems de funcionar como princi-
pios de cierre de otras ciencias antropolgicas, pretenden
tambin erigirse en esquemas de interpretacin de los
principios de otras categoras antropolgicas.
A) SOBRE LOS SUPUESTOS GNOSEOLOGICOS
DEL DETERMINISMO CULTURAL
Sin necesidad de una formulacin explcita, Harris
deja bien clara su concepcin del determinismo cultural
como el contenido mismo de algo as como una antropo-
loga fundamental, de una ciencia capaz de ofrecer las cla^
ves ltimas de todos los materiales dados en el campo
humano, y que constituyen el tema de las ciencias hu-
manas particulares. En efecto, el determinismo cultural
de Harris ofrece el marco general en el que se nos
muestran las razones de la aparicin, funcionalidad y de-
saparicin de las ms diversas formaciones sociales (por
ejemplo, los tipos de parentesco: matrilocal o matrili-
neal), o polticas (la guerra, el Estado feudal o el capita-
lista); y se nos muestran tambin las razones de diversas
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
estructuras psicolgicas (como el complejo de Edipo) e
incluso de las grandes religiones (como el hinduismo -la
vaca sagrada- o el judeocristianismo -el cordero de la
misericordia-). Parece, pues, natural decir que una
teora cientfica, como la Antropologa desarrollada se-
gn los principios del determinismo cultural, est asu-
miendo la funcin de ciencia fundamental del hombre.
Antropologa simplkiter, puesto que todo contenido hu-
mano que sea cientficamente inteligible, deber termi-
nar envuelto por sus coordenadas. De hecho, pues se
dira que Harris sobreentiende que la relacin entre la
categora antropolgica y las dems categoras humanas
(polticas, sociolgicas, econmicas, religiosas, morales)
-por tanto, la relacin entre la Antropologa y las res-
tantes ciencias humanas- es la relacin de lo general a lo
particular. Lo general, envuelve a lo particular, y por
ello, la Antropologa funcionar como la ciencia envol-
vente del campo humano ntegro. A lo sumo, tan slo
dejara fuera de su alcance a lo humano-individual: pero
no tanto por ser humano cuanto por ser individual
(como ocurre tambin en las ciencias naturales). Recibi-
mos la impresin de que esta limitacin idiogrfca que
Harris atribuye a la Antropologa general es entendida
tan slo (en la lnea del naturalismo antropolgico, el de
Tylor, por ejemplo), como limitacin comn a toda cien-
cia, que sera ciencia de lo universal, ciencia nomotti-
ca. No pretendo saber por qu Soni [un mumi de las
Islas Salomn] se convirti en un gran dador de festines,
ni por qu John D. Rockefeller .se convirti en un gran
acumulador de riquezas. Tampoco s por qu un indivi-
duo y no otro, escribi Hamlet. Estoy absolutamente dis-
puesto a dejar que estas cuestiones se disuelvan en un
perpetuo misterio (pg. 257) (15).
Esto nos remite de nuevo al proyecto de una Antro-
pologa cientfica general, capaz de ofrecer las claves de-
terminantes de toda regin antropolgica especial inteli-
gible, con excepcin de lo individual (como loXoYOv).
Realiza la obra de Harris este proyecto, o, al menos, se
aproxima suficientemente a el como para poder tomarla
como prueba de su viabilidad?.
B) SOBRE LOS SUPUESTOS ONTOLOGICOS
DEL DETERMINISMO CULTURAL
Los principios de cierre del determinismo cultural
asumen la significacin de supuestos ontolgicos cuando
se les considera como principios arquitectnicos del
campo antropolgico en su integridad. Es aqu en donde
estos supuestos pueden aparecrsenos como enfrentados
a otros alternativos consideraremos aqu los del mate-
rialisnio histrico, en el sentido dicho cuyos perfiles
respectivos se delinearn ms ntidamente en la confron-
tacin. Nos atenemos a lo que juzgamos esencial.
1). En primer lugap, la organizacin global del cam-
po, en el cual tanto el materialismo histrico como el de-
terminismo cultural vienen a reconocer similares compo-
nentes y rdenes de relaciones establecidas entre trmi-
nos dados a similar escala (v. gr., Hombre, Naturale-
za, etc.). Pero la organizacin de estos rdenes de rela-
ciones sera diversa en cada caso. Mientras e] determinis-
mo cultural organiza el campo pasando a primer trmino
(15) Marvin Harris. The rise of anthropological theory. New York, Tho- que Sahlins, por lo dems, explica apelando a un concep-
mas Y. Crowell, 1968, pg. 169.
EL BASILISCO
las relaciones radiales entre los hombres y la Naturale-
za ecologismo el materialismo histrico organizara
el campo pasando a primer plano las relaciones circula-
res (sin que ello signifique que no tome en cuenta las
relaciones radiales). De aqu la propensin del materia-
lismo histrico que hemos llamado plano a recaer en
un sociologismo,. la tendencia a derivar los contenidos
ideolgicos, histricos, culturales, de la estructura social,
considerndolos como superestructuras o reflejos del
ser social del hombre. El materialismo histrico
ampliado (tridimensional) que defendemos tiene, con
todo, ms afinidad con el materialismo histrico restrin-
gido que con el determinismo cultural, debido a la
mayor afinidad que el orden de relaciones angulares
guarda con el orden de relaciones circulares, que con el
orden de relaciones radiales. A fin de cuentas, las rela-
ciones circulares podran interpretarse como uja especi-
ficacin (para los casos de simetra) de las relaciones
angulares (las relaciones entre los hombres podran verse
como una especificacin de las relaciones entre los hom-
bres y los animales). Pero as como las relaciones circula-
res, an siendo dadas entre sujetos, son las que permiten
desbordar el psicologismo, as tambin son las relaciones
angulares aquellas que (a nuestro juicio) permiten des-
bordar el sociologismo antropolgico, incorporado interna-
mente en el materialismo histrico el mismo orden de
relaciones radiales.
Como ilustracin del alcance de estas diferencias
recordamos que Harris considera las relaciones de con-
flicto entre los hombres (por ejemplo, las relaciones de
canibalismo, o los conflictos entre bandas, o los conflic-
tos de clase) al mismo tiempo que est suponiendo que
estas relaciones de conflictos {circulares) slo son verda-
deramente significativas, desde el punto de vista histri-
co, cuando, a travs de ellas, brota la relacin ecolgi-
ca. Los hombres aparecen como comestibles, suced-
neos de los animales; los conflictos entre bandas tienen
lugar a travs de la disputa de una tierra de nadie {natu-
ral); las luchas de clases no determinan un cambio ms
que cuando los recursos del medio correspondientes al
modo de produccin, se han agotado. (En general, se tra-
ta de relaciones naturalistas que fueron ya cultivadas
por el darwinismo social). En cambio, para el materia-
lismo histrico, son las relaciones" dialcticas circula-
res, determinadas principalmente en la forma de rela-
ciones entre clases sociales, aquellas que se declaran for-
malmente como motores de la Historia. Incluso cuando se
habla del conflicto que surge, a un cierto grado de de-
sarrollo, entre las fuerzas materiales productivas de la
sociedad y las relaciones de produccin, los componen-
tes naturales de aquellas fuerzas materiales estn ya me-
diados por el trabajo humano (digamos: estn culturali-
zados) en tanto que, desde luego, las relaciones de pro-
duccin quedan obviamente del lado de las relaciones cir-
culares. Ni que decir tiene, por otra parte, que el recono-
cimiento (al menos implcito) de esta autonoma en el
desarrollo de las relaciones circulares no es exclusivo del
materialismo histrico. Otras antropologas de orienta-
cin naturalista tambin lo asumen. Recordemos a
Marshall Sahlins, dadas las coincidencias que, no obs-
tante, tiene con Harris en lo tocante a la crtica del pre-
juicio neoltico, el que impedira ver la condicin opu-
lenta de los hombres de la Edad de piedra (opulencia
23
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
to de opulencia inspirado en el budismo Zen). Pero
Marsahll Sahlins no acepta que el nivel demogrfico (que
es de orden circular) de una sociedad primitiva sea
simplemente funcin de los recursos ecolgicos (de or-
den radial). Intenta extraer el significado de los resulta-
dos de ciertas tcnicas de anlisis antropolgico centrado
en torno al concepto de capacidad crtica de conten-
cin, lmite terico al que puede llegar la poblacin sin
degradar la tierra y sin comprometerse el futuro de la
agricultura. (Siguiendo a Alian se calcula ^para la agri-
cultura basada en el sistema de roza por la frmula
100 CL/P, siendo P el porcentaje de la tierra cultivable a
disposicin de la comunidad, L el promedio per cpita de
hectreas cultivadas y C un factor que representa el n-
mero de unidades de cultivo necesarias para un ciclo
completo). Desde estos criterios, se concluye que la den-
sidad de poblacin representa a veces slo el 64% de la
capacidad agrcola general (en la regin Naregu de Nue-
va Guinea); en otras ocasiones se alcanza slo el 7% del
mximo de la poblacin calculable (una aldea kuikuro
con 145 personas, tiene 6000 hectreas cultivables de
las que slo utiliza 500-, lo que permitira una expan-
sin a 2041 persogas). Qu deduciramos de estos re-
sultados?. Fundamentalmente, que la ley de poblacin
se d en un orden circular, que no es derivable sin ms
del modo de produccin, que incluye el orden radial:
La definicin de presin social, como sus efectos socia-
les, pasan por el camino de la estructura existente dice
Sahlins (16). Y estas estructuras existentes contienen,
por lo dems, la posibilidad de una operatividad p, ms
patente cuando ella es errnea (fenomnica, producto de
la falsa conciencia), es decir, cuando los clculos de los pri-
mitivos sobre los recursos de su medio estn equivocados. Pero,
en todo cas6, la relativa autonoma de la ley de pobla-
cin respecto de la capacidad del medio ambiente subsis-
tira en la hiptesis de que en cada habitat la poblacin
no. llegue al punto de contencin que permita la recu-
rrencia. Ocurre acaso que se supone implcita una ley, de
tipo a-operatorio, que utiliz la Economa clsica
(aunque es genrica en la Zoologa) en virtud de la cual
la poblacin es funcin directa del trigo. Es por relacin
a esta ley por donde resultados como los citados sugie-
ren una legalidad P que subraya la autonoma de ritmos
legales caractersticos del orden de relaciones circulares,
en cuanto (en este casq) determinados por internas'leyes
P-operatorias.
La diferencia de perspectiva entre el determinismo
cultural y el materialismo histrico en la determinacin
de la dialctica originaria del proceso histrico est tam-
bin vinculada, sin duda, al concepto filosfico de Natu-
raleza subyacente en cada una de estas concepciones.
Diramos que el determinismo cultural se enfrenta a la
naturaleza como si fuese un receptculo, recinto o dep-
sito///to o inelstico, y de composicin definida (un eco-
sistema) que los hombres se disponen a explotar. De ah,
la consideracin del medio como autntico moldeador de
las culturas.. Por lo dems, la definicin del receptculo
slo es posible en funcin de unas exigencias necesida-
des^ humanas que tambin han de estimarse como da-
das de antemano y precisamente esta precisin es la ga-
ranta d resultados tambin precisos. En el materialismo
histrico, en cambio, diramos que la naturaleza aparece
(16)Marshall Sahlins. Economa de laUdad de Piedra. Trad. esp., Ma-
drid, Akal, 1977. Pg. 63.
24
como infinita, al menos, como inmensa (en Sahlins sera
ms bien elstica), comcx^ndeterminada, segn la tra-
dicin hegeliana..Y esta iilinitud de la naturaleza no so-
lamente est implicada con la concepcin ontolgica
materialista en general (17) sino que tambin puede en-
tenderse sencillamente como una exposicin del estado
mismo del funcionamiento gnoseolgico del materialis-
mo histrico (por cuanto, segn suponemos, la naturale-
za no juega un papel formal inmediato en la dialctica
histrica). Y estas diferencias entre las concepciones del
materialismo histrico y el determinismo cultural subsis-
ten sin perjuicio de que, paradjicamente, la comunidad
primitiva del determinismo cultural (an situada en un
mundo finito) aparece representada como una comu-
nidad opulenta, mientras que la comunidad primitiva del
materialismo histrico,. an inserta en un mundo finito,
tiende a ser representada como una comunidad necesita-
da, que requiere constantemente preocuparse por su
subsistencia. En cualquier caso estas diferencias se vincu-
lan a su vez con otros componentes ideolgicos-filosfi-
cos de los que resealaremos especialmente los compo-
nentes ecologistas del determinismo cultural, frente a los
componentes cristianos del materialismo histrico. No
podemos entrar aqu en este tema tan rico. Simplemente
aclararemos la expresin componentes cristianos del
materialismo histrico: nos referimos a la posibilidad de
equiparar la actitud cristiana conn la actitud del materia-
lismo histrico clsico ante la Naturaleza, en cuanto a la
consideracin de la materia natural como algo sometido
enteramente al hombre y modificable por l (Lynn
White, Macfarlame Burnet y otros han subrayado, en
este sentido, la continuidad entre el cristianismo y el
progresismo tecnolgico del siglo XIX). Las razones cris-
tianas son, sin embargo, otras que las razones materialis-
tas. Para el cristianismo (dejando aparte corrientes suyas
anmalas, corno el franciscanismo, y su veneracin por
los animales) la Naturaleza es finita, y est sometida al
hombre, que la recorre enteramente, como lugar de
paso. Adems, es un lugar en el cual cabe siempre espe-
rar el milagro ^y ello compensa su finitud (un milagro
paradigmtico, es el milagro de la multiplicacin de los
panes y los peces). Para el materialismo histrico,
impregnado de la ideologa del progresismo industrial, la
Naturaleza es fuente de recursos inagotables; si se ago-
tan los rectursos fsiles, otras alternativas se abrirn, si se
buscan. Es significativo por ello, que Harris apenas pres-.
te ateocin a la Energa Nuclear. En este sentido, hemos
mantenido en otra ocasin la tesis de que, en el Materia-
lismo histrico, la economa no es tanto una reaccin
contra los recursos escasos, cuanto una reaccin ante
la superabundancia de recursos, que es una fuente de
conflictos tan caudalosa como pueda serlo la escasez del
terror ecologista). Y con todo esto no pretendemos
insinuar la tesis segn la cual el materialismo histrico
debiera inhibirse de los problemas planteados por el
ecologismo; simplemente queremos decir que l pue-
de plantearlos de otro modo (digamos, como problemas
de coyuntura, ms que como problemas de estructu-
ra). ,
Por lo dems, la diferencia de perspectivas ontol-
gicas que estamos trazando entre los supuestos del de-
terminismo cultural y los del materiilismo histrico, no
(17) Gustavo Bueno. Ensayos materialistas, Madrid, Taurus, 1972, pg.
122 sigts.
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
sera ajena a una diferencia de perspectivas prcticas
(incluso cabra pensar si estas diferencias prcticas no
estn a la base de las diferencias de formulacin ontol-
gica). Quien desde una actitud moral de signo epicreo
que incluye la conciencia de la fnitud de la vida (actitud
que tanto la tradicin de San Isidoro como la de Ramn
Mart asocian al ateismo) prima la perspectiva ecologis-
ta (sin que ello implique la necesidad de la recproca),
es porque entiende que el punto de aplicacin de la acti-
vidad prctica (capaz de resolver los problemas sociales)
ha de ser la tecnologa (la Naturaleza). Quien, desde
una actitud ms bien romntica, considera como pri-
maria la perspectiva poltica es porque ha cambiado el
modo de entender ese punto de aplicacin de la acti-
vidad prctica.
Evidentemente, ni la perspectiva tecnolgica puede
prescindir de las cuestiones sociales ni la perspectiva
poltica puede prescindir de los problemas tecnolgicos,
particularmente cuando se tiene en cuenta (como el ma-
terialismo histrico) que es a travs de la tecnologa (de
la industria), como tiene lugar la modificacin efectiva de
la naturaleza por el hombre. En realidad, si es posible
esta reordenacin de las dos perspectivas (tecnolgica y
poltica) ello es debido a una diferencia an m profunda
en las actitudes morales mismas. Diriamos que la moral
implcita en el determinismo cultural de Harris es una
moral de orientacin monstica, que resuelve en los
individuos (sin que por ello deje de ser universal, con la
universalidad propia de las clases distributivas); mientras
que la moral impltica en el materialismo histrico ten-
dra que ver ms con la orientacin poltica (aquella que
presupone a los individuos como parte de una totalidad
atributiva la clase social, frente a otras clases, el
pueblo, frente a otros pueblos, el estado frente a otros
estados). Una perspectiva monstica (acaso aquella que
forma el ncleo de lo que hoy llamamos humanismo)
podr percibir, como tema de primera -magnitud, la revo-
lucin de las tecnologas que, en cada momento se supo-
nen referidas a cada individuo la monstica no es una
moral egosta, puesto que puede socializarse, demo-
cratizarse o distribuirse para asegurar la existencia de
su bienestar y de su felicidad (pongamos por caso, citan-
do un problema de mxima actualidad, para conseguir
un coche para cada ciudadano). Una perspectiva pol-
tica (en el sentido platnico) percibir en el primer plano
como problema todo aquello que tenga que ver con las
estructuras de la comunidad, a la cual se subordinan las
cuestiones tecnolgicas que, en todo caso, se reorgani-
zarn de otro modo. (Desde los programas de produc-
cin de transportes colectivos, hasta programas milita-
res). Otra cosa es la investigacin de la escala efectiva en
la que se mueve la programacin de la produccin de la
Humanidad, incluyendo tanto las sociedades capitalistas
como las socialistas actuales: esta escala se encuentra
acaso en un lugar intermedio entre el individuo y la
comunidad poltica, a saber, en el lugar que Aristteles
consideraba ocupado por la economa (la familia, el ele-
mento, si creemos que Schmoller, de las propias clases
sociales).
2) En segundo lugar cabra considerar un supuesto
ontolgico del determinismo cultural al cual podra opo-
nrsele frontalmente otro esquema que acaso pudira-
mos coordinar con los principios del materialismo hist-
EL BASILISCO
rico (an cuando no se nos oculta que las formulaciones
habituales de este ltimo no son fcilmente concotdantes
con tal esquema).
Atribuiramos al determinismo cultural de Harris un
esquema igualitarista cuya fertilidad no negamos en
virtud del cual todos los individuos de la clase A se con-
sideran iguales (consideracin congruente con el supues-
to anterior, segn el cual los hombres aparecen global-
mente opuestos al medio). La igualdad se establece al ni-
vel (material) de las capacidades intelectuales, fisiolgicas
y anatmicas, en funcin de las necesidades ante el
medio. Y obviamente estas relaciones de igualdad
cubren la totalidad del campo, es decir, a todos los hom-
bres, desde los hombres del Paleoltico hasta los hom-
bres de la Civilizacin industrial. Es en virtud de este
esquema de igualdad como tiene sentido la comparacin
de situaciones correspondientes a las pocas ms alejadas
en el tiempo: el tiempo que el hombre de Neanderthal
no dedica a la caza, podr as compararse con el ocio de
un trabajador de Londres; la intimidad de los habitantes
de las aldeas neolticas, con la intimidad de los habitantes
de los apartamentos-colmena (intimidad considerada en
su reduccin naturalista) y esta comparacin pueda favo-
recer a los hombres primitivos. En la primera dcada
del siglo XIX los operarios fabriles y los mineros traba-
jan doce horas diarias en condiciones que no habra tole-
rado ningn bosquiman, trobriands, cheroque ni iro-
ques que se respetara. El supuesto igualitarista se
extiende a los hombres ms lejanos tanto por su distan-
cia histrica como por su distancia geogrfica.
Pero en este supuesto igualitarista aquel que parece
extrao a la inspiracin del materialismo histrico (a
cada cual segn sus necesidades). Sin duda, la comuni-
dad primitiva suele sobreentenderse en trminos iguali-
tarios (la galit de la Gran revolucin burguesa). Porque
la comunidad primitiva, como hemos dicho, subsiste
plenamente cuando se la piensa estructurada sobre rela-
ciones de desigualdad. A fin d cuentas, ese concepto de
comunidad primitiva tiene mucho que ver con el concep-
to de la familia de Aristteles, tiene ms que ver con la
Gemeinschaft de Tnnies que con el Estado de la Etica a
Nicomaco, con la Gesellschaft. IJZ. sociedad familiar, en la
doctrina aristotlica, est constituida como un conjunto
de relaciones de desigualdad (hombres/mujeres, padres/
hijos, viejos/jvenes, seores/siervos) y su unidad se
mantiene en virtud de la ^Ja del amor (que es virtud
tica); la sociedad poltica se organiza en cambio sobre
relaciones de igualdad (la isonomd de la democracia
ateniense, un concepto a la vez poltico y econmico,
que supone el mercado) y su virtud caracterstica es la
81KTJ, justicia, que es virtud de tipo moral). Cuando se
introduce el concepto de libertad humana, se dira que
en las coordenadas de Aristteles, la libertad se realiza
como ^Ja (amor o caridad) en la familia lo que su-
pone el enfrentamiento entre las familias diferentes y
como 61KTI en la sociedad poltica. Hay pues, reconoci-
da en Aristteles, como despus en Hegel, un tensin
dialctica entre la familia y el Estado (a travs de la so-
ciedad civil), entre sus virtudes correspondientes, tensin
que constantemente tender a ser borrada, por las pers-
pectivas igualitaristas dadas a escala monstica, del enten-
dimiento de. la libertad, a saber: cuando la fraternidad y
la igualdad se consideran simplemente como predicados
acumulables por conjuncin. Pero evidentemente, la fra-
ternidad tiene ms que ver con la familia y la igualdad
25-
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
tiene ms que ver con la sociedad poltica. El concepto
de comunidad primitiva del materialismo histrico podra
ser pensado (de acuerdo adems con datos efectivos de
la Etologa y de la Etnologa) ms desde la ptica de la
fraternidad que desde la ptica de la igualdad. Decimos
esto teniendo en cuenta sobre todo que la igualdad de la
ciudad .(como Gesellschat) supone la igualdad (equivalen-
cia) de las mercanciis en el mercado, al margen del cual
no cabe hablar de ciudades. Y esta igualdad en los pre-
cios es un fenmeno, en el sentido, no slo de que sea
aparente (al menos en la ciudad capitalista) la igualdad
entre el salario y la fuerza de trabajo que, sin adverten-
cia del sobretrabajo, es vendida por el obrero capitalista,
sino tambin en elsentido de que la igualdad de las mer-
cancas en el mercado tiene gnesis diferentes (en el es-
clavismo, en el feudalismo y, por tanto, por s sola, es
abstracta). Habra acaso aqu un fundamento para dar
cuenta, en trminos no metafsicos, de la distincin entre
valor y precio, entre esencia y fenmeno (18). Lo fenomni-
co (aqu, lo operatorio, lo que resulta de los procesos
P-operatorios del intercambio a travs de monedas) sera
la igualdad en abstracto considerada. Esta igualdad es sin-
categotemtica (la igualdad de los intercambios en el
kula, e n . el cavenio colectivo de trabajadores y
empresarios) y estara envuelta siempre en un contexto
no distributivo, sino atributivo, un contexto definido
realmente porque en l no hay mercado (regulado por la
igualdad), como ocurre en la familia. Pero precisamente
este es el criterio que Marx utiliz en los Grundrisse para
definir la comunidad, como lugar en el que no hay valor
de cambio (as, las entidades comunitarias indias como
conjuntos de produccin autosufcientes, en las cuales la
masa principal de los productos no tiene el sentido de
mercanca). La sociedad domstica de Meillassoux
que subraya hasta qu punto el concepto oikos de
(18) Sweezy, Economa burgftesa y economa socialista (Hilferdin, Bhm-
Bawerk, Bortkiewicz). Cuadernos de Pasado y Presente, n 49., 1975.
Distribuido por Siglo XXI.
26
Rodbertus sigue el camino abierto por Marx ente socie-
dades que no comercian y sociedades que comercian
se mantiene en esta direccin (19).
La comunidad primitiva resultara ser as algo ms
que un concepto aconmicamente reducible, y ms bien
negativo (comunidad de bienes = negacin de la propie-
dad privada). Porque la ausencia de la propiedad privada
(y eminentemente la de los medios de produccin) no
implica en modo alguno el igualitarismo '(sino que ms
bien es la relacin de igualdad en sentido econmico cl-
sico la que implica la propiedad privada). La propiedad
colectiva de tierras o de ganados es compatible con una
estructuracin jerrquica_cuanto a las relaciones de do-
minacin, efi el mbito del clan o de la gran familia de la
sociedad primitiva. La igualdad en las bandas de cazado-
res es mucho mas problemtica incluso que lo que pueda
serlo en las sociedades de recolectores (e incluso de los
agricultores posteriores). Y esto en virtud de la misma
materia z. obtener y distribuir. En las sociedades recolec-
toras, lo que se captura es homogneo (frutas, bayas) y
tanto la reproduccin como la distribucin puede se ho-
mognea igualitaria, incluso individualista. Pero la caza,
a un cierto grado de desarrollo, es esencialmente coope-
rativa y jerrquica (como una operacin militar); la pieza
debe ser consumida pronto, es heterognea, y en ella se
distingue siempre la parte de len.
La descomposicin de la comunidad primitiva podr
ser vista, por ello, como un progreso, como un desa-
rrollo dialctico -y no como una expulsin de un Pa-
raso que se mira con nostalgia. En qu medida-en-
tonces el estado originario (la comunidad primitiva) puede
considerarse como paradigma del estado final &X el mate-
rialismo histrico.''. Supongo 4ue en la piedida en que la
revolucin no se entienda cmo un proceso que tiene lu-
(19) Claude Meillassoux, Mujeres, Graneros y Capitales, op. cit., pg.
14-15."
EL BASILISCO
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
gar en el mero plano econmico del traspaso de los me-
dios de produccin de manos privadas a manos pblicas,
porque este traspaso es compatible con formas de domi-
nacin tan crueles como las que se dan en el capitalismo,
con formas de dominacin que constituyen una recada,
si no en la comunidad primitiva, si en ciertos modos de
produccin asitica. El traspaso de los modos de pro-
duccin no sera revolucionario, y no tanto porque sub-
sistiera la desigualdad cuanto, sobre todo si no existe la
fraternidad. Pero con estas rpidads consideraciones n c
se pretende subestimar la importancia, para el materialis-
mo histrico, de la dialctica de la igualdad en nombre
de una mstica representacin de la fraternidad. La igual-
dad preside una dialctica constante (una contradiccin)
no ya solo con las injustas desigualdades debidas a la
estupidez de los hombres, a la rapacidad de los posee-
dores, o las mentiras de los impostores. Aunque esta es-
tupidez, rapacidad o impostura queden fuera del cuadro,
las desigualdades subsisten y, solo por ello, la igualdad
puede seguir siendo un concepto dialctico y una preo-
cupacin poltica y no meramente un supuesto naturalis-
ta (como lo es para el determinismo cultural).
Precisamente desde estas premisas, podramos inten-
tar dar cuenta del paradjico curso que el esquema de la
igualdad toma en el determinismo cultural, por oposicin
al que toma en el materialismo histrico. Diramos que
el determinismo cultural, precisamente porque ha co-
menzado por conceder la igualdad en el principio (di-
gamos: como propiedad definicional constitutiva, por
tanto, irrenunciable gnoseolgicamente) no" podr consi-
derarla suprimida en adelante, y esto vale cualquiera que
sea el nivel en el que se define la igualdad (un nivel
naturalista, es cierto, pero que ejerce aqu efectos simila-
res al nivel espiritualista de los igualitarismos metafsicos,
que conducen al concepto de la igualdad de todos los
hombres ante Dios). Las desigualdades sociales ms es-
candalosas, histricamente dadas, no comprometern esa
igualdad fundamental del determinismo cultural y as, las
tensiones de clase (en cuyo contexto cada individuo pue-
de desarrollar iguales mecanismos econmicos de adap-
tacin) no comprometen la estabilidad de una sociedad
que se encuentra en equilibrio ecolgico. Incluso se dir
(con Wittfogel) que la lucha de clases es un privilegio de
la sociedad capitalista, que ha permitido a las clases ms
bajas alcanzar la libertad de luchar abiertamente por el
control del Estado (pg. 236). El igualitarismo naturalista
del determinismo cultural se nos revela as compatible
con la axiomtica de aquello que se llam darwinismo
social, incluso con las tesis (como la clsica de Guizot)
que consideran a la reparticin desigual y mvil de la
riqueza como condicin que permite a la sociedad evitar
el regreso a la comunidad animal primitiva.
Pero en cambio, se comprender perfectamente que
si el materialismo histrico adoptase como supuesto
gnoseolgico inicial la estructura de la desigualdad en
cuanto compatible con la fraternidad de la comunidad
primitiva) podra incluir en sus esquemas de desarrollo la
dialctica de la igualdad, una vez rota la fraternidad ori-
ginaria. Sera as como la tesis de la lucha de clases
como motor de la Historia encontrara su contexto
ontolgico y dejara de ser una mera tesis emprica. La
lucha de clases es la lucha por la igualdad en una socie-
dad en la cual la fraternidad ha llegado a ser un concepto
ideolgico, a determinados niveles; y es motor de la his-
EL BASILISCO
toria (y no slo de la prehistoria) en tanto la igualdad,
como concepto lgico sincategoremtico, slo tiene sen-
tido dialctico sobre el fondo de desigualdades simult-
neas, que siempre han de considerarse dadas, a distintos
niveles, en una sociedad no utpica. En este sentido,
desde el punto de vista del materialismo histrico, los
cambios se enfocan desde la perspectiva de la dialctica
entre las partes de la clase A y slo a travs de estas
tensiones de clase cobran significado histrico las
alteraciones del medio natural (que en modo alguno se
desconocen, puesto que incluso se interpretan como epi-
sodios del proceso mismo de la Naturaleza). Ser una dia-
lctica interna (endgena) aquello que determina, por
ejemplo, la transicin del feudalismo al capitalismo, la
dialctica de la contradiccin entre las relaciones de pro-
duccin y las fuerzas productivas. De este modo, an en
la hiptesis de un medio inexaurible o, por lo menos,
an no agotado en relacin con las demandas de produc-
cin de una sociedad dada, no habra que pensar en una
tendencia al estado estacionario, porque los motores del
cambio se encuentran en el interior mismo del complejo
social.
3) Por ltimo, y en tercer lugar, aunque no por ello
menos importante, citaramos, como supuesto del deter-
minismo cultural, una clara tendencia a la visin intem-
poral (naturalista) y ahistrica del desarrollo humano.
Sin duda se reconocen las diferencias entre los estados
prstinos y los secundarios, entre el feudalismo y el capi-
talismo. Pero todos estos sistemas significaran algo as
como situaciones diferentes en las cuales los mismos in-
dividuos (iguales tambin en el tiempo) desarrollan tc-
nicas de adaptacin a circunstancias impuestas por el me-
dio. A veces, es cierto, a consecuencia de la modificacin
(ms bien en sentido negativo, de agotamiento) que los
hombres hacen de l; otras veces, espontneamente
por ejemplo, las glaciaciones y siempre a consecuen-
cia de la estructura del propio medio, que es el principio
del cambio (cambia, por ejemplo, la cantidad de los re-
cursos energticos fsiles).
Las culturas son sistemas de produccin que pueden
desenvolverse independientemente (evolucionismo
frente a difusionismo). An cuando se apoyen en
otros sistemas previos, estos se comportan ms bien
como se comportan las culturas-sustrato (de otras) en la
concepcin de Spengler (la cultura fastica toma mate-
riales de la cultura mgica, pero sin que pueda entender-
se como desarrollo de aquella Y dado que se toma co-
mo referencia el plano uniforme de la naturaleza bio-
lgica humana -como conjunto de necesidades y habili-
dades que podran llamarse bsicas todas aquellas for-
maciones qu desborden los lmites genricos de este
plano uniforme tal sera el lugar correspondiente a las
superestructuras sern entendidas reductivamente,
como cantidades despreciables en cuanto a su contribu-
cin a la dinmica histrica, o interpretadas psicolgica-
mente (alucinaciones) o, acaso, manteniendo la pers-
pectiva naturalista, como formas alternativas (equivalen-
tes, intemporales) de transformacin de la energa exce-
dente, como aliviaderos de la misma, como juegos. Ajus-
tan al menos, estas correspondencias, con el concepto de
tiempo libre del hombre primitivo en cuanto tiempo
de ocio. Pero el tiempo de ocio, cuando no es un con-
cepto meramente negativo (el no-trabajo, o el descanso),
cuando quiere ser llenado con contenidos positivos, nos
27
 EL BASILISCO, nmero 4, septiembre-octubre 1978, www.fgbueno.es
remitir al juego, pero tambin al arte y a la religin, o
a la ciencia (como curiosidad especulativa) es decir, al Es-
pritu absoluto hegeliano, a las superestructuras. Y la
tendencia a reducir el tiempo de trabajo mximo a tres
horas, en estas comunidades paradisacas, parece que
tiene que ver con la idea de que es el hombre quien ha
sido hecho para el sbado y no el sbado para el hombre
(para el hombre trabajador).
Estos supuestos ontolgicos del determinismo cultu-
ral contrastan vivamente con los del materialismo his-
trico ^precisamente a propsito de su determinacin
de histrico (que Marx recoge de la tradicin hegeliana)
Porque ahora son las mismas necesidades aquello que
cambia (necesidades histricas), de suerte que no es
posible tomar un sistema de necesidades uniformes, sal-
vo como referencia puramente genrico-abstracta. Y es
aqu tambin, nos parece, en donde la distincin funda-
mental entre base y superestructura encuentra su quicio
propio. Decimos esto precisamente porque estamos pen-
sando en las exposiciones ordinarias del materialismo
histrico, que aproximan la concepcin de la base a un
modo similar a aquel segn el cual la entiende el deter-
minismo cultural, reservando el concepto de Historia al
campo de las superestructuras intercaladas entre la comu-
nidad primitiva original y la final. La base, en efecto, sue-
le entenderse de un modo naturalstico, econmico; las
superestructuras, suelen entenderse de un modo sobrena-
turalista, por tanto irreal, ligado a la falsa conciencia,
aunque siempre dotado de una importancia histrica de
primer orden. Caben, sin duda, posiciones intermedias:
siguiendo a Levi Strauss, relacionan algunos las superes-
tructuras con el mundo ahistrico, intemporal, sustanti-
vo, del estructuralismo asignando al materialismo his-
trico la tarea de determinacin de los mecanismos de
los cambios bsicos. En realidad, todas estas cuestiones se
plantean en virtud de la oscuridad de la distincin pro-
puesta por Marx entre la base y la superestructura, de la
indecisin en torno a la denotacin de cada concepto (la
moral y el derecho suelen computarse como contenidos
superestructurales, pero a la vez son relaciones de pro-
duccin y, por tanto, son bsicos; los lenguajes nacio-
nales que Marx consider superestructurales, reflejo
de las mentalidades de las clases dominantes habran
de ser considerados, a partir de Stalin, como bsicos o, al
menos, como no-superestructurales, en el momento en
que el socialismo en un slo pas se haba altanzado sin
necesidad de desprenderse de la lengua rusa). En cual-
quier caso diramos que si es la base lo que cambia,
cambia en el seno mismo de la superestructuras envol-
ventes, porque las estructuras bsicas no son algo previa-
mente dado, sino un sistema que cristaliza en el proceso
global mismo, sin que por ello sea menos objetivo (a
la manera como el esqueleto de un vertebrado, que so-
28
porta los dems tejidos, tampoco es previo a ellos, sino
que toma cuerpo en el proceso ontogentico comn).
D e aqu que la conciencia pueda entenderse ya no como
un sistema uniforme y permanente (susceptible de aluci-
naciones, de mitos) sino como un sistema variable histri-
camente, y de ah la posibilidad de un concepto crtico
de falsa conciencia, que no sea meramente psicolgico.
Una teora histrico-crtica de las ideologas se hace
entonces posible y necesaria en el materialismo histrico
.pero no en el determinismo cultural. Porque las cultu-
ras no seran para el materialismo histrico meros dispo-
sitivos o mecanismos de adaptacin al medio cambiante
de una naturaleza hxmana invariable, sino el contenido
mismo de sa naturaleza humana que se desarrolla his-
tricamente.
Para terminar: Cierto que el desarrollo del materia-
lismo histrico, desde estas perspectivas, es imposible en
el marco plano {radial y circular) en el que venimos
considerndolo, a fin de estrechar la comparacin con el
determinismo cultural. La eliminacin del orden angular
distorsiona muchas de las relaciones dadas en el plano y
obliga a entenderlas de otro modo. No queremos decir
que una Antropologa plana (bidimensional) no pueda
reconocer formaciones distintas de los fenmenos natu-
rales, a saber, aquellas que llamamos formaciones espiri-
tuales. Para decirlo en las viejas palabras de Quevedo,
en un contexto no gnoseolgico, pero paralelo, no en-
tendemos al materialista como si fuera atheo que dice
que no hay bien para el hombre sino comer y beber
(20). N o queremos decir que la Idea de Espritu o de
Cultura slo pueda entenderse como derivada bien sea
de la revelacin animal (los epicreos ensearon que el
lenguaje haba sido manifestado a los hombres por las
aves), bien sea de una revelacin demnica, (la revela-
cin de la ciencia por los extraterrestres) bien sea de una
revelacin divina (la doctrina clsica del tradicionalismo y
del fidesmo). Queremos decir que una vez suprimido el
orden de las relaciones angulares, las formaciones espiri-
tuales y culturales tendern a ser reducidas dentro del
marco constituido por la alternativa entre el naturalismo
(la cultura como cultura exterior, como modificacin del
medio) y el subjetivismo (el espritu subjetivo, sociolo-
gista o psicologista, el entendimiento de la cultura como
cultura interior, creencia, smbolo, conciencia) o la
mezcla de ambos extremos (por ejemplo, interpretando
la cultura exterior como base y la cultura interior como
superestructura o epifenmeno). Mezclas y yuxtaposicio-
nes posibles en tanto que, no slo el sociologismo (o el
psicologisnio) sino tambin el naturalismo, estn afecta-
do por un ndice antropocentrista (el Mundo natural
como mundo dado ntegramente en torno al hombre).
Queremos decir que slo introduciendo una tercera di-
mensin ontolgica en Antropologa cabe pasar por en-
cima de la dicotoma entre cultura exterior y cultura in-
terior, entre base y superestructura, as como tambin cabe
liberarse del antropocentrismo, puesto que el mundo ya
no ser slo el mundo de los hombres sino tambin el
mundo de otros sujetos no humanos, a saber, el mun-
do de los dioses o, por lo menos, el mundo de los ani-
males. Pero no corresponde a este lugar hablar ms de
este asunto.
(20) .Quevedo, Providencia de Dios y Gobierno de Cristo, B.A.E., t. XXIII
pg. 186. Comentarios de Caro Baroja, De la supersticin al ateismo,
Madrid, Taurus, 1974, pg. 267).
EL BASILISCO