CH. PERELMAN y L.

OLBRECHTS-TYTECA

TRATADO DELA
ARGUMENTACIN
LA NUEVA RETRICA

TEI.A.l)llCCl f.SPAOLA Pf.

JUI.IA S.rVfLLA. MU5Jt.)Z

BIBLIOTECA ROMANICA IDSPNICA

DIRVillM. POR D.!ASO .'\LONSO

lfl. MANUAi.ES, (.')

1!1\11 lll"lh,.-\ it,sI\Nl{",\ lllP,\Nl(_.\

EDITORIAL GREDS
 ... L .

. EL PUNTO DE PARTIDA DE LA
ARGUMENTACIN

CAl'{TULO J
EL ACUERDO.
15. LAS PREMISAS DE LA Al\O\JMENTACIN
Nuestro anlisis de la argumentacin se referir, primero, a lo
que s acepta como punto de partida uc los razonamientos y, tles
pus .. 3 la manera en que stos se desart.oJlan. gracias a Uu conjunto
di: piocedimientos de enlace y de disociacin. flsta divisin, ind;
pen,able para la exposicin, no debe llevar a cqu/vocos. En efe,10,
el desarrollo de la argumentacin, as/ como s11 punto de partida,
implica la aprobadn tlel auditorio. Dicha conformidad versa ora
sobre el contenido de premisas explcitas, ora sobre los enlaces par
ticulares utilizados, ora sobre la forma ;de servirse de ellos: de un
extremo aJ otro, el anlisis de la argumentacin atafie n lo que se
supone admitido por los oyentes. Por otra parte, Ja eleccin misma
de las premisas y su formulacin, con las adaptaciones que ontrafla,
slo raro vez estn exentas de vaJor argumentativo: se trata de una
preparacin o un razonamiento que, ms que una disposicin de
los elementos, constituye un primer paso parasu empleo persuasivo.
El orador, utilizando las premisas que sern el fundamento d
su construccin, cuent con la adhesin de los oyenM u las ,ropo
sJciones de partida, pero stos pueden rechazrseJa, l>kn porgue
no aceptan lo que el orador les presenta como adqufrido, bien por-
.... - .. , -- .
)20
---------
------------Tratado de la orgumt11tadn
qll.C pcrdben el carli;tcr unilateral <le la eleccin de las premisas,.
bien porque les sorprende el carcter tende11doso de su prcscnca
cin. Dado que la crtka de ut mismu enunciado pueda aludir a
tres phrnos diferentes, nuestro analisis de las premisas abarcar 1rcs
cap/tulos, dedicados sucwvamente al acuerdo re/01/vo a /as preml
sus, a su e/eidn y a su pre.sen/acin.
Para emJ)e.Zllr, estudiaremos .lo acuerdos que pueden servir de
premisas. &te examen no pretender, evidentemente, establecer el
inventario <le todo lo que sea susceptible de constituir un objeto
de cre,:ncia o d< adhesin; nos preguntaremos cules son los tipas
de objetos de acuerdo que deseman un papel diferente en el
proceso argumentativo. Creemos que, desde este punto de vista,
seria til "8CUparlos en dos categoras: una relativa a lo real, que
comprender/a los hechos, las verdades y las presunciones; otra rela
tiva a lo preferible, que englobarla los valores, las jerarqulas y los
lugares de lo preferlble.
La concepcin que se tiene de lo real, dentro de unos lmites
amplios, puede variar segUn las corrientes filosfica que se profe,..'
sen. Sin embargo, todo Jo que se estima que, en la argumentacin,
se refiere a lo roa!, se caracteriza por una bsqueda de la validez
con miras al auditorio universal. .En cambia, lo que trata de Jo
preferible, lo que dctcnnina nuestras eleci:lones y (o que se confor
ma a una realidad preexistente, estar vinculado a un punto de vis
la concreto que slo puede identificarse con el de un auditorio par
tkular, por muy vasto que sea.
Tal como la vamos a proponer, .fcilmente se podra impugnar
la fundamentacin de una clasificacin sobre los tipos de objetos
de acuerdo, Pero, creemos dirrcU no recurrir a ella si se quiere ha
. cer un anlisis tccnco y concerniente a las argumentaciones t,il co-
1110 se presentan. Por supuesto, cada auditorio slo adn1ilira un
nmero determin&do de objeto&. dependientes de cada uno de oscos
!pos. Pero, en las argumentaciones ms diversas, se encuentran ob
Jctos e cada tipo. Aimismo, hay tipos de objetos de desacuerdo,
ts decir, pun1os que pueden originar un ligio.

16. Los hechos y las verdades
En este primer capitulo, adems de los. acuerdos, nos ocuparc
mos <lt: dos tipos de consideraciones: las considcra,;ionS en los que
se hallan las premisas en fun.,;iu de los acuerdos eitx:ciales que
rigen ciertos auditorios o con arreglo at csladQ de la disi.:usin. El.
primer lipo de considc:raciones es ms bien esttico, en el scnlido
de que analiza el carcter de los acuerdos de alguno, auditorios
constitutivos; el otro es ms dinmico; -se reicrc a los acucnlos
rclncionndos con el progreso de Ja. discusin. Pero, de este dinamis ..
mo, lo que nos interesnr, dado que estudiamos las prcnsas, ser
mostrar el esfuerzo del orador por buscar las manifestaciones expli
cita, o implcitas do una adhesin con la. que puede contr.
A) LOS TlPOS DE OBJETO DE ACUERDO
)6, Los HECHOS Y LAS VHRDADSS
Entre los objetos de acuerdo que pertenecen a lo real, di,tingui
remos los hechos y las verdades, por una parte, y las presunciones,
por otra. No seria posibl ni estarla conforme con nuestro propsi
to do.r 1 del hecho, uno.. d'finicin que permitiera, en cualquier mo
mento y lugar, clasificar tal o cual dato concreto como si fuera
un hecho, To<lo lo contrario, debemos insistir en que, en la argu
mentacin, la nocin de hecho o< caracterza nicamente por la
idea que se posee de cierto gnero de acuerdos respecto a cienos
datos, los que aluden a una realidad objetiva y que, segn H. Poin
car: designaran, n realidad,
ce qui est commu11 d plusiturs erres nsant.s et purrail ue com
1mm d tous 1
(lo que es comn a varios seres pensante$ y podra 1cr cormin a iodos).
1 H, Poi.ncart, La valt!Yr d la scienrt, Ilrorluccin, p!s. 65.
L.
121 122 Tralado de la argumencacin
Estas ltimas palabras nos remiten inmediatamente a lo que hemos
llamado el acuerdo del auditorio universal. La manera de definir
a dicho auditorio, las encarnaciones que s,e le roconocen, sern1 .
pues, determinantes para decidir lo que, en tal o cual caso, se con
siderar un hecho y que se destaca por la adhesin del auditorio
universal, tan gtande que es intil reforzarla. Los hechos se sus.-
1r11en, por lo menos provisionalmente, a la argumentacin, es decir,
no se tiene que aumentar ni generalizar \a intensidad de la adhe
sin, y tal adhesin no necesita de justificacin,alguna. Para el
individuo, la aceptacin del hecho slo ser una raccin subjetiva
ante algo que ,e impone a todos,
Desde el punlo de vista atgumentativo, slo estamos en presen
cla de un hecho si podemos postular respecto a l un acuerdo uni
versal, no controvertid.o. Pero entone ningn enuncialo tiene la
seguridad de gozar definitivamente de csle estatuto, pues el acuerdo
siempre es susceptible de ser cuestionado de nuevo ', y una de las
partes en el debate puede negarle la calidad de hecho a lo que aflr.
ma el adversario. Por tanto, un suce10 pierde nomalmente el esta
tulo de hecho en dos casos: cuando se plantoan dudas en e\ seno
del auditorio al que se le presentaba tal hecho y cu1111o amplia
dicho auditorio anadindole otros miembros, con reconocida apti
tud para opinar sobre el hecho y que niegan que .. trate de un
hecho. Este segundo proceso entra en juego a partir del momento
en que se puede mostrar con eficacia que el auditarla que admi\la
el hecho slo es un auditorio particular, a cuyas Ideas se oponen
las de los miembros de un auditorio aumentado.
No contamos con ningn criterio que nos pcrmlta, en cualquier
circunstancia e Independientemente de la actitud de los oyentes, aflr
mar que algo es un hecho. No obstante, podemos reconocer que
existen ciertas condiciones que favorecen este acuerdo, que fa,;lfan
!a defensa de\ hecho contra la desconfianza o la mala v0Jun1ad de
1 Cfr. P.ndman y L, OlbtechUT)'1cca, Rhltoriqu n phltosr,phll, pg. 2 (<1Lo
giquc et rh1orkjuc); pg. j (11Ac1c el pct1ont1c llans l'art:11111nt,11lonn),
 i.
{
, '.:'.
: 16, Los hechos y lar verdades 1 23
u. n ed"Yers ari o; esto oc.une as, principal mente , cuando se di sJ)One
d un acuerdo respecto a las condiciones de la comprobaci n. Sin
embaro, en cuanto debamos emplear efecti vamente dicho acuerd o,
: i:i, encontrarn( tn plena argumentacin. El hecho como pr emisa
un hecho n'.f:ontroverri do .
Pa ra que un:[&iiunelado pierda su estatuto privilegiado basta co11
pOnerlo en du Peto, la m,orla de las veces , el interlocutor, ,
para com batir t):prcstiglo de lo que se ha admitido como hecllo ,
oo se contontan con una simple denegacin que poda parecer
lisa y Uanamentc rid(cula, sino que. so osfuriar por justificar su
ac<itud, bien mostrando la incompatibili dad del enunciado con otros
hechos y condenando el primero en nom br e. de la coher encia de
lo real, bien campobando que el supuesto hecho slo constituye
la conclusin de una. argumentacin , que, corno tal , no es aprc.
mj.ante.
El hecho pierde au estatuto desde el momento en que ya no
se Ul!iza como posible punto de partida, SM como conclusin de
una argumentacin; podr recuperarlo, per o con la condicin de
separarse del contexto a,gumenlativo, deci r, si de nuevo se halla
en presencia de un acuerdo que no dependa de las condiciones ar
gumentatl va.1 que . posibilitan el establecimiento de su prueba, Cabe
observar que la prdida del estatuto de hecho -por estar inm1 ado
en un contexto argumentativo del que ya no es la base, sino \lna
de- la.s conclusiones- se presenta can frecuencia en filosofa , en
la que la construccin de un dstema argumentulivo Ind uce, muy
a menudo, vincular los hecllos, antcs los ms banalmente admiti
dos como tales, a una rgumentacln que pretende fundamentarlos,
Los hechos aceptados pueden ser , bien hec;hos de observacin
. -Y , qulz4s, sea lo ms importante de las PrC!llisas- , bien hechos
supuestos, con".enldos, hechos posibles o probables. Ahl ha y una
masa conslderahle elemen1os que se impone o se esfuerza. por
imponerse al oYcntc, Tanto unoi cmo O tros pueden verse recusa...
do, y perder el estatmo de hecb. Pero , por mucho tieinpo qu e
gocen de dicho estatuto, debern conformarse: a las estr ucturas dt
124 Tr atado de la argumentacin
lo real admi tidos por el auditorio y def enderse co ntra otros hechos
que vend rla n 11 co mpetir con ellos dentro de un mismo cootexlo
arg umcnta tivc ,.
A lo que se llama verdades, le aplica mos lodo Jo que acabamos
le ind ica r sobre los he.'iios , En gen era l, se habla do hech os cuando
se nl ud e a obj etos. de ac ucnJo precisos. limitad.o; i:-n cambio, se
desig nar preferentemente oon e! nom bre le verdades lo ,i,i.m-.
ms ompl ej os , rel ati vos a lo, onlace.i ert tre hec hos, ya se trate .de
teoras ci em/fcas o de conccpcl on c:s filo sficas o religiosa.1 quo tras
c.\cnden la expe.rlenda .
Aunq ue, ,a mo sefin la . Plaget, los datos psicolgicos conoci
dos act ualrne rtt< no permi ten siquiera imag ina r que ,ca posible ni
canzar he<:hos ailadoo 1 , la dlstncn en1 re hechos y verdades nos
parece oportu na y legitima para nues tro propslto, porque cor res
pande al uso habitual de la 'll'lmen\ acin que descansa, ora en
hech os , ora en sistemas de alc ance ms gen eral . Pero , no nos gusta
rla :anjar, de un a vez por todas, I probl ema mos[co de las rela
cio nes entre hechos y verdades: cota.1 relacio nes caracterizan con
cepci on es de audltotlos di ferentes , Para unos, el hecho se opone
a la verdad le rlca omo . el contingente a lo necesario: para otros,
com o lo real a lo esquemt ico , Tambin se puede co pceblr la rcla
i:i n de tai forma que el en unciado de un . hecho aea una verdad
y que toda ve rd ad enunci e un hecho.
Cu ando una primaca de hechos o de verdades ornan& de la ma
nera on que se conciben sus reh1clones r.ecl procas, no se pueden
utilizar exactamen te de ig ual manera hechos y verdades orno pun
to de panida de la a,g umcntacin , Se supone que solamente uno
de ellos di,fru ta pl en amen te <le! IIC\Jt:rdo del auditorio universal.
Pero , no olvi tl,emos que, po r lo gener al , slo se invo ca c:stll prima
ca cuando se cot\ft0nln los dos tipo, de objeto s, Por el conlr&rio ,
en la prctica di ari a, hechos y sistemas, pueden m tchidos en cuen
ta id iferent eme 111e, com o punta de partd a de la arg umentacin .
1 J . Pi age1 , Tr11ili de logi.quE, pg. 30,
 11. Los presuncio nes 1 25
La mayora de las veces, .se ut iliza n hl.!'d1us y vcrllal.!s {teorias
cientficas, verdades rcligiosa.s , por ejemplo) ..:omo objclos c.lt: acuerdo .
distintos, pero e1nrc los cuales existen nexos que pcrmilcn }a truns
ferencia d1d acuerdo: la certc1.a del . hecho A, combinado con la
crcmcia tn el sistema S, if9,plice lo. ccrte1.a de\ hecho D, es decir,
admilir e1 hecho A, m lb 1 eora S 1 su1mnc acc ptnr 8 .
E n Juga"r d t: aQmit irse como un nexo seguro, In reladn entre
A y D slo puede ser probable; se aceptar que la aparidon del
hecho A supo ne, con cierta probabilidad, la aparicin de B. Cuan
<!o pcdc calcular el gr ado de probabiliuau de ll en funcin de
los hechos y de una tl.'Oria. sobre los cuales el acuerdo es in,ut:Slio
nuble, la probabilidad considerada no constiluyc el objeto de un
r1cuertlu de natu raleza distin10. aJ acuerdo rclativo al h:.Cho seguro.
Por esta ratn, asimila111os a los acuerdos sobre l os hechos, l os
concernientes a la probabilidad tlc los aconlecinlientos de cierta In ..
dolc, en la medida en que '
\rala de probabilidades calculables.
Knccbonc subraya justamcnlc al rcspt\.:to que la" versimilitud
(llkclihood) se aplica a las proposiciones, sobre todo a las con
clusiones inductivas, y, por consiguiente, no es una ca ntidad men
surable, mientras que la probabilidad es una relacin numhic:a
entre dos proposiciones que se emplean con datos empiricos cspci
ficos, bien definidos, simples. Por lo tanto, el cam po de la probabi
lidad e,a vinculado al de los hechos y ni de lns verdades, y, en
!"u ncin de stos, ie aracteriz.a para cndn tluditori o .
17. Las l'RESUNCJONES
Adems de los hechos y las verdade,, lodos los auditorios admi
ten las presu nciones, las cu ales goun tambin del acuerdo univer..
G. 1'. KnetllOl'lc, ulnductian nnd P1obabili1r,1, en Prorer<lingf cJj fhtt Arist<lft
'lian S<1rit!J, Nuc,;i Sn-ic, vol. L, rig. 36,
126 Tratll;do de la irrgument,.c/n
sal . Sin embargo,. la adhesin a las presunciones no es extrema,
se espera que otros clt:mcntos la refuercen , en un momento dado.
Habitualmente, quienes aceptan la prauncin cucnlan incluso con
este rc(onnmicnto.
Una argumentacin previa puede tratar de establecer que exiilen
ciertas presunciones, lo mismo que u na argumentacin puede pre
tender mostrar que se est en presencia de un hecho. Pero, dado
que las presunciones, por naturaleza, estn sujetas a un refuerzo
exterior, parece que, en este: punto, debemos destacar un matiz. im
portante: mientras que la ju,tificacin de un hecho siempre corre
el riesgo de ver reducido su estat uto, no sucede lo mismo en lo
que atnnc a las presunciones; para comervar el eslatuto no es nece.
sarlo separa;los de uno posible argumentacin previa. No obstante,
cri la mayorla dC los casos, se B.dmitcn, de entra.da, las prcsuneio-
nes, como punto de partida de las argumentaciones. Vemos intlu
so que algunas pueden imponeroo a auditorios vinculados entre ,i
por convenios.
Ei uso de las presunciones conduce a enunciados cuya veroslmi-
. lltud no deriva en absoluto de un clculo aplicado a datos de hecho
y no podrln proceder de semejante clculo, aun cua_ndo cst perfec
cionado . Por supuesto, las fronteras cnlre ta probabilidad cakula
ble -al menos en principio- y la verosimilitud pueden variar
gn las oonccpcloncs filosficas. Pero, para llevar los enunciados
que resul\en de presunciones a lo, enunciados de probabilidad cal
culable, cda. preciso modi f:ar, en todo caso, In ormulecin y el
alcance argumcnrativo, Citemos algunas presunciones de uso co
rriente: la pmuncin de que la calidad de un acto rnnnlfiesta la
de la persona que lo ha presentado; la presuncin de credulidad
natural que hace que nue:stro primer movimiento sea acephir como
verdadero lo qtte se nos dice, y que se admi1a tambin por mucho
tiempo y en la medida en que no tenemos raz n para descon iar;
la pesuncin de inlcr1'l, segn la cual concluimos que ,e supone
que nos interesa todo enunciado. que llegue n nucs1ro conocimiento
ta prC$cUnci6n rela(i\lU al carcter $C0Sftl0 de toda accin humana.
 17c' Las presunciones
En cada ca'So concrelo, les presuncioni:s estn vinculadas a lo
normal y a lo verosimil. Una presuncin m general que todas
a siguiente: para cada categora de
las que hemos mencionado es l
hechos Y principalmente, para cada categora decornpoctamentos,
i
hay un aspecto considerado nonnal; el cual puede servir de base
a. os r azonamientos. La existtn,la misma de este nexo entre las
l
presunciones y lo nocmal constituye una pn:suncin general. admhi
da por todos los audJtorios. Se cr"", hasta que se pruebe lo contra
rio,- que o normal es lo que se produzca o se hay a 1roductd.
l
o ms bien que lo normal es una base con la que podernos contar
5
en nuestros razonamientos Corresponde esta bes.e a una rcprc.
sentacin definible en trminos de distrfucin esttica di: freci1en-.
ca? No, sin duda alguna. Y es una <le las razones que nos obliga
a hablar de presunciones y no do probabilidad calculada. T do Jo
ms, puede afirmar que, gros.so modo, la idea que tenernos de
. 1 0 normal. en nuestros razonamientos -:-fuera de los casos en los
que se practica efectivamente el clculo de las frocuencias y en \os
que ,e elimina la idea habitual. de lo normal ,ara dejar sitio a In
de racterlstcas de una di&lribucln- , oscila entre diferentes as
pecto,. Sirvindonos <le! lenguaje esttico para de,crl b.lr estos as
poctos, diremos que, casi siempre, la nocin de normal engloba,
al mismo tiempo y de fonna diversamente acentuada, segn los
ca.sos, Ins ideas de media, d:. rnodi\ y tambin de parte ms o menos
extendida de una dlstribucin. lu, cuando so trata de la capacidad
que se le exige a un chfer, lo normal es todo lo que sobrepasa
un mlnimo; cuando se refiere a la vcloddad de un coche que ha
pillado a un peatn, es todo lo que es -inferi or a un mximo.- En
otros casos, 1a atencin :iC centra en- toda .ta parte central de la
curva de distribucin y lo normal se opone a lo excepcional: ;i lma
i
Iinarnos una distr bucin binomial, lo normal aludirla, la mayora
de l as veces, a la moda con cierto margen en ambas sentidos,
) Cfr. r, Go1w::lh, 11La no1iQn ou normab,, en Dlalec1ic'a, l,
127 l2& Tratado de Ja argumentacin
Conm c1radt:lsticu de una pblacin (en el sentido ampclio <lt
la palabra )' cuah.:squl!!ra qul sean los clcmcntO!i, <mimado!> o ina1\l
matlos, obji.!'ts o ..:omporlanento.s), cabe selialur que' lu m<Jdo, ms
que la tJll'!dia, es la. que domina 1,;ertam1:mte en LOd.ls las _pr:s_u ndo
Jh:S fundumc.nludas en lo habitual; la em:on1raLttos tomo punto de
i.:nmpnra-dn en lus aprecidone$ de grande y pequeo; la hallamos
en !a bn:ie, 1an10 de lodos los razonan.1tentos sobre el !.'.ompot'ta
mi-cnto. como de las presunciones que pueden JustH?car la Ein
fhlung, y que los oradores uttir. an con bastante frecuencia cuando
suplican al auditorio que se ponga en el lugar de sus protegidos.
Si la presuncin basada en lo normal no puede llevarse .ms
que raramente a una evaluain de frecuencias y a \n ulilizadn
de caraclerisltcas dctt.nninadas d distribud6n estadJsricn, no e:it
o
de ms adarar la nocin usual de lo normal mostrando que depen
de siempre del srupo de referencia, es decir de la cateijora lotal
<n virtud de In cual . se establece. Debemos apuntar que este grupo
- mimudo, un grupo social- casi nunca se designa c,:pHcitamc1i
le. Quizils los interlocutores piensen en ello nlguna vez. Sin e,nbar
go, es evidente que toda> las presunciones fundamentales tn lo nor,
mal implican un acuerda con respoctu a dicho grupo de referencia.
En la 111ayora de !os casos, este grupo es eminentemente incsta
blC. En efecto, si ciertos individuos se aJjan con su comportnmicn-
10 de lo que se cslima normal, su conduc\a puede modific.u.r lo nor
mal (es\adislicamente, puede alterar la media). Pero, si el individuo
se aparto ms all de ciertos limites, lo expulsarn del grupo y,
d,:;ue ese momento, se cambiar el grupo de referencia. Al indivi
duo, se lo considerar loco excluido de a comunidad, o demasia
do mal edut:ado para formar parte de los grupos que frecuenta la
gente de bien. Citemos un proccilimlcnto que nos parece que esla
basado en semejante xclusin:
Vous, mrm.r/eur , dit Blach, tn Je tourna11t ver,r M. d'Argencourt
a qui on i'a11ai1 tromm en mmc ,emps 4ae tes uu1res per.wnnes,
11u11s rc-s ,wtuinement drtyfusard: a f'l!Jr.anget tout Je mond l't!sl,
pg.s. 24.l2Sl.
 t7. Lus pre:mm:io11e
----- 1 29
C'est une uf/aire qui ne regardt! qru: lt!s Frwiruis cnlll' t'!IX, 11 't:. f
ce pas'I rJpondil M. el 'A rlJCm:uurt (ffl't: n:ue i11soler1' /Mtlii:11/il!ri!
aui cnsls1e Q prBtt!r a l'1rcrlon.ac1u m,d qi11i111i 1111 'cm .Htil u1u11i
Jesteme11( qu 'if ne parraJ!,e ps, !lisq1t 'il 11it'llf d'\11 ,Jnwun w1,
oppanle. 6
'(-Usted, &el\or -dijo ntoch, volviinUose hacia M. d'Ars1.:ncourl,
a quien haba iido prcscmdo ni mismo t iempn qm: a il1S <km.s -,
seurament & U.rcy usista: en el extranjero, 1oo el munUo \u tii,
-Esa es una t.ucslin que s61o afec'ta a los ranccs, ivcrda<l'!
-re.spon.d\6 M . d'Ars.ericourt con esa ins1 tencio. purticu\ur que con-
f..istc en alribuir al interlocLllOr un.i. opinin que e sabe uuinif.sl.i.
menle que no comparte p u esto que acaba de emitir WlU. pucs1a) .
Para los que esta. opinin es normal y para los que tienen, p\1cs ,
derecho a suponerla, consiste en exluir al imcrlocutor lle la gente
como i:s di:bido.
El grupo de referencia no es el nico inestable, tambin puede
variar la forma de examinarlo: a veces, se ph.moa cu 1:l :rupo real
o ficticio que se comporta de cierta manera; Olras, en la opini n
comn, relatlva a los que aclan de tal moda, o en el parecer de
aquellos a quienes s... los considera portavoces de esta opinin co
mn , O en )o cue cC1mnmente se entiende: por la opinin de tales
portavoces, Estas diversas concepciones <lel grupo de referencia. se
enfrentarn a menudo en la argumcntn.cin.
En toda argumentacin judicial, int ervienen las variaciones del
grupo de referencia. La antigua oposicin ent re la argumentacin
por los mviles del crimen y por la conducta del acusado corres
ponde a dos grupos de referencia di ferentes; el primero ms am
plio, el segundo ms especifico , es decir, en el segundo caso . se
exlracn las presunciones de lo que es normal para los hon1brcs que,
duran te toda su vida , se han comportado como el acusado.
M. Protm , le cr de Guermantc.s, 11, en A lti recherche dr1 tv111s pt1du,
vo!. Vll, p;l,s. 35.
------
JO ------
rrarado de (a ur1:;um1.mtudn
En general . to<l 1 1 complemen to a la in fmtnacin pued'1 pr.o vocur
un cJ mbiu cld grupo 1.k referencia y, por consiKuieme* modificar
n ucsl ru coni..:1.!pdn de lo que es notable , monst ruoso. A nn:nur.lo,
d papl!l e.l e! o rador consislir en r.avorccer cw modi ricaci11 inclu
yendo info rmai.:iones nuevas. Cuando el abogado del acuSadt> se
vale d circunstandas atenuanti:s, sugiere el cambio de grupo de
n.: ferencia d comportamiento supuesto, el que servir de criterio
para juzgar al nCl'5a<lo, ser, en adelante, el comportamiento nor
mal de ste nuevo grupo de referencia . Por otra parte, si se ampla
i.;I cin.: u\o e.le nuestras runistadcs, los dones nuturalus quo nos pare..
i.;1.!n dest acables pcnli:rn tal carclr, porque tentlrcmos ocasin de
c1 1con1rnrlos con m s frecuencia. A la. inve1'3a, si se produce u n
ralleci mlcnto entre los habitanlc:i d e una gran ciudad, nada ms
normal, pensa mos; si el mismo aconlecimienlo a.fcc\n al reducido
drculo de nu!!st ros convcidos 1 nos parece extraordinario. La oposi
d n entre los dos grupos de referencia permite, a \a vez, que unos.
,e asombren de que un mor tal haya perecido y que otros se sor- .
prendan por este asombro.
Si las presunciones vinculadas a lo normal son objeto de acuer
do, es necesario. a<lems 1 que exista un acuerdo subyacc::nlt u cuanto
al irupo de referencia de lo normal. La mt1yoria de los argument01i
que tienden a mostrar que es extraordinario , conlrario a toda pre
suncio , que el hombre haya podido encontrar u n plancla a su me
dida, suponen, sin decirlo la mayora de las veces, que el grupo
de referencia, el de los planetas habitablts, se red-uzca muchsimo.
En cam b i o , un astrnomo como Hoylc, el cual eslima que los mun
dos habitables son sumamenle numero,os , dir con humor, que,
,i nuestro globo terrqueo no fuera habitable, estarlamos en otra
7
parte
A meu.uo, las propias nociones utilizadas en la argumentacin
suponen uno o v ario5 grupos de re ferenda qu determinan lo nor
mal , si n q-ue esto est eplcito. Es el caso, por ejemplo, de la no-
1
F. l lri}'ll:, Tlu: NUIUfi! uf Jhe unfYC!fSC, pg. 90.
 1 8. los Po/Ores 131
ci u juridlca <le negli &cncia: las di.sc usiou cs r e huiv as n dich o noci n
harn que .;t,Plrezcu a e>;islcnda de tos g rupo.s.
\
S.c crl!e que d ..u.:Jt:rdo bltliat.Jo en la pl'ch'um:i n de lo no rnwl
es vHdo para el audilorio univer.al con el mi smo tit u lo qu e el act11,;r
do sobre los hechos i.:omprobndos )' las vcrJadcs . CoJt frec ucn ei.i ,
lamhin r csuHa di f cJl di scern i r dicho acui.:rd o d1.:t qut! ul ud t n los
i
hecho:;. L os hechos suput.:!.l os ap3. rt;en, Cll un mome:01 0 t.i.. Hfo , 1 ra
lm.los como equi vicntes a hecho.s observados y pu c<ln .serv ir, igu u\
q ue ellos, de premisa para." las argum i:n taci one.s , po i' supuc.w , has r a.
q ue se inicia la discusin sab re la pr esuncin. P or ta nto , se ha. op e:
rndo un salto J pL>r el cuol lo nonnl;l.! lll!ga a coincid ir c()n ul g.o (m i
co , que slo ha sucedido una vez y que nunc'll ms ocurri r , C be
sehnlar q ue precisando cada vez ms las contlidones que deben cuin -
plir los miembros del gru po de refer enda, se podda co nseguir , efe<
tiVamente, reducirlo a un nico in di vi duo . No obstan te , i nd us o en..
tunees, no s:c conf unden la pr esun cin re\s1 iva a Ja cond ucra de
este indi viduo y su cond ucta r i;al , y el ext ra o salto en t-11 e.s1 i11 ,
el cual per mi1e razonar sobre los hechos sup uesios de !a ni i, 111a
rnancra q ue sobre l os hechos obcrva<i. os, an 1;ubsb;1 ir8. .
1 8. Lo, v1'LOR "'
Junt o a los hechos, las verdade.s y las presu nci ones , caracl eri za
da.s por el asenti mi ento del auditorio universal , hay q ue dej ur sito ,
en nue.sl ro inven,ario , a obct o.s de acuerdo a propsit o de los c ua
les slo se aspira a la adhc,i6n de gr npos particu lares: son Jo, va lo
res, las j erarquas y los lugares de lo pre feribl e.
Es1ar de acuerdo con resp eci o' a un valor es admiti r que un ob
jeto, un' si:r o un ideal debe cjctc,er sobre la accin y lus tlispos id o
ncs a la accin un e: i,: luencia concreta , de ! u cuul puetle Vi.l lt!r! i t:
en una argumcntaciQn. sin que se piense em pero que cslt punt o
de vi srn se Imponga a i oo ti m undo . La exi s.lcncfa rJc J ns valor ,
_
1 32 Tr/ao de Ju urgilmemaci,r
como obj t!'to!i de ac uerdo que po:i jbilita n una co munin t:ntrc for
rnas punkul a res de UL1 uar , est vinculac..la a la idcn e maJtiplicidu<l
de los grt1 Jos : Para Jos antiguos, los enunci acJos relat ivos a lo que
<lcno mi11 a111os valores, en la me dida Cn que no $e cosidcraban ver
dades indiscutibles, se cn ilo ba ban con todo tipo de afirmaciones
vcrosimi ks en el ,srupo ind i:t crminado de fas opiniones. As os cx
mi na Ocscart es en las maximas de su . moral provisional:
Et ai11si, les uc:tons de la vle ne soujjrant .rnvven t awcu11 dlaJ,
r 'est un e vrit trls certaine que, lorsquW u 'est p(Jj" en n()fre pouvoir
de discemcr Je:. .plus vraies oplni(JIIS, no u.r dvons suivre lts plur
probables: r.. ./ et ltS consh.iirr ap non plus LVmme douteust'S,
en 1an t qu 'eJJe 't rapportem a fo pra.ti(jue, mai.r r:om me tres vraies
e, triJ.s r:crtaines, Q cause que la rairon qui ,ious y u fui/ dirermi11er .
se ,ro11 vt teUe .
{Y da do qe las ac.cioncs de la vi da no toleran con fr ccuencill
11i111:Ln p! ;tzo , es una verdad muy cierta que, micntra.s no e-s1e en
nuestro pcjde r dlsUnuir las opini on e m verdaderas, debemos se
gu ir las 11111. s probtes; [,.,) Y. en lo .suce.,lvo, consld eraMu no du
dO$as, en cua nto que aluden a la prctjca1 Sl1to . inuy verdaderas y
mu y ,icr1us , ya que }a raz.n que n.o.s ha deter minado a seguirlas
I! ha lla en In misma llnca).
En es ta mxima, Ucsca rtes dcslaca el carcler al mismo tiempo pre
cario e indi spe ns able de los va lores . Al ude a opiniones probables,
pero, en rea lidad, se trata .d e una opci1t sobre lo que llamarlnmos
hoy valorllS . En efect o, Jo que Descartes califica de rz6n muy ver
dad era y mu r cier l a , es, en espera de la certoia filo, lca, el valor
apa rcniemenie In cu es tionable q ue se le alribu yc a una co nducta
efica,.
Los , aiores Joter vienen , en un momen to dado , en todas Jas ar.
gu mentac iones . En los razonam ienlos de ca rcl er cien1ifco, 110 se
empican, po r lo general, al principi o de ta formacin de los concep
l n s y tic las regl as qui: constituyen el sis1erna en cues1i6n ni al final
 18. Los \1aforcs
f
<.h:I razonamiento , tlad.o c u\! \!s1e indica el v,:1 \or <li: la. vcrtl.ill , El
Ucsarrollo del razomunienlo e5 t 1 t:n la mctli{J de lo po:;iblc, c,:,cn
t o ; csla purificacin ak.anza el gradu m1.imo en la,: ciencia:; forma
[5., Pero l.!n los campos jurdh.:0 1 pofico y fHos fh.:o , los valores
intervienen como base de la argument acin a lo larga d los d1tsa
rrollos. Se utiliza este recurso para co111pro111ett:r al oyente a hacer
\!nas dccdoncs en lugar de otras y, principalment e pu ra jus1il1ca r
tas, de manera que sea n acept11bles y aprobadas pur lu . tlms.
En una discusin, no po<lemos opar1arnos del valor 111.:g.l nd olo
lisa y llanamente: lo mismo que } si discul imos ac,;rca tic si alg.o
es un hecho, tenemos que explicar lo.s ra.1.oncs de eta alegacin
(1No lo percibon equivale a <1perc:ibo otra cosa>>), tam bin1 cuando
se ! rata de un valor, poucmos desealificarlo, subordinarlo a otros
e inte rpretarlo, pero nunca rccha2ar en bloque todos los valore>:
estaramos, i:ntonc:es, eri e! campo de la fuerza y no en et de la
discusin. El gngster que da pdoridad a su scgurid.1d personal puede
hacerlo sin explieacin alguna, si se limita al campo e la accin . .
Sin embargo, el\ cuanto quiera justificar esta primacla. anle los de-
mas o an te s msnib/ ' di::ber reconocer los dems valores que se
le :oponen para poder combalirlos , En este sentido, los valores son
comparables a los hechos: desde el momento en que uno de los
interlocutores los plantea, hay que argumentar para librarse de ellos,
so pena de rehuso.r la conversacin Y 1 por lo general, el argumento
implicar la aceptacin de otros valores.
Nuestra concepcin, gue entiende par valores los objetos de
acuerdo que no aspiran a la adhesin el auditori o universal, se
enfrenta a diversas objeciones.
No descuida , en i>l:ne ricio de esta distincin, ot ras diferencias
ms esenciales? No puede contentarse con afirmar que los hechos
y las verdades expresan lo real mientras que los valores conciernon
a una actitud con lo real1 Pero si tal actltud fuera universal, no
se la distinguirla de las verdades. Slo su aspect il no u niversal pcr
mite conc1:1:rie un estat\llo particular. En dr.:cto, resulto. tli fcil cccr
que cri terios puramente formales puedan tcnerlie tn cuenta. Pui:s,
ll3
------------
1 34 Tratado de- la argumentacin
se puede comprender que un mismo enunciado , segn el lugar que
ocupe en tl d\5curo, segn lo qc anuncie, niegue o corrija, es
rchni vo n l o que, cornUnmente, se considera hecho o valor. Por
olra parte, el cs\atuto de los enunciados .:voJuclonn: los valores. ,
inserta<los en un sistema de creencias que se procura ensalzar anle
los <lems 1 pueden ser trataos como hec:ho o verdadt..!S, En el trans
curso de la argumentacin y, a veces , por un proceso bastante. hm-
10, quizs se rccoroz:.ca que son objelOs de acuerdo que no pueden
aspirar a la adhesin del audilOrio universa!. No _obstante, si ah{
est , a nuest ro parecer, la carac\erstica de los valorcs1 qu decir
de lo que consideramos de entrada valores universales o absolutos,
corno Jo Verdadero, el Bien, lo Bel/o, lo Absoluto?
La pretensin al acuerdo universal, en lo que a ellos se refiere,
nos parece que multa un icarncnte de su generalidad; slo se . los
puede considerar vlidos para un auditorio universal ,i no especi fi
camos su contenida. A partir dd . momento en que intentamos pre
c\sar\os 1 slo encontrarnos la adhesin de auditorios particulares.
Los valores universales merecen, segun E. Duprel, el apelativo
de vafeurs de persuasiori (valores de persuasin), porque son:
de:s m_oyns de persu11sion qui, au point de vue du sodologue. le
sonl que cela, purs, sor/e d'uutil1 spirl11.1e/J lotalemtrtl .rlparabl6S
de la martere qu 'lis pcrmeuent de Joonner, ant(/n'eurs au momet1(
dt s'tn servir, et cieme14ro11t lntacJs aprs qu '(l.) ont Sl'i. dispo11i
bies, nmune awrm, puur d'au/rts ocrasio,LS '.
(medios de Hrsuasidn qu, desde el punto de vista aoeiolgico, sOlo
son eso, puros, unn especie de in.strucntus e&phhua\es to1almentc
spatables de la ma1eria que pormltcn moldar, anteriores al mo
mento de emplearlos, y que p<:rmancc:en intaclos llc:6PU de ha.bcr
servido, disponible::;, como antes, para otrl\S ocasiones).
Est concepcin pone de manifiesto, de manera admirable, el
papel argument at i vo Ue estos valores. Estos instrumentos1 como los
.E. Dupriel , Svciolugit gini"1fe, pgs. 181 182, ,
 19. Ya/ores ahstriittos y 11alores com..rews
llama Duprel; son ut!liiables ante iodos los nuui1orios:los vator<s
patlituhucs .siempre pueden estar r :laciona<lus con los valores uui
versales y servir parii precisarl os. Tanlo ms cerca i:sr;r. el um1\.. 10-
rio real de un au<litorio universal cuanto ms parct.t:a. que si! dr:sva.
nece el va lor >arcular anie el valer univl!rsu.l al que Uctrmina.
Por tanto, en la medida en que l$ valores son imprecisos, Cs.rns
se presentan como universales y aspiran a un estaluto scrnejan!e
.l de los hechos.; en lo. rotdida en que son predsos, los lfalores
aparecen simplemente conformes a las atiPiracioncs de ciertos grnA
pos particulares, Su papel consist e, pues, tn justificar las opciones
sobre las cualeti no hay acuerdo unnime ,nserLndlas. en una espe
cie de campo va1;o1 pero en el que reina un m;uerd.o ms amplio.
Aunque rea\ixado respecto a una forma va ca, ste rn:, carce por
ello de una si&nificacin considerable: maniflest qu se esl decidi
do a sobrepasar los. acuerdos particulares, al menos esa cs. ta -imen
t\6n, y que se reeono la importancia que se debe atribuir al acuer
do universal que e>to valores dejan realizar.
19, VAJ.OP.11$ ""STRACTOS Y VAl.OR6S CONCRETOS
La argumentacin sobre los valores necesita una distlncj611
-que estimarnos fundamental y qut se. ha olvi dado eu demasiadls
ocasiones- entre valore, abttactos, como la. jusdca O la veraci
dad, y concretos, como Franela o la igle.da. valor concreto Cli
et" que se atrlbuye a un ser vi vi ente, a un grupo determinado, a
_
un objeto panicular, cuando se los examina dentro de su unicidad.
La valoracin de lo Concrete y el valor dado a lo unico estn estre
chamente vinculados e11f-r< : s: desvelar e! carcter nlCo de o.lsq i;s
valorizarl o por el hecho_ mismo. Los escrit-0ri:s romnticos -al re
velarnos el carctr nico de cierlo.s sr:res, de ,i ertos grupos, cle
de:rtos momentos histricos- provocaron, incluso en el pcmami<!nlo
filosfico, una reaccin contra e! racionalismo &bs(ra1.;lY, f(.a\:cin
-- --- --- . ....,-,,--
136 Tratado de la argumentacin
que .., destaca por el emlneute Jugar otorgado a la persona huma
na, valor concreto por excelcntia.
Aun cuando la moral occidenlal, en la modida en que se inspira
en tonceJ)cioncs grecorromanas, atribuye, sobre todo, valor a la
obscrvaci de reglas vlidas para todos y en cualquier circunstan
cia, exisrcn eomportamlentos.y virtudes que slo pueden conbirso
con rclacln a valores concretos, A esra cla,e penenecen las nodo
nes de compromiso, fldel/dad, lealtad, solidaridad, disciplina. Asi
mismo, lo, cinco deberes de obligacin universal de Confucio 1
-entre gobernantes y obcrnatlos, padre e hijo, marido y mujec,
hermano mayor y hermano menor y entre amigos- son la expre
sin de la imporlancia concedida a las relacione, pcnonalcs entns
seres que conslituyn, entre si, valoru concretos.
De hec;ho, sean cuales sean los valores dominantes e; un medio
cultural, la vida del csp!ritu no puede evitar apoyanie tanto en valo
res abmactos como en valores concretos, Pacece .que siempre ha
habido personas que den ms imponanc!a a unos que a otros; qui
w constituyan famlias propias del carcter, Bn todo caso, ten
dran como rasgo distintivo, no el hecho de inorar por completo
los valores de una clase, sino el d( subordinarlos. los de otra.
e opondr a Era.smo que prefiere una paz conjunta a una guerra
justa, aquel que prefiera antes que la amistad de Platn el valor
abstracto de la verdad.
l..a argumentacin se basa, sesn las circunstancias, ora en los
valores abstractos, ora en los valores concretos; a veces, resulta
dificil percibir el papel que dt:sempellan unos u orros. Cuando se
afirma que los hombres son iguales porque son hijos de 1Ul mismo
Dios, parece que esta idea se sustenta en un valor concreto para
llegar a uno abstracto, el de la l,aldad; pero, tambin se podria
u, Kou. t-lon_ Mina Y Jil'ancb Borrey, Le r(ltkhlsmt de Col\fudw. pg. 69, te
gn el 7'clloimg-)'i;m8", cap, XX, 7 (O, Pauthler, CQf\(llc:,W$ e.r Me-rrdus. p4.
8.'l}. Vue 1amb{tr. el Hsf6o Xir,g [rfd:icd dt ta piedad }1!1afl, ..scred book.r tM
E1. vol. 111 1 traducido pr J. l,cgge, e.specfahnente In pA. 2 .
 19. Valore., abstrae/os y valores concretos 137
decir que slO se trata, en sle caso1 del valor abstracto que se
. expresa recurriendo, por anafogfa, a una relacin concreta; a pesar
del empico de porque, el punto de partida se encontrada en el valor
abstracto.
En ninguna pane se observa mejor este vaivn del valor concre
to al abstracto y vlce\,l'.1;:rss. que en los razonrunic_ntos relativos a Dios,
considerado, al mismo tiempo, valor abstracto absoluto y Ser per
fecto. Do, es perfecto por ser la encarnacin de todos los valores
abstractos? Una cualidad equivale a perfeccin pOfqUe ciert.. con
ccpdonc:s de Djog permiten conedrsela7 En esta materia, entraa
gran dificullad determinar una prioridad cualquiera. Las Posiciones
contradictorias de Leibniz, a este respecto, resultan muy nstructi ..
vas. Leibnit sabe que Dios es perfecto, pero le gustarla que esta
perfeccin fuera justilicable y que todo lo que Dios decidiera no
fuera bueno linlcamente porque Dios io ha hecho 11 La universali
dad del principio de la razn suficiente exige que exista una razn
suficiente, una conformidad con una regla, que justifique la elec
cin divina. !'ero, por el contrario, lli crcencla en la perfeccin dlvi-
na precede a toda prueba que Leibniz pudiera proporcionar y cons
tituye el punto. de panida de su teologa. En un gran nmero de
pensadores, Dios es el modelo que se debe seguir, cri cualquier ma
teria. Por 60, Kcnneth Burkc ha suministrado una lista muy am
plia de todo, los valores abstractos que han encontrado su funda
mento en el Ser pcrfCcto 11.
Diversas Ideologas que no queran reconocer en Dios al funda
mento de todos los valores se han visto obligadas a. emplear nocio
nes de otro orden, como el Estado o la humanidad, nociones que
tambin pueden concebirse, bien corno valores concreto, del 1ipo
de la pcrsona 1 blen como el resultado de razonamientos basados
en valores abstractos.
11 l.cibnt, Disro14r,1 dt m111phftique. 11, cd. Ocrtuudc, vol. 4, pg. 427,
11 Ktnoc1h Burkt, A ,Rheluri, uf motives, pgs, 299,300.
138 TroltJdo de fa urgumcntacin
-----
Un..1 misma realidad (un gn1po social, por tjcmplo) .ser trata
<la, or;.1 como valor concri.!lO y nico, ora como una mullipliciUad
de individuos que se opondr a uno solo o a algunos, por medio
<le nrgumi.?nladunes por et nmero, a las cuales es completamente
ajena cualquier idea de valor concrclo, Lo que, en cienos casos,
s vaJr concreto no siempre lo es: par qut: un valor sea colicreto,
hay que cnsidernrlo bajo el aspecto de realidad nicll., dcclurar
que tal valor corresponde, de un, vez por todas, a un valor concre-
to constituye una postura arbitraria.
En nuchas ociliunes, se utillmn valores concretos para funda
mentar los ab:;tracto 1 y a la inversa. Para saber qu conducta es
virtuosa, nos dirigimos frecuentemente hacia un tnodclo que nos
esforzAmos por imitar. La relacin Lle amistad y los actos que dkha
relacin induce 11 tcalizar le proporcionarn a Arist6te\es.un criterio
t.:: evaluacin:
Adems, aquella.s cosas de las que es po:.ihle que pnrticipen los
amigos ::on preferibles a aquellas. de las que 110 participan. Y aquello
ql1e preferimos hact!r de cara a un 11m}o es mAs deseable que aque
llo que tlcscamos hacer de cara a un cualquiera, v. g.: obra justa
picnic :,o ht4Cer bien es m!s d1;m1blc que parecerlo: pues a los amigpli
,rcfi.:rimm hacerles bien anlcs que parecerlo, a iI1divitluos cualqu!e
ca. en carnbio, al. revs,,.
Pene.In, en carnbio 1 se indigna porqui se preconizan unas 'virlu
des ms que otras, slo porque las ha practicado un hombre al
que se quiere alabar, cuando
it ne fa, /ouer un hms que pour apprt11dre !f!.l' vetlus au >euplt,
que powr !'t'.xciler a /es imirer 1...
tslo hay que alabar a lltt hroe para ensenar sus vrrndcs al pueblo,
par.a. lncitarlo a que las Imite),
" Arit1ck. Tdpicos, \ \l)a.
1
'Jn.:h)n. Dialugucs sur l'foqutnct:, tJ. Ll:lrel, t. X.XI, pg. 24-25.
 20. (.,u:r j11rarqur'us
TaJ vei. la nece!iiclad de apoya se en vaforcs ubs1 rc1v cs1C vin.
r
1 39
culada esi.:m:ial_cw:111 al cambio . Es.los Vlorcs muni li.!.)l aran un es
pri tu revolucionario. Hemos vislo la i111porti:1.ncia qu h).s chiuos
concedan a loS valor<:.s concretos, la i.:ual estara cu funcin del
it1movllismo de China .
Los vnlores abst o:1,c los pt1edcn servir CiJmenle a la crilka 1 ya
que no tienen la acepcin dt personas y parcct:n proparcio11arle
criterios a quien quit:ta modificnr el' orden cstilblido. Por Una
parte, micntrus no se desee un cambio, no hay njnguna razn para
plantear iucornpat ibilit.ladcs , Ahora bien, los V!!lorcs concretos siem
pre pueden armonizar; puesto que Jo concreto existe, es posible
y realiza cierta armonia , Por el com rurio , Jos valores abstractos,
llevados al extremo , son inconciliables: resulta im po&ble cnndliat
dentro de lo abstracto vir1 udes corno la justida y la cafidad , Quizs
la necesidad de cambio , en Occidente, haya animado al empleo de
los valores abstractos en la argumentacin, pues se prc"stun mejor
para planlear incompatibilidades, la formacin de nuevas concep
c:iones sobre esto valores. As, sera posible una vida intensa, una
refundicin im.::ensante, una remodclacin constante (k los valores.
Serla mucho ms fcil apoyar"" en los valores concretos cuando
se trat de conservar que cuando es custin de reno var. Y I r,rnbnw
blemenle, la rain por la que los conservadores se creen realistas
est en que ponen .;n primer piano semejanli.:l,\ valort!S, Adems t
las nociones de ndbiidad, leaUad y solidaridad, vinculadas a los
valores canci-ctos, caracterizan a menudo la. argumentadn
conservadora.
20. LAS /ERARQUAS
. La argumentacin se basa, no ,lo en valores a bstractos y con
cret os, sino tam bin en jerarqulas, iales como la su perioridad Jo
lo, hombres sobre los animales, e los dioses sobre lus humores.
Sfr1 duda 1 estas jerarquas seran ju.)! ificables con ayuda <.le ,J.lurl'S,
_
------------
1 40 Tr(J(odo de la. arR,umentucfr}IJ
pero lu mayora c las veces slo ser cuestin <le buscarles un ru11-
clumc111 o cuin<lo se Lrale tfo dd!!nPerlas con frccucni.:ia, pcrmanc,
ccrn implcitas, omo la jerarquia entre. Derso nns y coas cu .cl
mtsaje en el que Sehcler 1 dcsps de mosuar que los valores pueden
jerarquizarse segn sus puntos de apo)o,'conduye que los valores
relativos it las pcrs.onas son supcrires. par su propia naturaleza ,
a los valores. concemlentcs a las cp:;as IJ.
Las jerrquas admitidas se presentan prcticamente bajo dos
aspeclos caracterislicos: junto -a jerarqulas concretas, como la que
expresa la superioridad de los hambres sobre los animales, hay je
rarqulu.1 ;bstractas. como la que expresa la superioridad de Jo jusLo
sobre lo til. Evidcntc:mcnlt:, la:; jerarqufos pueden referirsei como
en el ejemplo mencionado antes, a clase$ de objetos; pero, se exa
mina 1,:ulla uno de ellos dentro de su unicidd concreta.
Se puode concebir que, en una jerarqua con varios trminos ,
A sea superior a B y B a C, sin que los fundamentos que se podran
alegar cu ra vor de ca<la una de estas ,uperioridadcs fueran las mis
mas. incluso sin que se cplic.e.ra tales superioridades. Pero, si .'i:C
recurre a principios abstractos 1 stos introducen , gt!lleralmentc, en
los relaclonc entre cosas un orden que transforma la simple supe
rioridad , lo preferible, en jerarqua sistemlica, en jerarqufa en cl
sentido esuicto. En aquellos casos, un Qlismo princi(}io abstracto,
cuya aplicacin es susceptible de repetirse, puede establecer el con
junio tlc la jerarqula. Por ejemplo: la anterioridad, el hecho de
cngc:ndrnr, de contener, pueden constHuir el criterio de jerarquiia
ci6n.
Tal jerarqua se distingue netamente de lo preferible porque ga
rantiza una ordenacin de todo lo que est sometido al principio
que la rige. Asl, sesn Plolino;todos los clememos de lo re,il confi
guran uua jerarqua sistemutizada, lo cual es causa o principio an-
1es de ocupar un rango superior a lo que es efecto o consecucn-
1
l\fa!( Schclr, Ver Hmnalis1n11.s itt d1tr lilhik 1md die ma.tetiAle Wetlthlk, ,ags.
98,99.

20 , Las jer.arr.uias
----------
cia 1 6 . En algunos ..:a;s, uu scgum io pri ncipio puclh! c. lahlc.ct.:r un
orden entre los 1 nn11os que el 1 im\.'.1 11r\1Kip\o n o jH!fJHih.: j,m 1r.
qui11r: :;e puct.le \.'Ompktar una cala 1: ls g 11cru::; a11i111 ,._leb, se
gn cierto principio, median te una ordcoacii, de hui cspt:.;ics <le
cada gnero de acuerdo con otro principio. En. Santo Torn.s, s
encuentran curiosas uplicaciones de esta. duaiia<l de principiu!i, so
bre todo en lns catcgorfas de los ngeles r, .
Uno de los principios de valorocin ms usuales es la canlidad
ms o menos grande algo. De esta forma, junto a jerarquia.s <le
valores basadas ,m la preferencia concedida a uno de esto::; vnlores,
tendremos je.rarquas propiamente dichas fundadas en la cami dad
de un mismo valor; el escaln superior se caracleriza por una ma
yor cantidad de lal ca rcter.
A estas jerarquias cuantitalivas se opondrian las jerarquas hcte
rogneas. La jerorq uizaci n de los valores abst racto:. no ordt:mldos
cuanlila livamcntc no implica la indcpcodcnda de i;stos valore:s . To
do lo contrario, veremos i.ue, po,r lo gcnr.ral, se estima que los
valores estn vinculados enlrc si; a menudo , dicha unin conslituye
el fundamento d su sub.ordinacin . Por ejemplo; cuando se consi
dera superior el valor que es fin al que es medlo, el que es causa
al que es efecto . Sin embargo, en muchOti casos, e podria. funda
mcnrnr 1a. 8raduaci6n aceptada rccurrie'u do a esquemas de vincula
cinj pero, stas no son explcitos y no knemos 'la ct:rtcia lle que
estn presentes en la mente de los oyentes. Por ej errirlo; alguno,
admitirn que Jo verdadero es superior al bi.en t sin pensar por ello
eil e,plicilar los posibles fundamen1os de tru superioridad , ,in prc
iender establecer cul serla el nexo de subordinai;n enm uno )'
otro, o siquiera de qu nat uraleza podra ser.
Desde el punlo t.lc vista de 1a cslructun1 que posee una argu men
tacin, las jerarquhu' de valores son, sin <J udo, ms hnponautes
que los ".alores misii'i\)s. En e foclo, la mayor.a de estos va!orei> son
16 Plotino, E,iad(ls, V, S , l2,
11 C (r. O!Jrn1\, rh<J11Jfsmt, p.gs. 140-242.
.
141
142 Tratado de fa argumentuc:irr
comunes 11 un gran nmero de audilorios. M...:nos caractcri la. 1 a ca
tla autltorio, los valores que admite que la manera . 1:omo los
jcran uiza .
Los vlorcs estn admitidos. con ms o n,enos fuerza, au:J cuan
do los acepten muchos auditorios particulares . La i nlcnsidad de
adhesin a un valor i;on relacin a la intensidad con la cual se
adh iere a otro, dtlermina entre estos valores una jcrarquia que se
ha de tener en cu-:nla. Cuando no se tonoce esta intensidad con
lu precisin su ficiente, el orador puede utilizar i en dcrto modo li
b rementt:, cada uno de los valores, sin tener que justifitar necesa
riamente In preferencia que otorga a uno .e ellos, ya que no se
tral::i tle lrasiocar una jerarqua aceptada. Pero, este caso s ms
bien raro, Casi .siempre, no slo los va\orcs gozan de una adhesin
de in tensidad diferente, sino que, adems, se admiten . principios
que. pe.rrnilen jcrarqui2.arlos. Este es uno de los rilmtos sobre el que
muchos filso fos estudiosos de los valores han olvidado llamar la
a1encin. Porque han analizado los valores, de alguna forma, en
si mismo!i, independientemente de su utilitacin argumenlaliYa prc
ica, han insistido , con toda razn, en la convergencia de Jos valo
res, con lo que qcsculda.n 1 con demasiada frecuencia, su ordena
ci n, la cllal soluciono. los conflictos que los oponen .
Cabe sealar, sin embargo, que las jerarquas no impiden la
relativa indepcndtmda de los valores, la cual se vcria comprometida
si los pl'incipios que posib ililan ma ordenacin se establecieran de
una vez por Lodas; se 1\egaria entuncc6 a un monismo de los valo
res, Pero, en lo prctica, las j rnrquus no se presentan ns! sus
fundaincntos ion tan mlt iples como los mismos valores que
coordinan.
Para i\usrar nuestra tesis, tomemos dffrcntes formas de exami
nar las relaciones que cxstt::n entre la certeza de un conocimiento
y la imponancia o el im er.; que pued e presentar. lscrates y Santo
Tom com:t:tlcn la prjmaca a la import ancia antes que a la cerlc
ta . Para l.sdatcs:
 20. Las jerunuias
---
[ ... J es mucho mis importante tener uil.u opini!l razunabk sobre
O!;ns t\Je:i que. ;ahc:r i.:un i.:xacli1uU cu:,u:; inU.tiks. 1
. que sea ,1 rcsuhado de esta ordenacin, se debe a que la persecu
En el p<:nsmienlo de Santo Toms, encontramos. un eco ampliado
y dramatizado de este: pasaje, pero desde otra r,crsJ)r..'Ctivu:
Aux esprits que (ourmente la so( du divi;,, e 'esr wiint'11!'fll qt1 'nn
offrlr les connuis.rances tes plus ccftaines toudumt les lois dr!s 110,11-
bres ou la dlsposi1ion de C'tf w-1iwr.s:, Ttmc/1rs 1ers un u/))1.:t QlJi se.
de"robe Q /eurs pri.ses, ils s'e//orce11t de soulever. un C"/;1 e/u 10.ifo,
trop heureux d'apetrt!voir, parjois' mme Jv11s d'paisINI' rnCllres,
quelque reflel de /Q /umiere ternelt qui doit les Uluminer 1u1 j?w,
A ceux-ta le.s moii1dres conna.l.ss<m.c:- touchunl les ru!Jtds les plus
htwleJ Jemblent plus Jl!sll'ablcs _que les certitudes /f!.t ilus complfle
1ouchunl de molndres ob)cts .19
(A Jo.s espritu, \uio arorment.i la sed de lo divino, en vano ,
Jcs ofrecern los i::onocincntos ms cii:r1us en lo que respecta a las
leyes de los nlunerus u a la disposicin de este uni\crsu. Jncliuu<lus
hacia un obkto que se culta a sus intellloi:, se sfuer.;>.Qn por levan
tar una esquina .del velo, demas;indo tlil:hosos por percibir, a 'ICl.'!!S
incluso en mcd{de densas tinieblas, algn reli:jo 1.h: lo. ro:z eterna
que debe Uuminatlos u11 tlla, .Pra ellos, los cOnocirnientos m.s ni,
miot relativos n las ms alias .realidades parti.:t:n ms deseables que
las. certezas ms complc1s rel;:uiviis u ol>jc1os menores).
En un senlldo inverso, J. Benda recuerda un fragmento Ue una
carta indita de Ladtelier a Ro.vo.ison:
le sujel que Je prendrr1i poNr lhkse n'tst pas cetu; que )e vo11s
oi utmortl" r.:'t im sujet plus tfroit, uc'cst-A<.lire pl.s s:l'iux rn,
(P.(tema que cle_giria como u:s:is. no es el que le comuniqu, ino
uno ms reducido, ts dedr, mds uria).
u \Wcratu, Elug;u a Helena, 1.
19
E. Gil$1..)n 1 le-thomi.J111l!, p. 40 1..:fr, S11m. theol., (, t, " .i I'";
66 $ 1 uU J "' Sup. lib. d"' ('uusir, !cc1. J).
'.10
J. Bena, Vu :uyh: rl'kitas, pdi:.,. H2, nota.
1.13
-----------------
144 Trutudv de fa argume11.tacin
El que nos sintamos obJigatlos a jerarquizar valores, cualquiera
cin simultnea. de estos valoie, creada por las incompatibilidades
uos fuerza n elegir entre ellos. Incluso constituye uno de los proble
mas fundamentales que han de resolver casi todos lo, hombres de
ciencia. Tomemos el ejemplo de aquellos que sc dedican al Con,
tent Analy.sis)) 2t 1 el cual tiene coo finaH<lad describir objelivai
sistemtica y ,cuantitativamente el contenido manifiesto de (oda cla
se de comunicacin. Lasswell cribe al respecto:
Un problema dd anlisis de los. contenidos que siempre aparece
es el de encontrat cJ r:quilibrio eKai;to entre la seguridad y el valor
lignificatiYO. Podemos estar complclamemo seguros de hi Crec:ucnciu
con la que se presenta cualquict: palabra ele:a:lda, puo esto puede
ser de .unH i111porncfa mlnima ii,
En estos diversos casos, los problemas son diferentes, as como
los contextos en ls cuales aparecen, l..a justificacin de la ordena
cin, cuando se da, puede variar. Sin embargo, el proc:cso argu
mentativo presellla analoglas contundentes: supone la existencia de
valores admitido,, pero incompatibles en derta situacin; la orde
nacin, ya resulte de una ari:umentacin y est planteada desde
el principio, designar aquellll: que se piensa sacrificar 2'.
, 21. Los LU!MRES
Cuando se rata de fundamentar valores o jerarqu/as, o reforzar
la intensidad de la adhesin que suscitan, se los puede relacionar
ll
Cfr. l3crn.ard UereJson, 1{COntent Analys\s, en Hcmdbool.: o/ soiiul plych<>
11>., Hl. logy: cditalln flM (inrdncr [.indzcy.
u H. IJ. Lauwel/, N. l.d1cs and Alsociatc.s,, Lang1111gr o/ politic'S, pis, 66, nora.
u Cfr. 46. ,1Con1rpdli;ciu e i11compalibilid:,u.l.

21. los lugares 145
con otros valores u otras Jerarquas, para consolidarlos: pero, tarn..
bi.n se puede recurrir a premisas de carcter muy gcm::ral, a !as
que calificaremos con el nombre de lugares, los tno,, de los que
derivan !os Tpicos, o lutados dedicados al razonamiento dialctico.
Para los- antiguos, y esto parece cmar vinculado a !a preor.=upa
cin por favorecer el esfucn.o de invoncin del orador, )os lugares
designan las rbricas bajo las cuales pueden clasificarse los argu.
mentas; coilsislia en agrupar e.l material ne<x:sario 1 con e\ fin de
encontrarlo con ms facilidad, ert caso de ser menester 14; de ah
la definicin de los lugares como depsitos de arsumenlos ". Aris
lleles dlstingula entre los lugares comunes, que pueden servir indl
ferentcmenle en cualquier ciencia y no dependen de ninguna, y !os
fugares espec(ficos, que son propios de una ciencia particular o de
un g6ncro oratorio bien determinado ".
Primitivamente, los lugares Comunes se caracterizaban por su
'
gran cneraJidad, qut los: haci4' uliliz.ablc.s rn cualquier ocasin. La
degeneracin de la retrica y !a falta de inters por el estudio de
los lugares por parte de los lgicos ha llevado a la consecuencia
lmpvlsla de que lo, desarrollos oratorios contra el lujo, !a lujuria,
la pereza, etc. -repetidos hasta la saciedad por Jo, ojerclcios
.. escolares-, fllcran calificados lugares comunes, a pesar de ,u ca
rcter totalm:nte particular, Ya QUintHiano intent reaccionar con
tra este abuso 2\ pero no tuvo xito, Por lugares comunes 1 se et
tiende cada vez ms los que Vico, por ejemplo, llama lugares orato
rlos para oponerlos .. ,aquellos de los que tratan !os Tpicos 21 Los
Jugares comunes de ncstros dlas sobresalen por una banalidad ue
no excluye, de ningn modo, el .arcter espectrico. Estos lugares
u Arisltt!CJ, T6picos, llb,
1
' Ckcru, TupicQ, 7, PartitlOl'ICS or11toriat, 5; Q11in1iUano, lib. 1/ 1 cap. X, 20,
t, l\rist6\tlc:5, RBlrir:;, 13,Sa; vtase tambin Th, Vichwc:g, Topic und J11r/.rpr11
dem:, Y 1, Str,uux, Rmlsr:ht Rechh'wisJettw:hu/t und Rhulvrik.
2, L.,,
, Vico, lnsrlt11tlont ortorJa, p!g. 20.
1.
146 Tra/a/o de la argumenlacivn
comunes slo son, a decir verdad, una aplicacin a las cuesliones
particulares de los lugares comunes, en el scnt_ido aristotlico. Pero,
al aplicarse a un asunlo tratado con frecuencia y al desarrollarse
con cierto orden, con conexiones previstas entre: lugares, slo se
piensa en su trivlaUdnd, con lo. que se ignora su valor lltgumentatl
vo. En tal sitacin, se tiende a olvidar que los lugares forman
un arsenal indispensable del que, quiera o no quiera, deber pcrtrc
charse quien dese, persuadir a los dems.
En los Tpicos, Aristleles estudia todos los lipes de lugares :
que pueden servir de premisa a los silogismos dialcticos o retri-
cos, y, segn las perspectivas establecidas por su ilosofa, los clasi
fica en lugares del accidente, del gnero, de lo propio, de !a defini
cin y de !a Identidad. Nueslro \,ropsito ser diferente. Por una
parte, no queremos vincular nuestro punto de vista a un metafsi..
ca particular y, por otra, como distinguimos entre !os tlpo de objc
Los de acuerdo relativos a lo real y \os que se recrcn a lo preferi
ble, slo llamaremos lugares a las premisa.s de carcter general que
permiten fundamentar los valores y las jerarquas y que Aristteles
estudia entre !os Jugare< del accidente " Dlho, lugares constitu
yen !as premisas m> generales, sobreentendidas con frecuencia, que
intervienen para justificar la mayora de nuestras elecciones.
Una enumeracin de los lugares que serian los primeros acuer
dos en el campo de lo preferible, de los que podrlan deducirse to
dos los dems y que permitiran, pues, aportar justificaciones, es
una empresa cuya posible realimcin est sujeta a discusin. De
lo<los modos, semejante proyecto depender/a de la metafisica o de
la axiologa, lo cual no responde en absoluto a nuestro propsito.
Nuestro objetivo se limi\a al examen y anlisis de argumentaciones
. concretas, las cuales se detienen e nivles varJables. Cuando :;e
comprueba un acuerdo, podemos suponer que se basa en luga.res
ms generales admitidos por los interlocutores. Sin embargo, para
indicarlos, sera necesario recurrir a hiptesis que s61o fueran cvi..
lJ Ct1. Acbl11:les 1 T<Jpfcos, 116a 119a y Ritdrlca, llla - IJ6.S&,

21. los lugares J47
dentes. As, tal vez uno creer(a estar autorizado para volver a em.
plear la afirmacin de que lo que es ms duradero y ms <stahle .
es preferible a lo que lo es menos, a un Jugar, que pu rece ms
general, el de la superioridad del todo sobre \a parte; pero conviene
observar que este ultimo lugar no est expresado en el lugar sobre
lo duradero, que se trata de una interpretacin a la que los interlo
cutores podran no <ierle au aprobacin. No obstante, al utilizar
un lugar cualquicra,'-;ie:nipre se le puede exigir al interlocutor que
lo justifique.
Si los Jugares ms generales atraen con ms facilidad nuestra
atencin, hay, empero, un inters innegable por el examen de los
lugares ms pasticulares que prevalen ,en dlversas sociedades y
que pcnnlten distinguirlos. Por otra parte, incluso cuando se trata
de lugares muy generales, cabe destacar que a cada lugar se Je po
drfa oponer un Jugar contrario: a la superioridad de lo duradero,
que es un Jugar clsico, se le podra oponer la de lo precario, lo
qua slo dura un instante y que es un Jugar romntico; De ah/
la posibilidad de caracterizar las soelc:dades, no slo por los valores
,articulares que oblicncn su preferencia, sino tambin por la inten
sidad de la adhe,in quele conceden a tal o cual miembro de una
pareja de lugam antittico,.
No cr=os que ,ea til, para la comprensin de la argumenta
cin, proporcionar una lista exhaustiva de los Jugares utilizados.
Dicha tarea nos parece, adems, dif/cilmente realizable. Lo que nos
interesa es el aspecto por el cul lodos los auditorios, cualesquiera
que fueren, tienden a tener en cuenta ciertos lugares, que agrupare
mos bajo algunos ttulos muy generales: Jugares de la cantidad, la
cualidad, el orden, lo existente, la esencia, la persona, La cla,ifica
dn que presentamos &e juslifica, a nuestro juicio, por la importan
da, en. la prctica argumentativa, de las consideraciones relativas
a estas categoria.s. Nos vemos obligados a tratarlo ms detaJlad
mente con el fin de que la nocin de lugar sea, para todos los
lectores, algo distinto a un campo vaclo.
148. Tratado de /u argumentucdn
22. . LUOARES DE LA c,NTtOAD
'
Por lugurf!S de la cantidad entendemos los lugares comunes que
afirman que algo vale JnS que otra. cosa por razones cuantitativas,
Adems, casi siempre, el Jugar de la cantidad constituye una mayo
ra sobreentendida; pero sin la cuai la conclusin no estara funda
mentada. Aristteles seala algunos. de estos lugares: es preferible
un mayor nmero efe l>icnc:s a uno menor 30; el bien que sirve a
un mayor nmero de fines, a lo que no es til en el mismo gra.
do "; lo que es ms duradero y ms estable, a lo que lo es m.,,
nos 32, Observt:m.os1 a este respecto. que la superioridad en cuestin
se aplica tanto a los valores positivos como a los negativos, en el
sentido de que un mal duradero constituye un mal mayor que uno
pasajoro. Para lscrates, el mrito es proporcional a la cantidad
de penonas qtc resuJtan beneficiadas J.>. Los atletas son inferiores
a los educadores, porque slo ellos se benefician de su fuerza, mien
tras que los hombres que piensan bien son provechosos para to
dos ". Timon ulillza el mismo argumcnlO para valorizar el panfleto:
l 1urq1eur parle awx dpurs, le publi&lt aux homrnes d'.ttq/,
lt journal a ses abonrts, le Pamphlet Q lotu Je mo11de... OU /e livre
ne pni!trq pas, Je journa( arrive. OU le Journal n 'arrive pos, Je Pam,
phlct circule H.
(El orador hablD. a los diputadot; el publicista, a los cnadi&las
el peridico, a su, 1uscrlp1orc, I panfleto, a todo ol mundo { ...
Don<le no.penetra el llro; llega el peridico. Donde no 11,aa ol P
ridlco, circula e! pannc10) ..
' Ariltele.s, Tpicos, l 11tt,
" lb., t 18.
J2 lb,, 116a.
l\ bt:ra1i:s, A Nkocles, 1, H.
lb,, Punegiric.o, 2.
H 'rlmou, livrt des oratturs, pgs, S)().9J,

22. Lugares de la cancidad
uVale ms el todo que !a parle>i pan...:.e nansplantar, l.!11 r111i.
nos de preferencia l el axioma <1EI lodo es mayor que la pr.irlci,,
e incltiso Bergon, cuando se propone establecer \a superioridad J'cl
devcnir 1 de la evolucin, sobre (u ininvil y lo r.:sllir.::o, 110 Uu<la
en utilizar el lugar de la cantidad:
Nous disio11.1 quW y a plus duns un mouvement qu"e dans ls
positions .su,cessives auribules au mobill!, plus dcm.s w1 r:wnir que
dans Jes formes rraver.ses tour a wur, plus t.Jans l'tvofuficm tJe la
formr que les formes rialisics t'ne apres l'uutrt. Lu hilosvphle
pourra done, des lermes dtl premie, ,mre, tirer c:eu,: du seto11d,
m"is ,10,1 prl$ du vnd le prcmier [./ Camment, ttya,11 poo,J l'im
mutabilirt wU,e seule, tn fera-t-on sortir fe chongemcmJ {... J Au.
jond de la phllo:,uphie antlque g(I nceslrement ce post11/u1: il y
o plus dans l'lmmobile (jue dans le mouwmf, el f'c;n paSsl!, par voie
de dimintio11 ou d'uJlnu,uion, de. l'immuJabilih! uu dvenir 1.
(Declamw que en un movimiento hay mds que la., rosido11es
sucesivas alribuidas al mvil; en un devenir, mds 4uc lsls formas
atro.vesadas unn a una; en la evolud6n de la forma, mds que las
forn1as rcaUmda& una. tras otra; por 1anto, la lilosoffa podra ex
traer, de lot trinos del ptimer gnero, los dc1 segundo, pero no
de lo$ sesundoli 'los primeros( ... ) Cmo, una vet que &t ha plantea
do nicamente inmulabilidad, u- har que sallila el cambio1 t, ..)
En la base: de h nJ.osoHa antigua yace este po.stulado en lo inmvil
hay mds que crt lo moviente de la inmutabilidad al devenir :;e pasa
a trave, de la db.minucin o la nlenuadlln),
El lugar de la cantidad, la superioridad de lo que est admitido
por la ma)'oria, fundamenta ciertos concepciones de la democraciai
as como las concepciones de la razn que la asimilan al sentido
comn. Aun cuando dertos filsofos, como Platn, oponen la
verdad a la opinin de la mayora, es 1 sin embargo, con a!i'uda
de un lugar de la cantidad como valorizan la verdad, haciendo de
ella un elemento de acuerdo de todos los dioses, y que deberla sus
J Bergson, tvolullon cr,tric(', pags. 141-342 (iiHc.u- 'i: Drrgsot\).
. '
149
--------
150
Tratado de fa argumentoc:in
dlar el de lodos lo:; hombres )l; el Jugar rnantitavo de lo durade
ro tambin pcrrnilc vaioriiar la verdad, como Jo que es e.terno con
relacin a las opiniones inestables y pasajeras.
'Sobre otro lugar, afirma Aristteles' lo siguiente:
Tambin es preferible !o que es: nis li\ en toda ocasin, o en
la mayara de ellas, v, g.: la justicia y In templanza respectu a la
valcHtia: pues aqulla son \illlc., siempre:, na, en cambio de cua.rt
1
do en C\lando n.
Rousseau siente predileccin por los razonamientos de este tipo,
i;n parecidas consideraciones de universalidad basa \a superioti
dad de la educacin que RouS!eau preconiza:
Da11s l'ordre social, oU loules fes places .ronr mcrqu_es, chacun
rJI e1re ll!v pour lo sienne. Si ufl !X(rtir::ulier form pour ,'ifl place
en sorr, il n 'esl /u.y propre . . rfen {../ Dans l'ordn naturl, les
hommes taM taus istntx, ,ur vocation commune est l'tat d'hom
me, el quiconque e.si bien levj /)Our celui./U ne i)eUI mal remp/ir
t.e1,x qui s'y rapportenl {.,.) 11 Jaur dom: grrraliser nos vur.s, et
c,msidrcr da,is nolrr ftl,e l'hommt abstrall, l'hommt apos Q foizs
les u,:ddenrs de fa vie humaint J9,
(F.n el orden social 1 en el que todos los puc.,tos esl designados,
cada uno dbe ser eduCddo pan. el suyo. Si un particular est formo.
do para el puesto que le csl destinado, no lo est ya para otro
[, .. ] :En el orden nalural, al ser todos los 11ombre iguales, su voca
cin comn es el e5lado de hombre; y cualquiera que est bien edu
cado para ello no puede cum,\it rna\ con todo lo que. se r.i.1aclna
con esto ... J Es pre1oiso, pues,.sencra!Jzar nue&1ras posturas, Y con
siJ.c: r.ar en nlle,tro alumno a1 hombtc ahslncto, al .hornbr.e opucsto
a todos los aceidentl:!S de la Ida humana).
11 Pla\61h /'"edro, 2"13d-e,
IS Ar5llclt, r,ipios, 'liH-1'
111
Ro11i.eau, trttile, pg. \ Hl,
 22. Lugares de la cantidad !51
Un bien gozar de validez general cuanrlo s11 uso no sea surcrlluo
i
ni quede invalidado por olro bien. De e.ta forma, puede justif car
i
se de nuevo !a prefcrzncia concedida a l::i: justicin ntes o,ne n v,,tor:
f. .. J de eritre dos cosas, aquella que, si la lcnemos todos, no predsa
mos para nada de la otra, es ms Jescabtc [... }: pues,.slendn tu<l1>S
juos, Ja ViJlcntla no tiene ningun. JJLilidud, mientras q1_1c, aun :.icn
do todos valientes, !a justid.i ei,: il 40,
e
Se pueden considerar lugar s de la cantidad la rreferencia dada
l (Lo:; hombres son tan lnemedfablml-Cllte \()too que seda tar
a lo probable sobre lo improbable, a lo fci sobre lo dif(c(l, a
lo que corre mene peligro de que se nos e,cape, la mayorln de
los" lugares que tienden a mostrar ta encacia de un medio sern
lugares de la cantidad. Asl, en los Tpicos, Cicern grupa bajo
la rbri ca de la eficacia (vis) lo, lugares siguien!es:
La ca.usa eficiente prcvale sobre 1a que 110 lo es: la.s cosns Com
pleta.s por .sl solas son preferibles a las que nccesilan del concurso
de otras, las que estn en nuestro poder a {as que estn en poder
de \o dem'as, \as que !On estables a las que estn m.a! aseguradas,
1
los Que nadie puede qoi1ar 105 n las que sf ,ii,
lo que se presenta muy a menudo, Jo habitual, lo normal, con,.
riruye el objeto de uno de los lugares utilizados ms rrecuentemen
te, hasta ta l runto que el paso de lo que se hace a lu que se debe
hacer. de lo normal a ta norma., parece evidenle, sin duda alguna.
Slo eJ lugar de ta cantidad autOriza. esta asimilacin, este paso
d lo normal -que 12presa una frecuencia, un aspecto cuantitativo
de las cosas- ala norma que afinna que esta frecuencia es favora.
ble y que es preciso conformanse a ella. Aun cuando roda el mundo
pueda entenderse en cunto al carcter normal de un acon1ecimlcn
to con la condicin de ponerse de acuero sobre el crl!erio de In
0
Aristtcli:-s, Tdpi=N, 1 J7q .b.
1
Ckctn, Topin.1, iO,
, ;
lS2 Tratado do la argumentacin
normal que se va. a utilizar, la presentacin de lo no,mal como
norma exige, ademils, el uso del lugar de ..la cantidad.
La asimilacin de lo normal a lo normativo induce a Quetelet
a ccnsiderar qu el hombre medio Imaginario es el modelo mismo
de lo hermoso '2, y, de esta asimilacin, Pucal extrae pensamien
tos paradjicos como ute:
Les lromme.s stmt si. nlc:e:ssairemtnt /r:N&, q,e ce seralt ltre /Qu
par un autre tour de folle, de n'tre par fou "';
loco de otro tiPo de- locura el no cst.ar loco).
Se considera una falta de l;ica el paso de lo normal a lo nor
mativo, que se encuentra en todos aquellos que liasan lo tloo en
la experiencia "' an lo anterior, sin embargo, dobemos monooer
uno de tos fundrunontos validos de la arumentacUm, en el sentido
de que se admite impUcitamente este paso, sea cual ffl. el campo
examinado. Hallamo, su rastro en la expresl611 alemana Pflicht,.
prxima a man pjlegt; la vemos en todas las expreslones que englo
ban, a la vez, la pertenencia a un grupo y Ullll manera de ser de
los Individuos que forman parte de este grupo; americano, ,;,a.
cialista, aluden, al mismo.tiempo y segn las circunstancias, a una
norma de conducta o a una conducta normal.
El paso de lo ,1ormal a la norma es un fenmeno completamen
te corriente y que pai,:ce ser evidente. Se trata de la disociacin
de los dos y de su oposicin por la opos.!cin de la primaca de
la norma sobre lo normal, la cual necesita una argumentacin que
la justifique; esta justificacin tender a la devaluacin de lo nor-
A. Que!elet, Physfque socia/e, t. 11, J)g, 356.
d.
0 Pastal 1 Pendes, JS4 (484) 1 t1Bibl, de la P\tiadc:-1-, pg. 871 (n, 0 4f4, ed.
Rrun1thvicg).
" M. Onowska, Padslo'll'Y ,raukl o m<>ralno.fcl llos /undamtnlcsd, u,ia r:luitia
de la mora/1 1 pg. $3._
,,
... ------ . _______..___ ,___:__. -------- -- 1
'

23. Luares de la cualidad 153 1S4 Tratado de la argumentacid11

mal, la mayoda de i!"' veees por el u,o de olros lugares distintos lo )le des hn111ml'.S n 'o j(lmafr e.sl .>i. bien reigics, que le.r meilfturei
de los de la catnlidd. e/toses pleussem iJ la plus grand 'parl .n.
Se desconfia de lo excepcional, excepto si se demuestra su valor, {la vida Jo tos hombre nunca cnuvo lan bien rcgladn, que 1 que
Descurtes, Incluso, haoc de esta dcsconfinnza una regla de su moral fuese mejor ;1graJa.se a In gran mnyora).
provisional:
Opone a.1 nmero la cualidad de la verdad garaii\izada por Dios:
El ,nrrt plusl<urs oplnions galemenl r,p,u, ), ,;, eho/sissals qu,
lts phJ3 ,mcdl-it.si' tant d' c11u.re que ce som tou}oun leJ plus ctimmo A l'crtcolJ/re de Joule rt.sle m11Jt/lude cst enVoy/ Jeremlc, pour
dts :ir;ur lo pro(iqut, et vrolsemblabln1tnt /tf meiturts, tous uc:U derwnr'-r dt fa part de Dieu, que la lOJ' pcrira entre les PN!.slrcs,
ay11nt coutumc d'ltre mauvais [.. ,} 4';- li: ,unscil sera ostd aux .sage.,, et In dactti11e oux Prophe.t6S O
(Y cnlre vari11s oplnlonci Igualmente accplada, 1 slo deirla \oi
(Al encuentro de toda e5la muhilud es enviado Jeremas, para
m .niodcrBda1 dado que son ,icmprc Jag ms cm_odas en la prcti
que denuncie de porlc de Dios que la Ley perecer! cnue los Sa
ca., 'J po,ibltmenlC las mejores, y:,. que cualquier CXceso suele set
cerdote3, se privar.\ a los abios Ue consejo y a los Prokla1, de la .
pcrJudlclI ... !).
doctrina),
. Se j u,:a precaria toda situacin excepcional: La roca Tarpeya
_ Hasta los jef es pueden equivocarse, Sen el punto Cl<tremo en
est cerca del Capitolio. Tambin el carctcr anoimal de una si
el que se sil\ia Calvino, no se trata de una ciencia superior concedi
tuacin, incluso favorable, puede hacer que un argumento se vuel
da a la elite. Ya no es cuestin, tampoco, de un conocimiento de
va con\ta esta s\tuacin,
la verdad que corresponderlo o lo que admitida, como indica Pla
tn, un auditorio universal de dioses y de hombres. Se trata de
\a lucha de aquel que ci\ tn poses\6n de la verdad, garantiu.da
23 Lt:OAltl!S DR LA CU ALIDAO por Dios, eonlra Ja multitud que yerra, Lo verdadero no puede
sucumbir, cunlqulcra que sea el nmero de los adversarios: estamos
en presencia de un va.lor de un orden superior, incor,;parable. Los
Los lugeres de la cualidad aparecen en la argumentacin y ,on
protagonistas del lugar de la c:ua.lldad no pueden dejar de resaltar
los quo jor se comprenden, cuando se cuesliona la encade dcf
dicho aspecto; en ltimo trmino, el lugar de la cualidad desembo
nmero. 1e es el caso de los reformadores, de los que se rebelan
ca en la valorizacin de lo nico, que, asf conio lo normal, es uno
contra la opinin comn, como Ca.lvino, que pone en guardia. a
de los pilares de la argumentacin.
Fr ncisc 1 co respecto a oquelJos que arguyen contra su doctrina
Lo nico est vinCulado a un valor concreto: 1o que considera
qu eUe desrz codamnee para un commtm a,nsentement de tous
rnos un valor cuncrcto nos parece Unico, pero lo que creemos nico
e,rats (q e ya est condenada por comn consentimiento d todos
se nos vuelve valioso, J ouhandcau nns indica' lo siguiente:
1 os cslad s) .. . Rechaza
,.. la costumbre, pues

:: se ne.s, lsol(ri dt 1a milhod, pir1c m, ptgs, 7}-74. ., lb. "'' 11.

Ct1lv , C1J\u Aoy de Fre1ue11, en Jnst/Jutlon d lanlltlon hrilfr1111e, gg. l, ,,,., pa,. ll_.
 23. Lugares de la cualidad 155
Sa rtssembla11re uvec mal, ce qui nous ro,;semble, nous confond,
ne m'itttressc pos: c'r..sl Je signe purlifulitir qui isule X, sq tisingulu
rirn qui m'importe, m'rnpru-e.
(Su parecido conmigo, Jo que nos rene, nos conunde, no me
interesa; el signo particular que aisla X, su: <t.'lingularidad>), me im
porta, me impone).
. Considerar intercambiables a los seres, no ver lo que hace lo
especfico de su personalidad, eq.ttivale a devaluarlos.:A, veces, bas
ta cbn una inversin de los trminos para que se manficste el ca
rcter grotesco de aquellos a qulcru,-, designan los trminos: Thanks,
Rosencra1111, and gen/le Gui/denstt!f'm> -dice el Rey. Thanks, Guil
denstern
oad gent/e Rosencrunlz -responde la
!lstos ejemplos t>;itendeo mostrar que In unicidad de un ser
de un objeto cualquiera depende de la manera en que
nuestras relaciones con l: para uno, tal animal slo es tu
de U:na especie; para otro, se trata de un ser (anico con el que
tiene relaciones singulares. Contra lo fungible, lo mecnico, lo sus
ceptible de ser universal, se sublevan filsofos como Gabriel Mar
ce!, Martn Buber, quien hace la siguiente
Ms vale violentar a un ser que se ha poscldo realmente que
practicar una beneficencia rldicula con nmeros sin ro,mot ' 1.
Para O. Marce!, el valor de un encuentro
. con un ser nace por-
.
' en su gncro) " . Lo que es
que es ccumque en son genre ('umco
nico no 'ene precio, y su valor aumenta por el mero h.echp de
ser inapreciable. Tambin Quintiliano le aconseja al orador que no
cobre su colaboracin, porque la mayorla de las cosas pueden pa-
0
M. JO\ihandc;iu, Es.itti sur mui-mmt, pg, 153,
.,n Shai.:c.,,e;uc. }-/(1m/t. at:10 ll, t;$'cna 2!
31 M. 13ut,cr, Je- ti 711, P'S, 46.
!l G. M;ir1."t'l. tt, monde casst!, seguido.de Pwirton et approrheJ ccH1riltJ rlu
mystfre ofllolnRicue, f')g. 210211.
156 Tratado de la argumentacin
recer que carecen de valor, por el simple hecho de que se les atribu
ye un valor jJ.
El valor de lo nico puede expresarse por su oposicin con lo
comn, lo banal, Jo vulgar, valores que constituirfan la forma des
pectiva do lo ml1iple opuosto a Jo llnlco. Lo nico es original,
se distingue y, por <'Onsiguiente, destaca.y agrada incluso a la multi
,
tud. La valoracin de lo nico o, al menos, de lo que lo parece,
representa la base do los aforismos de Gracin y de los consejas
que da al cortesano. Hay que evitar repetirse y dar la impresin
de ser Inagotable, misterioso, diflcilmenle catalogable": la cual!
dad nica se convierte en un medio para obtener el sufragio dd
mayor mlmero de lodlv!duos. Incluso la mayotfa aprecia Jo que
sobresale, lo que es raro y d/flcll de realizar, como apunta Aristteles:
[Es preferible) lo ms d /flcil a lo menoi difcil; pu., nos sus1a
mis tener las cosas que no es posible obtener f.dlmentc ".
Observamos que Aristteles no se contenta con enunciar el lu
gar, sino que eshbz.a una explicacin, lo relaciona con la persona,
con el esfuerzo. Lo raro concierne, principalmente, al objeto; lo
difcil, al sujet, en calidad de agente. El presentar algo como si
fuera difcil o raro es un medio seguro para valorizarlo.
La precariedad es correlativa a lo tlnioo, a lo original, y ;e la
puede considerar como o! valor cualilalivo opuesto al valor cuanti
tativo de la duracin. Es sabido que todo lo que est amenazado
adquiere un valor eminente: Carpe diem, La poesa de Ron,ard
juega habitualmente con este tema que nos conmueve de inmediato.
No siempre la precariedad est amenauda de muerte, puederefe.
rirse a una situacin: la de loo amantes, comparada con la de los
esposos, constituye In oposicin del valor de Jo precario con el de
lo estable.
JJ Quinliliano, l_ib. XII, cap. VJI, B.
J
4
B. Gntcin, Orc&J.lo manual y une e prudnc;a, p;tgs, )6, 28, 170, 192. etc,
'
3
Aistlek\, Tdpito.t, 111b.
 23 . Lugares de la .culidad
Este lu&ar est.vinculado a otro muy importante cilado poc J\ris
157
ttele.s, el de la oponunidad:
Y ; cada cosa, en la ocasin en que tiene mayor virtualidad, es
tambCn cuando es ptcfcriblc, v. g.: el vivir sin pesar es m desea.ble
en la '.v ejez que en_ la juventud, pues en la veji::z: tiene mayor virt uali
dad { ... ".
Si ,e In.vierte el ejemplo de Aristteles, si se insiste en las cosas
Importantes para el nino o el adolescente, se ver que, haciendo
que el valor dependa de las circunstancias transitorias, se fnslste
en la preciiriedad .de este valor y al mismo tiempo, mientra., sea
v.Jido, se' aumenta su ,importancia.
El luglir de lo irreparable aparece como si fuera un llmite, que
viene a resaltar el lugar de lo precario: la fuerza argumentativa,
ligada a su evocacin puede causar un erecto fulminante. Por ejem
plo: la clebre peroracin .de San Vicente de Pal, cuando se
dlrigla a las damas piadosas y les mostraba a los hurfanos que
protegfa: :
Vous '1\ltZ it kurs mlm sefon la grdce1 depuis que Jeurs meru
seioh lo naturt les onr abartdonns. Voyez; malntenant .si vous voulet
aussi les abandonntr pour toujo 1.1rs [. . .]: leur vie el Jeur morl ' sont
entre VO.f malns [...] lis vlvront, si vous conllnuet d 'en avoir un
soiru:harilble, mais, jt vous le di,Iare de'Va11 r lJitll, ils sero,11 to1u
1
mrH1s demafo, si vous fes dlais.se'l. ' ,
(HabCis sido s.us madres por la grada divina, desde que 5US ma
dr,. naturale, los abandonaron. Ahora vercil si 1ambln qucrcil nban
dona-los par dempre 1. . . J; su vida y su muc:rte: estn en vuc,tras
mnnos ,,.J. Vivirb si continuis mostrndoos caritativas, Pero, pongo
a. Dios por testigo, estarn todos m11c:rlos mariana ) si los dej
dcso.mparndos).
H lb,, l l7au.u.
' '' Seg\ln A . llaron, o, la RMtrJriqut .. , pg. 212.
---------
158 --- Trutodo de la argumC!ntacirln
Si est.1 peroradn ulcanr. taOto xito (la llamada con<lujo a
la. fundacin <le \' l lpial des F.nfonts-TrouvC:s), se to debe 111 lugar
de lo irrepa rable.
El vntr de lo irreparable. puede, si se quiere indagilr sobre sus
fum..liJ.mcntos i reladunar:-:c con la cantidad : duradn infinita del liem
po que lrariscurrin dcsrus de que i;e hayo hcho o comprobado
lo irrc,amble., ccnc1.a l\c. que \os e1'c1;:los 1 deseildos o no, se prolon
garn indefiuidamenle, Pero, tambiCn puet.le vincularse a la cuali
dnd: se confic la unicidad al acontecimiento calificado de irrcpa
rabie. Sea bueno o malo en sus consecuencias 1 es ucnte de pavor
para el hombr. Para que una accil sea irreparable, es preci,c;o
que no puC9a repetirse: 1al accin adquiere un valor por el mero
hecho de .ser con,iderado bajo este aipccto.
Lo irreparable se aplica ora al sujeto ora al ol,jeto . .Algo puede
ser irreparnbl en s mismo o con relacin a' un sujeto en cuestin:
yo pot!ra plantar de nuevo ante mi puerta otro roble, pero ya no
sera yo quien se sentarla bajo su sombra.
Vemos que lo ir rcparahle dentro de la argumentacin e.,; percc
tatnentc un lupr de lo preferible, en el sentido de que, cuando
nlude al obje10, slo puede ser en Ja. medida en que este lleva u,,
valo r; no rnencionaremos Jo irreparable, lo irremediable1 cuando
!iC trata d algo irreparable que no imptica ninguna i::onsccuendo.
en la co11d11c1a. Quizs se hable en un discurso cientfico de la se
gunda ley de la termodinmica, pero slo se la considerar un argu.
,ncnto de lo irrepa rable si se atribuye un valor a clm o estado del
universo,
Una decisin cuyo.s consccuendas rueran ir remediables ,e valo
riia por el llecll o mismo. En In accin, uno se atiene generalmente
a Jo que es. urgente: los valores de inlcnsi<lad, viuculados a. lo ni ..
o, a lo prec,uio, a lo irremediable, se cni..:ucnlran en primer plano.
l)e esla forllla, Pascal se sirve de los lugare, de la caniidad para
mostrarnos que se debe preferir \a vid a cierna a la vida terrestre;
pero, cuando nos insta a 1omar una decisin, Pa$cal airma que
 '("
23, Lugares de la cualidad
-------'------
_es I amos embarcado y. que es preciso elegir, que la vacilacin no
puellc durar, que hay riesgo y tcn1or a naufragar.
Adems de los usos del lugar de Jo nico en tnlo que algo
original y raro, cuya existencia es precarh.1 y la prdid:t, irrcmcdia
ble, por lo que se opone a lo que es fungible y cmn1ln, no huy
riesgo de perder y es tacilme"nle recmplaable; ha.y, en cualquier
otrn orden de ideas, un tmpleo del lugar Uc lo nico como .i e
(ratase de algo contrario a lo divcr.50_ En este caso, 1o nicO es
- lo que puede valer de norma, ta cual adquiere un vaJor cualilnlivo
con rcspeclo a la multiplicidad cuantitativa de lo diverso. Se opon
dr la unicidad de l verdad a la diversidad de las opiniones, La
superioridad de las humanidades cl:\sicas con relacin a las humani
dades modernas -indicar un autor n_ obedece a que: los anti
guos presentan modelos fijos, reconocidos, eternos y universales.
Los au1ores modernos, aun cuando sean tan buenos como los anti
guos, ofrecen el inconveniente de no poder servir de norma, de
modelo indiscutible: la multiplicidad de lo, valores representados
por los modernos provoca su Inferioridad pedaggica, Pascal utili
za este mismo lugar. parn justificar el valor de la costumbre:
Pnurquoi Juito11 tes ondenr,es fois er o-m..iennes oplnions? Es1-ce
qu',:lltJS sant les plus saines? non, mai.s elles sant uniques, el 11011.t
t1tent la rQdne de la diversir '.
(Por qu .'!O .siguen las antiguas leyes y las antiguas opiniones?
Porque sl)n 1&! ejorcs? No, pero.son nicas y nos quilln la raz
de la tlivcrsldadJ,
Lo que es nico goza de un prestigio evidente: a semejanza de
Pascal, se puede explicar un fenmcoo de adhesin, sustcntn<loJo
en el valor positivo que se toma como base de u11a argumentacin
sin <lcber fundamenturla a .su ve,. l .a .inferioridad de lo miliplc,
u /h., pig. 4.St, n. S.
1' pascal, Prns, 240 (429}, !1Bibl. de 1.i Plladtii, r>iR', 889 (n. 0 JO\, cd. Bruns
chvicg),
159 160 Tr(llado de la Qrgumemacin
ya sea lo fungible o k, diverso, parece que, generalmente, est ad
mitida, cualesquiera que Sean las justifh;acioncs tan variada que
uno s_cria capaz de encontrar.
24. TAO.S lUOAREs
Se podra pensar en reducir todos los lugares a Jo, de la cantl
dad o la cuaJidad 1 o, jncfuso 1 a Ios de una. nica clase -tendremos
ocasin e aludir a csl.as tentar.lva.q,, Pero creemos que es ms til,
dado el papel que han desempeOado y siguen dcsempenantlo como
pUlll de partida de las argumentaciones, dedicar algunos tlesarro
llos a los Jugares del orden, de lo existente, de la esncla y . la
persona.
Los lugares det orden afirman la superiOridad de lo anterior
sobre lo p0sterlor, ora de Ja causa, de Jos principios, ora del fin
o del objetivo,
La superioridad delos principios, de las leyes, sobre los hechos,
lo concreto, que parecen ser su aplkacin, est admit.lda dentro
del pensamiento no empirista. Lo que es (aiasa es raz.n de ser de
lo efectos y, por consiguiente 1 es superior. Plotino sei\alar lo
siguiente:
Si estas formas producidas [...J existlM pot & solas, no estnrhm
en el UHimo Jugar; fbi lo estuvieran, se debe .a quc:J ah/ ,bajo IH
cosss primitivas, las Cllu.sa& prod,1ctorru .son las que, porque son cau
sas, se ho!Jan en primer lugar 611.
Muchas de fas importantes querellas filosfica.i se centran en
la cucsrin de saber lo que es anterior y lo que es posterior, para
extraer tondus.iones en cuanto nl predominio de un aspecto ele lo
111' Plv1t110, Em!adaJ V, 3, 10.
 21, Otros /ugor,s ------------- 161
real sobre lo dems. Las teoras fina!stas, para va\ornr el ohjcl\vo,
lo lransfommn e.n Ca\\sa verdadera y origen de 'lll proceso. El pcn
samiento ex.istc:ncal que insiste en la importancia de la a1.-cin cJiri.
gida hada t:\ futuro, relaciona el proyectO con Id. estructura d1;I hum.
hr y de ese modo <(cherche tou}ours ii .remonter vers l'origirtuire,
\iers la source,, (siempre remontarse hacin lo originario, hacia la
fuente) 61
Los lugares de lo existente confirman 1 superioridad de Jo que
exisle, de Jo que es actual, de \o que os real, sobre Jo posible, lo
eventual o lo imposible. El Molloy de Samucl lleckell expresa as(
la ventaja d lo que existe sobre lo que todava debe real\zam,
sobre el proyecto:
01r 1a11t dans la Jort, endroil ni pire ni mtille11r qut lt.r aurrt.r,
ef lat1f libre d'y re_.lir, n'tals)e pas e11 droir d'y w>ir dcJ ava11(a.
ges, non pasa coi, dc qit'tlle to.il, mufa parce qite )'y erais.
Car j'y rafs. E, y tunt je n 'a vais plus besoin rf'y aller [,../ 61
(Pues, dado que estaba en el bos.quc, &itlo ni peor ni mcjot q\lC
\0:5, dems, y da.dQ que era libre de pcnnancccr aUi, flCa.rn no le.na
derecho o. ver ,fs ventajas, no porque e;,;islier.a el bosque, sino por
q,ie yo estaba ailf. Pues, estaba alll. Y, dado que estaba alH, ya
no necesitaba ir nlll [... !).
La utilit.acin' de los lugares de lo existente supont un 11cuerdo
sohrc la forma de 1,, real al cual se ios aplica; en un gran numero
de controversias filo,,icas, aunque se admita .Que se ha conseguido
el acuerdo sobre los lugares, se esfuerzan por sacar. un provcho
inesperado, gracias a un cambio de nivel "" su aplicacin o a una
nueva concepcin de lo existente.
Pot Jugar de la esencia entendemos, no la accitud merafica
que demostrara la superiridad de la esencia sobre cada una de
sus encarnaciones -y cjuc se fundainenta en un Jugar de.J orden-,
61
J. Whl, Sur les phllosophies de l'ex\s1cncc11, tn (Jlaner, 15-Hi, pg. 16,
1
S. lc:dell, Moffoy, r,g, 1)2..
162 Tratado de la argumentacin
sino el hecho de com:c<ler un valor superior a los individuos en
calid.acl de rcpresentan1es bie11 caracterizados por esta esencia. Se
trata ti.e una comparacin emre sujetos con.cretas. De esrn forma,
atribuimos de una sola vi;:z. un valor a un conejo que presenta todns
las peculiaridades lle un conejo; para nosotros, ser un <<conejo,
hermoso)). Lo que encarna mejor un tipo. una esencia, una un.
cin, se valorita. por e\ hecho mi&mo, Son conocidos eslos versos
de Marot a Francisco i:
Roi plus qr1t Mors d'honneur environn
Roi le plus Roi, qui /l onc couronn 63
(Rey ms que Marte di: honor rodeado
Rey e! mas Rey, que nunca fue coronado).
Proust se sirve del mismo lugar para valorizar a la.duquesa de
Guermantcs:
(.. .} la duc:hessc de Ouermantes, Jaqurdle a vrai dire, il force 'itrc
Glierniante.s, dcvenait danr une ccrtainl! mesure queltue. cl1Qsc d 'autrf.
" de plus 8r"1ble /... / ".
(( . J la duque5,a de Gucrrnantcs, la cual, a decir verdad, n fuerz;a
de ser Guermantcs, se con,ercla en cierta mcdid. en algo dislinto
y ms agradabl< j l),
Una tica o una esttica podran estar fundamentadas en la su.
perioridad de lo que rncarna mejor la esencia, y en ia obligacin
que se ha de conseguir, en la belleza de lo que consigue. Porque
el hombre est hecho para creer, segn Pascal, que pensar bien
es el primer principio de la moral; porque, para Marangoni, las
deformaciones son it1here11tes a la esencia del artc j no se puede CM
, ftCi1aJ1 por La HoussaiC' en su p/1tola a Luis XTV, ) c1111.I encabelJI su Ha
dU1.-cl11 rranu.-,.a Je la obrn de Gradn, Or.;u/o marwaJ y urrt de prudrnciu (L 'hnm11rt
de c-nur, u 4, no1a).
M, Ptoust, l.e c6r dt Gutrinanm, 111 1 en A la redierd1e du (1tmps pi!rdu,
1. s, ng'. ?4.
 24. Otros fugare,
centrar ninguna obra sin deformacin entre las que se consideran
perfectas 6,
Bn a vida heroica; segn SaintCxupry, el jefe ve una justifica
ci6n.a las peores d1.r t'LaS, a los sacrificos que impone a sus hom
brcJ, no eri el rendt.micnto que obliene ni -en la dominacin que
ejerce, sino en el hecho de que lossubordinados se pc.rciHaT asi
de sus poslbllidad,,. extremas, de que cumplen aquello ele lo que
son capaces". La mornl del superhombre cmae del lugar de. la
e.senda todo su incentivo y prestigio,
Para terminar esta rpida visin de conjunto, examinemos algu
nos lugares derivados del valor de la persona, vinculados a su digni..
dad, mrito. y autonomJa. Aristteles nos Ofrece un ejemplo de los
mismos:
Tambin lo que no es posible obtener graci as a otro es ms de
sea.ble que lo que tambin es posible obtcn(:r gracias a Orro 1 como
ocurre1 por ejemplo, con ta justicia re.spccto a la vaJent(a 6,.
Esle lugar le permite a Pascat criticar la diversin:
N'es/wct pas !f;t heureux que de pouyoir lre tjoui par te diver
ttssemem! Non; car II vle."nr d'allfur.r et d dehots {. ../ 61,
(Acaso no C$ ser fc:liz poder regocijarse con la diversin? No,
pues vi ene de otra parte y de fuern [. .. J).
Este lugar confiere tambin valor a lo que se hace coa esmero,
a lo que requiere un esfuerw.
Los lugares que hemos mencionado y que se Cncucnlran entre
los ms u1iUzados generalmente podr(nn completarse con otros mu
1 M. Marang0ni. Apprtndre 6 oir, pg. !03.
64 Sa1n1-Ex11pfry l'ul dt flUf, pAg. IH,
,
61 Adl ceh:, Tdpicos, 1 Iia.
1 l'uc.11.I, Penstt:.r. , )6 (C. H), 11Blbl. de la P!iade, pi. 884 (n. 170, t(l.
1 0 Vcunse e}cn1plos en Rivadcncira, Vida del bienuvenrurado Padre Jgnttrlo dt
8'runschvicg),
163 164 Tratado de ta argumenta<'in
chos, pe.ro su :ig11ificacin e.s ms Jimtada. Atlemas, espt.."C.if\caudo
lns.. lu g.:ires, se m.'itffa a 1ravs de grados insensibles a los ac111!rdos
que caUficaria111os ms bien de acuer(\os sobre los vJorcs o las
krarquia.':i.
25. UT1ui:..c1 Y aeo11cc16N oi tos tuoAaes:
l!SPAITtJ <.:1.Asrco Y .ESPfl\rrtJ RO.MNTJCO
Serla inlercsanle tles1acar, en las diferentes pocas y ambientes,
los lugares que, por to general, son los que ms se admiten o, al
menos, los que parecen que acepta el auditorlo 1 tal cotno se to ima
gina el orador. Por otra parte, esta tarea .,erfa -dclicaa, pues se
utilizan sin exrcsark, los logares considerados indiscutibles. Se in
sistc, por el contrario, en !os que e desea re<:hazar o matizar su
a,licacio,1.
So puede real\wr un mismo ol>jctivo sirvindose d lugares muy
divcrsos. Para acentuat -lo terrible de una l1erejja o de una revolu
cin, ora recurriremos a los Jugares de la cantidad, mostrando que
esta berojla acumula todas la., herejas de\ pasado, que e,1a rovolu.
cin amont'ona desrdenes tras de.,;rdenes ms que ningu.na olra;
ora apelaremos a lo, luares de In. cualldad, indicando que la here
ja preconiza una dsviacin lota\rnentc nueva o un sislcnta que
nunca an1cs existi 69
Hay que dcs1acar, sin embargo, que el uso de cierro, lugares
o de ciertas argumentadones no caracleria necesariamente un me
dio de cultura determinado, sino que puede proceder, y es lo ms
frecuente, de in situacin argumentativa particular en la que el ora
dor se euc11cn1ra. Las argumentaciones que Rulh Benedict, en su
inleresante nbrn ,nbre Japn, consideraba peculiaridades de la mcn-
Loyola, Jl;lg. J94, y (.'11 l'ill, Oraricms 011 fhd f'rw,,:lr wuf, pg. 42 (JO de o de 17941.
 ..
25. Ufiliza,:in y reduccin de -ros h1gurl!s
tutidad japonesa, se explican , a nuc.u r j uicio, r,or el hC('ho Je 4ue
J-0.pn cm el agresor . Ahora. bien, quieir q,u\ern cumbinr lo. que es.
tender u introducir 1 como jusli ficadn, un dcmdl\O nmmutivo,
como la sustlrncin del orden por Jn anarqua, el esla.blcdmicn(o
de. una jerarqua ;n.
La situacin argumentativa, escnclo.1 para la determinacin de
los lugares a los que se recurrir, s. propi nincn1c t.Jn cmnplcjo que
c:nm rirendc, a 1a vez 1 el ohjetivo perseguido y lo argument os con
los qu, se corro el rieso de en fren1 arsc, Adems, eslos dos elemen
tos estn ntimamente vinculados enlre- si, En e fect o, el o bjetivo
que se rersigue, uun Cuando !.e lrate de desencadenar una accin
muy concrc1 ai conshte, l misma \lempo, en la transformacin de
ciertas convicciones ; la rCplc.:a a cienos argumento; transforma
cin y rplica que son indispensables para el desencadenamiento
de dicha accin, Asl, la eleccin entre diferenlcs lugares (lugares
<le la cantidad o la c_uatidad, por ejemplo) puede depender de uno
u otro de los componentes de la situacin argumentativa: 1an pr<>n
\O se ver con claridad que es tn actitud del adversario lo que influ
ye en la clc,;ci6n, como que es, en cambio, el vinculo enlrc es1a
al1 ernatlva y la accin que &e va a dcscncadenar. Sabemos que Cal
vino utiliza a menudo lo, lugares de la cualidad, Es, ,)celamos, un
rasgo frecuent e de la argumentacin do aquellos que quieren cam
biar el orden establecido. En qu medida obedece tambien n que
!os ad.\;ersarios de CA.Jvino hubieran recurrido a los lugares de !o.
qntidad? :
lis mettt.nt gr,m 'pelne et tccuellir- force h!.Srnoigages de 1'E5r.ri
ture, uj;n que s 'ils ne peuvenl ):abrcre par en a\tJir de meif{eurs er
plus propres que 1tous, que pour le mofns ifs nouJ' p11issenr e1ccabfer
de la muflifude 1 1
( !Nuestnn adv-er.s aro] se afanan por recoger numerosos tc: ti
monios de la F.. crHura, con el fin de que, .si 110 pueden vencernos
1
R . Ocl'lcdic\, n,, Cliry.1r111therrwm af\d o,, S\\!.CINT, pis. 10 }' sii5,
11 Ca.l v\
11u, ln.tri1urio11 t)e la rrtf:fv11 thrlicm1(', ll,. 1 1 . an, V, b,
l l 1 66 Tratado de fa argumentacidn
teniendo l cstimonio mejores y m.\.s a propsito que nosotrns, al
menos pcJun aplarnrnos por su nmero).
Podramos encontrar un ejemplo m ucho ms genernl de oposi
cin semejante en el c:,fuer.to hcho por los rommicos para inver
tir ciertas posic.:ioncs del clasic/smo: en los casos en los que per
dbian que ste podfa defenderse con ayuda de los lugares de la
cantidad , el romanticismo apelaba1 naturalmcnle, a los lugares de
la cualidad . Si los clsicos se inclinaban por el auditorio universal,
lo cual constituye, en ciertos aspectos , una Uamada. a la canJ.idad 1
ern normal que los romnticos, cuya ambidn se limita, la mayora
de las veces., a. persuadir a un .al1ditorio panicular, recurrjeran a
los lugares .de la cualidad: lo nico , lo irracional, la elite, el genio.
En realidad , cuando se trata de lugares , menos an que cuimdo
se tral de valores, q uien argumenta procura eliminar p'or Comple
to, en bene11cio de olros 1 ciertos elementos; se esfuerza ms bien
por subordinarlos, reducirlos a los que estima fundamentales. !
Cuando los lugares del orden q uedan reducidos a los de la cantl;
dad, se juzga que lo anterior es . ms duradero , m, esiable, ms
general; si se los reduoe a los lugares de la cualidad, se considerar
que el principio es originario -de una realidad superior-, modelo,
dctcrmi nan1c de las posibilidades extremas de un dcsanollo, S r"o
anr.i&uo est vlorizado com o lo que ha. subsistido por ms tiempo
y lo que encarna. una tradicin, Re valorar to nuevo como algo
original y raro.
Los Jugares de lo existente pueden relacionarse con los lugares
de la cant iad, unidos a Jo duradero, lo estable, lo habitual, lo
normal. Pero , tambin pueden vincularse a los lugam de la cual i
dad 1 unidos a lo nico y a lo precario; lo existente extrae su valor
de aquello a lo que ,e impon e en calidad de vivido, de irreductible
a cualquier olro objefo 1 de actual. Por otra rPrl<: , se podra soste
ner q ue .lo exist ente, en tarilo que concreto, fundamenta los lu
gares de la cual idad, da valor a lo nico, y que lo existen le, c::n
tanto que rcul, ctab\ccc In base de los Jugare de. la cantidad y
 2S. .Utiliwci11 .r r2duccidn de los lugares
---- 167
aporta su stntitlo a b duradero y a llJ que se impone universal
lnCHlc.
El lugnr de la clencia pede estar relacionado con lo normal
que .slo permite, para Jos pcnsaJres empricos, la creacin de
tipos, de eslructuras, cuya perfecta reaUzacin se aprecia en algu
nos <le .sus representan1cs. Pero, para los racionalistas o pa"ra Kanl,
por ejemplo, lo ideal, el arquetipo abstraclo es el nico fundamen
to vlido de (oda normaJdad 7; otro probJema es Ja valoracin
de dicho argumento como fuente y origen 1 como realidad de ui1a
especie superior o temo ulgo universal o racional. La superioridad
de lo que encarna mejor la .sencla podrla fundamen1arse, ora en
el a,;pecto clsico y universalmente vlido, ora en lo excepcional
<le este logro estimado raro y difcil.
Los lugares de la persona pueden basarse en los de la esencia,
la autonona, la estabilidad, y tambin en la unicidad y la originafi.
dad de lo que se relciona con la personalidad humana.
A veces, cs.tal conexiones 'i- jusl\f\tacioncs de lugares s6Jo son
ocasionales; pero, puede suceder que semejante tentativa resulte de
11na postura metarisica y caracterice una visin del mundo. Asl,
la primaca que se otorga a los lugares de la cantidad y el inlenlo
de resumir en este pun10 de vista todos los dems Jugare, caracleri
zan al espirltu clsico; por el contrario, el esp{ritu romnlko argu
menta reduciendo los lugares a los de Ja cualidad.
Lo que es universal y etcrno 1 lo .que es racional Y generalmente
vlido, lo que es estable, duradero, esencial, lo que interesa a la
mayorfa, se considerar -segn los clsicos- superior Y funda
mento de valor,
Lo nico, lo original y lo nuevo, Jo destacado y lo notable en
la historia, lo prc;;do, y lo irremediable son Jugares romnticos,
A !as virtudes clsicas de veracidad y justicia, el romntico opon
dr las.del amor, Iacaridad y la lidelidad; si los clsico, se dedican
a los valores abstractos o, al menos, universales, los romn1h!os
11
l(.int, Critico d /u ra;:n pura, pAg3, 311 Y slJ$.
-------------
168 Tra/ado de la argumentacin
prcconil.8.n los valorCli concretos y part[culares; a la superioridad
del pensamienlo y de la contemplacin, proclamada por Jo, clsi
cos, los romnticos opondrn la de la accin encaz.
Los clsicos se esforzarn, inclusO, por justificar el valor que
atribuyen a 1os lugares de la t11alidad presentndolos como un as
pecto de la cantidad. La superioddad de una personalidad original
quedar justificada por el carcter inasotablc de su genio, la ln
nuencia que ejerce e.n la mayoria, la magnitud -de los can1bios que
origina. Se reducir lo concreto a lo Infinito de su, elementos cons
tituyentes, Jo irremediable a la duracin del tlempo durante el cual
no podr ser reemplazado.
Para los romnticos, los aspectos cuantitativos que se tendrn
en cuenta podran resumirse en una )erarqula meramente cualitati
va: entonces, se Jratar de una verdad ms importante, que forma
r una realidad de un nivel superior, Cuando, a la volunad indivi
dual, el romntico opone la de la mayora, esta illma puede
concebirse como la manifestacin de una voluntad superior, la del
grupo. y Ia describir como un ser nicc, con su histqrla. originali
dad y genio propios,
La sistematizacin de los lugares, su concepcin en funci de
los Jugares considetados fundamentales, les da, de esta fonna, as
pectos variables, y ,,' mismo lugar, la misma Jerarqula, pueden, .
gracias a otra justificacin, desembocar en una visin diferente de
lo real.
B) LOS ACUERDOS PROPIOS DE CIERTAS AROUMENTACJONES
26. Ac:onoos 1 . CIERTOS Al!I)tTOR!OS PAATtCtJ:tlUS
Lo que habitualmente se llama el sentido comn consiste en una
serie de creenci,s admilidas <O el seno de una sociedad determina-

26. Acuerdos de ciertos auditorios particulares 169
da, cuyos miembros suooncn que cualquier ser. razonable las comM
parle. Pero, junto a lalcs creencias, existen acuer.dus propios cJc
los 'partidarios de una disciplina particular, ya sea de naturaleza
cientfica o tcnica, judka o tecnolgica. Dichos acuerdos corn;{i.
luyen el corpus de una ciencia o. de una 1cnica, pueden desprender
se de cienos convcni,Js o de la adh.esin a diversos tex.tos y camele-
rizan a ciertos audrtorios,
Genera1mc:nte t estos auditoriOs se dislinguen por el uso de un
lenguaje tcnico que les es propio. En las disciplina, formalizado.,,
este lenguaje se diferencia al mximo del que utilizan los miembros
de semejante auditorio en sus relaciones diarias y que comprenden
n calidad de miembros de un auditorio ms amplio. Sin embargo,
incluso disciplinas como el derecho, que toman prestado muchos
de ss trminos t'Cnicos del Jenguaje corriente, han podido parectr
hermticas a los no iniciados. Pues, estos vocablos -que, en la
medida de lo posible, se desea hacer lo ms unvocos en el c:onlcxto
de la disciplina- terminan por resumir un conjunto de conocimien
Los, reglas y convenios, cuya ignorancia provoca que su compren-
sin, en tanto que trminos convertidos en tcnicos, escap r,or com
pleto a los profanos,
Para enrar en un grupo espedalizado, es necesaria una inicia
cin. Mientras que el orador debe, normalmente,.adaptarso al audi,
torio, no sucede lo mismo c'on el maestro encargado de ensear
a sus alumnos lo que est permitido en el grupo concreto al que
desean agregarse o, aJ menos, al que \as personas responsables de
su educacin desean integrarlos. La_ persuasin es, en este caso,
previa a la iniciacin, y debe someterse a la& exigencias del grupo
especializado cuyo maestro aparece como portavoz. La iniciacin
a una disciplina determinada coruiste en dar a conocer las reglas
y las tcnicas, la, nociones especficas, todo lo que c,;t aceptado
en esta disciplina, y la manera de criticar sus resultados en funcin
de las e,igcncias de la propia disciplina. Por estas parlicularidades,
la iniciacin se distingue de la vulgarizacin que se dirige al pbli
co,, en general, para. mostrarle ciertos resultados inttr;-,,1ntc:-, en
1
170 Tratado de la argumentacin
un lenguaje no tcnico e Incapaz de valerse de los mtodos que
han permitido establecer estos resultados, o, a Jortiori, de empren
der la crtica de estos ltiCllos. En cierto- modo, ta.les resultado;s se
presentan como indcpenicntes de la Ciencia que los ha elaborado
han adquirido el estatuto de verdades, de hechos, [,a diferencia en
tre la ciencia que se. comtruyc 1 la de los sabios\ y la ciencia admiti
da, que se convierte en la del auditorio universal, es caracterlstica
de la distincin entre iniciacin y vulgarizacin ".
A la cueslin de saber si una argumentacin se emplea para
un auditorio vinculado por acuerdos particulares o para un audito
rio no especialitado1 no. siempre resulta fd\ responder. Ciertas con
troversias relativas a los fraudes en arqueologa. por ejemplo. ape.
larn, a la vez, a los especialistas y a la opinin pblica 1.c otro
tanto sucedera. 1 con rccuencia, durante los procesos l;fiminales en
los que el debate. se sita, al mismo tiempo, en los. planos jurldico
y moral.
Exislcn, por otra parle, campos on los que, segn la concepcin
ue se tenga de ellos, ,e dir, bien que son especlalltados, bien
que escapan a cualquier convi=:nio o acuerdo partlcular; ste es, cmi
nentemente, el caso de la filosofla.
Aun cuando a una filosofa de escuela, que se desarrolla dentro
de los limites del slSlema elaborado por el maestro, se la puede
considerar especializada y prxima a una leologia, s.c puede dn1i
tir que un esfuerzo filosfico Independiente presupone la iniciacin
previa a una tcnica culta, que serla la de los filsofos profesiona
les? Esta es la opinin e,prcsada -en una obra pstuma, muy
sugerente- por un joven autor alemn, E. Roggc, quien a una
filosofa popular, como la de Nietzsche, opone las nlosoffas con
tetrlporneas que suponen, todas, un r.:onocimiento profundizado
11 Cr, Ch .. Pcrclman, 1cL11 vulgarisa1ion sclcntifiquc, probletne phllot.ophlquen,
tn Re.vuc. di.U Alumnt, marto de 19S3, XXI, 4.
" crr, vll rson ,Ic Pr1dcnnc, les Jruudl!s en arhtof()gfe. prhlstorique, tspcci11.t.
mente l pg. 6J1.
 26. Acuerdos de ciertos auditorios particulares
tle la historia tlo la filosofla, con respecto a la cual se las induce,
de una forma u. otra, a reflexionar sobre sI mismas H.
El filsofo que adopta una po.stura referenle a esta historia
de la filosofa, que le. atribuye una significacin determinada y que
desde entonces debe admitir que su propia concepcin responde a
esta significacin, renuncia totalmente a dirigirse al auditorio uni
versal? Acaso no s.e puede decir que: el auditorio unlvcrsal, tal
como el 1116,ofo se lo imagina, es un auditorio que acepta ciertos
hechos, y, sobre todo, la experiencia de las ciencias, ms concrt
mente la de la historia cientfica de la filosofa, pero que sierrtpre
es dueno de insertar dichos hechos en argumentaciones nuevas, in
cluso para invertirlas? En ese caso, cualquier lilsofo sigue dirl
gindose al auditorio universal, con el mismo titulo que el filsoo
popular, y no parece que, en filosofa, se pueda emplear un conjun
to de conocimientos, reglas y ltnicas comparables al corpus de
una disciplina dentlfica y comn a lodos los que la practiquen.
El ejemplo de la filosofia muestra perfectamente que la cuestin
de saber cules son los auditorios especiallzados constituye un pro.
blema de hecho que debe resolverse en cada caso. Pero, hay audito
rios, como los de juristas o telogos, para los cuales dicha cuestin
est regula.da por medio de consideraciones de carcter formal; con
trariamente al derecho natural y a la teologla racional, el derecho'
y la teologa positivos, vinculados por textos bien determinados,
configuran campos ;s,ecfficos de argumentacin.
Sea cual ;ea el o(igen, el fundamento de los textos de derecho
positivo o de teologa positiva -problema que no nos concierne
en la actualidad-, lo esencial est en que.constituyen el punto de
partida de nuevos razonamientos. "La argumentacin jurdica o leo
lgica debe desarrollarse en el interior de un sistema concreto, lo
que pondr en primer plano ciertoo problemas, principalmcnle los
relativos a la interprelacin de 11os.
1s E. Ro1tgc, AXiomrrtik 11!/es miiglkhn, Phi/r,:wphiuens, r>il:s. 100 y sig.
171 172 Tratado de ta argumentacin
Algunas- nociones, como la evidencia o la de hecho, adquieren
un sentido parllculr en las di,clplinas vinculadas por textos.
Cuando, al argumentar ante un auditorio que no est vinculado
por textos, se dice de una .propo.sicin que es evidente. sian.ifica
que no se siente el deseo o no"' dispone de un medio para rechazar
tal proposicin. En cambio, cuando se a.firma que un:i norma juri
- dica parece evidente, quiere decir que se cree que no surgir polem i
ca alguna a prop,ito de su poolble aplicacin a un caso concreto,
.
As pues, la no evidencia atribuida ciertas nornm, la presunta
nce<:sidad de Jurtificarlas." resulta de_ trasponer lnrnediatamcn la
posibilidad de discusion.. en una bdsqueda de fundamentos: toda
dificultad_ de aplicacin, aun cuando no se .cuestionan los valores
que la ly' protege, corre el riesgo de .pont en movimiento toda
una argun\entaci6n en la que intervendrn probablemente los posi
bles fundamentos de la nonna. Asimismo, decir de un' teltlo sagra
do que es evidente equivale, puesto que ,to es cuestin de rechazar
lo, a pretender qu1 slo hay una nica manara de interpretado.
Los acuerdos de auditorias especializados pueden Implicar defi
niclones concretas de ciertos tipos de objetos de acuerdo (de lo que
es un hecho, por ejemplo), Tambiea vers,n sobre la manera de
peder invocarlos o criticarlos.
Para el telogo ,:, e! jurista, se considera un bocho, no \o que
puede pretender el acuerdo del audicorio universal, ;ino lo que lo
textos CJ<lgen o permiten tratar coino tal. Un telogo no puede po
ner en duda hechos o verdades atestiguadas por dogmas sin excluir
se del auditorio particular que los tiene por verificados. En derecho
existen ficciones que obligan a tralar una cosa, aun cuando no ..is,
te, como si o:<!stiera, o a no reoonc,<;er como Xistcnte algo que
e,<lste. Lo que se admite .como un bho de sentido cmn puede
ser privado de toda coruecucncia jurdica, -As, el juez
n 'al J)Oinl autorl.ri a dicll1l'tr un /ait consrant, f//lT cela seu/ q'il
en aura.it personntUrmmt gcquis, en dehors du prods, /11 contUUS
. sanee positlve 76
"Aubry et Rau, Coun d, druir civil JN,rf(llr, t. Xll, p4p, 13.7,4,
 26. A.cuudos de ciertos auditorios particulares 173
(no estar et, a:,sp!uto autorizado a dar <:.anMa.nda ck: un hcco,
s\o porque, fu;';:;del proceso, lUviera persooalmente conocimiento
positivo),
La intervencin del juei podra .modificar las pretcn,iontS de las
parts. Ahora bien, las partes sofl.Jas que d<:te:rminan el proi:eso,
dentro de los Hmites lcgaes. Vemos, pues, que, para ciertos audi10.
rios, el hecho est vinculado a la prueba que se quiere o se puede
presentar.
. En las ciencias naturales conietnpornens, el hecho est cada
vez m subordinado a la posibilidad de una medida, en el sentido
mi\, amplio del trmino. Tales ciencias se resisten a aceptar cual.
quier observaci6n1 que no p_ueda insertarse en un sistema de me
didas. Adems, un cientfico que compruebe las. condusion
propuestas por. otro investigador, en contestacin a una experimen
tacin determinada., tendr. en cuenta todos los hecho qc se pre proceda del temor a las consecuencias sociales y morales de otro
senten y sirvan para desta<:ar \o bien fundado de esta teora; pero,
en esta controversia, no se cree autorizado a valerse tlc otros hechos
que, dentro de los llmites planteados, no son sobresalientes. No
obstante, a diferencia de lo que ocurre en derecho, no existen en
ciencia normas d4 actuacin que den a la pretesin de las partes
un.a firmeza relativa: eJ cientfi.c, juez. siempre es-, al mtsmo tiem.
po, parte, y pronlo introducir nuevas pretension<:1!. Por lo tanto,
slo por analog!a con lo que s da en dcrecbo, podemos percibir
las fases del debate, fases en las que ciertos hechos estn considera
dos provisionalmente irtelcvantes.
Incluso en la vida diaria, ,e estima que alg11nos hechos carecen
de valor, porque serla de mal gusto servirse de ello. El orador.
que ataca a un adversario no puede adellllt, ciertas informaciones
relativaa al comporamiento de este ltlmo sn desprestigiarse a si
mismo: una multitudde reglas nioraleo, de tratamento o de dcon
tolog(a impiden la ilroduccin de diversos hechos en un dcoatc.
El auditorio Jur!die slo comtituye, a este respecto, un caso civi
legiado porque.las restricciones estn codificadas y son obligatoria,
174 Tratada de la argumentacin
para. todas"1as part.cs; esto es lo que distingue esencialmente la. prue
ba udicial de la prueba histrica 17
Otra diferencia importante Mee ta a las presunciones: la ley pue-
. de considerar el vinculo gue un ciertos htehol!i con otros
comme 1ellem1mr frm que la probobt//t qJJe celul-ci est accompagn .
de ce/ui.fa quiaut a la certitude Judcioiu de celui./0 11
(tan fuerte que la probo.bilidad de que uno vaya acompat'lado por
olro equivale a la ccrtcz.a judicial del otro).
A menudo, las presunciones lcgale& son de la misma naturaleza
que las que ,e admitirlan en la vida e,trajudicial; la ley, principal
mente, regula con frecuencia 10 que juzga normal. Sin embargo,
poco importa el origen de tales presunciones jurdicas; .es probhle
que la presuncin de la inocencia del acue.rdo, en materia penal,
convenio y no ite que el derecho .haya adoptado una presuncin
de sentido comn vinculada con lo. normal.
Las presunciones legales se caracterizan generalmente por la di
ficultad que supone invertirh,s; c,,n fiecuencia, son irrefragable, o
slo se las puede recusar siguiendo normas muy precisas. A veces,
slo conciernen al peso de la prueba, el cual casi siempre depende,
y anl cualquier auditorio, de presunciones admitidas. Pero, no se
impone su clcccln como sucede en ciertas materias jurdicas.
Escas observaciones referentes a 1os acuerdos especfflcos, pro.
plos de cienos auditorios, Indican suficientemente que argumenlOs,
vlidos para ciertas personas, no lo son para otras, a las cuales
les pueden parecer sumamente extrafios, como apunta Jouhandeau:
Un prcfane. qui a.sslste 6 une dlscussion dt 1hologitns n'est pos
loigmi de pens,r qi,'/1 dkou,re un monde oil /'on s'appl/qi,e a di
n lb.. pAg. 63, nota 2 bis de Burn.
11 /h ,,
pAg. lOO, nola .1 bfa de Uaclin_.
 26. Acuerdos de ciertos oud//orios particulares 175
r'11.romti!r de c<Jmpagnie avtc lo mime logique impenurbabJe que les
penskmnaires d'une maison de Jous 1v.
(Un profaDo que asiste a un discusin de telog:os no est 'lejos
de pensar qoc dttcubre un mundo cuyo3 habanti:s se rJcdcan a
decir desatinos en <:ompa.ft/a, con_ la misma lgica impertubabJe que
los inrcrno:1 de un rnanlcomlo)."
De Jo anterior se deduce que el orador puede sacar ventaja si elige
a un auditorio determinado. Cuando las drcunstancas no imponen
el auditorio, se puede presentar una argumentacin prlmero a ele,.
tas personas, Juego a otras, y beneficiarse, sea de la adhesin. de
las primeras, sea, es el caso ms curioso. del rechazo de las 5c_gun-,
das; la ele<:cin de los auditorios y de los Jnterlocutor.s, as como
el orden en que aparecen Jas argumc_ntaciones1 ejercen una gran
influencia en la vida pollllca.
La proximidad de los auditorio;, e>peciaU.ados Y no espcciaJiz.a.
dos, influye en la argumentadn, Un artificio seftalado por Scho
pcnhauer, como susceplible e ser utilizado durante una di,cusin
entre .eruditos en presencia de. un pblico inc:ompelenle, consiste
eil cx.po\'\tr una ob)r:cin ho per(inentc, pero que cl adversario no
sabra rechazar sin lrgos desarrollos tcnicos "' Este procedimien
to coloca al adversario en una situacin difcil, porque Je obliga -
a servirse de razonamici1toJ: que los oyentes son incapaces de seguir.
Si!l embargo, denunciando la maniobra, el adversario podr d.sa
creditar a quien recurre a ella, y esta descalificacin. que no r'equic
re premisas tcnicas, podr ser operante con respecto a todos los
miembros del auditorio, tanto peo fanos' como versados. Asimismo,
en un proceso, la iendwcia a juzgar con arreglo al <.lcrecho se com
bina con Jade juzgar con equidad, Si esta-ltima tiene menos im
portancia para un juez tcnico, ste, einpero, no cerrarla por
completo a los argumentos que le prcsentan en calidad de miembro
de un grupo social dctemtinado pero no peciaHzado o cmo miem-
1ll M.
Jou'1an<ka11, Dc 10 grandtl4f, pg. 9$,
io Schopo,IHILlt.r, Eristische f)Jalek.llk, td, Plpcr, vol. , pg. 418 {nKuns1griff 20_,,).
1.7 6 Trutudo de fu argumentacin
tiro del amJiluriu universJ; esta apelacin a su scmtdo moral pui.:df
inciii:arll) a iuvcnlar argumentos vJi<los dunlro dc_J.os.Jhnilcs .con
vcnc:ionaks 1 o a w,rcciar de forma diferente aquellos <le lo.s que
dispone. I1 or otra parle, la preocupacin por lu opfoin aclual o
futura de los auditorios especializados influye: en los.discursos diri
gidos a auditl)rios no espccialiudos; denos actos de Ju vida co
rriente -como cOmpras, ventas- se realizan y disculen teniendo
en cuenta no slo su wcance presente, sino tambin la posibilidad
<le poder invocarlos uu da en un t.'Ontexto )urJdico. Del mismo ,no
do, el hombre do la calle que observa ciertos fenmenos naturales,
puede hacerJu teniendo en cuenta lo que, segn J, pueda interesar
a un auditorio culto. Los no versados /'orrnulaa sus argwnentacio
nes de maneta que stas puedan interesar o 110 a Jos especialistas
en cu11lquler caso, Ja posible intervencin del e.spedalila influir.
en un gran nmero di! controversias entte los profanos.
ff 27. ACUSlUlOS PROPIOS D8 CADA DISCUSIN
Las premisas de la argumentacin consisten en proposiciones
admitidas por los oyentes. Cuando ,tos estn vinculados por re
glas precisas que los obligan a reconocer ciertas proposiciones, iodo
el edificio del argumentador se fundamenta solamente en un hecho
de carcter psicolgico, la adhesin de los oyentes, la cual, la ma
yorfa do las veces, slo la presupone el orador. Cuando las concJu.
sionos de este ltimo desagradan a los interlocmorcs, estos pueden,
si lo juigan til, oponer, a esta presuncin de acuerdo con las pre
misas, una denegacin cuyo Jin goa minar toda la argumen1ac!11
por la base. Sin embargo, este reclrazo de las premisas no sJemprc
se produce sin nconvcnientts para los oyeoLes -aludiremos a este
punto ms detenidamente cuando, al analzar las t_\!nicus argumen
tativas, tratemos dol rid!culo "
u crr. 49, KEI rld!culo y su papel en la argumentaclnH,
 ..
27. Acutrdo.r propfos de cada discusin 117
Puede suceder que el orador tenga como garan1ia la adlu:sin
c>.pn:.sa de los int rlocutorcs a las tesis de pan ida. Est a ;u;pl;.u.:i\Jn
n o es una ga rant lA ubsoht1 a de csra bilidod, pero irv..: para ini:r,..:
menta.rla, in lo cual no dispondra1os dt:I minimo de cnnl1a1m1
necesario pera la vida en socied ad. Cuando Alicia, .iJ i.:onvcrsar
con los seres del pas de los maravillas, quie_re emplear <le nuevo
una <le sus alrms.ciones, oye esta objecin: Cuando ustcd 1.lii.:e
algo , ya queda para icn1pre , y usted Jebe accplar las consccucn
ciasn 11 Rplica extraa si uno se coloca en el plano de la verdad,
en el cual siempre est permitido et camio, pues se puede alegar
que C5 un error . Pero, observacin pro funda, si uno ie sita en
el campo de la accin en el que los Propsitos con.s tituycron u na
especie de compromiso que no pod ra ser violado , sin razn .sul
ciente, bajo pena de destruir toda posibilluad de ida com,ln.
El orador, por supuesto, busca las manifestaciones de la auhe
sin explicita _o impl!cita; para subrayar .la adhesin o parn inter
ceplarla, se u liliza una serie de tCCOicas, elaboradas por ciertos audi
torios. principalmente por los 3uditorios juridicos. Pero, de ninsu
n manera les estn recrvadas .
De forma general, todo el aparato del que se rodea la promulga
cin de ciertos textos, el pronunciar ciertas palabras, tiende a. hacer
ms dificil su repudio y a aumentar la confianza social. El juramen
1 0 1 en particular, aftadc a la adhesin expresada uua sancin rcli
glosa o casi religiosa. Puede a fectar a ta verdad do los hechos, a
la aceptacin de normas , extenderse a un co njunto de dogmas: el
relapso era pasi\Jle tl, las mayores penas, porque cuntruvcn!a un
juramtnlo.
' .
La tcnica de la.cosa juzgada se inclina por estabilizar algunos
juicios. prohibir que se ponga de nuevo en tela de juicio ciertas
decisiones. En ciencia, al distinguir diversas propo,iciones califica
das de axiomas, se les c:oncede explchamcnlc una sit uacin privilc
giada en el seno del sistema; la rcvisi(,n de un axioma yo. slo podr
: 11 L. Cmuil; ThrauRh lht Jo,okfng-glciss, pg. 293,
r .: Tratado de la argumentacin
producirc me:iante un repudio muy explcito, que no podrll Uc11ar
se a cabo or unu argumentacin que se desarrolle cu el interior
del. sis1cma del que forina pant dh:ho axioma.
Ln mayor\.1 de \as 11eces, sin embargo, el orador slo puede co n-
1 ar, porn sus presunciones, con In inercia psquica y social, que ,
en \ru; c.orn:icoc'ias y en la.s sociedades, forma l,arcja con la. im:rcia
en fisica. Se puede suponer mientras no se demues tre lo contra1io,
lfUC \a. a.ctitU:d ado1todu an1criormcnte -opinin rna n l fcstnda, con
cJucta prc t'Cfida- se continuar en el futuro, bien por descO de
c.ohetcnc:.ia, 'o'i n sra.cias a la fuerza ele l costumbr. La extral\cu
de n.uestra condicin , segn Peulhan, tesidc en que sea:
Jac:llt de trouver de.t 1aisons aux actes sing,licrs, di,//idle aux actes
commu11s. Un homm ql monge du boeuf ne sail pas pourquol
il man,:c du boeuJ, mais s 'iJ abundo11ne a )amals / bu/ pour les
salsf/1s ,111 les grenuullles. el r1 '.csr pas soru imien ter mil/e preuves,
les un es plus soges qu les a11tres 0
(ficil eJJcontrar razones B ln> &C\OS linularc:s dlfcll, a los actos
comunes. Un hombre que L'Omc cnrne de vaca no sabe por qu la
co1m:; pero, si la deja para siempre poi los nlsHls o lns runas, no
lo hace sin invenlat mll motivos, unos ms rnzonAblcs que otros}.
En realidad; la inercia permite contar con lo normal, lo habi
tual, lo real, lo actuaJ 1 y ,alorizarlo l ya se ua1c,; de una .situacin
existente, de una opinin admitido o de un estado de desarrollo
tonllnuo y regular. l canibio, por el contrario, debc justificarse;
0
una decisin, U\\a vct lomada, slo puede modificarse por razones
sulcien1cs. Oran numero .de argumcnlaciones Insisten en que, en
e,te ca,o, naJa Jusclflcu un cambio. Partidario de la continuacin
de la guerra ,on Francia. Pitt se opon e, en estos trminos, a cual
quier ll.Jca di: ncgociac..in:
Las tircuns1nncla$ y la ,uuatin del pal& han cambiado stan
cialmcntc dude la ltima mocin sobre ene tema o uudc que a
11 J. l'aulhan, L,1 flrm de TarbeJ, p&g. 112 .
 27. A c u erd os pr opios de cada dhc u:_611
mi csi mado amigo se vio. po r primer;. ,ci , co mo \'l aboga o d1:
la negoci aci n( La situaci n de lo 11,:oit>s .ha vul'iiH lv c r:11-
tonces , di! for ma que li:i n cgoci.1dn .!ii: ria, a1L1ullm: nlt: , in.is <.h:Sc."a
ble de lo q u e no lo fue en c1wli.,u i r mom i:nl u amcrio r? 1r.1 .
Con mu ch a frecuencia , se susti tuir la. ju.stifi cad.11 dC'I ca mbio
por un intento de demostra r que n o tia ha biiJu cambio r e-al , int1.: 11to
que, a veces , res ulta necesario, dado qu e etli prohil>ld o el cu mb ia :
.
el juez que no ptj ef. '.Uterar Ja Jey so tendr qU e su int er pretud n
no la modi fica, que c,, rr espondc mej or a la in rencin del legisl ad or;
del mismo mod o, ,e presentar : la re forma de la lglesiu como un
retorno a \a religi n pri mitiva y a las Sagradas Escri turas . La jus ti -.
ficacin del cambio y la arg ument aci n tendi:nte a mostrar que no
ha n ex.istido cam bios , no Van dirigitlas 1 en principio , al mismo audi
tori o . Pero ta nt o un a co mo ot ra se encami nan hacia el mismo ob
,
jetiv o: responder a las exigenci as de la in erci a en la vida so cia l.
Se jsti ficar la innovacin , ya por ind icacin de una modifica
cin objetiva , a la que ha deb ido adap tarse el ind ividuo , ya me
diante una mutacin en d sujet o. co nsid erada un progreso ; as i.
el cambio que, por quebrantar la confi an za so cial , siem pre se dev a.
la algo , podr, empCro , ser apn:ciado com o mu estra de s.in ce ri .
dad. Un cambio que ha sobrevivid o a su autor es suc-ep1 ib l o de
conv ertirse en ejempl ar par a aquel:os que vacilaran en ln lcrnarsc
por Ja misma va. De este mod o, a los republi canos estadoun idtn
ses, w. Llppma n les presenta com o mod. elo la evolu cin del n a
dor Vandenberg , -qu ien , tr adicionalment e aislacionista , se con vir t i,
despus de la lt ima gcrra , en un partid ari o convencido y pres
gioso de una polltka de colabo racin inLernacion ul as .
En pri ncipio , la inercia pued e op on erse a tod o, lo s proyect os
nuev os y, a Jortiori, a pla nes que, co nocid os desde hace mucho
ii einpo , n o se han acept ado hast a hoy. Lo que Bent ham lla ma d
u W. Piu, Ortuu,u on rhe }hnch wur, p,;. 9) (27 tk ma yo \l e J J9 S) .
11 New York llttuld rrlbune (edicin de Parls), 1 2 de llll tzo i: J<.M8.
1 79
-- -- - -- -----
( 80 TraraJo de la argumentacin
so r ism.t dd mie<l o a la innovacin o lambin el sofisma del veto
1wcionul 1 411c c.o n:;iste en rechazar tod o. medida nueva , siinplemeute
por que C!i nu cvn, de ningn tnodo cor rt:sponde a un sofi.smn, sino
ni erecw de fu ine rcia que f2.vorece c:l es tado de cosas exisremcs,
el cual sdlo dl!be modificarse si hay razonescn pro lle la reformn .
En real idad," Btntham lo comprende muy bien, pues a qui'en
arguye que, si la mdida hubiera sid o buena, ya se habra adoptado
dde ltacc rnuCho tiempo, replica que podrian 01>9ncr se intereses
parlicularcs o que ic;ha medida podria necesit ar un progreso ue
los co nocinii enlos, con lo que, de hec ho , se carga el peso de la
ucba " Ca be enal ar a este respecto que si, en derecho, el dc-
1ua 11dan1e tiene general me nt e la arga de \a prueba, obedece a que
el derecho se conforma a l inercia; est concebido de manera que
ratifiq ue, para mej or proveer , los hechbs ta! como son_
17
Gr acias a la inercia, se prolonga la tcnica de la cosa juzgad a,
po r deci rlo as !, medianic la tcnica de lo precedente . La repeticin
de Jo precedent e s lo difiere de la continuaci Pn de un tstado exis
l en te porq ue se examinan los: hechos como si perti.:11ecieran n lo
di scontinuo, Desde es te enfoque ligel'amente diferen te, sfompre ve
mos la ine rcia en la obra: igual que es preciso dar pruebas sobre
la ut illdad de al t,erar un estado de cosas, sera necesario demostrar
la oportunidad de camb iar de conducta ame una situacin repetida.
En pa /s.,. tradlcl onali st as, lo precedente se conviene a,i en parte
integra n! del sistema Jurdico, en un modelo del que pueden preva
lt: r.se con la condicin de mostrar que el nur:vo caso se asemeja
su ficic:n temente al antiguo. De ah el temor a crear un pr ecedente
que interve nga en gran nmero de dccision: Usted va a decidir,
no a propsito de lscrat es , sino con respecto a una regla de vida,
si es prec iso filosofan> 85, En efecto, se eslima que el enunciar cier
Hc111 lrnm , rraili! du .tnphisms poliriques, en C&nrts, l. 1; p.gs. 449-450,
4
"
" t:fr. R. l>cmoguc, US IIOJiom /undamemales du droit privi, pi1.s . .S4J,
n Cltado pc,r Arisr1dcs {&cg11 bcruw, Sobre ti cambio dt! la.r /or11111at, 1 73)
para ilustriir cl lngu r dt" /u lllltecedt/11t y etc lo conc\lcnlc, Rer&,ka, 1399b.
"
.... --- ___________ ..______ . -- _,._ . .. .
27. Acuerdos propios de cudu iK"sirJn
los acles, ya se trate de u.precia.dones o t.lcdsio11s, c5 un 1.:,l11scnti
mien10 iinpl idlo a su utili1.aci11 -en concepto lle p_rci.:i..:lkllh:!'1, una.
ptdc de compromiso para comrwnarsc t.k ornrn \!mcjamc \!11
situuciones on.logr,s. Asimismo, cuant.lo aiuuicn cumple unn regla
y, cpccia.fnwnte, cuando proclama que lu i..:u111plc, man ifi.c sta que
i;s but:na segu lrln. Esta po.stura es asimilable c.1 una <OnfestSn, la
cual, llegado el caso. se podra recordar . As, atacam..lo a Es41 1ine:; ,
Oi:in!iltl'l.CS invOCJ e l tes1l monio de stl a vcrsnriu sobre la forma
en que d ebe llc\larst: un proceso:
{ ... ) expuso oqucllos 11rgumen1os que ahura irvcn de recurso c-.1ntra
H; porque lo que t definiste como principi01 ju:s los, t:uandu IHUl'C
sabus a Tima reo, eso mismo, in duda, conviene Qui: 1cnga \igur
en beneficio de los dem: y dcl riruenlO l\tyu 1"'.
Para uliliz:arlo co.ntrn el adversario, . resulla. elica1. 11.:Pe1 ir todo
lo que, a 1.:a.usa de la ndheln numi fcst .i.da, se: puede cunsidcrnr
una con fesin uya , La repet icin Inmediata de la. palabras uel
interlocutor cansiituyt.:. \o eSencial de lo que comnmcnlc se lla111a
el espirilu de rplica.
En derecho, cundo lo est cn jue:go el inter.,; de las parl es,
la confes in de una de las partes , as como cJ mutuo acuerdo , pro
porciona un elemcntv table en el que puede apoyarse el juez. Cuan
do se trata de los niun tos por los que se interesa el oruen pblico,
la confesin no tiene la misma fuerza proba toria; pues es el juez,
y de ningn modo las partes, qu ien determina lo qllc se puede con
sidcrar adquirido.
[;n lugar de basarse en los juicios del Interlocutor / !C emplearn
a veces meros indicios de su confesin, se prevale cspeciolmen1 e
de su silencio,
El silencio puede interpretarse, se.a como el indic:io de que no
se hn encontrado ninguna objecin ni rcutacin, sea como el in(J i ..
do de q1,1e el a.sunlo es indisculi ble. La primera interpreladu ufir-
. ,., Oemmnn, S0bre fo embajodo /ru11duren1a. ?4 1 .
....... ____________________ . . . 1
181 1 82 Tratado de / argumentadn
ma llH! t:xistc un acucru de hecho cid interlocutor, y la scgunc.ln
'CXl rac sn Ucn:..:ho. 1, Lo que el adversario no nican comliluyc para
Qui111 iliano un elemento sobre el cual puede apoyar.se el j\1t:i N,
el l'>Cliiro <le\ acuerdo que sale del silencio explica que, en mu.
chas c:in.:unst ancius, se opte por responder algo, n11n cuando sea
:.JCbil lu objecin de In que se dispone en ese momento .
La asociacin que se eslablece entre silencio y con fesin puede,
empero, actuar en dclrimcnto de ciertas ainnacioncs. El silencio
absoluto unte diversas medidas adopladas por los poderes pblicos
parce: sospechoso, pues es dificil interpretarlo cornu !-1" aproba
c:in unn ime; para explicarlo, se prefiere recurrir a la hip6lcsis
<le la intimidacin.
Son mllipl"e los indicios de los que se obtiene la confesin.
Pueden ras1 renrse en una abstencin, mejor nlin, en u na mudanza
cuya huella se cree haber locolizndo. Asl, se creer que el rcchato,
por parle del legislador dt uri articulo en una. ley sometida a su
I I
juicio, es una confesin , o sea, ID a lrmocin implfeila de que hn
pensado en !lo y no lo q ueda.
El uso dialctico de las prcgu nlas y IM respuestas tiende cscn
cialmc,e a asegurar a<:uerdos explcitos de los que despus podr
prevalerse el orador; es una de las caracterstica de la tcnica so
crl ica. Unu <le las aplicaciones de cslc mtodo consislc c:n la bs,
quedo de un ncuerdo c.pllcito sobre el punto que se va a juzgar,
aquel del que el ouversarlo har depender el desenlace del debate,
o sobre las pruebas que admitir y considerar concluyentes. H e
mos citaut> en otra parte " el caso del empresario umcrlcnno que,
u uranto touo un uia, solicita las objeciones de los representnntcs
1intlicales y las apunta euidadosomcnlc eo la pizarra. Asl, llego a
obtener u n aUerdo xplicito sobre los puntos a los q ue debe res
pom.lcr; el airndir despus otro nuevos pun los ie i111crpretarfu ,u.
mo un l n<lido de mala voluntad. Esiabkcicndo el objeto de In COI\
',l(I . Q11i111ili111111 1 lib. V, cap. X, ll .
" Ul1h11ri. 111 C'( phihJwhir:, p:i;. 20, )cgim l)uh: Carntgie, PH- )dJ,
 21. Acuerdos propios de cudu discusin 183
troversia, .se la rcdui.:c: md.s; slo a riesgo c .;u1nbhu <le o,nin,
d inlerlocutor podra cnconlr..tr una ci;:p:,.ituria rura rL-i;lluiar su
acuerdo, aun cuand_o se huhicran i.:mnplitlo las couUkionc:. al'.pt<1
das, Por' utrn pane, como son terceros quienes. J.i 111uyurfo d.! lus
veres, son tos juec.s dr:i dt!sculacc del dcba1c, hay \H>i.:as poibiliUa
des de que stmcja1llt;-desaprobac:in lcngu otras consc..:ucncius QW!
no sean las de dcsacroditar al au1or.
Qufntiliano les da este consejo a los abogados:
Por tanto. ser. ventajoso disimular al;;una.s de nuesmis arma.s.
Pues el advc-nurio hu; r.:lama con lnsitcncia :i, a mcnuJo, ha;
que de ello dependa el dest:11lacetlc hi. r.uu:sa, ya que pimi'a que
n.o las tenemos; al n:damar nuesm1s pruchns, les 1.Ja impof1,u11.:ia 91.
El acuerdo preliminar a fa discusin puede versar, no sobre el
objeto del debate ni sobre fas pruebas, sino sobre la forn1a <le llevar
la discusin. Este acuerdo puede ser casi ritual 1 cOmo en tas discu
siones judiciales, parlamtntarias o acadmicas; pero, puC<lc crna
nar, al menos parciaJnlente, de la discusin particular en curSo y
de una ilkiarivatomada por una de las.parles, De esta forma De ..
ms1enes le presenta Esquines las modalidade, de su defensa:
Pues bien, Ja defensa justa y dlrecra consiste en mostrar o bien
que los hechos incrimfnadc no han 1enido lugar, o bien que. ha
biendo tenido Jugar, ,on \lt{les a ln. dudad,,.
Temiendo que d acusado desve la atencin de la asamblea so
bre puntos secundarios, Demstenes Je prescribe por decirlo ai,
Ja tcnica.de su defcnsa 1 cuyo valor 1 por esto mismo1 se compromi::
te a reconocer, As1 el interlocutor que. en una contro_versia1 repite,
punlo por punto, Jas alegaciones de su predecesor I al accp\ar el
orden de su discurso, muestra su lealtad en el debate. Por lo 1anto,
el asegurarse ciertos acuerdos o ciertos rechazos es uno de los obj-
n. Quln!lliano, lib. V!, i;:ap. IV, 17.
YJ Ocm:slcnCJ, Sr,hr,; .[ rm/JQjada JruuduJtnu1, .203,
184
----------- Tratado de la argumentacin
ti vos que dt:lennina el orden en la argunientacin. En efecto, lu
onstrucdn de un di$Curso no onsiste nicamente en el dearroUo
de lus premisas dudas al principio, sino ,arnbin en el cstabli.:cimlcn
10 e.Je Jo.s prcniisas 1 la cKplicitud y eJ estabilizar los acuerdos '114,
Cadu discusin presenta, de este modo, etapas, jalonadas por
los acuerdos que e pretenden establecer, las cuales resul.1an a veces
de la ac1i1ud de las partes y, en ocasiones, ,on inslitucionalizadas
gracias u cos1un1bres adoptadas o a normas explicitas de actuacin.
28. LA ARGU.bll::NTACIN <CAU HOMJNHM Y LA lfflCIN DE
PRINCJPJO
Las posibilidades de argumentacin dependen de 10 que cada
uno est dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los
hechos sobre los que seala su conformidad: por consiguicnte1
wdn nrgumen1acl6n es una argumentacin ad homlnem o ex con-.
cessJs, En cambio, si, a la argumentacin ad haminem, se le opone
con frecuencia fa argumentacin ad rem " -la primera relativ
la opinin y 1. segunda rcforeute a la verdad o a la cosa misma-,
obedocc a que se olvida que se debe admitir la verdad en cuoslin,
Bn lrminos de- nuc$tra teora. la argumentacin ad rem correspon-
de a ona argumentacin supuestamente vlida para toda la humani
dad razonable, es decir, ad humanitatem. 'sta seda un caso par1i
cular, pero eminente. de la argumentacJn ad homJnem.
La argumentacin que se dirige al auditorio universal, la argu
mentacin od humaniralem, evitar, en la medida de lo posible,
el uso de argumentos que slo serian vlldos para grupos determi
nados. Esta .ser la principal preocupacin de la argumentacin
filosfica,
Cfr, f llll, tOrdcn y persuasin.
n crr. Schupenhaucr, Partrga 11nd Parafipom,11a U, ed, Brockhau,. vol, d, pd,
1in1 2.
 28.
------- -----
A rg umentacidn ad ho111ine1w, y peti.::i11 de 1ri11ci in 1 85
-- - ----- -- p
Podramos dis1 in guir ti p os de argumeulos ad homi11c111 tan va
riado!!i <:orno !o:s aurJil urios a los q ue. !.e diri gi.."11 ; nos proponcm\)S
llamarlos a.rgumenlti/llll homl11en1, en un se.ni ido rclring i o , cu.in
do el orador sobe qtic no tcndrian fuerza a.ore d aud itorio univer
sal , to.l como l se lo ima gina .
He a qu u n ej emp lo muy sencillo, Scr.ri once p ara almorza r.
La criada exi.:lamu : <q Eso uae mala suerte ! )>. P n.isurosa, rcsp undc
la seora.: <\No, Mara, le equivocas: trece traen mala sucr ti, . El
ar umento 110 tiene rplica y p one inmedia Hmienlc lfo ul Ulo gv.
Se puede com:jdernr q ue esta res p ue5ta es un ti po de argumenladn
ud. hominem; aunque no seala ningn interl!s pc: rson,. de la cria
da, se basa en 1o que sta admHe. M uch ms etkaz de lo q ue
seria una disertacin sobre lo ridiculo de la"i supersticiones , dicha
respuesta permite ar gu mentar dentro de los limites de lo p rej u,go
do, en lug ar de combn1irlo.
A menudo , los o.rgu mentos ad llominem reiben el calificativo
de scudoargumentos , p ues son ar gumentos q ue persuaden manl
p a las regla.1 de conducta q ue dicho ind ivid uo parece aprobar im p ll-
fit.!slamenle a ciertas personas, aun cuando no debieran hncerlo ,
por la sencilla ra.:n -'-piensa quien los deval a de e8ta forma
de que no tenddan ningn efecto sobre s mismo. En n:alirJa<l 1 q uien
los trata ton tal des prcco, p or una parte, cree q ue la nica argu
mcntad6n verdadera es la que se dirige al auditorio univcrsai 1 y .
por ol ra , se erigl! como rep re5entanle au lntico de este auditorio.
Porq ue , n su eni en<ler, toda arg umcnt o.ci6n debe valer para el audi
torio un iversal. al g unos vcnln en lo eficucio de l os argumentos ad
hominem slricto sensu un si gno ,i. la tlbilidad humana. Schopen
ha uer denominar artificio (Kunslgr/ff) al uso del arg umento ad
huminem consistellte en po ner al in lerlocutor en contradici;in con
sus pro pias afirmaciones , con JiC:i ense:mz.as de un pa rtido q ue
a p rueba o con sus prop ios i:clos !16 , Pero , n o h1t y n ada ile g itimo
en e.s ta manera d p roc.:i:der. I ncluso p odriamo s cali ficar <le n11.:ion al
semcj anle ar gumem.a<..:in 1 al licmp o q u,c admt imOs q ue nu t l)dos
1 86
---------- Tratado de la argume,,tucin
acep tan las p fcmisa.s Uis\:ulidas. Estas premisa$ son lai:; que dctcrmi
n.Jn lo.s lntitcs di:ntro de los q ue se muvl! la a q umcnlaciu, Por
w;u, rclacio oamos el cx.umen de esia uestin_ con ls ncucrtlos pro
p ios r..11.: ciertas ar gumcn1aciom:s.
No se debe confundir el arg umento ad _ huminem con el arg u
mento ad persunam, es decir , con un ata q o coulra la persllna del
adversario y que \ientle , princi palmente , a dcscalifii.:arlo. Puede q ue
se los collfundn porque, a menudo entre las dos clases de argumen
los, se produce una interaci;;in, Aquel cuya tesis ha sido rcchaz11da
mt:diantc u r:ia argumentacin ad hominem, ve su p resti gio distninui
tlo ; pero, no olvklcmos q ue es una consecuencia de toda refuladn,
cual q uiera q ue sea la tCCnica uliJizada: <<Une erreur de fait -ya
imlicaba l..a Bruy Cre jetle un homme suge duns fe ridicule,> ( Un
error de Jicchu dej a en ridiculo a un hombr sabio) 91. .
Utilizando la 1eonica de la confesin q ue acabamos de exami
nar , se pucd,e p asar, 11. p 1uttr de los actos rca.lizado por al guien ,
1.:i1 nmente y que servirn de base para unn ar gumentacin ad homi
ncm. Por lo lanto, las argumenlaciones ad p ersonam y ad hominem
c tn nmamen1e meicladas, como en este breve dilogo q ue cn
ontramos en Stcvenson:
A) Usted es clemaslado duro con .sus empicadQ.S,
8) Pro usted no tll'.bcda hablar ,u !. Su propia brica sapona
ria una cm:ueta con mucha menos fucHidad que la rnia "
En funcin ue la argumentacin en general, y de la argumen ta
cin ad homin,m ,11 purticulr, se p11ede com prender en qu consis
te la pelici11 de pr/nG'/pio.
Con frecuencia, ijC piensa que _es un fallo en la tcnica de tn
dcmos!racin y Arislieles trata de ella, no slo en 1'1> Tpi<'os,
11a 319.
v, Ch. L. lt\'cn,011, E1h iu und /Ut18U1JRr!, p;lg. 127.
 28, Argumentacin a homirremli y peticin e prin cipio 1 87
sino tambin en ls Anaticos Y\ tal pc1icin consisl idtt n el licd 10
de po,tuJr lo que se quiere probar.
Ol.iscrvemos iumciatamcnlc que, en d plano de la lgi1..:a for
mal 1 la acusacin de pcfidn de principio rece de st!nt ido. En
efecto , se podria prcl,'c:ntler qw: toda dc<lucci6u rarmalml.!lllt: curec
la consiste en uiia peticin de principio, y que el principio de it.Jelli
dad. el cual afirma que toda proposidn se implica a s misma,
sera, incluso 1 la pet icin de principio con todo sus rc.-quisllo,
En realidad, In peticin de principio -que no concierne a la
verdad , sino n la adhesin de los interlocutores a las pr=isas que
se presuponen- no es una faltn de . Jgica, sino de relrica, que
se comprende, no en el interior de una teora de Jn dcm9st raci11 ,
sino con respecto a la tcnica argumenlt iva, La pelicin de pri nd
po consiste en emplear el argumcnlo ad hominem cuando ste no
es succptiblc de .,er utilizado, porque tal pel icin supone que ol
interlocutor ya se _. adherido a una tesis c\lya aceptacin, justa
mente, se procura co"riseguir. Atin es preciso que las dos proposll.: io
nes, eJ principio y fo. conclusin, que nunca on exactamente las
mismas, estn Jo bastante prximas una de otra para que est Jusli
ficada la acusacin de peticin de principio. Por eso, una discusin
casi siem pre surge obre Jo bien fundado de la acusacin .
El oyente slo podr pretender q u e hay peticin de principio
si la premisa que ponen en duda no tiene. en c.ste caso ms un<la
menlo que Ja conclusin misma que se ha querido sacar I y para
la cual esta premisa constituira un es"l abn nt.Jispensablc en el ra
zonamiento. Resulta en extremo poco frecuente que esta dependen
cia est lo suficien temente garan1izada = para que se admita sin rpli
ca la acusacin. En efecrn , semejante acusacin implica que, en
una argumentacin, s puede discernir con precisin no slo si el
enunciado de una premisa se distingue o no dol enunciado de la
concl usin, sino 1ambin qu parte corresponde a cierto tipo de
argumentos 1 y exdusivamenlc I este ti.Po , segn Ja relacin <<con-
---------------
1 88 Trarado de la argumentacin
cl u.sinprcmisaconlusin. Ahora bien, por la complejidad de .sM
ta rcladn , pul!tlc Uesarrollarse; en la pracl tca , Ja d bcusin para
saba si hay pl!Iicin de principia,
Ln Jm portanda de la manera en que se ex:aminan la.lJ relaciones
entre \as J)reini.!ias y Ja conclusin, se m uestra con tlnrida<l en el
t:jemplo siguiente, en el que se aJude a Jag ri:la1.:iones entre los actos
y la 11a.turnleza de una persona: si se quiere- que se admita que X
es valiente por naturaleza y si, con es1c fin I se prcscnla uno de
sus Acles como si uera una manifestacin de esta nat uratez vale
rosa, el interlocutor podr pretener que se trala de una potidn
de principio. En cambio,. esta afirmacin ser ms dificil de mante
ner si se estima que este mismo acto es un ejemplo que debe permi
tir una generalizacin. As, para m0$lrar qu no se trata de una
peticin c principio, el orador destacar que la premisa tuestiona
da tiene otro fundamento distinto de la conclusin y qut su rela
cin argumenlati va con la conclusin es <le otra clase diferente a
' que se babia supuesto, Quien acusa a su inLerJocutor de utilizar
u na peticin do principio, estar, pues, del todo in1cresado en dcsa
rrollnr el razonamienlo con todos sus requisi tos.
He aqu una peticin de principio -seftalada por Navarre des
pus de Blass- en un pasaje del discurso de Antlfonte sobro el
crimen de Herodes [73J:
Sacllez bien que je mr/le votre pllil beaucoup plus qu'un chdti
mcm. Le chdtiment revienr, en e/Jet, a11x r:oupabfes, Ju pifi U ,eux
qui sonl l'objer d'une a1.:cusation /njusre 100
(Enteraos de que merezco vuestra piedad mucho i:nil que. un cas
1180, El castigo recae, en erecto, ,obre los cuJpablc.s, la pit:Uad sobre
los que .son objelo de una ac.:usacin injusia),
El orden de .la premisa mayor y el de la condusin es.t in venido.
Los oyentes no pueden admitir la premisa menor que se. sobrcen-
1 (11 O, Nu.varrt!, Es.ta; sur 1(f rhdf(>tiq11t trecqul! u,,rml Ari:tott, p&g, 1 4 1 . n, f.
Vfa$e um1bitn }'. Blu:;s, Oit auisclat B"tchumArit, 1, 'pa:. tll,
:,gumcntc:,::-ii2wd hominemn y peticin de prindpio 189 190 Trtiwdo de la argumentaci6n
tiendl! (((Soy el objC10 de una acusacin inj11.!i:la>1), porq11c 1 .si. se implica que se pueden util,izar las que admite, Cuando se trata de
la hubiera rcconocio, se juzgara d proceso. Por esta rn:t.n, Anti verdad y no de adhesin, el argumento ad hominem est pot pros
fonlc, en Jugar de presentar el derecho qm.: prc1cndc 1cncr a la pie cribir p1:ro, en esle caso, la peticin de principio es imposible. Los
dad como la condusin di: un !ilioghmo, hace !JU alrmudn tlcl;.rn dos .ron correlalivos: slo dentro de una tema de la argumen1acin
te de la rrtctyor. parn darle una cspedc d1; validez indcpc11<licntc. s puede tener en cuenta la acusacin de peticin de princlpim>
A l!Slc rcsPei..:to, _cabt! sen.alar 4ue lus autores a11dguos gustan, en y sopesar la legitimidad de la crtica que implica ..
!os di.scrsos 1 e.Je presenta1 las 1.:ucs1iones con10 :ii st: las ju_garu et\
su favor y se las ii18!.!Hian, mediamc artificios de forma, puna Ucs
concertnr a quienes querian impul..irh::s una peticin c prim.:ipio.
Y muy a menudo Jo consisuen, A:ii, ni l3hiss ni Navurrc C.:itiman
que es una peticin de principio Iaargumentacin que se encuentra
en ol exordio del propio discurso de Antifonte [I a 81 y que ofrece
.una t:slructura anloga a la que acabamos <le analizar.
Bcntha.m ha calificado de ccpttition de prin,...ip e cache dans un
seuf mot (peticin de -principio escondida en una nica po.lahra.)
la utllii.acin de apreciaciones valorizadoras o desvalorizadoru.'i en
In dc:scripcin de cierto5 !'t:nmcnos ioi. Es el procedimiento lo qui!
denuncia Schopenhaucr cuando hace notar que lo qut un obst1va
dor neutral considerarla fenmeno do culto, el pnrtidario lo \la,
mar :<expresin dC piedad> y el adversario Jo calificar de 1tsuJ)trs.
1id6n>i 101 Pero, no .creemos que, en casos semejantes, se puda
hablar de J)C1icin d_e prindpio, cx.ccp(o si se supone: que las califi
caciones, las aclmite el interlocutor que precisamente In;; pone co
duda si no es asC se llegara a considerar p"Clici6n de principio
toda afrma"Cin de valor.
Para concluir, la peticin de principio es una falta de argumen
tacin. Afecta a la argumentacin ad hominem y la presupone, pues
su campo no es el de la verdad, sino el de la adhesin. Si se recono
ce que es ilcgilimo ::rr.ptcar petidone.s de principio, es decir, funda
mentar la argurncnt"lc!dn en premisas que el auditorio rechaza, esto

11 J. lkM\\?i.m, Trai1 de-1 .svphfmu!S poli1Jcur.s, en OC.:uvrt.v, 1. J, pg. 4llL

101 Sch\lpcuhuucr, l:'ris11.\"d1f! D1ulek1ik, ,;d. Ptrer, \'ol. 6. p.i . -11. (uKun.,1g1irf
. g
12...t.

CAPITULO il
LA ELECCIN DE LOS DATOS Y SU ADAPTACIN
CON VISTAS A LA AROUMENTAN
29. LA SELECCIN DE LOS DATOS y su ,nem,cu
Los acuordos do los que dispone el orador, sobre los que puede
a.poyarse para argumentar 1 constiluycn un dato, pero 1an vasto y
susceptible de utilizarse de formas lan variadas qu1,: la manera de
valor&e de l presenta una imponancia capital. Antes <le examinar
el uso argumentativo de este dato, es indispensable, pues, atraer
la atcn,in sobre el papel de la seleccin previa de los dementas,
que servirn de punto de partida a la argun1cn1aci6n y de a<lapta
cin a los objetivos de esta ilima.
Precisamos, sin embargo, que el poder elegir entre los datos
no implica que se pueda desdefiar elemontos que se inutilizarn.
Para cada auditorio existe un conjunto de cosas aUmitids Y., todas,
pueden influir tn sus reacciones. Es relativamente dt distinguir
este conjunto cuando se trata de un auditorio especializado: ser
, corpus del saber reconociuo por los partidarios de una disciplina
cientfica '; ser todo el sistema jurdico en el que se inserta unn
1 Cfr. O. T. Knccbonc, ufnduc1Jon o.nU Probabilityu, en Prortfings r,j1hYAr/.r,
101tli1m Soel)', \'Ol, l., 1949,19.SO, pg. 35. Para lu m.a!crmi1i1:.ar, 1t..1.H H. l.. Wil
192 Tratado de la argumentacin
dccisiri judicial 2 Sal'r'o .si se trata de un campo formalitado: com
pletamente aislable, este conjunto es flexible, siempre est abierto.
Sus lmites son particularmente vagos cuando se trata de un audito
rio no especalizado, aunque la elaboracin filosfica puede C<lntri
bulr, en ciertas pocas, a precisarlo un poco, En todo caso, para
cada auditorio constituye un sistema de referencia que sirve para
demostrar las argumentaciones,
Dicho esto, el papel de la seleo:in es tan evidente que, cuando
alguien menciona hechos, demprc debemos preguntarnos lo que s
tos pueden hacer para confirmar o infirmar. La prensa, guberna
mental o de la oposicin, nos ha habituado a esta seleccin de
hechos, con vistas a una argumenracin explcita o a una argumen.
tacin que se espera que el lector efecte por s mismo .. En la retri
ca tradcional, en el capitulo dedicado a la narracin; no faltan
consejos $Obre cmo escoger los hechos de la causa '. Pero esta
eleccin tambifo predomina cnlos debates cientfficos: eleccin de
los hechos estimados relevantes, cle<eln de las hiptesi,, eleccin
de las teoras que el cientlfico cree que debe confrontar con los
hechos, eleccin de los elementos mismos que constituyen hechos.
El mtodo de cada ciencia implica tal eleccin que, relativamente
estable en las ciencias naturales, es mucho ms variable en las cien
cias humanas,.
El seleccionar cierto, :Jementos y presentarlos al auditorio da
una idea de su importancia y su pertinencia enl debate. En efecto,
semejante eleccin concede a es10, elementos una prestncia, que
es un factor esencial de la .argumentacin, que con demasiada fre
cuencia han descuidado las concepciones racionalistas del razona
miento;
der, 11Thc ori!n and growth O(Rllthcmul.cal concepls>i, ,n Bu//, Amtr, Mr,th. Su
cl,ry, &epi,, 53, pg,, 42il..tl2S.
1
Cfr. C. C.Cmlo, Phenomenology or 1he dldon, en lorJr,.Amarican lfNul
phf/osophy, pg. 399, citado por V. Ooldtchmidt, l..esyJriml.rtofden, pi9. 91 1 n. 7.
3 IWdrlca a Hrrennlo, 1, 12: Cicern, Inwntlone, .1, 30: Qulntillano, lib.
J\', CQp, 11, npeclalmenli: 57.
..
 --- --- --- ----
29. La u/eccidn de los dato y su presecia 1 93
Un hermoso relnlo chino ilustrar nuestro pensamiento :
Un ri;:y ve pasar a un buey que: debe ser sacrificado, Tiene: piedad
de l y ordena que lo sustituya un cordero, Confii:m, que esto ha
sucedido porque vera al buey y no vea al cordero 4 .
La presencia Influye d e manera direta en nuestra sensibilidad ,
Es un dato psicolgico que, como lo muestra Piaget, ejerce una
influencia desde el punto de vista de la percepcin: durante la con
frontacin de dos elementos -por ejemplo, un patrn fijo y los
tama!los variables con los que se lo compara-, se supervaloro pre
cisamente aquello sobre lo que ta . mirada se centra, lo que se ve
mejor o ms a menudo ' , As!, lo que se presenta a la mente adquic-
re tal importancia que la prctica y la teor!a de la argumentacin
deben tenerlo en cuenta. En efecto, .no basta con que una cosa
exista para sentir su prenncla. Esto es cierto, incluso en controver
sias eruditas; lo prueba el papel que, en la querella sascndista, de
scmpea6 un libro en el que Jean de Launoy mostraba las variacio
nes de la actitud de la Iglesia para con Aristtelcs. A este rcsp<cto,
el abad Lenoble hace la observacin siguiente:
Certes, nul n 'Jg11ore que l tEgfise es/ bien an/f!rieure a l'Aristoli
"firme du Xlf/ '" sil.ele. Ctta. 'tus les pra/agontsles le savell t, seult
ment, nr.tonne n '-y penst '-
(Ciertamente ninguno ignora que la Iglesia es muy anterior al
aristotelismo del siglo xrn. Es.lo todos !OS protagonistas. lo saben,
slo que nadie l piensa).
Por tanto, una d las preocupaciones dd orador ser la de darle
presencia, slo mediante la magia del verbo, a lo que est cfecliva
Mcng-Tseu, Premier livre, f 7 (l?tuthier, Confuriur d Mnrf.r, pAg, ZlO Y
sis.); re:.tumldo por ,Pareto, .Trafrt de Sociolt;gle, 1, pg. 600 ( 1 l 3S) a prop,ilo
del an41isls de la piedad <:omo miduo.
' Piagct, lnttdc1lon a J '-'pfstmologie B11t1fque, vol. I , p.les, 174- 115.
' R(v. d'HfstOiJ des Scmces , de lm appfkarions, 195 3 , p9. 12S.
. - --" .--
1 94 Tracudo de fu urgumentacin
-----
nlr.:nl\! aust:nlc y <.J.llC considera. como importante paru su argumcn
1 :.1<:i11, u v<limizur. hut:iuUolos m-s prcenlcs, di.moli cl.mn\us
o frcd<los rl!iJ I y ,(\.luUc1ameme a la concicnda.
En Uaon, el papel e.le la retrica, com 1ecnka qu e permite
<1Uplicu r lu ratn a la imaginacin paro. impulsar mejor a la volun
a<ln , cs1 vinculutlo est:ncialmenle a los i;fcctos de la presencia ;
El scnli mie1l10 considera slo c.l prcsenlc:, la razn considera el
futuro y la :i u.::c. in de lo1 tiempos, Y por cHo, dado que el rm:scn lc
llena nu$ l.t imafoai.:in, la rnin generalmente reull.a vcndda. Pt:
ro, umi. vez que la (ucrx.a di: h, elocuencia y la persuasin han hcho
que la cosas alejadas y futuras aparezcan como presentes, enlonccs
lu rain prevalece sobre la rtlN:lin e.Je la imaglmu;.in .
Ilncon expma, en el lenguaje fllo fico de su tiempo,. una idea
p rximo o la nuestra : la presencia , [enmeno psicolgico para co
menzar , se convien en un c:Jemenlo esencia.! en la. argumen tacin.
Ciertos maestros de retrica, partidarios de efectos [acilos de
obtener, preconi1.an el recurso , para conmover al auditorio ! a obje
tos cancrttos, como 1n t nica ensangrentada de Csar que blande
Antonio ant!=- los rom an os , como \os hijos del acusado a los que
st: llevan a111 : lds jueces para excimr su piedad. El o bjelo real de.be
acarrear una adhesi_n 1 lmposible de conseguir cou Ja mera dcscrip
cin de! objclo. Es un ayudanle valioso, pero con la condicin de
que lo argumentacin resalte su utilidad. En efecto, lo. real puede
ofrecer aspectos desfavorables que ser tHficii de sustraer al espec
tador; por otra parle, el objeto concreto podra distraer la atencin
tlel oyente en una direccin que se aleja de lo que le im,ona al
orador. As pues, no hay q ue confundir la presencia y los esfuerzos
para auruentar el sentlmienlo ele presencia con la fidclidacl a lo real.
Tam poco debr:mos como estaramos lcntados a hacerlo si raciona
l iamos demasiado el pensam ienlo, querer re.ducir la prescn_c ia a
Of IIJt ad1r1nttrnent iJf lcami,1g, lib. 1 1 , :i!g. \6.
' ll:i..:11 11,
11,., p.lg." 1 .n.
 29 . la s.e/eccidn de los daws y su presl!11ciu
la certeza }' 1ratu r lps acon1t:dmientos lll:is -alejados di:I in:si. 1111:
'.
l:Ollo .si fueran i1lp urrn11 tcs. pur4t11.: sn t1 m!.!110 pruhablc. E:i. la
_nica solucin que, sc&n Lcwis, p1.;rn 1ilira tllt= (ui:r nu (1,Jmpi.l ti
bles 1 con el c.lc::ulo utilitario, la prox iinidaU y el ali:Ja111ii.::111 u, >ro
puestos por lienlham como un.\ din cu.sin de lOli piuccn:I) 9 , Por
muy anmala qur sea denlro de su !iiS1cnli.l 1 la d imcn:,iJ1 suplcmi:11
ta. r ia qiJ:e Dcntham inlrodce existe -.: para nosotros que: la in 1crpr1;:-
10.mos con arr eglo la prcsen ciu , perfc1. amente jus1 ificncJa- por
que se ajusln a las innegables tendencias psquicas.
. En un ap.ndice de su Retdrka 1 0 , Whatdy recoge una amplia
nota de Campbell relativa a las condiclonos de tiempo , lugar , cone
xin e inlers personal por la:; cunJcs nos afc1.:ta un ucomedmitnto
tambin son estas condiciones las q ue dc-1 crrniuan la prcsc1H.:ic1. Por
lo tanlo 1 la presencia no est viucuiuc.Ja txdmivamcntc- a la ;,roxi
midad eri el tiempo, allngue sta constiluyc un elemento cscn,.:fal.
Scalcn1os1 por otra parte 1 que el cs fucn:o para. con'segu ir que c-st C
presente en l a condcncla 1 no slo puede rcferir!,e a u n objeto rCal,
sino tambl.n a un juk:io o a todo un dcsarro11o ar,gumcntal ivo ,
Dich o esfuerzo pretende, en la medida de lo posible, que esta pre
sencia ocupe todo ei campo de la conciencia y que quede aislado.
por decirlo as , del conj unto mntul d!.:1 o>cnt e. Y eto es cap1al .
El que se haya podido comprobar que un silogismo bien formula
do, y aceptado por el oyenle, no di:t"ermina necesaria mente la. ac
tuadn de est ltimo conforme a la.:, conduioncs . obcJt.'Cc a que
l as premisas, aislad as duran1 i; la demostracin, han podido encon
trarsc con obstctJos, u na vez que h an entrado en el circuiio mcn
1 al de aquel al que deban pcrsuadir 1 1
La importancia de la presenc!u en l a argumentadn n o se desta
ca nicameme de forma pOsitivn: la sur,resir, deliberada de la pre
sencia constitu}'e un fenmeno muy nO[oble y ,ue merc..:eri.t un
C. l. Lrwis, An Anulysls QJ Knu it'/tdJt amJ /-'alJwlirm, pdg. .JY.i .
9
in Ridmd D. O, Whi1l1:ly, t:lemettt.r uf Hhm,rk, Api:mlii:I.'. C, p:1g, . .1hh r )I;. .
1 1 (..' r , 6, uPersutuJ ir y l)n..,enP>
,
1 95 1 96
--------------Tratado de la argumentacin
cs1 udio _dcH 1Jh.1do. Hagauios slo una observucin, que no paree,.;
(!scncial , sobn el carc.:t1;;r irn::al de todo lo tjue no forma parte de
nuesl r.: acdu, lo que no se relaciona con nuestrns convicciones.
1rcci:,.i11ncnte sobre este punto observa Sl1.:pht:n Spc:m.lcr que;
f ... 1 casi .todos los $eres hu'mnnos tienen una captacin muy inlcrmi
lente de \a realidad, Slo un reducido nmero <lt 1,,-osa.s que ilustran
su propios interese, son reales para ellos: ls dcm cos11s que , de
hecho , lOll muy .rea.Je,; lambirt, se les aparecen como ab.straccones
( ... J Vuctros amigos -Por ser vuestros 11lludos- son autnticos .se
r...
res huniano.s J Vuestros adversarios slo son ab\UriUas, poco ra
zonables, inliJcs tesh, <..'\lya vidas s6Jo son falsos juicios que dcsca
rlais borrar con una bala de plom o [ . . . J 1 2 ,
Y, ni aplicar esta concepcin a las reacciones que scnlfa Spender
durante la suerra civil espanola, ante las atrocidades de los fran
quistas y las de los defensores de la Repblica, afiado:
En el primer ,aso , veia ca<l2.vcres en el segundo, slo palabras.
En el mismo libro, y a propsito de las ejecuciones que nece.,it
ba la buena causa, senala KoesLler en un momento ciad o:
Ahora euos dos i ndividuos se me hadan tns reil que la causo
en ,;uyu nombu: ibun a ser, sacrificados u,
El individuo al que estn dispuesto, n sacrificar en nombre del sis
tema es im:.al , no slo jurdicamente, porGue ha perdido e! estatuto
ont olgico, sino lam bin de heclto, porque ost privado de la pre
sencia. El choque se produce, bien por In duda terica, bien cuan
do, en la sit uacin concreta, ya no se puede expulsar de la mente
l presencia del hombre al que e va a sacrificar.
iJ l:n lil ohm 1:11lei;liva edil.ida por R. Ciouman, Thr Gv thut /ilerl, ptis. _
5.l 254,
r J (/J pdg. llO.
 29. L seleccin de los datos y su pre.,e11da
La nocin de p resencia -de la q ue nos scrvimuli il q \l y q ue
creemos de una hnportnndu ca r1 al p ani IJ tcnf;a 1.k \a ar g u
mcntacin- no es una nodn dabornJa 11l!tric:im 11te: . Una
. J'ilosora que hidera de Ju presencia una pic<lra an gular <li! !'11 1 ..:o usti
tucin , como la d..: lf obcr o !fartrc, tu. rc! ucionar(a con la omniL1gia
o la antro pologa. Pero nuestro p ropsito nU es ste. Nus01ros 1cn
demos al aspecto tcnico de e:i.ta nodn q ue llevu a la l'.0 11dusi11
inevitable de que todo arg umentacin C.li selectiva, p ues dige .los
elementos y la forma <le p resentarlos. De
ah! q ue se ex pon ga inovi
tablt!mente al reproche de ser p arte y , por tanto 1 p arcial y tcn<len
ciosa 11 . Y es un rep roche q ue se debe tener i:n cut.:nt a cuandtl se
t rata de una ar gumentacin qlle se cspe.ra que sea convini;cntc 1 es
dedr, vlida pan, e . auditorio univ ersal. Una argumtnt acin ten-
denciosa , ado p tada 'ton un fin deliberado. con vhans u un partldo
al q ue se favorece ror inleres o por funcin , deberla coin pletusc
con la ar gumentacin contraria, a nn de p i;rmitir un equilibrio en
In a p reciru.:in de los elemen tos conocios. Slo des pus de or u
las dos p artes , tomar una decisin el j uei. ;ero, el pasar di; t:sta
cx.i gi;nc.:ia a la anrmacin de q ue es p reciso prcenlar. ta totalidad
de !os elementos de informacin , concediendo a cada uno el sitio
q ue le corresponde, equivale a su poner, por una parte , q ue existe
un criterio que permite determ inar cu.i.les son los dementes relevan
tes Y , por otra, que la totalidad as definida podrla esiar a gotad a.
Pensamos q ue es una ilusin y q u d p aso de lo subj etivo a lo
obj etivo slo puede hacerse: mediante amp liaciones sucesivas, de las
q ue nin guna puede considerarse la ltima. Q uien efecta una nueva
a m pliacin destacar necesariamente el q ue las posiciones p rece
dentes hubieran p rocedido a una eleccin de los datos y , sin duda,
lcrminar con bast ante facilidad a m ostrarlo. Ai'laUamos que en
i En ti ltX\O or\ginul , se prod u.;: un j uego Je p.ll.:lbras ciitr up:inidltu trd:.u i
va a un:,, p.i.ne tic! roUoJ y H pa rlit1.lc)) (que ju,ga o p 1r.:th: ..:on p.irl!i.i!kl.Jl, j ,J<!\l,\l
que Uei;a p are,,:c en c.spni\ol , p u un Unlcu signif:anlt (p,1.11:ialii) 1 i:cogi: d lgnHk:i
o tlt . !os dos ICrmino francc,i::s. JN. de 111 T, f
1 97 1 98
---------
Tratado d la argumen tadc.in
las i,;h;udas h umanas , como en las ciencias (le. la naturaleza , est a
dtci..:i11 n o es slo .seleccin , sino lambin construccin e iutcrpri;
hu:in 1 5 .
Toda rgurnentadn n plica 1 pues, una eleccin q ue consiste,
no slo en lu seleccin de los elementos em pkaUus , sino tambi-n
en la 1c11ica <le s.u p rescniacin. Para re<1,Jiz.ar la p resenda , I:-.. cue:-..
liones de forma se mezclan can cuestiones de fondo . En cuc.ulo
a lli necesidades de la ex poslcin 1 trataremos e.le. ellas succsivamen- ':
te 16,
30. LA IHTElU'llTAC.tH D LOS DATOS
La utllitacln de. los datos con vistas I argumentacin 110
p ue<le hacerse siu una elaboracin concep tual q ue les d sentido
y los hsa relevantes para la continuacin del dlscur.so. Los aspee
tos de esta elaboracin -de esta p ues1n en forma- son los que
P,roporcionan uno de los caminos por .los q ue se p uede cap tar mejor
lo que distingue una argumentacin de una demostracin .
Toda dcm.oslraci6n exi g e la univocidad d e los elementos sobre
los cuales se fundamenta. Se supone q ue todos com prenden de In
misma manera tales elemcn tos 1 gracias a Oledios de conocimiento
q ue se consideran inlersubj ctivos, y , si no es as, se re<lucf' artil
cialmente el objeto del raionamiento a los nicos elemento, de los
4 ue, <le hecho, parece alej ada toda ambig edad . O bien se p rc,enta
Inmediatamente el dato como claro y slgnllcal.ivo , dentro de una
concepcin racionalista de la deduccin, o bien slo interesan las
formas de los sig nos que se cree que todos perciben de modo ldnti
ce, sin q ue lleve a eq uivoco e::l manej o de estos ltimos ; es la con
cep cin de los formalistas modernos . En todos esms casos , la intcr-
'
u crr. R. A.tcm , ln1raducllon a la ph/fosophlc de f'histofrt, pg. 1 1$.
1 <..: n . 37, nlroblc:mw; lttnico <le !a prc:muacin de los at1.a 11; f 42, 1tL<u
liunu Ji: la clc:tdl.'on, la prcsr;:nc:io. y la conumiJni! .
 JO. la ittterprctocidn de /ns daros
prdacin no pluntttl_ problema alguno o, u/ mcuo.s , lus prublcmas
qui! suscita aparecen ciiniinudos lfi,,: la lturia. No 5uccue lo mimo
cuando se tra!a Je la argumenuh.:in.
El es't udio de la argumentacin nos obliga, en efecto, .a tener
en cuenta, no slo Ja seleccin de los du1 0. . sino !nm bifo la manera
de ntcrpreturios, la .signi fku'cin que s decide ll lfibuirks . En la
mc.J kla en que constituye uua- elecdn c011scie111c e .ii1conscicntc,
tmtre varios 1nodl)s <le signi ficacin , la interpn:rncin puede dbiin
guirsC' d(! los dnros que se interpretan y oponense a !.1os. Evidentl!
meme, esto no quicrre decir que nos adhiramos a un mcrnt's ka
que separara los datos lnmedialos e irreductibles di: las cuusrruc.
ciones tericas el aboradas a partlr de etJa:;. Si debiCramos adopta r
una postura mctafisica 1 nos inclinnrfomos ms bien por admitir la
existencia de un nexo indiso luble entre la woria y la experiencia,
tal como lo expresa el principio de dalidod de F. Gonseth 11 Pe,
ro, por el momento, nuc.$tras preten.sioncs son ms lirnitadas.. Sola
mente queremos insistir en el hecho de que. en la pr:k:tica argumtn
taliva, los dtos cnnstituyen los elementos sobre los cuales rm rcc.c
extir un acuerdo considerado, al enes provisional l> convencio
nalnlenlc, univoco y fuera. de discusin. A e!it0$ datos, se opondr,
de forma consciente , su interpretacin, cuando sta aparcr1:ta como
u na eleccin entre signWcacienes que no patc=cen formar cuerpo,
por dCcido as, con iab'. que interpretan los dalos . J ustam,:nte cuan
do Jas interpretaciones incompatibles nos hacen d11dar sobre la ma
ncra de concebir el <lato 1 se pJanti: forzoS:1mente el problema de
ll interprerncin, eJ cual pasa a scgunUo plano tan pronlo c6mo
una de las interpret aciones, que partzcc1 la ms adecuada ) sea la
nica presente en la conciencia.
El pro blema que nos preocupa slo se le aparecer en toda su
r:x.tensin a quien se pt!rca te <le que la interpretadn no consist e
slo en la elecci n , sobre un campo bien definido, e111 re inlerp ret a
11
Cfr . los resiimcnt.\. a las uiroisiCmc .Eutrt:tii:ns de 'Zutid1 ...ur J priu\'p,: d
dualitt1}, en Dir1fr.1:ti(u, 2_2 ,2S.
1 99 200
----------- Tra1ado de la arxu111e1llaci11
cionl.'.'1' que purcccn incomputiblcs -c uaniJo nos preuummos, por
cjcinpJo, .si el que Bl!&ba de ponerse en movimir:nto es d tren cu
d 4uc uos encomramtlS o el tren vecino- , sino tambin en la clec
du del cumpo sobre el que rt:taeril el esfuerzo de in1erpretadn.
En erc:,1 0 1 se ueUe describir el mismo proceso cuando se trata d
aprt:t.1r un perno, ct1samblar uu vehlcuI0 1 ganarse lo vida, fomcn1ur
el nmero Lle c:xpurfai.:ioncs 18 Por otra parte, se puede anulizar
un acto en si 111i1,mo, dcJimitado lo ms posible. considerado th:sc.le
u ti.specto mas contingente y aislado de la situacin. Pen.1, lambin
puede infcl"J)ri:rnrse con10 slmbolo, como medio. como precedente,
como j.uln en una direccin. Estas diversas interpretaciones, aun
que presenten el fenmeno desde tal o cual nivel de abstraccin
o aun4ue lo relacionen con una situacin de cpnjunto -y abstrvc
mas, a r.:ste respecto, guc Ja i nterpretacin puede ser, no una simple
seleccin , sino tambiCn una crea.ciu, unR invencin de signiffoa
cin-, no siempre son incompatibJes 1 sino que cJ poner de mrinl
fJcsto una de ellas, el lugar destacado QLI ocupa cu la mente, en
sombrece .a menudo a ras dems. Lo esencial de un gran numero
Ue argumenta<.:iones resulta de este juego de lnt crprctacioncs innu
merables y de la lucha por imponer algunas y descartar airas.
La infinita complejidad de las interpretaciones, su movilidad e
in teraccin explican suficiememenre fa imposibilidad de reducir to
dos los enunciados a proposiciones cuya probabilidad numrica pue
da del ernnarsi:. Aun cuando un aumento de nuestros conocimien
tos permite prei:isar estas prob11bilidades, slo es posible. si permB
neccmos dentro de los lmites de una interpretacin delermina<.la.
Convencionalmente, nada se opone a ello , ,ero tamporo na<la po
dr impedir que se anteponga o se sugiera de forma impl/cita una
interprelacitln nueva: las posibilidades de interpretacin parecen
inago1ubles.
A. veces, el esfuerzo de los que argumenta no 1 ien_de tanlo a
irn pun_er una intt:rprecacin determina.da como a mostrar la anibi-
11
Cfr, E. Gdlncr, 11Ma,1d nun, en Wirrd, julio de 195 1 , _ p&. 193.
 30. La inlerpreladdn de los da/Os
g,dad de Ja .situa.cin y las diversas ma neras tic cnn1prc111.k rla.' El
dar su prcfcr!:'n cia a cit::rta nt erprcladn, o iucl\!liO d l:rl!cr en \a
existencia de una nica intcrprtlucin v;,Hda, pm:cn ser n:vclm.lo
re.s de un sistema particular dt! creencias o im:luso de una uw.:cp
cin del mundo. En cfocro 1 se puede poslul:.ir la uniddall de iu1cr
prclacin, no slo en un caso dtcrminadu 1 sinu tambi\!n como
regla general . Para Pascal, lo que nos impiUe reconocer lu verJa-
1.Jes es nuestra volumatl coromplo. 19 ; demro de es1 a i:onccpcin
no se concibe una j'.!..stificacin racional posible pura u na multipticl
<ld de interprclacious. Los antiguos haban llamado ,olor. a las
intcrprcLacioncs favorables a un pa rtido, trmino que lkne para
ellos un sentido peyorativo, debido a que so admite 4uu hay una
verdad de los hechos> conocida por el def'emor y cuyo color seria
una alte:racin 20.
Para los antiguos, ya sean fi16soos , juristas o telogos 1 \a inlcr
prelaci n coode:roe norma\mcntc a los tex los; los psiclogos mo.
demos, sobre todo , han Insistido en la ubicuidad de. la Interpreta
cin, la cual esl presente incluso desde el punto de vista de la
pcrcepdn >1 Para disipar un poco las confusiones que estos usos
mltiples de la nocin de interpretacin no dejaran de provocar,
sugerimos una distircin -que parece: csencil, dentro de una teo
ra de la argumentacin- entre la interprelacin de signos y la de
indicios, Por signos entendemos todos los fenmenos susceptibles
de evocar otro fenmeno, en la medida en que se utilizan en un
acro. de comunkacin, con miras a esta evocacin . Ya sean lings
ticos o no, lo Importante, para nosotros , es la intencin de comuni
car que los caracteriza. El indicio, por el. contrario, permite evocar
otro fenmeno, de manera objellva, independientemente de cual
" Pascal, Dt t',spril giomtrtique tf de l'art de pusuadtr, .seccin 11, 1dlibl.
Je la l'liade11, pg. 378.
lll Quiniilia.nu , Hb, IV, cap. II, f 88.
Cfr. Cl1tparl:d, la ge,!lse de f'hyputhes Mcrlciiu-Ponty, Phfnr.Jmtno<Jgk
'de la percepliorr,
20 1 2112
------- Tratado ele Ja arg umentacin
q,uir i11Lcncio11ali<lad. El mismo a1;to, el d cerrar una vcnlal\a, put.de
i.:r, segn 1us i;aos, d signo 1.:ouveuit./0 o el iutliciu <le que alguit:.n
t i\!ne fro . La orden <qSnlga!n puede intepretarse simuhneamcn-
1'-!, _no slo cumo una invilacin dirigida a alguien para que se vaya
fuera, sino tmbin como lndlcio de la ch;ra del que la profiere.
Nuestra i.ftincin, que puede asemejarse a la de Jaspers en1re ex
presin y sintoma 22, difiere de clla 1 sin emDargo, en 4:uc es estric
1 ame11te tr.::nica. En efecto, la interpretncin como signo o indicio
su:.cita problema& disl\n1os, aunque estas dos clos,s de intcrprctu
donli estn. n veces , ine.xtrit:ab[cmcn lc enmarnnadas. 1
3 l . LA INTERPRETACIN DEL DISCURSO Y SUS PROBLBMAS '
Nuestras consideraciones hnn puesto de manifiesto la ambige
dad del dalo argumentativo que se ha de in terpretar, nsl como la
mult iplicidad de los aspectos, en conslante intcrnccin , por los cua
les el dato se presta a la interpretacin. Los e.studios actuales sobre
el hmguaje como. rnedio de comunicacin est..n dominados. por los
problemas que plantea la interpretacin. Nunca se hnn maravillado
tanio como' en la poca contempornea de que alguien pudiera co
municar a los doms algo que, para el oyente, tuviera unA sign ifica
cin previsible, Ya no se considera la incompronsin, el error de
interpretacin, un accidente evi table, sino la condicin misma del
lcngunje. Ya no se distingue slo entre la letra y el esplritu para
oponerlos, para defender el derecho n Interpretar de rom,a dislinta
u lu autorizada por la letra; en la prupa letrn se ha visto un cspejl,
nH> que, en cierto modo, se disolva entre las interpretaciones pro
bables. Desde ese momento se asiste a un esfuerzo por encontrar
reglas que permiten limitar las posibilidades, demasiado amplias ,
Je i ntcrpn:lacin terlcamenLc admisibJes.
ll K. J11.)p cu, PsyC'hopolholua.it ginlralt. cap, l [l.
 3 l , La interpre1ad11 del discarso _Y sus prr;b/euHJ.Y
Nadie ha trabajado con m s pasin t'l esta cuestin que l. A.
Rich ards, Parn l, la retrica no esta vim:uht..i cnda!rnc111e, co.
mo para nosotros, o, la argumcntadn; c.s , como para kan Paullian,
el est udio de la expresin, y, ms concn:la1_nl!nl a. n, ci de Ju inh.:r
prttacin lingstica; In rer rica dcbc.rin cr, segn \ 1 el l!st uio
del malcnt cndillo y de las formns paru rcmciurlo l3.
Despu>; do haber liberado el pensamicnio Jcl mencionado senti
da nico de las palabras, Richard, propone u na tcnica de interpre
tacin, que consiste en buscar un senti<lo prxlmo ul que el orador
atribuira a Sus propias pal abras si CJ mismo pud iera observo., .u
discurso 2\ El oycnle encuentra este sentido bucano lo que le
produce sati1ifacdn 1.). criterio aplicable porque d autor y el oyente
tienen a la vez en. comn experiencias y modos de reacciomtr. La
buena interpretacin de una expresin seria la que el autor podria
aprobar, dado el co1uex10 .
Siempre es el contexto, nos Indica Richards, quien asigna a una
palabra su funcin, y slo por el contexto podemos descubrir la
funcin que cumple dicho vocablo l. Pero, este contex:10, que no
podra ser puramente formal, qu elemen tos de la siluacin englo-
ba? Cuando el niho grita. Qu viene el lobo ! por <lcimn vez
y ya no llama la atencin a pesar del peligro real que, en esta oca
sin ) Je amenaza, sigtllfica que el conj unto de la stuadn 1 de la
cual forman parte igun.lmente las llamadas anteriorcs 1 ha determ
nado la interpretacin de sus gritos . El nio no desea esta extensin
del contexto. En- otros casos, por el colltrnrlo, el propio autor se
esfuerza para q ue ciertos elementos estn eiiglohdos en el contex
to. Un dramat urg.o>x:ndril como marco , del dilogo una conserje
ria; otro, todo el inundo natural y sobn:naLural 27
H , A. R.ichards, The Phllosophy o/ Rlrt!toric, p.ig, 3,
l-4f. A, Richards, J>rJncip/eJ of filtrary C'rifimm, pg. 226.
11
id., JnrerprerarJon irl 11:uch /ng, pg, 68,
' Jb., pA. VIII. 48, 62 ; Ricfluds and Gih.'iOn, Lt.arning bask C'ngf//, pag. 811.
1
i,, Cfr. Kenncr.h Burl:.c, A Gramm(lr o/ mofiirs, p.iu, 71.
203 204
---------- Trotado de fa argumentacidn
Cuulguier u111or dcl> . podi:i- i.;onlar con lo. buena Vl)\untad Jet
i 111 qHc1e 211 , q11h!u estura tunto ms Lli.spucslo i csfucu cuanto
1 uci.s pn:sligioso sea d lexlo . Pero quizs por esto n1ismo si.: 1;:orru
cJ ri_go c.k imponer al aulor una i ntcrpreracin que depcnderia
de las convkciones propias del lector, Cuando el crcY,l!Otc inlerprctil
un pasaje de la Uiblla, supone que el texto no slo es coherente,
sino induso ver/<lico. Como seala Pascal:
Qwand Ju paro/e de Dieu, qui e.rt virilabf41, es/ /ausse /111,aM
lement, elle est \lruit spirituellement /. . . / 111,
(Cuando la palabr'a de Dios, que es verdadera, es fala literal.
mente, es cierta 1;:splrl1ualmen1c).
Pero, quien est decidido a no rechazar nada de las Sagradas Escri
turHS slo podr interpretarlo con arreglo a la, ver<lades a las cule,
1c adhiere previameme. Aunque en menor medi<la, en cuanto el
autor goza <le cierto crdilo, la buena voluntad en la interpre1ac:ln
del texto uo es independiente de lo que l jnt:rpretc admite:, puesto
_que debe incorprar lo que aporta el autor a sus propias conviccio
nes. Ahora bien, las tesis aceptadas pueqen va/iar segn los intr
pretes. _Por eso, toda regla aparentemente interna de interpretacin,
como la cqherencia, e duplica ineluctabJemcme con criterios proce..
denes del intrprete. Rehusar las interprotaciones es, u prior/, reco,
rnendable; pero C$la preocupadu no nos proporciona una regla
de conducta su ficiente para gularns en cada caso , hacia la int-er
prctaci6n que serla objetivamente la mejor.
Si la interpretacin de un tCJ<to debe traducir el conjunto de
las intencion"" el autor, se ha de tener en cuenta que este texlo
comprende a menudo una argumentacin implcita, que constituye
lo esencial del texto. Por ejemplo, cuando lscra1es obliga al hijo
de Alcibiades a decir:
n l. A. kkhatds, 1A symposium on cmolive miianingu, en Tht philosopliica/
N.:view, IY48, p:. 145.
Ji" Pas..:al, Pl!m;l!l', :i.55 (3 IJ, 11Bibl. de la PWadc,}, p3. JOOl (n, 687, c. arun,
D
h"h,iq!).
 31. La interpretacin del discurso y sm: prol1lc>mas 205
f;,.] iodos suben que. fueron los ruismos hombn:.s los qt1i: tlti,lrtlY
rnn lu dcmvt:r:.11.:: i.1 y arrojurtm a mi pun. dt: !u d tt<la<l 1'1 ,
estamos nnle hechos comprobables. Pero, estas po labros signi fican:
el exilio de mi pad re. hu comliluido un acto polilico tan con_dcoablc
como la deslrucdn.:dt: lq democracia. Todo el s.cntillO e.le la fraSI.!
est en la argumentacin impHdta que debe conducir a csla ltima.
conclusin . A.un cuando el en uuciaUo slo pa rece concernir a he
chos, lo que sugiere es una aprecia1.:in. Ahora bien, la <listincin
entre. lo que se ha dicho y lo que slo s com;truccin sobreafiali icfo
y sujeta a controversia depende del acuerdo o del desacucr<lu n1ia1J.
vo a la interpretacin; igual que ta eleccin cfed uada por el urntlor
de una interpretacin do los hechos slo se destaca cuando otra
interpretacin aparece como posible, la interpretaci n del texto vie
ne a anadkse a este ltimo como un e\eml!nto di ferente, cuando
hay razones para distinguida.
Adems de los casos, que no se pueden ex.cluir a priori. en los
que . se busca la ambigedad de un texlO y en los que todo csfueri.o
por hacerlo unvoco proviene de una incomprensin es raro qlle,
en un lenguaje no formalizado, el texto aparezca, a los ojos de
todos, en tod claridad; La mayorla de llas veccs 1 la impresin
de clari<lad, vinculada a la l.mivod<lad 1 procc:.de de la i gnorancia
o de la falta de imagim1ci6n, Locke lo ha scnlado pcrfectamenlc,
cuando escribe:
Ms de un hombre que, en tina primera li:ctura, haba crtfdo
comprender un pasaje de las Sagradas S!i:criwras o ul\a clusula dd
Cigo, se hatla totnlincnte pcrdipo en cuanto .a su St!nddo 1 despus
de haber consu.ltado a los oomemariStas cuya.s clm:ldar.:ioni: han
a_ume11tau sus dud.:is o las han .suscilndo y han llenado 1;:\ \exto de
Q:Scuridnd l l .
10
bcnncs, Sobre ef tronco de r:abaf/oy, 4 .
11 Lodc, An fsay conceming humun urulrsranding, Jib. 1 1 1 , cap. IX, 9,
p!g .. )89.
206 Tratadv de la argut11entadn
Las pc,sibilic.iadt.:s de interpreladn que presenta un texto co ndi
cionan su claridad. Sin embargo, _para q ue. la cxislcncia dl:. inlcrprc
t acio1,cs no cq1dvalcnlcs atraigan la atencin, s prcci:;o \Ue las 1.:011-
::ecuendas que :;e desprenden de una de ellas di fieran, de algn mo
do, de las que se drJrivan de mra. Ahora bien, puede ser que slo
en un co ntexto concreto se llegue a percibir la divcr'genda . Por tan
to, la claridad <le un texto, o de una nocin, nunca puede garanli
zarse de modo absoluto, a no ser de forma convencional, limitando
voluntariamente: el contC-" to en el que, .se tienen motivos para inter
pretarlo. La necesidad de itcrpretar se presenta, pues , como regla,
y la eliminacin de toda interpretacin constituye una s1uacin ex
cepciona\ y artificial.
32. LA tLaCCIN 06 LAS CALtl'ICACIONtS
La disposicin de los datos con miras a In argmcntacin con
sistc no slo e n su interpretacin, en la sign.ificacln que se les
<la 1 sino tambin en la presentacin de cienos aspectos de estos
patos , gradas a \os acuerdos subyacentes en el lenguaje que se'
emplea.
Esta eleccin se manifiesta de la forma mas aparente por el uso
del eplrero, el cunl resulta de la seleccin visible de una cualidad
que se untepone 1 que uebe completar nue:;tro conocimiento del
objeto. Se utiliza sin just ificacin este epteto , porque se supone
que enuncia hechos incuestionables; slo la .eleccin de estos hechos
aparecer como tendenciosa, Est permitido llamar a la Revolucin
Francesa 11esta sangrienta revolucin i ptro no es la nica forma
de cali ficarla y perfeclamente se pod ran elegir ulros epftetos. El
pa pcJ argumentativo tic los eplctos es el que se -percibe con m
claridad cuando parecen igualmente posblcs dos alificaciones si
mtricos y de valor opuesto: calificar a 01estcs de maLricir.la)) o
t.le <<vengador de su padre)>, decir de una mula hija de borrico>>
 32. La eleccin de las calificaciones
----- 207
o Hhij a e.Je corcel de pies veloces 32, eq uivale esco ger claramente
un pu nto de vis a cu yo ca rcter tendcut:ioso .se pt:rdhe por q ue se::
ve en seguida su posib le corrt:cdn ._ Pcr\J no lodos \os cp ilcws Jpa.
rccn como una eleccin entre dos p unlos de visla que exi gcn , nor
c.lcd rlo as , ser complcnu.m tado uno con otro ; la. ma)'oria tk !.is
veces, los aspectos de una realidad .se silan. en p lanos cJifcrc110;,
y unu visin ms comp leta de la reulidu<l slo p ucdc con,i,iir on
una rnulti p Ucacin prog resiva de as pectos sobre los q ue se llama
la atencin.
Si, durante la eleccin de un epteto, resulta fcil descubrir el
aspecto tenr.Jencio so de la presentacin, no sucede lo misma cuando
se trata de la mera insercin de un ser en una clase y e.Je su desisna.
cin por esta misma caJificacin J.3. Cuando se seala a alguie n con
las palabras c<cl asesine n , la. eleccin no aparece con tan1a claridad
com o en la expresin Ore.stes , el asesinon, porque parei;c que la
eleccin se confunde: con e.i uso mismo de las nociones J,i . Pero
de hecho, son numcro:;as las clasificaciones ex;s1 cntcs utilizadas en
la calitcacin, y no es ,posible calirlcar sin elegir, al mismo 1iem p o,
l clasificacin a la q ue se le dar p rioridad. Pocas veces es1 a clec.
cjn es t desprovista de intencin arsumcntativa. En efect o, las da
ses se caracteri:can, no slo por ios rasg os comunes a sus miembros,
sir,o tambin, y sobre -todo en ocasiones, por la actilud adoptada
al respec10, la manen, de j uzgarlas y de tra1arlas. Las diversas leg i,-
11
Aris10telcs , Re1rica, .l.40Sb.
:u Cfr. Ch. Ptrelman y t.. OlbtethlsT }'Le!.'a, 11Les notion el l'argumenta1ion11 ,
vol. ((Stmantica,>, en Arclu'vio di Flosa/i11., 1 9 S5.
H Estas considcraclm1es rt!aiv, u <11 c p lie:to y a !a lnurcln de u n ser en lana
clase slr"cn, mutati.J m1mmrJ;s, p11ra lo adverblos y los v.:rbn, Q ut , 1.1111c, twus
como otro. pcrmi1e11 ekg ir u.lgunos-asp etl0$ de los datm p u Xlllc1lo de maniries
ro. La eleccin exp re5.ia PQr I :adverl:>lo ser mh vlsible Q II la 1:xprcsa . pu1
el verbo. En lugilr 1..h.: uv11nt;q p c11name111ci,, sc: . cmritcar.i <:011 mucha m.b di.:a .:ia
lo s vcrb05 t1arrotr11u-c1> 1 1Jc;iizar.sc:1> ( i:fr. Ric.:hucc.l W.:irve.r , The J:.'fl1i{'f vj ll.htl()ri,
pit- ll5 J . Sin i:mbargo, la t/knl'ia t$ m, bietl hl de !11 mt.:tHon1, aJ.., rmcdcJa ( cfr.
f 88, ,el.as e,i: prcsiaucs cOn sl'.!nfdo mcr11f1fo:i u me:tfor:is a<lorm,:ciUu.s,,) ,
208 Tratado de .la argumentacin
Jacioncs reglamentan esta relacin: declara r que alg uien ha comet
do un ro bo im plica d.cterminar la pena de In que es pasible; decir
que al guien padece tal en fermedad es prej uzg ar, al menos parcial
mente, el tratumient6 al q_ue se le vn a someter.
Todo pensamiento concep tual se Inserta, ue le modo, en los
lmites tolalmente establecidos ", que se han de emplear y de aju,.
tar lo mej or posible a las necesidades de la influencia sobre los
dems.
Na slo la argumentacin concreta im plica la exi.stenda de clasi
ficacioncs, sino .q ue a veces incluso ta!es clasificaciones pe rmhcn
descalificar lo que no se inserta en ella! y1 por sta razn, parece
de fcc1uoso. tos marxistas agrupan todas las filosof/as en materia
listas o idcaJiStes. -Por eso, a los metnfisicos que no se colocan
en una ni en otra categora se le acusar dt que carecen de
valor J'.
Se puede combatir I modificar y adaptar estas clasificaciones , pe
ro, en la ma yara de los casos. uno se contentar con o ponerlas
a . otras clasiflca.ciones, j uzgadas ms im portantes, ms interesantes
o ms fecundas. En lugar de separar a lo s individuos en pobres
y ricos, basta con :,oaer en primcr plano fa oposh:in entre negros
y blancos , para q ue d pobre blanco se sienta rev11lOi-iz:ado. <eDe
men e -nos Indica S. de Beauvoir- le plus mdiocre des mOies
se crolt en Jace des fmmer un dem--dieu ( Asimismo, el me; me
dlocre -de lo:; machos se cree un semidis ante las mujeres ) 3 7 ; una
clasificacin dominante sobre la que se llama la alencin, ensom
brece las dems clasificaciones y las consecuencias q ue 1racrlan con
,ig o. Por eso, S. de Bcau voir nos hace esta 01ra ob.!ervacln ,
u Cfr. Bcnj amin 1.ce Whorf, lffh, Rela.Uon or Hab!wal Thou ght and Behaviw
10 Languagt:i,, en Language, Meaning atld Maturit)', ilado por S. l. Hayak.;iwa,
,ig. 225.
' H. 1.ecbvr, A "/a rumitrt du rnatirhtttsmt dialt:cliqut. /: loclQ ut JurmeJJr,
fogiqut diufn1iq1_t, pilg . 1.S,
H S. u Bcauvuh, Le dei,xitm st,Yt, vol. 1, pg. 25,
 32. lu eleccin e las calificaciones
----
/.../ M Joi sinre, aid,e beou<oup fu fiflet1r a \iwr row comple.rr.
d'in/riarifti: .elle u'est ni inO/ ni f,:melli:, mus _llfll! ,.:rutUrl' !!
Dieu H,.
(j, .. ] una fe sinc.era 1 le ayuda mucho a In jovcnd1a a .evitar cu;:dquier
complejo de inferioridad: dla no es. ni ma1.:\iu ni hc111brn, sino una
crialura de Dios).
Para sugerir la superioridad del conocimicnio iclatiVo a la sal
vacin sobre el conocimiento de los fenmenos sensibles 1 Santu Tu
ms se strvlt de: un procedimiento anloao: inv\:& z5. nombr
-nos explica Gilson- a volver la mirada preferentemente hacia
01ro campo que no sea simplemente el dct hombre, sino el de los.
hijos de Dios ".
Para. operar esle co.mbio de punto de vista, se puede utilizar,
no slo el nombre comn y et adjetivo, sino lambin el r\ombre
propio, Por ejemplo; cU.ando, tras el desastre. del ejrcito ingles en
Holanda, Pilt pregunta al Parlancnto <<si no era ua inmensa ven
taja para Europa en general qu Holanda no se hubiera unido a
Francia sin luchar 1, modifica la apreciacin de los acontccimien
tos, relacionando e[ desastre, no con el grupo restringido formado
por Hola.nda 1 ni con Inglaterra, cuyos intereses no.osaria cl'illcar 1
sino con una nocin que engloba a ambos pnises y proporciona
cierto consuelo a la vctima, haciendo que su destino se solit.la.rkc
con un continente cuya derrota .esta lejos de consumarse.
Las calificaciones presentan 1 a veces, un carcter tau inesperado
que, ms que una eleccin, se pensar qut! se lrata de una figura,
Lo importanlc cs ver lo que hace aqul una figura argumentativa 1
El modo de clasificar es lo que produce un erecto sorprendente.
Este es un ejem-ple r.xtraUQ de. Bossuet:
lJ lb., vuJ, 11 1 pg. 4-19,
1 Gfon, Le 1hnmlsm, pg. 523.
0
'W. Pl, Orutlon 011 the Fre;u:h war, ,Ag. 90.
1 Cfr, 4l. uflguras de rctrka y 11.rgu1111m111cinii.
209 210 Tratado de fa argwncnracin
Da,u res fats dplorabfes fdt_ miseritl pllblicaj peul<Jn songer
iJ omer so,i corps, et rw trmble+on pu.r de pcrier sur sui fr1 .mbJlr
ta11ce, lu ,,it', ti/patrimoine des pQuvres? 1.
(En estos deplorables estados. [de: miseria pblica!, podemos
pensar en adornar nuestro cuerpo, iacaso no nos estremecemos
por llevar encima la subsislcnda, la ..... ida, el pllrimonio de los
pobrt:s?).
Los adornos rocibn el .califil:ativo de subsistencia del pobre;
la forma de clasificar considera adquirido aquello a lo que justa
mente t iendc el sermn de Bossuet.
La. ca\ifkaei6n, \a inserci6n en una clase. puede expresar:ie, no
por el empico de una nocin ya elaborada, .sino por el de una .con
juncin de coordinacin, como e, o ni en francs. Tomemos dm
Cjrnplos de una obra de Gide, en la que el autor comienza por
sublevarse tontra un procediiento, que no duda en utilizar unas
pginas ms adelante:
Et Je ne vous en parierais mme pas [del libro de Stirncr}, chere
An.&l.le. si, par un procd d;gnt des loii scltrates, certains n, vou
. /aienf Q prsen.t ller t, "''
de Nletucht a celui de Stlrner. ju.ger
/'u11 avec l'autre pour les tt1globtr miiux 1011t deux dam unt admi
rafion ou une rprobRtion plus /ocile l.,.} lndlgnez-vous rout simple
ment en entendant dire: Slirner el Nietuche>1 comme Nitti.n:he llti
mme s 1indignai1 en entendan"r dlrt: (iGoethc et Schllfer 0,
(Y ni .siquiera le hablarla. [del libro de Stirncrl, ngela, ii, por
un procedimiento dino de les leyes perversas, algunos no quisieran
hora vincular et deslino de Nicl:iscbe con el c Stirncr, juigar a
uno conforme aJ otro para englobarloJi mcJoc dcoLro de unn admira
cin o una reprobacin ms fcil ,..] te indignas implerriente cu.1n
do oyes que dicen: <1Stimer y Nietzsche,, como el propio Nlctzschc
se indlgnaba al oir decic 110octhc: y Sch)llcrn).
0
oouuet, Sur- f'httdcrlr de la pi.ilittrzc1 en Strm11.s;; vol. 11, p. 616.
'J Oh!4, PrlCXles, pd11, IJ!i.
 32. La eleccin .de las C'aliffr:adones 21 l
'El propio Gidc aplica pronto la l1.:nica censuraa;
On uf aiml!r ou ne comprendre />oint /p Bible1 amer 011 ne
comprendre poinf les Mi/Je Nuits er une N1,t1. mois, s'il vo11s p/ail,
je'parlagerai lu joule dcs,pensants en dw..: classt, (J ,vusc eje cieux
formes lnconr:iliubles d'l!spril: ceu.x (?Ui devane ,es dttlX fivrtl .s-'meu
vtllt; ceux q11i dea11t l'CS !lvres rtsre11r ,d reMeront /ermt.s .u.
{A Lino puede gustarle la Biblia o rmede no comprenderla en ab
soluto, gustarle o no compreudc.r las Mil y unu rioches; peto, por
favor, yo d\Yidirla la multilud Je los pt:n.&antes en dos clast.s, a cau/:il
de dos formas inconciliabJes dt ser: lo que se i:mcx:ionan ante estos
dos libros; los que permaneceu y permecern imeruibls ;mtc tilos
libros).
En esta citano aparece expresada la conjuncin et, peroes exac.
tamente Jo mismo; los dos libros estn insertados en una mism
clase ante la cual la reAccin ser idn1ica, Aqui tarnbicn hay
homogeneizacin y, porconsigu!ent, igualacjn de valores. Ni en un
caso ni en otro, aparece una argumentacin en favor de qsta lguala
cln. Pero, por un_.Jacio, se roaLiza la presentacin de ambos trmi
nos como si fuera evidenle su insercin en una misma clase, y,
por otro, la formacin de una clase ad hoc por la reunin de los
dos trminos en un plano de igualdad. Es1e procedimiento de ca.Hfi
cacin por coordinacin puede aplicarse a cualquier objeto. Para
conscgujrJo, bas,a con-, tratar estos o.bjctos:dc la misma forma. A
menudo, los autores humorlsticos, los creadores de utop!as, logran
un efecto cmico traiando de igual modo los comportamien1os re
gidos por convenciones sociales y otros que no lo estn de ninguna
manera.
Semejante tratamiento no conduce por necesidad a la formacin
de clases elaboradas tcnicameme, La mayora de la; veces, ningu
na nocin permitir designarlas; basta con gue los individuos asi
yuxtapuestos y emparejados reaccionen unos contra otros eJ'I la rneu
).
H Glde, lb,, .pg.. 175.
1\
212
----------- "-------- Tra1ado de la argu,ncntacin
te del oyente y, pur eso; esta tcnica adquit:rc un valor argumc.ntuli
1u, Sin crnbaryo, no 1csulra indiferente el quo la insercin en 1rna
dase ,e basa .o no empleando una calificacin. Con frecuencia, lo
nocin utiHtada desempeara wi papel esencial. si no hiera por
el matiz: de elogio o de reprobacin que se atribuye. Ya hemos visro
que, r.on el apelativo de <{peticin de principio en una nica pa/a
bra1) Denthain. i:onden el uso tendendoso de calificaciones onto
utiranon o pirata 4 j. Este papel de. las nociones nos induc a con
siderar la eleccin bajo su aspecto ms profundo quli:s, es decir,
ms insidioso y tambin ms ineluctable.
33, SODRE F.t. USO DE LAS NOClONE)J
La caliricaci,1 de los datos y .su insercin en clases constituyen
los dos aspectos de una misma actividad, analizada tcn!ondo en
cuenta tanw la comprensin como la extensin, y que es la aplica
cin de las nociones al obJeco del discurso. Estas nociones, ntlen
tras su empli:o no suscite djfjcultadCs, se presentan igualmente co
mo datos con los quo se cree poder contar .Y con los que en efec10
se cuenta i.:on eficacia. Pero, pueden tener diversas jnterpretaciones
la naturaleza de este acuerdo, la conciencia de su precariedad, us
llmites y Jambin las posibilidades argumentativas que encubre.
El paso univoco de la palabra a la idea que representarla es,
a los ojos de los antiguos retricos, un fenmeno que se desprende
del buen uso del lenguaje. Adems, se supone que esta Idea puede
determinarse con precisin recurriendo a otras ideas, expresadas en
trminos unvocos, o que puede ser el objet de una Intuicin racio
na!" Desde hace siglos, el lenguaje ar1ificial de los matcmtkos
proporciona, a muchos estudiosos, un ideal de claridad y de univo-
'' crr. 28, !(La argumen1adn ad homtnem y la p1nlci11 de prlnciplo,1,
, cr,. Pascal, DI! l'elprit gevmitrl;uc. un,1. de la Pllade11,. pgs, 6))64.
 . -------- .
33 . Sobre el uso de las r,odoncs 213
cldall que las lenguas nalurah:S, menos clalmrac.las , dcbcl ia11 J1 rl.1i..:11
rar imitar: Desd esta perspecti va, se considera que cua.t4uh:r ambi
gedad, oscuridad o confusin es una serie ele impcrfi..:cL'iOth.:s, pmi
bles de eliminar no slo en -pri ncipio, sino tambin de hcd10 . La
univocidad y la precisin de sus trminos conven iriun el lenguaje .
cieuLfito en el instrumento idea! para ltts funciones di.: dcmos1 ro
cin y comprobacin, / cs1os rasgos son los qll 51.l quierl! imponer
a todo lenguaje.
Sin embar& 1 todas las Funciones del lenguaje se ,relu.ciunan <le
la misma ma.n era con estas cualidades? Acaso podemos dec.:ir iu
cluso que el len8uaje dtmtico est exento rlmente de ambigiie
dades'? La discusin aparecida, con molivo de un art iculo de M .
Hlack 4 \ en una revista dCdicada a la 11losofa d e las ciencias 48 ,
le permite a A. Benjamn llegar a la conclusin de que las ideas
vagas forman parte integrante de la ciencia y que cualquier to ria
de la significacin que las niegue no es una teorla de In ciencin. H I.
Cmo explicar esle viraje? Parece que resuila de hnbcr recaoa
cido que slo se p\lede considerar una nocin univota :j su cmn.po
de 'a plicacin est lolalmeme delerminada , lo oual slo es asible
en un sisLema _formal del que se puede eliminar cualquier imprevis..
lo: la nocin dc .ttpen>) en ajedrez cumple esta condicin so. Pero ,
no su<..'Cde 10 mismo cuando se trata de nociones elaboradas: c.n el
seno de_ un sist ema cicntifico o ju rdico, y que deben lplicarsc a
acontecimientos futuros cuya naturaleza no siempre .se puede preci
sar por completo. (ura tener en cuen ta esta si tuacin, F . Wnis
mann, en un destaCdo artlculo 1 n os pide que ubnndonemos Ju idea
, M. Blad::, nVa.gucnc.ss>l, en /'hilosophy o/ Scie11ce, 4, 1 937 .
1 Y. los ar1ku)o5 de Hempc:I, Copilowish y lenjamin, e,1 Philosophy c,f Sdt:ll
cr, 6, 1 939.
, lb., pg. 430.
10
En d original, el cjeni'plo c.5 fou, qui: equivale: a (<]ocm, y, en ajct.lrei, a nal
fitll. Dado que en espanol el campo de aplicacin Je alfil>) se mlu,;.: al muri<lo
del ajedrez, hemos es1im_a do conveniente: bucat otro 1trn1ino, cuyo campo !,' 11rili
ca..:in rnvera cera\!teriMlcns simllnres Q las de fuu. (N. di. la . T. 1
1
2 14 Tratado de la argumentac;dn
de qui: se puedan reducir_ las nociones cicnlficmente ucilizablcs
a sen11rJ11tu; pues su uso supone una textura adaplab lc a ias exi
gencias de una cxpriencia futura:
Por ejemplo, definimos el oro en oposicin con otros me.tales.
Esto resul1a sulidente para nuestras necesidades actuales y no busca
mo:,; ms. Te ndemos a olvidar el hecho de que siempre hay otril.s
Uir..x:ciones por lo.s que puede definirse el conceptu. Y si lo hicira
mos, podramos iag.nar con tacilidac.l condiciones que pudieran
necesitar nuevas limitaciones, Resumiendo, no es posible de fiir un
concepto como el NO con una precisin absoluta. es decir, de tal
manera que cualquier recoveco y cualquier fisura queden bloquea
dos ante la entrada de la dud.& ' 1
En la medida en que las experiencias futuras y el modo de exa
minarlas no son del todo previsibles, es indispensable concebir los
t.rminos con la mayor precisin como si c.stuvieran rodeados por
una rarija de indeterminacin suficiente para que puedan aplicarse
a lo real . Una nacin pcrfcc1amente clara es aquella de la que se
conocen todas los casos de aplicacin y que, pnr tanto, no admlle
un nuevo uso que serla un uso imprevisto "'; slo un conociento
divino o convcncionalment limitado es adecuado para tal exigencia.
Por csuts razones, no es posible, como sugiere Bobbio , ac.rcar
el rlgor del dct..:ho al de las malemtlcas " , ni, como propone
Kelsen , ver en el derecho solarnenlc un orden cerrado "' . En cfetto ,
el juez n o puede, a semejanza del lgico ronnalisla, l!mltar, d e una
vez por todas, el campo de aplicacin de su ,is\ema. Corre el riesgo
lle que lo acusen de denegadn de justicia si rehsa juzgar sous
'1 F. Waimann ,, Vc:riftabilJty11 , en A. Flcw, Essays 011 Logi o.rtd Lcng11ogf!,
p g . 120.
st Cfr. Ch. Pcrelman, ccPrnblnm de logiQui: jurid!quell , en (\"fs.ais de logique
juridiquen, en Journul des Tribun11ux, 22 de abril de 1956, pg. 21l,
n Cfr. N. Bubbio, ,cSdi:iiw. del diritto e .an.afi l.lel tingu1t1,s i<u1, tn SauJ di
r:ritk-a delfe .rcime, pig, H.
) H. Kclcn, ReJnt Rechtslthr. 1914.
i
\
33. So bre el uso de las n ociones
pritexte du silence, de l'obscurit ou de l 'nsuffisrmce de la loi (ttso
21 5
prclt!x to del silen cio, de la osuridad o tk la insuficiencia de la
ley; nrt . 4 del C<liga Napolenico) . Siempre debe poder juzgar,
.sea o no liell nplicahle a la situacin la disposicin legal invocada,
incluso si la siluacin no est previsla por el legislador: esw le obli
ga a. tomar u na decisin motivada en cuamo a la.manera de preci
sar un a u otra categora jurdica H.
Cuando el uso de las nociones no est formalizado , la aplica
cin de stas plantea problemas relativos a Ja adecuacin y a la
precisi n de Jos conceptos. Estos problemas son tanto ms inelucta
bles cuanto ms vagas y confusas son las nociones empicadas. Es
el caso, concretamente, !le las nociones que, de forma e>: plicita o
irnplicita, se refieren a conju r:itos indeterminados. como los giros
negativos: lo que r,t, ,.: ; viviente , aquellos que no pagnn los im
pues tos, Es el cas , sobre todo, de las nociones confusas, como
- la nocin de jU;)'fid j6 que- slo pucen precisarse y aplicarse si
se cli.gcn y se ponen de manifieto algunos dt: sus apcctos, incompa
tible con otros, o esto sucede incluso con nociones como la de md
Jo, cuyo uso slo se concibe en funcin de su misma confusin:
se trata de evaluar refirindose, a la vez., al sujeto activo y al resul
1ado ob1enido ji .
Con mucha frecuencia , la utUizacin de las nociones de una len
gua se presenta de esla forma, no como mera eleccin de dalos
aplicables a otros datos, sino como conslruccin de 'leor!a.s e Inter
pretacin cJe lo real gracias a las nouiones que permiten elaborar.
)i Cfr. Ch, Pcrelman 1 1(l,e r61e de la dtcislon dans la thorle de la connah
sanee, en Atlts du IJt Congr!s iflfetnatlOllal dt Phllosoph/e des Sdencrs, 1,
pg, llD.
H Cfr. Ch. Pttclnuu,, De {a Justle<.
H Cfr. E, Dupiel, ,(Sur Jes rapporls de la loique et de la oclologle, ou 1horic!
des idcs confuscs>1 ; cri Rv. de mi!taph)'Jiqu , de moral. julio Uc J 9 1 I ; Le rup
p1m H;c:iu{, pg. 227 y s.igs.; ,rla logi4uc e! lt socioloaucsn, en /frv. ele L 'flSJitut
de Sodol. Solvtr}', 1 924, nn. l, 2; 111,a pcnsc confu:,:eu, en An11als de l'L0fr des
Hautl!' Erues dr Oand, t. lit, 1939, 1ccogido CJI Es.su.is piuralistt.s.
216
---.--------- Tratado de I argumencac/n
. Hay ms . El leng uaje no es slo un medio Lle comunicacin1 la.m
bien c.!i un i nsLruincmo para influir en IQ1r1 hombre! , un J11Cdio de
pcrsusin. Ahora bien, an uo se ha resalta<lo suficien1emcnle In
influencia de las necesidades de la argumentacin Jobrc la mah!abi
!idad de las nociones .sa sn lo que atnli.e1 sobre todo1 a las nm.:ioncs
fundamentales de la -moral y de la filosofa, nl"camentc la argu
mentacin y la controversia permiten explicar por qu se las matiz-a
y por qu se introd ucen distinciones que muestran la ambigedad
de lo que antes se habia considerado claro . Y, justamente porque
las nociones_ utilizadas en la argurnenlacin no son univocas y su
sentido no esl eslabledda ne varklur, las concJu,iones de una ar
gumentaciu no son apremiantes.
Los valores admitiuos por el auditorio, el prestigio del orador,
hasta e! lenguaje empleado, lodos estos elementos estn en constan
!< lnierac-<:in cuando se !rata de conseguir la adhesin de los indi
vlduos. La lgica formal ha eliminado todos estos problemas de
su tcnica demostrativa, gracias a un conjunto de convenciones pcr
fectamenle fundadas en un campo del saber puramente. terico. Pe
ro, esto eqllivaldda a ofuscarse y a nega.r ciertos aspectos funda
mentales tlel pensam iento humano 1 as como a negar la influencia
que las necesidades de decisin de accin ejercen sobre el lenguaje
Y' el pensamiento,
J 34. cwmcl'.c11< y oscuancrura1<TO os LAS 1<oc10NEI
La necesidad de un lenguaje univoco, que domine el pensamien
lo cientlfico, h hecho de la claridad do las nociones un ideal que
se cree que siempre se debe procurar realizar, aunque se olvlda que
esta mi5ma clari<lad.puedc constiluir un obstculo para ot ras fun-
-u Cr, Ch. Pcrelman y L. Olbrcci\u,Tytcca, tllu no1ions et l'argumenu1tlon,>,
cu A"Jiivio di Fifvso/iu, 19.5.5.
. 34. C/arf(caciu y uscurc:cimiento de las nocian;'s 217
9
cienes el lenguaje .s _ flor otra parte, con motivo Lle este ideal,
!os cientincos se: hun dedicadu, tcn.icamcuH:, a rcaliur c::la cl.irifi.
ca,in de las nociones y1 tcrii;amentc, i'.1 dcscribirJit, sin ocuparse
de los motivos y usos que provocan u oscurecimienlo, igual que,
en un jardn bien cuidado, no se preocupun por la forma en quc
crecen las malas hierbas, siOo que :se conterno.n .coH arrancarlas.
Nosotros. en cambio, opinamos que el usodc las nocionc y .su
reglamentacin-, con arreglo a las necesiUades 1 .Jebe lograr que com
prendamos, al mismo tiempo 1 cmo las nociones se clarifican, se
oscurecen, y cmo, a veces, }3 clarificacin de unas puede acarrear
el oscurecimiento de olrar.
Acabamos de ver que una nocin slo puede ser totalmen1e cla
ra en el seno de un si.1cma formal. En cuamo se relacionan ciertas
experiencias con el sistema formal que debera permitir describirlas
y preverla,, se introduce ya cierta indeterminacin, por el hecho
de que el sistema no ha Indicado, a priori, cmo se realizara la
in1egracin de la experiencin. Una vez cfectuaa In lntegradn, o\
sistema en cuestin aportar t adems de Ja.s rt.!g"ias forma tes, las
reglas semiulticas relativas a In interpretacin de los sinos, su apli
cac6n a un aspec1b determinado de lo real conside;u.do modc.lo
del sistema analizat oc la anterior se dct.lu;e que, fuera del pur
formalismo, las nociOnes slo pueden permanecer claras y un(voca.s
con relacin a un campo de aplicacin conocido y determinado,
\:Jna misma nocin, como la del nniero_ i cuyo uso es perfectamnte
univoco en un sistema formal, dejar de tener esta nilldez cuando
se utilice en omolog.[a. Por ei contrario, una. nocin eminentemente
confusa, como la de la llberatd, puede ver que algunos.lisos se cla
rifican en un sistema jurdico en el que se dcfoie el estatura de
\os hombres libres en oposicin con el de los esclavos. Pero, convk
ne sef\alar que el acuerdo sobre ciertos usos claros de una nocin
confusa, si presta servicios innegables en un campo determinado,
ser inutiliwble en la mayoria de los casos en que se haya <mpkad<J
, Cfr. B. Pa.rain, Rtr:hereht!S sur /(1 naturt d les/ondfrmr du ltJnga:r, pJg. 96.
218 Tratado de la argumen/acidn
antes la nocin confusa. Esto es lo que resulta propiamente de un
anlisis como el emprendido por Duprel sobre la. nocin de
mrito 60
A este respecto, Salvador de Madariaga no, recuerda lo que
a menudo .. nabla dicno de lo, ingJ..,s,
Bl sentido de la complejidad de la vida, que hau concreto el
pensamiento ingls, lo hate tambin vago,
y, ms adelante:
61 cari:ter compkjo y vital del pensamiento Ingls pide, por tan
to, una norma mis complicad y al mismo tiempo ms elhtica que
la tazn. Bsta norma es la 11abil1urla 61
Sin embargo, cabe obsrvar que el uso ambiguo de las nociones
se completa por la especificacin de situaciones tradicionalmente
reglamentadas en las que se precisa aJ mximo la utilir.acin de es
tas mismas nociones,
No so puede suprimir una nocin confusa con la enumeracin
de los casos en los que se aplica. Esto equivale a decir que no la
podemos echar de nuestras preocupaclonCll mediante la critica auce
siva de algunos de sus aspectos; no hasta, en absoluto, con mostrar
que todas las forma, de justicia, de llbcrtad, de sabidura que se
anallzan consUtuyen un senuelo para devaluar definitivamente estas
nociones.
Cuando no se indica su sistema do referencia ni se pueM suplir
de manera univoca o, incluso, cuando se Integran en slsternrui Ideo
lgicos muy diferentes unos de otros, las nociones confusas permi
ten la cristalizacin de un esfuerzo global de buena voluntad; no
obstante, su aplicacin concrela a los fines de una accin concerta
da necesitar, en todo momento, puntualizaciones apropiadas, De
60 E. ouprcl., &sals phm,11.ttts, pgs. 328329 (t1La pende conCuu:).
H Salvador de Madariuga, ln:Jtst::S, _Jrancr:su, tspaflotfs. p,Ags, 79 1 88,
 34. C/ar/ftcacin y oscurecimie11to de las nociones 219
esta forma, la adopcin de la declarain universal de Jo., derechos
del hombre por los partidarios de idclogia, muydiferen1cs ha per
mitido, como apunca_ J. Marits.in, llegar a ,normas prCticas que
dlversement justij'rus por r:/iqcun. sont pour ler uns et les aucres
des prlnclpes d'.ocllon analoglquem,nit con,mims n,
(diveri!arlcntc jUslifkadu por cada. uno, son pMa iodos ptlncip\oi
de accin analgicamente comunes).
Slo el uso de nociones confusa,, comprendidas e interpretadas por
cada uno segn sus. propios valores, ha hecho posible esle acuerdo,
cuyo principal mrito es el de favorecer un dilogo ulterior. El d!a
en que se designen terceros, Jueces o arbitras para zanjar los con
flictos, lenicndo en cuenta la cana adoptada, contar menos la in
terpretacin variable de cada uno de los signatarios que el hecho
mismo de haber aceptado el teJ<to cuya interpretacin no .es unvo
ca, lo cual aumentar otro tanto el poder de apreciacin de los jueces,
Como el sentido de las nociones depende de los sistemas en los
que se utlllzan, para cambiar el sentido de una nocin, basta con
insertarle, en un contexto nuevo y, sobre todo, integrarlo en razona
mientos nuevos. Esto es lo que &eala finamente Kcnneth Burke
con respecto a las pruebas cartesiana& de la existencia de Dios:
Uno de io.s editores de Descartes, John Vcircb ha dicho que. cuando
Descartes ponla en tela de juicio un antiguo dogma, ms que atacar
lo de frente, trataba de ,<minar ,u, fundamon\01)>. Y se descmbara
zaba de los principios lradldonales e<no tanto par a:taquc dlrto
como por rustitucin de nuevas pruebas y premisas>), Veitch ella.
tambitn a un defensor de Descartes. que comenta irnicamente que
sus enemigos 10-uamaban ateo ,qveroslmilmente porque haba dado
nuevas pruebas de la existencia de Dios!)/, Pero estas nue'r'as prutbaa
eran, en efecto, nuevas determinaciones de Dios, Y por c:onsBuiC'n
u Aurour deJa MU..-l(e dklarvr/on ,,Jwriclle des droils dt l'homme, Jnuoduc
ci6n, pig. 12.
1
220 Tratado de la argumentacin
te, cambiaban de forma. sutil la ,1a1uralez.a de <,Dios como trmino
d motivacin.{... ] u,
Siempre que una nocin tradicionalmente corifusa se presenta como
elemento de un sistema bien estructurado, d lector puede tener Ja
impresin de que acaba de expresar lo que siempre ha pensado,
si no poseyera l mismo un contexto lo bastante precio para pro
porcionar a esta nocin algunaS de sus determinaciones. Pero si
exiuicra este contexto, el Jector creera ms bien n la traicini co
mo es el caso de los escolsticos indignados por las audacias de
Descartes.
Las nociones confusas ponen, a quien las emplea, ante una serie.
de dificultades que, para resolverlas, piden una adecuacin de los
conceptos, una decisin relativa a la manera do l;Omprender!as' en
un caso dado. Una vez admitida esta decisin, tendr por resultado
la clarificacin de la nacin en algunos de sus usos en los que PO
dr desempear el papel de nocin tcnica. Una nocin parece lo
1uflcien1emente dara mientras no se cncucntre:n situaciones en las
que se preste a interpretaciones divergentes. Cuando surge una ,1:
tuacin de esta lndole la nocin se oscurece: pero, tras una decisin
que regule su aplicacin unJvoca, parecer. ms clara de lo que era
antes, can la condlci6n de que ,ea admitida por unanimidad, si
no por todo.1, .al menos por todOs los miembros de un grupo espe
cializado, cientfico o Juridlco.
Las nociones tienen ms posibilidad de oscurecerse cuanto ms
diflciles de rechazar parezcan las proposiciones en las que se inser
tan, bien porque confirman ciertos valores universales, bierl porque
son obligatoriamente vlidas, como los textos sagrado& o las pres
cripciones legales. En efecto, todo el esfuerzo slo puede aludir
a la interpretacin de estas proposiciones.
Recordemos a este respecto un pcnsmiento de La Bruyrc:
Les mourants qui parlen: dansleurs tesuunenrs, ptuvtnl s'alfen
dre Q tire cou1s comme- de.I orne/es: ch11,un les tire de son ,t,
11 Kennith Burke, A Grammor oJ motives, pg. 2.,

34, Clarificacin y oscurecimiento de las nociones
et /e_ inte,prle Osa maniere, je VfUX dire sclon ses di5irs ou ses
intrts 64
{Los rnorbundos que hablan en sus tcscnmentos pueden esperar
que los escuchen como si de orculos se trat.ara: cada uno los arrima
a su lado, y \os nli:rprela a su modo, quier? dedr segn sus clecos
o imeresesJ,
Los motivos que llevan a interpretaciones variadas pueden ser
ms nobles que las citadas por La llruycre: en el caso dI telogo,
puede tratarse de un deseo de coherencia; en el caso del juez, de
un deseo de equidad. Lo que nos importa es senalar las circunstan
cias por las cuales las diferentes Interpretaciones pueden producirse
y conLribuir al oscurecimiento de las nociones.
Las nociones se oscurecen igualmente como consecuencia del des
concierto que pueden introducir nuevas situaciones en las relaciones
drnitidas entre sus diferente6 aspectos. Si algunos scrs se compor
tan de una forma (\eierminada, se producir, por lo general, un
vnculo entre su naturaleza y su comportan:iienlo; a este ltimo,
se lo considerar la expresin de su esencia. El mismo adje\ivo lle
gar a expresar, de modo Indiscernible y ambiguo, una determina
cin en el espacio o el tiempo, la pertenencia a un .Partido y una
forma de manifestarse: europeon, <medieval t cdibcral 1 califican
una cultura, un arte, una poltica, por sus determinaciones y la
naturaleza de sus manifestaciones. SI esias ltimas llegan a no coin
cidlr ms, si la cultura europea se extiende por otrcis continentes,
si se cqnstruyen las iglesias gtic:a.s en el siglo xx, si miembros de
otros partidos se adhieren a una poltica liberal o si, por el contra
rio, los habitantes de Europa se dejan influir por la cultura de la
India, si se encuentran -en la Edad Media- manifestaciones de
arte clsico y .si miembros del partido liberal preconizan medidas
socialistas, las nociones se oscurecen y uno se pregunta si no es
': La Bruytre, De quf!lqucs 1Uages, 5b, en "lu r:aractlres, \1Bibl. de la Pleidi::n,
pag: m.
...,
. . 1
221 222 Tratado de la argumentacin
conveniente buscar, de nuevo, un criterio que permita su aliHacn
unvoca.
Por otro lado, al estar vinculado el empleo de las nociones a
sus consccucnciasprcticas 1 genera, de rechazo, ciertas reacciones
en cuanto a su uso. En Blgica, a..pus de 1939, se decret un
grnn numero de medidas legales con
la clusula de que prescribiran
el da que se fijase, por real decreto, para la remisa de l'arme
sur p/ed de palx, En 1947, dos aftas despus del fin de las hostilida
des, aun cuando haca mucho tiempo que 10 habia dc1movilizado
al ejrcito belga, todava no se haba promulgado este real decreto,
como lo explicaba M. Lilar, a la sazn Ministro de Justicia:
Sf la retriise de l'armte sur pled d, paix n 'ut pas erwor, ralisc
d /'heure atue/le, ce/a, lien( exc/usfvemen( dj/fi.CNlliJ d'ordre
)uridique, En ejfct, utte remistt de f'armh sur pied de pair esl un
"acle d'une portie juridique 0011sldrab/e, qui nccssue fa rivision,
IC.Xft par 1me, 1oute /a Ug1Jlation de guerre el nourmme,u de
lous le.s arrit,s../oi.t issus des pouvoirs extraordinaires du 20 man
1941, et frapph. de cadudt po.r lt Jofl de la r.emise de l'arme sur
pied dt paix u.
(SI la vueU. dcl ejil a una 1ltuacln de pu no se ha realizado
0
an en ti momento actual, se debe exclusivamente a dificultades de
orden jur!dioo, Bn erecto, dicha: vuelta. e5 un neto d un alcanc:e
Jurdico considerable, el cual ncsi1a la revisin, lexlo por texto,
de toda la legislacin de guerra y, especialmente, de todo, loo decre,
10, ley que emanen do los poder.. Ol<lraordinailos del 20 de marzo
do l945, y que ,oan mceptiblcs do caducidad por la vuelta del ejer
cito a una situacin de paz),
El limite de validez de los poderes especiales en virtud de los cuales
se hablan adoptado tales medidas, se habla lijado de forma ms
concreta al referirse a un hecho determinado, la vuelta del ejrcito
a una slmncin de paz, que no lo hubiera sido por la ,imple men-
w Anna/es J)Qrltmtlftalrts de 8t/1lque, Cmara do Representantes, u:iln del
S d11 Ce.bmo de 1947, pg. 6,
 34. Clarificdn y oscurecimiento de las nocones 223
cin del retour des):Onditions normales de v.e [retorno a is con
dicion normales do vida), Pero este uso de la nocin remlse de
/'arm.e sur pitd de paix reacciona contra la nocin: sta, antes
suficientemente clara, se oscurece por la solidacidad eslablccida en
tre ella y el conjunto de sus consecuencias Jurldicas,
Todo empleo analgico o metafrico de.una nocin la oscurece.
En efecto) para que sta un uso analgi, se debe aplicar !a.ino
cin en uri mbito distinto de su campo normal de aplicacin y
no s pui:de por - tarit"O, reglamentar ni precisar este uso 66 Los
usoo futuros guardarn, ,e quiera o no, de este uso analgico, una
h111:lla que, al no ,er necc,iariamcnte la misma en todos los usua
rios, slo puede hacer que la nocin sea ms indeterminada.
El conjuntQ de estas circunstancias -a laa que es preciso a!ladir
aquellas, muy numerosas, en las que 1.as nccesidadc,i de la argumen
tacfn mJ.sma modifican la nocin y de las que trataremos on ol
pargrafo sigufeiite- ontribuic a fo que se llama la vid; del len
guaje y del pensamiento, y que conduce a una evolucin del sentido
de las palabras.
Se puede utilizar, a su vez, esr.a evolucin para obtener efectos
poticos cap= tambin de influir en el uso liogUlstioo, Charles
Cbass ha mostrado que Mallann se sirve de muchas palabras en
su sentido primitivo y anticuado, e incluso llega a escribir La ci
de Mal/arm e.rt chei Lillr (La etave do Mallarm est en Llttr) 67;
segn Cbasss, bastara con referirse a este sentido para compren
der ciertos poemas juz:gados oscuros. Pero. insistamos. con O. Ja-
. .. mati y R. Caillois ", n que, para entender tales textos, nopode
ilios contentarnos con cl sentido antiguo. En efecto, no se espera
del lector que haga abstraccin del sentido actual de las palabras;
66 Ctr O 82, 1<Qd e,;. la analogta.1).
61
Ch. Chass, La dt de Mlarm 1. cbet Li1tr,1, en (}uo vadLr, marzo-abril,
1950; lu clls d6 Ma{farmt, l9S4,
61 o, J1Uttatl, 11Le llmgac potlque), en Formu di! l'tut, JormtS dt l'prlr,
pgs, 271272, R. Cailloi, Polique. de St-Jolln Prse, pdgs. 22 y ,dgs.
224 Trawdo dt la argumentacin
pues, cstl: himo interfiere en el antiguo para crear un conjunto
conceptual evocadur que no se corresponde con ningUn momento
de 11.1 evolucin semntica y que es ms vago que los sentidos ya
conocidos.
Senatcmos, para lerminar, que 1 evolucin de las nociones, en
cOnces1acin a su uso, cawar un efecto 1anto ms deplorable. para
su comprensin unvoca cuanto que. para lamayorfn de las perso
nas, !oda esca evolucin preseue solamente aspectos fragmentarios.
puntualiuciones, aproximaciones de un mismo conccp(o 1 que in
fluyen mutuarm:_nte. El orador siempre deber poner de ntanifieito.
presentar algunos de estos aspectos en detrimento de otros. La ma
yora de !as veces, lo har sirvindose de su plasticidad y adaptando.
fas nociones a las ne<:esidades de fa arijumenrncin. Vamos a dedi
car el prxJmo pargrafo al examen de estas tccnica, de adaptacin.
35. Usos ArtOUMF.NTATIVOS y PLASTICtDAD 06 LAS NOCIONES
La manera de pre"sentar las nociones fundamentales en una dis
cusin depende, con frecuc.cia, dC que ichas nociones estn vin
culadas a las tesis defendida$ u a las del adversario. Por lo general,
una nocin se taracteril.a por su propia posicin; el orador la pre
senrn, no como algo confuo, sino manejable, rico, es decir, como
algo que encierra grandes posibilidades de valoracin y que, sobre
todo; puede resistir los asaltos de nueva; experiencias. Por el con
trario, se establecern, se presentarn como inmutables 111,1 nociones
relacionadas con fas tesis del dversario. Protediendo Je cgta for
ma, el ora<lor utiliza la Inercia en beneficio suyo. La flexibilidad
de la nocin, postulada desde un principio y reivindicada como si
fuera inherente a la nocin, permite mjnimlz.ar, al tiempo que los
subraya, los cambios que iinpondria la nueva experiencia y que las
objedones reclamaran, La auaptabiiidad de principio a las nuevas
circunstatiCias permitira sostener que se mantiene viva la misma
nocin. A conlinuaci6n1 _ofrecemos alguilos ejemplos.

H. Lefebvrc dcfit:ndc un matcril.lismo lcxiblc y rico, cuando
estabh:ce el concepto de idealismo:
flour le mat!riallsme moclune, /'idfiuli:m,u e ,J/init et se aitlque
par SQII unllatraf. Mu, lc.r moltriulistes 11r doi\Y11/ pas lui::.s.:r
simplifitr les 111.irit,is prrm1ifres clt1 11111ttiriuliw1e, frs (tti....wr rtWmbcr
011 niveo du ma,,;alfsme vutcairt, par 1111/Jli des n!.s11Uuts pddr11x
obte11us par les iddalistes duns l 'hfawire di la c-vn11ui-sum'<.', l'I :,J.
dul1ime1 en /olql/t O
(liara e\ nla\cfia\l:imo m0tltmo , el idca\ismo e dcri.nc y se rrllica
por su unilatrulldud. Pero, lus ntarCrio lb:ta 110 dc:l>cn l.lcjar que ,e:
3impli iq11cn las vcrdadt3 primcrali c.Jcl ma1ialismll, ni que: caigan
en el nivel del ma1rrJo.lismo vulgnr, 1.:on lo que olvitln 101 valioios
rc,ultados obtenido$ por los idr:nlist:ts en.la hi.sloria 1.kl conor:imicn-
10 y. ci;pt\.;a\mn1e, en \6gica),
El mocerlafmo puede y debe englobar todo lo que es vlido, se
benefici o. de una plaslicidad que se le deniega cxplcilamcntc al
idealismo, el cual se define; como indica d autor, por su unila-
1rulil,
Se impone la misma rigidez n lo nocin de (tmetafisicnn I consi
derada fa e,;prcsin de un estado d el conocimiento ya superado;
el au tor se preSunta, incluso, cmo fue posible la metnisica 741 : lU
aclud supone que la mctafbica es incapa1. de adapt11rse y de reno
varsc, que est delimitada, de u na vez por t odas, y que sus fu ncio
ncs estn dcflnilivarnente establecidas. A c:s1c punto de visto., se
. podran oponer Jas reflexiones sobre la mernrsica desarrulla<foS por
uno de nosot ros:. quien ha present"do las ampliacionts sucesivas
tlc la metaffscn e i r.iCntado moslrar la permanencia de la misma;
meta ffsica como otologfn , luego cpislcmologia, elucidacin de las
razones de la opci'n axiolgica , mct o isica futura ..:...par l t imo-
,. H. L.efcbvrc, A fu fumltrt d11 maririafismt dialttliyur, f; l.oilqur /11r1m!ff!,
lo:1ut dialti1111t, pd. 3839.
. ,,, lb . pl\. zo.
226 Troto<.lo de la argumentacin
ame las rom t!ra impn:.v isibles 11 De esta forma . sin quererlo lin
liado un cjcmplo de nxibilidnd de una nocin.
l'a rl!e que la cnica se desa rrolla a menudo en un doble plano:
por una lr\c, l1c1.ibilizamos realmente las nocioncs 1 lo que permite
su utiliz:.idn en las circunstancias que se aJcjan mucho rle su uso
primil ivo; por otrn, calilicamos de nexiblcs las itociones en Cth!St i6n.
El carcter rijo de los conceptos dd adversario focilito. su rc fu .
11:1.cin y per.m ile c.onsidcre.rlos anticuados, inadaptables y , por con:
siguiente, superados. Las concepciones que se defienden sern las.
di.: un pensamiento vivo', flexible, adaptable y. po_r tanto, siempre
acrnalcs. Sin embargo, con fr.e cucncia el adversario interpreta t:stos
diversos prueedirr\\enlos, por muy espontneos que sean, como ::;i
furan u iodido de inc:omprensin o pe niata fe, contra la cual
no deja de: protestar.
La lcxibilidad y el endurecimiento de las nOciones es una lco.i .
ca 11 uc se ndopla cuando la apreciacin_ que les afecta debe resultar,
al menos c.n parte, de la argumenlaci. n. Por l.':l contrn.rio 1 <.',ua.ndo
el valor designado por la nocin est claramente establecido y es
previo a la argumentacin, nos serviremos de ot ra t!cnica, rclat lvii.
111,; bin a la extensin de las no<:ioncs. Dicha tcnica eonsi1lc sim
plement en ensanchar o restringir el campo de una nocin do ma
ncra que englobe o. no 11 ciertos Seres, cosas, ideas, situaciones: Por
cj-e mp\o, se ampliar el campo del lrmlno peyorativo <t fascista))
para que induya a Llivcrsus adversados; en cambi,o , se reducir la
cxlcnsin del Yocablo ndcmocrlico, que es valorizo.dor, para ex
,.;luirlos del mism o. A la inversa, se limitar el sentido de la palabrn
t< ascis! all para excluir a los amigos que lo defienden, Y se nmpliar
el de la voz democrt icon pa.ra incluirlos. Esta lcnica no se u1ilizn
iu.i camente en poltica. incluso la encontramos en algunas co111ro
\'Crsias cient ficas. As, ClaparCdc compruclJa que , cuando los psi
..:lo gos ;i.bandonaron el asOciadonisino, se criticaban unos a ulros
11
Ch. l'erdmun. 11Philosopl11u m:rniC:rcs CI philo1ophic clgrc\ivc.n, ti\ Rl11!10
ritfttf' tt 1hil11.1r1phlt, r,&u, 85 y i111.
 -------------------- ----
35. usos argumentulivos y ptasr irido.d de las 11ocio,1e .227
l rar.in.dosc de asocindo uistus y umplinudo progrcsivamtnte esta no
cin para ,erniitir qu englobara al- adversnri. Y Clo.1 parCdl..'. l ami
na esl!.: diwrtido anUlisis conduyundo: On t'Sl 1011jours f'a,\s oriu
tionnist,: de qr,e(qu 'tm {Si1:m1m.: somos asodacionitas I! ul 1;: ui1.:n) ' 2 .
De esta pocas observadom: . s di;lluci; lfUe el uso tlc las uudo
ncs con arreglu al Ucseo d.: valorizar o Ucbvo..lorizar lv ; 111: Calilkan
inluye profundamcnle en su siBni licain. &ta 1w es cu abuluro,
como algunos amilisls tratan de hacer creer. una yux(apo.siciu de
dos clcme'nios , uno descriptivo , oiro emotivo . Lo qnt: S{.' ha Uam.a
do et <csentido Cmotivon de las nociones 73 es uu coinponcnti: que
el terico preocupad,1 JlOr dar c11enta de la complcjidd de los efes
fos lingUistico s est:Abl 1 gado. a introduci r cuando quiere corregir,
despus , la idea de que la signi ficacin de 111$ nociones es esencial
men1 e descriptiva, es deir, cuand o se Jab'. ha 1,;onsitlcrcu..lo de forma
cstllca, Peto 1 si se atiza esta significacin di;: forma U inmka 1
con arreglo a los uso.s argumentatlvos di: Ja nocin .se obsr;:rva 4ut:
el campo de aplicacin vara con estos empleos y que a slo.s se
vincula la plasticidad de las nociones, la ((Signi ficacin cmtivan
forma parte integra n te de- la significacin dc 1a nocin., ao es de
n_i ngUn modo una adjuncin suplementaria , advent icia 1 exlral.A al
carcter simblico del: lenguaj e 74 Por tamo, el usa argumentativo
de las nociones influye en su confusin . En la modida en que las
nocione& sirven Ue instrumento de persuasin, se hnce nuis difcil
ti ac uerdo sobre su utilizacin .. A na<li le ci<trailart\ que las nocio
nes ms .confusas de nuestro pensamiento dc::signen los va.ion: uniL
versales, consicierados instrumentos de persuasin _por excelencia.
.Bastan estas observaciones,_ por t:I momento, para poner di: ma
nifiesto el que la presentacin de: los datos no consiste en una si1n
n ClaparCdc, J..a gene-se de l 'hypotM.sc. pg. 4$,
Ogl1en 11nd Rii.:h.irds, Thc m1ani1111 uf Jllranmt;: Ch. l., , SlCYCtison, l:'1Ju urrd
,i
Languagf!. Cfr. tumbiin A Symnosium 011 1nuriv1: mcnninp,. en l'hil, /fr1 . . 19-111,
pg.\. I J l l .57 ,
14 C r . Ch. Pcrdmn }' L OlhrechtlTyi cu, {.es flCJ!irm.r t!I /'11r,:wntm1uir11,.
'
228
-------'----- Trul ucJo de: la argumen!ad6n
ple elc,;t.:in t:ntre clem\:ntos pre;-vios, ino en unu a.dcc\1 acin que
i;.xplk:a 1 al n\c110:s. pardulmentc, eJ diuamjsmo dd le11gu11.jc y dt.!1
pc:nsu1nieUlo.
La dcdtl tle las premisas ofrCCJa la pareicuhuidad, para nucs
tro est uLlio, tle que era Hcito y til recooocerla , desde avatares muy
diversos: Ja ckccin de los datos que liene por corolario conceder
les la prescncfa , el papel de in interpretacin, la eleccin de cil!L'\OS
aspectos de los d atos medianle el uso del epfteto o la insercin de
fenmcuos d una clase en olra conocida previamente por los oyen
tes, y, por ltimo, la eleccin que se opera por el uso y lo transfor
macin de las nooionc, mi.<mas. Hemos ere/do conveniente ,erlar
nuestro eamcn de tal manera que aparetca como un continuo arui
lisis profundo. No es preciso ocultar que, aJ tratar de la seleccin
de dalos, ue la inlerpretacin, del uso del eplleto, de ! inmcin
en uua dase, tkl recur:;o a la plasticidad de las nociones, hemos
repetido en muchas ocasiones, desde otras perspectivas, el examen
de un mismo proceso fundamental. Sin embargo, no.s parece qu
no se puede descuidar el ex.amen de ninguno de los aspectos que
hemos cs1 udiado, si nos negamos a realizar una sistematizacin fi
losfica, o incluso simplemente tcnica i o al menos prematura. El
orden .adoptado en nuestro estudio nos ha inducido a considerar
en ltimo luga r el uso y la transformacin de las nociones, es decir,
el aspeclo bajo el cual el problema de la eleccin nos obliga a re
pensar, <lesdc una perspectiva retrica, la mayoria de los problemas
semntic. Esto equivale. a afirmar que, en todo Jo antcri?r [o
que es neccsariumente motivo de discusin es la forma en que s
enuncian los datos . Y podr!amos preguntarnos sl, desde el punto
de vist a del razonamiento, se deberan considerar otros problemas
ue n fcct aria n, muy cspociahnenle, a la forma. Esto es Jo que ""'
minaremos en et tercer capitulo. relativo a la presentacin de les
datos y la forma del discurso. En qu "" distinguir principal
mente este capit ulo de los precedentes? Slo en que, en lugar uc
partir U e pum0s de visla que lra.dicional mente conciernen al ruzo-
1rnmie11tv, u l creencia, a la adhesin , en resumen, a lo que es.
 ,

35 .. Usos argumt!nlativos y plasticidad de la.'i m1(io1Je.r 2'.!lJ

objeto, o el fin, de la persuasjn, par1ircm\J.s Je punios di.: vis1a

que rm tradicin se refieren a la forma, a la l!XJlP.::,\n d pcn:m
micnlo, y nos dcdkarcmos a .ver el papel que a vc1.:ts puc<lrn tcni=r
iversos cnro.cteristh:as de expresin en li p,escutacin dl! los daws,
EH.l significo. guesc u1miara e} trmino tkmna 1,;on up smido
mucho ms prximo ni del escritor qu ni tlcl. lgico.

CAPITULO 111

PRESENTACIN DE lOS DATOS

,
Y FORMA DEL DISCURSO

36. MATERIA Y FORMA DEl. DISCURSO

En el cnpltqlo anterior ya hemos tenido ocasin de sealer qu

piipel e1'ninc.n: se hn lle atribuir, en la argumentacin, a lo prescn
cia, al hecho de poner de monifiesto, para que le$ permita ocupar
d primer plano tlc la conciencia, ciertos elementos so_bre los cuales
1.;l orador des.e ltarnar la atencin. Incluso antes de argumentar
partiendo de cierta premisas, es esencia\ que el contenido de las
mi.mas se desprenda del fondo no diferenciado formado por los
elementos de acuerdo disponibles. Esta eleccin de las premisas ,e
confunde con su prt:,entacin, Una prescntacin eficaz, que impre
siooc a In conccncla de los oyenl<I, fundamentlll, no slo en
toda argumentacin que tienda a la accin inmediata, sino ,arnbin
en aquella que pretenda orientar al entendimfonto de forma deler
minatla, ha,er que prevolezc:an ciertos esquemas interpnmuivos, in
sertar lus dementas de ocucrdo dentro c un campu que los vuelva.
significalivos y les conflero el lugar que los cormpone dntro de
un conjunto.
Lu 1cnioa de la presentacin ha adquirido, incluso, \al desarro-
\ln que se ha11 rl!ducido a su estudio todos los aspectos de lil relri
ji
{'
'
 36 . A,fateria y forma del dn,rso
--- -------- 2J J
ca, coni.:cbhJa como r;J arte <le lrnblar y U csi:dUir bii.:n, i:omo un
arl e de expresin ckl pcusa mkntu, Je pu 1 a urmu. IJcbcmus ublc.
vamos con1ra es ta concepcin (JUC se cncucm rn en d origen de la
degeneradn de la retrica, de su es'tcrilidad, de su vcrhaH.smo y
<lel desprecio que ha Inspiro.do f'ino.Jmeute. No!:i negamm a separar,
en el discurso, la fm: n:u del fondo, u esrudiD.r la.o; c:,trucruras y los
figuras de estilo independicntcmen 1 c del objetivo que dcen cumplir
en la argumentacin . fremos ms lejos an. Sabt:m us que cicrrn.s
formas de expresarse pUeden producir un efecto esitk:o, \'nculat.lo
a Ja armona , al rit mo, a otras cualidades puramente ornrnJ, y
que pueden tener una inlucncia argumentativa por la .admiradn ,
l a alegria, la tranquilidad, Ja excitaci6n 1 las recuperadoues y las
caidas de atencin que provocan, sin que <!Stas di\ersos elementos
sean analizables directamente con arreglo a la argumeniadn. No
obstante, excluiremos el estudio de estos mecanismos -pese a su
impo rconcia in cuestionable en la accin oratoria- de nucslro anli
sis relativo a la argumentacin.
En el exa men de Ja forma Uel discurso , Jo que llamar nuestra
atcndn -Por my discrnible que la creamos de su materia- se
rn lo! medios gracias a los cuales cierta presentacin de los datos
si ta el acuerdo en un determinado nivel, lo imprime con cierta
intensidad fJ1 Ja mente y pone de relieve al8unos de S!JS aspcci OS,
Ser posible descubrir la eleccin de una forma doterminad a p<n
senda en las variaciones de forma , en las diversas presentaciones
de un cont enido, que, por otra l'Ultle1 no es ex;.1ccamcntc el mismo
que cuando se lo ha presentado de otra mnnera . As como la exis
tencia de ms de una lnlerpre1acin posible nos permlte no confun
dir el tex to con los sentidos gue se le atribuyen, as(, pensando en
los diversos medios gue hobiera podido emplear el orador para co
municar al audi(orio el tema tle su discurso , llegaremos a dist inguir1
por las ncce.sidadcs de la exposicin , los problemas que plantea la
presentacin de los datos de los problemas rdativos a su eleccin.
---------- -
2J2 Tru(lldo de fa argumentacin
37. PR.OlLl.!l.lAS TCNICOS on LA Plt.E'Sl:NTACIN DC LOS DATOS
Cualqllicr discurso est H-iitado por el tiempo y ocurre prclc li-
camenrc JI.) mismo con el escrito que se dirigi: a tercero. Annque
l!sta limi! dcin C!,t\! impuesta de modo cou vet1donal o Ucpcnda de
h.J oporr imlda<l, de la atencin de los oyentes , de su inLers 1 Ucl
sido .disponible en un peritlico o una revis1a 1 de tos gaslO!i que
tH.:usiona la in,pre.,in de un tex10 1 hay que tener en cuenta la for
'"" del discurso . El problema general de la amplitud del discurso
rperctue inmet.lio.1amen1e en el luaar que se le conceder a la ex.po:- .
!iidri de [os dementes de par1da, su eleccin y modo de presentr
sdos a_ los ontes. Aquel que pronuncia w_1 discurso, que tiende
n la pers uasin -contrarinmetire a las exigencias de una demostra
l'in formal en la que, en principio, nada dc-be obreentendersc-,
un debe perder et tiempo, ni tampoco Ja atencin. de Jos oyentes;
es normal que conceda a ca<la parte de su exposicin un lugar pro
porcional a la jmportancia que Je gustarla que se le atribuyera en
la mente de quicris lo escuchan.
Cuando tod<i ei" mundo conoce derta premisa y sta no es moti
vo de discusin, podra parecer ridculo l enunciarla:
Si se. Conoce UJla Je l as ,Drtmiw 1 no es necesario enunclarJa;
el oyenle la supJ. Por ejemplo: par" afirmt que Drieo ha recibido
una L:orona como prenlio a su victoria, JiuJ'k icntc t.'O n dtcir 4tu:
h.t rriun(ado en Oliinpia, y no es preciso alladJr que, en Olimpla,
el vencedut rccJb unu corona, pues todos lo si1l,en 1 ,
l,:r_'
Csla consi<leradn, que es justa indiscutiblemente, evoca, si n
embargo, dos observaciones: no siempre multa can fcil indicar
lo rrcntisa sobn:cut erti<la, y no siempre esta premi.sii es ron firme
,<>mo en el ejemplo citado. Hay oradores que no dejan de utili2"r
, ' /\tiMh:h.:s, lfrttiriru, U57ur..i1,

37. Problem11s tcnico:, de fa presellacici11 di: daros
-- ------------------ 23}
i.:sla lh::cnda parn. pusur por airo pn.-misu.s muy it.:111bh::; pr d
contrario, y sobrn las cuales prelit!rcn nu l!am,:u l;.r :.1\c11..:i11 dd
au<litorio. No oblatu; cienos elemcnlo indrn..l ah::s mcrc,cn que
cslul.l\emos ct"ctcnidafm.:nlc su signifiadt>n y su imporiundu, en lu
gar de sobrecntcndcrla o slo mcnhlnnrlas. Pro\01,omJl.l lu .ucn
cin qui; se les pra\a, 'St: aum111a su prcsenCiu en hi condcnda
de los oyente. Se tlc:;tinan algunos consejos prdss Lll! lns rcu.lri
cos antiguos a recordarnos ltt tcnica de la. a..:,.mtuat.:in sobre un
punto, por el tiempo que se le dedica. Quintiliano escribe lo siguiente:
Tambifo yo solla seParar los puntos en los qut: n atlvcrs3tio
y yo estbamos de acuerda t ...] y no ,Olo exlrat!r i.: lus confi:siiJns
de n ..1dvcrs.ario !odas las posibles conl!cucni.:ius, sl1\0,ql1c lvs mul
tipli,aba por medio de la divisin 2
Debe reemplaz.arse el consejo de Aristteles, justo 1.:uando se
trnta de un he.cho que sirve nicamente lle eslabn en unn atgumcn
tudn, por el de Quinliliano cuando se \rala <lo hechos ind11<lublcs,
pero que conviene resaltar _hacindolos familiarc. Si el cs1ilo rpi
do favorece el razonamiento, el estilo knto crea .Cmodn: <1pucs
el amor nace con el roce { ... } Por eso 1 se cHplica que los oradores
concisos y breveJ p_enclran poco y conmueven menosn >.
La repeticin co11.tuye la tcnica ms sem:.HhJ. para crear esta
presencia. La acentuacin .de cter1us pasajes, mediante el senil.Jo
de la voz o el silencio que .les precede, busca el mismo efecto. La
acumulacin de relatos, incluso contradictorios, sobre un tema da,
do, puede suscitar la idea de su importancia. U11n nvaluncha de
libros relativos a un mismo pas consguc 1,.le propslo, no slo
pur su contenido, sino tambin por el mero efecto <le una presencio
mayor. La literatura romntica -el drama y la novela- rinde clll
to a la Eda<l Media y, devolvendolc. la prccni..:ia, sirve -1..:omo
1
Q11i111ilia110, iib, Vli, np. 1, 29.
} Vi..:o, Oelil' ins1i1ui11ni or(J/Uriit, p3g. SI,
-------------
234 Trutr.dv de fa 'argumentucfr>n
just: 11.n t!nl C lo sd'iala RcyeS- de espuela parn d pcnsamiei,to
histrico .i,
La insistencia 1ambin puede realizarse por medios mas indirec
lOS: es UcilO prtgu111.arsc si uno de los efectos beneficiosos dt: cit:r
los textos no es I de vivificar la alencin; la ttpresi:.nc:in ele cspirilm>
hacr! que est pre.s.Ole \o que se quiere .comunicar 5 A veces, id
autor especula sobre si el oyente, ante un signO que no merece S\I
espera, le conceder mayor importancia. El mismo Araion analiza
etc mecanisn10 con rcspcc10 a dos versos del cntico a Eisa:
Ce nr son{ plus tes jours d11 vfvrt spars
.................................. .........
, ,, ..... ,, ..... ":,.
e, Jamais lu ,ne fus si toitttaine O mon gr /... /
On mt: _c:uncdera que le pluriel de spars, impfiquanl deux pr.r
sonne.s, ajoate a f'e;,:prasion. Si j'avais alors choisi une rimcr lu
rielfe, l's fina/e de l}paris pa:rserait pour une cheville oM une erreut,
el l'Jntentio11 en chuppe.raU '.
(Ya no estamos el\ los dlas en los que vlamo.s separados
................... , ................., ..... , .................................. ,.
Y nunca estuviste tan lejos para mi {...1
Se me pcrmltir airmat que el plural de separados, que alude
a dos personas, fortalece la expresin. Si hubiera elegido dcsp\ls
una rima plural. la <m> final de separados pasarlo. por un ripio o
un error, )' la intencin se nos e.sea.paria),
La acumulacin de rclalos contradictorios sobre u lema concreto
no logra, sin duda, csJe prcpsllo solamente con el eecto de alu
vln al que hemos aludido antes, sin tambin con el problema
que evoca esta multiplicidad.
Con frecuencia, la tcnica de la acumulacin, de la insistencia
t:st vinculada. a otra tcnica, la de la evocacin de los dttllle8,
A. Reyes, El sl,i11tk, pg. 10L
s Cfr. J. Co1.:t.:au, l.v dif/1r11lt d'trre, pg. 17?,
Arug,n, Les )'l'U.l." 'Efra, p11,, lj,
 37. Problemus tcnicos de la prese11Jacidn de! datm 23S
hasla tal pu nto que t:n much.i.s ocasio11cs es dik'd di:it ingi.Jir 111111
de otra. Dl!Sarro!!ftrnos un tema haciendo que se MH.:cdan la foc:s
slguicntcs: dcscrpci9 sinttica , global , y :.i11.lli:d L) numerad n
de los detalles. En 10 oracin llnebrc a Tun:nnc, Flchicr tlc:n:rib
lus rt"a.cciones provoc.atlas p6r la muerte Jd mari.scal :
Que de sopir.s uJor.r, que de lain tes, que de loa11gs rerenrh
sent da,ns lt!s villc's, duns la ,,wtpagnc! l 'un vuyunl auitrt! ses muis.
so1JS, b11if la memuir de ce/11,1 /...} L 'autre f. , .} J-01thai1e une /ter.
ne/Je paix cttluy qJ / , ley l 'otr uffrc le &u:rijkc _ udorublc ele
Jt}susChrisJ pour f'ame de celuy qui {, . . / L 011 Juy dresse u11e pom
pe. /unbrc f., ,J 11insi !out le Roya1unc
plcurc la mort dr son di/r.!n
seur /. .. / '
(Cu ntos suspiros entonces, cuntos lamentos, cuntns alo.ban
zas resuenan en las ciudadt:s, en lo$ l.'"ampa:.:l Uuo, ul ver crctr su
cosech a, bcndke lu memoria de quien f ... J Otro ( .. ,] !e cJt:sea eterno
dcsca10 a aqw:J que: f ... ] Aqu se ofrece c:l _Sacrificio adarblt tlc
Jcsucrfslo por el e.Jma de aqud que ... . J All tienen lugar Jns P'1mpas
fU nebrcs [ . . . ] A.s, todo el reino llora la muerte de .su detnsor J ... J).
En otros casos, se aclararn las sucesivas i::tapas de un fenme
no, la manera en que uno se ha dado cuenlll di: ello. Las etapas
evocadas pueden ser aquellas cuya accin se vaya a cumplir, Los
agentes de publicidad saben que, indicando los porn1enores de las
operaciones que se harn para ofrecer un producto, hal.-en que est
presente en la mente y facilitan el tomar una decisin . Igualmente,
la impresin de la realidad la crea el amontonamiento de todas las
condiciones que prden a un acto o la indicacin de tod..is sus_
consecuencias . He aqu dos ejemplos de estos procedimien1os saca
dos de Proust:
(La tia Lonie dice que va a salir] A Franroise i11,rdule ellt
/aisait non -eu 1tti_,i_enr prpu,er d'avnnce ses al/aires, /'1irc pnmdre
1
"
Fli<:hier, Oraison/untbn! tle Hrnri d La Tour d'Auvergn. YiL'umft de 1'111!!11
nf, Porf. 1676, pK$, i00-10 1 .
23 6 Tra,ado de tu atgumen taci,i
J'i1ir a ,r:llcs qui taient tiepui:,,' longlt!mps e1/[t!f'm&, mu, mime com
m1md,:r fu 11oiturt!, regtr, U ,u, quurt d 'Mure /"es, lous ltS riluf
dtt fu jcmrnilu '.
De meme, pour qu'Albetint ne piif pa5 croire que ) 'exugt!rais
et p<wr fu Juitr al/ttr le plus loin pvssible duns / 'id, que nous ncus
cuiuions, tiranr moi-mitrie les dductions de ce que je v,uraiJ d 'a va11-
,er, je m'us h11s a rmtic:iptr le tem/N qui u//gj commenrer le lc11de
main et qui durera{t tol.ljours, le /emps oU nora .ttrions spartS, adr4!S
sunt a Albertine les rnims rec:ommUJUJu1iuns que si nou.s n 'ulllOns
pos nou Nb:cmcllier /o&ll a l'heure 9,
(1 La lia Unie dice que va a salir] A Francisca, tncred.ula al
principio, la obligaba no 5lo a. preparar de antemano sin cosas,
a airear h1s que llevaban mucho tit:mpo encerradas, sino hasta a
pt:Uir el coche. a disponer, en menos. de: un cuano d hora, toilu
lo detalles del dia),
(Asimismo, para que Albertina no pudiera .'recr que yo exagera
ba y para obligarln a que Jli:gara 10 ms Jcjo"s posible en la idea
de qu nos separbamos, sacando yo mismo las deducciones de lo
que acababa de anunci1Jr, me puse a ;i.nticipar el tiempo que iba
a comenzar al dla siguiente y que durara siempre, el tiempo que
cs1urfumos separado . dndole a AlbcrlinA las misma re.,omenda
clones que. si no furamos a rccon,Uiarnos. paco de.spu6s).
Existe un paralelismo sorprendente entre los proce.d imicntos que
producen la presencia y la metodologa de la hiptesis. Formular
una hiptesis DO consiste en hacer una afirmacin aislada, pues su
explicacin slo es posible mediante la enun1eracln de las condi
ciones ruc se le Imponen y la enumeracin de las consecuencias
que se deducen. Esta C5 la razn po"r Ja que, junto " hiptesis ciend
neas que favorecen la invencin, encontrarnos hiptesis argumema
tivas. En uno de sus discu rsos , Demstenes evoca la hiptesis d,
w Prous1, Lo ptfsunmer. 11, en A la nrhmhe du ttrnps rdu, vol. 12, pg, 190.
y rt;., pd. l91.
 -- -
31. Probfem ris 1c11icos de fu prejentoc:in de tlo1os
--- 237
que Esquines fuera el acuador, fi\i po el juez y l mismo d acusa
do 1 1>. Imagina, dentro de esta siluacin ficticia, el t.:ompo1 1 amkn
to, las reacciones de cada uno, pura deducir lo qu1.: ckbn sc1 d
comportamiento y las relaciones en la !iituacin nc,:tu al . A vc:..:.i:s,
por el contrario 1 se dcstibc. la. hiptcis con 1 0Uo 1.k tullc, para
hacerla violc:nlamcnlc indeseable o chocamc. Estas dos posibiliiJa,lcs
nos Indican los dos usos argumcnlal i\'OS habh u ult:s d l mht l as or
tnas de la utopa. Como pretende prccisa mcmc R. Ruycr, lil utop{a
busca menos la vcta.<l que una argumentacin u <..'Qnclcndn,
confronta Jo real c<1h Unn presencia ima,gi nnla, que impone parn
extraer reacciones m$ duradctas 1 1 . Por csle motivo, la u1upa pro
piamente dicha tiende o desotrollarse en sus ms nfimos Jt:t allt:s
Y no se duda en mantener a\ auditorio en este medio nu<!vo d urante
muchas horas. Slo c., posible el xi10 si la estruclnra lgica <l\
medio jmaginario es la misma que la Ud medio habitual del 1-:ctor ,
y si los acomecimlcmos: producen normalmente e n l las mtsmas
<:onsecuenclos. Los mitos colcctivos 1 los n:latus legenclurios que or
man parle de un fondo comn de cultura lienen esl. ventuja Creme
a las hiptais y las Ulop(ns que se benefician con muchct ms facili
d ad de la presencia. Para combatir la creencia en la 6Uptdoridud
de la mano derecha sobre la mano izquicn.la, nos indica Platn :
Aunq,u.c uno 1uvicra cien manos, oomu Ocriri o Briarco, serla
ptcciso que uno fuera cap:i,z. de lnnzor un cn tc:nar de Utlil con
cst 3S cien manos 11
De esrc modo Platn, pasa de la antigua estructura en la que habia
une diferencia cualil ativa emrc las dm, manos a uno csl ruc1ura en
la que los manos son homogneas. Porque puede referirse a la mi-
-----
10
Dcmsttncs, Sobrr la em/;lljada Jnz11d11/1'1111., 2JC1.
1 1 fl. Ruy(r, l 'u1oplc et ll!l' 111opl11s, ..:n11. 1 \ .
11 Pl.11.\n, Leyes, '19.h y ,igi.: cr. J . M . S.:l1uhl, J.t r,/tT1tilltlf.'t. Ir p,.,;u11t el
f'u,tla.1, PE.- le'6.
1
.,
----------------
238 Trcllaclo de la urgumenJacin
lOlllgd, la hipLcsis cJc Plaln cupta con ms fadlidod In 01cn.:in:
r,an:cc ma1os .arbilraria:, menos abstracta.
Para Sllscitar la emocin , es indipcnSablc la cspcciicacin.
Las nociones 8cncrales 1 los csqu.cmas abstracios no surten e fecto
en la imaginaci n . n una nota, Whately seala que a un auditorio
que .se habia quedado insensible ante las proposiciones generales
sobre. la matanza por la que se dcs!ae la batalla de Fontenoy, se
le salaron las lgrimas por un insignifican detalle relativo a lo.
muerte de dos jvenes l-4. Para dar la impresin de presencia, con
viene precisar el lugar y el momcnlo de una accin; Whalely, inclu
so, aconseja emplear, siempre que sea po:i:ible, i;I trmino concreto
en vez del lrmino abstrn.ciiJ. Cuanto ms espcci icos son los voca
blos, ms viva es la iinagen que evocan; cuanto ms generales so1i1
ms dbil es dicha imagen. Asi en el discurso de Antonio, en Julio
Csar de Sho kcspcarc, no se designa f\ los conjurados como ios
que lum 1tmata do a Csar, sino como aquellos cuyo.S upunaJ han
a1ravesado a Csar " El 1trmino concreto acrecient a la presencia.
Por regla genera l , el consejo parece bueno, pero si queremos
preciar In oposicin entre vocablos nbstrnc1os y concretos , com
probaremos que existen varias clases de abs1 raccioncs que influyen
.ciertW11en lc de forma variable en el sen timiento de la presencia .
Con frecuencia , nos esforzamo1:i wr definir estos lipos de abslrac
cioncs, bh.:n por lo que abandonan de lo concreto , bien por su ca
rcler constructivo: hombre serla del primer lipo; verdad, del
segundo lb. Pero , inmediatamente vemos que , en lodos los e.osos,
la separacii', entre lo concreto y lo abstrnc10 depende del pun10
1 1 1..a
t' mocln y la presencia cu4n (nrlmamunlc unldai li "' ,upunc (ctimo h,
hace D. O. 1 fcbb en Tilt organlt.ation o/ bthavlur) qu, ht cmodn rc1rua c:I procuo
mentol, ;on lo qut el objeto M: vuelve <'imcrcsantcn. Cfr. Hc:bb Y Tho1npron, Hand,
tJCXJk o/ SJ\'ial psrholo&P, cdi111Jo por Llndy .,.01. l, pg. )$3.
1 ' Wl111tcly, .Elt111cn1s of Jlhclorlc, pdg. 1 30, t101a.
u lh., p:lt:s. 1 94 197.
, 16 Cfr. cp,..-rinlnientc Schopcnhaucr, Uic Wtll ah Wif/c 1111d Vorsttllung, l. 1,
t !:l, tU, Br-,dh;iu), vul. 2, pi\g. '49.

-------------- -----
37 . Problemas dcos de la presentacin de da10s
:Z3.9
..
de punida que se le dC, el i.:ual lo proporcionarrl nuc.s tn, conci:pcin
de lo real.
Dejano la oposicin entre concrco y a bstracto , e pue<le in1en
tar ji::rarquiiar ciertos nivclcs de ub.sl raccin. Comentando lu esL:ala
de Korz.ybski que sube h acia los niveles de abstracdn ms eleva
dos, H ayakawa seaa que.en los nivcle.s m5 bajo.s, /o:: hechos mjs
mos influyen directamente en nues1 ra a fel'.:tivid1U 1 7 per,o ; no siem
pre es verdad, Si se pi cusa que, para Korzyhski. la vaca ue pctdl,i
mos scr(a ms abstracta que los tomos1 los electrones, qU(! la cam
po.nen y que comprende la ciencia i t.,
Para percatarse de la complejidad <lel problema; basta con re
flexionar sobre Ja lnluenoia que ejercen en nuestra imaginacin los
mis,no hi:thos, cyo aspecto cuantitativo nos han presentado, ora
en cifras absolutas, ora en cifras relativas. Por lo gentral, las cifra
absolutas hablan con ms viveza a la imaginacin; los objetos, un
que considerados bajo su aspecu, puramente cu_a ntitativo, son, en
efecto, incvid uaJidades independientes presentes en grado m.>iimo.
Sin cmb.rgo, tambitn puede producirse lo conltado, cspccialmeute
cuando la cifra. relativa, que Ilo es con certeza ms concreta que
la ci fra absoluta, se refiere a un aconteclmiento que nos afecta .
Por ejemplo: . l a proba bilidad de morir a l ao por tal o cual enfer
medad , La misma relacin numrica puede parecer m> o menos
concreta segn el jnters q ue le prestemos , El grn<lo de abstruocin
no determinara tanto la presencia si t$La no lo dctcrmi11arn, aa
rcntementc. Y en lugar de resolver et problema que nos interesa,
con ayuda de consic.Jeraciones ontolglcas1 no seria ms acertado
hacer qu nuestr, icrn de io co ncreto dependa de la impre,in de
presencia que provG.;;an eu nosotros cieno:; niveles de presentacin
de los fenm enos?
Expresarse de forma intuitiva, emplear tmlnos chocantes, siem,
pre implica algn inconvcninle, Scliocnhauer ha. constatado que
11 Haya.;;wa, Language in Tl1ought 11nd Ar:tion, pg. 127.
, Jb., pg. f69.
JI
"
,.
240 Tratado de_ la argumentacin
ciertos cscril on:s evitan, en la medida de lo posible, Ju expresin
ms concrel.1, y prefieren el uso de nociones ms abstrai=ta gue
Je ptrm iten escap3r con ms facilidad de /B.S objeciones 19 , La ob
servacin es acta y esl llena de ensenonw. - si el vocablo concreto
y prciso posibilila eJ establc,inliento de un acuerdo, a Ja vez gra
cias a la presencia que crea y a Ja univocidad que favorece dicho
tCrmino, nunca se debe olvidar que, en algunos casos, slo el .uso
de una pnlabru absr racta pcrmire no sobrepasar las posibilidades
de un acuerdo . En liima Instancia, el trmino ms concrc10, el
ms presente, puede corresponder a lo inexpresable y ya no ser ms
que el demostrativo fugaz de una presencla Infinitamente lnestable,
El deseo de expresar lo concreto en su unicidad, llevad o demasiado
lejos, puede ser, no Ja base de un buen convenio, sino la renuncia
a todo convenio, La prcsenlacin de los datos debe adaptarse, en
cada caso, a !as cond lciones de una argumentacin eficaz.
, 38. Fol\MAs VERBALES Y AB.OUMllNTACIN
La presentacin de los ,datos no es lndependlente de los proble
mas dt lenguaje. La eleccin de los ttmios, para expresar las ideas,
pcas veces se: produce sin alcance argumentativo. Sio como con
secuencia de la sup,esin deliberada o inconsciente de lo intencln
argumentativa se puede admitir la cxi.stc::ncia de slnnimos, de tr
minos que serian susccplibles de utilizarse indiS1intan1cn1c, Slo en
tonces, la eleccin de uno de los vocablo, es pura cuestin de for
ma, y depende de razones de variedad, de eufon/a, de ritmo orato
rio. Parece que esla imencin negativa es evidente cada vez que
sea polijble conocer la intencin argumentativa, como en los diccio
narios en los que las palabras parecen intercambiables, porque se
Sho)e11hauer, ParetRQ und Parallpomena, IJ, f 283, ed, Brockh4Ui, vot. 6,
rd 8 . .ss2.
 38. Formas verbales y argumen1ac:ich1 241
las menciona a t odu lo! cfeclos . l'ro 1 cuam.hJ se 1 1 .lla IJ 111iJi.
zacin que de ellas h.>.cc un orador en un disl:11r.su d..:11 1uima.l o,
slo se pucd\! ga rnntizar la cqui\'alencia de lo)I sinni mo en .11 1:ll
cin a la siluucin /crcorij unto en la cual se inc-r\il 'lLI d bi:or.so ,
y c.speciahm:111 e en 1.'Qmiclcradn de cicr1us r.:onvcn..:innc ),.h:ialcs
que pudieran regirlo::/\ veces, un t..: rmino c:;tar dcs1 i11udo a servir
de indicio (ind icio de distincin, ck o.miliariJad u de scncilk1.}.
Olras veces, servir ms dirtctamcm c a h1; argumcnta.1.in, <lau que
s\lunn\ c1 objeto del <.lilcurso clt.:.mro de \ma categoria mejor de lo
que lo harfn el uso del sinnimo; lo. eleccin di! la palabra (1hcxac
dro en Jugar de cubo.
Ocnera\mcnte, sc dCJcubrc la intencin arcumcnuuiva por el in
dicio que presenla el uso de un lrmiuu que se aleju dd lenguaje
habitual. Es obvio que la eleccin del vocablo hahi1 11I ta,nbiu
puede tener va\or de nrgumcnt por otra parte, serio Con ve11i1H
precisar dnde. y c um.lo pue<lc considerarse que un \rmlno dctcr
mi nado es habitual; grosso modo, podemos .alikar de habi 1 u al
la pnlabra que pasa inadvertida. No c,:Jstc la eleccin neutra, p::r o
hay una eleccin que paiecc neutra y, n pnnic de. aqudla, se pueden
estudiar las modificncionc.s argumenlJ1tivas. EJ 1Cr mino ucu t ro de
pende, cvidentcmen1c, del medio . Por ejemplo: bajo la ocu pacin
alemana, en Blgica, en ciertos ambiente era normal, in duUa,
designar al alemn con cJ vocablo boche . De ahf q ue la voz <(ale
mn)) pudiera indicar, bien la sum isin general de la aclil ud hostil
que se senlia por el enemigo, bien la estima :,arlicu\ar por un a\e
mn determinado que merecfa tal on.sic.h:raciu. Asimismo, d u;o
de la perfrasis persona con di:,posidn para indudr a crrorn, pn
ra designar al men tiroso>, , puede tener por finaliac.l I dc:,pojur
a este trmino, tanto como sea posible, del elemento devaloriui.dor
para asimilarlo a uno voz dcscripliva y dorle al juicio en el ,ual
iutcrviene la apariencia <.k un juiciu lle hecho 1 0 ; de ahi 1 a signi fica-
10 En diversas orrion . nos itrvirt'mus de h1s noi:ionti Ut t1juid1> tic vnlnr 11
y hjuldo Uc hti.:ho., Cll_? 1 ,cntidu litis! si:n..:1.aln,cr.ic '$t' udmi1c en \.1 llltuafbJ.
/
242 Tratado de la .argumen tacin
ci6n a r;umcn1::1 1 iva de e..s ta perfrasis, que no posee el vocablo mcn
liroson . Estos dos ejemplos muc:man ptr ecu1meme que el t.rinino
denominado por nosotros neut ro, e.s Jtdr, que pasa inadvrtido,
esl lejos di; ser siempre aquel que, por lo sen eral , se llama descrip
tivo o factual. A este respcclo, nada es tan arbitrario como las
distinciones escolares entre discurso fact ual, neutro, descriptivo y
discurso sentimental, emotivo; slo interesan . estas dislim:io_nes en
la medido en que a traen le atencin del estudiante sob re 1 intro
duccin maninesta de juicios de valor en la argumen1 ncin; pero ,
son neostns en la medida en que hacen que se sobreentienda la
existencia de las mane rn.s de expresarse que serian descrip1ivas en
si, discursos en los cuales slo intcrYienen los hechos y su objclivi
dad incuestionable.
Para discernir el uso arsumcntalivo de un trmino, es importan
te eonoc:cr las palabras o las expresiones que el orador puede cm
picar y de la, euoles ha pre erido la voz ulilizud a. Al conjunlo de
las locuciones disponibles, podrlamos denominarlo -para seguir
la terminologa do los significis1as holandeses- u nn familia de pa
labras, las cuales no son voces virieuladns por un sistema de deriva
cio nes si no expresiones emparan.ta.das por su sentido ft . Por su
pliesto, In formacin de semejante familia de palabras no est des
provista de cierta arbitrariedad; pues esta fanlia esl determinada
por un nico criterio; la idea previa que tenemos del concepto que
dicha familia permitir elucidar. La evolucin del concepto depen
dera de las variaciones que se producirian en el uso de cada uno
de los cuasisinnimos 11 qlJe integran est a familia; estos trminos
Nucs1rn 1ro1e.do 1icndt, por 01ra parte, o mostrnr Que no ho)' 1.:na di;tlndn elata
y bAskl'I .cnuc ambu cliuu de juido.,.
11
<:rr. Ci. Mannoury, f-landbotk dtr analytfscht: sl1r1ifika, 1, pdgs, 0- , 1 26; ll.
S1okvh, P1J,:ll(lftJsit drr JtJggt..tti en au1d..(114ge.1tit, pig. t.
H A4ul se ha de cnttndu C'I \rmino r111uU'i1111imo en su s.cnlido mh amplio.
puc, pw:l.l c: tngloU.1 1 ptlabro, con rurma. gr1.1muical m11y divcua, c01110 "nc1,.'($ari1J11
t 1111 cama den.
' 38, Formas verbales y argwne1J1'1c:i11
formaran un sisrnma en interacdn l):. Por 01m pal'l, nada si! op,)n
'dria a considerar componcntc.s <le una misma /'a mi li!-1 a [o krmiuos
de lenguas difcrcm\i, con la condicin d1: que ,si.:m .sulidcnles los
con{clos entre: esws drculos lingiisticos difcrenles. QniZ.d!:. ." induso
n este campo tan POl.'U estududn, la i nlcrvcui.:iJJ <li.: lu noi.:in fu
,ni/ia de pu.labras Pueda prestar ci mayor nmero posible d1,; servi
cios. Sn duda, se veria que la in1roducdn ele un vo1.:ulilo cx1 rai\o ,
cou sus matices particulares d e i;is:ni ficacin, puede tcncr por rcu!
iado la modfiCAcin del concepto y. is1 en1e y lambien lu conce
sjn, a ccHla uno de los cuasisinnhnos, de u-n segundo plano nui:
vo. En la aclualidad, el trmino rranc,; honneun, y el cspol
honor influyen, con certeza, a la vez en la palabra hoor. por
lo menos en la mente de los doctos, para quienes esias voces perte
necen a la misma familia de palabras.
Los trminos de una misma - familia forman un ..:onjunto con
relacin al cuai un voc:a!;lo se especifica: consli(uycn en ci.::rlO mo
do, el fondo sobre el cual se destaca el vocablo ulilizaclo. P,r el
contrario, los trminos emparentado por derivacin .se Influyen di
reciamente enlre s. Los an1iguos hablaban de buen grado <lcl rgu
menio por las flexiones 1\ el cua l consistt en aplicar un. misho
predicado a las palabras derivedas una de otra, como 1<j waat::nte
y (juslO)>. Este tipo de arg umento es t suje10 a muchas objeciones
})Ot que ignoran, o.bn: todo, Jn divergencia de las evoluciones se
mnl icas. Pero , no ie ha <le olvidar que , an1 e toaa argumentacin,
cou frecuencia es importante pr e.sentar -un enuncio.do en trmlnos
u La! nocionci de Spnrch/tld (camo liglsiico), de Bedc11t1mis/efd {,ampo de
signiiltacin) que inirodujo la Jingsf:- t:i!fUCtraJ, potlrm isu11.lmcl\ll! sc1vir pan
el esrndio de In eleccin argume,11a1iva. C'fr. J, Trltr, Dcr de1dscht' WurtJ1ltutz. i111
Sinrtbetirk du Vtrsta11dts, p . J-26; Sprachllchc fcklcr . isst:11, fiir chmfl,hr Bil
dtmg. enero .de 19)2, p gs. 4 1 7.421; i);H Spr::icMichc Ft:l, Nt!ur Juhrbitd1t!f /lir
Wissenscho/t und JugrmJbifdung, 1914, S, pgs. 42tl-480. Sobre cc camr1i1s sc
mmkos1,, vCuc S. Ullmann, Prkis de s,!mumirue JnuiruiYe, p.ig. )Ul-309.
Cft, A,is11clcs, Rrtri,t2 , J391u; I'. f!llhien lourg11mc1110 .. cm111r,:nt;i.(l\1. ,,,
1
Cicern, Tvpku, 12; Quin1JliBno. lib. V, t.'lp. X, as.
243 244 Tratado de la urgumentud6n
susceptibles dt" evocar olros pol' derivacin, verdadcm o imagi
naria.
Ms eficaz an ser cl acercamiento de los trminos dentro de
tm mimo contexto. Cuando se descalifica una teora, tratndola
de. simpUs1a, el decir inmediatamente despus otra teorla que no
es menos simple is equivale a atribuirle un matiz peyorativo, mien:
,lras que, ha.bitualmenrc, la sencillez de una teora cientfica co11sti
lllye una ualidad innegable. Encontramos en J oubandeau un buen
ejemplo de in1eraccin.de trmlnos, realizados gracias a efectos pu
ramn\e formales, ' A un general alemn que habla tomado pose-
si6n, en 1940, de su ca.;a solariega y acababa de elogiar a Francia,
le responde una aristcrata nonagenaria:
En e/jet; monseur, mon pays es/ un grand pays, ma/J qui a con
nu depuis si fonglemps de si peJils n!gimes que, pour empluyer fe
langage de Mme du Def/and, apds les rrompeurs tt Je.s tro?f!ps,
i! /allait s'ouenrire (et nul n 'en e.st mr>ins surris que moi) Q voir
vos trompeuer H _
{E.ri efecto, sc!\or, mi pafa es un gran pafs. pero que ha con::>cido
desde hace mucho licmpo rgfmencs tan breves quc 1 empicando el
lenguaje de Mm du DcrfllncJ , Iras Jus engal'iadore6 y los c:ngaftados,
era preciso esperar (1 nadie est menos aorprendiU a qu yo) ver sm
tromp'1:1a).
En los casos en los que no basta con la relacin entre forma. u,ua
les, se podr rCurrir a los mctagtamas y a otras mulaciones para
tfectuar las aptoximaciones deseadas.
El anlisis del papel argumenta1ivo que desempcnan ciertas va.
riaciones de. expresin slo puede realizarse gracias a la.; divergen
cias respecto a la e,prcsin que pasa inadveriida. Tomado al pie
de la letra, es\e miodo podr dar a entender que servirse de expre
siones que pasan inadvertidas .no es un procedirniento cJc argumcn
lacin. GvidcntemntcJ no es as. Pero , todo estudio que alude,
u D. Nogaro, La vafeur foglque dts 1Mor/e.J konomfques, pig. 05.
M, Jouhan.th:au, Un monde, pds, t7.
 Trurudo de iu cirgumet11arir1
.
38. FOrmas v;-rbu.les y 1Jrgume11/aciri
-----------
245 246

no a las <.livergencii, sino a Jo que pua i nadverl idO, 1C1H.lr.l uri (dcmaiaUo visi bh:mcntc iutituitl.o pare la mera comocliclnd <le Gide ,
carcter global y uopodr dedicarse a analizar el cfo.:to tk. clima t\Jc el l!jt.mplo c Mauria,; (... 1 ba11la para dernuirlo).
modalidad de expresin particular; tmlu lu m s . podrll averiguar
Pero Yves Gandon se equivoca cuando compara el am biente febril
por que existe ese intcr.s por C>;:prcli.irsc.: I! man::ra Hcurra y 110
Ue Mauria1; con el de Oie. Mauru.: se encuentr dcmro de la trndi
cmo se i.:onsig.ue. Pues, desde e\ momcuto en 4UI! st! pue!tlC com
c.:in cristiana, mientras que Gidc intenta promover norma.s nuevas:
prender este modo de expresin, quiere: tkcir que ste pre.sentn ras
es febril por lo que aprueba y no por Jo que describe. Ahora bien ,
gos especficos, definibles de orra forma que no sea l4l ncut rillidud.
en el interior de una o_rtodoxia 1 parece bien que todos los procedi
Cuando nos preguntamos por qu un orador !ic C;\pn.:sa Uc tna
mientos sean utilizab!_es; por el contrnrio 1 cuando se troto de pro
t'ltra neu tra, sobr!.!emcndemos que podria no hacerlo y que, al ha
mover j u icios de valor inusitados, chocantes, se los admitirla con
cerio, per.scguiri\ algn nn. Un.jo uno de sus numerosos aspectos,
ms facilidad cuando el estilo no caus cxt raeza. Po r tanto, no
se plantea cl problema del pr01.:edimiento. Lo encontraremos a i::ad,,
_ es imposible que el estilo neutro de Gide hayn podido servirle real
paso: la ausencia de lcnica put.:dc s:er un m.1 odo, no es natu ral
mente _ en su esfuerzo de persuasin, Si hemos mencionado estas
que se lo rechace .
observaciones de Ga11don 1 es porque atraen inmcdiatamellle la aten
Limilmnos aqu a algunas observacionts sobre los efectos de
cin sobre na de las ventajas del estilo neutro; la de sugerir una
la sobriedad desde el ru nlo de vista de la argumcnta,in. Yvcs Gan
transposicin, a la aceptacin a las n_ormas expresadas, del ascnli
don , en un est udio sohre c1 estilo de Oide, sealii:
miento general dado al lenguaje. No se debe o lvidar, en efecto,
D'a"cns 'IIOnt jusqu 'Q elite qu 'un sryle cJatrmt ne / 'aurait pas que, entre los elementos de acuetdo 1 el lenguaje es uno de los pri
ig1Jlerr11m t Jervi. Ce vocabuloire sans asprir, r:et nunr qui lle vise meros. Ya Qunt iliano hablo subrayo.do, siguiendo a Cicern, que
qu 'Q l'essentiel et tinL, pol,,lrrui1-on eroire, fe propos de f'au/lur para el orador el defecto ms grave quizs sea el de retroceder
s01is des phruses san:; relit,f. de.s locutions vides de wu1 scns Ocres ante el lenguaj e co_rrienti: y ante las ideas recibidas generalmente 28
si/, Jormeralent l'inslrumenr idul pour l 'crlvuln en quite de ditruzt.s
El acim.:amil!nto entre !!1 lenguaje corriente y las ideas n:ibi<la11 no
fivreux ow maudirs 11 ,
es "fortuito: el lenguaje corriente es, en si mismo , la ma1festacin
(Algunos, hasta afirm:m que un e!illlo brillante no k. habra 5c:r de un acuerdo , de una comunidad, con el mismo t tulo qu e las
vido del mismo modo. Este \'Ocabulario sin a:iperez.as, este enunci a
ideas recibidas. Puede servir para favorecer el acuerdo sobre las ideas.
do que slo liende a lo tm:nci al y di$lpa; poramM pensar, el pro
Se puede ,onsidcrar tambin que recurrir al eslilo neutro es un
pit o del ;tULor bajo fra&Cli mon1onas, I01.:uco.11cs caremes de cual
quier !ientido ainaivo, ofntarhtn d ins1runtemo ldtal para el cscri caso part icular de renuncia orientado a reforzar el crdito consenti
lor i:n busca de ambientes febriles malditos). do a las premisas " El estilo neu tro aumenta la credlbilldad por
l con1 rnste con lo que hubiera podido ser un e.1 tllo argumentativo
Oandon rechaz e .l razonamiento con ms fundamento; acta por el con ocimiento que tenemos de
la fuerz.o argumentat lva que poseen ciertas variaciones de estilo.
trop iisi/J/pme,u lnsfiru pour la .reule corttmoditl! de M, Oide et
que l 'exempl( d'un Mauricr [. , ./ su/fil Q ditrt.litc,
u Quiniiliano, lib. VHI, rroe1nio, t H.
' C:rr, O 116, 11L3 rc1rica como proccdimlcn10,1 ,
1
1
' Yvcs Gan<lon, u dl!11vu tlu sry/c', pag. J,:
 '
38 . Form as verbales y ar p, umen taein
. con u n fe11_111 c1w q ue no .sa briamos <ls
N os e111.:onr r .1mos aqui
tacar lo su/'iccn!c , debido a que el c o nm:imic ulo grn.:r alit...iUo - al
m eu os imuili vo- d las tcnicas a r gu m<!n tat iv as , de su.s co nclid o
ne.s de aplicacin, . <le s us efect os , :iC !iu\l a en la bas UI.' mud1u s
mecanismos ar gumentativ os. No se cons i l.ler a que d oyen te c.s un
i guor ariti:: sino r oda lo conlf a rio , u na pct .so na sagaz. .
Para ilustrar l a relacin entr e el o.rte y l a a r gu mc.n t:1dn , tome
mos el bosquejo y l a ver si n dcJ'i ui va dr: al gunos pasuj cs de Bos
suct. Elegimos adr ede un pasaje citado en un tratado <le retric a JU .
E\ au,or del tr atado i nslsl e en el progreso del estilo :
PremiCre verslon: (<Qua nd 011 ossise II de.s. Ju.nera ates, ou bien
qut /' ora enttnrJ patler de qul !lque mort impr'Vuc, 011 se parle
D1:uxitmir versian: On n ' 11nt cnd dans tesfun rui//ts qt,e rks par o/es
d' tonn.ernenl, dt qu e ,e marteJ elt mo,1 f.. ,J n H.
(Pr Jmer li ver sin: c(CuaUo se asiste a lo:s fnner. .d c , o bi en cuan
do se oye habla; de alguna rnucm: imprevist a, se i.:tm1e111u { ... \
gunda versin; En los funerales , slo se oyen pa lu ht a:i tle asorn br o ,
porque aQU ('.! mor1c1J ha muerlo l, .. 1,1.
H ay un progr eso en, el nmero , la arm,;mia, la Fuer za , la densid ad ,
y , por eso mi smo, aumenta el pl acer del arte. Pero sob rt Lodo >
Bassuet , para i norporarlo a su di scur so , ha u1Hzado u n.a. ar g u
mentacin de Epicmo: por que asombr arse de que se qu ieb re un
f rgil jarrn, de que mue r a un mortal? Mediante d uso de la cl asi
ficacin, situando la muerte entre los mortal es , se in tro du ce cx plici
tamenle en !a si:gunda versin una ar gumc11tacin q ue slo est aba
im pl cita en el bo squejo. A adam os u na exageracin , un re fu er zo
a la obser vacin : no slo se habla de una mucrr c in espe rac.la si no
que s1o se oyen labras lle asocnbrou ; tanto ms gra ve pa rccer
lo absurdo cuanto ms frec uente sea s u mani fe.stadn , Po r l an io ,
Jo Saint- Aub)n, (iuide p0ur la dasu de rMrorique, pg. 1 .36 ,
JI L a segunda \lctlin .11pa1c,: e11 loHU(I , Sc.rm u11 J"llr /u mar!, i:n Sermr;1u,
;;,o!. ll , p.ig. "'49 .
241
- - - - - - - - - - - - - T r atado de a argumentadn
po demo s ..i f in rntr que, dand o . Ju sensacin de elegir una nucvu for
lll R pa r .a u pc11limien lo, Uoss ue ha t ra nsformw.l o , en rea lidad,
el aknul:C' d Jc.1s prl!lnfa.s de su arg umentaci n; ms an, ya ha
i ncor po rado la ar gumen tacin a la expreiu misma de estos pr etn l
sus. No h.1 olv idemos , artifidalt ncnt c y por l."'l.l nvenie nc\as del anli
sis, se: se pa ra n las premis as y la arg umen taciu ; de hech o, ya se
pr od uce In argu ment acin de nt ro e la posicin misma de las
prem isa . Esto se da , principall'lcntc, si se yuxtapo nen cier tas va
ri acio n c:.s de forma en la . expr esi n de estu ltimas; si n estas varia
do nes , la argum en1aci n pasarla in ad vertida . Pero, el mero hno
de que podam os r esaltarla por el es tudio de estas variaci ones prue
J...
} ba per fcct arne 111 e que, incl uso en los casos en los gue la expresin
parece neut ra y pasa inadvertid a, ya hay con fr ecuencia eleccin
de te rm ino, y bo sq uejo de ar gume ntaci n.
s
39. LAS MOD,UIDAD fiS EN LA .EXPRES1N DEL f'ENSA.MJEN"TO
La man er a en que fo rmulamos nuestro. pensa mient o muestra al
gunas de n1 otlalidades, las cuales mo<li flca n la rea lidad, la ccrte
u o la im po rtancia de los dalos del discurs o .
Hoy , se es1 . m! o menos e acuerd o en recon ocer que _ciertas
forma s gr am atical es producen , con pr eferencia, las modalidades de
lu sig ni fica ci n , pero tambin que aq uell as pueden se rvir igualmen
te para expresar o<ras mo<lalidades, Asimismo , tanto las nuevas es
cu el as semi ticas " como tos partidarios de las viejas dis ciplinas
ito l gicas " su bra yan esta independencia relativa. La conciencia
de e,;la lex ib ili dad da luga r a la bsqueda de categoras d,. sen tido,
de ca leg orius afect ivas , que no corresponden a las cat egoras gra-
lJ Cfr . Morris, Sl;:ns, Ltmg uage ond fk.l,avfor, pig.s. 62 y ,Jg1, Bl , 9J , 1 03
1
n. A ; pil g. 2$7 ,
Ji cr, . Urunor, . J..a pcnsdt ti lt (11Na1t.
pi:. 12.
W. Hmpson, .'kwm tJpts uf ambi&ully, p1'g.s, l8S86i K. Dritton, Cmnmunfrollrm,
n)'et l'fl 110, shed her blofldn, Shukcspure, Ott(a, 11cw V, uccno 2.'; cfr.J1
16
lkrsson; L'lvulutlun crhtrlct, pgs, 3U,Jl6.
ca, no a una asercin, sino a una nocin, mediante la aposicin
Se encuentra la misma ambigedad cuando la negacin se apli
cin, se evoca la muerte irresi,tiblcmenle,
ma negaliva proviene del he.cho de que, sea cual sea la interpreta
podra enunciar Ja venganza o el perdn. Pcru, el inters de la for
venKanza. Segn se adopte una u ofra intCpreiacin, la negacin
si no se cometer ningUn asesinato, si no se JJevnr a cabo ninguna
o si este enunciado representa un gtne'ro y .quC gcnci-o, es decir,
de matar o una manera de vengarse, entre otras que se han visto,
glo a un gnero de actos del que seria una especie, una manera
especie, es decir, si se debe interprdar este acto rechazado con arre
tal caso, debe adivliiar si se trata del rechazo como gnero o como
Olelo: Sin embargo, no derramai: su sangre 37 El oycn1e, en
tmonos, junto con Empson y sri1100, lo que significa la frase de
cin prcd.sa. sino que revela un orden de preocupaciones. Pregun
mal menor. A veces, la negacin no corresponde a ninguna afirma
una de entre ellas viene a elegir la otra, que uporcce as! como el
se Je presentan a In mente dos poslhilidadcs, el rechazo por negar
Slo en nlgunos casos bien determinados, cuando nicamente
por los personas, es decir, si argumenta.
El pnsatnicn10 negativo, segn l, slo interviene si uno se interesa
pero la incxistenci3 de lo incxis1entc no se rc&i.urn) .
nfinnar que una coia no Q: ,.,I Lu que cxlsle puede regl:ar..irsc.
se \mcrtle por las personas; afirmara q11c lal o cual cOJin es, nun1:a
por iJ sola en un cpfritu 1..1ue slo se prrocupa por las coss y no
o llusku, supancd, en otros 1trminos, qui: la rcalidlld se inscri
(Ocvu\vd 111 tonocimic:nlu ,u earc1cr exclu;tvame.ntc drntffico
l1t1l 1111 s'enre;frtre pas n.
(.'(! qui c.r.frtt peut wmir s'e.11registrer, muis l'i11exis1e11ce de l'(ttexis
Tro(ado dt la argumtnlacidn
250
-----------
g t9d 'if1n,np,<1,(I IP ///lffl/\' ':imncmna "JJ.J u
'jll/l'l,1/Ji/fb ;JfDWUIOJO 'pUJSO'ij 'J,:1 1"l
/'"i md J.r;, ,, 1.tmp aun, nfl s111umf n1J1uJJjfb, u 110 isa asnl(,1 a;n ,rn
Rlf.tl ;mD 111auu![ft uo :ra11uos1Jd xno !Pd 1m1j1JU!,S au ; s.1sm:,
n{J anb ;pncn- ;r au .,nb J!Jd,Q un Jns ,1111ew-a1111,p .tJ/J,1SUJ,s auua.,"
f'lflfJ?l n aHh s;1u1111 sa.11rm,p 11; z;roddnr anb!lfdoto{!l(d 110 anb
ift.ru:q IUiUlir\[nl/JXa :JJf/Jr,Jt)J uos 3JUOSS,l1UUa., Df {' Up11R'IJ
:M!H?.tW!Jt? WJOJ .>p aSJ0s:,1dXi) l!}Jpod
. 09s pep!ie>J e e[OL\Ol ,nb OIUOJUI1!SUOa JO 'uosSJOij UJB ' H sywop
so p 1unu!A o mu u9p1HUJtfl? uun l! u9JJ:>t:11 .t?u.n s U9!Jt?8;:iu 'el
:01p11dx; opo) t;)P S:1 SO;') RJ10 R l!!JU)JjJ tr 1l!A!1RB':m UC;>!!>t?JnW.IOJ e-
p OSUJ :i u3 "U()!J:re u f.. 01U!Wl?SU:Ki 1) JlU) ox:m ;:i U:ttOU
OJ;u ou u:,1nb 1uqn:is;1p u ou mb ;p,md 'JrJJt?lUpo :ip e1;cuew l?( e
u9pen11s n u upuo,a,, um 'OJOd op1nffo,1od 11!) rn olfaun.
uoo Sh!ll!OJJ!USs l!OS oc;is nb UIUJOJ Jl!l P 'Ol>[qo 1 JOpUaJdsap
oio1nb o, >nb r >r osnq nun oiqos 0001qu1sa os ui>od1mop epo.1.
"t?:lps:p:,1:-icre., o :i1uuuodtu! eJ;ipsuoo EJ ;1s ombJod 1 SttJlO i::mpnw
>11uo P!tio10 u e,( >JRA!nbo 01ofqo un pup11uo Bun JJnqJJl\l nP!
UWS!UI CJ l'R(OWJOJ ;ip:md ;s 1\lA!lUB';u O VA!ll?i.ul!)\1 8:WJOJ ::10
,1101891 O
SU:"1!!910:J!S !i1?po8;1111:, SP.1 ;tJqos !',1 lt?:>!JUUIUJ8 l!WJOJ e1 ;!Jqos !U
:;,uWOA\!iT\IJX \IVJll'J]U:, tlS ou S;!UOJ:>n,usqo SBJlS:JnN 'OUJl\lJfl :ip
onllmu onpu::is 1.i u;i "s;lpnpuupow sur ;p s:11u:>!p1r;i,d:,p u9,s:,;dx;
:ip SlnUJOJ suu;i!:., Jod opnuadws;)p Oll!lt?lUamnfiJ'P. v.d p :i.1qos
U9!JU:JH? r.1 J\3W81( ;'l!lflJOtlW! ;'l;,;J[J sou 'S0J10SOU n OlU'en:> ug
t( Clll!U J:"I m(i9!:->Jli!11bpn ns ;ip l.. !wft1JJ1TIWtlJ3 S'CWJOJ S'r.j
p r.,1!)Jll?IIUOJ!d !i!Stffx:> UUn Eltl.>ltq u:i1nb 1 f'IUTI\S01J 'l.::J n;, SOtu
r.1Jn4 Of Oldll!OfO \l).'npJlllJOp Uoq l!IOnpUOO nun JBqJOA U9!SOJdXO
.>p cpo31r.;, en:, o fP.I :'IP UQp:>p, P.J uo:, .ron:iu!II u u:ipu:>p nb
'1!;,:,p s;i 1 !iO!U;'IAll! 1i07.J;HIJ!i:i founflr. n t11s,c 's:,qBJJt!A i;:,n!'l!H!W
UJ !iTilUJOJ sr. OfRq OJll!Ult:SU:'ld p S:'lpr.p11npom se Jt?JlUO:'lll:, J(ld
07J;111J!i:l :'\l'i ,: ;JJll;ll1111(;lll!JTHI -;,nb JCJF!IJ!i ;'IU:'l!.'.110:l 01:1 s;,1u\tttlU
-r.J !iO!p;,rn sJ111:iJ;,J!P ;,1ur.1pam as1ustudxa up(tod tmb /.. sap:::,pmu
0111,1/lllnSll>ff ,,,p U[1/.WdX n ,,. sapVf)/IDPOf'I . '6[ s
6j?
! 39. Modalidad'es
------ en la ,.expresidn del pe,1.w1mie11w 25 1
---------- - --- - 252
de un pr efijo. As, en {(inh um.ano)) , lu ncgtH:in puede aludir . al
gnero y designar lo que cs compktnmcnt<: ujL!nO ul l10mbr\! o r1..fc
rirse a In especie de hombres o de cond uct as humanas. que 110 i.:um
plen con el ideal humano. La fo rmulacin ncgatilu deja en la !Hk
tcrminacin el com:epro en cuyo :;e.no se opera el recorte.
Cuando disponemo6 de:: icrto nmero de datos, vsius posibili
dades se: nos ofrecen en cuanto a los m:,i;os que eslabJc.ccremos mre
ellas. A menudo > el problema de Ja coord inacin o de la subordina
cin de los elemen tos depende de la jerarqua de los vaJores admi 1 i
dos . Sin ernbargo 1 dentro de -los lmites de estas jerarquia.s de valo
res, podemos formular enlaces entre los elementos del discurso que
modifican considt:rabletnentc las premisas; harcrtlS cnlre los nexos
posibles una eleccin tan imponante com o la que operamos por
la clasi ficaein o 1 califii:acln.
En francs. los g-ramticos con:icen conjunciones coon.Jinanles,
como: el (y), m ais :(pero}, ou (o), car (pues), done (pues, lue
go) , ni (ni), y conjunciones .subordinantes, Como: bien que (aun
que), malgr q11e [a pesar de que}, puisque (puesto que). Pero, si
examinamos la naturaleza de- Jos enlaces expresados de este modo,
debemos reconocer que la subordinacin entre las proposiciones es
Indispensable, sea cual sea la conjuncin utilizada, En efecto, las
r.onjunciones :de coordinacin -como et, ou, ni, done- pueden
ser consideradas el exponente de una relacin lgica. N obstante,
slo en ciertas condiciones bien determinadas, est n relacin lgica
dejar las proposiciones enlazadas de esta manera sobre una base
de igualdad. Generalmente, se comprueba que, en la prclica del
discurso, casi siempre, con Ja forma de una coordinacin, se inserta
una intencin de sllbordinacin.
Tomemos un caso muy sencillo, el de una sucesin de aconteci
mientos: J'ai reconlr ton ami hier; il ne m 'a pas parl de !o (Me
encontre a lU amigo ayer, no me habl de ri). la primera proposi
ci n es un hecho, que mi interlocutor no ucsi iona fa - t!gunda,
lo mismo. Estas proposiciones podran unirse por In conjuncin e,.
'Pero, en algunas situaciones, 1o interpretacin normal ser: 1011 ami
--------- Tratado de la argumen1aci611
ne ,11 '11 as parl de to bien qu'U en ait eu l'ouastot1 (lu am igo
no n\e habl Je ti, uunque t uvo ocuin de hacerlo). Lu insetciOn
e e:i.ta priml!ra propoiiicin -en este sitio y a\\tcpuesta a la segu n
Ua, a ta <;ual cl efectivamente subordinoda- modifica, pues, de
modv ousiUi:rabk Ja irnprCfiln que producirla la afirmacin de
eslo dos hechos \,:OOrdinados simplemente. Los juicios de htcho
se adornan1 por consiguiente, con una interpretacin lmPlcita, que
les du toda su significacin.
!,u subordinacin no se expresa nicamenle mediante conjun
ciones, pues otras rormas gramaticales pueden desempoffar el mis
mo papel. Fr. Rostn es1 ablece el parentesco entre ex prtslo cs co
mo: bel/e, car modesie (bella, luego modesla), bel/e, parce que mo
desle (bella, en tanlo que modesta), bel/e par Ju mode,tie (bella
por la modcsria), embellie par la modestle (embellecida por la mo
destia), d 'u11e beaut crrk par la modestie (de una belleza creada
por la modestia) ' Cada una de estas frmulas cxpr,e.sa, aunque
de manera ligeramente diferente, la dependencia entre belleza y
modestia.
Con frecuencia, la calificacin misma se presta a juegos de s
bordinaci,1. Segn la subordinacin que e>tablezcamos, hablare
mos de pieuse dou/eur (piadoso dolor), o de pit douloureu,e (pie
dad dolorosa):
Las dicrerltes tcnicas de presenl.acin pcrmilen llamar la a1en
cn 1 entre ,elcn:tentos diversos, sobre lo.s que son importantes: las
frmula po11r f'amour de (por el nmor de), en considratian de
(en consideracin a), i, cuuse rie (a causn de) , indican a qu trmi
nos se le< da la primada:
Tour towrne en bien pour les ilus. }usqu 'aux obscurit.s de l'cri-
1t11e: ror ifs /e. ho11oren1, U mu.se des c:larr{s divines [. . ./ 3.
Fr. Roil,1nd1 Cram"molrt tJ 4//Jivili, p,tg, 66,
1
'
, Puscol, PcttJhs, SSO (IJ7), ullibl, de la PMI.IW.im, P,8, 101 6 (n. S1', d,
UrunS1:llvkg),
 39. Modulludts en fa expresin del ensom ie1rto
(Todo e r;onvirll! en bkn para los elegido), has1 a l;1s us1.:uricJ a
des dt las E-scrilurn!i ; pul!S d!Qs \u h ..rnr:\ll, u l.'atba 1.h: I; dari<l.1J..:))
d i vinu:i; . . , j).
La misma primada se expresa mediante la proposicin rehs tiva: ,<{
(.'(arl qui mrite qu 'on rvi!re les obsc1,ril;1, (la dari<lad qui! Oll.s i
guc que s e rev(rcnci'! l a obsc url<la.d) "'. l:.n mu..:has ot.:a!iionc':i , d
minimiiar ciertos eiemcnto,'i se sci\n!a con la prep,):,d citln sinofl (si
no) o con In expresin a i 'exceplion tic (on exi;cpcin de). A c:om i
nuacin , veamos cmo se refl..:ja curiosamente la bencvolenl\! indul
gencia tlel apstata Juliano con respecto a los judius:
Estn de acuerdo n todo con los. genlilcs, con c:xpcin de su
creencia en un nico Dios, Eslo los carac1criia 'i nos resulta cx.truflo.
ToUo lo dems nos t:5 com(m [ ... ) 4 1 ,
Por llimo, expresiones como bie11 que (aunque) , malgre (a pe
sar de), .sar,s douLe {sin tluda), sealan que se ha,c n ciertas concc:.:
siones, pero indh:an sobre to<lo, especialmente segn su ol oi.::adn
en la frase, cul es el grado de importancia que se o.tribuye a l o
q u e se co ncede.
Con ayuda de t}ftls tcnicas, el or.a.dcr puede incluso guia r a l
auditorio de form'cxl remadamem e eficaz hacia l o que quiere que
admita . A&imismo, Auerbach H hu subrayat.lo con razn el carcter
estralgico tle la r.:onslrui.:dn qut: t:stblcce rcl.Aci-uncs pn:cisa.s entni
los elementos del discurso y que se ha cali l'icado <le hipo/elica,
A esia llima, se o,0110 la conwuccin paralctica , la cual rnuu
cia a totlo enlace preciso en tre las partes. m ej emplo lipico que
prtscnla Auerbach es la frase lali na de la Vulgata: Dixittlu! Drms:
/iat lux, el f{J(:fa esf lux 0 . El oyente s libre de imag,in a r entre
n lb. , / ltn:tres. 4{XJ (4M), f)g, lJJJ {11 ." .59!1, e{\. l:lrun,hkg).
C. Da{., 306 9 , ..:i tada _por J. l:flc:,1., lo vfr dt f'tmpttl'1ir Ju(il!II, pilg. )OS,
1
u Aucrb,1,ch, Mi1111t.\, pJg. 92.
4J /,, /H!!, 74,
25} 254 Tratado de fu ar.1 11menlc:in
los acontccimitmto!i una relacin que, por su imp n:cisin m isma,
adquiere 1111 carcter misterioso, mgico; por com1isuienl1: 1 a vec1.:s
puede producir u1I dcc\o mU>' dramtico. A la c;onslrm;cn para
lctica es preciso -creemos- vincular, al menos en algudo$ de
sus usos, .la cnumcrai;in. sta at rae, con \od rnzu. la alcncin
de E. Nou let en el soneto de las vocales de Ri mbud. ,Expresin
extrema de! movimienfo'/ 4 T.al vez. Pero tnm hin la manera d f
i:presar el triunfante. misterio cJC: las relacion que el poela sabe
crear sin que conozca su conlenido exaclo,
La construccin hiPotctica es la conshuccin argumentativa por
-excelencia. Segn Auerbach, seria -en oposicin con la const ruc
cin paralc.:lica propia de la cultura hebrea- carac.tcrstica de los
escritos grecorromanos. La hipo1axls establece unos limites, sigifi
ca adoptar una posicin, Ordena al lecwr, le obliga a ver ciertas
relaciones, reduce las interprctacioes que podri11 t ener en considc
raci<)n, se inspira en el razonumiento jur!d ico bien conslruido. La
pnra1ax\; deja ms libcriad, no prece que quiera imponer ning11
pun10 de vista. As pues, sin duda porqut es pararctica, la frase
compues.ta t cons1ruida, da, en los escritores ingleses di!! siglo xvm
-como apunta R. M. Weavcr....:. Una impresin filosfica J, diga-
mos ns bien descriptiva, contemplativa 1 imparcial.
Oencralmenlc, se admilc que las modalidades, en el sentido tc
nico de lingis1a1 son cuatro: aseniva, imperativa, intcrogativ.i y
optativa.
La modalidad .aser!iva convine a toda argumentacin, no hay
por qu aadir ms,
La modalitlad impcrallva se expresa, en nuestros lenguas, por
medio del imperativo. Contrariamente a las apariencias , no tiene
fuerza persuasiva: todo su poder procede de la influencia de la per
sona que ordena sobrt: la que ejecuta. Se trala e una n:! ucin <le
fuerzas que no implica adhes in alguna, Cuando la fuerza real esi
El.. NouJe. l<! premitr vltagt dt R lmb1Jud, p.lg. 183.
, ll..khard M, Weu.\'Cr, The t:1hi,J uf Rltwrir, p.\, \25 .
 39. Modalidad en la expre.!11 del pensamiefllo 255
ausente o no se consic.It:ri.t su uti!iz,u.:in1 el impralivo aUopta el
fono de una splica.
A causa de esta rclaciri pc-rsoual contenida en la forma impera
tiva, sta es muy eficaz para a umeolar el sentimiento <le preseni.;in.
El reportero de una competkin dr.:poriiva, por Ju radio, a veces
prescribe a los jugadores que l1aga11 esto o ucudlo. Los juga<Jores
no oyen estos imperat/os, stos slo. cohderncn o. los oyen1s; pe
ro, comunicndoles indirectamente juicios respcclo a lo, jugadores
-por ejemplo, admiracin por su Yalor, ,Jc,aprobuciu por su
vacilacin-, dan a 'fa escena un alto grado de prcsncia debido
a que el que habla parc parlicipar en la accin que describe.
La inlerrogacin es una modalidad cuya importanda retrica
es considerable.. La pregunta supone un objeto, dJ cual lrara, Y
sugiere que hay un .acuerdo sobre la existencia de dicho Objero.
Responder a una pregunta es confirmar este acuenlo imr,llcito: los
dilogos socrticos nos ensenan mucho sobre la 111ilidad y los peli-
gro, de esta 1cnica dlalclicR.
El papel de la Interrogacin en el procedimiento judicial es uno de
los pumos sobre los cuales los antiguos, esp,:ciabue1te Quimiliano.
enunciaron muchas ob6crvadunes prcllcas que ijguen estando de
actualidad. 61 uso <le la interrogacin prclende, a veces, una con fe.
"'sin sobri: un hecho real desconocido por aquel que presunta1 pCo
cuya existencia presupone, as{ como la de sus condiciones. Qu
hiz.o usted qucl da en tal sitio? implica que el interpelado se
cncomniba en un momento dctcrminndo en el fugar indicado; si
responde, muestra su acuerdo al respecto. Pero, con mucha frc.
cuencia 1 la interrogacin, aun siendo real, no dende tanto a aclarn.r
a aquel que interroga como a acorrnJar al adversario en las incom
patibilidades. A menudo, las pregumas slo son uoa forma hbil
de iniciar unos razonamientos, espe.dahnente usando la altcrna!iv1:1:,
o la diYisi.n, con la complicidad, por decirlo asi, del i111erlocutor
que se compromc1e por sus rospucs1a, a adoptar csle modo de
nrgumentadn.
256
--------- --------
Trutado tie la arg11111entacin
Los r,resupucsfo implh.:itos en cierru. preguntas hm:cn que la
formu iHtl!rrogaliva pueda consi<forarsc u proccclimicuto b.tsturne
hipcri[..i pra \!xprcsur di:rta.s cre-em.::ias. Diciendo ,<qu es lo que
ha podido mlucir u los alemanes a entablar u.rntns .guerras?", coi\
frecuencia st: sug1cru que cleben rechazarse las rcspuestllS que surjan
e.spoulnl:mcule, La pregunta vcra meno& s1Jbre Ju bsqueda di;
un nio1iYo que sobre la bsqueda de la rnzn por la cual no lo
encontrnremos; principalme1ne. es la afirmacin de que no hay mo
tjvo suficientemente expJicaiivo. Par eso. CrawshayWilliams cree
ver. en semejantes pregumas, la set'tal que nos advierte l.i. presencia
de un giro de carcter irracional".
Segn Wltgenst_cin, la interrogacin ser{a en una frase como:
No hace huy un tiempo esplndido?
un simpJe juicio 4'. Ms an, segn Sartre en eSlOS versos de
Rimbaud:
O saisons, o chr1te11ux,
Que/le dme esr sa,u, d/01111? 0
(l:nacio11c&:! cal:itiUosl
Qui wma no ticn, dcf:lo,7)
fa jnterrogacin se habra convertido en cosan, ((sustancial,. De
hecho, aun cuando la cuestin fuera Ja misma, la forma interrogati
va no SI! da sin introducir un Bamamiento a la comuitin con un
auditodo "9
Aadamos, por llimo, que una pregunta puede servir para re
chazar otra, como en este surilo en el que A. Oide, violento por
responder a la pregunta: Qu'esr-ce que vous pensez de la Russie?
Cru...,shay,WiHiams, Tht r:om/orJ o/ unrei2so11, pg. 176,
, Win;;mtt:ln, Pliil11supltiJthe U11t1r.sutllur,11n, pAg. w.
Ri111bu11t.l, /"n,11't.'J", I.XXX/ll 1 1,llfbl. de hl' t1lfiul!', pg. 139.
11
J..i , Surirt, S,1"orlo1t1, 11, pass. fi8-69.
 .,
Modolidudc:s fn ta !Xrc:suJn riel /.Ji'tr<,,1111h11Ua 257
t;,Qu piensa usll.! de Rmia'!J, a11p!ij i.:omn n:spl1i..'!i.\ la crk.i t.
frmula Hm1,c.:- cms te (/l.!1t1a11da! \ 11 111.!ck us\..:\\ ncgum :.11 )0'!),
con lo que mustra. qrn: GI au\!rdn con d nlcrh.lC\Jhl r ,., 1,\ rur.:r.i
di.! duda 0
Quit sea !o. modalidad op! ativa h1 que se prcrc 1 1 1 L) r a la
e:<pn:.,in Uc las nornws . La a,...:in Jel dcco -rm jcm phi , ,< uj o.i-
1.i puecJ,a conseguirlo ! >)- es <l\! !u m1:;11rn iudulc. qi..ic \a d bi.::11ro
demostrativo; el tlcseo x presa una aprobacin r.: i m\i 1\crnmc11tc
una norma. Por t.:o nstg,1ienl, se acere.a ai imprat h;1.1 cxJ>f1. snndn
un ruego, una spHcu.
El l!n\p\eo de \o tiempos permite, 1 ambiCn 1 inlluir sobre t:l audi
toria. Cada grupp de lemguas ofrece, n e.sr i:. respecto, \"l0l\ibiffa1.h:s
que mereceran u n cs1udio minucioso.
En lo que atae al rranes, se pudt alirmar que el pasado es
lo irn:fragable, !o hceho ; el imperfct:10 es d t iempo de lo 1 rn11.si to
rio; el pri:::;cn\c e1..p r." lo univc:rsal 1 la ley , lo normal. El prcl!nte
1: el tiempo <le la \r1iixi111a, c.l. c la sentencia, es <lccr, de lo que
e consir.icra que est en act nalit1ad pernwm:nt c, que num:a quedu
a nticuado -es el presente quien, pm eso mismo , pa1 i:c tener d
papel ms equ[voco ; es l ,quien expresa. nll!jor lo normal en su
paso hacia la no1ma. C.n una rrase como la /emme ane Q pc,r/er
(11 lu. mujer Je gusla ha blar), se insisle sobre lo normal haHa el
punlo de hacer de ello un carcler genral o pri mera -vista, no se:
puede istingulr ll!(!lejanlt enundtido J1; lu afirmndn { 'homme est
sujel U la_ moti (el hombre c:;t sujeto a la mucrli:) . Si recmploi.ra
mos t:! presenle por on a co,,s1a1J que la femme alma/1 a par!er
(se ha comprobado que a la m ujer le gusta hablar) , serla mucho
meno& ut:rle la onfU.'iin co n el $1111Jo ciis1 ributivu. E:;c.uparinmos
de la ley para perma necer en la observacin.
El pres111..: noscc. olra proph:Uad 1 !a de dar con mi; adlidad
.lo _ quc liemos Humado <el S\!IH\lllilll() Lk pr\'s(!nia>} , , A uwnudu,
,u A. C.iit.h:, Joumuf, 1939 19-12, ,.i g. ! )2.
. J
Trarada de la arg11me11tacit1
los n::Lr_ icos lt: lrnu r\!...:onocitlo cslc nupt!l H _ Quizs por c:w rnzn
Jus 1\.u nu1 ic1.)S l;UJlti,:mporneos lo emplcat\ , Nclly Cormeau cha d
bru!irn paso al prcsi.:me que raliza Muuriac en sus obras;
A.pres un dibat i11trieur, elle q,,irtu a couche, glissa dun.y des
su11,ues ses pieds enjl,Js, et, v1ue d'wre robe de. chambre marron,
une augit' au poing, :wrlit de fu chumbre, E/Je des1:t:11d / 'esr(lli'.!r,
suil 1m corridor, rra wtrse la sreppc du w:stibufe ) J .
(Tras un debate interior, abandon el lecho, dcsliz:6 por las chan
cla; sus pies hinchados, y, vestida con un camisn marrn, l.'.on 0110.
vela en la mano, sali de la habitacin. Baja por la escalera, )'igw.:
>or un com:dor, cruz.a la este.p;,, d!!l vcslibul0}.
En el estudio de Yves Gandon sobre el estilo, encontramos ob
servacio nes interesantes respecto al empico de los tiempos Por pane
de los cscrl! orc:,. En Plaubert y !os nH.turalistas, l inddinido ha
dejado su si tio al im perfecto . Los contemporneos han descuhicrlo
el presente narrativo 0 1 a l menos, lo han puesto de moda; Jult::i
Ro rnains, por ejemplo, lo emplea habit ualmente. Como advierte
y. Oandon, l 'illl.sion de la vie se trot1 Ye ohlenue a moin dn..'S jrais
(la ilusin por la 1ida se consigue con gastos . mnimos) "
Por supueslo, no es cierto que en todas las lenguas sea la forma
del presellle la que ex.presC mejor este sentimiento . Es sabido que,
en las lenguas eslavas , la forma gramalh.:al del presente de los ver
bs de accin acabda expresa, en realidad, u n futu ro y ,lo se
ulll.a en esla acepcin. La influencia clc !a forma verbal sobre l a
m linera de epresar e l pallo d e l o normal a lo normativo, sobre
el sentimiento de prescnc'ia 1 nicamente puede esludiarsc medianlc
un sistema Jlngil lstico dado y en un momento dado. Ilasta mencio
nar \ns recursos qu e frece el empico de eras formas cu ando se
utif.un con uno intencin o.rgumenta1iva 1 dcnlro de los l mites de
1
las convenciones eximmtes.
11
Cfr. Lo111ino, .Traltrf d11 .sublime. '"P XXJ, pdg. 1 12.
u N, Cvnntl.u , l. "qrt !le frannm Maurial.', pdg.s. J4K.1-l'I {Gbn'tri.x, ' ri,i,:, 42),
" Y. (Junlhm, Le dimo" ,/u J/)lr., pi, Sb.
 - - - --
19 .
- - - - - -- -
Modalidacfes en ta expresin tlel Pf i
_'!::!_ ,'.!:. 1_ - - - - - - ...
Ter minaremos eti: apartad o ron algu na s t.:011skku11.fo nc rnl 11 i:
el uso llf gumelt[ali vo de los pro11 u111 br e. "i , dd a1 1 k ido Y Ucl
demostr ativ o.
Sealemos q ut 'C.I indefin id o 011 (s e) j4 si: ulili t.u mcn ud o ,11 ni
in lr mlucir una nonrpL On Jait ceci {S e ha (.;e c:,,1 0 } cq u i vuh: , 111s
o me nos , a il Juut /aire ced (!.:S preci so 1w. i:i: r cs 10); a \' L'l.' l'!) 1 011
puede d esignar si m plemen te lo que ata e o ci er tus .seres cu 11itu1t_ d
ne. detcr nti11 adas: On ne disti ngue pas clair emefl t fu fur we de r cr
arbre (No se disti ngue clarame nte la forma de e>t c rbol). Com o
el paso de lo norm;l a lo nornrntivo e.o; un lugar , tsl gi r o pu l'U e
tener un evident e nters argun u:nt o.ri vo .
El r cempla.ar je [yo) po r un es, segn e\ cobolle ro, de Mr ,
ora agradable , ora nrn lsonan te:
- . [. , / je "Y qu ' ti ne Dume dira plu1ost. <<On M vous hlJir pcm1 , 1c or1
vuus gime> >$ q ' e/le ne dira, ojt 11e vu.r lu.i i u1> , u1 1 ,cjf! vous ai111 e,1 :
{)' a oa,JeJ el parc e 4ur1 mue e. i:pre.ssion 11 ient df! rnu deJti f!, tfll 111!
peut avoir que Jort bonne grun . Ma is si t'esi un Ju 11ssr: ftf'SJe ,
c,. ommt on pt:tcnd , ou n 'en di:meure p;is d ac,o rd , e//, i:s, bi11 de
urable; et je connofs des persomu:.s qui nt: lu ptUYe1lf so 11JJrJ, H.
([, . , obcrvo quo una dama di rd ms bien ,, no Je os odi: .m , 11se
os. amai) , q 1mo o.s odlo/) o c,os amun 1 . ,1 y por qut esta expre
sin procede de la ffiodestio. 1 no ,u edc Jcncr m s qu e; 111ut.:lla gr cia.
Pero si es una ra!a fineza (como si!' ri:re11de. no e c.ml de acu-er
do}, es muy da dgr adabl e, y cono tco nonas que no poUri JJl
soportarla) .
H Si:gi.rn rl conf c)(lo. d pronom bn : indt>finiclo 011 puetle tq ui vnli:t a l:'ualt. u1era
dt 403 pronombre, ['l!'r sonales i:n funcin d ujc10 , Jo i:uuJ di !ii:ul iu Ju hii q n1 J:c
d( su corrcspondcni.:ia cspa ola. Teuii:ntlo en i;ucnta sus u.ivenos v,.tlocc. 1 cmtinti,
,os, consiUcramoi cim: , e,, c\pal'lol. "l( ci e:\ nrono. rubre Qllll ms se ut n :a al 1:; 1111
po de aplh:adn dt un ; ,i:ru, no debemos oMdolr por tHo que i:1 1 di:rt ni \1i:1 airn1c
lcr.i m, 1,on 1 c11ic11c trat.lud rto \')Ot \1uli11:n , 1 noo1 ru . t1,, .. , , nlH ltli , r1111 u va
l!HH" 1 11.h adel:mtc. fN. dt .to r.J
H C:.ball1m.1 di: Mn , et:u rr.s, rl, {'l.ig. )i.l (u. Des '<lil'l:n,i:.nuu) ,
2.3. 260
- - --- -- Tratado de la arxumenlac:in
P.n a 111bos e.usos, lo subjetivo se transforma en nor mal ; e 1.frniuu
)', <le ulguna forma , su rcspons;ihilid aU en c:1 juicio. No ol>staote,
on ajrn rcce co mu equivalente a je, y n como a unu mera expr ciin
Uc lo normal. Si e:!- pl'i mer uso es grato, y el segundo, no, se tr ata .
menos de modestia y de falsa fineza que de efectos <livcraentes pro
duciilos por lu generalizacin de una apreciacin aduladorn o de
un dc sacut do perso na l al que se le da una hnpttrtBncia rnayor.
l emp leo de la tcreerll persona, incluso deffoids, en lugar d<
la pdmera, puede tener por resultado, igual que el uso de on, la
reducci n de la respo nsabilidad del sujeto, la cre acin de una dis
tancia entre el que habla y lo que dice.
Cit em os , a este 'espcc10, las beJJas .observaciones de Jouhandeau:
0
A u moment Oli I 1en. i11roit !u jiert, l'adrnlratlon qu 'elle prouvuit
de'YUIII eJle-meu;e, la pauw e ,,.ieille ressail de dire )t; par d//nm
re peu1- etre ,t/ltt purlail d'elle tl la 1roisJeme {J(!rsanne, :n tr uitant
de 11Mudame Roblllardn, gros comme lt btas. Ou bieri taiJr:I! pur
mutl!Sile pulir .re separer de sa gloire ou pour itre plu.r vridirue,
en se 'faisant 1out d 'un coup objec:tive j .
fBn CI momento en que le embr iagaba el orgulla , la admiracin
que sent a por -s misnr n, la pobre anciana cc::!iaba de: decir ((}'Ou!
quizs, por de{erencln, babtaba de e.Ha en lcrc:.era pers.ona, tratAndo
s< de ;( Madamc Robillard>i , innada como un pavo. O bien era por
modestia pacn separarse de su gloria o para 3er ms vcrldica, vol-
..,;en dose de- promo obje1iva).
Au n cuando la su stit ucin slo sea un retorno a una conducta in
fantil -es sal:>ido que el nombre propio precede, en la mayora
de los nios , al pronom bre personal de la primera persona "-,
uno <le los mayores efectos sobre el audilorio parece ser la objetiva-
' .
cin de lo en un ciado .
Un em pleo urgum emat ivo particular del pronombre o del adjeli
vo i mJc fmi<lo obedece a $U ambieclatl, Las aserciones ceriaine.r
16 Jm1 ha 11dt:nu, Un nmnde, pAg. 80.
1:. Pi,.:h,m, /, Jh dQppemt>11t p.y('h/que dt' l't'njunt, pg; %,
 39. Mndali<lades en la exprrsi11 del p11scm1h11ro 26 1
pt!rsom,es t!.11 s,1vc1u rrop long (dcnas pi:r!>onu:-: :;uhcn tlcmusind
nl respecto) , 011 111! s 'amuse pus iL'i (\lno nu sc <lhknc ucui), p 111.!dc11
aUan:u r, o na, o.l orador o l\l in1crio.:-ut o1 . l .ls !"rm ul,1s 01 1 Vl>IUII
lariamtnle ambigua:i; a vct:cs, se cvi!U con csmcro, p,r 1 a;c.011c:i 1\IU}'
variaUs, un enunciado dmasii1Jo prc:dso, que no 1.h..ii; ninll,.lU\i.\
d uda sobre su inlcrpretacin.
_
Comiene se1)alar 1 por el i:ontrnrio, que la Su:itiHi n, n el pro
nombre indefinido 011, de i;:,;p n.:s.ioncs qu:. dsignan unn o vri.is
pcrsonus determinadas; puede conseguir un efecio <le prscnd u muy
maraido. Por eso,
le comeur de /.'l'.. /... } allegue pour tmoins dt ca. qu 'il ovana
dts hommttJ ub;Ct'urs QII 'on ne pellf trm, w:r pour li!s ,01,wi,1,re ele
/ausser ".
!el narrador de fbulas { ... ) pone por tcsligos de lo qui: va a cxponl!t
a hombres dt!ico,1oddo5 a lo)j qu no s pucdc 1:nco1urar pu m 1:om
prob1.1r su fa\sctlu<l),
El u so d<I arl iculo determinado, el uso del singular por el plu
ral , el uso del demostralivo, co n frecuencia lograr e fect os argu
mentativos dignos de mencin.
.En qu lmica , se experimenta con cuerpos paniculares. y se Cll..
traen afirmaciones sobre ((el cloro , l<Cl fs foron; el ar1iculo <letcr
minado permite considerar que las mues tras son loS rl.!prcscntantes
de una especie. Asimis mo, el uso del singular por ti pl u ral (<<el
judo>> 1 \\Cl ruo) licne un signi ficacin innegable 59 En Jo ant(
ro r, creemos reconocer a Ja ve-.l u na accill de presencia , por la
transformacin del grupo en una pcrsona 1 y la unificadn df -pun..
to de vista, la imposibilidad que acarreo. esia transformacin de
distinguir entre los bueno y !os malos.
El .empleo inusi1 ado del domoma1ivo permi1e crea r un cfec10
de presencia muy vivo . Frani;ois Mauriuc lo em1leu. con fn!cOclh'ia .
Cit en1<Js un ejemplo, ( !llre mil:
" l lh11yi:rc, Us {urctirfs rlf Thi!op/JraHe, D di.'W des nou1tlkJ, p:'.I. 5l ,
H Cr. V. Kh.:mpi:rcr, /... T, / . , l\'oli/J111h ei1ws l'/11{11lnf;1!fl, 1:. !Kh.
,,
262 Tratado de la argumeritad1i
---------
SeJ )'!!UX Jixi:rent le wund ffl a c:olonnes ror.,eJ o, huil ans plus
IC, sc,,1 freru af11J, Mid1r!I Fr,mrerwc, awtit so ufjlrl cel\i: ir11crmitt11 ,
bfo a3,m1e "0.
(Su:s 11jos miraron de hito en hito el Bt:m Jecho.de columnu& sa!o
mllnicus cu l q ue, no h"ace menos de odrn aos, su hi.:rmunll JJ\ayor,
rvtkl\d frmll\!nuc, habia su frido esru i111trmi11ablt: ugouiu).
Y . Gandon califica csle artificio de exposicin de inuc:c:eprabtc
au regurd de la logique pure (inaceptable respecto a la \&it.:a pura).
nt tiempo 4.ue reconoce q ue e:s: excelfent quant a /u technique romu
nesque (excelente en cuanto a la tcnica novelesca). BI demostrativo
aludc . aqu l a algo que slo uno de los personajos conoce, pcr,onaje
QU\: indu:Kl aparece Uesrito desde. fue.m i y cs\Dmos en l..i. primera
pgina de la novela. Pero el efecto dt! presencia es innegable.
Toda estas l'ormas de presentacin ejercen una inluenda sobre
lo q ue: lo lS:kos est iman que liOn \as modalidades: certeza , posibi
lida<l, necesidad, de una afirmar.:in. Por supuesto, normalmente
lo advi:rbos son aptos para este uso; pero, por las observaciones
que prec.:cdn, se aprecia que seria tener en por.:o la n:aiidad a rgu
menfat iva el creer que sou los nicos capacts de expresar estus
modalidades.
Lo que se pretende en ta argumen1 acin es menos. la precisin
de cir.:rtas modalidacllS lgicas Rtrib11 it.Jas a las afirmadoncs que los
medios. de ob1 encr 1 ndhesln del audi1orio grad as lai variacio
nos de111ro de la expresin de.1 pensamiento .
, 40. FORMA DEL DfS!URSO y COMtN lN CON EL AUDITORIO
La forma bajo la cual se pre:Seritan los datos no el Uest\mnla
solu mcntc a causar l!frctos argumentativos relat'ivos al objeto Ju! .
" f,e m.vsri.>ni Fronunac, pg. 1 1 , dr. Y. G;fot.lan, Le dimQn du uyle, 1;\g, 6j,
. 40. Fvrma el discurso y comunin ('Ofl l'i mali1urio
- --- ------
discurso lambi1; pu. dc ofrecer un conjunto t.lc 1.. ar,1d crcs rcfc rcn
- 261
.--
ti:s a la co111tmi11 con el a uditorio.
To<lo .slslema lingistir.:o implica unas rt!14las fo rmales de es1 ruL"-
1 ura que. enlazan a Jos usuario:; Je c:Sh! .sis1cma, pero la ut11iwdn
de d icho sislen1a se ui;om ot.Ja a diwrsos i.:slilos, a /' rmul.is L"nncrc-
1 us, caract erstkas dt un metlo, .:il lugi.lT 4uc- ocupti , il una a1 n1t)sl'c
ru cult ural,
Es conocido el papel que dcsempc:flan los vo"cabu larios l!ll la
di ferenciacin de Jos medios. Es sbido que c,11 istc11 ;11-1.:icrtas Sl.)1:ic
cJades lenguas .reservadas a los nohlcs o a los di oses 6 1 ; d u:;:u de
t.rminos arcaicos, de region alismos , tiene. ll LIY a mcn o. una sig
nificacin particularizame, ora en el sc111ido Uc un.t opuskin Ue
clases , ora en el de un a oposicin de Ofru naturalc2u. La s. ignifica
cin de estas divergencias obedece: a la cocxisrcndu de Ja k11gua
reservada o el habla regional con t:l hmg:uaje de uu grupo ms am
pHo, cuyos usuarios forman parte igualmente. Los lenguajes reser,
vados desempean, pues , un papel de sesregacin muy di ferenle
del que reafizun las lenguas de pueblos extraos entrt: s, Puede
ocurrir que es1 e lenguaje reservado sea el lenguaje ha!Jitual <.le un
Krupo exterior ms extenso: es el caso de las socicdadc qu tienen
mia lengua de cultura penenedcntc a otro grupo, como ? I lat n
para los g:lorromanos y, en eJ siglo x1x, el (rances pJ.ra los habi
ta ules de Flandes ,
E, sabido tambin el papel que puede ejercer una expresin
negligente: generalmenlc, la mut iliici611 <lr: un nombre propio o la
deformacin de un le1o te:i\imonian drto desprecio J)Or el objet o
del que se habla. Estas negligencias pued en crear una conni vencia
con el oyente, subrayar una jerarqula , Tomemos un ejt:mplo muy
bona!: un mdiJ .encargado dt leer un informt financiero PJ.
re<.:e dudar en su lct.ura entre (<millares o <1millvm,: s de franeos,
con Jo que indica u - desprecio por csias cuestiones matefi.ilc , una
crr. w, Porzi, Da. t" Wundr ckr SpriiL'ltt, p;lgs. 187-18!1, (Tud. esp. d1: A.
61
. Mondejo, J::J 111,.mr)(, mor11 1i({usr; dl ling11r1fe, MuJril.l, GroJvs, l. cd., ,ininr., 1 Yrill),
1
"'
264
___________ -.
Tratado ele fo arg11mentuc:i11
..
.,_
i.:omu,dn l:On tos miembro!> di!! uudit ori o que comparte c-stc: mismo
dcprcdu, EJ u:;:o de un VO\'.:abu!ario volunt urian1cntc pobre o 1orpc
puede servir a los mi.!.mo:, fine.
Hay ms. Se empit.."Z'a a reconocer 4 c, a cada estructura soci.a l,
le corrcspon<lcran unos modos par1iculares d expresar la conm
nln soi.:iuJ. Lus!=.wtll , en sus trabajos sobre Ja propagu11..lu, ha insis
tido .sobre esle ;rohicma. Hasca Ja fe.cha, parce.e que se hun distin
guido dos grandes r..'Stllos en Ja transmisin dd pensamiento: el de
las sociedades emocr1icas y el de los sociedades jerrquicas, Los
estudios son l.odavia embrionarios. Sin em bargo, es interesante des
tacar, como io ha hecho Lasswell l el carcter casi .ritual del estilo
de cie rtas sociedades jerrquicos, Se ha podido subrayar que el esti
lo de las proclamaciones del rey de Inglaterra como emperador de
las lm.lias crn mucho ms ritual que eJ cslilo tJe las procJnmnciones
del misma soberano como rey de Inglaterra. Ya se han emitido
hiptesis impori antcs: parece que unas estructuras lingsticas con
vienen ms a una sociedad basada en la igualdad , ,n la iniciativa
individual, y otrns, 8. las sociedades fundamentadas en W1a estruc
lura jerarq uica.
En su intcrcsanie estudio sobreel alemn de los nazis ", Heinz
Paechter se e>l'uer,a por loca/izar tales est ruturas, La gramtica
de las socicdaues igualitari as hace hincapi en los predicados, las
evaluaciones por el . sujeto , El lenguaje de tas sociedades' jerrquicas
sera cyocador, su gramtica y su sinlax:is serian mgicas :
Los slmbotos verba/Cs. yn. no sern representativos de las cosas,
pero tc:nderu a cumcrLlrse en cosas por & mism s, con un sitio
bien definido dcn1ro de la jerarqua de los valores, y una panicipa
dn en el ritual desde su propio plano 6J ,
El lenguaje que, en una sociedad igulitaria , es de todo el mundo
y evo!uciolla casi libremente, se establece dentro d, una sociedad
. u Hchll PllC\'hlct, Natf..DturSrh, ci1ado segUn Lawc!J, Umtuage o/ po/it1(s,
pdg, 38S, no1a
'l H , Patdmr , Natl-Dulsrh, p.tg. 6,
 40 . Forma el di.n-urso y romu11iV11 c:u11 ,:/ ull(/iforiu 26S
jcrrquka. Las c>qnc:;ioncs, las rmul.t:i :;e hi.1 1.:cn i illlnks , se csi:u
chun 1.k nl ro c un an1l>icnli: Uc c11n u 1 1i11 y .!>umisin 1u1ul. Sin cm
bnrgo, bnsh1 con qui.!. yil. no sean obligatoria:; l..ii; frmulas, con qu\!
ya no se e:;uc:h1 on t:I mi:mo cspiril u tJe cumunin 1 para que
;uJquieran la apuricnc\n (le lin clk:hC. La imitacin di:! cHilo liiulico,
propia de \:icnos strn1ones , a:;f como los intemos m_s o 1m:nos h.>
grados por reprodud. un bello verso de Rm.:inc -ls fragmentos
conoddo!i ' dc la liter'l ura clsica 1ienl!n algo de la rmula ri1ua t
parcc,n clichs, justamcme a causa de su prt!1ensin a la originalidad.
l hecho de dar caza, dese.Je el romo.ntilsmo, los clichs en
nuestra cultura apasionada pur lu originulid ud -y Jcnn Paulhan
ha evidenciado pcreclamcn lc cslo reino del mroris,no en la
literatura- o bedece a que In l' rmull!, estcrcotipadk slo tiene valor
como Ull medio fcil, demasiado .cil a veces, :Ue comunin con
los oyentes. Est rmu la rcsulla de un acuerdo :sobre unn manera
tle expresar un hecho, un volor, un cnlcu;e de lrcn1m;nos o u na
relacin cmre personas. Hay clichs poticos, politices. Es1as for
mas ayudan a la buena marcho de la in1crprc1aCin: sabemos que
la introduccin de la palabra <1corcel marca un inicncin potica
Y que vuest ra noble Patriau e::; una frmuln coi1sagradll para uso
de los oradores en los banqueles, Los trminos ulerchm) , .\liber
tad , (cdcmocracia)), permiten la comunin igudl qu e el desplegar
una ban dera.
Para que se perciban estas frmula,, c,tas alabras, como c\i
1,;hc':s, es preciso una distancia, es hccesa.io qu el oyente )' no
idenl iique, desde todos los puntos d< vista,' con a4uelios que
las u1ilizan y las aceptan . Favorecen esle ale)amicnl o, parece ser,
do5 (ips de consic.Jeradonc.s que pueden, por ol a pirl< 1 reforzarse
ni utuaml!ntc, Etl dc:c.lo. t\ dich e.,; , a Ja vez, on<.Jll y forn1 a. Cs
un objet o de acut:ru que se expresa regularmente de cierta 111.incr:1 ,
una f rmula estereot i pada que se rcpi1c. Asi pues, para percibir
uua expresin como clcll, bas1u con que nos demos cucn1a de
que e.1,.htc otro rnedio de decir lo mismo igu3\ de bien , o incluso
mejor. El oyente qu( hace c.sta 1.:umprob:icin ha nperndo una d.su-
266 Tratado ele la 11rcu111e11tu1,i(}n
ciacin entre onJo y forma y ha rclro1.:eiu en I nivel del lengua
. j(. En ambos ca5os, el oyente percibe: una nac.Jecuai;ln , la cual
lo scnsibili7.a de qu, se trAln de algo muy hecho, no ad.aptado di:(
todo a In siluocin .
S i l a frmufo estereotipada, admitida, favorece l a buena marcha
JI! la JisCusin, por In comunin que pernthc establecer; n:chazada 1
puede scrvfr para descalificar cier1 os rnzonnmicnts. para dcsacrc
di lar a ciertos oradores.
Cuando se trata de expresar, ms o menos expllcitamente, una
norma, la importancia de una formulacin consagrada se rcveln nn
da dcsdcfiablc. Las m,;imas no condensan sulamcnle la sabldurla
de las naciones, tamblCn con$lituycn uno de los medios ms cficn.
ce para promover CJta sabiduria y hacer que evolucione: el usu
de las mdKlmas nos lleva a palpar el papel de los valore, admitido,
y los procedlmiemos de su trnns'fercncia , Sin duda, sicffipre se puc
\le rhaw una mxima, nunca es obligatorio el acuerdo que invo.
ca; pero, su uerza es tan grande, se beneicia de 1al presuncin
de acuerdo, que son necesarias razones importnmcs pora rehusarla.
. La mxim a , 'Yv({)11 1 ial como la describe Aristteles , corres
pondc perfcclamente con lo que cali lcaramos huy de juicio de vn 1
lar. Confiere .-indica Arist6telc:s- al discurso un carcter tico t.s .
Su significacin est unida a su c:laboracn social. Se ]a enuncia
pare sugerir su aplicabilidad a una situacin concreta. Cuanto mii.s
Stl rcconoz.ca tradicionalmente su fotma, ms fcilmente se admi1inl.
t:l enunciado , con tas consecuencias que acarrea.
Los rcranes 66 -explican nucs1ros diccionarios- son breves m
xintas 4e se han hecho populares, Schopcnhauer los aproxiina a
"" ArbuUclu, Ht:Ufrr.a, 1394<1 y ilg,
u lb., 139Sb1 1,
" No debemos ohidu que prClvtrbt tl'lmbin corcc1ipondc en t'!>panul a otro vo
;;;tblo, nprnv(rbio11, p:11c111ia Je l!ar.ic1cr n1s cuhu que el rffr;ln. Sin emb:nco, c,1
hit co.sn. hc1111. dcHiUu el trmino nrdr4n,,, con10 trtducc.i, de provcrbf:, porque
las ..:ora..:tcriuicai '-lut:, en el 10,10 Crancts, .,.. k 0trlbuycn a C$1C tnunciado i.: ih:.:r
\'.ur'I mti .i lu rc.1f/aU slgnlkallva de rcrnn que " l.i de pruvcrbhrn. (N. dt ro 1 :1
----Forma del discurso y comunidn con el uudiforio
40.
los Jugares: son -afirinct- lugart:s con tendencia pr.\;1ka 1,7 . Nos
guslaria Jlamar la atencin sobre 1m rasgo d l.'.Sl a e;i: p.:ie c ruxi
m a que nos parece cencial: el rfnln cxprc.o:; u un aontcdmicHto
concreto y sugien: una norma de ah, sin duda, su fdl di fuin,
su aspecto popular, que lo opone al aspecto li1Jrcsco 1 culto 1 de dcr
tas: mximas . Aftadamos qut:, como subraya Hstve n, el canh:rcr
imperativo de los rrancs obedo,;c ciert umenio, ni menos en pa rte,
n su ritmo.
Porque se percibe como la ilustrac in de una norma, el refrn
podr. servir de punto de partida a los razonamientos: ; por suPucs
lo, con ln condicin de: que el auditorio ttJmita dicha norma. Pcrn,
no hay que sacar la oonclusln de que los refranes slo sirven .si
su enunciado se vuelve prcLicamenle imltil. J .as rislras <le refranes
que suelta Sancho Pwiza son tantas llamadas a! ordc.n parn quien
olvide algi.moB de los vaJqres que conviene no dcsuiqarlos
totaln\entc.
Aunque sealan una aceptacin t radicional , los refrnnes tam
bin nac en. Pero, enseguida toman prestado su esiautu , en calio.d
de refranes 1 de los refranes existentes, sea por imitacin puramente
fo rmal, soa porque el nuevo refran slo es una n ueva ilustrncin
de la mi,ma norma que ya ilustraba un refr.'. 11 anterior. Por ot ra
parte, Jcan Paulha n nos ha mostrado los concursos potkos de
los malgaches en tos que la disputa se hace a bnsc de refranes y
de lo que '" llama images de proverbe (imgenes de refranes) " .
S e trata d e frases e::ti1izadas q ue expresan una normn1 pera de las
cuales slo el inici.itlo puede distinguir el refrn de lo que n o es
ms que una. imagen de refrn.
El cslogan1 la consigna, constituyen mximas elaboradas p ara
Jas necesidades de una accin particular '.
Dc:bt:n imponerse por
'' Schopenhauer, ,'ritliJhe Dialekrik, d. P.lpcr, vo_l. 6, pi. 40.1, noia,
u Cl.,l.. EsJO:v,:, Ew1ltts philosuphique 3ui- l'v.xprr:-siun liJt(lirt!, pg. 11,
0 Jcan Paulhan, L$ liuinfttn_y), p.i11, 31,
. ta Cft . L . 8cllak, u Tln: u:.acurc of .slogunm, en Jr,urnol uf Gbnormul und .foc:Jul
P.syrhulogy, vc,I. 37, !Y42, f'ags. 496-.1 10.
267
-------------Tratado de Ja argumentacin
268
ti rlmo, la frmm.1 .c on cisa y f.cil de rete11r: pero .st adaptan a
las dr.;unslancia . sienipre deben renovarse 'J aun as no participan
d e lo amplia aceptacin tra<Jicional de la que goza el refrn . Si
pueden incitn.r a la accin, sirven muy pm:o para determinar una
Creencia: su papel es esencialrn"entc el de imponer I por su rorma,
ciertas ideas a nuestra atencin ,
4l , FrOU.AAS DE RETRICA Y AaOUldENTAC!N
. . .
Desde la ailtigedad Y vcroSimilmente. desde el momento en que
el hombe medit sobre el lenguaje. se ha. reconocido Jli exstincio.
de ciertos modos de expresin que se salen de lo nonnal y cuyo
es.tudio 1 por tq ge"neral, se incluy en los tratados de retrica; de
ah el nombre de figuras de relrica. Como consec-oencia dela ten
dencia <le la retrica a limitarse a los problemas de estilo y eKpre
sin, las figuras fueron consideradas cada vez ms como simples
ornatos, los cuales contribuan a crear un estilo artificial y florido ,
Cundo un orador, como Latron, profesaba la opinin de- q ue no
se hablan inventado las figuras pata servir de ornato, se estimaba
que esta id.;. era digna de mencin ." . Entre los tericos del discur
so persuasivo, la opin!n comn es la de Quintiliano, para quien
las figuras son, sin duda alguna, un importante factor de variedad
y de conveniencia, y e:sto _aunque parece muy poco interesante
para la prueba de que los argumentos se presentan bajo tal o cual
figura " Es a, 1 en verdad? Tomemos la definicin de la hipoli
posls (demonstra tio) taf como la encontramos en la Retrica a He
renn/o r!riio figura. que e;pone las cosas de manera tal que el
asunto parece desarrollarse y la cosa pasa ante .nuestro ojorn " .
11
SCn(cn, CQ11trovtr1es et Suawirt.t, lib. 1, Prefacio, 2 .
H Quimilian(), lib. lX , cap. 1; 19-2 1 .
'
1
Rtlt:iC"a ,r l/ert'm1io, IV, 68 dr . Quintiliauo, lib. IX, c,;,p, 1 1 , O. 1
 4 J Hgurus de retrica y argumenracin 269
Por tanto, es una forma de describir los f.:onledmicnlos q ue los
hace pre:si.entes en ,1u::.ra men1 e: se puede neg1u su papel eminente
cotno factor de pcri,Jsin ? Si se olvida c::a c pnpcl urgu_m cnLat ivo
de las figuras, su estudio parecer rclpiamcntc. un vano en1r1t:ni
miento, la bsqued.i. de nombres exlli.los. para giro1'i rebuscados .
Ya Quintiliano 74 consideraba con hasto la 111uUiplii.:ia.tl de lus de
n1 minaci oncs y clasificaciones propuestas 1 su cnmarat\umicmo e i11
cluso las divergencias en cu anto 'a saber fo que es una fi gura. foan
Pulhan constata que. si nos atenemos a lo que se ruecJt! ex.traer
de los autores ,
les Jlgures on/, pr:,1u- .reule curacrlrlstlquc, les rflexfrut'i l!f l'enquite
qua pour.ruivnl IJ leur propos les Rhloriqueui-: n ,
(!as figuras ticni:n, como nica earactersticn, la., renc,doncs y 1a hs
queda que rcalil.an para su propsito los rctrh.:os}.
Esta paradoja obliga a Pau\han c1 replantearse el pmblemn de la
relacin entre i pensamh: nto y su 1.!Jlipresin .
. P ara nosotros, que nos in teresamos meuo!i por 1a legiti macin
del modo Jilerario de expresin que por las tt..:nica:; th.:I discurso
persuasivo, nos parece importante, no larilo estut_liar i.:l problema
de las figuras en su conjun to, com.o tnostrar e.11 qu y cmo el em
pleo de ciertas figuras determinadas se explica por las necesidades
de hr argUmentacidn. A este respecto, cabe sealar qut: ya Curnot
habla reconocido q ue l as figuras no actuaban solmenle sobr ia
sensibili dad; pues es fcil advertir -escr ibin Couruot..:.. q11c
le langage des philosophes n 'r:$f puJ" muins figur que e-e/u/ des ora.
teurs et des poC1cs '7b .
(C'I !enguaj de 1011 llsofos no es menos figurado qu.c el de lo. 1Jra
ores y los poetas).
1
Quintlliano, Ub. ; X: l!&P !. 10; lib. I X, cap. (U, ?J.
1.SJ. P ulhan, 11Lc.f,1 0gurc, ou l.i r[u:'wdqui.: UC,:ryp1k1> , en Cuhirrs /u S11J,
n." 29S {1 94/, pg. J8.7 .
6
.1 CounH)I , C.isui iur Ju Jorrtmen/.f di! 11oy connoi.mmrcs, !J. pg . 1 2.
270 Tratado de f(! argumentacin
Para que x:isla la figra., son indispensables estas dos caracte
tisticari: una estructura discrnible, independie:nle del contenido, es
decir, una forma (que sea, segn Ja. dislincin de los lgicos moder
nos, sintctica, semntica o pragmtica), y . un empleo que se aleja
de la forma normal de expresarse y que por consiguicnle, at rae
la atencin, A! menos una de es.tas exigencias se encuentra en la
rnayorla de las definiciones de las figuras propuestas aJ co rrer de
fos ::;:iglos; la otra se introduce mediante algn rod,o , As, omer
Talen define la figura corno
una exprein pcr la al 1.a apariencia del dlscur.so difiere de la
recia y simple costumbre.
Pero , Introduce, a lravi dt la \irnologa, la idea de orma:
d nombre e figura parece tomodo de la mscara. y dI lraje de
los actores, los cuales pr(lnunciaban lo: diveI:iOS gneros de discur
sos 1.:on formas exteriores diferenles (variis r;orporis Jig1.u is) 11
Q uien estudia loS discursos desde el punto de vhna estructural
se i::ncuenl ra en presencia de formas que, de entrada, aparecern
omo figuras (por ej emplo, la repeticin), pero tambin como for
mas que parecen normnies (la interrogaci n, por ejemplo) y que,
no -0bs1ante, se las puede considerar , en ciertos ca.5os, fis;urali, El
que so las pueda considerar o no figuras planten inmediatamente
el problem bajo 'su aspecto ms delicado, En efecto, en ptindpo
no hay ninguna estructura que no sea susceptible de convenirse
en figura por el uso; pero no basta con que un uso de In lengua
sea inhabil 1al para cue estemos aulorindos a ver ah una figura.
Para que pueda ser objeto de estudio , e, preciso que una estruc
tura sea aisla.ble, que podamos reco nocerla corno tal; por otra par
te, es 11ece.srio saber por q\lC debe: considerarse nhabllual su uso.
La rras, txc!amaiivn, la frase con reanudacin de Ja duda son es-
n Audomari Tlllc:i, Rhuoricw libri duo, ps, l6.

. 4
1 . Figuras de retrica y argumentacin
_pt ru:turas ; slo seran .fi M, uras fuera de u uso uormu! 1 es dci:ir fuera
de la sorpresa verdadera )' de Ja dudu j uati fica.Ju.
Acaso no es cs1ablccer un ucxo directo ntrc el e-m pleo de fig u
ra.4i y la ficcin:/ Seg n V0J kmru1n, c:s j ust.amenlc la iUea q ue de
eiJo tenan los anti guos ". De l acios n1odos, es cierto q ue slo apa..
recen las fig uras cuattdo es psiblc opcrnr una disodo.cin eut te
el uso normal de una estructura y su em p leo en el dic.:urso, cuamJo
el o yen te hace una UiMincn q ue le parect que se im p nne 1 ent re
la forma y el fondo. Pe ro , cuanuo esia dis\lncin , percibida a p ri
mera vista, se suprime g raias al efecto msmo del discurso, !as
_fi guras ad quieren toda su si 8nificaci11 argumentativa.
Puede ser q ue el u.so de una e5tructura <lada, en condiciones.
anormales, tenga p or obj eJivo, lisa y llanam en1 e, <lar ag ilidad. al
p ensamiento, simular las pasiones, crear una stuadn dramtica
inexistente. SI , p'or 1J.c m.plo, el orador introduce en su periodo ot, -
jeciones para te!iponiter l mismo, estamos en presencia de Una :n.
g ura, la pro lep.sls1 18' cual slo 5cria una ficcin. E SI as obj edoneS
p ueden ser manifiesLamente imaginarias , pero p uede ser im portanle
scfialar q ue el orador habla entrevisto posibles ohj eeiones, que las
habla tenido en cuenta. En realidad, ha y una graduaciqn entre la
objecin real y la objecin ficticio. Una misma estructura puede
-p asa de un grado a olro, grcicias al efe,to mismo- q ue p roduce
e1 discurso. Formas q ue, a p rimera vista, parecen em plearse. de for
ma insHta , podrn, sin embar go, p.lrcccr normales si ete empleo
lo j ustifica el conj unto del disct1rso. Consideramos argumen faliva
una fi g urn si , al generar un cambio de pcrs pccliya, su em p ico es
normal en com paracin con la n ueva situacin sugerida . Por el con
l raro, si ei discurso no provoca la adhesin del o yenle a esta forma
arg umentativa, se p ercibir la figura corno un orn alo 1 una. fi gura
de estlu, la cual podr susciiar la admiracin, p ero en el plano
esltico o como 1cs1 inionio de la orig inalidad del orailor. Elllonees,
vemos q ue no sabriamos decidi r, de antemano, si una estrui:tu rn.
" R, VoJ kmann, Herttlugora.i odcr E/t!ITlnte du Rhr.roriJ:. p g . 215 .
----------------
27 1 272 Trtadu de la argumenr"cfn
detcrntinada debe cousidcr11n1e o no una fig ura , ni si desem pci"lar
el p a pel de figura argumenlaliva o de fi g ura de estilo; a lo .\Umo,
podemos descubrir un numero de estructuras a m as p ara l!onvertirSe
en fi g uro.
Al g unas l g uras, como la alusin, slo se .las reconoce dentro
e.le su contexlO ; p ues su estructura no es gramatical ni semntica,
sino que est suj eta a upa relacin con algo q ue no es el objeto
inmediato del discurso. Si se p ercibe esta manera de expresarse co
mo jnsJita, tendremos una figura ; el movimiento del discurso 1 ta
adhesin del oyeule a la forma de nrgumentadn q ue favorece la
fi gura, determinarn el tipo <le gura ante el q ue cslamos. Desde
ahora, conviene sealar que casi siem pre la alusin tendr valor
ar g,1mentativo, - porq ue es esencialmente un elemenLo de a.cuerdo y
de comunin.
Se p ercibir mejor an la impo rtancia del movimien10 del d,;
curso, si se tnman en consideracin ciertas metforas. A, S111ith,
en un clebre pnsaje, muestra el mecani$mo por el que el individuo,
que busca su p rovecho personal, sirve tambin al inlers g eneral:
[... } slo tiene en cuenta su propia ganancia y, en este como en
otros mucho! casos, una mano invisible \ induce a cumplir un fin
que np fotmaba parte de ,u iuttncin 79
Gencralmeiite, el oyente no pe rcibe la fwnosa expresin <(mano
invisible, utilizada por Smith, como la e,presin normal del pe n
samiento, n el sentiJo de q ue pocos oyentes admitirn que A. Snlit h
ha ptnsado realmente en una mano de carne y hueso; p ero , el o yen
te sienle q ue csla mano invi>ible debe p ersuadir de q ue la armona
entre el in ters individual y el colectivo no se debe al a.zar, de q ue
es1arfa permitido percatarse de ello por una intervencin sobrenatu
ral, de q ue la presciencia ne ada al hombre puede corres ponder
a la dt.! un ser su premo. En resumen , no analizaremos a qui el meca &
nism o de ta figura, sino q ue nos gustara mos fr ri r que, por el
1 9 A. Sinhh, Thc "/MJ.lth o/ J101for1s, pg. 423..
 ,,
41. Figuras de r;fd,ica y argumentacin 213
hecho de poder atlherrse al valor. argume11tafrv0 que decubrc Ji
chu expresin, perrc1an1ente se Ju po.dr. considerar uua figura i pi.!
rn no una figura de estilo. A este respecto, cabe obsc1 var que, para
percibirla como argumcntava, no qchi! acancur nc,caii;urn:ntc la
aUhc:fin a las condu5iones Licl tlismso: hasta c:on qm: lle t.:i.lpt\!
:.:1 argumento en tot.lo .su valor poco importa si otras.Consh.lci-a1,:io
ne se oponen a \a aceptacin Ue )a lcsis en ..:ucstn.
De lo anterior se deduce que una figura cuyo duch1 argumcn1a..
tivo no se hu conseguido, obtendr el rango de fig.ura de estilo.
As, para denegar a u11a teora filosfica un valor diiaintn del litera
rio, se pretender ver en ella solan.1.ente una figura dt retrica. ES
cribe Sarlre que:
Ce pass bergsmrie.n qui adhere au prtsenr cr le pn!Lre mCmt,
n'e51 gure qu\me figure de rhilorique. J:.'t r:'eSr n. 'q11t ruo1un,ll
bien fes difflruftis que llrg.son u n.w.:omrlfcs dc.ms so 11,l!ork dt1. Ju
mimo/rt 10
Este pa1rn.do bcrssoniuno que se adhiere ni prescmc t! incluso
lo penetra, slo es unl\ fii,ura de rdUr\..:ll, Y h> qiie n111etrun
perecuimcntt los tiificultaclc que ikrgson ha encontrndo en su tU
ria de la nu:murin).
Si los autores que se han ocupado de las figuras han tendido
a percibir nicamente .u \ado stilistico, lo cual obe<lece -pen
samas- a que, a panlr del momento en q_uc una figura se ex.trae
del contexto, puesta en un fanal, se la pen;ibc casi por necesidad
bajo su aspcclo menos argumtr1t.ativo; para cap1ar su a:;pec10 orgu
mentalivot es preds.,, :oncebir el paso cte \o habitul a lu inhabitual
y el retorno a un h;t:>iluijl de otra ndole, producido por el argu
mento en el momerito mismo en que se acaba. Al.lcf!1s 1 y ,quizs
sea ste d punt<1 nls importante, hay que darse c11c1li'a de qu1: la
exprtsin normal es rcJa1iva1 no slo e;:n u11'.111cdio, en un o.uditorio,
sino tambin en un momento rJcern1inado del discurso. En cambio,
' J. ,p. &irtrc, l 'tire ,., 1, 11lo11f, pig. 179,
' 1
274 Tratado de la argumenJacidn
si se admilc. que existe una manera de exprcsttrsc que es la bm.:na,
la auttntica, ln verdadera. la normal. slo s put!dc concebir fa fi
gura como algo eSttico: una expresin es o no es una figura; no
se puede imaginar que lo sea o no segn la reaccin del oycnle.
Una concepcin ms flexible, que con.siUcra lo normal en tm.la ::;u
movilidad, puede ella sola. devolver por completo a las fig,urali
argumentativas el lugar que ocupan realmente dentro del fenmeno
de persuasin.
Nos encontramos .as[, por la relativitacin de! lo oormal t con
una observacin dd pseudo Longino:
No hay Figura m11s exceicmc que aque!\1;1. QUC est tululmeme
escondida, y cuando no se rcooncicc que es una igura. Ahora hic.n,
no hay rc..:urso ni remedio ms maravillo,o para impedirle que apa
rezca como lo Sublime y lo Pattico; porque el Ane i::ncerrado asi
cu medio <le algo grande y brillante, tiene todo !o que le falta, y
ya no es sospechoso de ning\in engnno 81
Los hbitos festivos parecen adecuados dentro de cierto contexto
y no l!nmnn la atencin.
42. LAS PIOURAS DE LA EL.e:rr.tN, LA PRESENCIA Y tA COMUNIN
Cuando nos ocupemos de una figura y examinemos lo qui: apor- .
ta a la argumentacin, nos valdremos de muy buen grado, para
designarla, del nombre por el que se la conoce tradicionalmente,
Jo r,;ual facilitar un mayor entendimiento con el lector y le remitir
a una estructura que ya llam la atencin en el pasado. Oc buena
gana se tomarn de la tradicin los ejemplos, F.n cambio, las cl.isi
fkaciones de figuras, utill2adas generalmente, no pueden ayudar
nos en nad. Al contrario, crnemos que u1Hl de lus mo.yores distin-
11 L1mt;inC1, Truil d11 wl,timr, ti!p, XV, plli,. 9'1.
 42. Figl4ras de efeccion, la pre.sen('ia y la !.'fJJ111u'n 27 5
clones -:-la q ue existe e11tre Jas figuras de pl.'ns..imii.:m_o y las figurus
de palabras , .<lcsconocid:1 por Aris11cks, rcru que pi.lrC.1..'C oblig,Hl.l
ria desde el silo JI antes de .nues 1 rn ero.- hn cont ribuilfo a uscun.' -
1..:er Loda la i:oni.:epdn de lus figuras dt! rc1rka.
Dede nue-stro puur o de dsta, comproharcmo.s que: una misma
figura , reconocible por su estru;tui u, 1u> produce nc<.:cs;.iri<lme1111:
siempre el mismo efci.; 10 argunn:ntutivo . Ahorn hicu , c:s:tr.: ll i1110
es 10 que Ros imeresa anl cs q ue n11du. En lugar de proccci cr a un
examen exhaustivo e tod:Ss las figuras t radlciomdes, nos pregunta
rmos, a propsito Q:! al o cun! proceso o esquema argumtnl alivo,
s.i ciertas figurd.S estn, encaminadas a cumplir la funcin que hemos
reconocido cu este proceso, si se las puode considrar unu de las
manifestaciones de did10 proceso. Por este: camino. se ds111em bra
rn 1 en cierto modo, las fiu ras . No slo se distribuir. n hu figuras
emre diversos captulos de nuestro estudio , sino que vcr\?nws que
ejemplos de un3: misma figura litncn cabidu en captulos difcrcnlcs.
El propio desmembramc:nto -cn.:etno/:i- es quien 1\1cjor pon<ll'
de relieve la slnl ficH_d n argumtntativa J las figuras.
Para i\uslrar nuesn forma de proc.edcr, pa:saremos revisra rpi.
<la mente a alguno figuras de la c,:,k:ccin, de la pre:senda, de la
comu n in. Estos lrminos no designan gneros de los que ciertas
figuras tradidonales s.eran las especies . Solamente signific.nn que
el efecto o uno de los' efectos, de :-.iertas figuras, es 1 denl ru de Ja
presentacin de los datos, d de lmponer o sugerir u na eleccin ,
el de aumenta:r la presenc:la o el e.Je realizar la comunin con d
auditorio .
Uno de los modos esenciales d< la eleccin , ia nLcrpretaci n ,
puede dar Jugar -parece ser- a una figura rBumcnra!'iva. No,
inclinaramos a liamar figura argumentativa al ,rocedirnicnto sena.
lado por Scneca en la coni rovsia relativa al hijo quo, pese a la
prohibicin del pa<l re, dio de comer a un lio. Uno de los defensores
do! hijo alega que sle crey que las rdenes del padre no corres
pond{an a su verdadero deseo. Pero1 Cestio, ms o:i:ado , obliga al
padre a de<ir po, boea de su hjll:
276 Tratado de la argumentain
Lo has qu.:rklo y rodu,vla hoy lo quieres u,
La interpre,acln, muy audaz, aparece como u n hecho y se la
percibir como una Ogura argumentativa o como una figura de es
tilo, S<Blin el efecto que cause en el auditorio.
La definicin aratoria es una fiura de In =leccin, pues utiliza
la es'tructura ue la definicin, no para proporcionar el sentido de
una palabra, sino para poner en primer plano algunos a.,pcctos de
una realidad que correran el riesgo de quedar en un ,egundo plano
de la mente. Flchlor; queriendo ensalzar .la capacidad de un gene.
ral, formula su definicin del ejrcito, segn nos dice Baron,
de manif.re qus thaque propositlon soll u,111 des prlml.s$eS d'un syllo,.
gisme qui ait pour c-onclusion: done il tst dif}icile de comm'1nder
une armft!,
(de manera que ca.da proposidn sea una de las preml6 do un silo-
gismo que tenga como conclusin: luego es dificil mandar un ejrcito),
H aqui el texto:
Qu 'tst-ce qu'une armie? C'si u11 etJrp.r animi d'une itifinit de
pas.sions diJ/rentes qu 'un homme habile Jait mouvair pour la d
Jtnse de la palrie, c'esl unt 1roupe d'hommes artns qui suivent ave"
g!meiu les' ordres d'lin che/ dont i/s ne save,u pas les i111entio11s,
e 'es/ -une mu/tilude d'dmes pour /(l.p/uport vilS et merctnaires. qui,
suns songet a Jeur prop,e riputation, 1ruval/Je1u 4 cell, des rois er
conqu,an/s; c'est un ossembJage co,ifus dt liber1ins (... u .
(Qu es un ejrcito? Es un cuerpo animado por :ma infinidad
de pasiones diferentes que un hombre hbil mueve para la defensa
de la patria; es una tropa de hombre, armados qua slaun cioaamen
te las rdenes de unjcf<- cu)'as intcncionc,s de1conoccn; H una multi
tud di: almas en su mayora abyectos y mercenarios, lo cuales, ,Jn
pensar en su propia ceputacln, lribajan p.o.r Ja de los reyes y con
quisu1dorcs; es un conjunto (;llnfusa de libertinos { . . . J},
" .Sueca, u,rJro ver.rts rt Suasolm, J/1), J 1 J 1 f 16.
J 8arou, Dt tu RM/QriQut, pll.i,., 61.
 42. Figwas de eleccin, la presencia y la {'oniu11ir1
El co,o de la derinidn oratoria no, mucstru dar;uucLLIC que
. el carcter anormal <le una cs1ructura pucd a11.Jii.arse tkse un
dohlepunto de Yista: por una parlt J la Licfi1ici11 oratoria, a! tiem
po que presenta la estructura <le una dfinir.:in, no d,scmpt.:n el
papel habilllnl <le srn; por otra, e! efecto causado hahitualm1.:nte
por el epfteto, o' la allfiacin, e::i dedr, la clci.:d11 1 se produce
esta vez gra\:ias a la definicin oruwria. Si se hu!.!e him:api en el
primer punlo de Yist;,t, uno estaria inducido a estuliiar fa definicin
oratoria . propsito -e la definicin, Pei-0 1 dado que nm referimos
al segundo pun10 de vista, al aspecto fum.:ional, a la inlluenda SO
. brc el auditori_o, la consideramos una figura de eleccin,
La perfrasis puede desempefiar el mismo papel que la defini
cin. ortoria: la frase las !res diosas infernales qut segn la lcycn...
da tejen la trama de nuestros das) para. designar a las Parcas, ser
una. perfrasis si esta expres'in na sirve para proporcionar una;Uefi
nicin del trmino Parcas sino pa.ra reemplazarlo, lo cual spone
que se conoce la existencia del nombre al que sustituye esrn expre
sin. El papel argunientalivo del enunciado m muy claro en estos
versos de Athalic, de los cuales, sin embargo; se perdbc el primero
cmo una perlfrasis para de.signar a Dios:
Ce/ui qui met un Jrein a la fureur des flots
Suif auMi des mtch,mt.s arrite, les" compfcrs 14
(Aquel quepone freno al furor <.le las olas
Sabe: tambin di: los m:ilvados det1:11er los complots).
Muchas perfrasis pueden analizarse en trminos de figuras, co
mo la sincdoque, la mewnimiu, cuya funcin no es esencialmente
fo de la eleccin", aunque pue<lan rcalilarla: los ;,,onales por
<lol:r hombresi> C.s una rnariera de Uamfr la atendn sobre una C'd
racterisca particular de los hombres. Mencionemos sobre to<lo aqu,
en cali<la.Ll d1: figura dt: la elci:i..:in, la a11tor1omaJiu que LinrC ,kinc
como
, Ri1.1:irn:, Athalie, aclu 1, cceaa L , rdilbl. d, la PlCiadi:11, p.lg. 896,
u crr. 75, nl!t 1mla.ce lmthfco11.
277 278 Tratado de fa urgumentacin
une :,vrte de synecdoque qui consiste a pr,:tidre un num cumm1m
pour 1111 nom propn: " 1111 nom propre pour un .nom i:ammu,i , .
(elipe;ie de sincdoque que ccmsisle en poner el nombn: comn por
e! nombre propio o el propio por ti comlln).
Con la primera forina, pretende evitar a veces el pronunciar un
nombre propio; pero, otras sirve lambin para calificar a a\guil:n
de manera til para la areumenLacin: los nietos del Africano>>
por los GracOS)> puede tender a este objetivo.
La prokpsis o an1idpaci611 (pra,sumplio) puede ser figura de
eleccin cuando insine que conviene susljtulr una cnlificacin por
olra que podrla suscitar objeciones:
Sin embargo. era menos un castigo que un medio para Prevenir
et crimen 81
La vacUaci6n que expresa la reanudacidn (rcprehensio) slo tie
ne, sin duda, el objetivo de $Ubrayar la le&itilllldad de una eleccin:
Ciudadu1os, dije, si estd permltido llamarlos con ene ocml:irc .
Lo mismo se puede decir de l.a correccin, que reemplaza una
palabra por otra:
SI el acusado .se lo hubiese rog3dO a sus h\JspedCs, o mds bien,
3i solamente les hubiese hecho una sei\al (,.,J "
Las figuras de la pmencia consiguen que esle presente en la
mente el objeto del discurso.
u Pm a que en d original no se da la recrc:ndil de Ja qbra d LittrC podbf,:.
1
men1c porque es muy conocidu en et auuvio franc.Mc:mo, h1:mus C$i\madu concnitn
le inctulrht en l.:1 prucnlc traduccin: E. Liurt, Dit-1:mrraifll dt lu- !CJnsut fr1111r11ls1,
GallimarrJ.-Hnchcue, 1967-1971 1186J-1877J. (N. dr la r.)
o Q\l\n.\iliMO, \lb, IX, c..1p, 11, 18.
U lbhh:111.
11
elcJriM a Jfrrcnniv, {V, 36,
 42. Figuras de elecci6n, la presencia y la comunin
------279
La primera de estas figuras c.s la onomatopeya. El que la ouo
matopeya haya sido o no el origen de .Jguno, lrminos del Jonguaje
n'o es relevante. Se percibe la onoma1opeya (.;Orno una figura. cuan.
do 1 para evocar un nlido real, bien se crea una palabra, bien se
san de modo inhabitual las palabras cxislentes; Poco imporla que
el sonido reproduzca exact8:mente o no el ruido d Jo que se quiere
prentar: s[o parece contar la intencin de imitacin. Resulta gra
cioso comprobar, a este rcspecto 1 que Dumarsals propone corno
ejemplo de onomalopcya bi/bil amphora, que traduce por la petite
bouleille Jait glouglou (la boteUita hace glugl) '.
Entre las figuras que aumentan el sentimiento de prcsencia 1 las
ms senciUas se vinculan a la ripetici11, Ja cual es_ imporl-3n1e en
la argumentacin, mientras que, en una demostracin o en el ,zo
namiento clentlflco en general, no aporta nada. La repeticin pue
de actuar directamente, tambin puede acentuar la divisin de un
acontecimiento complejo en episodios detallados, apto -lo
sabemos- para favorecer le. presencia. As, en esrc ejemplo de an
fora, se produce la repeticin de las primeras palabras en dos frases
suctsivas;
Tres veces le ,:ch los brazos al cuello
Tres veces se desvaneci la vana imagen ' 1
No obstante, la mayora de las figuras que los retricos clasifican
con el nombre de figuras de repeticin 92, parecen causar un efecto
argumentativo mucho ms complejo que el de maltar la presencia,
Con la forma de la repeticin, dichas figuras pretenden sugerir,
principalmente, distinciones, lo cual sucede en expresiones del tipo:.
Coridn dcde entonces c-s para m CoxidnL
sentidas como figura par el uso anormal de la repeticin"
PO Dumarsals, De.r Tropa, p{I. 161.
Citado. por. Yi1."0, Dtll inslitutioni oralarie, pg. 142,
1 \M
'
91 !bid, pg1. 1-12 y lig.s.
11 Cfr. 51, ,,Analicidad, atuUUis Y !autolo3iau,
280 Tratado de la argumentacin
Ms prximas, empero, a las figuras dt: la presencia estn la
conduplicotio de la Retrica a Herennio y la adjeclio de Quintiliano:
Oucrtai;, C. Graco, guerras domsticM e intestinas, eso es lo que
t provocas [ ... 1 ".
Mat, si, mat! ... "
Aqu todavla el resultado producido por
la repeticin no es sola
mente ol de duplicar el efecto de presencia. Por la repeticin parece
quo el scunuo enunciado del trmino est lleno de valor; el prime
ro, por reae<.:in, parece referirse exdu5ivamente a un hecho, mien
tras que, normalmente y solo, hubiera dado la impresin de que
conten(a el hecho y el valor. Por tanto, el efecto de presencia est
subordinado a otras intencione,5, Por eso, no podemos suscribirnos
a la explicacin de Chaignel, aunque tensa el mrito de busear un
8entido al empleo de la repeticin:
II es, c/air que si t'on tt beauco.1,1/1 d dirt d'une pusonr,1 ou d'unt
chost, on tsl oblig de Ja dsigner plusJe.urs fois par son nom rci
proquement, sf on Jd nomme p/usieurs fols, il semble qu'on a dit
d'ellt beoucoup dt chosu JG,
(Est c\aro qut s) hny mucho que decir .dt una penona o de
unA cosa 1 uno est obligado a designarla var'1as vcc:.u con su nom
bre; reciproco.mente 1 si se Ja nombra va{3$ veces, pare.ce que se han
dicho mucha! cosas de ella),
El efecto de presencia se obtiene, mucho ms que por una repe
ticin lileral, por aira procedimiento que es la amp/ficadn, En
.tendemos por tal el desarrollo oratorio de un tema, independiente
mente d la exageracin con la que se asocia por lo general.
iCundo y por qu se percibe la amplitcacln como una figu
ra? Sobre todo -parc:e ser- cuando utiliza formas que, normal-
-----.
Retdrit'l.l -1/trtnllio, IV, 38.
01
Quinl11i.ano, lib. IX, cap, Ul, 4 2S.
..,, Chaignc1, la ,M1v1iqut tt son histoire, pags. 515-516,
 42. Figuras de eleccin, la presen cia )' la comunJQn 28 1
mente 1 pcrsiguen un obj etivo dislinlo de la p_rcscncia ; as . sucede
en la am pli fo:acin p or la enurnc.racin de las p arres que recuerda
una arg mcntacin cuas . lgica He aqu un ej emp lo de congerie
91
p
dado or Vico:
Tus oj os csl r: formadOs par.a la im pudcnda, el. ronro p ara la
audacia, 14 le.n &i.ia para los perjurios, lns mimos para las ra pii\as,
el vientre para la glotonera {. . .1 los p ie, para tu huldn; p or tanto,
ere iodo malignidad "'.
Aslmism 1 la sinon imia a metdbote descrita como \a repcticirt de
una misma idea con ayuda de palabrn.li di ferentes utiliza, para crear
la presencia, una rorma q ue sug iere la correccin pro g resiva. En:
Yo, r:ours, vole et nous venge 99
(Ve , orrc , vui:'1. y vngn nos)
se emp lean trminos q ue parcen convenir cada veZ. mej or ; la sino
nimia sera como una correccin abreviada, o incluso como una
p rolepsis abreviada: lograrla la presencia con ay uda de una forma
destinada esencialmen te a la eleccin . .
M uy prxima a esta fi g ura est el procedimiento (iruerprecallo)
que consist en explicar un miembro de la frase con otro, pero
menos con fines clarificadores que p ara. acrccenlar \a prcscncl a:
Es la re pblica lo que he.s trastocado de auba a abajo , el estado
lo ue hai nbalido por comp\elo wi1 ,
q se obtiene g racias a las referencias .a una cult u ra : una tra<licin o
En el pseudodlscurso directo, se aumei,\a el sentimiento de p re
senda atribu y endo fc1 iciamentc p alabras a una perSona o a varias
que conversan entre s; la tradicin disting ue a i::se :res pecto la ser
'
mocinacin del diu/pgismo 1 Observemos que los obje<lvos del
,., Cfr. S6, u ta divi:!.in del todo en $U5 pnns11.
H Vico, Dalle i,1stit11:io11i orutorit!. " p;i. g. S J .
.' Corntillt, /.,,e Cid, ;1.c{o l, escen.a 6. ' .
Rd6rica a lh:rc1111io, IV , 38.
IM
1o, Cfr. Vico, Dtlh. jr1JiJU1)iJni oratorit, 'lg . 1 5 1 .
---------------
2R2
1
Tralado de lo ,1rg11mcntacirr
pseudodscurso directo son mltip les , p erv dependen sii.:in p rc de la
hi r,tcsis. Ahoni bien, ya hemos visto el p ape l que la hi lcsis th:
scm pl!i'ta para crear la p rest!ncia 102 El pseudodiscurs di recto mos
trar 1 inlendones que se le presta a alg uien, o lo q ue ie cree
qu es la o pinin de los dems sobre esus imcndones. Pod r p re
.
enlar:,e como semip ronunciado, semip ensado . De es le 1.f imo mo
do tan umbi g u1, llrown in g se ha servido am limueni e cu su clebre
po.em a Tlr Riug a11d (he Book.
Aludamos, por ltimo, a Ias figuras relativas al tiempo gramati
cal. El brusco p aso del pasado (d tiem po del relato) al p meutc
(Cl tiem p o de la dc!scrip cin) es lo que hace que, con frecuencia,
esta aparezca como una fi gura, la hip()fif) osir 103 , de la q ue ya he
mos trat ado. Gen eralmente, el tip o citado e, el relato de la muerte
Ue H i p liw, en el que todos lo:; verbos cwn en p resente 1 0-l .
La su:tiludn simi.:t ica de un tiem po por tro. a la inversa.
de los enlaces. normales , s decir, el endlag e de tiempo, podr. tener
un efect o e presencia muy mateado; c{Si hablas, eres hombre muer
to) su giere g ue la consecuencia se produt:ir ins tanl111:amentc , en
el momento en q ue se transg reda la on.leu.
Las fig uras de comunin son aq uella, con las que, por medio
de procedimicnt0: s literarios, el orador se esfueru por crear o con
rirmar la comunti con el audi1orio. A menudo , CSta comuni n
u n Pasado comunes.
!.a ahi;in, :ratada por muchos uutores como una fig ura, de
sem pea este pa pel ciertamenle, Hay alusin , cuando la interp retw
cin de un tc.x to sea iucon1 pll!Ul 1 por ol vi Ur la refcr'enda voluma
ria del aulor a algo q ue cvuca .s.in d\!.siguariu ; e.se alht o p mlfa consiS
.
tir en un a\!onte,imimo del p asatlu, i:n un uso o un hecho de
11 C (r. f J7, Problema, 16.:okos de la. pmcntucin de 101 d,ttusi1,
'01 C' l'r. l.on ino, Trairr du wblim!', ap . XXl , .;i. 1 1 2.
1
i
i,.. Jdnc , Pl1ire, 11...:iv V, \!)1.:cu.a 6.' , uBiUI. de la Pliu.dc,1, i1as. 817-8 1 11.
 -- ---- .
42. Figuras de eleccirr la r,:srnca _y la comurii11
... ---
283
cultura, cuy o conodmietHo es propio de los miembros cid grupn
con Jos cuales el orador in!enra establecer C!itn cornu11i611. A estos
ht:chos de cuJlura se aade gcncrulmtnle una acctividutl parriculur:
enterneclmlc:nto ante los rccurdos, orgullu Ue la comunin; la alu
sin aumenta el prestigio del oraUor-quc rosc y sube uti!J..::ur c.:Hi..ls
riquezas. AsJ lo hace Mirabeau en e:ilc nisajc cilatlo por Bron:
Je n'avais pas be.roin de ,eae lemt pour J'qVr;ir qu 'iJ tt 'y Q qu 'un
pas du Capital e Q ltt rod1e Tt1rl!inene W).
(Yo no J!ect:sltaba esta lecci1\ panl ;ahcr que sblo hay un paso
det Capitolio a la roa Tarpeya),
La cita slo es una figura de comunin cuando no desempea
su papel habitual: corroborar lo 4uo se dice on el peso de una.
autoridad iuc.. Tambin se: pueden considerar ci1ns las mximas y
los refranes. Se las percibir como figur cuando su uso \)O parezca
que resulta.de las nectsidadc:s de la argu1111ntacin y su conteniLlo
pase a un segundo plano. Se convierten en el signo <lct arraigo en
una cultura, como sucede con Sarn:ho Panza o con Tt\li le Ln.'1.
tier 141 Igual que el clich, la ciia puede enfcnderse como un for
malismo, Pero el personaje del que La Druyre no, dice:
(' n'esr ni pour donner plus d'uuwrrt! a ce qu'/ dil, ni peut-hre
pour se /aire honneur de ce qu 'i/ sait. 11 veut dcer rna.
(No es para d:tr ms autoridad .u lo que dice, ni qui:d.s para
g!otiarse de lo que sibc. Simplemente, quicre-i.:i1a.r),
en ese momento, sin :iuda lodavia est buscando la comunin con
-cJ auditorio.
Se acrecienta igualmcn1, la comunin por medio de todas las
lgu ,as empleadas por el orador para lograr que I auditorio pnrii-
ioJ
l:brnn, ne la Rh1oriru1t, pg. 33l,
10 Cfr. 70, (1El 1ugumcn10 th: auloridadi,,
1 1
Sc.holcm Ald'ht-m, l. 'hlswlre dt ,Tivk
,m l.a Bruyre1 Des Ju1w11tnlS, 64, en C11rar1tre.t, Hlibl. de la r/i;c1 r,g. )85.
284 Tratado de la urgumemacidn
cipe <le fornH\ activa en la eKposicin, atacndolo, )OJictando u
cooperacin, li$imilndose a l.
El aps/ro/e, la imerrogacin oraloria -la cual no pretende in
formarse ni asegurarse una aprobacin-. a menudo son figuras
d; comunin; en la comunicacin oratoria se pide incluso al adver
sario, aJ juez., que reflexione sobre la situacin n que st encuentra,
se le invita a participar en la del.iberaci6n que s reaHia delante
de l rn9, o bien el orador trata de confundirse con el auditorio:
Or, je 11ous le demande {exclama MasslllonJ et wus le demandt
frapp de Jerreur, ne sparant pos en ce poi,1t n,011 sOl'.I du vOrre
(.' ./ "
(A.hora bien, se lo pregunto y se lo pregunto impresionado por
el 1error, no epanu:ido en este punto mi destino del suyo).
Igualmente, el endlage de la per,ona obtiene el mismo cfcc10: el
reemplwr yo>) o <(in por <H>> hace que el <<auditeur se croit
voir fui-mime au mJ/ieu du pril (el oy ente crea verse en medio
del peligro) 111 y es figura de presencia y comunin. Tambin lo
consigue el e11luge del nmero de personas, el sustituir (<YO)), tU,
por nosotros. Lo utiliza la madre cuando dice .el hijo: Vamos
a dormir.
Encontramos un ejemplo excelente en Massillon, para quien es
constante ta preocupacin _por Ja asimilacin con el auditorio:
El vol/O, mon cher audUeur, de quoi vous inslnrt et vo11s con
fondre eu mime ttmps. Vcus vous p/uigne de J'exces de vos mal
heurs [.,./ Or, quoi de plus conrolrml dons n pelnt.$? Dieu m,
volf, U r:omplt mu soupirs, il pise mes aflfc_tlons, JI regarde couler
mes /armes 1.. ./ 1 ".
ov 'Vico, Dr:llt insllluzlonl orarorJe, pa. 14,.
,,u Citado por SainlAubin, Cuidr pnut la r:ltJ.S.M d, theJoriqut, pig, 91; Maui
llon, Carme, Sermn XIX (Swr ,ttit nomb, ds f/ur), 1. 1 1 wl. 722,
111
LoninO, Tro.lt du .Jllblimc, cap. XXI1 1 pgi, 112-113.
ru Maui!101t, ,'iur lt.r Affllr:tit1111, Sl:!rmn IV (para el regundo OomJno de Ad
viento), t. l, i:ol. 241 .
 4 3 . Es(uturu de los elementos urgumental\JOS 285
(Y aqu tiene, li querido oycn li::, algo para io::.1 rni rlo y con run
didQ al mismo . ie,11po, Us1ccl e qucj dt:: que sus Ucgrai;ia,1, )On
exceivas { .. ,j AlVra bien, qu hny 1mb consolutlor en nucslrus pe-
11.i.s'! Diol me ve, cuent.i. rni:. upiro.s, p..:.s a mis atlicdones, mira
el corrr de mb l;rimas [ ... !).
(cUstcd)), nosotros>) , (<Y0)) 1 consl ituyen otras tantas etapas por las
que el orador se asimlln a los oyente. ; adems, la ll ima se con fun
de con el pseudodiscurso directo que t ambin pucLle ser una t"igura
ctii comunin.
. Estas breves indicaciones sobre el papel de algunas figuras en
la presemacin de los da1os so n suficientes -pensamos- pnra mos
trar cmo se puede relacionar sus efectos con los factores de per
suasin muy generales . Por tanlo, nuestro anlisis de las figuras
i.:s t subordinado a un anlisis previo de l:.1 argumentacin, Por es le
ca mino, se pod ria ob}e.tar .que nunca abor aramos lo que al,unos
juzgaran esencial en el esludio de las figuras .
Creemos1 sin embargo que es interesante trata rlo as. Por eso,
volveremos sobre este mismo punto de:: visia, cada vez que se pre*
sente la ocasin.
4 3 . fa ESTATIJTO DO LOS ELEMcNTOS ROUMENTATIVOS Y
SU l'RESENTACtN
Uno de los efectos importanfc.s que causa la presentacin de
los daws consiste en mod ificar e:! e. 1at uto de los elementos del
discurso.
Los dferemes tipos de objetos de acuerdo gozan -lo sabemos
de privilegios diferentes. Se supone que algunos.de ellos se benefi
cian del acuerdo dH ;rnditorio u nivers al: los hechos, las verdades ,
!as presuncio1les. Ol:.os !llo se ht:nc:J1cian del a<.:u1::rdo <lt: au,furios
particulares; los valore. las jenm.:uias, los tpicos. L..t prccac icd ad
de estos diferentes objetos de acucn.lo no csl vincu laa a !as mis-
286 Trutudo de /u arg wnentar:ir1
mas condi,.;iom;s , De ah el gran inrcrs qu( se cuncc<le a \a fijacin
del csla\uto <le los elementos utilizados , a la _lransposid1l de ulgu
nos elemcnr o.s en lrn calegoria, a la posibilid-aJ de hacer hincapiC .
en un tiro de objclos de acuerdo ms que en 01 ro .
Normalmen1c se .supone que el orador y el auditorio reconocen
el mismo csHH Ulo en los elementos dt::l discurso, al menos hasta
que unu divergencia explcita obligue a modificar esta hiptesis. Pe
ro muy a minudo sucede que, en beneficio de su argumentacin,
el ora<lor hace un esfuerzo por situar el debate en el plano que
IL" pari.:ce uuis favorable, modificand o si es preciso el t:Slatu10 de
ciertos <latos. 611 e.,te pun10, lo presentacin descmpcfla un pa pel
esencial.
Con mucha frecuencia, el esfuerzo del orador tiende a atribuir
a los elementos en los cuales s apoya el estatuto ms elevado posi
ble, el estatuto que goza del acuerdo ms amplio. De es1a forma,
se otorga r el e.'i latuto de valor a los sl.!ntimiemos personales el
e,1a1u10 de hecho, a los valores,
A mc:nudo, se expresan los sentimientos e impresiones persona
les couo j uicios de vo.lor ampliamente compartidos . Su tipo sera
la alrmadn del turista que, e.l vo\vr de viaje, nos d ice: <q Qu.
agradable es viajar a Francia! >). o la exclamacin del joven enaffio
rada: {{ Qu hermosa est la lunn e:stn nochei >), Tal s expresiones ,
como lo resalta Britt cu 1 1 3 , :cm ms eficaces en la convenadn,
ante un auUit orio de amigos. que en los cscrhos dcs1 inados u cual
quier lecwr:_ Se lrala menos de un j uicio '1e valor - q uc uno estara
<lispuesLo udel'cnder- que una illlpcesin q11e se pide al aud itorio
benevolo que com parl a,
Los juicios de vnlor, e incluso los scn_timi'.m tos puro.mente subje
livo.s, pueden transformarse, por artificios c presentacin, en jui
do de he"'ho, La frmula c<estas manzanas no me dicen nada>1 por
11n o me guslan es1 as manzanRS)> permite operar una i.:spccle de des
plaz.aniicnlo de Ju responsabilidad. Se !e reprocha al objclo que no
, i J 1\:, Ul'iHon, Cammu.'f i11.aion, f'ldg. 8.
 ----------
43 . E.waruto de tos elementos arg wnent(Jtivos
emita una flamada, se consiJe-ra q ue- si se rc,1.:clona dcsfavorabk:
mente se debe a un comporia111icn10 cld obj1.. (o. Por supuesto, csla
U$Crcin versa sobre un J1ccho incomprnhable y d oycJJlc podrin
rech azar su acuerdo. Pero, nadie lo pien.m has1a el momento en
que deara defender, en [anto . que co111 radktor, la cxcdcnda <le
cs1as manzanas.
Reemplazando la calificacin de <<mcm irosm> por 1<pcrsonu con
disposicin para induci en errorn 1 1 ; se tenclr la nprcsin de afirma : La seule inspe,;lion de ces si/ex exclut 10111 soul)fon tle Jra
haber transformado en juicjo de hi:cho el juicio tle valur n el que
aparcce-esta cali ficacin, porque el ,nunciaOo, COll su JlUCVU forurn.
pare ms preciso que si se insis1icra sobre sus condicione de veri
ficacin. El que no se utilice el tCrmino tcmentiroso>, subraya 1 por
otra parte, la intencih de e\litar una aptcciucin favorable. El oso
ue los vocablos que ,'rven habitunlnwue a la descripcin de los
hechos, para incil.o.r j uicios clt! valor sin enuncia rlos <!>.plici1 amen
te, es oponu110 ;mte los oyentes que dcscollf/an de todo lo. que
no par<ee verificable. Quien, en lugar de dedr he actuado bien,
declara {<he actuado.de tal forman, parece limit arse a uno ufirma
cin d hecho , innegable y objetiva. No obstante, obtiene . <le ma
nera indirect a, a los ojos de aquel que est tentado a uprobar :.:sta
forma de actuar 1 el mismo resuhado que con la afirmacin de Vct
lor. Y es incuestionable la ventaja de la transposicin porque el
vnJor, al no enunciarlo, no se Jo expone a que sea puesto en teta
de juicio int ilmente; Asi mismo, en vez de ponderar los mri1os
de . umt persona, basta con seu lar ciertos hechos abs1 cnindosc de
enunciar !u valoriz.aci61\ que s urivu, dcjundo csrn cuc.s1in ;,
oyente.
Se pueden lran,formar igualmente los juicios de olor en expre
siones de hechos airibuyuoselos a alguien; por lo general , se
s ugiere este cam bio de e.slalulo para dar peso al enuuciado. Pero
tam bin puede tcrwr por resultido el li mi1ar el ak;.rnce <le! cn u11-
ciado: una norma, sustenlada _ en la au1oridad e un pcrsonuje
1 14 (.' fr,
38, ({ 'urrn:as Yt:rlndi:s y arguu11:1iiaci1w.
288
----------- Tralado de la argumenracn
clebre, com: el riesgo de transformarse ai en simple hecho de
cultura.
Otra tcnica consiste en presentar como si fuera un hecho comM
probado lo que sello es la conclu&in de una argumentucin. En
la obra que dedica o los frudes en arqueologa prehistrJca, VayM
30n de Pradenne estudia Ja argumcntad611 tlt las partes y seala
que Chierici, ai defender la au1cntiddad de lo, slex de Breonio,
vu// reenl (El examen de esto, sDeK e,tcluyc ya cualquiet sospecha
de trabajo reciente) "' Vayson de Pradenne ve en ello una forma
del argumento de autoridad . En realidad, el inters del enunciado
reside precisamente en lo que no est presente como argumento
de auloridad, 1110 como un testimonio concerniente a un hecho
verificable,
Quien calirica de nica solucin aquella gue para l es la mejor,
opera una lraHsposicin anloga del juicio de valor en juicio de
hecho.
En ocasiones, CI desacuerdo sobre /os valores aparece como un
desacuerdo sobre lo, hechos, porque es ms fcil recti ficar uu error
material que un juicio de valor que se d.esaprueba. El ti><> de esta
tcnica rgumcntaliva sera el recurso del Papa mal informado, al
Papa mejor informado: se supone que el desacuerdo de.<cansa sobre
una informacin Insuficiente y que bastar con complelarla para
hacer que cambie de opinin la persona mal informada. Asimismo,
en presencia de una ley controvcrli<la, se aumen1ar su valor pro
clamando qut, si la han transgrediclo, 1lo puede ser por Ignoran
cia. Se sobreontiende que si la conoci,rai, no dutlaran en cum
plirla.
Un ejemplo cmico de esta forma de argumentar, justamente
porque se trata de una ficcin, Jo seflala Quitlliliano. Se !raia de
la respuesta de un caballero romano a Augusto, quien le reprocha
ba que es1aba dilapidando su patrimonio: He creitlo que ora
iu Vnyson de Pradcnnc, Les iraudes en orchiofogfe prhistoriqw!, p.!g. 2,14,
____________ --------------- --
4). Esla111to _de los elemellios argumnlalivos
..
mion w,, responde el caballero, como si d rcpoclh.: no hubiera te
289
nido otro fuudamCnto que el de un error de hcd10.
Ciertas figuras, y cspedahneme la mPtalcpsls, pui:dcn cu.:ililur
la lrnnsposicin c los va)ures: t<OlvicJo los fa.vares,, nor <1110 es
agradccidm>; <cacuCrdese de nuci:;tra co11vencinn por observe nucsla
convencim> 1 son maneras du alribuir uno conductn a un cnmcno
de memoria, con lo que se le permite al intcrhJc11tor 111odiicilr su
actiluc.l al til!mpo que parece qui! s61o ha mejorado su t9nodmicnto
de los hechos. Del mismo modo, je ne vuus fonnais pns (no le
conozco} por je vous mprise (le dcsprecio) 111 transpone el juicio
de valores en un juicio de existencia.
Otra.s veces, una hiptesi transrorma en iluacin de hecho nn
Juicio de valor. El \ldcr callico b<lga Schollaer( exclamo:
Mes.sfeurs, je 'tloudrals pouvoir condwire unl! /Mime thrtif1111e
.sur unl! 111011tag,1eu..-re1. home pour qtt'l'lle pt, di! IQ, mbrassr:r
d'un coup d'oeii 1otes ll!S /em.,ncs el taus les pcup(es dt la l(rre.
l..d f... ) Jt l11i cJiruis. ROgard,z, mad<lme, f!t aprts uluir rege1rdC,
rr;ndc.t-moi. /":/ Qui ous a fuit potl!, belle, ro)'ule el j"U(Jhie11re
d tou1p.s les mathtureus Yoeur.t qui 1'agile11t n vo piccl:r?1, 111,
{Scnorcs, Ol' gustarfa poder conducir a une m11jer criuiana a
!JR& montnfta bastante alln pa"ra que, d(sdc all 1 pudiera abarcar con
una sola mirada a. todas la:, mujeres y u ltldos los pueblos dt la
licrrs. AIII ( .. ,) le dlrf.i: Mire, senara, y dc,pub de huber mlrodo,
re.spndonu! ( ...) Quin os h11 l1ccho purci, bella, real y superior
a todas las dgrnciadas herm.inus riuc b11lleJ1. a us pies7n).
La situacin de hecho Imaginada provoca una posibllidad de visin
desde lo alto que sugiere la supi:riorid3d de valor.
Por ltirno, algunos giros gramaticale!, como la frase nominal,
pueden utilitarse para. s1:1gcrir et t:slaluto de hecho, R. Calllois, oh-
11
Q\lifl\11\anu, lib. VI, ,;,:o.p: UI, 14.
1" t!i-ct\1pto, thniJo, por Unm11tis, OtJ Trupr.r, p,;. 70,
111 Disc:ours \Ur l't!d11t:11.ticn1 ,lu fc-nnun i 101ts: les <lrts,,, l22l de m11uo
dr 1871, segn lL r>c1..:a111p.,, E1ud,s tl'u.rl oturoirt et d" lfisfut,1111. J>i:. -1.
290 TratadO de la argumc11taci':
servando su frecuencia en St-John Perse, descubre el lono del hom
bre parco en palabras, en las airmscioncs incucs1ionables a causa
de su evidencia o de su autoridad "'. La frase nominal es ms bien
un esfuerzo por establecer lo que se dice fuera del tiempo y, por
consiguicnic, fuera de la subjetividad,. de la parcialidad.
Sucede, sin embargo, que en la presentacin de las premisas
interesa reducir el estalulo de algunos objetos de acuerd.
Para minimizar la gravedad de una oposicin a un hecho, de
unn a\terncin de la verdad, se transformar la negncln de un he
cho en un juicio de apreciacin. Se puede encontrar un hermoso
cjempo de esta 1ransformncin en Brownlng, cuando el obispo Blou
grnm, en su apologlo, Intenta reducir el o.lca.nce de su icredu
lidad:
Todo lo que hemos ganado por nuCJtra incredulidad no
Ea una vida de duda dfvcrsiiada por la re.,
P!!a una vida de fe diversificada por la duda;
'A.lo que llambamos cuo.dro blanco ten el ajedrez), -10 llamamos
(negro 111
A vc:cc, se reducen Jas normas hasta que slo son caprichos,
la expresin de un sentimiento persone:!: se tiende: a mostrar, por
la formulacin, que no se intenta iniponerlas a los dems. En la
novela de Jacques RiviCre 1 Aitm1e. el enamorado se c:xtrana por
el comportamiento de Almc. Se lo reprocha, luego lo sicnlc:
m R. Calllois, Poi1irut dt S/-John Ptr.st. ,du, J).J,t."
UD Se rcirre a In incredulidad entendida como falto de fe y de crecnciai ca1ll
CAS. (N. dt fo T.J
1
11 Brownirt, Potms. BiJlrop Blouiram's Apofou. ,As. 1'40:
A iJ wt huvi guintd thn by our unbUef
Is o 11/c of dout>t dirsif,td by failh,
Far one of /alth dh'trsf/ltd b)' duubt:
Wr ,al/td thc chcss,bourd k'hllt, -wt cafl lt black.
Cr. f S6, l.a Jivhiu dd iodo Cn su1 par1u-11.
 43.- Estatuto de los elementos argumentaiivos
---------
D'oli tui.s..je auto,ris O. /aire de mer goJJ de mCJ jugeinerus.
291

1a rCgle. iu 'eilc dtpail wivre? Pourquoi ms rukU!J de\cJ.ie.n/fflt!S

it pre.Jre:. aUx i1mnes? m.
(Por qu e.m1ba autoriz.ado a hacer de mis gustos, de mh jui
tio,, la regla que ella debla sc:gir? Por qu cJc:hiun >er prefcriUos
mis valores a los su_yosi).

Tratando sus norma.s de mes gols, el ainante c.xcua a .Aimc, se

guarda de condenarla en nombre de las reglas que ella no ha
adoptado.
El caso ms interesante de transposicin es aquel en el que se
limita voluntariamente la argtnentacin a juicios de valor, en los.
cuales se emplea el esquema inverso de aquel sobre el recurso del
Papa mal informado al Papa mejor informado, y esto po.ra mostrar
que las divergencias de valor son las nicas que imponan, que so
bre ellas centra el debate. Asi, N, Bobbio, ltalijndo del arte en
un rgimen totalitario 123, rehsa examinar si el artisu1 es ms libre
en Amrica o en la U.R.S.S., si la calidad estetica de las pruuccio
nes rusas es sa(isfactO:ria o no 1 porque esas son, .scg\n l, cUc:stiones
de hecho, irrelevantes para la conlroversla,. y Bobbio califica de
hecho todo lo que no concierne al valor que est en juego -el
de la libertad-.
Resulta bastante raro el que la voluntad de reducir el debate
a una cuestln de valores sea tan clara; esto implic:n, en efecto,
una tCcnica y uoa reflexin sobre los valores que corresponden a
preocupaciones de hoy. Pero 1 a menudo sucede que, volunt.aria
mcnte, slo son valores los elementos puestos en primer plano. Un
ejemplo clebre es el discurso de Bruto a la muchedumbre ei, Julio
Csar de Shakespeare, del que se ha eliminado lodo lo que es wra
/\o a la voluntad. de la liberla<I:

111 J. Riviht', Aime, p, J l 1,

IJJ N, Do1Jhiu, i.l.ibcrt JcJl'artc e pitlilicx cullurali:>1, en N11ovit1,-t<1r1w11li, !l/13,
n.Q 1.