Cuadernos Polticos, nmero 10, Mxico, D.F., editorial Era, octubre-diciembre de 1976, pp. 25-32.

Carlos Pereyra
Ideologa
y ciencia

Ha sido reiteradamente sealada la multivocidad y ambigedad caractersticas del vocablo

"ideologa". Uno de los objetivos de las consideraciones que siguen es mostrar que tal
ambigedad proviene, por un lado, del hecho de que se utiliza una misma palabra como
vehculo de dos conceptos diferentes pertenecientes a marcos tericos distintos y, por otro
lado, de la circunstancia por la cual se entremezcla confusamente lo significado por esos
conceptos. En estas condiciones, podra optarse por emplear dos palabras diferentes para
disolver una y otra fuente de la equivocidad mencionada. Sin embargo, es difcil enfrentar la
costumbre arraigada de expresar los dos conceptos a travs del mismo vehculo verbal.
Adems, como se ver, hay razones que justifican la utilizacin de la misma palabra para
expresar ambos conceptos. Parece, entonces, ms conveniente distinguir con precisin su
significado en cada caso y evitar la ambigedad por la va de una rigurosa determinacin
contextual, es decir, dejando que el tipo de discurso decida en cada caso de qu concepto se
trata.
La polisemia del vocablo "ideologa" se acenta porque, a veces, se le usa con una
significacin diferente a la que tiene en tanto concepto epistemolgico o en tanto concepto
sociolgico, es decir, en tanto concepto perteneciente ya sea a la teora del conocimiento o a
la teora de la sociedad. Esto sucede, por ejemplo, con la peculiar utilizacin que de este
vocablo hace Jean Paul Sartre en la Crtica de la razn dialctica. Aqu s se introducen de
manera gratuita posibilidades adicionales de confusin. En general, no es conveniente recurrir
a un trmino ya cargado de un significado variable para pensar a travs de l otros fenmenos
diferentes a los referidos con su significacin original, particularmente cuando sta es
mltiple. Otro ejemplo: Klimovsky seala una acepcin de "ideologa" como conjunto de
conceptos y presupuestos al que un cientfico tiene que recurrir para expresar y desarrollar sus
teoras. No conduce a nada introducir mayores elementos de confusin utilizando el mismo
vocablo para significados tan diversos. En consecuencia, haremos abstraccin de las
dificultades suscitadas por la utilizacin peculiar, casi privada, de la nocin "ideologa" y nos
referiremos exclusivamente a su carcter de concepto epistemolgico y sociolgico.
 2

En un nivel epistemolgico, "ideologa" refiere a representaciones, ideas o creencias no

justificadas tericamente, expresadas a travs de enunciados no fundados en razones
suficientes, sostenidas las primeras y formulados los segundos por motivos extratericos, es
decir, en virtud de intereses econmicos, polticos, de clase, nacionales, raciales, etctera. En
otras palabras, cuando se trata de un concepto epistemolgico, "ideologa" permite pensar un
tipo de discurso del cual se puede demostrar su falsedad terica, su falta de apoyo en una
argumentacin cientficamente aceptable, sostenido, sin embargo, por la funcin social que
ese discurso cumple. Caracterizar desde una perspectiva epistemolgica a un discurso como
"ideolgico" no significa caracterizarlo simplemente como errneo, sino indicar tambin las
causas sociales por las cuales la falsedad no se reconoce como tal. En este sentido, "ideologa"
es un tipo especial de "falsa conciencia" donde la falsedad es ocultada por motivos
provenientes de las relaciones sociales.
La caracterizacin de un discurso como "ideolgico" desde esta perspectiva epistemolgica
implica, pues, una doble tarea: a] demostrar mediante un anlisis cientfico que el discurso no
se funda en razones tericamente suficientes. Esta demostracin slo puede hacerse desde el
interior de una ciencia constituida o en proceso de constitucin; b] demostrar mediante un
anlisis sociolgico que ese discurso, pese a carecer de fundamento terico, es mantenido
debido a la funcin social que cumple su aceptacin.
Suele decirse que un concepto es ideolgico o que una doctrina es ideolgica.
Consideremos a manera de ejemplo el concepto de Estado definido como una instancia
arbitral situada por encima del conflicto de clases, o la doctrina funcionalista del "equilibrio
social". En estos dos casos la demostracin del carcter ideolgico de ese concepto y de esa
doctrina respectivamente, implica: exhibir su insuficiencia terica por la va de sealar la serie
de fenmenos que no pueden ser comprendidos a partir de esa conceptualizacin y por la va
de indicar qu otra conceptualizacin permite mayor eficacia terica. El segundo paso, para
justificar la caracterizacin de ese concepto y de esa doctrina como ideolgicos, consiste en
revelar los motivos por los cuales no se reconoce tal insuficiencia terica, es decir, revelar la
funcin social que ejerce la aceptacin de una conceptualizacin errnea.
Por qu describir este concepto de "ideologa" como epistemolgico si, hemos dicho,
incluye la determinacin de la funcin social de la "falsa conciencia"? En rigor, tal vez sera
ms conveniente considerarlo como un concepto "socio-epistemolgico" o interdisciplinario.
Lo hemos llamado concepto "epistemolgico" para subrayar su diferencia semntico con el
concepto puramente sociolgico de "ideologa" que trataremos ms adelante. Adems, en
tanto no existe una teora general del conocimiento sino teoras d la produccin de
conocimientos en cada ciencia especfica, y en tanto toda produccin de conocimientos es una
modalidad de la prctica social que se articula con las restantes formas de esta misma prctica
social, difcilmente podr imaginarse una problemtica epistemolgica plenamente escindida
de interrogantes referidas a las condiciones sociales de la produccin de conocimientos.
Por otra parte, si el concepto epistemolgico de "ideologa" refiriera solamente a un tipo de
discurso que, no obstante sus pretensiones de expresar conocimientos, constituye una forma
de error, sin que el concepto permitiera pensar las causas por las cuales se sustenta esa
falsedad, entonces el concepto sera enteramente intil porque no sera factible discernir la
falsedad ideolgica del mero error y, lo ms grave, no se comprendera el por qu de la
vigencia de tal falsedad.

El concepto sociolgico de "ideologa" remite a un tipo de articulacin entre el discurso

terico y/o el proceso real, por un lado, y los emisores o receptores de ese discurso, por otro
lado. Mejor an: remite a una relacin segn la cual el mensaje discursivo es considerado en
virtud de su pertinencia respecto a las aspiraciones, objetivos, ideales, requerimientos,
etctera, de una clase social, o de un grupo de agentes histricos clasificado segn algn otro
criterio. Desde esta perspectiva, "ideologa" no describe un conjunto insuficientemente
fundado de ideas, representaciones o creencias, expresado a travs de enunciados
tericamente injustificados, tal que pueda ser contrapuesto a un conjunto suficientemente
fundado de ideas, representaciones o creencias, expresado a travs de enunciados
tericamente justificados. Como concepto sociolgico, "ideologa" describe la relacin
existente entre un discurso, sin importar la verdad o falsedad del mismo, y sus usuarios
(receptores o emisores), en virtud de los propsitos y aspiraciones de una clase o grupo social,
histricamente condicionados por el lugar que esa clase o grupo ocupa con respecto al poder y
al conjunto de las relaciones sociales.
Si se emplea "ideologa" como concepto sociolgico, es decir, como un concepto
perteneciente a la teora de la sociedad, carece de sentido preguntar si una ideologa es
verdadera o falsa. En este sentido, la ideologa no es verdadera ni falsa ya que estos valores
slo pueden predicarse de enunciados y el concepto sociolgico de "ideologa" no refiere a
enunciados, sino a los propsitos y aspiraciones de una clase o grupo social y a la relacin de
esos propsitos y aspiraciones con los conocimientos producidos por la ciencia. En este
contexto la pregunta que puede plantearse es: en qu medida una ideologa determinada
puede admitir los resultados de la ciencia o, por el contrario, se ve obligada a rechazarlos?
Los agentes histricos viven a travs de una cierta ideologa la 'manera segn la cual se
inscriben en el conjunto de las relaciones sociales. Es as que la ideologa ha podido
asimilarse a la experiencia vivida, de la cual resultara indiscernible. En cualquier caso,
cuando "ideologa" funciona como un concepto de la teora de la sociedad, su referente no
est constituido tanto por un cuerpo doctrinario ms o menos sistemtico como por la relacin
entre aspiraciones o propsitos de los agentes histricos, por una parte, y el proceso real o
cualquier manifestacin de la vida social, por otra parte. Por ello se puede hacer, de hecho se
hace siempre, una lectura ideolgica de acontecimientos o fenmenos sociales, as como de
obras literarias, cinematogrficas, formas de comportamiento individual, etctera, y, por
supuesto, tambin de los productos de la prctica cientfica.
En resumen: el concepto epistemolgico de "ideologa" refiere a un discurso falso donde
en lugar de una fundamentacin terica ausente se encuentran motivaciones extratericas
derivadas de la funcin social cumplida por ese discurso. El concepto sociolgico refiere a
una forma de relacionarse con la realidad, en cualquiera de sus manifestaciones, derivada del
lugar que ocupan los agentes histricos en el conjunto de las relaciones sociales. Una buena
parte de las confusiones fciles de advertir en el uso del trmino "ideologa" proviene del
desplazamiento arbitrario de un concepto a otro.
Cuando se habla, por ejemplo, de ideologa burguesa y de ideologa proletaria, se est
recurriendo al concepto sociolgico de ideologa. En este caso no tiene sentido alguno afirmar
que la ideologa burguesa es falsa y la ideologa proletaria es verdadera. En rigor, verdad y
falsedad no son predicados posibles de las ideologas. La ideologa no aspira a explicar
ninguna regin de la realidad, no est compuesta por enunciados verificables. Aspira a guiar
el comportamiento de los agentes histricos en virtud de la posicin que ocupan en el sistema
social. Cada ideologa se relaciona de una cierta manera con una huelga, con una medida
gubernamental de poltica econmica, con el programa de un partido, etctera, y en ningn
caso se puede hablar de verdad o falsedad. Lo que s cabe plantear, en cambio, es la mayor o
menor capacidad de una ideologa para relacionarse con los productos de la prctica
cientfica. Aqu s puede sealarse, por ejemplo, cmo la ideologa burguesa puede articularse
con entera facilidad con los productos del conocimiento cientfico natural, los cuales o bien
contribuyen al desarrollo de las fuerzas productivas, algo en lo que est vivamente interesada
esa ideologa o, cuando menos, no representan ningn motivo de preocupacin para el
mantenimiento de la dominacin. Algo muy diferente ocurre con los productos de la ciencia
social, la mayor parte de los cuales resultan atentatorios para esa misma dominacin. Por el
contrario, para la ideologa proletaria es mucho ms factible la relacin con el conocimiento
de los mecanismos y funcionamiento del sistema social, en la medida en que ste revela la
pertinencia histrica de los propsitos y aspiraciones del proletariado.

Existe una diferencia entre ciencias naturales, cuyos productos cientficos contribuyen o
pueden contribuir al desarrollo de las fuerzas productivas, y ciencias sociales, cuyos
productos inciden en la reproduccin o transformacin de las relaciones sociales vigentes. No
se trata de una diferencia cualitativa y ms bien ha de ser pensada esta diferencia en trminos
de un continuo. Tendramos entonces distintos grados de pertinencia en unas ciencias y otras
respecto al desarrollo de las fuerzas productivas y respecto al mantenimiento o transformacin
de las relaciones sociales existentes. El polo de alta pertinencia en las ciencias naturales
corresponde a sus efectos sobre las fuerzas productivas y, en cambio, tienen muy baja o nula
pertinencia sus consecuencias sobre las relaciones sociales. Justamente lo inverso es cierto
para las ciencias sociales: una alta pertinencia para sus efectos sobre las relaciones sociales y
una escasa o nula pertinencia para sus consecuencias sobre las fuerzas productivas.
La ventaja de esta conceptualizacin en trminos de un continuo que establece diferencias
cuantitativas pero no cualitativas, es que impide de entrada todo intento de distinguir
procedimientos cientficos extraos entre s como ocurre en las clasificaciones que estipulan
"ciencias de la naturaleza" y "ciencias del espritu", "ciencias nomotticas" y "ciencias
ideogrficas", etctera. Si esta formulacin sobre la base de un continuo no justifica ninguna
pretensin de afirmar diferencias cualitativas entre ciencias naturales y sociales, en cambio s
permite pensar las modalidades que adquiere la objetividad cientfica segn se trate de una
ciencia natural o social. Ocurre que mientras mayor es la pertinencia de los productos de una
ciencia respecto a las relaciones sociales, ms estrecha es la articulacin de esa ciencia con la
ideologa y, en consecuencia, ms difcil le resulta recabar aceptacin universal. Que se trata
de un continuo y no de una diferencia cualitativa, lo confirma la presencia, histricamente
fcil de constatar, de conocimientos naturales que resultaban como la astronoma
copernicana perturbadores para el tipo de relaciones sociales entonces prevaleciente. Una
mejor informacin de los resultados de la investigacin cientfico-natural, permitira sin duda
elaborar una lista de ejemplos contemporneos al respecto.

El problema de la articulacin entre ciencia e ideologa obliga a ciertos sealamientos

sobre la cuestin de la objetividad. Rechazamos el enfoque segn el cual una teora es
objetiva si representa, reproduce o reconstruye algo real por la va del pensamiento
conceptual. Esta nocin de objetividad es deudora de una concepcin del conocimiento como
reflejo, concepcin que no ha permitido resolver ningn problema epistemolgico y que,
adems, oculta la ruptura existente entre el conocimiento cientfico y la experiencia cotidiana,
as como tambin oculta el arduo proceso de elaboracin del objeto terico, necesario para
acceder a la explicacin del objeto real. La introduccin de matices tales como los que se
advierten cuando se acepta que no se trata de una representacin directa, de una
reconstruccin literal o de una reproduccin pictrica, no altera la subordinacin bsica de esa
nocin de objetividad a la teora del reflejo. Estos matices slo atestiguan la imposibilidad de
concebir la relacin entre objeto terico y objeto real en trminos de reflejo, pero no indican
nada en referencia a cmo deba concebirse tal relacin.
Si la objetividad no reside en la representacin o reproduccin de las propiedades del
objeto real en el objeto pensado, tampoco parece sostenible la tesis segn la cual el ndice del
carcter objetivo de un conocimiento lo da su aceptacin universal. Precisamente el problema
de la objetividad no puede escindirse de la intervencin de mecanismos ideolgicos en virtud
de los cuales se bloquea el reconocimiento de una teora cientfica.
La objetividad se encuentra, en efecto, en una cierta relacin del objeto terico con el
objeto real, pero esa relacin no tiene nada que ver con el reflejo, la representacin o la
reproduccin de uno en el otro o de uno por el otro. Esa relacin puede pensarse, en general,
en los siguientes trminos: el objeto terico incluye: a] una serie de conceptos a partir de los
cuales se clasifican y piensan las entidades reconocibles en el objeto real; b] un conjunto de
hiptesis o leyes que permiten pensar las conexiones regulares entre esas entidades; c] un
marco terico donde se establece la red de relaciones existentes entre las entidades y entre las
conexiones. El objeto terico as construido permite recabar y organizar la informacin, en s
misma plenamente catica, proporcionada por la descripcin del objeto real. Permite tambin,
y esto es lo decisivo, dar cuenta de las propiedades observables en ste, o sea, explicar los
fenmenos constitutivos del objeto real.
 Si la objetividad, como hemos dicho, se encuentra en una cierta relacin, del objeto terico
con el objeto real, esto significa que la objetividad de una teora depende de su capacidad para
integrar, organizar y volver inteligible el material informativo disponible acerca del objeto
real; depende de su capacidad para dar respuesta a las preguntas planteadas en el proceso de
conocimiento del objeto real. En consecuencia, la objetividad de una teora depende de la
riqueza y eficacia de su aparato conceptual, de la riqueza y eficacia de sus hiptesis
conectivas, en fin, de la eficacia con la cual el objeto terico (o modelo) por ella construido
permite el conocimiento del objeto real.
El problema de la objetividad de la ciencia no tiene por qu ser referido, como ocurre en la
sociologa del conocimiento, a la cuestin de la subjetividad del cientfico. Este planteamiento
deriva de una antigua y falsa problemtica centrada en la dicotoma sujeto-objeto y de la
concepcin del conocimiento como lazo de unin entre ambas entidades. Los farragosos giros
en torno a la misma problemtica parecen indicar de modo suficiente no tanto la dificultad de
la respuesta a la pregunta cmo se relacionan sujeto y objeto en el conocimiento?, cuanto la
deficiencia de la pregunta misma.
Para plantear el problema de la objetividad tal vez resulte til introducir ciertos conceptos
elementales extrados de la semiologa, pues no parece inconveniente aceptar que el discurso
cientfico es un cuerpo de signos. Para cualquier sistema de signos se pueden distinguir: a] el
estudia sintctico de las relaciones de los signos entre s; b] el estudio semntico de las
relaciones de los signos con sus referencias; y c] el estudio pragmtico de las relaciones de los
signos con los usuarios. La sintctica determina las reglas de construccin del discurso
cientfico, es decir, determina las normas que deben acatarse para construir en un discurso
cientfico dado enunciados que puedan ser "correctos". La semntica, en cambio, analiza las
reglas de correspondencia entre los signos componentes del discurso cientfico y sus
referentes.
La verdad o falsedad de un conjunto de enunciados ha de ser demostrada por la va de un
anlisis sintctico-semntico de ese cuerpo lingstico. Si se puede mostrar, con base en este
anlisis sintctico-semntico, la insuficiencia terica de un discurso y, adems, se puede
mostrar por la va de un anlisis pragmtico que ese discurso es aceptado por su funcin
social como si fuera verdadero, a pesar de la carencia de razones tericas que lo fundamenten,
se est en condiciones de caracterizar a ese discurso como ideolgico, recurriendo al concepto
epistemolgico de ideologa o, lo que es igual, se est en condiciones de determinar la no
objetividad de ese discurso.
 El concepto epistemolgico de ideologa es indispensable para explicar el funcionamiento
social de un discurso no apoyado en razones suficientes, pero este concepto no sirve para
explicar el rechazo social de un discurso cientfico. Si ese concepto est orientado a resolver
un problema: por qu se acepta un discurso falso?, en cambio no sirve para responder otra
pregunta igualmente legtima: por qu se rechaza un discurso verdadero? No sirve tampoco
para aclarar por qu los agentes histricos se relacionan de tal o cual modo con un cuerpo
lingstico no constituido por enunciados de los cuales se pueda predicar su verdad o falsedad.
Ni sirve, finalmente, para pensar la manera como se relacionan los agentes histricos con
hechos, situaciones, instituciones, etctera. El concepto sociolgico de "ideologa", en
cambio, apunta precisamente a estas cuestiones para las cuales es inoperante el concepto
epistemolgico.
El hecho de que un anlisis sintctico-semntico muestre la objetividad de un discurso y
pruebe la suficiencia terica de los enunciados verdaderos que lo constituyen, imposibilitando
as la caracterizacin epistemolgica de ese discurso como "ideolgico", no niega que se
pueda (y se deba) realizar un anlisis pragmtico destinado a precisar el tipo de relacin que
establecen los usuarios con ese mismo discurso. Este anlisis pragmtico permite comprender
por qu una objetividad demostrada en el interior de la ciencia, no se traduce sin embargo en
la aceptacin universal de esa verdad. El anlisis pragmtico permite, pues, la decodificacin
de los supuestos ideolgicos a travs de los cuales se lee un discurso cientfico, Aqu el
trmino "ideologa" se utiliza, es obvio, en su significacin como concepto sociolgico.
En consecuencia, no tiene sentido afirmar que la concepcin de la ideologa como total y
necesariamente falsa es una generalizacin ilegtima de una forma particular de ideologa. Si
en este planteamiento el trmino "ideologa" se emplea en su acepcin epistemolgica, el
planteamiento es errneo ya que, por el contrario, por definicin, todo discurso ideolgico es
un discurso falso. Si el vocablo es comprendido en su acepcin sociolgica, el planteamiento
es igualmente errneo porque la ideologa no es verdadera ni falsa: es la forma como los
agentes histricos se relacionan con la realidad y, por tanto, tambin con la teora. Tampoco
puede sostenerse el rechazo del concepto sociolgico de "ideologa" con el argumento de que
no permite distinguir entre enunciados ideolgicos y enunciados cientficos, pues el concepto
no est destinado a pensar esta diferencia, sino el modo como se relacionan los usuarios con
los enunciados cientficos, con otros cuerpos lingsticos no verdaderos ni falsos y con las
manifestaciones del proceso real mismo.

6
 Es indispensable sealar otra modalidad ms compleja de la relacin entre ciencia e
ideologa. En toda disciplina cientfica, pero de manera ms acusada en las ciencias sociales,
existe en cualquier momento dado de su desarrollo una zona problemtica donde no es posible
decidir en los planos sintctico y semntico la mayor objetividad y validez de una
construccin terica frente a otras construcciones alternativas. En estas zonas donde existe
una problemtica no resuelta, donde un aparato conceptual, un conjunto de hiptesis y un
marco terico dados no se han impuesto de manera decisiva sobre otros enfoques alternativos,
el debate tiende a polarizarse en virtud de motivaciones pragmticas. En otras palabras, si una
opcin terica no es enteramente decidible con base en las reglas de construccin cientfica
determinadas por la sintctica y la semntica, entonces la opcin tiende a producirse segn la
intervencin de mecanismos ideolgicos. Se preferir una conceptualizacin dada y no otro
enfoque alternativo por consideraciones ideolgicas, es decir, por sus efectos sobre el debate
social.
No importa cun amplia pueda ser la zona problemtica, su existencia no permite avalar
posiciones sin sentido como aquella que distingue entre ciencia burguesa y ciencia proletaria.
Tampoco permite sostener planteamientos menos caricaturescos pero igualmente errneos
como el que atribuye a la ciencia estar saturada de ideologa a todo nivel y, ni siquiera, apoya
la idea de una ciencia ideolgicamente comprometida. (Entiendo aqu por "ciencia" cierto tipo
de discurso [descriptivo-explicativo] cuya estructura lo diferencia de cualquier otro tipo de
discurso. Si desde un punto de vista epistemolgico, es decir, sintctico-semntico, es
pertinente caracterizar a un discurso como cientfico, entonces de manera automtica, por
definicin, resulta no pertinente atribuirle un contenido ideolgico. Ahora bien, desde una
perspectiva sociolgica tampoco tiene sentido atribuirle un contenido ideolgico y slo cabe
preguntar de qu manera se articula con las diversas ideologas socialmente existentes.)
Sin embargo, la explicacin cientfica de los fenmenos histricos no se da, es obvio, en un
vaco social, sino en el interior de un debate social donde ideologas encontradas libran una
batalla ininterrumpida, o sea, donde diversos grupos sociales actan segn aspiraciones,
propsitos y proyectos diferenciados. De qu manera afecta esto a la produccin de
conocimientos? La pregunta nos devuelve al anlisis pragmtico del discurso cientfico
porque la produccin de conocimientos no slo exige el cumplimiento de condiciones
impuestas por la lgica, la metodologa y la epistemologa, sino que, adems, esa produccin
implica modos peculiares de articulacin con las restantes formas de la produccin social.
Como productos de una forma de la actividad social, los conocimientos se inscriben en
complejos circuitos sociales de difusin y consumo. Aqu se abre un amplio espacio para la
utilizacin ideolgica de la ciencia, sin que ello signifique que en s misma posea algn
contenido ideolgico.
Los problemas que se suscitan en el interior de una ciencia, las preguntas que se le
plantean a sta, pueden tener su origen en las ideologas socialmente prevalecientes. En
cualquier caso, la legitimidad de una pregunta o su rechazo como falso problema es decidido
en el interior de la ciencia y para nada interviene en esta decisin el carcter de la ideologa
que suscit la cuestin. Es cierto que toda ideologa determina cierto campo de visibilidad, lo
que se puede "ver" y lo que no se puede "ver" desde su perspectiva, pero ello no significa que
el desarrollo de la ciencia est subordinado a la "visin" de una u otra ideologa.

Al tratar el problema de las relaciones entre ciencia e ideologa, con frecuencia todo ocurre
como si estas relaciones fueran equivalentes o idnticas a las que se dan entre cada teora
social y la ideologa. Se asimila cualquier desarrollo terico a la ciencia. Se dice, por ejemplo,
"el significado de los conceptos en las teoras sociales no es unvoco: varan en funcin de las
ideologas a las que estn vinculados". Puede afirmarse lo mismo de las hiptesis elaboradas
para explicar un mismo fenmeno: tambin stas son dismiles e, incluso, contradictorias en
diversas teoras sociales. Pero, con qu derecho se concluye con base en la constatacin de
esta obviedad que el contenido mismo de la ciencia social se encuentra afectado
ideolgicamente? Esta conclusin slo puede ofrecerse si se presupone que la ciencia social
est constituida por cualquier teora que se pretenda cientfica. En rigor, salvo en aquellos
casos a los que antes hacamos referencia, donde existe una zona problemtica no resuelta, el
hecho de que diversas teoras atribuyan a un mismo concepto significados distintos, slo
prueba la falsedad de esas teoras cuyo aparato conceptual no permite la comprensin de los
fenmenos que otro aparato conceptual s posibilita.
Cuando se examinan las relaciones entre ciencia e ideologa, con frecuencia se procede de
la siguiente manera: se constata que diversas teoras ofrecen, por ejemplo, un concepto
diferente de Estado; se constata que esas teoras estn vinculadas a posiciones ideolgicas
discrepantes; se concluye que el contenido de la ciencia social est afectado ideolgicamente
y se proclama que la opcin terica, la utilizacin de uno u otro concepto de Estado, depende
de un compromiso ideolgico. Este procedimiento, por supuesto, carece de sentido. Si
diversas teoras ofrecen un concepto diferente de Estado, ello no significa que todas posean un
status cientfico. Si podemos mostrar que una conceptualizacin permite comprender los
fenmenos correspondientes en una forma en que no pueden hacerlo otras
conceptualizaciones, quedar determinado un concepto cientfico de Estado y las otras
permanecern como simples nociones ideolgicas. La aceptacin de un concepto de Estado
como cientfico no deriva, entonces, de un compromiso ideolgico, sino del anlisis sintctico
y semntico correspondiente.

Si como concepto sociolgico entendemos por "ideologa" un tipo de relacin de los

agentes histricos con el proceso real, dentro de la significacin de este concepto cabe incluir
una acepcin segn la cual "ideologa" es el saber precientfico que existe con independencia
de la construccin de una explicacin cientfica; un saber espontneo por el cual los agentes
"reconocen" la realidad de cierta manera. No se trata, en este caso, de una ideologa
tericamente elaborada, de la que se pudiera probar tanto su falsedad como su funcionamiento
social, lo que justificara el empleo del concepto epistemolgico de ideologa, sino de un tipo
de saber que no aspira a constituir propiamente un conocimiento. Ms que caracterizarlo
como verdadero o falso, este saber compuesto por un conjunto de nociones vagas y
creencias difusas, a partir de las cuales los agentes reconocen la realidad constituye un tipo
de reconocimiento precientfico, en nada equiparable al conocimiento cientfico. Esta
ideologa prctica, forma comn de desconocer la realidad, ofrece como se ha dicho antes
distintas posibilidades de articulacin con la ciencia social.

Hemos intentado establecer dos sentidos diferentes del trmino "ideologa". Tal vez pueda
apreciarse mejor la diferencia asumiendo la recomendacin saussuriana de reconstruir el
paradigma en el que se inscribe el trmino en uno y otro caso. En tanto concepto
epistemolgico, ideologa se opone a ciencia y se distingue del error. Un discurso ideolgico
es lo opuesto a un discurso cientfico, pero no es un discurso falso sin ms. A diferencia del
mero error que nadie est interesado en sostener una vez mostrada su falsedad, el discurso
ideolgico pasa por verdadero y es promovido como tal, en virtud de su funcin social como
elemento de legitimacin de ciertas relaciones sociales. En tanto concepto sociolgico,
ideologa refiere a ciertos mecanismos inconscientes mediante los cuales los agentes
histricos reconocen su experiencia social; formas en las que se expresan propsitos y
aspiraciones determinados por el lugar ocupado en el sistema social; formas mediante las
cuales los agentes se forjan una comprensin ilusoria de la realidad que en ningn caso puede
ser confundida con el conocimiento strictu sensu de la misma. Ideologa es aqu un sistema
inconsciente no terico de codificacin de la realidad. Este concepto desempea en la teora
de la sociedad una funcin anloga a la que cumple el concepto de "racionalizacin" en la
teora psicoanaltica.
Adems de los conocimientos producidos por la prctica cientfica existe una multiplicidad
de mensajes que no expresan conocimientos. Se puede ser consciente del contenido de esos
mensajes sin que el fundamento de los mismos, o sea, las condiciones de su produccin,
afloren al nivel de la conciencia. Los agentes histricos viven ese sistema de representaciones
sin percatarse de su principio organizativo. En consecuencia, la problemtica de la ideologa
no tiene nada que ver con la de la intencionalidad consciente; se inscribe en la dimensin
inintencional de la realidad social. Por ello es vlido afirmar que "la ideologa es un sistema
de codificacin de la realidad, y no un conjunto determinado de mensajes codificado con ese
sistema".
En una formacin social existen, dada la pluralidad de lugares que ocupan los agentes en el
conjunto de relaciones sociales, varios sistemas de codificacin. La teora de las ideologas se
orienta, pues, a la descripcin y explicacin de los mecanismos y el funcionamiento de esos
sistemas de codificacin.