Pautas para resolver casos prcticos de Derecho penal

Primera fase: comprensin del supuesto de hecho (y planteamiento de hiptesis)

Un primer paso para resolver un caso prctico de Derecho penal, es comprender el

supuesto de hecho que se somete al anlisis. Para ello:

a) Se realizar una lectura atenta y detenida del supuesto de hecho (el tiempo invertido
en este paso se traducir siempre en una mejor comprensin del mismo)

b) Se seleccionarn aquellos elementos fcticos que, desde el principio, se muestran

importantes para el posterior enjuiciamiento jurdico-penal. A este respecto, hay que
tener presente que los datos que figuran en el caso deben tenerse por probados y
ciertos; no deben alterarse, ni hay que imaginar hiptesis alternativas. Debe dejarse de
lado toda doble intencin subjetiva propia o de quien seleccion el caso.

c) Se ordenarn las circunstancias que el caso presenta: personas involucradas, lugar,

tiempo, modalidad, tipo de delito, etc. Si hay ms de una persona que interviene en el
caso, se asignar a cada uno el papel que desempea (autor, cooperador, inductor,
etc.). Puede ser de utilidad el uso de grficos o cuadros para esta tarea (como la ficha
analtica elaborada por el profesor Jos M Palomino, que se entregar oportunamente
a los alumnos).

Segunda fase: anlisis y evaluacin jurdica del supuesto de hecho

Tanto para la comprensin del caso, como para su anlisis posterior se deber contar
con los instrumentos jurdicos necesarios que posibiliten su estudio y resolucin, tales
como:

1) La legislacin aplicable al caso

2) Jurisprudencia existente sobre casos anlogos (para ello ser necesario acudir a la
biblioteca o consultar alguna de las bases de datos virtuales disponibles on line)
3) Doctrina que trate los temas jurdicos penales implicados en el caso (manuales,
libros monogrficos, artculos doctrinales, etc.).

Una vez se han reunido estos instrumentos, habr que proceder al anlisis a fin de
identificar y resolver los problemas jurdico-penales que el mismo presenta. Para ello es
aconsejable realizar dicho anlisis tomando en consideracin la conducta de quien o
quienes en el caso desempean el papel de autor o autores. Posteriormente se
analizar el papel de los restantes partcipes en el delito, si es que los hay, porque su
eventual responsabilidad es accesoria respecto a la de los primeros.

Hecha esta primera distincin, corresponde estudiar y decidir lo siguiente:

a) Si hubo un comportamiento humano por parte del autor o autores;

b) En caso afirmativo, si ese comportamiento es tpico de algn delito, para lo cual

habr que estudiar separadamente el tipo objetivo (en especial, la existencia de
causalidad e imputacin objetiva, en los delitos de resultado material) y el tipo subjetivo
(existencia de dolo o imprudencia en el comportamiento del sujeto en cuestin);

c) En caso afirmativo, si esa accin tpica resulta antijurdica, por no concurrir ninguna
causa de justificacin;

d) Admitido este extremo, habr que comprobar si ese injusto es culpable o, por el
contrario, si puede constatarse la existencia de alguna causa de inimputabilidad o de
inculpabilidad

e) Como ltimo elemento de la teora del delito, habr que establecer si el delito de que
se trata contempla alguna condicin objetiva de punibilidad o si media alguna excusa
absolutoria que elimine la punibilidad (lo cual resulta excepcional en nuestro Derecho)

Este orden de razonamiento no debe alterarse. Evidentemente, si se llega a determinar

que en el caso no hubo accin porque existe una causa que la excluye, el anlisis
termina en esta etapa; lo mismo ocurre si se concluye que la accin es atpica y as
sucesivamente.

Realizado este anlisis, se proceder a determinar y justificar el ttulo de imputacin

del sujeto que ha realizado o favorecido el hecho (autora y participacin). Adems, en
el caso de que no se haya producido el resultado tpico, deber comprobarse si
concurre alguna forma imperfecta de ejecucin (iter criminis).

A continuacin, si entrara en consideracin ms de un tipo penal aplicable para la

solucin del caso, debern aplicarse las reglas del concurso (de normas, de delitos
ideal, real, -), y se proceder a determinar la pena concreta imponible.

En cualquier caso, debe tenerse muy presente que en su gran mayora, los casos no
tienen una solucin nica. Es ms, distintos enfoques de la teora de delito llevarn a
soluciones diversas. Por ejemplo, asumir un planteamiento causalista, finalista,
normativista o funcionalista, proporcionar respuestas o fundamentaciones distintas.
Por ello, la solucin que se proponga no es tan importante en s misma como lo es la
fundamentacin y consistencia argumental por la que se adopta dicha solucin. Esto
hace que sea conveniente expresar con claridad cul es la perspectiva que se ha
adoptado, para as poder evaluar su coherencia.

Caso prctico resuelto

(Extrado de M.L. MAQUEDA ABREU/P. LAURENZO COPELLO, El Derecho penal en casos.

Parte General, 2 edicin , Tirant lo Blanch, Valencia, 2005, pp. 33-37)

Arturo deambulaba por los alrededores del Muelle de la Puntilla en la ciudad de Ceuta
en compaa de otras personas entra las que se encontraba Octavio. En un momento
dado, y tras mantener ambos una violenta discusin, Arturo se dirigi a su compaero
y, despus de golpearle y tirarle al suelo, sac una navaja y le asest dos pualadas,
una en el hombro izquierdo y otra en el abdomen, afectando a la pared anterior y
posterior del estmago, cabeza del pncreas y a la vena cava. Despus huy. Octavio
logr arrastrarse unos metros y fue asistido por la polica, siendo trasladado de
inmediato al Hospital, donde se le intervino de urgencia de las lesiones sufridas. En la
intervencin quirrgica se procedi a suturar las heridas internas con la excepcin de la
herida de 17 milmetros en la vena cava, que no pudo ser localizada por ser
imperceptible dada su situacin en la parte posterior y las condiciones clnicas de
mxima gravedad de la intervencin quirrgica Octavio falleci unas horas ms tarde
debido a la falta de sutura de la herida en la vena y a la agravacin que se produjo en
el curso de la operacin (STS de 22 de abril de 2005).

Primera fase: comprensin del supuesto de hecho

1. Tipos penales aplicables

La conducta de Arturo consiste en asestar dos pualadas a Octavio, el cual resulta

finalmente muerto. Por este motivo resultara aplicable, en primer lugar, el delito de
homicidio (art. 138 CP). Se trata de un delito comn, de comisin y de resultado de
lesin.

Slo si en el curso de la resolucin del caso se excluyera este tipo por la ausencia de
algn elemento bsico la aplicacin de este delito, podra entrar en consideracin la
figura tpica de lesiones.

Adems, debemos plantearnos la relevancia jurdico-penal del comportamiento del

mdico que oper a Octavio y no le sutur la herida sangrante. En este caso, el tipo
aplicable sera igualmente el tipo de homicidio (art. 138 CP), pero en su forma omisiva.

Al tratase de dos conductas relevantes, han de analizarse de forma independiente.

Segunda fase: anlisis y evaluacin jurdica del supuesto de hecho

CONDUCTA DE ARTURO

2. Tipicidad

1. Tipo objetivo
 Sujetos: el sujeto activo es Arturo y el pasivo Octavio, que es el titular del
bien jurdico protegido (la vida). Octavio adems es la vctima del delito, pues
es quien recibe las pualadas.
El objeto material de la accin coincide en este caso con el sujeto pasivo,
siendo la persona a la que se dirige la accin homicida, es decir, Octavio.
La accin de Arturo es jurdico-penalmente relevante porque es externa y
voluntaria, sin que concurra ninguna causa de exclusin del comportamiento.
El resultado previsto en el tipo de homicidio se produce ya que Octavio
resulta muerto.
La afirmacin de una relacin de causalidad tampoco plantea inconvenientes,
ya que suprimido mentalmente el ataque de Arturo, Octavio no hubiera
muerto en el quirfano.
Ms complejo es el caso que plantea en este caso la imputacin objetiva del
resultado porque hay al menos dos factores relevantes que parecen influir en
su produccin: por una parte, las pualadas de Arturo en zonas vitales del
cuerpo de la vctima (hombro izquierdo junto al corazn y abdomen) y, por
otra, la omisin del cirujano que no cort la hemorragia interna al no suturar
la herida en la vena cava. Para decidir si el resultado es objetivamente
imputable a la accin de Arturo hay que analizar, en primer lugar, si al
apualar a Octavio ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado para su
vida, lo que debe responderse afirmativamente ya que es obvio que esa
clase de conductas no ests permitidas por el Derecho. En segundo trmino,
se trata de decidir si el resultado de muerte es concrecin de ese riesgo ilcito
previamente afirmado. Siguiendo los criterios desarrollados por la
jurisprudencia para estos casos, cabe concluir que tambin se da esta
segunda exigencia, porque la muerte de Octavio est dentro del mbito
norma de riesgo de la accin de Arturo: no es anmalo, ni imprevisible ni
extrao que dos pualadas en zonas corporales de alto riesgo acaben con la
vida de una persona. Eso no impide la posible responsabilidad autnoma del
mdico si en su momento pudiera afirmarse la tipicidad de su omisin.
Circunstancias de lo injusto: En el caso no se aprecian elementos de ninguna
circunstancia agravante de lo injusto. El abuso de superioridad debe
 descartarse porque el ataque se produjo tras una discusin violenta que
permita a Octavio estar en guardia ante una posible agresin como la que se
produjo.

2. Tipo subjetivo

Teniendo en cuenta la regin del cuerpo afectada por las pualadas, su especial
intensidad hasta el punto de perforar la vena cava- y el comportamiento posterior de
Arturo, que huy del lugar desentendindose del herido, no cabe duda de que
necesariamente tuvo que ser consciente del riesgo que su conducta supona para la
vida de Octavio, por lo cual es posible afirmar, al menos, la concurrencia de dolo
eventual.

La relacin de hechos nos ofrece datos suficientes para indagar si concurre en el autor
la intencin de matar y, por tanto, dolo directo, si bien esta circunstancia no impide
afirmar el carcter doloso de la conducta porque en todo caso existen indicios sobrados
de la presencia de dolo eventual.

3. Antijuridicidad

No se observa ninguna causa de justificacin que pudiera resultar aplicable al caso.

4. Culpabilidad

Arturo es plenamente imputable, sin que se describan circunstancias que afecten a su

capacidad de motivacin. No incurre en error de prohibicin alguno porque es obvio
que conoce la antijuridicidad de su comportamiento y le es exigible una conducta
conforme a Derecho en tanto no se encuentra en una situacin de miedo insuperable.

Por tanto, Arturo es culpable

5. Punibilidad
El delito en anlisis no supedita la pena a condicin objetiva alguna ni es aplicable
ninguna excusa absolutoria. Luego, la conducta es punible.

6. Autoria y participacin

No consta que los compaeros de Arturo intervinieran favoreciendo de alguna forma el

hecho. De modo que es el nico responsable y autor del delito de homicidio. Se trata
de una autora directa en tanto que l, de propia mano, mata a su vctima.

7. Iter criminis

Dado que Octavio result muerto, el delito de homicidio est consumado.

CONDUCTA DEL CIRUJANO

2. Tipicidad

Dado que la conducta relevante del cirujano es una omisin y que se ha identificado
como tipo aplicable el art. 138 CP delito de homicidio-, nos hallamos ante la estructura
caracterstica de los delitos impropios de omisin o de comisin por omisin.

Sujetos: Sujeto activo es el cirujano que no realiza la accin debida, en este

caso, la sutura de la herida en la vena cava. Sujeto pasivo, coincidente aqu con
el objeto material, es Octavio, titular de la vida en peligro.
El cirujano se encuentra en posicin de garante porque ha asumido, por su
profesin y empleo, el tratamiento del paciente cuya posible salvacin queda en
sus manos.
Se da la situacin de peligro caracterstica del delito de homicidio ya que hay
una persona cuya vida se encuentra en riesgo.
Existe una omisin y no concurren causas que la excluyas, ya que se trata de un
comportamiento voluntario y externo relevante para el Derecho penal.
El resultado del delito de homicidio concurre, ya que Octavio result muerto.
 Imputacin objetiva: en este caso la conducta del cirujano est dentro del mbito
del riesgo permitido en tanto que se limita a operar al herido siguiendo las reglas
de la lex artis. El hecho de que la herida fuera imperceptible y, por tanto,
ilocalizable, hace que la conducta del mdico se mantenga dentro de los cauces
normales de una operacin quirrgica, siendo poco previsible y anmala la
posibilidad de muerte del herido por esa causa.

Llegados a este punto, hay que afirmar que la muerte de Octavio no es objetivamente
imputable a la omisin del cirujano, motivo por el cual queda descartada su
responsabilidad penal. Por ello, no entran en discusin otros aspectos del caso que se
situaran en una fase posterior de anlisis, como el relativo a la concurrencia o no de
una infraccin del deber de cuidado por parte del mdico.

Conclusin

Arturo es responsable de un delito de homicidio del art. 138 CP. El mdico acta
conforme a Derecho y, por tanto, no cabe atribuirle ninguna responsabilidad en el
hecho.