INVESTIGACIN BSICA, TECNOLOGA Y SOCIEDAD.

KUHN Y FOUCAULT

Esther Daz

El poema de Dante ha preservado la astro

noma ptolemaica, que durante mil cuatrocien
tos aos rigi la imaginacin de los hombres.
J.L. Borges, "La esfera de Pascal"

Hasta mediados del siglo xix se conocan slo siete planetas: Mercurio,
Venus, Tierra, Marte, Jpiter, Saturno y Urano. En esos momentos el
paradigma de la fsica responda totalmente a la teora newtoniana. Pero
uno de los planetas, Urano, pareca rebelarse contra las leyes cientficas
establecidas. Los investigadores registraban alteraciones en la trayec
toria del recorrido sideral del lejano astro. El cientfico francs Urbain
Le Verrier consider que las anomalas de la rbita de Urano se deban
a la existencia de un octavo planeta; predijo incluso su posicin. Poco
tiempo despus, el astrnomo alemn Johan Gottfried Galle confirm la
existencia del planeta desconocido. El descubrimiento de Neptuno fue
uno de los grandes xitos de la astronoma matemtica. Sin embargo,
el espectacular hallazgo dejaba sin explicar algunas ligeras perturbacio
nes que segua presentando la rbita de Urano. En los comienzos del
siglo xx, el astrnomo estadounidense Percival Lowel intent explicar
ese "resto" de anomalas suponiendo que exista un noveno planeta.
Veinticinco aos ms tarde, los telescopios del Observatorio Lowel foca
lizaron finalmente el cuerpo celeste pronosticado. Se trata de Plutn.
A partir de este ejemplo histrico-cientfico desarrollo dos lneas de
anlisis:
- una sobre las etapas que constituyen el proceso de una investigacin
cientfico-tecnolgica, y
- otra sobre el debate acerca del concepto de progreso cientfico desde
las perspectivas de dos filsofos: Thomas Kuhn y Michel Foucault.
 64 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

1. INVESTIGACIN CIENTFICO-TECNOLGICA

Investigar es buscar. En el caso del conocimiento cientfico, esa

bsqueda suele dividirse en distintas etapas: investigacin bsica pura,
investigacin bsica orientada, investigacin aplicada y tecnologa. Aun
que con fines de anlisis se caracterizan aqu cada uno de estos cuatro
momentos del proceso cientfico, se aclara asimismo que normalmente
suelen ser reducidos a dos. Se dice entonces "investigacin bsica" (o
ciencia pura) a la instancia que rene las dos primeras etapas, y "tec
nologa" (tcnica o ciencia aplicada) a la que abarca las dos ltimas.
En el accionar concreto de la realidad, estas etapas no estn clara
mente diferenciadas porque la tecnologa, a pesar de figurar al final del
desarrollo de la investigacin, est presente desde el comienzo mismo
del proceso cientfico. Pero esto se entender mejor si primero se revisa
en qu consiste cada una de las instancias de la investigacin.
La investigacin bsica es una bsqueda original, que se realiza con
la finalidad de obtener nuevos conocimientos. El nico fin que persegui
ra esa fase de la investigacin sera la bsqueda del conocimiento por
el conocimiento mismo. Se supone que la investigacin bsica no tiene
en cuenta ninguna aplicacin posible de lo que se propone investigar.
La investigacin bsica pura se produce al arbitrio del cientfico indivi
dual. Puede ser subsidiada econmicamente o no. Pero lo importante es
que el investigador elige su tema libremente. Es decir, nadie "orienta" su
bsqueda hacia algn objeto de estudio determinado. No existe inten
cin (al menos por el momento) de que el producto terico que surja de
esa bsqueda rigurosa sea aplicado a la realidad. Es el equivalente, en
el mbito del conocimiento, de lo que en esttica se suele decir hacer
"arte por el arte", sin ninguna intencin utilitaria.
La investigacin bsica orientada, en cambio, est encaminada de
manera general hacia algn campo de inters sealado por la institu
cin que financia el proyecto de investigacin. En esta etapa tampoco
existe el imperativo de aplicar el conocimiento a la realidad (al menos por
el momento). Pero el investigador o el grupo de investigacin recibe
indicaciones respecto de los objetos o hechos que se deben estudiar. Si
bien existe una orientacin en cuanto a lo que se debe investigar, no se
tiene la consigna de modificar la realidad estudiada.
Por su parte, la investigacin aplicada tambin es bsqueda original,
en el sentido de que se elaboran conocimientos nuevos, pero dirigidos
ahora hacia algn objetivo prctico. Se trata de una transicin hacia el
uso de las teoras cientficas. En esta etapa, los cientficos desarrollan
modelos tericos que eventualmente podran convertirse en realidades
Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault 65

materiales. Se constituyen proyectos y planes que, si se aplicaran a la

realidad, la modificaran. Aqu se ha superado el mero "buscar el cono
cimiento por el conocimiento mismo" y se disean prototipos que po
dran llegar a influir en la naturaleza o en las sociedades (aunque an
no se apliquen). Se inventa un plan de actividades, de mtodos instru
mentales y de procedimientos como medios posibles para obtener algu
na finalidad buscada.
Por ltimo, la tecnologa es la aplicacin concreta del conocimiento.
El desarrollo tecnolgico o experimental es el uso del conocimiento
cientfico para producir materiales, artefactos, productos, planes, sis
temas, servicios nuevos o mejoramiento de los ya existentes. ste es el
momento en el que los tcnicos, en algunos casos dirigidos por los
cientficos, transforman los modelos tericos en tecnologa propiamente
dicha: televisores, misiles, respiradores artificiales, vacunas, realiza
cin de planes de alfabetizacin, de erradicacin del desempleo o de
mejoramiento de la calidad de vida de ciertos grupos carenciados, entre
otras instrumentaciones posibles. La tcnica o tecnologa modifica la
realidad, tanto desde las ciencias naturales como sociales. Un reactor
atmico es un ejemplo de tecnologa de las ciencias naturales; un plan
de racionalizacin econmica, de las ciencias sociales. Reitero que esta
clasificacin obedece slo a fines analticos, porque es obvio que, en la
realidad, estas tecnologas no surgen de un mero proceso de conoci
miento sino tambin de complicados dispositivos econmico-sociales.
La tcnica, entonces, es la instrumentacin concreta de medios para
obtener ciertos objetivos. Es la ejecucin de planes modificadores de
ciertas realidades. Pero no toda modificacin de la realidad surge desde
el conocimiento cientfico. Por ejemplo, el albail que construye una
pared tiene como "base terica" un saber hacer cotidiano, prctico,
artesanal. A esta actividad y a ese saber hacer se lo denomina tambin
'tcnica'. En cambio, a la modificacin de la realidad que tiene como base
terica el conocimiento cientfico (una nave espacial, un plan de vacu
nacin) se lo denomina indistintamente 'tcnica' o 'tecnologa'.
A continuacin se ofrece un esquema de las distintas etapas del
desarrollo cientfico-tecnolgico:

Se ilustra ahora cada etapa del desarrollo de la investigacin cient

fico-tecnolgica a partir del relato de la prediccin de nuevos planetas
 6 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

con el que se inicia este captulo. La investigacin bsica pura correspon

de a la tarea de los cientficos que realizaron estudios de astrologa por
el simple deseo de obtener ms y mejor conocimiento acerca de los
astros y sus trayectorias. Pero lo hicieron por su cuenta o en el marco
de alguna institucin que no los condicionaba hacia ningn objeto de
estudio en particular.
Ahora bien, cuando alguna institucin (cientfica, empresarial o
gubernamental) se interes por el estudio de las trayectorias y la posible
existencia de planetas desconocidos y convoc a expertos en esa rea,
se inici la etapa de investigacin bsica orientada. Pues los investiga
dores, aunque seguan buscando "el conocimiento por el conocimiento
mismo", lo hacan en funcin de un objeto de estudio que se les haba
encargado. En este caso, la posible existencia de nuevos planetas.
Pero una vez que la investigacin matemtica y observacional han
coincidido y se ha registrado fehacientemente la existencia de nuevos
planetas, se han obtenido -al mismo tiempo- gran cantidad de datos
respecto de la realidad espacial. Esto, unido a grandes desarrollos en
otras reas de conocimiento, desencadena proyectos para enviar obje
tos al espacio. Las empresas que financian investigaciones cientficas
solicitan expertos para que proyecten modelos de artefactos que even-
tualmente podran operar ms all de los lmites de la gravedad terres
tre. Comienza entonces la etapa de investigacin aplicada, que es un
momento de transicin entre la investigacin bsica y la tecnologa. Es
el momento conceptual-instrumental del proceso cientfico; el conoci
miento se desarrolla con un fin prctico. Es decir que en esta etapa la
investigacin, aunque an no es tecnologa propiamente dicha, est
encauzada hacia ella (ste es el motivo por el que 'ciencia aplicada' suele
utilizarse como sinnimo de 'tecnologa').
Finalmente, se decide instrumentar concretamente los modelos o
planes diseados durante la etapa de investigacin aplicada. Esto sig
nifica que los productos de la investigacin se materializan en sondas
espaciales, satlites artificiales y otros artefactos -creados por el hom
bre- que hoy habitan los cielos. Pero ese habitar no es neutro, pues
modifica la realidad (por ejemplo, optimiza el uso de Internet o posibilita
- transmisiones televisivas globales y simultneas). He aqu la tecnologa
propiamente dicha. La ciencia es realmente aplicada a la realidad fsica
y humana. En esta etapa especficamente tcnica se modifica la reali
dad, se transforman los cielos y la tierra, se modifica el hombre, su
entorno y su acontecer social. En algunos casos, la tcnica, en general,
desencadena procesos positivos, mejora la calidad de vida, brinda co
modidad y potencia la informacin. En otros, produce monstruos gen
ticos, desastres ecolgicos y explosiones atmicas.
Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault 6

Hasta aqu se han considerado las etapas del desarrollo cientfico

como si cada una no tuviera demasiado que ver con la otra. Pero
ahora se invita a una somera reflexin. Existe realmente una etapa
de investigacin bsica pura?, se puede hacer investigacin bsica
sin utilizar tecnologa?, existen instituciones que financien proyec
tos de investigacin sin la menor intencin de aplicar sus resultados
a la realidad?
Si tomamos a Galileo como paradigma del surgimiento de la ciencia
moderna, vemos que en lo ms bsico de su investigacin apel a la
tcnica para desarrollar sus tesis. Galileo conceba mentalmente las
posibles causas de las diferentes trayectorias astrales, pero deba con
trastarlas con la experiencia. sta, a su vez, lo conduca a formular
nuevas hiptesis o reformular las ya construidas. El telescopio, entre
otros instrumentos de los astrnomos de su poca, le permiti acceder
a mundos desconocidos hasta entonces. A partir de la tcnica del teles
copio, de la agudeza de Galileo (y de otros investigadores) y de sus
conocimientos matemticos y empricos se desarrollaron hiptesis que
fueron la base de la ciencia moderna. Pero cuando Galileo quera poner
a prueba sus hiptesis y deseaba seguir investigando, se encontraba
con que le faltaban recursos econmicos para hacerlo. Entonces, les
escriba cartas a los poderosos de Europa hablndoles de la posible
aplicacin de sus estudios a la tecnologa blica. Esto haca que con
siguiera "subsidios" para continuar con sus investigaciones que, como
puede apreciarse, ya no eran tan "puras" o bsicas. Pues no slo esta
ban orientadas hacia determinados objetos de estudio sino tambin
hacia posibles modelos de aplicacin. sta se materializa, pongamos
por caso, en mquinas de guerra o en el perfeccionamiento del instru
mental naval.
Este estado de cosas no le quita mritos a Galileo ni a ningn equipo
de investigacin cientfica, en tanto productores de conocimiento. Sim
plemente desarticula, desde la experiencia misma, el mito de que exista
alguna etapa del desarrollo cientfico exenta de "contaminacin" econ
mica o tecnolgica. La ciencia es un proyecto integral, es empresa, es
conocimiento y prctica social.
En primer lugar, quienes insisten en que no se debe confundir la
teora de la relatividad de Einstein con la explosin de la bomba atmica
en tanto la primera es ciencia pura y la segunda es tecnologa, tienen y
no tienen razn. Tienen razn, si se parte de la discriminacin aqu
realizada entre distintas etapas del desarrollo de la ciencia. Pero ello,
como ya se aclar, responde a un recurso analtico que no por til deja
de ser ficticio. Y no tienen razn, si se apela a ejemplos histricos con
cretos en los que se revela que, en primer lugar, aun para la ms bsica
 6 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

de las investigaciones se necesitan tcnicas. En segundo lugar, si no

fuera por las teoras de alto nivel terico (por ejemplo, la de la relatividad
y la de la fsica cuntica), no sera posible desarrollar tcnicas altamente
sofisticadas (por ejemplo, la bomba atmica). Y, por ltimo, si se apela
a los registros estadsticos de la investigacin a nivel internacional, se
constata que quienes invierten en ciencia lo hacen (en su inmensa
mayora) en vistas a su transferencia a la sociedad, es decir, a la apli
cacin tcnica mediata o inmediata. Incluso cuando se trata de inves
tigaciones preponderantemente bsicas (como la teora acerca de agu
jeros negros) o de disciplinas humansticas (como el estudio de manus
critos arcaicos), se abren posibilidades de modificar la realidad, en tanto
se reestructura nuestra concepcin del mundo.
Si se requiere una prueba acerca del imperativo tcnico que gua la
bsqueda cientfica, basta con revisar los formularios de cualquier ins
titucin que otorgue fondos para investigacin. Ah se encontrar un
tem que dice "transferencia". Esto significa dnde y cmo piensa apli
car los resultados de su investigacin?

2. EL PROGRESO CIENTFICO EN KUHN

Desde el rion mismo de la concepcin heredada en filosofa de la

ciencia surgi un libro que conmocion el sooliento discurrir de los
epistemlogos anglosajones. Se trata de La estructura de las revolucio
nes cientficas, del estadounidense Thomas Kuhn, que se public en
1962. La osada de Kuhn consisti en introducir la nocin de historia en
una reflexin sobre la ciencia que, de manera casi hegemnica, trivia-
lizaba el fenmeno de la ciencia estudindolo nicamente desde lo lin-
gstico-formal.
Kuhn elabor su atrevida concepcin acerca de las teoras cientficas
con su colega y amigo, el austraco Paul Feyerabend. Ambos fueron
repudiados por los popes de la epistemologa hegemnica, en aquel
momento, la lgico-formalista. Pero mientras Feyerabend acept el desafio
de constituirse en un "epistemlogo maldito" hasta el final de su vida,
Kuhn, en cambio, se resisti a ser excluido de los cenculos de quienes
ejercan el poder terico (filosfico-cientfico) en el siglo pasado. En
funcin de ello, se pas el resto de su vida "pidiendo perdn" por su
rebelda juvenil. Es cierto que nunca se desdijo totalmente de las tesis
historicistas que lo llevaron a la fama (por adhesin o por rechazo de
tales tesis), pero las "emprolij" y suaviz en cada nueva publicacin
Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault 6

hasta que logr, finalmente, ser1 aceptado -a veces a regaadientes- por

la epistemologa justificacionista.
En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn compara esas
revoluciones con las revoluciones sociales. Compara asimismo a los
revolucionarios en ciencia con los revolucionarios polticos. Y concluye
que unos y otros slo son capaces de producir esos cambios violentos
en su juventud e, irremediablemente, van atemperando sus rebeldas en
el crepsculo de su vida. Tal es, por ejemplo, el caso de Einstein, que
enunci su primera teora de la relatividad siendo muy joven, pero que
se volvi conservador en ciencia en el final de sus das. Cambiando lo que
hay que cambiar, lo mismo ocurri con Kuhn. Parece que temi sufrir
los desprecios acadmicos que tuvo que enfrentar Feyerabend (y al
principio tambin l) y, a diferencia de su amigo austraco, se asimil
(tmidamente y no sin reservas) al discurso de las concepciones episte
molgicas heredadas. A partir de lo dicho, se puede concluir que hay un
primer y un segundo Kuhn. En esta oportunidad, me refiero casi exclu
sivamente al primero.
En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn se propone
explicar a qu obedecen los cambios en la ciencia. Para ello, rechaza la
explicacin de los inductivistas que pretenden que el cambio se produce
debido a la acumulacin de conocimientos. Rechaza tambin la postura
de los deductivistas que consideran que las teoras que son "ms verda
deras" se imponen a las anteriores. Kuhn no est de acuerdo, por lo
tanto, con quienes ven un progreso indiscutible en el desarrollo de la
ciencia. Desde su postura como cientfico, epistemlogo e historiador de
la ciencia, no acepta que la ciencia progrese de modo indefinido. No
porque niegue rotundamente el progreso sino porque no lo presenta
como algo incondicional y necesario, ni acepta tampoco que la ciencia
se gue por una meta trascendente y ahistrica como "la verdad". Pre
fiere, ms bien, analizar el fenmeno de la ciencia desde su devenir
histrico. Por ello, reconoce en ese devenir diferentes caractersticas. La
trayectoria de Kuhn sigue un recorrido original, distinto del de sus
predecesores. Pues considera que ante esos problemas suelen surgir
distintas hiptesis que intentan explicarlos. Pero por un tiempo, aveces
prolongado, ninguna de ellas logra la aceptacin incuestionada de los

1. Recuerdo que 'concepcin heredada', 'formalista' y 'justificacionista' son trminos acia-

j
rados y trabajados en distintos lugares de este libro; hacen referencia a posiciones tericas
que pretenden que la ciencia es un saber sin "contaminacin" con la sociedad ni con la j
historia. En esas concepciones se encuentran los empiristas lgicos, los racionalistas j
crticos, los filsofos analticos y los nuevos formalistas o lgicos de la ciencia.
 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

expertos. Kuhn denomina preciencia a ese momento de indefiniciones e

imprecisiones terico-prcticas. Cuando finalmente se logra imponer
una explicacin unnime y se obtienen consecuencias experimentales
aceptadas por toda la comunidad cientfica, se inicia entonces una etapa
de ciencia normal. Esta etapa se despliega bajo el reinado de un paradig
ma vencedor.
Un paradigma se constituye a partir de las realizaciones cientficas
universalmente reconocidas, las que durante un tiempo proporcionan
modelos de conocimientos a una comunidad cientfica determinada.
Comprende los supuestos tericos, leyes, tcnicas, generalizaciones2
simblicas, mtodos, analogas, ontologas, problemas y soluciones.
En el volumen de un mismo paradigma subsisten anomalas. No existe
ninguna teora tan perfecta que no presente alguna anormalidad cuan
do se confronta con la experiencia. Pero mientras los inconvenientes
sean manejables, se los "soporta" o se trata de superarlos sin violentar
la estructura terica del paradigma.
Ahora bien, cuando la cantidad de ejemplos que contradicen la teora
vigente es abrumadora, el paradigma presenta conflictos. Si se comien
zan a producir fracasos en la aplicacin del paradigma reinante, y esos
fracasos se tornan intolerables, se produce entonces una crisis en la
ciencia. Durante la crisis se intentan nuevas soluciones. En funcin de
ello se producen choques entre teoras rivales. Esto es lo que Kuhn
denomina revolucin cientfica.
Cuando una de las teoras logra imponerse a las dems, se establece
un nuevo orden. La teora ganadora impone su propio paradigma, ins
tituyendo as un perodo de ciencia normal. Cada paradigma es incon
mensurable respecto de otros paradigmas. Entre unoy otros no se puede
establecer comparaciones ni valoraciones. Simplemente, son diferen
tes, son distintas visiones del mundo. Nada autoriza a asegurar que el
paradigma de la mecnica moderna sea mejor que el de la "fsica" anti
gua y medieval, sobre todo si se tiene en cuenta que este ltimo se
impuso durante quince siglos.3

2. Los tecnicismos aqu incluidos son explicados en diferentes lugares de este libro, por
lo tanto, slo aclaro que "ontologas", en este caso, refiere a las cosas (entes) y a los hechos,
que en cada paradigma se consideran objetos de conocimiento slido, tales como planetas
y trayectorias de los cuerpos durante la primera modernidad, o tomos y virus al declinar
esa poca histrica.
3. De todos modos. Kuhn considera que, aunque los paradigmas son inconmensurables,
es posible una interpretacin o traduccin de los trminos de un paradigma a otro, si bien
siempre existe un resto de prdida, es decir que seguira en pie el tema de la inconmen
surabilidad.
Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

Si no existen parmetros para comparar paradigmas, si nada auto

riza a considerar "objetivamente" que un paradigma es superior o mejor
que otro, entonces no existe nocin de progreso entre paradigmas. Al
menos la nocin tradicional de progreso como "evolucin predetermina
da hacia algo mejor o ms verdadero". En Kuhn no existe, por cierto, la
idea de progreso indefinido desde el comienzo histrico del conocimiento
cientfico hasta la ciencia actual. Pero s existe el progreso en los lmites
de un paradigma. Porque durante el desenvolvimiento de la ciencia
normal la comunidad cientfica se aboca a perfeccionar el paradig
ma vigente, pues cuando una comunidad cientfica repudia el para
digma anterior, se aferra a los postulados del paradigma al que adhiri
y trata de mejorarlo.
Kuhn no niega que en cada nueva etapa de ciencia normal suele
existir una comprensin ms detallada y refinada de la naturaleza que
en la anterior. Pues las etapas sucesivas en ese proceso del desarrollo
de la ciencia se caracterizan por un aumento de la articulacin y la
especializacin, pero ello por s solo no autoriza a asegurar que el para
digma triunfante es "mejor" que el anterior. Considera que no existe un
parmetro universal e inamovible que nos permita juzgar que una teo
ra, por el solo hecho de imponerse a otra, sea mejor o ms verdadera.
Kuhn dice que, en realidad, la teora que prevalece lo logra porque "tiene
ms fuerza" que la otra. Y todo el proceso cientfico puede tener lugar,
como suponemos que ocurri en la evolucin biolgica, sin el beneficio
de una meta establecida, de una verdad fija y permanente.
El triunfo de una teora depende, para Kuhn, de la decisin de la
comunidad cientfica. Al afirmar que gana la teora que tiene ms fuerza
est significando que se impone la que tiene ms poder de conviccin.
Est apelando a influencias externas al conocimiento en s mismo, sin
desmerecer, por ello, el potencial explicativo y predictivo de la teora
vencedora. A partir de varios ejemplos histricos que aparecen en La
estructura de las revoluciones cientficas se puede concluir que cuando
existen varias teoras en conflicto y cada una de ellas brinda soluciones
aceptables, no por ello todas tienen garantizado el triunfo. Tiene xito
slo aquella cuyos defensores gozan de mayor prestigio, reconocimien
to, capacidad de difusin, en fin, de mayor poder. Sin embargo, Kuhn
no analiza las relaciones entre la ciencia y el poder; no obstante, apela
a metforas y ejemplos histricos que remiten a tales relaciones.
Sucintamente, el desarrollo de la ciencia segn Kuhn es como se
observa en el esquema de la pgina siguiente.
El ejemplo del descubrimiento de nuevos planetas sirve para ilustrar
la postura kuhniana. Los investigadores que aparecen en ese relato
Pertenecen al paradigma newtoniano, que se comenz a constituir a
 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

partir de un perodo de crisis del conocimiento (preciencia) y de las

prcticas sociales. Entre los siglos XV y xvi el aumento de los viajes
martimos y de los intercambios comerciales con distintas culturas
(entre otros fenmenos epocales) les revel a los europeos que sus sis
temas de referencias tericas no coincida con el de las realidades que
cada da deban enfrentar. Haba problemas para guiarse siguiendo los
mapas terrestres y celestes heredados de la antigedad o reciclados
durante el medioevo. Haba problemas para acordar fechas por cuestio
nes comerciales o polticas atenindose a los precarios calendarios vi
gentes. Haba problemas, en general, para tomar decisiones prcticas,
porque las explicaciones de los aristotlicos se haban tornado obsoletas
y no posibilitaban la toma de decisiones.4

4. Para ejemplificar algunos de esos problemas, baste recordar que, en el comienzo de la

modernidad, cuando se inundaban las minas subterrneas, se sola introducir en ellas un
largo tubo, al que se le produca una succin desde el extremo exterior. Esa succin
provocaba que el agua "subiera" por el tubo permitiendo que la mina se desagote. Se les
preguntaba a los aristotlicos por qu suba el agua por el tubo y ellos respondan "porque
el agua tiene horror al vaco". Pero resulta que si el tubo meda ms de diez metros, el agua
no suba, es decir que haba horror, pero no tanto. En este caso, los aristotlicos no tenan
respuesta. Quien la obtuvo fue Evangelista Torricelli cuando supuso que el aire "pesaba
y ejerca presin sobre el agua. La altura que sta alcanzaba sera proporcional a la presin
que el aire ejerciera sobre ella. Es as como Torricelli, a partir de sus hiptesis y confron
taciones empricas, descubri la presin atmosfrica. Algo similar ocurri con la explica
cin que los alquimistas daban al fenmeno de la combustin. Decan que los cuerpos al
arder liberan flogisto ("el principio" del fuego). Pero resulta que si se pesa un cuerpo antes
y despus de ser calentado, pesa ms en el segundo caso cmo se explica esto si se supone
que est "desalojando" flogisto? Los alquimistas decan que se deba a que el flogisto tiene
Deso negativo". En los dos ejemplos, tanto los aristotlicos como los alquimistas cons
 Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

Los problemas se multiplicaban cada da por falta de respuestas

cientficas y tcnicas que dieran cuenta de las nuevas relaciones con la
realidad. Entre las teoras en pugna se produjo una revolucin cient
fica, en sentido kuhniano. Ganaron las hiptesis de los investigadores
que propusieron una nueva comprensin de la realidad: Nicols Copr-
nico, Johannes Kepler, Ticho Braer y Galileo Galilei, entre otros. Sus
propuestas tericas y experimentales fueron retomadas y perfecciona
das por Isaac Newton, quien finalmente en el siglo xvn impuso un nuevo
paradigma. Comenz entonces un perodo de ciencia normal que per
maneci hasta fines del siglo xix y comienzos del xx, cuando la acumu
lacin de anomalas que se registraban en el desenvolvimiento del pa
radigma newtoniano produjo una nueva crisis y, con ella, una nueva
revolucin cientfica, la del ltimo siglo del milenio pasado.
La fsica aristotlica y la newtoniana son inconmensurables entre s
o con cualquier otro saber paradigmtico simplemente porque respon
den a concepciones distintas del hombre, de la naturaleza, del mundo.
Pero el ejemplo del descubrimiento de los nuevos planetas sirve tambin
para ilustrar la idea, defendida por Kuhn, del progreso dentro de un
mismo paradigma. El astrnomo Le Verrier estaba convencido de la
fertilidad del paradigma newtoniano. Y cuando las observaciones de
la trayectoria de Urano no respondan a lo que Newton predeca para
este tipo de fenmenos, no dud de la consistencia del paradigma al que
adhera. Por el contrario, aplic las leyes de ese paradigma a sus cons
trucciones tericas y concluy que las anomalas registradas slo po
dan obedecer a la presencia de algn cuerpo celeste que, aunque no se
observaba, incida sobre la trayectoria de Urano. Predijo la existencia de
Neptuno. Tiempo despus los telescopios le dieron la razn. Otro tanto
ocurri con el descubrimiento de Plutn, predicho por Lowel. Estos dos
casos dan cuenta del progreso operado dentro de un mismo paradigma.
Le Verrier primero y Lowel despus perfeccionaron el paradigma newto
niano sin salirse de sus principios sino que ms bien los llevaron hasta
sus ltimas consecuencias.
No obstante, a pesar de estos xitos, Kuhn considera que la eficacia
de la teora newtoniana no representa, de hecho, un progreso lineal
respecto de toda la historia del conocimiento. Representa otra forma de
vida asociada a un imaginario social diferente (el de la primera moder-

truan respuestas ad hoc, es decir, construan hiptesis "para ese momento", para salir
del apuro; pero esas hiptesis no eran coherentes ni con sus teoras generales ni con la
contrastacin emprica. En el caso del aumento de peso del cuerpo en combustin, la
explicacin cientfica la da Antoine Lavoisier, en el siglo xvm, cuando determina que los
cuerpos al calentarse incorporan oxgeno.
 4 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

nidad) y relacionada con 5otros juegos de lenguajes (las hiptesis de la

fsico-matemtica moderna).

3. LA RACIONALIDAD EN FOUCAULT

Michel Foucault no es un epistemlogo; es un filsofo de la cultura.

Por lo tanto, no analiza la ciencia en s misma sino como acontecimiento
histrico-cultural. Para este autor la actividad cientfica conforma un
dispositivo de saber-poder avalado por la racionalidad de sus discursos
y sus prcticas. Se trata de una racionalidad constreida por los prin
cipios lgicos y por la obligacin de someter sus hiptesis a contrasta-
cin emprica. Esa racionalidad pretendi atravesar los gabinetes cien
tficos y abarcar en sus lmites toda la realidad. El conocimiento cien
tfico, durante la modernidad, se autoimpuso como garanta de todo
aquello que debe considerarse verdadero.
Para Foucault no existe una verdad inamovible que persista a travs
del tiempo. Las prcticas sociales de una poca determinada generan
saberes considerados slidos, serios, confiables. A partir de ellos se
constituyen nuevos objetos de estudio, nuevos conceptos, nuevas tc
nicas y nuevos valores (ticos, polticos, estticos, religiosos, cognosci
tivos). Estos elementos, a su vez, configuran nuevos sujetos de conoci
miento. Como el saber se encuentra en relacin directa con el poder, los
cambios cientficos interactan con los cambios en los dispositivos de
poder. Saber y poder no son lo mismo, pero se implican mutuamente.6
El espritu de la modernidad exalt la libertad, aunque paradjica
mente implant al mismo tiempo el rigor de las disciplinas. Disciplina
en las prcticas sociales, puesto que desde el siglo xvii se comenzaron
a establecer controles rigurosos en el ejrcito, lajusticia, los colegios, los
hospitales, las crceles, los lugares de trabajo y la sociedad en general
(sociedad panptica).7 Disciplina en el saber, puesto que toda forma de

5. De ms est destacar la influencia de la segunda etapa terica del filsofo austraco

Ludwig Wittgenstein en la concepcin kuhniana de la ciencia y de la historia.
6. Si bien la concepcin acerca de las relaciones entre el saber y el poder se encuentra en
toda la obra de Foucault, para una introduccin a los aspectos aqui tratados vase M.
Foucault, La verdad y las formas jurdicas, Barcelona, Gedisa, 1980.
7. 'Panptico' significa "que ve todo". Es una caracterstica de la sociedad moderna que
establece el control de los individuos y las poblaciones. Vase M. Foucault, Vigilar y
castigar, Mxico, Siglo Veintiuno, 1977.
Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault 5

conocimiento que aspirara a ser reconocida como cientfica deba regirse

por el modelo de la fsica y la matemtica modernas.8 De este modo las
ciencias sociales que, en su mayora, se comienzan a constituir como
saber cientfico a partir del Siglo de las Luces, deban "disciplinarse" y
reducirse al modelo de la ciencia hegemnica de aquel momento.
As como en la antigedad clsica se constituy por primera vez la
razn, entonces como logos, en la modernidad se construy una nueva
forma de racionalidad: la cientfica, ahora como ratio.9 Pero los moder
nos "se olvidaron" de que los hombres que componan los espacios de
poder son los que establecieron los lmites de la razn y, al mismo
tiempo, de la verdad. Pretendieron que la razn es eterna, necesaria,
universal y ahistrica, es decir, a priori y representa el nico medio
seguro de arribar a la verdad.
La postura de Foucault no intenta, de ninguna manera, ignorar la
nocin de racionalidad y, menos an, de verdad. Intenta, simplemente,
sealar que la razn y la verdad no son sustancias eternas y trascenden
tes sino construcciones histricas e inmanentes. Su discurso es racio
nal, pero desmitificador. Cumple con las reglas establecidas para que un
discurso sea racional, pero se resiste a aceptar los estrechos lmites de
la racionalidad cientfica como sinnimo de razn universal. La raciona
lidad, en Foucault, se extiende a lo poltico-social. Cumple con las leyes
requeridas para que un discurso produzca efectos de verdad, pero sa
biendo que sta depende de consensos humanos y de estrategias de
poder.
No se trata entonces de defender la irracionalidad, pues sin parme
tros racionales ni siquiera podramos comprendernos. Sin algunos acuer
dos bsicos, las sociedades no seran posibles. Pero no se debe olvidar
que existieron sociedades cuyo principio de orden no fue la razn sino,
por ejemplo, lo mtico-religioso o los valores estticos. En la modernidad,
en cambio, se impuso una racionalidad a imagen y semejanza de la
razn cientfica moderna, en la que no exista lugar para el azar, el caos,
la indeterminacin, la capacidad humana de elegir ni el inconsciente
como objetos de estudio cientfico. Esa racionalidad estableci un terri
torio terico que Foucault denomina "episteme moderna".

8. Vase M. Foucault, Las palabras y las cosas, Mxico, Siglo Veintiuno, 1975.
9. En principo, logos, ratio y 'razn', son sinnimos (en griego, en latn y en castellano
repectivamente), pero en su acontecer histrico, el logos fue considerado como una razn
csmica de la que los humanos formaban parte y la ratio, como una razn subjetiva.
Equiparo esta ltima forma a la razn moderna, pues se la considera como una razn
fundada en el sujeto y regida por leyes que el mismo sujeto (autopostulado universal)
establece.
 6 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

Si bien en este libro se habla repetidas veces de la episteme en su

sentido original griego, en Foucault se utiliza como un tecnicismo propio
de este autor y, en cierto modo, de la filosofa francesa en general.
'Episteme', en este caso, hace referencia a las condiciones de posibilidad
de los saberes slidos contenidos en una poca histrica determinada.
En el desarrollo de la historia han existido diferentes epistemes, pues lo
que es "saber slido" para una poca puede no serlo para otra. Por
ejemplo, en el medioevo tardo, la magia formaba parte de la episteme
de esa poca, a punto tal que era materia de estudio en la formacin
pedaggica de los prncipes. Pero entre esa episteme y la moderna se
produjo una fractura, una ruptura epistmica (o epistemolgica). Las
epistemes son inconmensurables entre s. No existen parmetros obje
tivos para determinar que la episteme antigua es mejor (o peor) que la
medieval o la moderna, y as sucesivamente.
Consideremos un ejemplo. El agua, para nosotros, es un cuerpo
formado por la combinacin de un volumen de oxgeno y dos de hidr
geno. Pero para algunos pueblos arcaicos el agua era una divinidad. Es
evidente que el agua no cambi en su manera de estar presente en la
naturaleza, cambi la comprensin que tenemos de ella. En una epis
teme cientfica, el agua se formaliza como h2o, en una episteme mgico-
religiosa, es objeto de culto. Foucault dira que nada nos permite afirmar
que nuestra manera de considerar el agua representa un progreso res
pecto de la manera en que se la consider en otros tiempos. Se trata
simplemente de un cambio de perspectiva en la manera de "verla" y de
"enunciarla". Ese cambio obedece, entre otras cosas, a que se est
comprendiendo algo (en este caso, el agua) desde dos epistemes distin
tas. Dicho de otra manera, desde dos imaginarios sociales diferentes.
Para Foucault, la episteme moderna se caracteriza, fundamental
mente, por considerar que la representacin es el modo privilegiado de
acceder a cualquier tipo de conocimiento slido. Mejor dicho, el conoci
miento moderno cree que la realidad es tal como se la representa, como
la "refleja" el conocimiento cientfico. El modelo fsico-matemtico newto
niano construy la representacin (el modelo) de las trayectorias de los
astros. Las contrastaciones empricas, por su parte, daban cuenta de lo
acertado de esas representaciones. En el caso de los descubrimientos de
los planetas Neptuno y Plutn, la idea de representacin llega a uno de
sus mximos logros. La observacin confirm la anticipada representa
cin terico-matemtica de lo que debera estar pasando ms all de
Urano.
Aunque, paradjicamente, con este xito innegable de la episteme
representativa estaba llegando tambin su declinacin. Porque Foucault
cree que en el siglo xix se fue produciendo una fractura epistmica: la
Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

representacin le estaba dejando su lugar a la historicidad. La inciden

cia de la historia comenz a considerarse en los procesos estudiados por
la ciencia.10 Esto puede verse claramente en el estudio de la evolucin
biolgica desarrollado por Darwin, en la influencia de lo histrico en la
economa, tal como la estudia Marx, en la irreversibilidad temporal
descubierta por la termodinmica y, ms adelante, por la fsica cunti
ca, entre otras disciplinas fcticas. De modo tal que, si bien la represen
tacin (como modo de acceso al conocimiento) fue eficaz y lo sigue siendo
para estudiar varios aspectos de la realidad, dej de ser hegemnica. Los
astrnomos posteriores a los del relato del descubrimiento de nuevos
planetas comenzaron tambin a pensar en clave de historia, tales como
la muerte de las estrellas11 o la expansin del universo. Actualmente,
hasta el tiempo tiene historia.
Se impone aclarar que Foucault, si bien considera que existen rup
turas epistmicas que separan las diferentes pocas, considera asimis
mo que existen continuidades, es decir, permanencias histricas. Se
trata de verdades, teoras, discursos, ritos o creencias. Existen manifes
taciones naturales y culturales que soportan el paso del tiempo: espe
cies vegetales y animales, edificios, obras de arte y diversas concepcio
nes de la realidad, mientras que otras desaparecen para12siempre.
Los dinosaurios y el flogisto desaparecieron. Los dinosaurios, por
un cambio violento en las estructuras naturales; el flogisto, por un
cambio -no menos violento- de episteme. No tenemos parmetros indis
cutibles y unvocos para dirimir si el mundo es mejor sin dinosaurios o
sin flogisto, aunque tampoco contamos con parmetros universalmente
idneos para determinar si es peor.

4. KUHN Y LOS PARADIGMAS, FOUCAULT Y LAS EPISTEMES

En principio parecera que los paradigmas, en Kuhn, seran lo mismo

que las epistemes en Foucault. No obstante, si bien hay similitudes,
tambin hay diferencias. En primer lugar, hay que tener en cuenta que
para Kuhn los paradigmas se constituyen en el mbito de las comuni-

10. Vase M. Foucault, Las palabras y las cosas.

11. Vase S. Hawcking, Historia del tiempo, Buenos Aires, Grijalbo, 1988.
12. El flogisto, para los alquimistas y los primeros "qumicos", era el principio gneo,
aquello que se desprenda de un cuerpo cuando se lo calentaba.
 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

dades cientficas. Ellas son las que obligan a la naturaleza a entrar en

los cuadros conceptuales proporcionados por la educacin profesional.
La investigacin no se puede llevar a cabo sin esos marcos referenciales
propios de cada poca cientfico-histrica. A Kuhn no le interesa "el
elemento de arbitrariedad que forma parte de los orgenes histricos y,
a veces, de su desarrollo subsiguiente".13 Le importa principalmente la
historia interna de la ciencia, pero abarca en ella a la comunidad cien
tfica y relaciona la historia interna con la externa, aunque no profun
diza en esta ltima.14
Foucault, en cambio, no privilegia el estudio de la decisin de los
cientficos para sus anlisis. A partir de su postura, las luchas por el
poder en la comunidad cientfica son similares a cualquier otra estra
tegia en la que interactan sujetos. Este filsofo se pregunta, sobre todo,
cules son las condiciones de posibilidad para que unos discursos ac
cedan al status de verdaderos, en detrimento de otros que se transfor
man o se olvidan para siempre. En la medida en que Foucault considera
los factores de poder de cualquier cuo (jurdico, educativo, religioso,
cientfico y tcnico, entre otros), su visin se aparta sensiblemente de la
de Kuhn, que no desdea los factores de poder que inciden en la comu
nidad cientfica, tales como el prestigio, las publicaciones, el reconoci
miento o los premios a la produccin cientfica, pero los relega ms all
de los lmites de su anlisis.
A grandes rasgos, se podra decir que las epistemes de Foucault
corresponderan a los paradigmas de Kuhn. Ambos son epocales, si bien
las primeras son ms abarcativas que los segundos, porque la episteme
es cientfico-social, en cambio el paradigma es slo cientfico. No obstan
te, tanto episteme como paradigmas conforman una especie de marco
terico o imaginario social para la produccin de discursos considera
dos verdaderos en determinados momentos histricos.
Existe cierta coincidencia tambin entre la nocin de revolucin cien
tfica, en Kuhn, y de ruptura epistmica, en Foucault. Siempre teniendo
en cuenta la salvedad de que Kuhn piensa las revoluciones slo en el
mbito del saber cientfico, mientras Foucault concibe las rupturas
epistmicas como el pasaje de una poca histrica a otra. Ahora bien,
esas rupturas no son absolutas. Foucault considera que tambin exis
ten continuidades (verdades u otras construcciones que se mantienen
a travs del tiempo). De manera levemente similar, Kuhn considera que

13. T. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, fce, 1990, p. 26.
14. En el captulo anterior ("Verdad e historicidad. El conocimiento cientfico y sus frac
turas") se desarrolla el concepto de historia interna y extema de la ciencia.
Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

si bien los paradigmas son inconmensurables entre s, existe la posibi

lidad de interpretar o traducir los trminos de un paradigma a otro. Esto
tambin sera una especie de continuidad.
La idea de progreso ofrece asimismo matices diferenciales entre estos
autores. Foucault rechaza la idea de progreso como una necesidad
histrica de alcanzar una meta "superior" o "mejor". Kuhn, aunque
tambin rechaza esa idea de progreso lineal y general, acepta no obstan
te que existe progreso dentro de los lmites de cada paradigma.
La coincidencia ms estrecha entre las dos posturas aqu analizadas
es, posiblemente, el rechazo a leer la historia de la ciencia como la
historia del progreso de la racionalidad. Tanto para Kuhn como para
Foucault no hay mayor racionalidad en una teora que vence a otra. El
xito se produce dentro de una reestructuracin que no obedece a un
acercamiento a una verdad intemporal sino a un cambio de paradigma,
en Kuhn, y a una nueva episteme, en Foucault. Mientras Kuhn pone el
acento en la ciencia, Foucault apunta a la sociedad, a los discursos y las
prcticas, en los que la ciencia juega el rol de rectora de la verdad.
Estos pensadores se diferencian tambin por el tipo de ciencias sobre
las que reflexionan. Kuhn se refiere especficamente a las naturales;
declara explcitamente que no incluye las ciencias sociales en sus argu
mentos, fundamentalmente porque nunca gozaron de un paradigma
universalmente aceptado por la comunidad cientfica. En cambio,
Foucault se dedica de manera especial a las ciencias sociales y da
razones para ello. Como estas disciplinas tienen un perfil epistemolgico
ms dbil que las naturales, es ms fcil descubrir las relaciones de
poder que subyacen en la conformacin de los conceptos y de la prctica
cientfica.15
De ms est decir que ambos autores, a pesar de ser contempor
neos, hacen como si se ignoraran mutuamente. Pero al considerarlos
hoy, desde la perspectiva que ofrece el paso del tiempo, no se los puede
dejar de relacionar. Pertenecen a la misma episteme, ambos trascendie
ron como pensadores en la dcada de 1960. Kuhn se atrevi a desplazar
la reflexin sobre la ciencia ms all de su mera historia interna. Logr
superar el simple anlisis lingstico-formal de las teoras y les inyect
historia. Por su parte, Foucault trat de encontrar en la historia de las
ciencias algo as como su inconsciente.

15. El perfil epistemolgico se construye desde los elementos a los que cada disciplina
cientfica apela para reafirmarse como conocimiento slido. La ciencias naturales tienen
muchas ms posibilidades que las sociales de formalizar matemticamente sus enuncia
dos y de corroborarlos con la experiencia; esto respondera a un perfil "fuerte".
 Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

Si imaginamos la ciencia como un iceberg, Kuhn estudi la parte

emergente, la que se ve. Pero se atrevi a decir "el rey est desnudo".16
Se atrevi a indicar que existen presiones mucho ms poderosas que la
inocente validez formal de una teora cientfica. Enunci su enigmtico
"ganan las teoras que tienen ms fuerza, no las ms verdaderas", aun
que no se sumergi a indagar qu significaba "ms fuerte". Por el con
trario , Foucault trat de ver la parte sumergida del iceberg: las prcticas
sociales, los intereses, el deseo y las luchas de poder. Descubri as que
el estudio formal de las teoras es slo un pequeo fragmento de hielo,
si se lo compara con la masa enorme y sumergida de un tmpano. Esa
masa de intereses cognoscitivos, econmicos, personales y corporativos
es la que realmente sostiene ese aparentemente inofensivo trozo de agua
helada que es la mera estructura formal de las teoras cientficas.

16. En el cuento infantil, el rey se pasea por la ciudad "mostrando" un maravilloso traje
que en realidad no existe. Los obsecuentes subditos hacen como si realmente vieran el
traje. Hasta que aparece un muchacho desprejuiciado que dice la verdad: "El rey esta
desnudo". En mi metfora, el rey es la ciencia moderna que pretendi mostrarse con un
magnfico traje tejido por la estructura formal de sus teoras no contaminadas con respon
sabilidades ticas ni con poder. Los lgicos de la ciencia pretenden que esa "pureza" existe
(o hacen "como si" existiera por s misma). Kuhn, por el contrario, les dijo a sus colegas
que ese traje era slo una ilusin.