ALAIN BADIOU

i'
!

EL SER Y
EL ACONTECIMIENTO

. .

Cuidado de la edicin
Ral J. Cerdeiras, Alejandro A. Cerletti

Traduccin
Ral J. terdeiras, Alejandro A Cer!etti, Nilda Prados

OD51
MANANTIAL
Buenos Aires
 ;['

.\
Ttulo original:.L''tfe et J'vnement
<Pars, Seuil, coleccin "L' ordre phiJosophique", 1988
. ditions du Seuil, Pars, enero de i 988
Prlbgo a fa ediCjh castellana

Diseo detapa: Estudio R

__ __,--/

190 Badiou, Alain

BAD El ser y el acontecimiento .. - l. ed l. reimp..-
Buenos .Aires : Manantial, 2003. .:
582 p. ; 23x16 cm.
,EL.ser, y:-eracontcimiento.. aparecen'friincsIiace ms o :p:ienos

Tra. duccin de: Ral J. Cerdeiras, Alejandro A.

diez aos. , '

Cerletti Y Nilda Prados -Cuando-hoy da me.pregunto qu.es.lo que pienso de.nii.propio li

ISBN 950-500-040-X
l. Ttulo - !;Filosofa Moderna Occidental
: Hecho el depsito que marca la ley 11.723
Impreso en la Argentina
1999,de la edicn en castellano Ediciones Manantial SRL
y:Ral .Cerdeiras (Escuela Portea)
Avda. de Ma"yci:1365, 6 piso,
{108"5) Buenos Aires, Argentina
Telefax: 54 ll '4383-7350/4383,_6059
E-mail:info@emanantial.com.ar
www.emanantial.com..ar
ISBN: 98l-500-040'X
-Derechos: reservados
Prohibida su-feproduccintotaj o parcial
bro; Ja,respuesta que me puedo dar. es orgullosa y humilde a la vez,
Es-Qrg ullbsa porque,-an estoy absolutamente convencido de.la soli-'
dez
_ delas .intuiciones fundamentales .de:esteJibro. No.slo pienso que
fas,cuestiones,que aqu se tratan -la. on_tologa. de lo.mltiple:.pur,. Ja
teora dH acontecimiento, como suplemento azaroso,. la_esencia de.Ja
verdad'c.omoprocedimiento genrico, el sujeto comofi:agmento local:
de una-verdad, el'retomo'de la verdad.sobre el-saber atrav.s-de un forc
zamiento-:--estn.argumentadas y son vlidas,.sinotambin quesu:exa'
men-y.tran_sformacin- por. parte de, mis contemporneos apenas co
mienza.. Se puede decir. que todava significa un importante avance en
el pensamiento-respecto de]a,media:de.mi:poca:
Pero>mirespuesta:es tambin,humi1de; puesto. que. soy consciente
d: las. insuficiencias .que:persisten. en la exposicin sinttica de mi fi"
losofia,.que este libro representa.
Es preciso decir que en:eltiempo:transcurrido desde su'aparicin,
he tel!ido 'illuchas ocasiones-de e:vafar susdebilidadesLSabemos.que
las lagunas de un1dispositivo -de pensamiento se. ven menos en el estu
dio directo de. su composicin que cuando. nos esforzamos en extraer
sus consecuencias: En una serie de.ensayos ms breves me he ocupado
de. utilizar E/ ser y el acontecimiento como un.reservorio de:conceptos
y mtodos de pensamiento para fa.investigacin de mltiples dominios
F

1 6 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

particulares. Lo hice en relacin con las norms del compromiso sub

PRLOGO A LA EDICIN CASTELLANA

mltiple puro, al estar presentado ah, sienpre lcalizado (en el senti

7

jetivo en un procedimiento de verdad (l'.Etique, 19941; Saint Paul,

do .literal de <<Dasein), se encuentra afectado de lo que llamo su apac
19972); con diversas partes del pensamientq ontolgico -es decir, ma
temtico- (le Nombre et les nombres, 1991); con algunos aspectos
recer, cuya lgica es muy importante pensar desde el interior de la ma
de temtica _de lo mltiple. Esto conduce a importantes reordenam1entos
la teora psicoanaltica (Conditions, 1992); con cuestiones referidas a
del concepto de situacin, que es -como el lector lo ver- el primer
la poltica (Abreg de mtapolitique, 1998) o al procedimiento artsti
concepto del libro.

co (Petit manuel d'inesthtique, 1998). Tambin he intentado precisar

2. La doctrina del acontecimiento est marcada por una d1frcultad
. .

mi concepcin de la filosofa, ya sea de manera directa ( Conditions,

illterna enunciada de manera .prctica en su misma exposicin: si el
otra vez), o bien por la mise en sciine del contraste con uno de mis
grandes colegas (Deleuze, 19973).

aconte imiento subsiste slo porque ha sido objeto de una nominacin
no hay en realidad dos acontecimientos (el mltiple supernurp.erario,
El resultado de este trabajo multiforme fue sealar tres grandes
por un lado, y su nominacin, por otro)? Adems, si el que nombra el
transformaciones necesarias para adecuar mi teora a los requerim
ien acontecimiento es un,sujeto, no se puede s.ostener -como sin embargo
tos del mundo contemporneo y lo que l exige del pensamiento.
se die.e- que el sujeto es un fragmento local del procedimiento de ver
Puesto que la filosofia es en ltima instancia, un recurso ms
entre dad. Habra un.sujeto originario, o del acontecimiento, que produce el
otros para intervenir en lo real, existe legtimamente slo para fortale
nombre.
cer la potencia del espritu sobre la materia, la aficin de la voluntad,
Para superar esta dificultad, es necesario complicar un poco eLcon
la certeza de que el tratamiento de los posibles por el pensamiento for _
cepto de acontecimiento, dotndolo de una lgica (el acotec1m1ento
ma una unidad con su advenimiento. Se trata de despreciar lo que hay,
es desprendimiento inmediato de una primera consecuenczai l1n una
en nombre de lo que puede haber. Se frata de preferir cualquier verdad
estructura implicativa) y no slo de una ontologa (el acontec1m1ento
a las enciclopedias del saber. Seguramente, la carga polmica: de mi fi
es un mltiple in-fundado). A su vez, esa lgica esclarecer la potencra
losofia es ms viva.en este punto. No estamos en el consenso acadmi
propiamente temporal del acontecimiento, la capacidad para ep.geridrar
co. Cualquiera que trabaje para la perpetuacin del mundo que hoy nos
un tiempo propio, que si bien es cierto que es mencionado en el pre
rodea, aunque fuera bajo el nombre de filosofa, es un adversario, y
sente libro no fue objeto de ningn desarrollo significativo.
debe,.ser conceptuado como tal. No podemostenet la menor considera
c ;
3. La t ora del sujeto es unilateral; en la medida en que identifica
cin para aquellos cuya sofisticacin sirve para legitimar -bajo los vo
de maera absoluta sujeto y sujeto de una verdad en la dimensin
cablos gastados e inconsistentes de el hombre y de sus derechos>>-'
positiva de esta identificacin. Pero es evidente que en una secuencia
el orden capital-parlamentario, hasta en sus expediciones neoco!onia
post-acontecimiento surgen nuevas formas subjetivas, reactivas. Por
les. Pero la guerra especulativa y el derecho que se conceda a cambiar
ejemplo, a una poltica revolucionaria siempre se oponen formas sub
los conceptos por municiones; implica saber exigir de uno mismo una
jetivas inditas de la contrarrevolucin. Es preciso entonces extender l
constante transformacin de la propuesta filosfica y de sus categora
s concepto de sujeto a la novedad reactiva y no limitarlo a la estnc t:i fi
fundadoras, a riesgo de pensar a menudo -como deca mi viejo maes
delidad, creadora de verdad genrica. Dicho de otra. manera, tema la
tro Sartre- contra uno mismo.
obligacin de forjar los conceptos necesarios pra pensar las noveda
Por lo tanto, tres puntos en litigio.
des negativas. Y en mayor medida porq\ie, a decir verdad, en los aos
!. En el pensamiento del ser en tanto ser, es preciso aceptar que el
ochenta y noventa hemos sido particularmente bien servidos en cuanto
a inventiva reaccionaria, y en tod
. os los campos.
Por este motivo he planteado que un acontecimiento abre un espa
l. Trad. cast.: La tica, publicado en la revista Acontiimiento, r\i; 8 (1994). cio subjetivo que se puebla de tres figuras posibles (adems del SU"
2. Trad: cast.: San Pab/o_,Batplona, Anthropos, 1999.
je\o fiel, hay un sujeto reactivo y un sujeto oscuro). Asimismo, he es
3. Trad. casi:.: Deleuze Buenos Aires, MaIantial, 1997. _
tablecido qu son las operaciones de un sujeto, las cuales en este hbro
 F

O
EL:SER.Y;EL ACONT-ECIMIEN-T

a Ja -.indagacin. Por :lo tarito no slo

so.:f:ds redticidas .nicamente'
fidelida d (que es, en realidad; creacin de las
tenemos .una teora de la
consecuencias de1 acontecim iento, o creacin del presente),.sinotam Introduccih
bin de la reaccin (creacin del pasado), de la obliteracin {anulacin
del presente) y de la resurreccin (reactivacin futura de un presente).
Que quede claro. Slo doy fodicaciones extremadamente sumarias

l'I' sobre lo que es un considerable work in progress. He realizado una

suerte de diario de este movimiento terico en mi libro :coul-t 'trait

,li,
d'ontologie transitoire (Seuil, 1998). Este trabajo tiene como base un
, sem1nar10 de d1ez aos sobre la infraestructura matemtica de .Ja te'r
ganizacin de la teora del ser(alrededor de.Ja.teora de'las'Categoras
.
y, en especial, del topos de los H-conjuntos) y otro, de diez aos tam
.:
'li bin, sobre la teora axiomtica del sujeto. Me parece que lo esencial
l'I de la rectificacin est concluido. Queda consignar su arquitectura ge

:
neral Y desplegar sus efectos, sobre todo, del lado del anlisis formal
1
de los procedimientos de verdad (arte, poltica, ciencia y amor). Este
'11
va ser el tema de una continuacin del presente volumen, cuyo titulo comenzar el' anli'
di Admitamos que hoy; a niVel mundial, se pueda
,111 sera, probablemnte tre, ap ;aratre, vrits [Ser, aparecer, verdades].
: tres enuncfados siguien'
sis del> estado de la filosofia' suponiendo fos
1 As1_ las cosas, m1 impetativo personal es se:r fiel a 1as direcciones
11 fundamentales de pensamiento trazadas en El ser y el aconteciinieilto. tes:
1. Beidegger es el liiino fiisofo,reconotible universalm\
mte:

!1
En l se establece ue toda f idelidad verdadera es una invencin, pero mericanos,.
ademas,, que tamb1en .
depende de la fecundidad del azar. . 2: Los dispositivos de pensamiento; sobre: todo nortea
; Ja lBgicaylos traba"
que siguieron Ia.s:mutcfones defasmatemticas
:!,J.
Entre esos maravillosos azares que hacen.qu valga la:pena dedicar paradi gma, de manera'd'
la vida a las verdades, quiero n1encionar el encuentro,.hace yarilichos jos deforculo&:Vfoa; mantfonen como'
minante; la fgura:de fa>.racionalidi>:d'cient fica:
aos, con Ral Cerdeiras y luego con sus an:iigos argentinos. En la eli sujeto
li
poca de aquel encuentro,y ms all de la camaradera poltica y de 0 3, Est siendbdesarrolfada: una doctrina' postccart'esfanad
!! ica o la'
, es cap
que solo
'.'2 a prodigahdad del amor, yo estaba muy solo y gol
.
cuyo origen puedil atfibuirse a'ptctfoas
relacin instituid,con fase:nformeddes.
no fifosf
menta
icas.(l
fos)y
apolt
su:rg imen' de
peado por la opmwn dommante, en un verdadero destierro. Pero eJ va Marx (y de Lenin ); de
interpret:cr>, marcado por lbs iiombr es de
lor para continuar una Obra no Viene solo. Se 31iri1enia, precisamente iones; clnica s o milita n'
Fteud (Y' deLa:can);.esta:intrincad6 :en: operac
de encuentros que justifican h perseveranCia, En este sentido,'omo'J fo,
.
es una amistad que comparte el pensamiento, Ral Cerditas es desde tes,. que :exceden el: discursottansmisib
Qu tenen en'Comin: estbS'tfes enunciados?' Que
designan; .cada
_
hace anos una condicin subjetiva implcita de !Odas mis obras filos
:una:p' ocacen tera del pensamientciy.
ficas, Dirigiendo la traducCin de este libro eritra'en elcorainmismo uno asumariera; fa:c/izU8r&
struccin de fa:mec
de sus apuestas. Ffoidegger;. en' el' tema: de fa. decon
de su existencia pblica, Puedo decir, mily simplemente, a Ral'!J, a sus
ta:fisica piensa fa'. pbca cmo,regida p0r:un o lv id
o inaugural y ptopo'
amigos Y al mundo entero, que estoy feliz. Con esa-Oicha 'que slo da
'

nte a: naltka >nmgf osajn a descalifica:

la ce-pertenencia a una verdad y que es la misma que Spinoza llama- ne 'unretorl10 griegb: La' corte
de: lii<f fosofia c1sic a:por estar desprovis-
fa: mayor parte de:las frases:

..

ba, as lo-creo, beatitud. .

de juego' de lenguaje:
ejercic io libre un

tas de sentdo o limitads al

ffay su realiza cin prct 8a: Lacan
Alain Badiou, septiembre de 1999 Nfarx anun ciaba el fin' de la' !ifoso
 '/ JO EL SER Y EL ACONTECIMIENTO INTRODUCCI
. N 11

habla de la antifilosofia y remite al imaginario la totalizacin es cin, para m arbitraria, conducira a la eleccin unilateral de una de
peculativa. las tres orien.taciones contra las otras. Vivimos .una poca compleja,
Por otro lado, lo que hay de inconexo en esos enunciados es evi hasta cOJlfusa, en razn de qne las rupturas y las continuidades que
dente. La posicin pa adigmtica de Ja ciencia, tal como organiz constituyen su trama no se dejan subsumir en un vocablo nico. No
; a el
pensam1ent anglosaJon hasta en su denegacin anarquizante, existe hoy Una revolucin (o UD ret0rno, o <<Una crtica). Con

Ja a por He1 degger como un efecto ltimo, y nihilista, .de Ja dispos
_
es sea
gusto resumiria el mltiple temporal desfasado que organiza nuestro
c1?n metafis1ca, en tanto que Freud y Marx conservan sus ideales y el sitio . d e la siguiente manera:
DllSmo Lacan recons!Jtma . en
ella, a travs de la lgica y la topologa, l. Somos. contemporneos de una tercera poca de la ciencia, des
los apoyos de ventuales maternas. La idea de una emancipacin
-o pus de la griega y la . galilean. La cesura identificable que abre esta
de una salvac1_0n- es propuesta por Marx o Lenin bajo las formas tercera poca no es (como para la griega) una invencin -Ja de las
de
la revolucin social, pero es considerada por Freud o Lacan matemticas demostrativas- ni (como para la galileana) un corte -el
con un
pesimisi:no escptico, examinada por Heidegger en la anticip que maeatiza al discurso_ fsico-. Es una reestructuracin, a partir
acin re
trospec!Jva del retomo de los dioses, en tanto que grosso de la cual se revela Ja naturaleza de la base matemtica de Ja raciona
modo, los
amencanos se adaptan al consenso alrededor de los proced lidad y el carcter de la decisin de pensamiento que la establece.
imientos de
la democracia representativa. 2. Somos asimismo contemporneos d una segunda epoca de la
Hay enonces acuerdo general en cuanto a la conviccin doctrina del Sujeto, que ya no es el sujeto fundador, centrado y refle
. . de que no
es concebible nmgun a sistemtica especulativa y que ha pasado la xivo, cuyo tema cfocula .desde Descartes a Hegel y sigue siendo toda
poa en que la proposicin de una doctrina del nudo ser/no va legible hasta Marx y Freud (y hasta Husserl y Sartre). El Sujeto
"ser/pen
sa1nento (s1 se admite que es en este nudo que se origina, desde contemporneo es vac<?, escindido, asustancial, irreflexivo. Adems,
Par
memdes, lo que se llama f1losofia) poda hacerse bajo no corresponde suponerlo sino respecto de procesos particulares cu
la forma de
un discurso acabado. El tiempo del pensamiento est abierto a yas condiciones son rigurosas.
un r
gimen de aprehensin diferente. 3. Somos, por ltimo, conterriporneos de un comienzo en lo que
Hay desacuerdo en lo que respecta a saber si esta apertu hace la doctrina de Ja verdad, despus de haberse deshecho su rela
ra, cuya
esencia es la de cerrar Ja edad metafsica, se caracteriza como cin de consecucin orgnica con el saber. Retroactivamente, se per
revolu
cin, retorno o crtica. cibe que hasta aqu rein, de manera absoluta, lo que designar como
Mi intervencin en esta coyuntura consiste en trazar all. una veridicidad y conviene.tambin decir, por extrao que esto pueda P"
diago
nal, ya que el trayecto de pensamiento que intento pasa por tres recer, que la verdad es un trmino nuevo en Europa (como en otr9s si
pun
tos, cada uno de los cuales est suturado a alguno de los tres tios). Asimismo, este tema de Ja verdad cruza a Heidegger (que fue el
_ lugares
que designan Jos enunciados antes citados. primero en sustraerlo al saber) con Jos matemticos (que rompen, a
- Con Heidegger, sostendremos que es por el lado de la cuesti fines del siglo pasado, tanto con el objeto como con la adecuacin) y
n
ontolgica que se sostiene la re-calificacin de Ja filosofia como con las teorias modernas del sujeto (que descentran la verdad respecto
tal.
- Con la filosofia analtica, sostendremos que Ja revoluc de su pronunciacin subjetiva).
in mate
mtico-lgica de Frege-Cantor fija orientaciones nuevas en La tesis inicial de mi emprendimieno, a partir de la cual se dispo
el pensa
' miento. ne el entrecruzamiento de las periodizaciones extrayendo el sentido
' l .! !
l!I
Convendremos, fina mente, que ningn aparato concep de cada una, es Ja siguiente: la ciencia del ser-en-tanto-ser existe des
-: tual es
pertinente 1 no es homogeneo con las orientaciones terico de los griegos, ya qne tal es el estatuto y el sentido de las matemti
-prcticas
/'1 de la doc!Jma moderna del sujeto, de por s interna a procesos
cos (clnicos o polticos); .
prcti- cas. Pero slo hoy tenemos los medios de saberlo. De esta .tesis se
desprende que la filosoa no tiene como centro Ja ontologa -que

l'I
11 !
Ese trayecto remite a periodizacions entrecruzadas, cuya unifica..; existe como disciplina exacta y separada-, sino que circula entre esta

i
\1

,1i!
t.
 12 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
iN1R.6DUCCiN 13
ontologa, las teoras modernas del sujeto
y su propa historia La con"
juhcin contempornea de fas cbnllicones Nafuraleza y su <iia1ctica no tienen nad que ver alH. Pe;o que elpr"
cisamentetodo aquello a lo cal se tefie
de la fifosofia abarca pre
ren.miS tres primeros>eimn'
ceso-sujeto sea compatible con aquello que puede ecrr e -o es di
ciados: fa historia del pensamiento occ cho- del ser s es una dificultad seria, que yo ya :babia senalado en la
idental, las matemticas
post-caiiiorianas, efpscoanlisis; el arte pregunta plnteada sin rodeos por Jacques-Alain Miller a Latan,
ontemporneo y fapolica:
1964: Cul es su ontologa?. Nuestr'o'maestr?,astuto, respond10 ,
La filosoffa no coincide con ninguna & esas
condiciones, ni elabora
su totalidad. Debe slo proponer un marco conc con una alusin al no-ente, algo que 'resultaba aiustado, pero breve.
eptual en el' que se
pueda reflejar Ja .composibilidlid [composs De un modo semejante Lacan, cuya -0bses6n matemtica fue recien
ibilit] contempornea de :
esos elementos: Esto shpu de hacerlo -ya do con el tiempo, haba indicado que Ja lgica pura 'era ciecia de lo
que se despoja de toda'
ambicin fundadora; en Ja que se perder, real. Sin embargo, lo real sigue siendo una ctegora del suieto.
designando entre sus. pro'
pas condkionesycomcrsituacin discu Busqu a tientas durante varios aos . alrededor de los impasses de
rsiva.singular; bajo l forma
de las mate:1llticas puras; a-la ohtolg mism la lgica -una exgesis rigurosa de los teoremas de LO"'.enheim-Sko
a: Estoes; .exctamente;
lo' que la libera y la consagra en ltima'ins Jem, de Giidel, de Tarski-, sin exceder el marco de Theorze du su1et
tarfoia al cuiddo de las ver'
dades. comono sea. por sutilezas tcnicas. 'Sin darme cuenta, Peraneca ba
.
Las categoras que este Ilbtb presenta; y jo la influencia de una tesis logicista, segn lacal Ia necesidad de ls
que van de fo mltiple pu
ro al Sujeto; ccinstituy.eifel'orderrgenetal de uh enunciados lgico"matemticos es formal, ya queoresulta dela erradi
pensamiento qtie pue: ;
da ejercerse en toda la: extensin &r referencia cacin de todo efecto de sentido y que, en todo caso, no haypor que
l contemporneo: Es
tlldisponibles, entonces; para' el servicio interrogarse, ms all de su consistencia:, ':"" de aquello:e lo qe
de los procediiehtos de la ..
cienCia,_-del anHSis:o de _ I-pol_ tica I-rttentarto esos enunciados son responsables. Me complicaba .en la consJileracron
_ tganiZar uha visinabs-
tract de fos requiifos de fa poca: por la cal, suponiendo que haya un refernte del iliscurso 16gico'ma
tetiltco, nn se poda escapar a la alternatwa de pensarlo ya sea como
objeto obtenido por abstraccin (empirismo) obieh como ;Idea
.
prasensible (platonismo); dilemaen el que nos amcona la distinc10n
.
anglosajona universalmente reconocida entr :c1enc1as -forn_;ales y
.
ciencias empricas. Nada de todo esto era ,coherente con 'la ,clara
El enhciad (fiiosOfco)' seg1fo el' cual las
matemteas son la ori"
tologa la Ciericia'de.f sor'eri'trifo'Ser.:.. esefr doctrina lacaniana segn la cual lo rea:J .es el impae de 'la 'formaliza
ayo de luz que aclarar
fa escena espectiltiva'qiil hbfa Iiinitado en milibro cin. Me equivocaba de camino. .
.
. .

Fue por el azar de las. bsqedas bibliogrficas . y tcnicas acerca

. , .

Thorie du sujet'
[Teora del sujeto], presuponiendo pur y
simplemente que habfa
subjetivain: L compatiblidad de esta tesis del par discreto/continuo, que llegu a pensar, fmalmerite, que : ra ne
con iiia ontologa pbsi .
ble me preocupaba, ya que la' fuerza -y la absol cesario .cambia:r de terreno y formular, en -'cuanto a 'las matemat1cs,
uta debiHdd- del' una tesis radical. Me pareci que la esencia del celebre problema del
viejo marxismo; &r maferillsmo' dialctico
; haba sido pbstifai:
esa compatibilidad ])ajo la forma de' la generlid continuo erra que en l se :tocaba uri .vbstcu"to, intrnseco a . l -pensa
iid de fas leyes de fa
dalctic, es decr, a' fih de'ceritils; del isomortis miento matemtico, que indicaba lo imposible que le es propio y en el
ta de'I! nalurJezify fa: dialbtica:&fa:historia. Por'c
mo'eritre fadialt'
iei:fo este iso'

que funda su campo. Considerando las par ojas aparerite e las in
monismo (hegelirio)'esfaba'rherfo l riac tas vestigaciones recientes acerca ,de fa relac10n entre un mulllple y el
ef: disputas qe sbsis conjunto de sus partes, termin porpensar que all haba figuras ite
fert todava hy, del lado d I'rigogne y de la fisea
atmica; pai:a' ,
ligibles slo si se aceptaba de antemano que lo Mulllple,no es pra las
encontrar eri ese campo corpsculbs dialctico
s; hb' son' sirio IOs So'
brevivientes de una batalla qu nlihca fuV liigar matemticas un concepto (formal) .cohstru1do y transparente, smo un
seriamente; combno real cuya teora desplegaba Ja.diferencia internay:elimpasse.
haya sido bajo las conmihaciohes brutales de: Estad
o stalihista: La . 'Llegue 'entonces a la certeza de que era necesario .plantear quelas

11
Jl__ .;..
 14 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
matemticas formulan, respecto d.e!' ser, lo que es enunciabJe. en el
campo de una teora pnra de lo Mltiple. Toda la historia del pensa
miento racional me pareci aclararse a partir del momento en que se
asuma la hiptesis de que las matemticas, bien lejos de ser un juego
sin objeto, extraen la severidad excepcional de su ley, de su someti
miento a sostener el discurso ontolgicq. Invirtiendo la pregunta kan
tiana, no se trataba ya de preguntar: Cmo es posible la matemtica
pura? y responder: gracias al sujeto trascendental, sino ms exacta
mente: siendo la. matemtica pnra la ciencia del ser, cmo es posible
un sujeto?
3 tos matmticos. Las. matemticas _no presentan, en sentido estricto,
La consistencia productiva del pensamiento llamado formal no
puede venirle nicamente de su armazn lgica. No es -justamente
una forma, una episteme o un mtodo. Es una ciencia singular. Es lo
que la sutura al ser (vaco), punto en el que las matemticas se sepa
ran de la lgica pnra, que establece su historicidad, los impasses suce
sivos, las reestructuraciones espectaculares y la unidad siempre reco
nocida. En este aspecto, para el filsofo, el corte decisivo donde la
matemtica se pronunia ciegamente sobre su propia esencia, es la
creacin de Cantor. Slo all queda al fin significado que, cualquiera
sea la prodigiosa diversidad de objetos y estructuras matemti defensores norteamericanos de la estratificacin de los lenguajes-, se
cas, todos ellos son designables como multiplicidades puras edifica
das, de manera reglada, nicamente a partir del conjunto vaco. La
cuestin de la naturaleza exacta de la relacin de las matemticas con
el ser est concentrada por entero -para la poca en la que nos encon
tramos- en la decisin axiomtica que autoriza .la teora de conjuntos.
Que esta axiomtica estuviera tambin .en crisis, desde que Cohe11
estableci que el s.istema de Zermelo-Fraenkel no poda prescribir el
tipo de multiplicidad del continuo, no haca sino aguzar mi convic
cin de que se jugaba ah una partida crucial, aunque absolutamente
desapercibida, relativa a la potencia del lenguaje respecto de lo que,
del ser-en-tanto-ser, se puede all sostener desde. la matemtica"'Me
pareca irnico no haber utilizado, en Thorie du sujet, la homogenei
dad conjuntista del lenguaje matemtico ms que como paradigm
de las categoras del materialismo. Adems, vea consecuencias muy
agradables de la asercin: matemticas = ontologa.
En primer . lugar, esta asercin nos libera de la venerable bsqueda
INTRODUCCIN 15
del fundamento de las matemticas, ya que];>. condicin apodctica
de esta disciplina queda garantizada directamente por el mismo ser,
que ella enuncia.
En segundo lugar, dicha asercin evacua el problema, tan viejo co
mo el precedente, de la naturaleza de los objetosmatemticos. Obje
tos ideales (platonismo)? Objetos obtenidos por abstraccin de la
substancia sensible (Aristteles)? Ideas innatas (Descartes)? Obje
tos construidos por la intuiciqn pura (Kant)? Por la intuicin opera,
toria finita (Brouwer)? Convenciones de escritura (formalismo)?
Construcciones transitivas a la lgica pnra, tautologas (logicismo)?
Si lo que enuncio puede argumentarse, la verdad es que no hay obje
nada, sin que por ello sean un juego vaco, puesto que no tener nada
que presentar, fuera de la presentacin misma, es decir lo Mltiple, y
no acordar nunca con . la forma del ob-jeto, es por cierto una condi
cin de todo discnrso sobre el ser en tanto ser.
En tercer lugar, en lo que concierne a la aplicacin de las mate
mticas a las ciencias llamadas de la naturaleza, acerca de la cual uno
se pregunta peridicamente qu es lo que autoriza su xito -para Des
cartes o Newton era necesario Dios, para Kant el sujeto trascendental,
despus de lo cual la cuestin ya no es seriamente. tratada, como no
sea por Bachelard, segn una visin todava constituyente, 'y por los
ve enseguida qu esclarecimiento aporta al tema el hecho de que las
matem _ tica sean ciencia, en cualquier hiptesis,_ de todo lo que es, en
tanto que es. La fsica; por su parte, entra e11 la presentacin. Le hace
falta algo ms, o con mayor exactitud, otra cosa. Pero su compatibili
dad con las matemticas es de principio.
Natura,lmente, esto est muy lejos de de.cir que los filsofos hayan
ign0rado que, deba .haber un vnculo entre la existencia de las mate
mticas y la cuestin del. ser. La funcin paradigmtica de las mate
mticas va desde Platn (y sin duda desde Parml)ides) a Kant, quien,
a la vez, llev su uo al mximo -al puhto de saludar en .el .nacimiento
de las matemticas, ligadas a Tales, un acontecimiento salvador.para
la humanic!ad entera (era tambin el parecer de Spinoza)- y, mediante
la <inversiQp,_ coprnicapa,_ agot el alcance, puesto que .es el cierre
de todo acceso al. seren,s lo que funda la universalidad (humana, de
masiadg humana) de las i;natemticas, A partir de entonces, excepcin
hecha ae Husserl, que es un gran clsico rezagado, la filosofa moder-

1-6 EL SER Y'EL ANTECMIENTO
na:(esto es: poskantiana) no estar y encantada sino 'por el paradigma
histrico y, fuera de algunas excej:>dones saludadas y wprimidaS;. tales.
como las de Cavailles y Lautman, abandonar las matemticas a la so
fistica anglosajona del lenguaje. En Francia esto ocurrir, es preciso
decirlo, hasta Lacan.
Los filsofos, que estimaban haber constituido el campo en el qe
cobra sentido la cuestin del ser, dispusieron las matemtieas desde
Platn, como modelo de la certeza, () como ejemplo de 1a id ntidad,
embarazndose luego en la posicin especil ae los objetos que ar
ticulaban esta certeza o esas idealidades. De all una relacin, a la vez
permnente y llena de rodeos, entre filosofia y matemticas; la prime
ra oscilando, para evaluar a la segunda, entre la dignidad eminente del
paradig racional y el desprecio que mereca la insignificancia de
'.11
sus Objetos. En efecto, cul poda ser el valor de nmeros y figu
ras -categoras de la objetividad>> matemtica durante veintitrs si
glos-, comparados con la Naturaleza, el Bien, Dios o el Hcirnbre? A
no ser por la manera de pensar en la que esos objetos "brillaban con
la luz de la seguridad demostrativa, pareca quedar bierta la 'vfa a
certezas menos precarias sobre las entidades mucho ms gloriosas. de
la especulacin. . .
A lo sumo, si se llega a aclarar lo que dice al Tespeto Aristteles.
Platn imaginaba una arquitectura matemtica del ser, una funci
trascendente de los nmeros ide:les. Recompona asiiniSmo un -c08;..
mos a partir de polgonos regulares, algo que leemos en el Timeo. Pe
ro este empeo, que encadena al ser como Todo (el fantasma del
Mundo) a un estado deterrninado de las matemticas, no puede -sirio
engendrar imgenes perecederas. La fisica cartesiana no escap a
ello. . misrna de aquel' olvido en: el que' la ll1etafisica; desdi :Ph.tcm, habfa.
La tesisque sostengo no declara en modo alguno qiiii el ser esma
temtico, es decir, compuesto de objetividades matemticas. No es
una tesis sobre el mundo, sino sobre el dscurso. Afirma que las ma
temticas, en todo su.devenirhistrico, enuncian lo que puede decirse
del Ser-eiHanto"ser.. Lejos de reducirse a tautologas {el ser es lo que
es) o misterios (aproximacin siempre mferidaa na 'Presencia), 1a
ontologa es una ciencia riC, cOiilpleja, inCiiclusa, sometida a :ia d:ra
corcin de una fidelidad (j:>ara el caso, la fidelidad deductiva), y es
as1 que se comprueba que con slo organizar el :discurso .de aquello
que se sustrae a toda presentacin se puede tener por delante uria tarea
infinita y rigurosa.
.
<.
.
INTRODUCCIW 11
H despecho filosfico proviene D.icarnente de qte; si es ex:cfo
que sonlos filsofos quienes formufarordacuesti1>. del ser,' no son:
elfos, sinofos matemticos; quienes respondieron a ella:.Todo lo que
sabemos y lo' que podremos llegar a saber del ser'en-tant<icser se dis
pone, por la mediacin.de una teora p1ira de lo multip!e, en la histo
ricidad discursiva' de las matemticas'
Russell deca -sin creer en ello, por supuesto; nadie en verdad !(y
; crey nunca; salvo los ignorantes; algo que l sinduda no efa'- que:Ias'
mate1Jltias:soh un discurso ert el que no' s silbe' de qu se habfa, ni
si 10- que se dice -es 'Verdde:ro: La:s: matemticas son -ms exactamente
el nico discmso que sabe absolutamente di: qu habla: el ser:como
fa!, anque ese saber notenga en modo alguno necesidad' de ser rele'
xionado,db manetrfintra-inatemtica Plles to-que eIset.'rloies Urt obje:.
_ ninguno; Y es tambin' el nico
to,_ . nj'prbdiga _ eStOes-bienconoidO;
en el que se tiene la garanta integral y el critebci de fa.verdad: de lo
que se dice; a1'puntoque esta verdad es la: niajam:s encontrada' que
pueda ser iniegralmente fransmisibfo,
.
L tesis de:Ia idehtidd'entre 1Jltemticas y onfo!ga 116 cnviene;
lo s; ni afos filsofos ni a lbs matemticos.
La onfolbga fiiosfica contempornea sencuenfra' nforamen'
te dominada" por el nmbre de Heidegger: Ahora liien; . . para Heideg'
ger, liiciencia; de la que no se ditihgue!a matemtica; coristfuyee)i
ncleo duro de la metafisica; por eso queda: anula& eh Ja prdida
fundado 1a garanta de sus objetos: elolvido deber. El nihilismo mo"
derno, la neutralidad del' pensamiento, tieneti' como signo mayor 1a
omnipresencia tcnica de la ciencia; cue disponel!l\iid ctefo!vido
. s:entmces pbco decir quelas matematicas -que'yb sepa:, me11co'
:
1f' uadaspor l slo fatera!ll1ente- no son par Neidegger' un:av dirac"
ceso a la cuestin orgina:I; el vecfor posible de0il reforio hacia.'la:
i presencia disipad: Son, ms exactamente, li cegnefo. misina; la grille
.
de y mxima potencia de la Nad; la forblus!n del pensamiento por
el saber, Resulta por lo dems sint<im:tico que I ihsta'uracii pfatnic
de la metafica se haya acompaado d una fotmu!aciii' de fas
matemticas como paradgma: As; para Heidegger puede: indicarse
[
f
 18 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
desde el origen que las matemticas son internas al gran <<Viraje del
pensamiento que se efecta entre Parmnides y Platn, y por el cual
Jo que estaba en posicin de apertura y de velamiento se fija y devie
ne, a costa del olvido de su propio origen, manipulable en Ja forma de
Ja Idea.
El tema del debate con Heidegger llevar, simultneamente, a Ja
ontologa y a Ja esencia de las matemticas, Juego, de manera conse
cuente, sobre Jo que.significa que el sitio de Ja filosofia sea original
mente griego. Desa.rrollo que. puede abrirse del siguiente modo:
l. Heidegger permanece sometido -incluso en Ja doctrina del retiro
y del de-velamiento- a Jo que, por mi parte, considero que es justa
mente Ja esencia de Ja metafisica, esto es, Ja figura del ser como entre
ga y don, presencia y apertura, y Ja de Ja ontologa como preferimiento
de un trayecto de proximidad. Llamar potica a este tipo de ontologa,
preocupada por Ja disipacin de Ja Presencia y Ja prdida del origen.
Sabemos el papel que desempean los poetas, desde Parmnide.s a Re
n Char, pasando por Holderlin y Trakl, en Ja exgesis heideggeriana.
Me esforzaba por seguir sus pasos, aunque segn una apuesta muy di
ferente, cuando en Thorie du sujet convocaba, en los nudos del anli
sis, a Esquilo y Sfocles, Mallarm, HOlderlin o Rimbaud.
2. Ahora bien, a Ja seduccin de Ja proximidad potica -a la que
sucumbo apenas Ja no.mbro-; opondr Ja dimensin radicalmente sus
tractiva del ser, forcluido no sl.o de Ja representacin sino de .toda
presentacin. Dir que el ser, en tanto ser) no se de deja aprximar en
forma_ algunai sin tan slo syturar en su vaco a l aspereza.de una
consistencia deductiva sin aura. El ser no se difunde en el ritmo y Ja
imagen, no reina sobre Ja metfora; es el soberano nulo de Ja inferen-
cia. La ontologa potica, que se encuentra -como Ja Historia- en el
impasse de un exceso de presencia donde el ser se oculta, debe ser
sustituida por Ja ontologa matemtica, en Ja que se realiza por Ja es
critura Ja des-cualificacin y Ja impresentacin. Cualquiera sea el pre
cio subjetivo, en Ja .medida en que se trata del ser-en-tanto-ser, Ja filo
sofia debe designar Ja genaloga del discurso sobre e] ser -y Ja
reflexin posible de su esencia- en Cantor, GOdel o Cohen, antes que
en HOlderlin, Trakl o Celan.
1 3. Hay una. historicidad griega del nacimiento de Ja filosofia y sin
111
'i duda e.sta historicidad puede atribuirse a Ja cuestin del ser. Sin em
i
I'
bargo, no es en.el enig!Ila y elfragmento potico donde se puede in-.
1!
:
terpretar el origen . Sentencias de ese. orden pronunciadas acerca del
l
j
INTRODUCCIN 19
ser y el no-ser en Ja tensin del poema pueden encontrarse tanto en la
India, en Persia o en China. Si la filosofia -<\le es Ja disposicin para
designar dnde se juegan las cuestiones conjuntas del ser y de lo-que
adviene-- nace en Grecia,. es porque Ja ontologa establece all, con Jos
primeros matemticos .deductivos, Ja forma obligada ,de su di_scurso.
.
Es el entrecruzamiento filosfico-matemtico -legible hasta en el
poema de Parmnides por el uso del razonamiento apaggico- que
hace de Grecia el sitio original . de Ja filosofia y define, hasta Kant, el
dominio clsico de sus objetos.
En e! fondo, afirmar que ls matemticas efectan Ja ontologa no
conviene a los filsofos porque esta tesis Jos despoja absolutamente
de aquello que segua s.iendo. el centro de gravedad de sus propsitos,
el ltimo refuoio de su identidad. Las matemticas no tlenen hoy, en
o
' - .
efecto, ninguna necesidad de Ja filosofia y as, se puede decir, el dis-
curso. acerca del _ser se perpeta solo.. Por lo de,ms, es-caractersti
co qe este hoy resulte. determinado por Ja creacin de la teora de
conjuntos, de Ja. lgica matematizada, Juego, de Ja teora de las cate
goras y de_ los top_i. _Este esfuerzo, a la vz reflexivo e intramatem
tio, asegura bastnte a la_ matemtica _su ser -aunqu todava. ciega
mente- para cubrir, de ahora en ms, las necesidades de su avance.
5
El peligro reside en que, si Jos filsofos pueden sentirse apenados
al enterarse que, desde Jos griegos, Ja ontologa tiene Ja forma de una
disciplina separada, Jos matemticos no estarn por ello satisfechos en
modo.alguno. Conozco el escepticismo y hasta el desprecio divertido
con el que los matemticos reciben ese tipo de revelacin concernien
te a su disciplina . Me preocupo poco por ello, ya que en este libro in
tento establecer Jo siguiente: pertenece a Ja esencia de Ja ontologa
efectuarse en Ja forclusin reflexiva de su identidad. Para aquel que
sabe que Ja verdad de las matemticas1procede del ser-en-tanto-ser,
hacer matemticas -y especialmente matemticas inventivas- exige
que ese saber no est . en ningn rnomento representado. Ya que su re
presentacin, colocando al ser en posicin general de objeto, corrom
pe de inmediato Ja necesidad, para toda efectuacin ontolgica; de ser
desobjetivante. De ah naturalmente que eso que Jos norteamericanos
llaman working mathematician encuentre siempre retrgradas y vanas
 20 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO IN'rRODUCCIN 21

ls cbnsidetaciones gertetales acerca de su disep!in: No conffa sino ticas, que son el horizonte de ser de toda racionalidadposibk ut L
en quien trabaja codo a codo conl en la brecha de Jos problemas rria" man no duda, a partir de 1939, en aproxima r ese proceso a la d1alech

temticos del: momento. Pero esta confianza -que esI: subjetividiid' ca heideggeriana entre el ser y el ente. Acaso vemos que Dieudonn
prctico"ontolgica misma es, por principio; improductiva en !Oque est listo a validar esas altas especulac iones antes que las de I os ep1s
,
hace a toda descripcin rigurosa de la esencia genrica de sus opera' .temlogos corrientes, que llevan un atraso de un siglo? -El no se
cienes: Depende por entero de fas innovaciones particulares, pronuncia al respecto. . . . . , . .
.

Empricamente, el matemtico sospecha siempre que el filsofo Pregunto entonces: para que puede servirle al fosofo la calidad
.

no sabe lo bastante como pata tener derecho a lii:palabra: Nadie en exhaustiva del saber matemtico -por cierto buen en s misma, por
Francia es ms representativo de semejante estado de nirrio que Jean
. costoso que resulte conquistarla'- si no resulta siquiera a los ojo de
Dieudortn; Tenemos all- un- matemtito unnimemente. recOiloCidO ls matemticos una garanta particular de validez para sus concltisio
por el.enciclopedismo de su' competencia matemtfoa y fapreocupac nes propiamente flosficas?
cin de poner siempreen-prirher plfiliO las:'-reformul3.ciOnesms' ractii En eI fondo, el elogio de Lautman que hace .Dieudonn es un pro
cales de la investigacin. Jean Dieudorih es; por'otro fado, un lsto' cedimiento aristocrtico, una investidura. Lautman es reconocido co
riador de las matemticas particularmente. lcido: Todos los debates mo perteneciente a la cofrada de los verdaderos eruditos.
que conciernen a' la filosoffa de su discip1ina lo requieren: Sin embar Pero que se trat de filosofia sigue y seguir siendo un excedente
go, late.sis que avanza constantemente e aquella (en los hechos por en este reconociniiento.
completo exacta) del espantoso atraso en e!' que se encuentran los fi' 'Los matem8-titos nos dicen: sean matemiticos. Y si lb somos, nos
Isofos respectb de fas matemtica vivientes, A partir de esto; Dieuc
encontramos honrados por esa condicin, sin haber avanzado siquiera
dbnn infiere que fo que pueden decit ar respecto carece de actUali"
. un paso en cliaht a su cohviccin y su adhesin respe:c;to de la eseri
dad: Es particularmente crtico respecto de aquellos (omb yo; dicho _
cia del sitio delpensamiento matemtico: En el fondo, Kant, cuyo :re-.
sea de paso)cuyo inter's apunta prineipalmente a la lgica y la teoria fetente ma_tentico explcito, en. Crtica de la rain pril, nq va mu
de conjuntos. Se trata, para l; de teoras acabadas, en las que se cho ms all de aquel clebre 7 + 5 = 12, disfrut, por parte de
peden concebir refinamienfos y sofismas'hasfa ehnfnito, sin mayor Poihcar (un gigante matemtico), de un reconocimiento filosfico
iters o consecuencia que elde hacer malabarismos con problemas mayor que el que Lautman, qu se e refiere al nec plus ultra de su tiem-
de geometra elemental, o consagrarse a fos c!Cu!os de matriz (los po, encuentra enDieudonn y sus colegas, . . . .
. . .
absurdos clcufos .de matriz; como l dice):
,
Estamos, pues, en condicione s de sospechar de los matemtic os,
.. Jeh Die dbrtn llega entonces a la directiva i'.nica de tener que que si bien son muy exigentes en lo que hace al saber matemfic o, e
.
dominar el corpus matemtico activo; moderno; y asegura que esta ta.' satisfacen con poco casi coII nada,- cuando se trata de la des1gnac10 n
rea es.practicabfo, . puestiYque adems un Albert Lautman antes' d ser flosfica de fa esencia de ese saber.
.;
asesinado por los nazis, no sfo lo haba fogrado sino qu haba ene' p Ahora bien, en un sentido tienen toda la razn. S las matemticas
.
trado aun ms lejos en la naruraleza de las fovtigacones de avama son Ja oritciloga, no hay otra salida para quien quiera situarse en el
da que un buen nmero de su$ contemporle l asmatemticos: desarrollo actual de la ohtolbga que la de practicar las matemticas
Fero la paradbj sorprendente del elogio & Dfotidortn d I:.atma.n de su tiempo. Si la <ifiloscifia tiene coilo ncleo la ontologa; la di"
es que no seveen absolufo que avlecmas los enunciadosfilosficos rectiVa -<Sean matemti CS)> es:Ia que - coirespo:hde.- Las :nuevas 'tesis
de Laufmart que los de lbs ignorantes que fustiga. Ocurre que esos -
sobre el set-en .
..: tartto-ser'n o son, en e lecto, otra:-csa que 1as hueVas
enri ia:d.os son de un gran radica1isnio: Lautrrianpone ejemplos ex teoras, y los nuevos teoremas a los que se consagra l working lrlath
.
trados de la' actualidad matemtica ms reciente;. aJ servicio de una enziiCianr Ci.e es Un-ontlo go sin sabeilo; -pero - e se_ilo-saber s -la

visin tI'anspfatnica de sus esquemas. Lasmatemticas; para' l; rea'

clave de su verdad.
!izan en el pensamiento el descenso; la procesin defas Ideas dialc' Es entonces esencial, para sostener un debate razonado acerca del
 22 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO INTRODUCCIN . 23

uso que aqu se hace de las matemticas,

asumir- una consecuencia do alguno que los dominios matemticos que menciono sean los ms
crucial de la identidad entre las matemtic
as y la ontologa, esto es, interesantes.o los ms significativos del estado actual de las mate
que lafilo ofia est , en su origen separada
de la ontologa. No porque mticas. Que la ontologa sigue su curso ms all de ellos, es una evi
la ontolog1a no exista -como un vano
saber crtico se esfuerza en dencia. No digo tampoco que esos dominios estn en posfoin de fun
hacernos creer- sino, con ms exactitud,
porque ella existe plenamen- . damento respecto de la discursividad matemtica, aun cuando se
te; de modo que lo que es posible decir
-y lo dicho- del ser-en-tanto siten en general al principio de todo tratado sistemtico. Comenzar
ser no depende, de manera alguna, del
discurso filosfico. no es fundar. Mi problemtica no es, como lo dije, la del fundamento,
En consecuencia, nuestro objetivo no
. es una presentacin ontol ya que esto seria adelantarse en /a arquitectura interna de la ontologa;_
gica, un tr t do acere del ser, que no es
nunca otra cosa que un trata mi propsito es slo designar su sitio.Afirmo sin embargo que esos
do matemallco (por ejemplo, la formidabl
e Introduccin al anlisis dominios son histricamente sntomas, cuya interpretacin valida que
en nueve volmenes, de Jean Dieudonn
). Slo una voluntad de pre las matmticas no estn seguras de su verdad sino en la medida en
sentacin semejante exige pasar por la
brecha -angosta- de los pro que organizan lo que, del ser-en-tanto-ser, se deja inscribir.
blemas matemticos ms recientes. Sin
esto, se es un cronista de la . Me alegrara si otros sntomas, ms activos, llegaran a ser interpre
ontologa y no un ontlogo.
tados, ya que se podra entonces organizar el debate metaontolgico
Nuestro objetivo es establecer la tesis
metaontolgica de que las en un marco recoriocido. Contando quiz, quiz... cori' el reconoci-
matemticas son la historicidad del discu
rso acerca del ser-en-tanto miento de los matemticos.

ser. Y el objetivo de ese objetivo es asign

ar la filosofia a la articulacin Es necesario entonces decir a los filsofos que la libertad de sus
pensable de dos discursos (y prcticas)
que no son ella: la matemtica operaciones realmente especficas puede derivar hoy de una regula
ciencia del ser, y las doctrinas de_ inter :
cual designa, precisamente, lo que no-
vencin del acontecimiento e i' ,. cin definitiva de la cuestin ontolgica. Y a los matemticos, que la
es-el-ser-en-tanto-sen>. dignidad ontolgica de su investigacin, aunque obligada a la ceguera
Que la tesis: ontologa= matemticas
sea meta-ontolgica, exclu respecto de s misma, no excluye que, desligados de su ser de working
ye que se m t mtica es decir, ontolgica
. ; : . Es necesario admitir aqu mathematician, se interesen en aquello que se juega, segn otras re
la estratificac10n del dis urso.Los fragm
? entos matemticos, cuyo uso glas y para otros fines, en la meta-ontologa. Que en todo caso estn
presnbe la demostrac1on de esta tesis,
estn comandados por reglas persuadidos de que la verdad est ah en juego y que es el hecho de
fosoficas y no por las de la actualidad
matemtica. En lneas genera haberles confiado para siempre el cuidado del ser lo que la separa
les, se trata de esa parte de las matemtic
as en la que se enuncia his del saber y la abre al acontecimiento.
tricamenk que todo objeto se pued
e reducir a una multiplicidad Con la sola esperanza -pero ello basta- de inferir a partir de ella,
pura, edificada sobre la impresentacin del
vaco (la teora de conjun matemticamente, la justicia.
tos). Naturalmente, esos fragmentos se pued
en entender como un cier"
to tipo de marcacin ontolgica de la meta
ontolo"a, un ndice de
desestratificacin discursiva, incluso como
cimienta! [vnementielle] del ser. Esos punto
:
una ,circ nStanCia aconte 6
s sern discutidos a
continuacin. Por el momento, nos basta
saber que no es contradicto

r consi ear esos trozos de.matemtica
. casi inactivos -como dispo
Si la.realizacin de la tesis las matemticas son la ontologa es
la base de este libro, ella no es de ningn modo el objetivo. Tan radi
st1vos teoncos- en el desarrollo de la ontol
oga, en la que reinan.ms cal como pueda ser, esta tesis no hace sino delimitar el espacio propio
bien la topologa algebraica, el anlisis funci
onal, la geometra. dife posible de la filosofia. Es, por cierto, una tesis metaontolgica, o filo
rencial, etc., Y estimar al mismo tiemp
o que siguen siendo apoyos sfica, que se hizo necesaria en la situacin actual acumulada de las
obligados, y smgulares; para las tesis meta
ontolgicas.. matemticas (despus de Cantor, Godel y Cohen) y la filosofia (des
Intentemos entonces disipar el malentend
ido. No pretendo en mo- pus de Heidegger). Pero su funcin es abrirse a los temas especficos

"-.-
 24 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO rNTRODUCCIN 25

de la filosofa moderna y en particular -puesto que Ja.matemtica su validez. tcnica, que ]os confin hasta .el presente al escenario aca
es
el guardin del ser-en-tanto-ser- al problema de lo-que,no-es-el-ser
dmico.de Jos.ltimos especialistas enteoria .de conjuntos. D.e hecho,
en-tanto-sern, del que es precipitado y, a decir verdad, e.stril,
declarar egulan.segn su propio orden el viejo proJ:>kma de los .indiscerniQles,
de inmediato que se trata del no-ser. Como lo deja prever la tipolog
a refutan a Lei]Jniz y abren .el pensamiento a la .captura .sstractiva de la
periodizada con la que comenc esta introduccin, el dominio
(que no verdad y del sujeto. .
es-un dominio, sino en todo caso un-inciso o como se ver> un-
suple-. .Este libro tambin.est .destinado a hacer saber qe en los qimien
mento) de lo-que-no-es-el-ser-en-tanto-ser, se organiza a mi
entender zos de.los aos sesenta .tuvo lgar una revolucin. intelectual cuyo
alrededor de dos conceptos, apareados y esencialmente nuevos; .ector feron las matemticas, .Pero que .repercJlti en toda la .exten
-que
son los de verdad y sujeh
.
. sin del pensarn.iento posible, y propone asimismo a la filosofia:tareas
Elvnculo entre la verdad y el sujeto puede parecer, por cierto, por.entero nuevas. Si en las meditaciones finales (de fa 3 1 ala. 36), .re
an
tiguo o, en todo caso, sellar el destino de la primera modernid,ad lat en detalle las operaciones de Cohen, si.tom prestados, si export
filo
sfica, cuyo nombre inaugural es Descartes. Pretendo, siir embargo
_, :los trminos genrico y forzamiento>i, al.punto de hacer preceder
que esos trminos sean aqu reactivados desde una perspectiva dife su apa.ricin matemticapor su despliegue filosfico, e.s para .que .re
rente y que este libro funde una doctrina efectivamente poscartesiana, sulte a1 fiiipercibido y orquestado .este acontecimientoCohen, tan ra
e incluso. :ioslacaniana, de .lo que para el pensamiento des-liga, a .dicalmente dejado.fuera de:toda intervencin y de.tod.o sentido;.:que
la
vez, la conexin heideggeriana del ser y la verdad, e instituye al suje 'prcticamnt . no existe de ; .versin alguna, :ni Biquiera tcnica,-. .en
to, no como soporte u origen, sino como 'fragmento del proceso lengua francesa.
de
una verdad.
De igual modo, si una categora tuviera que ser designada . como
emblema de mi empresa; no sera ni lo mltiple puro de Cantor,
ni lo 7
constructible de Godel; ni el vaco por el cual el ser es nombrado,
ni
siquiera el acontecimiento, en el que se origina la suplementacin Tanto lu.
por .' eunin[rcollection] idea!de una verdad, como ;]a..ins
lo-que-no-es-elser"en-tanto-ser. Esa categora ser.fa lo .genrico .
tanciafinita de.tal reunin -que es, a.mi entenderiUn:sujeto- .seJigan
.entonces a lo que .llamar procedim.ientos genricos (hay cuatro de
El trmino genrico, por un efecto de borde. en el que las mate" ellos: el amor, el arte, la ciencia y la poltica). El pensamiento de lo
mticas hicieron el duelo de su arrogancia fundadora, lo tomo presta
genrico supone la .travesa completa de las categotas del ser.(mlti
do de un matemtico, Paul Cohen. Con los descubrimientos de Cohen ple, vaco, naturaleza, infinito ...) y del acontecimiento (ultra-uno, in
(1963 ), culmina el gran monumento de pensamiento que comienzan decidible, intervenc;in, .fidelidad...). Cristaliza a tal punto los concep
Cantor y Frege a fines del siglo XIX. Fragmentada; la teora de con tos que casi no se puede dar una imagen de .l. No obstante, se .dir
juntos se muestra inepta para desplegar sistemticamente el cuerpo .que .est ligado al profundo problema .de lo indiscernible, de lo in
entero de las matemticas y hasta para resolver su problema central, nombrable, de lo absolutamente cualqiliera. Un mltiple genrico (y
aquel que atormentara a Cant.or bajo el nombre de la hiptesis . ese es .siempre.e/ser de una verdad), queda sustrado a]saber, desca
del
continuo. La orgullosa empresa der grupo Bourbaki en Francia; se ficado, impresentable. Y sin embargo -ces una apuesta.crucial de .este
desvanece. libre>-'se demostrar.que se deja pensar. :
Pero la lectura filosfica. de este acabamiento autoriza; a contra 'Lo que ocurre .en .el arte, en la ciencia, en la verdadera y escasa
rio; todas las expectativas filosficas. Quisiera deciraqu que los COf . poltica,.en el amor (siexiste), es la aparicin de un indis.cernible.del
c.eptos de Cohen (genericidad y forzamiento)constituyen, a mi enten tiempo, que no..es por esa razn ni un mltiple:conocido o reconoei
der, un topos intelectual al menos tan fundamental como lo fueron en do, ni una singularidad inefable, .pero que detenta en su ser"mltiple
su tiempo; los famosos teoremas de. Godel. Operan.mucho
ms all de; todos los.rasgoscomunes del.colectivo considerado y, en ..ese sentido,
 26 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO INTRODUCCIN 27

es verdad de su ser. El misterio de esos procedimientos

fue, en gene de los saberes. Se comprender entonces _qne mi propsito no es nun
ral, remitido ya sea a sus condiciones representables
(el saber de lo ca epistemolgico o de filosofia de las mtemticas. Si ste fuera el
social, de lo sexual, de la tcnica. . .), o al ms-a
ll trascendente de su caso habra discutido las grandes tendencias modernas de esa ep1ste
Uno (la esperanza revolucionaria, la fusin amor
tico... ). Con la categora de lo genrico, propo
osa, el x'tasis po
mol ga (fo;malismo, intuicionismo, finitismo, etc.). La matemtica
ngo un pensamiento es aqu citada para que se ponga de manifiesto su esencia ontolgica.
contemporneo de esos procedimientos que
muestre que son simult- . As como las ontologas de la Presencia citan y comentan los grandes
neamente indeterminados y completos, porqu
e, perforando todas las poemas de H6lderlin, de Trakl o de Celan, y nadie encuetra cnsura
enciclopedias disponibles, comprueban el ser-co _
mn, el fondo-mlti ble que el texto potico" resulte as a la vez expuesto e mcidido, de
ple del lugar del que proceden.
igual modo es necesario concederme, sin volcar la empresa del lado
Un sujeto es, a partir de all, un momento finito
de esa comproba de la epistemologa (como tampoco la de Heidegger del lado de la
ci . Un suje o comprueba localmente. Se soport
.
dimiento genenco y no hay entonces, strictu sensu,
a slo en un procec
simple esttica), el derecho a citar e incidir el texto matem tico. Ya
otro sujeto que el que lo esperable de esta operacin es menos un saber rnatematico que
artstico, el amoroso, el cientfico o el poltico. .
la determinacin del punto en el que el decir del ser adviene, en exce
Para pensar autnticamente lo que no est menc
iOnado aqu sino a so temporal respecto _de si mismo, como una verdad, siempre artstica,
grandes trazos, es ne esario comprender cmo
el ser pliede ser supie cientfica, poltica b amorosa.
.
'

mentado. La existencia de una verdad queda suspe

ndida a la ocUrren Es una prescripcin de nuestro tiempo que la posibilidad de citar
cia de un acontecimiento. Pero como el acontecimien
to nose decide las matemticas sea exigible para que verdad y sujeto puedan pensar
como tal sino en la retroaccin de una intervencin
, hay finalmente se en su ser. Me ser permitido decir que esas citas son, a fin de
una trayectoria compleja, que restituye el plan de
este libro. Esa tra cuentas ms universalmente accesibles y unvocas que las de los
yectoria es la siguiente: '

poetas.
l . El ser: mltiple y vaco. Platn/Cantor. Meditacione
s l a 6.
2. El ser: exceso, estado de una situacin. Uno/mltip
le, todo/par-
tes, o E /e ? Meditaciones 7 a 10. .
8
3. El ser: naturaleza e infinito, o Heidegger/Galileo. Medit
aciones
1 1 a 15.
Este libro, conforme al santo misterio de la Trinidad, es tres-en
4. El acontecimiento: historia y ultra-uno. Lo-que'no-e
s-el-ser. uno. Est constituido por treinta y siete meditaciones, trmino que
Meditaciones 16 a 19.

remite a las caractersticas del texto de Descartes: el orden de las ra

5. El acontecimiento: intervencin y fidelidad. Pascal/axio
ma de zones (el encadenamient conceptual es irreversible}, la autonoma te
eleccin, Holderlin/deduccin. Meditaciones 20 a 25.
mtica de cada desarrollo y un mtodo de exposicin que evita pasar
6. Cantidad y saber. Lo discernible (o constructible): Leibn
iz/Go- por la refutacin de las doctrinas establecidas o lasadversas, pa:ra des
deL Meditaciones 26 a 30. .:

plegarse a partir:de s mismo. No o_bstante, el lector notar pronto que

7. Lo genrico: indiscernible y verdad. El acontecimie

nto P. J. -
Cohen. Meditaciones 3 1 a 34.
8. El forzamiento: verdad y sujeto. Ms all de Lacan. Medit
acio
nes 34 a 37.
Como puede verse, se requiere el recorrido necesario de los frag
mentos matemticos para enganchar en un punto excesivo, esta tor
sin sintomtica del ser; que es una verdad en el tejido siempre total
hay tres tipos bien diferentes de meditaciones, Algunas exponen, rela
cionan y despliegan Jos conceptos orgnicos del trayecto de pensa
miento propuesto. Llammoslas meditaciones pUramente conc ptu
les. Otras interpretan, en un punto singUlar, textos de la gran h1stona
de la filosofia (son, segn el orden seguido, once nombres: Platn,
Aristteles,. Spinoza, Hegel, Mallarm, Pascal, Holderlin, Leibniz,
Rousseau, Descartes y Lacan). Llammoslas meditaciones textuales.
Otras, por.ltimo, se apoynen fragmentos del discurso matemtico,
28 EL SER Y.EL ACONTECIMIENTO
por consiguiente, del discurso ontolgico. Llarnrnoslas :rneditaciones
rnetaontol_gicas. Cul es el grado de dependencia de esas ti:es ramas,
cuyo cruce es.este libro?
Es ciertamente posible, aunque rido, leer slo las meditaciones
conceptuales. Sin embargo, la prueba de que las rnatemticas s.on Ja
ontologa no.est administi:ada realmente all y .e l verdadero origen de
nuevos concepos permanece d.e es.e m.odo . o$;uro, aun cuando .se es
tablezca .su encadenamiento. Por o\l:a parte, la pertinencia de _est.e dis
positivo para una lectura transversal.de la hist.oria . de la filosofia, :qu.e
se puede oponer a -la de Heidegger, queda.en suspe11so.
-Es . casi posible leer slo las meditaciones text_uales, al precio sin
embargo de un sentimiento de discontinuidad interpretativa y sin :que
. el lugar de la interpretacin sea captado realmepte.En estale.ctura, .se
transformaallibro en una coleccin de ,ensayos, deJos .cll!lles . slo .se
puede decir que es razonable leerlos en un cierto ord.ep.
- Es posible leer nicamente las meditacion.es metaontolgicas.
Pero el peso propio de las matemticas amenaza. conferir a las .inter
pretaciones filosficas, si no estn sujetas al cuerpo :conceptual, :slo
un valor dei.ntersticio o.de escansin. Se.transforma.enton.ces al libro
en un estudio conciso y comentado d.e algunos fragmentos cruciales
de la teora de conjuntos.
Que 1a .filosQfia sea, .como lo anticip, una circulacin en Jo re
ferencial, no queda plenamente cumplido sino en la medida en que s.e
recorre el conjunto. No obstante, ciertas combinaciones de a .dos (con
ceptuales + textuales, o conceptuales + metaontolgicas).son sin :duda
practicables.
,Las matemticas tienen un poder propio de fascinacin y . de es
panto, que.considero est estable.cido soia:lmente y notiene :ninguna
razn intrnseca. Nada est aqupresupuesto como'_ nO:.sea .una.aten
cinJibre y. despojada de ese espanto a priori. Nada,- salvo un hbito
de escrituras abreviadas .o formales, cuyo principio es recordado, y
las c0nvenciones-.detalladas.en la nota tcnica>>. que sigue:a.la medi
tacin 3.
Convencido, con.todos los epistemlogos, de que el sentido :de un
concepto matemtico no .es inteligible . sino .-cuando .se mide su com
promiso .en :las. demostraciones;. pus.e atencin ..en.restituir un.hilen -nu
mero de encadenamientos. Dej para el apndice .algunos . rec.orridos
deductivos ms .delicados,.pero'instructivos. No demuestro ms.a par
tir del momento .en que el tecnicismo de la prueba.deja' de. prqpiciar
INTRODUCCIN 29
iin pensamiento til ms all de s mismo. Los cinco ma.cizos mate
mticos utilizados son los siguientes:
- Los axiomas de la teora de conjuntos, introducidos; explicitados
y comentados filosficamente (partes 1 y 2; luego 4 y 5). No hay all,
verdaderamente, ninguna dificultad para nadie, como no sea la que
envuelve a cualquier pensamiento ordenado.
- La teora de los nmeros ordinale.s (parte 3). Se puede decir otro
tanto.
- Algunas indicaciones acrca de. los. nmeros cardinales (medita
cin 26), donde voy un poco ms rpido, pero dando por supuesto el
ejercicio de todo cuanto prec.ede. El apndice 4 completa estas indica
ciones, )'. es, segn entiendo, de un.gran inters intrnseco.
- Lo constructible (meditacin.29).
- Lo genrico y el forzamiento (meditaciones 33; 34 y 36):
Estos dos ltimos desarrollos son a la vez decisivos y ms traba
dos. Pero valen la pena, verdaderamente, y busqu una exposicin
abierta a todo esfuerzo. Muchos detalles t.cnicos son relegados al
apndice o pasados por alto,
Abandon el sistema de notas obligatorias o numeradas. Ya que si
se interrumpe la lectura con una cifra por qu no poner en el texto
aquello mismo lo que se convoca.as al lector? Si ese lector se plan
tea una pregunta, podr ir a ver al final del volumen si respondo a
ella. No ser su culpa, por haber salteado la nota; sino ma, por haber
frustrado su demanda.
Al final del libro se podr encontrar un diccionario de conceptos.
 I

El ser: mltiple y vaco.

Platn/Cantor
 MEDITACIN UNO

Lo uno y lo mltiple: condiciones

a priori de toda ontologa posible

La experiencia por Ja cual Ja ontologa, desde su disposicin par

mendea, se convierte en :el prtico de un templo en ruinas, es Ja. si
guiente: aquello que se presenta es esencialmente mltiple, aquello
que se presenta es esencialmente uno. La reciprocidad de lo uno y del
ser es, por c.ierto, el axioma inaugural del discurso filosfico, exce
lentemente enuniado por Leibniz: Aquello que no es un sr, no es
un ser. Pero es tambin su impasse, en el que Jos torniquetes del
Parmnides de Platn nos ejercitan. en esa singular voluptuosidad de
no .vervellir jams el mon1ento de cncluir. Pues si el ser es lo uno, es
necesario llegar a plantear que lo que no e.s uno, o sea Jo mltiple, no
es. Conclusin que repugna al pensamiento, puesto que Jo que se pre
senta es mltiple, y no se ve cmo podra abrirse un acceso al ser fue
ra de toda presentacin. si la presentacin no es, tiene todava algn
sentido designar como ser aquello que (se) presenta? E inversamente,
si la presentacin es, ser necesario que Jo mltiple sea, de donde re
sulta; por una parte, que el ser y Jo uno ya no se corresponden y, por
otra, que no es necesario afirmar como uno aqziello que -se presenta;
en tanto que es. Lo cual repugna al pensamiento, pues la presentacin
es ese mltiple slo en tanto que lo que ella presenta se puede .contar
por uno. Y asJ sucesivamente; ,:-.
-

Estamos en el punto de una decisin, la de romper con los miste

rios de Jo uno y de Jo mltiple en los que Ja filosofia nace y desapare
ce; FniX de su consumacin sOfistica. Decisin cuya nica frmula
posible es la siguiente: lo uno no es. No setrata, sin embargo, de ceder
34 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
en lo que Lacan vincula a lo simblico como su principio: hay Uno [il
y a de !'Un]. Todo se juega en el terreno de la separacin entre la su
posicin (que es nece.sario rechazar) de un ser de lo uno y la tesis de
su hay. Q puede haber ah [y] que no sea?En' rigor, ya es por
cierto decir demasiado cuando se afirma hay Uno; ya que el ah,
tomado como localizacin errante, concede a lo uno un punto de ser.
Lo que es necesario enunciar es que lo uno, que no es, existe sola
mente como operacin. O mejor an: no hay uno, slo hay cuenta
por-uno. Lo uno, al ser una operacin, no es jams una presentacin.
Conviene tomar totalmente en serio qe Uno -.sea un nmero. Enton
ces -a menos que se decida pitagorizar-, no hay lugar para sostener
que el ser en tanto ser sea nmero. Significa que el ser tampoco es
mltiple? En rigor, s, puesto que slo es mltiple en tanto adviene a
la presentacin.
En suma: lo mltiple es el rgimen de la presentacin; lo uno es,
respecto.de ella, un. resultado operatorio; el ser es aquello que (se)
presenta, no siendo, por ese hecho, ni uno (pues slo la presentacin
es pertinente para la cuenta-por-uno), ni mltiple (pues lo mltiple es
solamente el rgimen de la presentacin),
Fi_iemos el vocabulario. Llamo ituacin a toda multiplicidad pre
sentada. Siendo la presentacin efectiva, una situacin es el lugar del
tener-lugar, cualesquiera sean los trminos de la multiplicidad impli
cada. Toda situacin admite un operador de cuenta,por-uno que le es
propio. La definicin ms general de una estructura OS la que prescri
be, para una multiplicidad presentada, el rgimen de cuenta-por,uno.
Cuando en una situacin, algo -sea lo que fuere es,contado por
uno, eso , significa Bol amente su pertenencia a la situtin segn el
modo propio de los efectos de su estructura.
. Una estructura es aquello por lo cual el nmero adviene al . n:ilti
ple presentado. Es decir que lo mltiple, como figura de la presenta
cin, no es <an un nmero? Al respecto, es :necesario no perder de
vista que toda situacin est ..estructurada. En ella, lo mltiple es legi
ble retroactivamente como anterior a lo uno, en tanto que la cuenta'
por-uno es siempre un resultado. El hecho de que lo uno sea una ope
racin nos permite decir que el dominio .de la operacin no es uno
(pues lo uno no es); en consecuencia, es mltiple, ya que en la pre
sentacin, lo que no es uno es:necesariamente mltiple. La cuenta
por-uno (la estructura} instituye, en efecto, la omnipertinencia del par
uno/mltiple para toda situacin,
LO UNO Y LO MLTIPLE 35
Lo que . habr sido cont.ado por uno, de no serlo, se comprobara
mltiple.
Por consiguiente, es siempre en el apres-coup de la cuenta que la
presentacin slo es pensable como mltiple y que se dispone la iner
cia numrica de la situacin. Pero no hay situacin sin el efecto de
cuenta, luego, es justo enunciar que la presentacin como tai. es, en
cuanto al nmero, mltiple.
Algo que tambin puede ser dicho as: lo mltiple es la inercia re
velal>le de manera retroactiva a'partir del hecho de que la operacin
de cuenfpr-uno debe efectivamente producirse para que haya uno.
Lo mltiple es .el predicado inevitable de lo que est estructurado,
pues la estructuracin -es decir, la cuenta-por-uno-'-, es un efecto. Qe
lo uno, que no es, no pueda presentarse sino -slo operar funda hacia
atrs de su operacin que la presentaciri. se inscribe en l rgimen
de lo mltiple.
Est claro que Jo mltiple se encuentra escindido. Mltiple se
.dice, en efe:cto, de Ja presentacin retroactivamente aprehendida como
no-una, en la medida en que el ser uno es un resultado. Pero mlti
ple se dice tambin de la composicin de la cuenta, o sea de lo ml
tiple como muchos unosi>, contados por la accin d la estructura.
Hay una multiplicidad de inercia, la de 'la presentacin, y una multi
plicidad de composicin; que es la del nmero y la del efectO de es
tructura.
cConvengamos eri llamar multiplicidad inconsistente a Iaprimeray
multiplicidad co_nsistente a la segunda.
Una situacin, es decir, una presentacin estructurada, es, en: rela-.
cin con los mismos trminos, su doble multiplicidad -inconsistente y
consistente-, establecida en el reparto de la cuenta-por-uno, la incon
sistencia hacia atrs, la consistencia hacia adelante. La'eStructura
es, a la vez lo que obliga a considerar, por retroaccin, que la presen
"
tacin. es un mltiple (inconsistente) y lo. que autoriza, por antiCipa
cin, a componer los trminos de la presntacin como las unidades
de un mltiple (consistente). Se-reconoce!l que est reparto de la obli
gacin y la autorizacin hace de lo uno, que no es, una ley. Es lo mise
mo decir de lo uno que no es y afirmar que es una ley del mltiple; en
el doble sentido de ser aquello por lo cual lo mltiple est forzado a
revelarse como tal y lo que regla su composicin estructurada.
Cul es el discurso que puede constituirse acerca del ser, en fanto
ser, que sea consecuente con 10 que precede?
36 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
No hay sino situaciones. La ontologa, si existe, es una situacin.
Nos topamos inmediatamente con una doble dificultad.
Por un lado, una situacin es una presentacin. Es necesario que
haya una presentacin del ser como tal? Parecera, ms bien, que el
ser estuviera comprendido en lo que presenta toda presentacin. No
se concibe que pueda presentarse en tanto ser.
Por otro lado, si la ontologa -discurso sobre el ser-en-tanto'ser
es una situacin, admite un modo de cuenta-por-uno, una. estructura.
Pero acaso la cuen.ta-por-uno del ser, no nos reconduce a Ias.ap'oras
de la sofistica en las que.lo uno y el ser se corresponden? Si lo uno no
es, ya que es slo la operacin de cuenta) no es necesario .dmitir que
el ser .no es uno? Y en ese caso no estar sustrado a toda cuenta? Es,
por lo dems, Jo que afirmamos al declararlo heterogneo a .la oposi
cin de lo uno y lo mltiple.
Algo que tambin puede ser dicho as: no hay estructura del ser.
Es en este punto que aparece Ja Gran Tentacin, a la ecua! las on
tologas filosficas no han histricamente resistido, y que consiste
en forzar el obstculo sosteniendo .que, en efecto, la ontologa no es
una situacin.
Decir que Ja ontologa no es una situacin significa que el .ser no
puede significarse en lo mltiple estructurado y que slo una expe
riencia situada ms all de toda estructura da acceso al velamiento de
su presencia. La forma ms majestuosa de esta conviccin la constitu
ye el enunciado platnico segn el cual la Idea del Bien, aunqu dis
pone de ser, en tanto ser-supremamente-ser, en el lugar de lo inteligi
ble, no queda por ello menos r<KEJVCX Tii<;, oacr<;, ms all de Ja
substancia, es decir, impresentable en la configuracin de lo-que-se
sostiene-ah, Idea que no es una Idea, pero que sostiene a la idealidad
de la Idea en su ser (To <TvCX1) y que, en consecuencia, al no darse a
conocer en Ja articulacin del lugar, puede solamente ser vista, con
templada, segn la mirada resultante de un recorrido inicitico.
Yo cruzar a menudo esta va. Es bastante sabido que, conceptual
mente, ella se da en las teologas negativas, para las cuales el fuera
de-situacin del ser se comprueba en su heterogeneidad tocia presen
facin y a toda predicacin, es decir, su radical extraeza tanto a la
forma mltiple .de las situciones, como al rgimen de la .cuenta-por
uno, extraeza que instituye lo Uno del ser, arrancado a 'lo mltiple y
nombrable solamente como Otro absoluto; que, desde el punto de vis
ta de la experiencia, esta va se subordina al anonadamiento mstico,
LO UNO Y LO MLTIPLE 37
en el que a . partir de la interrupcin de toda situacin presentadora
[prsentative], al trmino de un ejercicio espiritual negativo, se garta
una Presencia que es exactamente Ja del ser de lo Uno en tanto no-ser,
esto es, la rescisin de todas las funciones de cuenta de lo Uno; que,
por ltimo, en lo.que hace al lenguaje, esta va plantea. que su rcurso
.
potico, por Ja falla que introduce en la ley de la nommac1ons, es el
nico en condiciones de exceptuarse, en la medida de lo posible, del
rgimen corriente de las situaciqnes. .
La dimensin sorprendente de los efectos de esa eleccin es, por
cierto, la que me convoca a no .. cederante aquello que la contradice de
punta a punta. Mantendr -es la apuesta de este libro- que la ontolo
ga es una situacin. Tendr, pues; que resolver los dos grandes pro
blemas que se desprenden de esta opcin -el de la presentacin, del
'
que se deriva que se puede hablar racionalmente del ser-en-tartto-ser,
y l de la cuenta-por-uno- en vez de hacerlos desaparecer en la pro
mesa de una excepcin. Si Jo consigo, ser en virtud de haber refuta
do punto por punto las consecuencias de lo que, de aqu en ms, de:
signar como las ontologas de Ja presencia, pues la presencia es
exactamente lo contrario de la presentacin. Conceptualm'ente, es en
el rgimen positivo de la predicacin -e induso de la formalizacin
que dar testimonio de la existellcia de una ontologa; la expYiencia
ser la de la invencin deductiva, en la que el resultado, lejos de cons
tituir Ja singularidad absoluta de Ja santidad, ser integralmente trans
misible en el saber; el lenguaje, por ltimo, rescindiendo todo poema,
ser en potencia lo que Frege designaba como ideograffa.. El onjunto
opondr a la tentacin de l presencia, el rigor de Jo sustractivo, segn
el cual el ser no es dicho sino en tanto imposible de suponerlo para to
da presencia y para toda experiencia.
Sustractivo se opone aqu, como se ver, a . la tesis heideggeria
na de un retiro del ser. En efecto, no es en el retiro-de-su-presencia
que el ser fomenta el olvido de su disposicin oiiginal, hasta destnr
nos -a nosotros, en Jo ms extremo del nihilismo- a i.m <<retorno
potico. No, Ja verdad ontolgica obliga ins y es menos proftica: es
el ser forcluido de la presentacin lo que encadena al ser como tal a
ser, para el hombre, decible, en el efecto imperativo de una ley, la ms
rgida de todas las leyes concebibles: la ley de la inferencia demostra
tiva y formalizable.
El hilo conductor que iremos siguiendo es, entonces, el de sostener
las paradojas aparentes de Ja ontologa como situacin. Como podr
 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
suponerse sin esfuerzo, todo este libro .no basta para eliminarlas. Pero
abramos la pista.
Si no puede haber una presentacin del ser, puesto que el ser ad
viene en toda presentacin -y s lo que hace que l no se presente;
nos queda slo una salida: que la situacin ontolgica sea la presenta- .
cin de la presentacin. Si, en efecto, tal es el caso, es posible que sea
del ser-en,tanto-ser de lo que se trate en esta situacin, ya que el ni-
co acceso al ser que nos es dado son las presentaciones. Por lo menos,
una situacin cuyo mltiple presentador es el de la presentacin mis
ma, puede constituir el lugar desde el cual se aprehende todo acceso
posible al ser.
Pero qu significa que una presentacin sea presentacin de la
presentacin? Es esto al menos concebible?
El nico predicado que hasta ahora hemos afectado a la presenta
cin es lo mltiple. Si lo uno no se corresponde con el ser, en cambio
s lo hace lo lriltiple con la presentacin, en su escisin constitutiva
en multiplicidad consistente e inconsistente. Por supuesto, en una si
tuacin estructurada -y todas lo son- lo mltiple de la presentacin es
ese mltiple, cuyos trminos se dejan numerar a partir de la ley que es
la estructura (la cuenta-por-uno). La presentacin en general queda
ms bien latente del lado de la multiplicidad .inconsistente, que deja .
aparecer, en. la retroaccin de la cuenta-por-uno, una suerte de irre
ductibilidad inerte, de un dominio, de lo presentado-mltiple para el
cual hay operacin de cuenta.
De Jo anterior se infiere la siguiente tesis: si una ontologa es posi;;:
ble, esto es, una presentacin de la presentacin, ella es situacin de
lo mltiple puro, de lo mltiple en s. Con mayor precisin: la onto
loga no puede ser sino una teora de las multiplicidades inconsisten'
tes en tanto tales. E.n tanto tales quiere decir: aquello que es pre
sentado en . la situacin ontolgica es lo mltiple, sin otro predicado
que u llfUltiplicidaci. La ontologa,. en tanto exista, ser necesariamen
te ciencia de lo mltiple en tanto mltiple.
Pero suponiendo que tal :ciencia exista, cul sera su estructura, es
decir, la]ey de centa-por-uno que la rige como situacin conceptual?
Parece inaceptable que lo mltiple se componga de unos, puesto que
la presentaciu; que se trata de presentar, es en s multiplicidad y lo
uno no es ah sino un resultado. Componer lo mltiple de acuerdo con
lo uno de una ley -de una estnictra- implica por cierto la prdida del
ser, por cuanto el ser slo es en situacin como presentaci.n de la
LO UNO Y LO MLTIPLE 39
presentacin en general, esto es, de lo mltiple en tanto mltiple, sus
trado en su ser a lo uno.
para que la multiplicidad sea presentada, no es necesario acaso
que se inscriba en la ley misma en virtud de fa cual lo uno no es? Y,
consecuentemente, que lo mltiple, aun cuando su destino sea consti
tuir el lugar donde opera fo uno (el hay del hay Uno), sea, en
cierto modo; l mismo sin-uno? Lo que deja traslucir la dimensin inc
consistente de lo mltiple de tocja siacin.
Pero si en la situacin ontolgica la composicin que autoriza la
estructura no teje de unos lo mltiple qu otra composicin autoriza
esta estructura? En definitiva, qu es contado por uno?
. La exigencia a priori impuesta por esta dificultad se resume en
dos tesis, requisitos para toda ontologa posible:
l . Lo mltiple, del cual la ontologa hace una situacin, no se
compone sino de nmltiplicidades. No hay uno. O bien: todo mltiple
es un mltiple de mltiples.
2. La cuenta-por-uno no es sino el sistema de las condiciones a tra
vs de las cuales lo mltiple se deja reconocer como mltiple.
Tengan1os cuidado: esta segunda exigencia es extrema. Quiere de
cir, en efecto, que lo que Ja ontologa cuenta por uno no es un ml
tiple, en el sentido en el que ella dispondra de un operador explcito
de reunin de lo mltiple en uno; de una definicin del mltiple-en
tanto-que-uno. Esta va nos hara perder el ser, ya que volveria a ha
cerlo corresponder con lo uno, si tal fuera la estructura de la ontolo
ga. As, la ontologa dira en qu condiciones un mltiple hace un
mltiple. Pero no es el caso. Lo que se necesita es que la estructura
operatoria de la ontologa discierna lo mltiple sin tener que hacerlo
uno y, en consecuencia, sin disponer de una definicin de lo mltiple.
La cuenta-por-uno debe aqu prescribir que todo aquello sobre lo que
legisla es multiplicidad de multiplicidades l'impedir que todo lo que
es otro que lo mltiple puro sea lo inltiple de esto o aquello, o lo
mltiple de unos, o Ja forma misrna de lo un advenga a la presenta-
cin que ella estructura. 1
No obstante, esta prescripcin-prohibicin no puede en ningn ca
soser explcita, no puede decir acepto slo la multiplicidad pura, :
pues necesitara en ese caso tener el criterio, la definicin de lo que
ella es, o sea, nuevamente, contarla por uno y perder el ser, ya que la
presentacin cesara de ser presentacin de la presentacin. La pres
cripcin resulta, as, totalmente implcita. Opera. de tal modo que slo
 40 EL SER Y ELACONTECIMIENTO LO UNO Y LO MLTIPLE 41

se trata de multiplicidades puras, sin encontrar jams un concepto de sistente; mientras que se autoriza que su in.consistencia (su pura mul
finido de lo mltiple. tiplicidad presentadora) sea ontolgicmente consistente.
En qu consiste una . ley cuyos objetos estn implcitos? Una La ontologa, axiomtica de la inconsistencia particular de las mul
descripcin que no nombra -en su operacin misma-'- 10 nico a lo tiplicidades, captura el en-s de lo mltiple mediante la puesta en con
cual admite aplicarse? Se trata, evidentemente, de un sistema de axio sistencia de toda inconsistencia y la inconsistencia de toda consisten
mas. En efecto, una presentacin axiomtica consiste en partir de tr- cia. As, ella deconstruye todo efecto de uno, fiel al no-ser de ste,
minos no definidos, para prescribir la regla de su uso. Esta regla para disponer, sin nominacin explcita, el juego reglado de lo mlti
cuenta por uno en el sentido en que los trminos, no defin_idos, lo son, ple como forma absoluta de la presentacin, por Jo tanto, el modo se
sin embargo, por su composicin. Se encuentra de hecho prohibida to gn el cual el ser se propone a todo acceso.
da composicin en la que la regla falle. Se encuentra de hecho autori
zado todo lo que sea conforme a la regla. Jams se encuentra una de
finicin explcita de aquello que la axiomtica cuenta por uno, cuenta
con10 sus objetos-unos.
Est claro que slo una axiomtica puede estructurar una situacin
en la que lo que es presentado es la presentacin. Slo ella, en efecto,
evita tener que hacer uno de Jo mltiple, al que deja en Jo implcito de

las consecuencias regladas en las que se manifiesta como mltiple.

Se comprende ahora por qu una ontologa produce el trastorno de
Ja dada consistencia-inconsistencia respecto de las dos caras de la
ley, obligacin y autorizacin.
Como Jo he sealado, el tema axial de la doctrina del ser es la mul
tiplicidad inconsistente. Pero la axiomtica la vuelve a hacer consistir
como despliegue inscripto, aunque implcito, de Ja multiplicidad pura,
presentacin de la presentacin. Esta puesta en consistecia axiom
tica evita Ja composicin segn lo uno; ella es, en conecuencia, ab
solutamente especfica. Aunque no es menos cierto que ella obliga.
Antes de su operacin, lo que ella prohbe -sin nombrarlo ni encon
trarlo- in-consiste Pero lo que in-consiste no es sino Ja multiplicidad
impura, o. sea aquella componible segn lo uno, o particular (los cer
dos, las estrellas, Jos dioses ... ), en toda presentacin no ontolgica, es
decir, en toda presentacin en la que lo presentado no es Ja presenta
cin misma y consiste segn una estructura definida. Esas multipliei
dades consistentes de presentaciones particulares, una vez depuradas
de toda particularidad -esto es: capturadas antes de Ja cuenta-por
uno de la .siruacin en la que ..se presentan-, para advenir-axiomtica
mente en la .presentacin-de su prf'.sentacin, no tienen Otra-consisten
cia que .su multiplicidad pura, e.s decir, su modo de inconsistencia en
las situaciones. Es entpnceS cierto que su consistencia primitiva est:
prohibida por Ja axiomtica, es decir, resulta ontolgicamente incon-
 MEDITACIN DOS

Platn

Si lo uno no es, nada es

-

J:armnides

La decisin ontolgica donde se originan todos mis propsitos, es

decir, el no-ser de lo uno, ha sido precisamente desplegada en sus
consecuencias dialcticas por Platn, en el final del Parmnides. Co
mo se sabe, _se trata de un texto consagrado a un ejercicio de pensa
miento puro que el viejo Parmnides propone al muy joven Scrates.
Se ponen en juego en l las consecuencias que entraan para lo uno y
para aquello que no lo es (lo que Platn llama los otros),; todas las
hiptesis formulables en cuanto al ser de lo uno.
Lo que se designa habitualmente como las hiptesis seis, siete,
ochoy.nueye procede al examen, bajo la condicin de la tesis lo uno
n es de:
las calificaciones o participaciones positivas de lo uno (hiptesis
6);
sus calificaciones negativas (hiptesis 7);
las. califfoaciones positivas de los otros (hiptesis 8);
7 sus calificaciones negativas (hiptesis 9; la ltima de todo el dilo
go),
El impasse del Parmnides reside en establecer que tanto lo uno
e.orno los otros poseen y no poseen todas las deterrilinaciones pensa
bles, que so: totalmente todo ( mxvTCr rrxvTwc; foy1) y .que no lo son
( T;E KCJi oK frn1). Por consiguiente, toda la dialctica de lo uno con
dnce, en apariencia, a una ruina general del pensamiento.
Sin embargo, interrumpir el proceso de este impasse en el sic
guiente punto sintomtico: la indeterminacin 'absoluta del uno-no-
44 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
ente y Ja de los otros no se establece segn Jos mismos procedimien
tos. O mejor an: bajo Ja hiptesis del no-ser de Jo uno, Ja analtica de
Jo mltiple es fundamentalmente disimtrica con respecto a Ja de Jo
uno mismo. La causa de esta disimetra es que el no-ser de Jo uno s
lo es analizado como no-ser -y esto no nos dice nada del concepto de
Jo uno- en tanto que para Jos otros-que-Jo uno, se trata del ente; as, Ja
hiptesis lo uno no es resulta ser Ja que nos ensea lo mltiple.
Veamos ahora, a partir de un ejemplo, cmo Platn opera sobre Jo
uno. Apoyndose en una matriz sofstica, que encontramos en Ja obra
de Gorgias, establece que slo se puede pronunciar lo uno no es .
otorgando a Io uno esa participaCin minimal en el ser, que es el ser
no-ente ( T<l dvw ( ov). Este ser-no-.ente es, en efecto, el lazo
(o<aov) por el cual lo uno, si no es, puede ser articulado al no-ser
que l es. Dicho de otra manera, es una ley de Ja nominacin racional
del no-ser conceder a aquello que no es, el ser en eclipse de ese no
ente, del cual se dice que no es. Aquello que no' es posee al menos el
ser del cual .es posible indicar el no-ser o, como dice Platn, es nece
sario que lo uno sea lo uno-no-ente (far1v TO Ey oK Ov).
Ahora bien, no tenemos ah. nada que concierna a lo uno eri -. su
concepto propio, ya que esas consideraciones dependen de un teore
ma ontolgico general: aquello de Jo que se puede decir que no es
presentado debe al menos proponer su nombre propio a Ja presenta,
cin. Platn, en su lenguaje, formula expresamente este teorema: El
no-ente participa por cierto de la de no-entidad del no'ser-no-ente, pe
ro tambin de la de entidad del ser-no-ente, si se pretende, de manera
acabada, que el no-ente no sea. En Ja participacin paradjica en 1a
entidad del ser-no-ente de ese uno, que no es, se reconocer fcilmen
te Ja absoluta necesidad de sealar, en algn espacio de ser, aquello
cuyo no-ser se indica y lo que resulta aqu subsumido como ser mini
mal de Jo uno-no-ente es el puro nombre de lo uno.
Sin embargo, de lo uno nada es aqu pensado, como no sea Ja ley
del ser a la que se somete afirmando de l que no es. Lo uno no es re
flejado como concepto ms all de Ja generalidad hipottica de su no y tal es el modo de eclosin del ser 1para quien piensa de cerca
serc Si. se tratara de cualquier otra cosa, de Ja que se supusiera que no
es, Ja paradoja que implica el acceso del no-ente al ser por el sesgo de
su nombre, sera Ja idntica consecuencia del mismo teorema. Esta
paradoja no es, de ninguna manera, una paradoja de lo uno, ya que no
hace sino repetir con l aquella que plante Gorgias respecto del no
ser. Por cierto, es indiscutible que un no-ser detenninado debe tener al
PLATN 45
menos el .ser de su determinacin. Pero decir esto no determina de
ninguna manera la determinacin cuyo ser se afirma. Que se trate de
lo uno resulta aqu intil.
Algo bien diferente ocurre con aquello que no es lo uno-no-ente,
para esos otros Ja hiptesis del o-ser de lo uno libera, por el con
_
trario, un anlisis conceptual muy neo; en verdad, una teona completa
de Jo mltiple. .
Platn seala, n primer tr;nino, que lo que no es lo uno, es decir,
los otros (&,\,\a); debe ser considerado en su diferencia, en su hetero
geneidad: T &,\,\a !npa foTw, que yo trducir corr:o: los otros
son Otrs; la alteridad simple (Jo otro); remite a Ja altendad fundado
ra (lo Otro), es decir, al pensamiento de Ja diferencia pura de lo mlti
ple C()mO diseminacin heterognea y no como simple diversidad r
.
petitiva. Pero Jo Otro, lo h<poc;, no pu_ede aqm designar la distancia
entre lo uno y Jos otros-que-Jo-uno, ya que lo uno no es. De lo cual re
sulta que los otros son Otros respecto de elios mismos. De que lo uno
no es se infiere, inevitablemente, que Jo otro es Otro que lo otro en
tanto mltiple absolutamente puro, _ diseminacin integral de s. .
Lo que Platn se esfuerza en pensar aqu, en un texto denso y so
berbio es, de manera evide!lte, la multiplicidad inconsistente, es dec1r
(meditacin ), la pura presentacin, anterior a todo efecto-de-uno, a
,
toda estructura. Ya que el ser-uno est prohibido a Jos otros, aquello
que se presenta es de inmediato, y de cabb a rabo, infinita multiplici
dad o, n1s precisamente, si se mantiene el sentido griego de &rrt1pc;
rrV1e,,, multiplicidad privada de todo lmite en su despliegue'm!ti
ple. Platn explicita as esta esencial verdad ontolgica segn la cual,
en ausencia de todo ser de lo uno, Jo mltiple in-consiste en la presen
tacin de un mltiple de mltiples sin ningn punto de detencin fun
dador: La diseminacin sin lmites es Ja ley presentadora misma: Pa
ra quien piensa con atencin y con agudeza todo uno aparece como
multiplicidad sin lmites, puesto que lo uno, al no ser, Js falta.
La esencia de Jo mltiple es multiplicarse de manera inmanente
(tyye<v), a partir del no-ser de Jo uno. Qtie sea imposible componer
lo mltiplesin-uno, lo mltiple-en-s; que, por el contrario, su ser
mismo sea Ja des'composicin, he aqu lo que Platn entiende con co
raje en la sorprendente metfora de un suo speculativo: Si se
considerara el punto de ser que pareciera el ms pequeo, como po
dria ser un sueo al dormir, se mostrara de inmediato mltiple en vez
46 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
de su apariencia de uno, y bien grande en vez de su pequeez supre
ma, comparado con la diseminacin qe l $ a partir de s mismo.
Por qu la infinita multiplicidad de lo mltiple es comparada con
la imagen d,e un sueo? Por qu ese nocturno, esa somnolencia del
pensamiento, para entrever la diseminacin de todo tomo supuesto?
Ocurre que, en efecto, la multipJcidad inponsistente . es como tal, im
pensable. Todo pensamiento supone una situacin de lo pensable, es
decir, una estructura, una cuenta-por-uno, en la que lo mltiple, pre
senta.do resul.ta consistente, numerable. El mltiple inponsistente no
es, por lo tanto, anterior al efecto-de-uno en el que es estructurado,
sino un horizonte de ser . inasible. Lo que Platn nos quiere transmitir
-y en esto es precantoriano-, es que para el pensamiento ninguna fi
gura de objeto est en condiciones de reunir y hacer.consistir lo ml
tiple puro, lo mltiple sin uno, de manera que, apenas adviene a la
presentacin, lo mltiple se disipa. O mejor an, su no-advenimiento
lo hace comparable con la fuga propia de las escenas de un sueo.
Platn escribe: Es necesario que se quiebre todo el ente' disemillado,.
no bien es capturado por el pensamiento discursivo. Pues el pensa
miento despierto (511xvoa) -si no se trata de la pura teora de . conjun
tos-, \l logra ninguna captura de ese ms ac de lo presentable que
es la presentacin-mltiple. Necesita la mediacin de lo no ente de lo
uno.
Sin embargo (y tal es el enigma aparente de este final del Parm-
nides), se trata verdaderamente de lo mltiple aquello cuyos vesti-.
gios fugces metaforiza el sueo? La novena hiptesis, ltimo efecto
teatral de este dilogo por cierto tan tenso, tan prximo a un drama.
del concepto, parece arruinar todo lo que acabo de decir, refutando
que la alteridad de . los otros-que-lo-uno pueda, si .lo uno no es, dejar
se pensar CO!JlO mltiple: [los otros] no sern tampoco diversos
[ rroA?"\]. Pues en . los . el).tes-diversos tambin . habra lo uno [ ... ]. Y lo
uno no siendo en los . qtros, esos otros no sern ni diversos ni uno. _O
bien, ms formalmente: Sin lo uno, es imposible tener opinin de
los. entes "diversos". [plusieurs].
As, despus de haber convocado al . su.eo de)o mltiple como in
consistencia ilimitada de lo mltiple de mltiples, Platn revoca la
pluralidad y, partiendo de que lo uno no es, consid,era que aparen.e'.
mente Jos otros no pue_de'.1 ser Otros, ni segn lo uno ni segn lo ml.
tiple. Se desprende aJl una conclusin totalmente nihilista, la mis
ma que hace or el ingeniero Isidore de . Besme, en la Vzlle de Claudel,
PLATN 47
al borde de la destruccin insurrecciona!: Si lo uno no. es, nada
(of'v) es.
Pero qu es la nada? La lengua griega habla ms directamente
que .la francesa, enredada en el inciso del Sujeto, legible, a partir de
Lacan, en el ne expletivo. Pues nada es [rien n 'est], se dice
o5tv :faT1V>>, o sea: nada es [rien est]. Es preciso pensar enton
ces que nada [rien] es el nombre del vaco y transcribir el enuncia
do de Platn de la siguiente manera: si lo uno no es, lo que viene a
ocupar el sitio de los diversos es el puro nombre del vaco, en tanto
que slo l subsiste como ser. La conclusin nihilista restablece, en
diagonal la oposicin uno/mltiple (fv/rroAAa), el punto de ser de la
nada, :orrelato presentable -como nombre- de ese mltiple (rrAeo<;)
ili_mitdo o ip_consistente, cuyo no-ser de lo uno induca el sueo.
Este punto atrae nuestra atencin sobre una diferencia nominal en
la que se esclarece e) enigma: no es, en efecto, la misma palabra grie
ga la que designa lo ilimitado de lo mltiple de mltiples --;;uyos ves
tigios se entrevn como eclipse del pensamiento discursivo- y los di
versos -una determinacin que los otros, en virtud de que lo uno no
es, no pueden soportar-. El primero se dice rrAryeo, el nico que me
rece ser traducido por multiplicidad; el segundo se dice TTOAAix: los
diversos, la pluralidad. La contradiccin entre la analtica de lo mlti
ple puro y el rechazo de toda pluralidad, en ambos casos bajo la hip
tesis del no-ser de lo uno, es entonces slo aparente. Debemos pensar
que rr?.ryeo, designa lo mltiple inconsistente, el ser-sin-uno, Ja pre
sentacin pura, y TTOAACx se . refiere al mltiple consistente, a la com
posicin de unos. El primero es sustractivo de lo uno, no slo compa"
tibie con su no-ser, sino accesible exclllsivamente, aun en sueos, a
partir de su revocacin ontolgica. El segundo .supone que se pueda
contar y, en consecuencia, que una cuenta-por-uno estructure la pre
sentacin. Pero la estr.uctura, lejos de suponer el ser"de-lo-uno, el TO
fv 15v, lo despide en un puro hay operatorio y admite como ser-en
tanto-ser advenido a la presentacin slo lo mltiple inconsistente que
ella torna impensable. El hay operante de lo uno slo autoriza que
lo d.iverso ( rro?.Aix) pueda.'ser; mientras que antes de su efecto, se- .
gn el puro p.o-sr deJO'UnQ, aparece para desaparecer la impresentac .
ble multiplicidad,, el TTA ryeo( cuya ilimitacin -para un .griego- el
&rre1pc;, _ designa-, en efecto, que ella no se s_ostiene en ninguna: situa-
cin pensable.
Si se a_dmite-_que ser es ser1en-situatin, -para un griego esto sig-:
 PLATN 49
48 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

nifica desplegar su lmite- se puede afirmar que al suprimir el hay
uno se suprime todo, ya que todo es, forzosamente, diversos. En
consecuencia, no hay sino la nada. Pero si se enfoca el ser-en-tanto
ser, el mltiple-sin-uno, se puede afirmar tambin que el no-ser de lo
uno constituye esta verdad cuyo solo efecto es instaurar el sueo de
un mltiple diseminado sin lmites: La creacin de Cantor ha dado a.
este sueo la firmeza de un pensamiento.
La conclusin aportica a la que llega Platn es interpretable como
impasse del ser, al filo del par constituido por el mltiple inconsisten
te y el mltiple consistente. Si lo uno no es, nada es [ien (n ) est],
. no figura entre ellas, pues lo uno, en efecto, no es. Ningn ser -separa
quiere decir tambin: slo es pensando el no-ser de lo uno hasta el fin
que adviene el nombre del vacio como nica presentacin concebible
de lo que, siendo impresentable, soporta, como multiplicidad pura, to
da presentacin plural, es decir, todo efecto-de-uno.
El texto de Platn pone a trabajar, a partir del par aparente de lo
uno y de los otros, cuatro conceptos: lo uno-ente [l 'un-tant], el hay
en relacin con la presentacin sensible y las situaciones mundanas.
La Idea es, y, por otra parte, hay uno a partir de ella y fuera de ella
misma. Es su ser, y tambin el no-ser de su operacin. Por una parte,
la Idea precede a toda existencia y, en consecuencia, a todo efecto-de
uno; por otra, slo de ella resulta que haya composiciones-de-unos
efectivamente pensables.
Se comprende, as, por qu no hay, en rigor, Idea de lo uno. En el
Sofista, Platn enumera lo que l llama los gneros supremos, las
Ideas dialcticas absolutamente fundadoras. Esas cinco Ideas son: el
ser, el movimiento, el reposo, lo mismo y lo otro. La Idea de lo uno
do .de lo uno es concebible; esto es, en el fondo, lo que establece el
Parmnides. Lo uno. est solamente al principio de toda Idea, conside
rada desde el punto de vista de su operacin -la participacin- y no
desde el punto de vista de su ser. Ese hay uno concierne toda Idea,
cualquiera sea, en tanto que efecta la cuenta de un mltiple y produ
ce como resultado lo uno, es decir, lo que asegura que tal o cual cosa

uno, lo mltiple puro (rrAl6oc;) y lo mltiple estructurado (rroAMr). Si

el nudo de esos conceptos queda desatado en la apora final, en la que existente (presentada) es esto o aquello.
El hay uno no tiene ser y garantiza as, para todo ser ideal, la
triunfa el vaco, es slo porque permanece impensada, respecto de lo
eficacia de su funcin presentadora, estructurante, la que desliga, an
uno, la distancia entre la suposicin de su ser y 1a operacin de su
tes y despus de su efecto, el inasible rrA6oc; -la pltora del ser- y la
hay.
Sin embargo, esta distancia fue nombrada muchas veces por Pla' cohesin pensable de los rroAJ.Cx, el reinado del nmero sobre' las si
tuaciones efectivas.
tn en .su obra. En efecto, es l quien da la llave del concepto de par:
ticipacin, platnico por excelencia y no por nada, al comienzo del
Parmnides, Scrates recurre a l antes que haga su entrada el viejo
maestro, para jaquear los argumentos de Zenn sobre lo uno y lo ml
tiple. .
La Idea es en Platn, como se sabe, el advenimiento al ente de lo
pensable. All reside su punto de ser. Pero, por otra parte, la Idea debe
sostener la participacin, es decir, el hecho de que a partir de su ser,
los mltiples existentes sean pensados como uno. As, esos hombres,
esos cabellos, esos chrcos de barro, no son presentables para el pen
samiento sino. en la medida en que un efecto de uno adviene a ellos,
proveniente del sitio del ser ideal, del lugar de lo inteligible donde ek
sisten el Hombre, el Cabello, el Barro: El encs de la Idea es su ser ek.
sistente; lacapacidad participativa es su hy, es decir, la llave de su
operacin: Es en la Idea que encontramos la distancia entre la suposi
cin de su ser (el lugar.inteligible) y la constatacin del efecto-decuria
que ella sostiene (la participacin), puro hay, excedente de su ser,
 MEDITACIN TRES

Teora de lo rnltiple puro:

paradojas y decisin crtica

Resulta especialmente notable. que Cantor, en el movimiento mis

mo por el cual creaba la teora matemtica de lo mltiple puro lla
mada teora de conjuntos-; haya credo poder definirn la nocin
abstracta de conjunto segn el clebre filosofema que dice: Por con
junto se entiende un agrupamiento en un todo de distintos objetos de
nuestra intuicin o de nuestro P.ensamiento. Se puede afirmar, sin
exagerar, que Cantor anudaba en esta definicin todos los cbnceptos
que la teora de conjuntos, por otra parte, descompona: el de todo, el
de objeto, el de distincin, el de irituicin. En efecto, lo que hace un
conjunto no es una totalizacin, ni sus elementos Son objetos, ni se
puede -sin un axioma especial- establecer distinciones en colecciones
infinitas de conjuntos, ni se posee la menor intuicin de cada eleinen
to supuesto de un conjunto un poco grande. Slo el pensamiento
resulta adecuado, aunque en el fondo lo que subsiste de .la defini-
cin cantoriana nos hace volver al aforismo de Parmnides: .Lo
mismo, l, es, - ia vez, pensar y ser; puesto que es dl ser .d lo que
se trata bajo el nombre de conjunto.
Una gran teora que habra de mostrarse capaz de suministrar un
lenguaje universal para todas las ramas de las matemticas naca, co'
mo decostumbre, de una separacin extrema entre la solidez de sus
encadenamientos y la precariedad de su concepto central. Como ya
haba ocurrido con los infinitamente pequeos en el siglo XVIII,
esta precariedad se hizo enseguida manifiesta, bajo la forma de las fa'
masas paradojas de la teora de conjuntos.
52 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Para practicar una exgesis filosfica de estas paradojas, que hicie
ron temblar la conviccin matemtica y provocaron una crisis que sue
le errneamente darse por terminacl ya que el problema, que concer
na a la esencia de las matemticas, ha sido ms pragmticamente
abandonado que victoriosamente reSuelto--, es preclSo comprender, an
te todo, que el desarrollo de la teora de conjuntos, intrincado con el
de la lgica, sobrepas con bastante rapidez la concepcin, retrospec
tivamente calificada de ingenua, resultante de la definicin de Can
tor. Lo que se presentaba como intuicin de objetos fue reformula
do para ser pensable solamente como fa extensin de un concepto, o
de una propiedad, expresada en un lenguaje semi o incluso, como en
las obras de Frege y luego de Russell, completamente formalizado. A
partir de ese momento, se poda decir: dada una propiedad, expresada
por una frmula A (a) con una variable libre, llamo conjunto a to
dos los trminos (o constantes o nombres propios) que tengan la pro
piedad en cuestin, es decir para los cuales, si . es un trmino tal, A,
(.) es verdadero (demostrable). Si, por ejemplo, A, (a) es la frmula
a es un nmero entero natural, hablar de el conjunto de los n cuales la teora de conjuntos. deba salir reestructurada y refundada, es
meros enteros para designar al mltiple que valida esa frmula, por
lo tanto, para designar los nmeros enteros. Dicho de otra manera:
<wonjunto es lo que cuenta-por-uno al mltiple"de validacin de una
frmula.
. ruina (de la incoherencia) del lenguaje mismo en el que esa 'frmula
Para una comprensin completa de lo que sigue es conveniente
que el lector recurra a la nota tcnica que acompaa esta meditacin.
En ella se explicita el sentido de la escritura formal. La matriz de esta
escritura, extendida a partir de Frege y Russell, permiti avanzar en
dos direcciones: . .
1 . Era posible especificar rigurosamente la nocin de propiedad,
de formalizarla, reducindola, por ejemplo, a la de predicado en un
clculo lgico de primer orden, o bien a la de una frmula con una
variable libre, en un lenguaje cuyas constantes fueron fijadas. Puedo
as evitar, por medio de_ condiciones restrictivas, los equVocos de va.:
lidacin que implican los bordes imprecisos del lenguaje natural. Se
sabe que si mi frmula fuera a es un caballo que tiene.alas, el con
junto correspondiente, reducido quiz sol.amente a Bucfalo, me com
prometera .en discusiones existenciales complejas, cuyo motivo resi
dira en el derecho a la existencia que yo habra dado a lo Uno, tesis
que complica de inmedito a toda teora de Jo mltiple puro.
2. Un vez presentado el lenguaje-objeto (el lenguaje formal) que
TEORA DE LO MLTIPLE PURQ 53
ser el de.la teorfa con la que opero, se haca lcito admitir que a ioda
frmula con una variable le corresponde "el conjunto de los trminos
que la validan. Dicho de otra manera, el optimismo ingenuo que Can
tor manifestaba en cuanto a la potencia de la intuicin para totalizar
sus objetos es aqu transferido a la seguridad que garantiza un lengua
je bien construido. Esta seguridad supone afirmar que el control del
lenguaje (de la escritura) equivale al control de lo mltiple. Es el op
timismo de Frege: todo concepto que se deja inscribir en una lengua
totalmente formalizada (una ideografa), prescribe una multiplicidad
existente, que es la de los trminos ue tambin pueden inscribir
se- que caen bajo ese concepto. La presuposicin especulativa es que
nada de lo mltiple puede exceder una lengua bien hecha y que; en
consecuencia, el ser, obligado a presentarse al lenguaje como el refe
rentemltiple de una propiedad, no puede debilitar la arquitectura de
este lenguaje, si ella est rigurosamente construida. El amo de las pa
labras es tambin el amo de lo mltiple.
Tal era la tesis. La significacin profunda de las paradojas, de las
decir, axiomatizada, es que todo aquello es falso. En efecto, es-posible
comprobar que a ciertas propiedades, a ciertas frmulas, no puede co
rresponderles una multiplicidad (un conjunto) ms que al precio de la
est inscrita.
Dicho de otra manera: el ser de lo mltiple no se prescribe desde
el nico punto de vista de la lengua. O, ms precisamente: ll'O tengo el
poder de contar por uno, como conjunto, todo lo que es subsumible
en una propiedad. Es inexacto que a toda frmula A (a) pueda corres
ponderle el conjunto-uno de los trminos por los cuales A (a).es ver
dadero o demostrable.
Esto invalidaba la segunda tentativa de definir el conceptq de con
junto, esta vez a partir de las 'propieddes y de su extensin (Frege),
antes que de ,la intuicin y sus objetos (Cantor). Lo mltiple puro se
sustraa de nuevo a su cunta-por,uno supuestamente cumplida eli
una definicin clara de lo que es un mltiple (un conjunto).
Si se examina la estructura de la paradoja ms conocida -Ja de Rus
sell-, se constata, adems, que la frmula donde falla el poder consti
tuyente del lenguaje respecto del ser-mltiple es banal, que esa frmu
la no tiene nada de extraordinario. Russell considera la propiedad: a
es un conjunto que no es elemento de s mismo, o sea - (a E a). Pro-
54 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO TEORA DE LO MLTIPLE PURO 55

piedad totalmente pertinente, puesto que todos Jos conjuntos matem
ticos conocidos Ja poseen. Resulta claro que -por ejemplo- el conjunto
de los nmeros enteros no es l mismo un nmero entero, etc. Son los
contra-ejemplos Jos que parecen rebuscados. Si doy como definicin
de un conjunto: El conjunto de todo Jo que logre definir en menos de
veinte palabras, como Ja definicin, que acabo de escribir, de este.
conjunto tiene menos de veinte palabras, entonces l es un elemento de
s mismo. Pero se tiene un poco la sensacin de una broma.
Luego; hacer el conjunto de todos Jos conjuntos a para Jos cuales
unidad -declara- es porque son absolutamente infinitas y no transfi
nitas (esto es, matemticas). Cantor no retrocede ante Ja asociacin d
0 absoluto y Ja inconsistencia. Donde falla la cuenta-por-uno, ah est
Dios:
Por una parte, una multiplicidad puede ser tal que Ja afirmacin
segn la cual todos sus elementos "estn juntos" lleva a una contra
diccin, de modo que es imposible concebir Ja multiplicidad como
unidad, como ''una cosa finita".. A estas multiplicidades las denomino
multiplicidades absolutamente infinitas o inconsistentes [. . ].
.

- (U.E u) es verdad, parece particularmente razonable. Sin embargo, Cuando, por otra parte, Ja totalidad de Jos elementos de una mul
considerar este mltiple invalida el lenguaje conjuntista por Ja incohe tiplicidad puede ser pensada sin contradiccin como "estando juntos",
rencia de Jo que se infiere a partir de all. de tal manera que su coleccin en "una cosa" es posible, la denomino
En efecto, seap (por paradjico) este conjunto. Se Jo puede es una multiplicidad consistente o un conjunto.
cribir Como se ve, Ja tesis ontolgica de Cantor es que Ja inconsistencia,
p = {u / - (u e u)}, y se lee: todos los a tales que a no es ele impasse matemtico de Jo uno-de-Jo-mltiple orienta el pensamiento
mento de s mismo. Qu decir de este p? hacia el Infinito como supremo-ente o absoluto. Esto significa -ate'
Si se contiene a s mismo como elemento, o sea si p E p, entonces nindonos al texto- que aqu Ja idea de lo demasiado grande es mu
debe tener la propiedad que define a sus elementos, o sea (p e. p).
- cho ms el exceso-sobre-Jo-mltiple que el exceso sobre Ja lengua.
Si no se contiene a s mismo como. elemento, o Sea (p E p), en
-- Por Jo que Cantor -en Jo esencial, un telogo- no dispone Jo absoluto
tonces tiene Ja propiedad que define a sus elementos, Juego es ele del ser hacia Ja presentacin (consistente) de un mltiple, sino haia
mento de s mismo, o sea p E p. la trascendencia por Ja cual Ja infinitud divina in-consiste, en tanto
'
Finalmente, se tiene: (p E p) f4 (p E p). Esta equivalencia de un
- que una, en reunir y numerar cualquier mltiple.
enunciado y de su negacin aniquila Ja consistencia lgica del len: Sin embargo, se puede tambin decir que Cantor, con 'una anticipa'
guaje. cin genial, ve q\le el punto de ser absoluto de Jo mltiple no es su
Es decir que, partiendo de Ja frmula (p E p) , Ja induccin de Ja
- consistencia -por Jo tanto, su dependencia de un procedimiento de
cuenta-por-uno conjuntista de Jos trminos que Ja validan es imposi' cuenta-por-uno--, _sino su inconsistencia:, es decir,. un despliegue-ml
ble, s se rehsa a pagar el precio, equivalente a Ja abolicin de toda tiple que ninguna unidad rene.
matemtica, de Ja incoherencia del lenguaje .. El conjunto p est As, el pensamiento de Cantor vacila entre Ja onto-teologa, que
aqu en exceso, en la medida en que se supone que cuenta por uno un piensa Jo absoluto. como ser supremarnente infinito y por Jo, tanto
mltiple, segn el recurso deductivo y formal de la lengua. transmatemtico, in'numerable, forma tan radical .de Jo uno que nin"
Esto e.s lo que la mayor parte de los lgicos registran diciendo que gn mltiple puede consistir all, y Ja ontologa matemtica, en la que
p es demasiado grande para ser contado como un conjunto al mis Ja consistencia hace teora de la inconsistencia, en Ja medida en que Jo
mo ttulo que otros, justamente-porque la ..propiedad - (p E p) de. Ja que Ja obstaculiza (las multiplicidades paradjicas) constituye su pun,
que se considera procede, es banal. Demasiado grande es aqu la to de imposible y entonces, simplemente, no es. En consecuencia, fi
metfora de un exceso del ser-mltiple respecto de Ja lengua a partir ja el punto de no-ente a partir del cual se puede establecer que hay
de Ja cual se lo quiere inferir. . una presentacin del ser.
Es asombroso que Cantor, llegado a este impasse, haya optado por Es cierto, en efecto, que Ja teoria de conjuntos legisla (explcita
forzarlo mediante su <loe.trina de Jo absoluto: Si unas multiplicidades mente) sobre Jo que no es, si es verdad que hace teoria de Jo mltiple
no pueden ser totalizadas sin contradiccin o concebidas como una como forma general de Ja presentacin del ser. Las multiplicidades in-

56 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
consistentes, o excesivas son slo aquello que Ja ontologa conjun
tista designa como puro no-ser, antes de su estructura deductiva: .
Que este no-ser sea el Jugar donde Cantor ubica Jo absoluto o a
Dios, permite aislar la decisin en la que se radican las ontologas
de Ja Presencia; las ontologas no matemticas: la decisin de sos
tener que ms all de Jo mltiple, as fuere en Ja metfora de su mag-
nitud inconsistente, lo uno es.
Pero justamente, lo que la teora de conjuntos hace efectivo, bajo
el efecto de las paradojas -en las que registra como obstculo su pro
pio no-ser, que, en este caso, es el no-ser- es que lo uno no es.
Resulta asombroso que el mismo hombre, Cantor, slo reflexione
esta efectuacin -en Ja que Jo uno es el no-ser del ser-mltiple, efec
tuacin de la que 'l es el inventor- en Ja locura de salvar a Dios, 'es
decir a lo uno, de toda presuncin absoluta de lo mltiple.
Los efectos reales de las paradojas son inmediatamente de dos r
denes.
a. Es preciso abandonar toda esperanza de definir explcitamente
la nocin de conjunto. Ni Ja intuicin ni el lenguaje pueden soportar
que lo mltiple puro 7tal como Jo funda la sola relacin de pertene
cer a, indicada mediante E - sea contado por uno en un concepto
unvoco. En consecuencia, es inherente a Ja teora de Jo mltiple tener
respecto de sus objetos (las multiplicidades, Jos- conjuntos) slo un
dominio implcito, dispuesto en una axiomtica en Ja que no figura 'Ja
propiedad Ser un conjunto. .
b: Es preciso impedir las multiplicidades paradjicas, es decir, el
no-ser, cuya inconsistencia ontolgica tiene por signo la ruina de la
lengua. Por consiguiente, es necesario que Ja axiomtica sea tal que Jo
que ella autorice a considerar como .un conjunto, es decir todo de Jo
que se ocupe, -ya que en ese todo, para distinguir Jos conjuntos de
otra cosa, esto es, distinguir Jo mi\ltiple (que es) de Jo uno (que no es)
y finalmente distinguir el ser del no-ser, necesitara un concepto de lo
mltiple, un criterio acerca del conjunto, y esto es Jo que est exc!uic
do-, no sea [ne soit pas] .correlato de frmulas como (a E a), de las
-
que se inducen las incoherencias. '
Esta doble tarea ha sido, entre 1908 y 1940, asumida por Zermelo
y llevada a cabo por Fraenkel, von Neumann y Giidel. Su conclusin
es el sistema axiomtico formal, en el que, segn una lgica de primer
orden, se presenta Ja.doctrina pura de Jo mltiple, tal como todava
hoy puede servir para ordenar todas las ramas de las matem_ticas.
TEORA DE LO MLTIPLE PURO 57
Por.tratarse de Ja teoria de conjuntos, insisto en que Ja axiomatiza'
ci.n no. es un artificio de exposicin, sino' una necesidad intrnseca. Si
slo es confiado a la lengua natural y a la -intuicin, el ser-mltiple
produce una pseudo-presentacin inseparable de la cons.istencia y Ja
inconsistencia, por lo tanto, del ser y del no-ser, ya que l mismo no
se separa claramente de Ja presuncin de ser de lo uno. Ahora bien, Jo
uno y Jo mltiple no estn en unidad de contrarios, ya que el prime
ro no es, mientras que el segundo es Ja forma misma de toda presen- .
tacin de ser. Se requiere Ja axomatizacin para que lo mltiple, con
fiado a lo. implcito de su regla de cuenta, sea liberado sin concepto,
es decir, sin implicar el ser-d-lo-uno.
Esta axiomatizacin consiste en fijar el uso de la relacin de perte
nencia, E , a Ja que se reduce finalmente todo el lxico propio de .Ja
mate!ltica, si se considera que Ja igualdad es, ms bien, un smbolo
lgico.
, La primera gran .caracteristica del sistema formal de Zerme!o
Fraenkel (sistema ZF}, es que su lxico comporta solamente una re
lacin, E, y por consiguiente, ningn predicado unario, ninguna pro
piedad. en sentido estricto. En particular, es_te sistema excluyetoda
construccin de un smbolo cuyo sentido fuera. ser un conjunto. Lo
,mltiple est aqu implcitamente designado de acuerdo con una lgi
ca de la pertenencia, es decir, del modo por el cual algo = ri en ge
neral es presentado segn una multiplicidad , que se ,indicar a E ,
ex es e!emeito de - Lo que es contado por uno no es el concepto de
.lo mltiple; no_ hay ningn pensamiento, que pueda ser inscripto, de Jo
que es un-mltiple. Lo uno es asignado solamente al signo E , es de
cir, al operador de denotacin de Ja relacin entre el algo en gene
ral y lo mltiple.El signo E , des-sern [dstre] de todo uno, califica,
de manera uniforme, a Ja presentacin del algo como ajustada a Jo
mltiple.
La segunda caracterstica del sistema ZF anula de inmediato que
se trate, hablando con propiedad, de un algo, que de esta manera re
sulta orientado hacia su presentacin mltiple. En efecto, Ja axiomti
ca de Zermelo no considera m_s que una sola especie, una sola lista
de variables. Cuando escribo que O'. pertenece a , a E . los signos
. a Y son variables de Ja misma lista y, en consecuencia, son sustitui
bles por trminos especficamente indistinguibles. Si se admite -for
zndola un poco- Ja famosa frmula de Quine: ser es ser el valor de
una variable, se puede concluir que el sistema ZF postula que no hay
58 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
ms que un slo tipo de presentacin del ser: lo mltiple. La teora no
.distingue entre objetos y agrupamientos de objetos (como lo ha
ca Cantor), ni tampoco entre elementos y conjuntos. Que slo
haya una especie de variables quiere decir: todo es mltiple,todo es
conjunto. Si, en efecto, la inscripcin sin concepto de lo-que-es supo
ne fijarlo como aquello que puede ligarse a un mltiple, por laperte-
nencia, y si lo que es as ligado no se deja distinguir, de acuerdo con
el estatuto de inscripcin, de aquello a lo que se liga -si en a E J3, a
est en condicines de ser elemento dl conjunto J3 slo en la medida
en que sea de la misma especie esciitun;l que . o sea; tambin l un
conjunto-, entonces lo-que-es es uniformemente pura multiplicidad.
Por consiguiente, la teora plantea que lo que presenta en la articu
lacin axiomtica -sus trminos..:..;:, y cuyo cncepto no proporciona, es
siempre de la especie llamada conjunt0; que lo que pertenece a un
mltiple es siempre un mltiple; que ser un elemento no es un esta
tuto del ser, una cualidad intrnseca, sino Ja. simple relaciri, ser-ele
mento-de, por la cual una multiplicidad se deja presentir por otra
multiplicidad. Por medio de la uniformidadde sus variables, .fa teora
indica, sin definicin, que no se ocupa de lo uno, que todo aquello
que presenta, en lo implcito de sus reglas; es mltiple.
La teora de conjuntos muestra que todo mltiple es, intrnseca
mente, mltiple de mltiples.
La tercera gran caracterstica de la obra de Zermelo se vincula al
procedimiento que ella adopta para soslayar las paradojas, y que con
siste en afirmar que una propiedad determina un mltiple slo bajo la
presuposicin de que ya hay un mltiple presentado. La axiomtica de
Zermelo subordina la induccin de un mltiple por el lenguaje; a la
existencia, anterior a esta induccin,de un mltiple inicial. Para esto,
recurre al llamado axioma de separacin (o de comprensin, o de los
subconjuntos) . .
Se afirina a menudo, en la critica incluida la moderna- de este
axioma, que propone una restriccin arbiiraiia de la dimensin de
las multiplicidades admitidas. Esto supone tomar demasiado al pie de
la letra la metfora de lo demasiado grande, con la que los matem
ticos designan las multiplicidades paradjicas o inconsistentes, cuya
posicin existencial est en exceso' respecto de la coherencia de la
lengua. Se dir que el mismo Zermelo confirma esta visin restrictiva
de su propia empresa, cuando plantea que la solucin de estas difi
cultades (debe ser vista) so/amente en una restriccin adecuada de la
TEORA DE LO MLTIPLE PURO 59
nocin de conjunt0. Un sntoma tal de lo que un matemtico genial
es, en una adecuacin conceptual metafrica con lo que l ha creado,
no constituye a mis ojos un argumento filosfico decisivo: La esencia
del axioma de separacin no reside en prohibir las multiplicidades
demasiado grandes. Que haya una barra sobre el exceso, se sigue
por cierto de este axioma. Pero lo' que lo gobierna atae al nudo del
lenguaje, de la existencia y de lo mltiple.
En efecto qu nos deca, la tesis (fregeana) que tropieza: con las
paradojas? Que de.una propiedad 'A (a) claramente construida en un
lenguaje formal, se infiere la existencia del mltiple de los trminos
que la poseen. O sea: existe un conjunto ta.l que todo trmino a para
el cual 'A (a) es demostrable, es elemento de ese conjunto:
(3 J3) (\f a) ['A (a) .._, (a E j3))
! ! ! !
existencia todo lenguaje mltiple
La esencia de esta tesis; que pretende mantener lo mltiple en el
registro del lenguaje sin un exceso que lo arruine, es ser directamente
existencial, en tanto que.a toda frmula 'A (a)queda automtica y uni
formemente asociada Ja existencia de un mltiple en el que sor\ colec
tivizados .todos los trminos que validan dicha frmula.
Ocurre que :la paradoja de Russell,. rompiendo con una contradic
cin la coherencia del .lenguaje, deshace la terna existencia-lenguaje
mltiple, tal como se inscribe bajo el primado de laexistencia --<lel
cuantificador existencial-. en el enunciado precedente.
Lo que Zermelo propone es otro nudo de la mismo ierna.
El axioma de. separacin dice, en efecto, que dado un mltiple, o
mejor an: para todo mltiple supuesto dado, supuesto presentado o
existente, existe el submliiple de.los trminos que poseen la propie
dad expresada por la frmula 'A (a). Dicho de otro modo, lo que Una
frmula induce del lenguaje no es directamente una existencia, una
presentacin de multiplicidad, sino bajo.1a condicin de que ya hay
una presentacin, la _separacin, en esa presentacin, y sostenida
por ella, de un .subconjunto constituido por trminos (esto es, por
multiplicidades, ya que todo mltiple es mltiple de mltples) que
validan la frmula.
Se sigue formalmente que el axioma de separacin, a diferencia
60 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO TEORA DE LO MLTIPLE PURO 61

del enunciado precedente, no es existencial, puesto que l no infiere establecen. los principios, diferenciados por Lacan, de lo real (hay) y

una existencia sino a partir de su ya-ah, bajo las formas de una mul de lo simblico (hay lo distinguible).
tiplicidad cualquiera de la que se ha supuesto la presentacin. El axio El estigma fon;naJ del ya de una cuenta es, en el axioma de separa
ma de separacin; aJ afirmar que para toda multiplicidad supuesta da cin, la universalidad del cuantificador inicial (primera cuenta-por
da existe la parte. (la sub-multiplicidad) cuyos elementos validan A uno), al que se subordina el cuantificador existencial (cuenta-por-uno,
es un enunciado univer
(a) , invierte el orden de los cuantificadores: separador del lenguaje).
sal, en el que toda existencia supuesta induce, a partir del lenguaje, Entonces, no es fundamentalmente de Ja dimensin de los con
una existencia implicada: juntos que Zermelo asegura la estriccin, sino ms bien de las pre
tensiones presentadoras del lenguaje. Yo deca que la paradoja de
existencia implicada Russell se poda interpretar como un exceso de lo mltiple sobre Ja
! capacidad de la lengua para presentarlo sin quebrarse. Dicho de otra
(V a) (3 Pl (V y) [[(y E .a) . & A (y)] __, (Y E Pll forma: es el lenguaje el que resulta excesivo, dado que puede pronun
i i ciar propiedades tales como -(a E o:), de las que sera forzado pre
existencia supuesta lenguaje mltiple tender que tengan la capacidad de instituir una presentacin mltiple.
El ser, en tanto que es lo mltiple puro, se sustrae a ese forzamiento,
A diferencia del enunciado. que de A (a) , infiere directamente la en el sentido en que la ruptura de la lengua atestigua que nada puede
existencia de ' el am _4e seRara9in. no permite inferir, por s so advenir de este modo a una presentacin consistente.
lo, ninguna existencia. Su estructura implicativa supone afirmar que El ax.loma de separacin realiza una toma de partido ontolgica,
si hay un a, .entonces hay un P -que es una parte de a- cuyos elemen que se puede resumir de manera muy simple: la teora de lo mltiple,
tos validan la frmula A (o:). Pero hay un a? El. axioma no se pr0' como forma general de la presentacin, no puede pretender que sea
nuncia al respecto; ya que slo es una mediacin.entre la existencia de su pura regla formal -de las propiedades bien formadas-, que se in
(supuesta) y la existencia (implicda), a travs del lenguaje. fiera la existencia de un mltiple (de una presentacin). Es ncesario
El nudo que plantea Zermelo .tampoco establece que del lenguaf que el ser est ya-ah, que el mltiple puro, como mltiple de mlti
se infiera la existencia de .un mltiple, sino que el lenguaje separa, en ples, sea presentado, para que la regla separe all la consistencia ml
la existencia supuesta dada (en un mltiple ya presentado), la existen tiple, ella misma presentada en un segundo momento por el gesto de
cia de un sub-mltiple. la primera presentacin.
Solamente de la escisin en la existencia, el lenguaje puede indu Sin embargo, una cuestin crucial queda an planteada: si no es a
cir la existencia. partir del lenguaje que se asegura, en el cuadro de la presentacin
El axioma de Zermelo es materialista, en la medida en que rompe axiomtica, la existencia de lo mltiple -luego, de la presentacin que
con la figura de la idealingistera "[idalinguisterie ] -cuyo precio la teora presenta- dnde est el punto de ser absolutamente inicial?
es la paradoja del exceso-, en la que la presentacin existencial de lo De qu mltiple primero se asegura la existencia, para que all opere
mltiple se infiere directa.mente de la lengua bien hecha. Dicho axio la funcin separadora del lenguaje?
ma restablece que el lenguaje opera -separa- slo en l.a presuposicin Ese es todo el problema de la sutura sustractiva de la teora de con
de la existencia, y que lo que as induce como multiplicidad consis juntos al ser-en-tanto-ser; problema en el que volvemos a caer porque
tente est soportado en su ser, de manera anticipante, por una presen..:. el lenguaje -proveedor de las separaciones y las composiciones-, en
tacin ya-ah. La existencia-mltiple anticipa lo que el lenguaje ah callando en su disolucin paradjica, resultante de su propio exceso,
separa, retroactivamente, como existencia mltiple implicada. no puede ir ms lejos e instituir por s solo que lo mltiple puro exis
La potencia del lenguaje no va a instituir el hay del hay. Se li te, es decir: que lo que la teora presenta es, justamente, la presenia
mita a plantear que hay lo distinguible en el hay. De ese modo se cin.
 Nota tcnica.
Las convenciones de escritura

Las escrituras abreviadas o formales utilizadas eJi este libro dan

cuenta de Jo que se llama Ja lgica de primer orden. Se trata de poder
inscribir enunciados del gnero: para tod trmino,. se tiene tal pro
piedad, o: no existe trmino que tenga tal .propiedad, o: si tal
enunciado es verdadero, entonces tal otro enunciado ralllbin lo es.
El principio bsico es que las escrituras para todo o existe se re
fieren slo a trminos (individuos) y jams a propiedades: No se
admite, en suma, que las propiedades puedan, a su vez, tener propie
dades (lo que nos haria pasar a una-lgica de segundo rden).
La formulacin grfica de estos requisitos supone fijar signos de
cinco especies: las variables (que inscriben individuos); los conec
tres lgicos (negacin, CoiljunCin; disyuncin implicacin y equi
valencia); los cuantificadores (universal: para todo y existencial:
existe); las propiedades o relaciones (consideraremos solamente
dos: Ja igualdad y la pertenencia), y las puntuaciones (parntesis, cor
chetes, llaves).
Las variables de individuos (para nosotros; los mltiples o con
-

juntos) son las letras griegas O:, . y, l, n:, y, a veces, A:. se utilizarn
tariibin subndices, para diSponer, si es .nece-sario, de ms variables,
tales omo a1, "{3, etc. Estos signos indican, entonces, aquello de lo
que se habla, aquello de lo que se afirma esto o aquello.
- Los cuantificadores son los signos "! (cuantificador universal) y
3 (cuantificador existencial). Van siempre seguidos de una variable:
(\la) se lee: <<para todo a . (3a) se lee: existe a.
 "

64 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO NOTA TCNICA 65

- Los conectores lgicos son los siguientes: - (la negacin), _, (la bilidad de _retraducir esos signos en frmulas que slo contengan sig
implicacin), o (la disyuncin), & (la conjuncin), H (la equivalen nos primitivos. Por ejemplo, la frmula:
cia). o: e P H ('efy) [(y E o:) _, (y E P)l define entre a y P la relacin de
Las relaciones son: = (la igualdad) y e (la pertenencia). Ellas vin inclusin. Equivale a la frmula completa: Para todo y, si y pertenece
culan siempre dos variables: o: = p, que se lee: O: es-igual a P, y o: E a o:, entonces y pertenece a P.
p, que se lee: O: pertenece a P. Como se ve, la nueva notacin o: e p no es ms que una abreviatu
- Las puntuaciones son los parntesis ( ), los corchetes [ ] y las lla ra la frmula A. (o:, p) escrita nicamente con los signos primitivos,
de
ves { }. en la que o: y P son variables libres. En el cuerpo del texto, la lectura
Una frmula es un ensamblado de signos, que obedecen a reglas de las frmulas ser siempre acarada y no plantear ningn problema
de correccin. Si bien estas reglas pueden estar estrictamente defini particular. Asimismo, las definiciones sern explicitadas. El lector
das, son intuitivas. Se trata de que la frmula sea legible. Por ejemplo: puede fiarse en el sentido intuitivo de las grafias.
('efo:) (3p) [(o: E P) _, - CP E o:)] se lee sin problemas: Para todo
o:, existe al menos un P tal que si o: pertenece a p, entonces p no per
tenece a a.
Una frmula cualquiera se designar frecuentemente con la letra A..
_Un punto muy importante: .en- una frmula;una variable est o no
est cuantificada. En la frmula anterior, las dos. variables, o: y p, es
tn cuantificadas.(o: universalmente, P existencialmente). Una varia
ble que no est cuantificada, es una variable Hbre. Consideremos, por
ejemplo, la frmula: . . .

('efo:) [(p e' o:) H (3y) [(y E p) & (y E O:)]]

Se lee, intuitivamente: Para todo a, la igualdad de P y de o: equi

vale a que e)liste un y tal que p.ertenece a p, y y pertenece tambin a
O:. En estafrmula, o: y y estn cuantificadas, pero p es..!ibre. La fr
mula en cuestin expresa una propiedad de p. O sea.que, se_r igual' a j3
equivale a tal cosa (lo que expresa el fragmento de la frmula): (3y)
[(y E ) & (y E o:)]. Se designar frecuentemente A. (o:) a una frmula
en Ja que o: es una variable libre. Intuitivamente, esto significa que la
frmula A. expresa una propiedad de la variable o:. Si hay dos varia
bles libres, se escribir A. (o:, p), lo que indica una relacin entre las
variabks libres_o: y-p. Por ejemplo, la frmula:
('efy) [(y E o:) o (y E Pll que se lee: Todo y pertenece.a o:, o a.j3, o
a ambos (ya que el <<o lgico no es exclusivo), fija una relaeiu par
ticular entre o: y p.
Nos reservamos el derecho de definir signos suplementarios a par
tir de los primitivos; en la medida en que los vayamos necesitando.
Para esto ser necesario fijar, por medio de una equivalencia, la posi-
,,

- MEDITACIN CUATRO

El vaco: nombre propio del ser

Supongamos una situacin cualquiera, He afirmado que su estruc

tura -el rgimen de la cuenta-por-uno-:escinda al mltiple presenta
do: lo escinda en consistencia (composicin de unos) e inconsisten
cia (inercia de su dominio), Sin embargo, la inconsistencia como tal
no resulta verdaderamente presentada, ya que toda presentacin cae
bajo la ley de la cuenta, La inconsi_stencia, como mltiple puro; es so
lamente la presuposicin de que, antes de la cuenta, lo und no es,
Per.o, en .-cambio, en cualquier situacin se evidencia que lo uno eS'. En
general, la tesis lo uno no es no puede ser presentada'por una situa
cin. Por el contrario, la situacin envuelve la existencia de lo uno,
puesto que la cuenta-por-uno es la ley; no hay nada que pueda ser pre
sentado sin ser contado, Incluso, nada es presentable ms que como
efecto de Ja estructura, por lo tanto, bajo la forma de lo uno y de su
composicin en multiplicidades consistentes, De manera que lo uno
no es slo el rgimen de la presentacin'estructurada, sino fambin el
rgimen de fa posibilidad, de la presentacin misma, En uria situacin
no ontolgica (no matemtica), lo mltiple es posible slo si la ley lo
dispone explcitamente al uno de la cueFJta, Desde el interior de una
situacin, no puede aprehenderse ninguna inconsistencia que estuvie
ra sustrada a la cuenta, es decir; a-estructurada, Una situacin cual
quiera, tomada en su inmanencia, inviert enionceS el axioma inaugu
ral de todo nuestro procedimiento, Enuncia--que lo uno es y que lo
mltiple puro -la inconsistencia- no es, Lo que es totalmente natural,
ya que una situacin cualquiera, mientras no sea la presentacin de la

68 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
presentacin, identifica necesariamente el ser con lo presentable, por
lo tanto, con la posibilidad de lo uno.
Por ende, en el interior de lo que una situacin establece como for
ma de saber, es verdico (fundamentar mucho ms adelante en Ja
d
meditacin 3 1 , la distincin esencial entre lo verdico y lo ver adero)
que ser es ser en posibilidad de lo uno. La tesis de Leibniz (Aquello
que no es un ser no es un ser>>) es, propiamente, lo que gobierna Ja in
manencia de una situacin, su horizonte de veridicidad. Es una tesis
de la ley.
Esta tesis nos expone a la siguiente dificultad: si bien en la inma
nencia de una situacin no se puede comprobar la inconsistencia, no
es menos cierto que la cuenta-por-uno, al ser una operacin, indica
que lo uno es un resultado. En la medida en que resulta, es necesa
rio que algo de lo mltiple no est en coincidencia absoluta con el
resultado. Por cierto, la precedencia de lo mltiple no da lugar a nin
guna presentacin -que est siempre ya-estructurada-, de manera que
slo hay uno, o mltiple consistente. Pero ;ese hay deja como resto
que la ley segn la cual se despliega es discernible cornci operacin. Y
aunque -en. situacin- haya slo resultado. (todo, en Ja situacin, es
contado);lojue as resulta seala, antes de la operacin, uh deber
ser-contado que .hac.e vacilar la presentacin estructurada haciae! fn-
.tasma de_la inconsistencia. ..
Es evidentemente. cierto que ese fantasma -que por el hecho de
que el ser-uno es un resultado desfasa ligeramente lo uno del ser en el
interior mismo de la tesis situacional de que slo lo uno es- no puede
de ningn modo ser presentado, ya que el rgimen de la preseniadn
es la multiplicid<td consistente, el.resultado de Ja cuenta.
En con.secuencia, puesto que todo es contado y que, sin embargo,
lo uno deJa cuenta, pbr tener que resultar, deja como resto fantasmal
que lo mltiple J10 se encuentra originalmente en la forma de lo uno,
es necesario admitir que, desde el interior. de la situacin, lo mltiple
puro -o inconsistente- est a la vez excluido del todo, porlo tanto,
excluido de la presentacin corno ial, e incluido como lo que sera
la presentacin misma, la presentacin en-s, si fuera pensable Jo que
la ley no autoriza a pensar: que lo uno no es, que el ser de Ja consis
tencia es la inconsistencia.
Ms claramente: desde el momento en que el todo de una situacin
est bajo la ley de lo _uno y de la consistencia, es necesario que, res
pecto de la inmanencia de una situacin, lo mltiple puro, absoluta
EL VACO; NOMBRE PROPIO DEL SER 69
inente impresentable segn la cuenta, sea nada. Pero el ser-nada se
distingue del no-ser, tanto como el hay se distingue del ser.
As como el estatuto de lo uno se decide entre la tesis (verdadera)
hay uno y la tesis (falsa) de las ontologas de la presencia lo uno
es, de igual manera el estatuto de lo mltiple puro, tornado en la inc
manencia de una situacin no ontolgica, se decide entre la tesis (ver
dadera) la inconsistencia es nada y la tesis estructuralista o legalista
(falsa) lainconsistencia no es.
La verdad es que antes de lacuenta hay nada, ya .que todo es en'
tado. Pero de ese ser-nada -donde mora la inconsistencia ilegal" del
ser depende que haya el todo de las composiciones de unos en el que
se_ efecta la presentacin.
Es .por cierto necesario asumir que el efecto de la estructura es
completo; que lo que a ella se sustrae es nada y que la ley no encuen
tra; en la presentacin, ningn islote singular que la obstaculice. Cual
quiera sea la situacin, no hay ninguna presentacin rebelde o sustrac
tiva de lo mltiple puro sobre la cual se ejerza el imperio de lo uno.
Adems; sera en vano buscar en esto algn sustento para una intui
cin del ser-en-tanto-ser, en una situacin. La lgica de la laguna, de
lo que la cuenta-por-uno habra olvidado, de lo excluido positiva
mente, identificable corno signo o real de la multiplicidad pura, es un
impasse ,-una ilusin- del pensamiento y de la prctica. Una situacin
slo propone lo mltiple tejido de unos, y la ley de las leyes es que
nada limiia el efecto de la cuenta.
Sin embargo, se impone tambin la tesis correlativa de que hay un
ser de la nada, como forma de lo impresentable. La nada -nombra la
distancia imperceptible, puesta en duda pero renovada, entre la presen
tacin corno estructura y la presentacin cmo presentacin-estructu
rada, entre lo uno como resultado y lo uno como operacin entr Ja
consistencia presentada y la inconsistencia como lo-que-habr-sido- .
presentado. .
Naturalmente, di: nada servira salir en busca de la nada. En esto
se debilita la p_oesa -es necesario decirle- y, hasta en su ms sebera'
na claridad, en su afirmacin perentoria, la hace cmplice de Ja: muer
te. Si es necesario cpor desgracia! acordar con Platn en que tiene
sentido querer coronar de oro a los poetas para luego precipitarlos al
exilio, es porque propagan la idea de una intuicin de la nada en la
que mora el ser, cuando no hay siquiera el sitio al que llaman la Na
turaleza-. para ello, puesto que todo es consistente. Slo podemos
70 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
EL VACO' NOMBRE .PROPIO DEL SER

afirmar esto: toda situacin implica la nada de su todo. Pero la nada

no es ni un luga, ni un trmino de la situacin. Pues si la nada fuera qUe est diseminada por todas partes, no est en ningn .
lugar y- est
.
un trmino, slo podra querer decir que ha sido contada por uno. en todo lugar, como aquello que ningn encuentro autoriza a conside-
Ahora bien, todo lo que ha sido contado es en la consistencia de la rar como presentable.

Dencimno vaco .de una situacin a esta sutura a su ser. Y enun

.

presentacin. Se excluye entonces que-la nada -que nombra aqu el

cio que toda presentacin estructurada impresenta s1.rn vaco, bajo el
puro habr-sido-contado en tanto que discernible del efecto de la
modo de ese no-uno que no es ms que la cara sustractiva de la cuenta.
cuenta y, por lo tanto, discernible de la presentacin- sea to'.'1ada co
Prefiero decir vaco antes que nada porque 1a nada es, en
mo trmino. No hay una-nada, hay <<nada, fantasma de la mconsis
todo caso, el nombre del vaco .correlativo al efecto globa/. de la es
tencia.
trnctura (todo es contado), y porque es ms preciso indicar que el no
En s misma ' la ,nada no es sino el nombre de la impresentacin en
haber-sido-contado es tambin local, ya que no es contado por uno.
la presentacin. Su esttuto de_ ser consiste, al ser lo no resulado,
Vaco indica la'falla de lo uno, el no-uno, en un sentido ms origi
en que es preciso pensar que algo -que no es un term1no-en-s1tua
nario que el no-del-todo.
cin y, por lo tanto, es nada- no ha sido contado; siendo ese algo lo
Es cuestin de nombres: nada o vaco, ya que el ser que esos
necesario para que la operacin de cuenta-por-uno opere. D modo
nombres designan no es por s mismo ni global ni' local. El nmbre
que es exactamente lo mismo decir que la nada es la operac10n de la
. que escog, el vaco, indica precisamete, a' la vez, qu nada es pre
cuenta -que, en tanto fuente de lo uno, no es ella misma contada- o ..
sentado -ningn trmino- y que la designac1on de ese impresentable
decir que la nada es lo mltiple puro sobre lo qu opera la uenta, y -
se hace en el vaco, sin referencia estructural pensable.
que en s>>, e decir, en tanto no contado, se distingue de s1 ..mismo,
El vaco es el nombre del ser -de la inconsistencia- segn una si
en tanto resultado de la cuenta.
tuacin, mientras que la presentacin nos da un acceso 'impresentable
La nada nombra ese indecidible de la presentacin que es su im :
esto es, _el illacceso a este acceso, en el modo de lo que n0 es-!-1-no, n1
presentable, distribuido entre la pura inercia del dominio de lo mlti
puede ser compuesto de unos, y, por consiguiente, no es cualificable
ple y la pura transparencia de la operacin que permite que haya lo
en la situacin ms que como el errar [erranceJ de la nada.
uno. La nada es tanto. la nada de la estructura, por lo tanto de la con
Es. esencial retener que en una situacin ningn trmino designa el
sistencia como la nada de lo mltiple puro, por consiguiente de la in
vaco y que, en este sentido, Aristteles afirma con razn, en 1 Fsi
consistecia. Se dice con razn que nada se sustrae a la presentacin,
ca, que el vaco no es -si se entiende por sern lo que es localizable
puesto que es por su doble incumbencia, la ley y lo mltiple, que la
en una situacin, .esto es, un trmino- lo que l llama una substancia.
nada es la nada.
En el rgimen normal de la presentacin es verdico que del vaco, no
Para una situacin cualquiera, se tiene, pues, el equivalente de lo
uno e insubstancial, no se puede decir que es.
que Platn llamaba, en referencia. a la gran construccin cosmolgi?a
. Ms adelante (meditacin 17) establecer que para que advenga
del Timeo -que es una metfora casi carnavalesca de la presentacion
una localizacin del vaco, y por lo tanto un cierto tipo de- asuncin
universal- la causa errante, y sobre la cual reconoca que era muy
intrasituacioni:il del seren..;tfilito-ser es necesario un disfui:icionamien:
dificil penar. Se trata pues de una figura impresentable y necesria,
to de la cuenta, que se induce de un exceso-de uno. El acontecimien
que designa la distancia entre el resultado-uno de la presentac10n Y
to ser ese ultra-uno de un azar, desde ei cual el vaco de una situa
aquello a partir de lo cul hay presentacin; el no-trmino de toda
cin es retroactivarnente detectable.
totalidad y el no-uno de toda cuenta-por-uno; la nada propia de la si
. Pero en el momento en el que nos encontramos, es necesari sos
tacin, punto vaco y no situable en el que se comprueba que la si
tener que, en_ una situacin, no hay ningn encuentro concebible con
tuacin est suturada al ser, que aquello que se presenta merodea en
el vaco. El rgimen normal de las situaciones estructuradas es que
la presentacin bajo la forma de una sustraccin a la cuenta; y sera
ellas imponen la absoluta inconsciencia del vaco.
falaz marcarla como un punto, ya que no es ni local ni global, sino .
De esto se deduce un requisito suplementario para el discurso on-
72
EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
tol.gico, si existe, y si es -como lo sostengo-- una situacin (la situa-
cin matemtica). Ya he establecido: . mltiples, esta es Ja ley ontolgica prmer8.. Pero por dnde comen
a. que la ontologa era necesariamente presentacin de !presenta
cin, por lo tanto, teora del puro mltiple sin'uno, teora de fo mlti
ple de mltiples;
b. que la estructura no poda ser ms que una cuenta implcita, por
lo tanto, una presentacin axiomtica, sin concepto-uno de sus trmi
nos (sin concepto de lo mltiple).
Ahora, podemos aadir que el nico trmino del que se tejen las
composicones sin conc'epto de la ontologa esforZos4meni:e el_ Vaco.
Fijemos este punto. Si la ontologa es la situacin particular que
presenta la preseptacin, debe tambin presentar Ja ley de toda. pre
sentacin, que es el errar del vaco, lo impresentable como nO.,en
cuentro. La ontologa presentar Ja presentacin slo en la medid en
que sea teora de la sutura presentadora al ser, que es, pronun.ciado ve
rdicamente, desde el Jugar de toda presentacin, el vaco en el que la
inconsistencia originaria queda sustrada a Ja cuenta. .La ontologa est
entonces obligada a proponer una teora del vaco.
Pero si es teora del vaco, Ja ontologa deb ser, en un cierto senti
do, slo teora del vaco. En efecto, si se supone. que ella presenta
axiomticamente otros trminos que el vaco -y cualquiera que sea,
por otra parte, el obstculo que constituye tener que presentarn el va
co-, esto querr decir que distingue el vaco de esos otros trminos y
que, por lo tanto, su estructura Ja autoriza a contar-por-uno el. vaco
como tal, en su. diferencia especfica con los trminos plenos. Que
da claro que esto es imposible, pues, contado-por-uno en: su diferencia
con lo uno-pleno, el vaco se llena de inmediato con esta alteridad. Si
el vaco es tematizada, es necesario, que 1o sea en la presentaCin de
su errar y .no en la singularidad, necesariamente plena, que lo distin
gue como uno en una cuenta diferenciante. .La nica slida es que to
dos los trrr_inos s.ean vacos, compuestos slo por el vaco .y que
as'el vaco resulte distribuido por todas partes, que todo:lo que distin
gue la cuenta implcita de las multiplicidades puras sea 'slo modali-.
dades-segn-lo uno del vaco mismo'. Esto nicamente:explica que, en
una situacin, el vaco sea lo impresentable de Ja presentacin.
Digmos],o de otra manera. Puesto queJa ontologa es teora de lo
mltiple pliro, qu puede componer su axiomtica presentado ? De
qu existente se apropian las .Ideas de lo mltiple cuyos axiomas ins
tituyen la accin legisladora sobre Jo mltiple en tanto mltiple? Cier-
EL VACO: NOMBRE PROPIO DEL SER 73
tanente no de lo uno, que no es. Todo mltiple est compuesto de
zar? Cul es la posicin existencial absolutamente originaria, Ja pri
mera cuenta, si no puede haber un primer uno? Es totalmente necesa"
rio que la primera multiplicidad presentada, .sin concepto sea
mltipl e de nada, pues si ella fuera mltiple. de algo, ese algo estara
en posicin de uno. Y es ecsario que, luego, la regla axiomtica au
torice composiciones slo a parir de ese mltiple-de-nada, es decir, a
partir del vaco.
Tercer recorrido. La ontologa hace teora de lo mltiple in.consis
tente de cualquier situacin; o sea, de lo mltiple sustrado a toda ley
particular, a toda cuenta,por-uno, lo mltiple a-estructurado. Ahora
bien, el modo propio segn el cual la inconsistencia merodea en el to
do de na situaci<)n es la nada, y el modo segn d cual ella se impre
senta es la sustraccin a la cuenta, lo no-uno, .el vaco. El tema abso
lutamente primero de Ja ontologa es, por lo tanto, el vaco -como ya
lo haban visto claramente los atomistas griegos, Demcrto y sus su
cesores-o; pero es tambin su tema ltimo -algo en lo q\ie ellos no ha
ban credo-, pues toda' inconsistencia es, en ltima instancia, "impre
sentable, por lo tanto, vaca. Si hay tomos, ellosno son, como lo
suponan los materialistas de la Antigedad, un segundo principio del
ser, lo uno despus del vaco, sino composiciones dervaco_;mismo,
regladas por las leyes ideales de Jo mltiple, cuya aXiomtica dispone
1a ontologa. .
Por consiguiente, Ja ontologa slo puede considerar coino existen
te el vaco. _Este enunciado expresa que el orden reglado que desplie
ga la ontologa-Ja consistencia- es la sutura-al-ser de toda situacin,
aquello que se presenta; en tanto que Ja inconsistencia io destina a.no
ser ms que locimpresentable de toda consistencia presentadora.
Parece as resolverse unproblema mayor. Ya he dicho que, si el ser
es presentado como mltiple puro (afirmacin iue abrevio algunas
veces, de manera peligrosa diciendo que el ser es mltiple), el ser-en
tanto-ser no es, en rigor, ni uno ni mltiple.. Ahora bien, la ontologa,
supuestamente Ja: ciencia del ser-en-tanto-ser, al estar sometida a la
ley de las situaciones; debe presentary, en el .mejor de Jos casos, pre'
senta Ja presentacin, es decir, lo mltiple puro. Pero, en cuanto al
ser-en-tanto-ser cmo evita decidir en favor de lo mltiple? Lo con
sigue en tanto su punto de ser propio es el vaco, es decir, ese mlti
ple que no es ni uno ni mltiple, que es mltiple de nada y entonces,
74 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

en Jo que Je concierne, no presenta nada bajo Ja forma de Jo mltiple, MEDITACIN CINCO

como tampoco bajo Ja de Jo uno. As, la ontologa enuncia que Ja pre"
sentacin es mltiple, pero el ser de Ja presentacin, Jo que es presen"
La marca 0
tado, por ser vaco, se sustrae a la dialctica uno/mltiple.
Surgir entonces la pregunta: para qu sirve decir que el vaco es
mltiple, si se habla de mltiple de nada? Es que la ontologa es
una situacin y, en consecuencia, todo lo que ella presenta cae bajo su
ley, que es la de tener que dar cuenta slo de lo mltiple-sin"uno. De
esto resulta que el vaco es nombrado como mltiple, aun si, no com
poniendo nada; es en realidad diagonal a .la oposicin intrasituacional
entre lo uno y Jo mltiple. Nombrarlo como mltiple e la nica sali
da que deja no poder nombrarlo como uno, puesto que la ontologa
dispone, como su principio mayor, que lo uno.no es, pero tambin_qUe:
toda estructura, incluida Ja axiomtica de la ontologa, establece que
slo hay .uno y mltiple, aunque fuese, como aqu, para rescindir que
lo uno sea. De acuerdo con los requisitos del concepto. (medit
. acin 1), Ja pre
Uno de los actos de esta rescisin es, justamente, plantear que el sentacin de .la ontologa -es decir, Ja teora matemtica de
Jo mlti
vaco es mltiple, el primer mltiple, el ser mismo a partir.de!. cual to ple, o teora de conjuntos- se efecta slo como una
axiomtica. Las
da presentacin mltiple, cuando es presentada, se teje y se enumera. grandes Ideas de lo mltiple son enunciados inaugu
rales referidos a
Como el vaco es indiscernible como trmino (puesto que es no vanables ex, , y, etc., que denotan multip licidad
es puras tal como
est.implcitamente convenido., Esta presentacin '
uno), queda claro que su advenimiento inaugural es un puro acto de
excluye. todi! defi
nominacin. Ese nombre no puede ser especfico, no puede poner al nicin explcita de lo mltiple, nico medio de
evitar la existencia de
vaco bajo .algo, lo que sea, que lo subsum.a, ya que esto equivaldrla a !{
lo. no. Hay que de tacar que Ja cantidad de estos
s_ enunciados es pe
restablecer Jo uno. El nombre no puede indicar que el vaco es esto o quena: son nueve axiomas o esquemas de axiom
as. Se reconoce:f en
aquello. El acto de nominacin, al no ser especfico, se agota en s esta econ,oma presentadora el signo de que Jos
primeros principios
mismo, slo seala Jo impresentable como tal; sin embargo, en la on del ser> Como deca Aristteles, son tan poco
numerosos como cru
tologa, Jo impresentable adviene por el forzamiento presentador. que ciales.
lo dispone como Ja nada de Ja que todo procede. De esto resulta que Entre e.stos enunciados,. slo uno es existencial
en sentido fuerte
el nombre del vaco es un puro nombre propio, que se indica .a s mis eS decir, encargado de inscribir directamente
mo, sin diferenciar nada en aquello a Jo que se refiere, y se autodecla- . reglar. una Construcin, que presupone que hay
una existencia y no d
ya un mltiple pre'
ra bajo la forma de lo mi:iltiple, aunque nada, por l, sea contado. sentado. Como todo lo deja prever, ese enunc
iado concierne el vaco.
La ontologa comienza, de manera ineludible, una vez dispuestas Para pensar la singularidad de este enunciado
existencial sobre el
las Ideas legisladoras de Jo mltiple, a partir del puro proferimiento "."co, situemos primero, rpidamente, las princi
pales Ideas de Jo ml
de Jo arbitrario de un nombre propio. Ese nombre, ese sigpo, ajustado tiple, con un valor estrictamente operatorio.
al vaco, es, en un sentido para siempre enigmtico, el nombre propio
del ser.
76 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
J . LO MISMO Y LO OTRO: EL AXIOMA DE EXTENSIONAL!DAD
El axioma de extensionalidad plantea que dos conjuntos son igua
les (idnticos) si Jos mltiples de los que ellos son el mltiple, Jos
mltiples de los cuales aseguran la cuenta-por-uno conjuutista, son
los mismos, Qu quiere decin<los mismos? No habra all un
ctcul que funda Jo mismo sobre Jo mismo? En el vocabulario natu
ral, e inadecuado, que distingue elementos y Conjuutos disimu
lando que slo hay mltiple, el axioma se enuncia as: dos conjuutos
son idnticos si tienen los mismos elementos. Pero sabemos que
elemento no designa nada intrnseco, slo designa que un mltiple y
es presentado por la presentacin de otro, o:, lo que se escribe: y E o:.
Por consiguiente, el axioma de extensionalidad equivale a afirmar que
si todo mltiple presentado en la ptesentain de o:, es presentado en
la de ; e inversamente,. entonces estos dos mltiples, o: y . son .los
mismos;
La arquitectura lgica del axioma se apoya en la universalidad de
la asercin y no sobre la recurrencia de Jo mismo. Indica que si, para
todo mltiple y, s equivalente -pot Jo tantb, ndiferent&- afi,mar que
pertenece a a o afirmar que pertenece a ' entonces o: y son indis
tinguibles y sustituibles, en todas partes, el uno por el otro. La ide(Zti
dad de Jos.mltiples est fundada sobre Ja indiferencia de la pertenen
cia. Esto se.escribe:
('efy) [(y a) 8 (YE )] --> (o: = )
La marcacin diferencial de dos conjuntos se hace segn aquello
que pertenece a su presentacin. Pero el aquello qe siempre es Un
mltipk Que uri mltiple tal, supongamos y, tenga con a Ja relacin
de pertenencia ser uno de los mltiples de los que el mltiple o: est
compuesto- y no la tenga e.en ' hace que o: y sean contados como
diferentes,
Este carcter puramente extensional del rgimen de lo mismo y de
!.o otro, es inherente al hecho de que Ja te.orla de conjuut.os es teora de
Jo mltipJecsin-uuo, de Jo mltiple en tanto mltiple de mltiples. De
dnde podra provenir que haya _diferencia, sino de que un mltiple
falta en un mltiple? Ninguna cualidad particular puede servirnos pa
ra marcar Ja diferencia, ni siquiera que lo mltiple pueda disingujrse
LA MARCA 0 77
de Jo uno; puesto que Jo uuo no es. El axi,oma de extensionaldad, en
suma, lleva a lo mismo y a Jo otro al estricto rigor de la cuenta, tal co
mo l estructura la presentacin de Ja presentacin. Lo mismo es Jo
mismo de la cuenta de Jos mltiples de los que se compone todo _ml'
tiple a partir del momento en que es contado por uno.
Observemos, sin embargo, que el axioma de extensionalida!, ley
de lo mismo y de lo otro, no neis dice nad acerca de Ja existenci de
algo.. Slo fija, para todo ml1;iple eventalmente existente, Ja regla
cannica de su -diferenciacin;
'\.
2. LAS OPERACIONES BAJO CONDICIN: AXIOMAS DE LOS SUBCONJUNTOS,
DE UNIN, DE SEPARACIN Y DE REEMPLAZO
Si dejamos de lado Jos axiomas de eleccin, del infinito y de funda
cin -detallar ms adelante su importancia metaontolgica esencial-,
otros cuatro axiomas clsicos frman una segllnda catgora, siendo
todos de Ja forma: Sea uu conjunto cualquiera , qtie se supone que
existe, entonces existe otro conjunto o:, construido a partir de o: de tal o
cual manera. Estos axiomas son igualmente compatibles 'con la no
existencia de cualquier cosa que sea, Ja no-presentacin absoluta, ya
que ellos solamente indican uua existencia a condicin d otra: El ca
rcter puramente condicional de Ja existencia est.marcado uii vez ms
por la estructura lgica de estos axiomas, que son todos del tipo: para
todo o:, existe P tal que tiene uua relacin definida con o:>>: El para to
do . o:> significa evidentemente que si existe uu o:, entonces, en todos los
casos, existe ,"asociado a o: segn tal o cual regla; Pero el enuncia.do
no decide sobre Ja existencia o la no-existencia de ul1o solo de esos o:.
Tcnicamente,'esto quiere decir que el prefijo los cuantificadores lni
ciales- de estC>s axiomas es del tipo: <<Jlara todo:.. existe . .". tal que.:., d
sea (Vo:) (3) [.. ]. En contrapartida, queda claro que uu axioma qu
firmara uua existncia incondicionada sera del tipo: existe... fa!
que, .y-por lo tanto comenzara por el cuantificador existencial.
Finalmente, estos cuatro axiomas, cuyo examen tcnico detallado
ednhtil aqu, se refieren a las garantas de existenci" para construc'
cionesde mltiples a partir de ciertas caractersticas internas de ml"
tiples supuestos existentes. Esquemticamente:
 78 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
a. E/axioma del conjunto de los subconjuntos
Este axioma afirma que, dado un conjunto, los subconjuntos de es
te conjunto se pueden contar-por-uno, es decir, son un conjunto. Qu
es un subconjunto de un mltiple? Es. un mltiple .tal ql\e todos los
mltiples que son presentados en su presentacin (que le pertene- .
cen), son tambin presentados por el mltiple inicial, a, sin que la
recproca sea necesriamente verdadera_ (de otro. modo, reencontra
ramos la identidad exten.sional). La .estructura lgica no es aqu la
equivalencia, sino la implicacin. El conjunto 13 es subconjunto de a
-se indica 13 e a- si, cuando y es elemento de 13, o sea: y E 13. enton
ces l es tambin elemento de a, o sea: y E a. Dicho de otra manera,
13 e a, que se lee 13 est incluido en a, es una escritura abreviada de
la frmula:
('fy) [(y E 13) --> (y E a)]
Volver en las meditaciones 7 y 8 sobre el concepto, en verdad
fundamental, de subconjunto o de submltiple', y sobre la distincin
entre pertenencia ( ) .e inclusin (e).
. Por el momento nos.basta sber que el axioma deJos subconjuntos
garantiza que si un conjunto existe, entonces exist tambill el con
junto que cuenta por uno a todos los subconjuntos del primero. De
manera ms conceptual: si un mltiple es presentado, es tambin pre
sentado el mltiple cuyos trminos (los elementos) son los submlti
ples del primro.
b. El axiolna de unin
Como un mltiple es mltiple de mltiples, se puede plantear leg
timamente si la potencia de la cuenta por la cual un mAltiple.es pre
sentado se extiende t.ambin a la presentacin desplegada de los ml-
. tiples que lo componen, aprehendidos a .su vez como .mltiples .de
nltiples. Es posible diseminar interiormente ..Jos. mltiples de los
que un mltiple hace lo uno del resultado.? Be trata de. la operacin in
versa .de la que asegura el axioma de los subconjuntos,,.
En efecto, el. axioma de los subconjuntos me asegura que .e.s .conta
do. por uno el nltiple de todos los reagrupamientos -de !<idos los
subconjuntos- compuestos de mltiples que pertenecen a un mltiple
dado. Existe el resultado-uno (el conjunto) de todas las composiciones
posibles, es decir, de todas las inclusiones, de aquello que _mantiene
LA MARCA 0 79
con un conjunto dado la relacin de pertenencia: Puedo contar siste
mticamente las descomposiciones de los mltiples que pertenecen a
un mltiple. dado? Porque si un mltiple es mltiple de mltiples, es
mltiple de mltiples de mltiples de mltiples, etc.
.La cuestin que se presenta es doble:
a. La cuenta-por-uno se extiende a las descomposiciones? Hay
una axiomtica de la diseminacin, como la hay 'ddas composicio-
nes? .
. . b. Hay un punto de detencin? Porque la diseminacin, como aca
bamos de ver, parece conducir al infinito.
La segunda cuestin es muy profunda, y se ve bien por qu. Plan
tea dnde la preseniacin se sutura a algn punto fijo, a algn tomo
de. ser que ya no pudiera descomponerse ms. Lo que parece imposi
ble si l ser-mltiple es la forma absoluta de la presentacin. La res
puesta se dar en dos tiempos: por el axioma del vaco, un poco ms
adelante, y procediendo al examen del axioma de fundacin, en la
meditacin 18. .
.La primera cuestin se resuelve de inmediato por al axioma de
unin, que indica que cada paso de la diseminacin es contado por
uno. Dicho de otra manera, los mltiples de los que se componen los
mltiples que componen un-mltiple, forman ellos mismos un con
junto (cabe recordar que la palabra conjunto, que no es. definida ni
definible, designa lo que la presentacin axiomtica autoriza a contar
por uno).
Segn la metfora de los elementos ,,que no es ms que una subs
tancializacin, siempre peligrosa, de la relacin de pertenencia- se
dice: para todo conjunto, existe el conjunto de los elementos de los
elementos de ese conjunto. O sea: si a es presentado, es tambin pre
sentado el 13 al que pertenecen todos los a que pertenecen a algn y
perteneciente a U. bien an: si y E a y d E y, entonces existe un 13
tal que a E 13. El mltiple 13 rene la primera diseminacin de a, aqu
lla que se obtiene descomponiendo en mltiples los mltiples que le
pertenecen, por lo tanto, des-contando a: 1
(Va) (313) [(i3 E. 13) H (3y) [(YE a) & (i3 E y)]]
. Dado. a, el conjunto 13, cuya existencia es afirmada, se escribir u
a (unin de a) . La eleccin de la palabra unin remite a la idea de
que esta proposicin axiomtica exhibe la esencia misma de lo que un
80 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
mltiple <<U!le, esto es, mltiples; y de que se laexhibe uniendo ples son mltiples, a condicin de que est asegurado que no s e trate
los mltiples segundos (con respecto al uno inicial), de los cuales: a
su vez, estn compuestos los primeros, aquellos cuyo resultado era d
uno inicial.
La homogeneidad fundamental del ser es supuesta a partir de que
la u a, que disemina el uno'mltiple inicial y luego cuenta por uno lo
diseminado, no es, a su vez, ni ms . ni menos un mltiple de aquello
de lo que se parti. De la misma manera, el conjunto de los subcon
juntos no nos haca salir de ningn modo del reino sin concepto de lo
mltiple. Tanto por abajo como por arriba, ya sea que se disperse o
que se rena, la teora no ha de conocer un algo heterogneo a lo
mltiple puro. Aqu, la ontologa no anuncia ni Uno ni Todo ni to
mo. Slo la uniforme cuenta-por-uno axiomtica de las multiplicida
des.
c. El axioma de separacin o de.Zermelo
Lo hemos estudiado en detalle en la meditacin 3.
d. El esquema de axiomas de reemplazo (o .de sustitucin)
En su formulacin natural, el axioma de reemplazo dice lo si
guiente: si se tiene un conjunto y se reemplazan sus elementos por
otros, se obtiene un conjunto.
En su formulacin metaontolgica, el . axioma de reemplazo dice,
ms exactamente: si un mltiple de mltiples es presentado, es tam'
bin presentado el mltiple que se compone de la sustitucin -uno
por uno- de los mltiples que presenta el primer mltiple, por nuevos
mltiples, que se supone, por otra parte, que han sido ellos mismos
presentados.
La idea, profunda y singular, es Ja siguiente: si la cuenta-por-uno
se -ejerce dando la consistencia de serun-mltiplea los mltiples, ella
se ejercer tambin si estsmltiples son, trmino a trmin, reem presentar mltiples a que ya haya presentacin.
plazados por otros. Esto equivale a decir que la consistencia de un
mltiple no depende de los mltiples particulares de los cuales l es
mltiple. Si se los cambia, la consistencia-una, que es un resultado,
permanece, pese a que se haya realizado una sustitucin 'mltiple por
mltiple.
Purificando an ms lo que lleva a cabo como presentatin .de la
presentacin-mltiple,:. la teora de conjuntos afirma que la cuenta
por-uno de los mltiples es indiferente a aquello de lo que esos mlti-
LA MARCA 0 81
sino de mltiples.Resumiendo, el atri.buto ser-un-mltiple trascien
de a los mltiples particulares que son elementos del mltiple dado.
El hacer-un-mltiple (el mantener-conjunto, deca Cantor), ltima
figura estructurada de la presentacin, se mantiene como tal abn
cuando todo Jo que lo compone sea reemplazado.
Se ve hasta qu punto la teora extrema su vocacin de presentar
solamente lo mltiple puro: hasa el punto en que la cuenta-por-uno
que su axiomtica organiza instituye su permanencia operatoria- sobre
el tema del lazo-mltiple en s, vaco de toda especificacin respecto
de Jo que.l liga.
Lo mltiple es verdaderamente presentado como forma-mltiple,
invariante en toda sustitucin que afecte a Ios-trmincis, quiero decir,
invariante en tanto que siempre se dispone en el lazo-uno de lo ml
tiple.
Ms que ningn otro, el axioma de reemplazo se ajusta ,;.hasta el
punto de indicarlo casi demasiado- a que la situacin matemtica sea
presentaCin de la pura forma presentadora, donde el ser adviene co
mo lo-que-es . .
Sin embargo, al igual que los axiomas de extensionalidad, de sepa
racin, de 18.s partes o de unin, el.reemplaz.o no_ induce an la exis-
'
tencia de algn mltiple, cualquiera que sea.
El axioma de extensionalidad fija el rgimen de lo mismo y de lo
otro.
El conjunto de los subconjuntos y el conjunto,unin establecen
que las composiciones internas (subconjuntos) y las diseminaciones
(unin) sean retomads bajo la ley de la .cuenta, y que no haya nada,
ni por arriba, ni por abajo, que obstaculice la uniformidad de la pre
sentacin en tanto mltiple.
El axioma de separacin subordina la capacidad-del lenguaje para
El axioma de reemplazo plantea que lo mltiple est bajo la ley de
la cuenta en tanto forma mltiple, idea inwrruptible del lazo.
En suma, estos cinco axiomas, o esquemas .de;axiomas, fijan el
istema. de las Ideas bajo cuya ley se presenta toda presentacin/en
tanto forma del ser: la pertenencia (nica Idea primitiva, significante
ltimo del ser-presentado), la diferencia, la inclusin, la disemina
cin, el par lenguaje/existencia, la sustitucin.
Tenemos en esto;- por cierto, todo elmaterial de una ontologa. Sin
82 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
embargo, ninguno de los enunciados inaugurales en los que se da la
ley de las Ideas resuelve la pregunta: Hay algo ms bien que na
da?.
3 . EL YACIO, SUTURA SUSTRACTIVA AL SER
En este punto, la decisin axiomtica resulta particularmente ries
gosa. Porque cul sera el privilegio que podra hacer valer un mlti
ple, para ser designado como aquel cuya existencia se afirma de ma
nera inaugural? Y si l es el mltiple del cual se derivan todos los
otros por composiciones conformes a las leyes de las Ideas, no es por
cierto ese uno respecto del cual nos esforzamos en declarar que no s?
Si, por el contrario, es un mltiple-contado-por-uno; por lo tanta un
mltiple de mltiples, cmo puede ser, al ser ya el resultado de una
composicin, d mltiple absolutamente primero?
La cuestin es nada menos que la sutura-al-ser de una teora
-axiomticamente presentada- de la presentacin. El ndice existen
cial a encontrar es aquel por el cual el sistema legislativo de las Ideas,
que asegura que nada puede impurificar al mltiple, se propone como
despliegue inscripto del ser-en-tanto-ser.
Pero para no recaer en una situacin no ontolgica, se requiere que
este ndice no proponga nada: en particular y, en consecuencia; qUe n.o
se trate ni de lo uno, que no es, ni de un mltiple compuesto, que es
siempre un resultado de la cuenta, un efecto de 1a estructura.
La solucin asombrosa de este problema es la siguiente: tener co
mo gua que n.ada est liberado de la ley de las Ideas, pero hacer-ser
esta :nada . mediante la asuncin de un puro nombre propio. O ms
.
an: compto"bar que existe, .poY la elecci"n eXCedenttiria de un nom
bre, slo lo impresentable; de esto, las Ideas derivarn luego toda for
ma admisible de presentacin.
Puesto que en el marco de la teora de conjuntos lo que es presen
tado es mltiple de mltiples, es decir, la forma de la presentacin
misma, lo impresentable slo puede acceder a la lenglia como lo que
es mltiple de nada.
Observemos este punto: la diferencia de dos mltiples, tal como
est reglada por el axioma de extensiona!idad, slo puede ser marcada
LA MARCA 0 83
por los. mltiples que pertenecen a los mltiples que se diferencian.
Un mltiple-de-nada, entonces, no tiene ninguna marca diferencial
concebible. Lo impresentable es inextensional y, por lo tanto, in-dife
rente. De esto resulta que la inscripcin de ese in-diferente ser nece
sariamente negativa, puesto que ninguna posibilidad -ningn mlti
ple- puede indicar que es de l que se afirma la existencia, Exigir que
la existencia absolutament primera debe ser una negacin-muestra
que el ser est suturado a las !de.as de lo mltiple en el modo sustrac
tivo. De esta manera se comienza a abandonar toda exaltacin presen-
-
tificante del ser.
Pero, qu puede negar la negacin, que inscribe la existencia de
lo impresentable como in-diferencia? Puesto que la Idea primitiva de
lo mltiple es la pertenencia y que se trata de negar lo mltiple en
tanto mltiple de mltiples, sin por ello hacer advenir lo uno, es con
seguridad la pertenencia como tal la que es negada. Lo impresentable
es aquello a lo que nada, ningn mltiple, pertnece y, por consi
guiente, no puede presentarse en su diferencia.
Negar la pertenencia es negar la presentacin, por lo tanto, la exis
tencia; ya que la existencia es el ser-en-la-presentacin. La estru-Ctura
del enunciado que.inscribe la primera existencia es entonces, en
verdad, la negacion de toda exist.encia segn la pertenencia. Este
enunciado dir algo as como: Existe aquello de lo que se' puede
afirmar ql)e no le pertenece ninguna existencia. O bien: Existe un
"mltiple" que est sustrado a la Idea primitiva de lo mltiple.
Este axioma singular, el sexto de nuestra. lista, es el axioma .. del
conjunto vaco.
En su formulacin natural -esta vez, a decir verdad, en impasse de
su propia evidencia- se enuncia: Existe un conjunto que no tiene
ningn elemento. En este punto, lo sustractivo del ser hace fallar la
distincin. intuitiva elementos/conjunto. .
En su formulacin metaontolgica, se dir: lo impresentable es
presentado como trmino sustractivo de la presentacin de la presen
tacin. O bien: existe un mltiple que no est bajo la Idea de lo ml\i
ple. O bien: en la situacin ontolgica, el ser se deja nombrar como
aquello cuya existencia no existe.
En su formulacin tcnica ms ajustada al concepto, el axioma del
conjunto vaco comenzar por un cuantificador existencial (se trata de
decir que el ser inviste las Ideas), continuar con una negacin de
existencia(se trata de impresentar el ser), que afectar la pertenencia
i
_
 LA MARCA 0 85
8.4 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

tacin, y d ningn modo la presenta

(se trata d<i.impresentarla como mltiple, y la Idea de lo mltiple es tal como se seala en la presen
E). De lo cual resultar lo siguiente (anoto - la negacin): cin de lo uno.
Llegamos entonces a esta notable conclusin:
el vaco es nico
(3j3) [ (:la) (a E j3)] porque lo uno no es . .
, .

, a decir que su marca

-

Decir que el coniunto vacio es unico eqmvale

que se lee: existe j3, tal que no existe ningn a que le p rtenezca. es un nombre propio. As, el ser 'inviste
las Ideas de la presentacin de
unicidad que seala un nombre pro
Ahora, en qu sentido he podido decir que este j3, cuya existen lo mltiple puro, baj o la forma de
punto sustractivo de lo ml
cia es afirmada aqu y por lo tanto no es ya una simple Idea o una pio. Para escribir este nombre de,! ser, este
en que la presentacin se pre
ley, sino una sutura ontolg.jca -:-la existencia de un inexistente-, es tiple -de acuerdo con la forma general
buscaron .un signo ale1ad.o
en verdad un nombre propio? Un nombre propio exige que su refe senta y, por fo tanto; es-, los. 1J,1atemticos
trata de una letra gnega m lati
rente sea nico. Distingamos cori cu_idado lo uno y la unicidad. Si lo de todos sus alfabetos habituales; no se
escand inava, 0, emblema del va
uno no es ms que el efecto implcito y sin ser de la cuenta -por lo na ni gtica, sino de una vieja letra
del sentido . Como si hubieran tenido
tanto, de las Ideas .axiomticas- la unicidad, en cambio, puede per co cero afectado por la barra
slo el vaco es -porque
fectamente ser un atributo de lo mltiple. Slo indica que tal mlti
un so da conciencia de que al procla mar que
lo mltiple slo
le, y porque las Ideas de
ple es diferente de cualquier otro. El axioma de extensionalidad per slo l in-existe a lo mltip
se sustrae - tocaba n alguna regin sagra
mjte controlarlo. Sin embargo; el conjunto vaco es inextensional, estn vivas por lo que a ellas
, y que, rivaliza ndo con los telogos -pa
in-diferente. Cmo se puede llegar a pensar. su unicidad, si no le da' en los lmites de la lengua
mucho tiempo el ser suprem o es nombr e pro
pertenece nada de lo que pueda marcarse .una diferencia? Los mate ra quienes desde hace _
a su prome sa de lo Uno y de la Presen cia, Jo
mticos suelen decir, con cierta ligerza, . que el conjullto vco es pio-, pero oponiendo
sentac in y del des-se r de lo Uno, parece ra
nico segn el axioma de extensionalidad. Es hacer como si dos irrevocable de la im-pre
propia auqacia en
vacos se pudieran identificar como dos. algo, es decir, dos mlti que los matemticos hubieran querido resguardar su
ples de mltiples, cuando la ley de la diferencia les es conceptual la cifra de una lengu a olvida da.
mente, si no formalmente, inadecuada. La verdad es ms bien sta: la
unicidad del conjunto vaco es inmediata porque nada lo diferencia, y
no porque su diferencia sea corroborable. La unicidad segn la dife
rencia es aqu sustituida por la irremediable unicidad de la in-dife
rencia.
Lo que asegura que el conjunto vaco es nico, es que al querer
pensarlo como especie o nombre comn, al suponer que pueda haber
diversos vacos, me expongo, en el marco de la teora ontolgic8. de
lo mltiple, a desarreglar el rgimen de lo mismo y de lo otro y verme
obligado a fundar la diferencia sobre tra cosa que la pertenencia,
Ahora bien, todo procedimiento de este gnero implicara, dehecho,
restaurar el ser de lo uno. Porque los vacos, al ser, inextensionales,
son indistinguibles en tanto mltiples; por consiguiente, sera preciso
diferenciarlos en tanto unos, segn un principio completamente nuevo.
Pero lo uno no es, en consecuencia no puedo asumir que. el ser-vaco
sea una propiedad, una especie, un nombre comn. No hay diversos
vacos, slo hay uno, lo que significa la unicidad de lo impresentable,
 MEDITACIN SEIS

Aristteles

Absurdo (fuera-de-lugar) que el punto sea un vaco

Fsica, libro IV

Durante casi tres siglos se pudo creer que la experimentacin de la

fisica racional volva por completo caduca la refutacin de la existen
cia del vaco que hiciera Aristteles. El famoso opsculo de Pascal,
Expriencies nuvel/es touch.ant le vide [Nuevas experiencias refere(l
tes al vaco) -ttulo inadmisible 'en el dispositivo c@ceptual de Aris
tteles-,-' deba, en 1647, dar a los trabajos anteriores de Toricelli un
vigor propagandstico capaz de interesar a un pblico no cientfico.
. . En su examen critico del concepto de vaco (Fsica, libro IV, secc
cin 8); Aristteles se haba expuesto triplemente a que el devenir de
la ciencia positiva produjera un contra-ejemplo experimental de su te
sis. En primer lugar, declaraba expresamente que teorizar sobre el va
co era una tarea que corresponda a los fisicos. Luego, su propio re
corrido apelaba a la .experiencia: un cubo de madera sumergido en
agua, :comparado, en sU.s efectos; 'con el. mismo Cubo supuesto vaco.
Finalmente, su conclusin era por completo negativa: el vaco no tiene
ningn ser concebible, ni separable, ni inseparado (o!Jn: xxwpiaTOv
o!Jn KXWp1avov).
Sin embargo, iluminados en este punt,0 por Heidegger y algunos
otros, no podemos hoy darnos por satisfechos con ese modo de esta
blecer la cuestin. Si analizamos con mayor cuidado, debemos conve
nir; antes que nada, que Aristteles deja abierta al menos una posibi
lidad: que el vaco sea otro nombre de la materia concebida en tanto
tal (rj IJAr i') TO/ aiJTr), en especial si se considera a la materia como
el concepto del ser-en-potencia de lo pesado y lo liviano. El vaco
;
,
88 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
nombrara entonces la causa material de la traslacin, no en tanto me
dio universal del movimiento local -tal como lo conceban los ato
mistas-, sino como virtualidad onto.Jgica indeterminada, inmanente
al movimiento natural, que lleva lo pesado hacia abajo y lo liviano
hacia arriba. El vaco sera la in-diferencia latente de la diferencia
cin natural de los movimieLtos, tal como son prescritos por el ser
cualificado (pesado o liviano) de los cuerpos. En este sentido, habra
un ser del vaco, pero un ser prsubstancial, por lo tanto, impensable
como tal.
Por otra parte, la experiencia,. en el sentido de Aristteles, no es de
ninguna manera ese artefacto conceptual que materializan los tubos
de agua o de mercurio de Toricelli y de Pascal, y al que conduce la
mediacin matematizable de la medida. Para Aristteles, la experien
cia es un ejemplo corriente, una imagen sensible, que viene a adornar
y apoyar un desarrollo demostrativo, cuya clave est por completo en
la produccin de .una definicin correcta. Es dudoso que exista, aun
que slo fuese a ttuhde inexistente pensable como nico, un referen
te comn para lo que Pascl y Aristteles llaman vaco. Si se quiere
aprender de Aristteles --0 bien refutarlo-- es necesario tomr en cuen
ta el espacio de pensamiento en el que funcionan sus conceptos y de
finiciones. -Para el Griego, el vaco no es una diferencia experimental,
sino una.categora .Ontolgica, una suposicin relativa a lo q1=J.e se pro
diga naturalmente omci figuras del ser. En esta lgica, la produccin
artificial de un vaco no es una respuesta adecuada a la cuestin de
saber si la naturaleza hace advenir, segn su propia eclosin,' un lu
gar en el que nada es, ya que tal es-la definicin aristotlica del va
co (TO KtvOv r11oc; Ev t[J '"j..Jrtv Ear1v).-,; to .modo simtrica a la sencillez experimental. Si la segunda se hace
El flsico, en el sentido de Aristteles,. no se corresponde de nin
guna manera con la forma arqueolgica del fisico moderno. Solamen
te puede aparecer as por efecto de la ilusin retroactiva que engendra
la revolucin galileana: Para Aristteles, el fisico. estudia la naturaleza,
esto es, esa regin del ser (nosotros diramos: ese tipo de sitUacin) en
la que son pertinentes los conceptos de movimiento y de reposo. Me
jor an: el pensamiento terico ::del fisico acuerda con que movimien
to y reposo son atributos intrnsec(fs de lo-que-es" en situacin fisi"
ca. Los movimientos provocados (Aristteles dice: violentos) y
entonces, en un cierto sentido, todo lo que puede producir el artificio
de una experiencia, de un montaje tcnico- permanecen fuera del
campo de la fisica, en el sentido de Aristteles. La naturaleza es el ser-
ARISTTELES 89
en-tanto-ser de aquello cuya presentacin implica el movimiento; ella
es el movimiento, y no su ley. La fisica trata de pensar el hay [le il-y
a] del movimiento en tanto figura del advenimiento natural del ser. Se
enfrenta con la cuestin: por qu hay movimiento y no ms bien in
movilidad absoluta? La naturaleza es ese principio (xpxf), esa causa
(aiTa), del mover-se y del ser-en-reposo, que reside primordialmente
en el ser-movido o en el ser-en-reposo, en .y por s (me ano) y no
por accidente. Nada de esto puede impedir que el vaco de Pascal o el
de Toricelli, al no estar determinado como pertenencia esencial de !o
que-se-presenta en su originariedad natural, sea un in-existente respec
to de la naturaleza, un no-ser fisico (en e] sentido de Aristteles), es
deir; una produccin forzada o accidental.
_De acuerdo con nuestra perspectiv ontolgica, conviene entonces
volver sobre . la cuestin de Aristteles, ya que nuestra mxima no
puede ser.la de Pascal, quien con respecto a la existencia del vaco
proclama que .si de una hiptesis seinfiere algo contrario a uno solo
de los fenmenos, es .suficiente para asegurar su falsedad>>. A esta rui
na de un sistema conceptual en funcin de la unicidad del hecho.-en
esto Pascal anticipa a Popper- debemos oponer el examen interno. de
Ja argumentacin de Aristteles, nosotros, para quienes el vaco es en
verdad el nombre del ser y no puede verse ni puesto en duda ni.esta
blecido por efecto de una experiencia. La facilidad de la refutacin fi
sica (en el sentido moderno) nos es aqu prohibida y, en consecuencia,
tenemos que descubrir el punto dbil ontolgico del dispositivo en cu
yo interior Aristteles hace in-existir absolutamente el vaco.
El mismo Aristteles deja de lado una senciliez ontolgica en cier
fuerte al producir un espaco vaco, la primera -imputada a Melisa y
Parmnides- s contenta con rechazar el vaco como puto nO-ser: TO
8i KcvOv -o. TWv ovTwv, el vaco no est entre los entes, sino for
cluido de la presentacin. Este argumento no le grada a Aristteles,
para quien, a decir verdad, es necesario primero.pensar la correlacin
del vaco y de_ la presentacin fisica, 0, incluso el lazo del vaco y
del movimiento. El vaco en-s es propiamente impensable, por lo
tanto, irrefutable. En la medida en que la cuestin del vaco pertenec
a la teora de la naturaleza, es necesario dirigir la critica a su supuesta
disposicin en el mover-se. Yo dira, en mi lenguaje: el vaco .debe ser
examinado en situacin.
El concepto aristotlico de la situacin natural es el lugar. El lugar
. n:
,, 'i:
'i
90 EL SER.Y EL ACONTECIMIENTO
no existe, es la envoltura de todo existente, que tiene asignado un sitio
natural. El vaco en situacin sera, entonces, un lugar en el que no
habra nada. La correlacin inmediata no es entre el vaco y el no-ser,
sino entre el vaco y la nada, por la mediacin nocente, aunque natu
ral, del lugar. Pero la naturalidad del lugar reside en ser el sitio hacia
donde se mueve el cuerpo -el ente-, cuyo lugar es el lugar. Todo lu-
gar es el de un cuerpo, y prueba de ello es que si se separa ese cuerpo
de su lugar, tiende a volver all. La cuestin de la existencia del vaco
pasa a ser, entonces, la de su funcin respecto del mover-se, cuya po-
laridad es el lugar.
La primera gran demostracin de Aristteles apunta a establecer
que el vaco excluye el movimiento y, por lo tanto, se excluye a s
mismo del ser-en-tanto-ser tomado en su presentacin natural. Esta
demostracin, por cierto fuerte, compromete sucesivamente los con
ceptos de diferencia, ilimitacin (o infinitud) e inconmensurabilidad.
Hay una gran profundidad en este planteo del vaco como in'diferen
cia, in-finitud, des-mesura. Esta triple determinacin especifica el
errar del vaco, su funcin ontolgica sustractiva, su inconsistencia
respecto de todo mltiple presentado.
a. In-diferencia. Todo movimiento tomado en su ser natural exige
esa diferenciacin que es el lugar dondesituar el cuerpo que se me
ve. Ahora bien, el vaco en tanto tal carece de toda diferencia (lj yp
Ktvv, oK fx,., 81o:'f'opv). La diferencia, en efecto, supone que los
mltiples diferenciados -lo que Aristteles llama los cuerpos- sean
contados-por-uno, segn la naturalidad de su destinacin local. Ahora
bien, el va::o, que nombra la inconSistencia, es anterioD> a la cuenta
por'uno. No puede afirmar la diferencia (cf. los aspectos matemticos
de este punto en la meditacin 5) y, en consecuencia, prohbe el movi
miento. El dilema es el siguiente: bien no hay traslacin ['f'Op]
por naturaleza en ninguna parte y para ningn ser, o bien, si la hay, el
vaco no.es. Pero excluir el moVini.iento es absurdo, puesto que l es
la presentacin misma en anto que eclosin ntural del ser. Y sera
irrisorio (y-' oiov) es la expresin que emplea Aristteles- pedir una
prueba de la existencia de la presentacin, ya que es justamente la
presentacin lo que asegura toda existencia. 0 an: Es evidente que .
entre los seres hay pluralidad de seres que dependen de la naturaleza.
Entonces, si el vaco excluye la diferencia, es irrisorio asegurarle el
ser en tanto ser natural.
b. In-finitud. Para Aristteles, hay una conexin intrnseca entre el
ARISTTELES 91
vaco y el infinito. Veremos ms adelante (meditaciones 1 3 y 14, por
ejemplo) que tiene toda la razn: el vaco es el punto de ser del infini
to. Aristteles lo dice segn lo sustractivo del ser, planteando que la
in-diferencia es comn al vaco y al infinito, en tanto especies de la
nada y del no-ente: Cmo podria ser el movimiento por naturaleza
desde el momento en que, segn el vaco y el infinito, no existe nin
guna diferencia? (. . .] Pues de la nada [rn l)Evo.;] no hay ninguna
diferencia, como tampoco del no-ente [ To ( ovrn.;]. Ahora bien, el
VaCO parece ser Un no-ente y una privacin [an'pl)OI<;] .
Sin .embargo, qu es el infinito (o, ms exactamente lo ilimita
do)? Para mi griego,.esla negacin de la. presentacin mi ma, ya que
lo-que-se-presenta afirma su ser en la firme disposicin de su lmite
( 11pa.;). Decir que el vaco es intrnsecamente infinito, equivale a
afirmar que est fuera de situacin; impresentable. De esta manera, el
vaco _est en exceso respecto del ser como disposicin pensable, y en
especial como disposicin natural. Y esto, en un triple sentido:
-En primer lugar, suponiendo que haya movimiento y por consi
guiente, presentacin natural en el vaco o segn el vaco, habra que
concebkque el cuerpo es necesariamente trasladado al infinito (t.;
&11,.,pov vyKI) 'f'p<a8C11), ya que ninguna diferencia marcara su
detencin. La precisin fsica (en el sentido moderno) de esta obser
vacin es una imposibilidad ontolgica -por lo tanto, fsica-' en el
sentido de Aristteles. Slo indica que la hiptesis de un ser natural
del vaco excede de inmediato el lmite inherente a toda presentacin
efectiva.
-En segund lugar, al no poder determinar la in-diferencia del va
co ninguna direccin natural para el movimiento, ste sera explosi
vo, es decir, multidireccional: la traslacin tendr lugar de todas
partes ( 11vT1;). Tambin en este caso se excede el carcter siempre
orientado .de la disposicin natural. El vaco arruina la topologa de
las situaciones.
-Por ltimo, si se supone que es el vaco interior de un cuerpo lo
que lo aligera y lo eleva; si el vaco es, por lo tanto, la causa del mo
vimiento, tambin deber ser el fin. El vaco se dirigira hacia su pro
p10 lugar natural, que podria ser, pr ejemplo, lo alto. Habra, enton
ces, una reduplicacin del vaco, un exceso del vaco sobre s mismo
que llevara su propia movilidad hacia s, lo que Aristteles llama un
vaco del yaco (Ktvo Ktvv). Ahora bien, la indiferencia del vaco
le impide diferir de s -esto es un teorema de la ontologa (cf. la me-
 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
92
<litacin 5)- y, .por consiguiente, presuponerse l mismo como desti
nacin de su ser natural.
El conjunto de estas observaciones es, a mi modo de ver, totalmen
te coherente. Es exacto - y la poltica, en particular, lo certifica- que
el Vaco, desde que es nombrado en situacin, excede la situaciQn
segn su propia infinitud; es tambin exacto que su advenimiento
acontecimiental procede explosivamente, o de todas partes, en una
situacin; es exacto; por ltimo, que el vaco persigue su propio des- '
pliegue, a partir del momento. en que se desliga del errar al que lo
constrie el estado. Es-necesario concluir, _con Aristteles, que el va
.
co no es, si se entiende por sern el orden limitado de la presentacin
y, eii particular, lo natural de ese orden.
c. 'Des-mesura; Todo movimiento es mensurable, en relacin con
otro, por su velocidad. O, como dice Aristteles, hay siempre propor
cin (,o yoc;-) de un movimiento a otro, en la medida . en que ambos se
inscriben en el tiempo, y que todo tiempo es limitado. El carcter na
tural de una situacin es tambin su carcter proporcionado, nume
rable en sentido amplio. Esto lo establecer ms adelante, ligando las
situaciones naturales al concepto de multiplicidad ordinal (meditacio
nes 1 1 y 12) . Entre la naturaleza ( 'f'a1<;) y la proporcin, o razn
.
(-Oyo<;), hay reciprocidad. A esta reciprocidad contribuye, como po
tencia del obstculo -'y, en consecuencia, del lmite-'- la resistencia del
medio en el que se produce el movimiento. Si se admite que esta re
sistencia puede ser nula -lo que ocurre cuando el medio es el vaeo
el movimiento perder toda medida, ser incomparable con cualquier
otro, tender hacia la velocidad illfinita. El vaco -dice Aristteles
no tiene ninguna proporcin con lo pleno, de modo que tampoco la
tiene el movimiento [en el vaco]. Tambin en este caso, la media
cin conceptual se hace de manera sustractiva, a travs de la nada:
El vaco no tiene ninguna proporcin con respecto al exceso de un
cuerpo sol:>ie J; de igual modo que la nada [TO 08Ev] con respecto
al nmero. El vaco es in-numerable, lo que indica que el movimien
to supuesto no tiene ninguna naturaleza pensable, no tiene ninguna
razn en la que se pueda establecer una comparacin con cualquier
otro.
La fsica (en el sentido moderno) no debe confundirnos. Lo que
Aristteles nos hace pensar es que toda referencia al vaco produce un
exceso sobre la cuenta-por-uno, una irrupcin de incnsi"stencia, que
se propaga en la situacin -metafsicamente- con una velocidad infi-
ARISTTELES 93
nita, El vaco es entonces incompatible con el orden lento en el que
toda situacin re-asegura en su lugar los mltiples que presenta.
La triple determinacin negativa del vaco (in-diferencia, in-fini
tud, des-mesura), conduce a Aristteles a rechazar todo ser natural
del ._vaco:.,Podra, sin embargo, tener un ser no natural? Debern
qu cuestionarse tres frmulas; en ellas res.ide el posible' enigma de
un vaco in1presenable, .. presustancial, cuyo ser, que no hizo eclosin
y 110 advino, seria sin embargo el destello latente de lo que es, en tan-
to que es. .
. _La primera de estas frmulas -por cierto, atribuida por Aristteles
a los partidarios del vaco, que l se propone refutar- declara que
un vaco, un pleno y Ul1 l11gar, incluso siendo, no lo son hasta el pun
to de depender en cuanto al sern. Si convenimos en pensar el lugar
coillo la situacin en general, es decir, no como una existen'cia (un
mltiple), sino como el sitio del existir que circunscribe cada- trmino
existente, el enunciado de Aristteles designa la identidad con la si
tuacin, tanto del pleno (de un mltiple efectivo), como del vaco (de
lo no,presentdo). Pero tambin designa su no-identidad, desde el mo
mento _en que lo que afecta a los. tres nombres -el vaco, el pleno y el
lugar- es una diferencia segn -el ser. Se podra imaginar entonces
que la situacin, concebida como presentacin estructurada, efecta
siiliultneamente la multiplicidad consistente (el pleno), la multiplici
dad inconsistente (el vaco) y ella misma (el lugar), segn una identi
dad inmediat que es el ente,en-totalidad, el dominio acabado de la
experiencia. En contrapartida, lo que se puede decir dl ser-en-tanto"
ser a partir de estos tres trmno's, no es idntico, ya que; por el lado .
dei lugar, tenemos lo uno, la ley de la cuenta; por el lado del pleno,
tenemos lo mltiple, tal como es contado por uno; y, por el lado del
vaco,. tenemos el sin-uno, lo impresentado. No olvidemos que el
enunqiado el ser se dice de muchas maneras es un axioma mayor de
Aristteles. En estas condiciones, el vaco seria el ser como no-ser "'O
impresentacin::--; el pleno, el ser como -ser -la consistencia....:; el lugar;
el ser como lmite-no-ente, borde delo mltiple a travs de lo uno.
Aristteles concede la segunda frmula a quienes querran ver en
el vaco, de manera absoluta (rr&vTw<;), la causa de la traslacin. Se
podra entonces admitir que el vaco es la materia de lo pesado y de
lo ligero en tanto tal. Conce<ler que el vaco pueda ser un nombre de
la materiawenws, es atribuirle esta existencia enigmtica del tercer
principio, el sujeto-soporte (To rron1Evov), del cual Aristteles
 94 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

establece su necesidad a partir del primer libro de la Fsica. El ser del

II
vaco compartira con el ser de la materia una suerte de precariedad,
que lo suspende entre el puro no-ser y el ser-efectivamente-ser, que
para Aristteles no puede ser sino un trmino especificable, un algo El ser: exceso, estado de la situacin.
(To TE T1). Digamos que el vaco, a falta de ser presentado en la Uno/Mltiple, Todo/Partes
consistencia de un mltiple, sera el errar latente del ser de la pre
O E/C
sentacin. Este errar del ser, ms ac y al borde de su consistencia
presentada, es expresamente atribuida por Aristteles a la materia;
cuando dice que es, por cierto, un no-ser, pero por accidente (KaTdt
ou/3E00K<;), y sobre todo -frmula sorprendente- que ella es, de
alguna manera, cuasi-substancia.>> (iyyuc; rn oaav rrwc;). Admitir
que el vaco pueda ser otro nombre de la materia, es conferirle el esta
tuto de un ca.si-ser.
La ltima frmula refiere una posibilidad que Aristteles rechaza:,
y que nos distancia de l: el vaco, en la medida en que no es localza
ble (o fuera de situacin), debe ser pensado como puro punto. Se sabe
que esta es la solucin ontolgica verdadera, ya que (cf. meditacin 5)
el conjunto vaco -que existe slo por su nombre, 0- es, siil embar
go, predicable .como nico y, por lo tanto, no puede ser figurado como
espacio o extensin, sino como puntualidad. El vaco es el punto de
ser impresentable de toda presentacin. Aristteles rechaza con fC
meza la hiptesis: <<'Arorrov 8i Ei ! ar1yi KEVv, fuera-de-lugar
(absurdo) que el punto sea vaco. Para l, resulta impensable desligar
totalmente la cuestin del vaco y la del lugar. Si el vaco no es, es
que no se puede pensar un lugar vaco. Como l lo explica, si se supu
siera un vaco puntual sera necesario que ese punto fuera un lugar
en el cual hubiera la extensin de un cuerpo tangible. La inextensin
del punto no deja ningn lugar para un vaco. Es en esto, precisamen
te, que el pensamiento tan agudo de Aristteles alcanza su propio im'
posible: que haya que pensar;bajo el nombre de vaco, el fuera-de-Ju,
gar del cual todo lugar -toda situacin- se sostiene en cuanto a su ser.
Que el sin-lugar (ihorrov) signifique lo absurdo hace olvidar que el
punto, por no ser un lugar, puede justamente atenuar las aporas del
vaco.
Porque es el punto del ser, el vaco es tambin ese casi-ser que me
. rodea la situacin en la que el ser consiste. La insistencia del vaco in
consiste como deslocalzacin.
 MEDITACIN SIETE

El punto de exceso

L PERTENENCIA E INCLUSIN

.. Ante los laberintos de lo mltiple, la teora de conjuntos es, en

muchos aspectos, una suerte de interrupcin fundadora. Durante si
glos, la filosofia.pens el ser-presentado a travs de dos pares dialc"
ticos cuya interferencia producia toda clase .de abismos: el par uno/
mltiple y el par todo/partes. No es exagerado decir que el examen de
las. conexiones o desconexiones entre la Unidad y la Totalidad com
prometan toda la ontologa .especulativa; Y esto fue as desde los or
genes de la metafisica, ya que es posible advertir que Platn hizo pre
valecer esencialmente lo. Uno sobre el Todo, mientras que Aristteles
opt por lo contrario.
La teora de conjuntos echa luz'sobre esa fecunda frontera que hay
entre la relacin todo/partes y entre la relacin uno/mltiple, poque .
en el fondo, tanto a una como a otra, las suprime. El concepto de ml'll
tiple que piensa esta teora sin definir su significacin, no est, para
un poscantoriano, ni sostenido por la exis;tencia de lo Uno ni desple
gado como totalidad orgnica. Lo mltiple consiste en ser sin-uno, o
mltiple de mltiples, y las categoras de Aristteles (o de Kant), Uni
dad y Totalidad, no sirven para aprehenderlo.
Sin embargo, la teora distingue dos relaciones posibles entre ml
tiples. La relacin originaria de pertenencia (designada e), que indi;
ca que un mltiple es contado como elemento en la. presentacin de
98 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
otro mltiple. Pero tambin la relacin d.e inclusin (designada e),
que indica que un mltiple es subconjunto de otro; aludimos a ella
cuando nos referimos al axioma del conjunto de los subconjuntos
(meditacin 5). Recordemos que la escritura P e a -que se lee: P est
incluido en a, o p es subconjunto de a- significa que todo mltiple
que pertenezca a p pertenece tambin a a: (Vy) [(y E p) _, (y E a)].
La importancia conceptual de la distincin entre pertenencia e in
clusin no debe ser subestimada. De manera progresiva, esta distin
cin ir guiando el pensamiento de la cantidad, hasta lo que llamar,
ms adelante, las grandes orientaciones en el pensamiento, tales como
el ser las dispone. Ser entonces preciso clarificar su sentido, sin ms
demora.
En primer lugar, observemos que uu mltiple no es pensado de
manera diferente de acuerdo con la relacin que mantenga. Si digo P
pertenece a et, el mltiple a es exactamente el mismo -es decir,
un mltiple de mltiples- que cuando digo Y est incluido en O:.
Resulta por completo irrelevante creer que a es pensado primero co
mo Uno (o conjunto de elementos) y luego como Todo (o conjunto de
partes). De manera simtrica, el conjunto que pertenece, o el que est
incluido,. no es tampoco cualitativamente distinguible a partir de su
posicin con respecto a la relacin. Por cierto, cabe decir que si P per
tenece a a, es elenibnto de a, y si y est incluido en a, eS subcohjunto
de a. Pero esas determinaciones -elemento y subconjunto- no permi
ten pensar nada que sea intrnseco. En todo caso, tanto el elemento P
como el subconjunto y son mltiples puros, Lo que vari es slo la
posicin de uno y otro respecto del mltiple a. En un caso (el caso
E), el mltiple cae bajo la cuenta-por-uno que es el otro mltiple. En
el otro caso (el caso e), todo elemento presentado por el primero es
tambin presentado por el segundo. Pero el ser mltiple no queda
afectado en absoluto por esas distinciones de posicin relativa.
El axioma del conjunto de los subconjuntos contribuye a esclarecer
esta neutralidad ont6lgica de la distincin entre pertenencia e inclu
sin. Qu dice este axioma (cf. meditacin 5)? Enuncia que si un con
junto a existe (es presentado), entonces existe tambin el conjunto de
todos sus subconjuntos. Este axioma -que es el ms radical Y; en sus
efectos, el ms enigmtico de los axiomas (volver sobre esto)- firma
que entre E y e existe, al menos, la siguiente correlacin: todos los
mltiples incluidos en un a -que se supone que existe- pertenecen a
un p, es decir, forman un conjunto, un mltiple contado por uno:
EL PUNTO DE EXCESO 99
(Va) (3 p) [(Vy) [(y E Pl H (y e a))]
Da.do a, el conjunto p -el conjunto de los subconjuntos de a-, cu
ya existencia se afirma, se anotar p (a). Tambin puede ser escrito
del siguiente modo:
[y e p (a)] H (y e a) )
La dialctica de la pertenenia y la inclusin que aqu se anuda,
extiende la potencia de la cuenta-por-uno a lo que, en un mltiple; se
puede distinguir de presentaciones-mltiples interiores, es decir, de
las. composiciones de cuentas ya posibles de efectuar en ]a presenC
tacin inicial, a partir de las mismas multiplicidades presentadas por
el mltiple inicial.
Veremos que para realizar esto, es fundamental que el axioma rio
introduzca una operacin especial, una relacin primitiva distinta de
la pertenencia. Hemos visto, en efecto, que es posible definir la in
clusin partiendo solamente de la pertenencia. En todas las ocasiones
en que escribo P e: a, podra no abreviar y escribir (Vy) [(y E p) _,
(y E a)]: Esto quiere decir que, aun cuando a veces se emplee por co:
modidad el trmino parte para designar un subconjunto, no hay un
concepto del todo y, por lo tanto, tampoco de la parte, como no hay
un concepto de lo uno. Slo existe la relacin de pertenencia.
El conjunto p (a) de todos los subconjuntos de a, es un mltiple
esencialmente distinto del propio a. Este aspecto crucial nos indica
hasta qu punto resulta falso pretender pensar a, unas veces como lo
uno de sus elementos (pertenencia), otras veces como todo de sus par
tes (inclusin). El conjunto de los mltiples que pertenecen a a es,
ciertamente, el mismo a, presentacin-mltiple de mltiples. El con
junto de los mltiples incluidos en o:, o subconjuntos de a, es un ml
tiple nuevo, p (a), cuya existencia, una vez supuesta l de a, queda
garantizada slo por una Idea ontolgica especial: .el axioma del con
junto de los subconjuntos. Esta diferencia entre a (que cuenta por uno
las pertenencias o elementos) y p (a) (que cuenta por uno las inclu
siones o subconjuntos) es, como lo veremos, el punto en el que reside
el impasse del ser.
En relacin con el mltiple a, pertenencia e inclusin remiten a dos
operadores de cuenta distintos y no a dos maneras de pensar el ser de
lo mltiple. La estructura dea-a mismo- hace uno de todos los ml-
100 EL SER Y EL ACONTEClMlENTO
tiples que le pertenecen. El conjunto de todos ls subconjuntos de a -:o
sea, p (a) hace uno de todos los mltiples incluidos en a, pero esta
segunda cuenta, si bien se relaciona con a, es absolutamente diferente
de a mismo. Se trata; por consiguiente, de una meta-estructura, de otra
cuenta, que envuelve la primera, ya que todas las sub-composiciones
internas de mltiples, todas las inclusiones, quedan reunidas por ella.
El axioma del conjunto de los subconjuntos plantea que esta segunda
cuenta, esta meta-estructura, existe siempre, si existe la primera cuen
ta o-estructura presentadora. En la meditacin 8 se considerar la nece
sidad de esta reduplicacin, o la exigencia ontra el peligro del va'
cio- de que toda cuenta-por-uno sea duplicada por una cuenta de la
cuent, que toda estructura requiera una meta-estructura. Como siem
pre, la xiomtica matemtica no piensa esta necesidad: la decide.
Pero esta decisin supone, de inmediato, que la distancia entre es
tructura y meta-estructura, entre elemento y subconjunto, entr perte
nenqcia e inclusin, se constituya en una cuestin perman.ente del pen
samiento, una provocacin intelectual del ser. He afirmado que a y p
(a) son _distintos. Pero, en qu medida? Con qu efectos? Este pun
to, en apariencia tcnico, nos llevar hasta el Sujeto, hasta la verdad.
Lo que es seguro, en todo caso, es que ningn mltiple a puede. coin
cidir.con el . conjunto de sus subconjuntos. En el orden del ser-existen
te,. pertenencia .e inclusin son irreductiblemnte disjuntos. Esto, -co
n10 vamos a verlo, lo demuestra la matemtica ontolgica.
2. EL TEOREMA DEL PUNTO DE EXCESO
Se trata.de establecer que, dado un mltiple presentado, el mlti
ple-uno que componen sus subconjuntos uya existencia est garan
tizada por el axioma de los subconjuntos- es esencialmente ms
grande que el mltiple inicial. ste es un teorema ontolgico .crucial,
que desemboca en el siguiente impasse real: la medida de ese ms
grande, en s misma, no se puede fijar. O ms an, el pasaje al con sea ordinario. Esta equivalencia para y de - (y E y), lo ordinario, y de
junto de los subconjuntos es una operacin que est en exceso absolu
to sobre la propia situacin.
Es necesario comenzar por el principio y mostrar que el mltiple
de los subconjuntos de un conjunto comprende, forzosamente_, al me-
EL PUNTO DE EXCESO 101
nos un mltiple que no pert.enece al conjunto inicial. A esto lo llama
remos el teorema del punto de exceso.
, Sea un mltiple a, que suponemos que existe. Entre todos los ml
tiples de los que a hace . uno .:_todos los , tales que E a-, considere
mos. a los que tienen la propiedad de no ser elementos de s mis
mos, es decir, los que tienen la propiedad de no presentarse ellos
mismos como mltiples, en la presentacin-una que ellos son.
Nos encontramos aqu, en suma, con los' componentes de la para
doja de Russell (cf; meditacin : ). Los mltiples tienen; en primer
lugar, la propiedad de pertenecer a a, { E a); ., en segundo lugar, la
propiedad de no pertenecer a s mismos, - ( E Pl-
.L!amemos multiplicidades ordinarias a aquellas que tienen l pro
pie.dad de no pertenecer a s mismas (- ( E )) y,. por razones que se'
rn aclaradas _en la meditacin 17, multiplicidades acontecimientales
a las que tienen la propiedad de pertenecer a s mismas (p E p).
Tengamos en cuenta todos los elementos de a qne son ordinarios.
Se trata, evidentemente, de un subconjunto de a, el subconjunto ordi
nario. Este subconjunto es un mltiple, al que podemos llamar y. Una
convencin de escritura simple, que utilizar a menudo, consiste en
escribir: { I ... } para designar al mltiple compuesto por todos los p
que tienen tal o cual propiedad. As, por ejemplo, y, conjunto de todos
los elementos de a que son ordinarios, se escribir: y = { p / 'E a &
- (p E )}, .Dado a, que se supone que existe, tambin existe y, por el
axioma de separacin (cf. meditacin 3): separo en a todos los
que tienen la propiedad de ser ordinarios. Obtengo as una -parte que
existe de a. Llamemos a esta parte el subconjunto ordinario de a.
Puesto que y est incluido en a, (y e a), ypertenece al conjunto de
los subconjuntos de a (y E p (a)).
Por el contrario, y no pertenece a a. :en efecto, si le perteneciera,
.
esto es, si y . e o:., se presentaran dos opciones. O bien y es ordinario,
esto es, - (y E y); entonces, y pertenece al subconjunto ordinario de
a, subconjunto que no es otro qu el mismo y. Por lo tanto, y E y, es
decir, y es acontecimiental. O bien y es acontecimiental, o sea, y E y;
entonces, .al ser .elemento del subconjunto ordinario y, es preciso que
(y E y), lo acontecimiental, es una contradiccin formal, que obliga a
descartar la hiptesis inicial. Por lo tanto, y no pertenece a a.
Cualquiera sea a, siempre hay, entonces, al. menos un elemnto (en
este caso, y) de p (a} que no es elemento de a; Es decir que ningn
 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
102
mltiple est en condiciones de hacer-uno de todo lo que incluye. El
enunciado si est incluido en a, entonces pertenece a U, es fal
so para todo a. La inclusin excede, de manera irremediable, a la per
tenencia. En particular, el subconjunto incluido que se constituye de
todo lo ordinario es un punto de exceso definitivo sobre el conjunto.
considerado. No le pertenece jams.
El recurso inmanente de un mltiple presentado, si se extiende su
concepto a sus subconjuntos, sobrepasa la capacidad de cuenta de la
cual l es el resultado-uno. Para contar este recurso se necesita una
potencia de cuenta que sea diferente de l mismo. La existencia de es
ta otra cuenta, de este mltiple-uno al que los mltiples incluidos en
el primer mltiple toleran esta vez pertenecer, es precisamente lo que
enuncia el axioma del conjunto de los subconjuntos.
Si se admite dicho axioma, se requiere pensar la distancia entre la'
presentacin simple y esta especie de re-presentacin que es la cuen
ta-por-uno de los subconjuntos.
3. EL VACO Y EL EXCESO
Cul es el efecto retroactivo sobre el nombre propio del ser -que
es la marca 0 del conjunto vaco- de la distincin radical entre perte
nencia e inclusin? Problema tpico de la ontologa: sobre un punto de
ser (y el nico del que disponemos es 0), establecer el efecto de una
distincin conceptual introducida por una Idea (un axioma).
Se podra creer que este efecto es nulo, puesto que el vaco no pre
senta nada. Parece lgico suponer que tampoco hay nada que est in
cluido en el vaco: si no hay ningn elemento, cmo podra haber un
subconjunto? Esta creencia es falaz. En contraposicin con la ausen'
cia de relacin con la pertenencia, el vaco mantiene con el concepto
de inclusin dos relaciones esencialmente nuevas:
- el vaco es subconjunto de todo conjunto: est in9luido universal
mente,
el vaco posee un subconjunto, que es el vaco mismo.
Examinemos estas dos propiedades. Este examen es tambin un
opio
ejercicio de ontologa, que liga una tesis (el vacocom noi:nbre p:
del: ser) y una distincin conceptual crucial (perten encia e mclus10 n).
EL PUNTO DE EXCESO 103
La primera propiedad da cuenta de la .omnipresencia del vaco.
Prueba su carcter errtico en toda presentacin: el vaco, al que nada
pertenece, se incluye por esa misma razn, en todo.
De manera intuituva, se puede percibir la pertinencia ontolgica
del siguiente teorema: El conjunto vaco es un subconjunto de cual
quier conjunto que se supone que existe. En efecto, si el vaco es ese
punto de ser impresentable -cuya unicidad de inexistencia, 0 marca
con un nombre propio que existe-, ningn mltiple puede, por su
existencia, impedir que este inexistente se disponga all. De todo lo
que no es presentable se infiere que el vaco, por su ausencia, es pre
sentado en todas partes. Pero no como uno-de-su-unicidad, no como
mltiple inmediato cuya cuenta efecta l uno-mltiple, sino como inc
clusin,.. Y que los subconjuntos son el lugar en el que puede errar lo
que no es mltiple de nada, as como la propia nada yerra en el todo.
Es notable que este teorema fundamental de la ontologa aparezca,
en su presentacin deductiva -en lo que llamaremos el rgimen de fi
delidad de la situacin ontolgica-, como consecuencia o, ms preci
samente, como caso particular, del principio lgico ex falso sequitur
quodlibet. Si recordamos que .el axioma del conjunto vaco afirma,
en lo esencial, que existe una negacin (01 conjunto del cual no per
tenecer a l es un atributo universal, un atributo de todo mlple),
aquello no resulta sorprendente. Si este enunciado negativo verdadero
es, a . su vez, negado -es decir, si se hace la suposicin falsa de que un
mltiple pertenece al vaco- se puede inferir de esto, forzosamente,
cualquier cosa. En particular que ese mltiple -que se supone que
pertenece al vaco- podr pertenecer, por cierto, a cualquier otro con
junto. Dicho de otro modo: la quimera absurda ---0 la idea sin ser- de
un elemento del vaco, implica que este elemento -radicalmente no
presentado, por cierto- seria, si fuera presentado, elemento de un con
junto cualquiera. De aqu el enunciado: S el vaco presenta un ml
tiple a, entonces cualquier mltiple presenta tambin este ro>, Se
puede decir, adems, que un mltiple que perteneciera al vaco seriil
esa ultra-nada, ese ultra-vaco, que ninguna1 existencia-mltiple podra
evitar presentar. No es necesario agregar nada ms para concluir que
el conjunto vaco se incluye en todo, ya que toda pertenencia que le es
supuesta e extiende a todo mltiple.
formalmente, las cosas se presentan as:
Sea la tautologa lgica: - A -; (A -> B), que es el principio que
mencionaba en latn: de un enunciado A que es falso (esto es, no-A)
104 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
se puede inferir, si se lo afirma (si afirmo A), que cualquier cosa
(cualquier enunciado B) es verdadero.
Consideremos la siguiente variante (el caso particular) de esta tau
tologa: -(a e 0)-7 [(a e 0) -7 (a e PJJ, donde a y P son mltiples
cualquiera, supuestamente dados. Esta variante es tambin una tauto
loga lgica. Ahora bien, su antecedente, (a e 0), es. axiomtica
-
mente verdadero, ya que ningn a puede pertenecer al conjunto va
co. Entonces, su consecuente, [(a e 0) -7 (a e P)J, tambin.lo ese
Como a y .P .son variables libres cualquiera, se puede universalizar la
frmula: (Va) (Vp) [(a e 0) -7 (a e PJJ. Pero,acaso (Va) (VP)
[(a e 0) -7 (a e Plln es la definicin de la relacin de inclusin
entre 0 y p, la relacin 0 e P?
Por consiguiente, la frmula se convierte en: (Vp) [0 e .p], que se
lee, como es previsible: de todo mltiple p, supuestamente dado, 0 es
un subconjunto.
El vaco est, entonces, en posicin de inclusin universal.
De esto se infiere_ que el vaco, que no tiene ningn elemento, tie
ne sin embargo un subconjunto.
En la frmula (VP) [0 cPJ -que seala la inclusin universal del
vacio- el cuantificador u11iversal indica que todo mltiple existente
admite al vaco como subconjunto, sin restricciones. Ahora bien, 0
mismo es un mltiple-existente; el mltiple-de-nada. Por lo tanto, 0
es un subconjunto de s mismo: 0 e 0.
A primera vista, esta frmula se muestra totalmente enigmtica.
Parece:a que de manera intuitiva e influidos por un vocabulario im"
preciso, que con la imagen . d e estar adentro no puede distingir co
rrectamente pertenencia e inclusin, hubiramos llenado. con algo
el vaco, a travs de la inclusin. Pero no es el caso. Slo lapertenen
cia; e, Idea suprema y nica del mltiple presentado, llena la pre
sentacin. Sera absurdo pensar que el vaco pudiera pertenecerse. a s
mismo -se indicara: 0. e 0-, puesto que nada le pertenece. Pero lo
que en realidad el enunciado 0 e 0 afirma, es que todo Jo que es
presentado, inclido el nombre propio de lo impresentab]e,.constituye
un subconjunto de s mismo, el subconjunto maximal. Esta redupli
cacin de. identidad debida a la inclusin,no tiene por qu ser ms es
candalosa cuando se escribe 0 e 0, que cuando se escribe a e a
(que es verdadera en todos los casos). No debe llamar la atencin que
el subconjunto maximal del vaco sea l mismo vaco.
Ahora bien, puesto que el vaco admite al mel)os un subconjunto
EL PUNTO DE EXCESO 105
'-'l mism-; cabe pensar que corresponde aplicarle el axioma de los
subconjuntos: como 0 existe, debe existir tambin el conjunto p (0)
de sus subconjuntos. En tanto estructura de riada; el liilbre del vaco
designa una meta-estructura que cuenta sus subconjilntos.
El conjunto de los subconjuntos del vaco es el conjunto al que
pertenece todo lo que est incluido en el vaco. Pero slo el vaco est
incluido en l vaco, es decir 0 e 0. Por bnsiguiente, el vaco, y S'
lo l; pertenece al conjunto de los subconjuntos del vaco, p (0). Pe'
ro, atencin! El conjunto al que pertenece slo el _vaco llci podr ser
el VacO ri1ismo, ya que al vco izada le jerte.neCe, rii siquir el va.:
cci. Seria denisiado que el vaco tuvier un elemellto. Se podra ob
jetar que si ese elemento fuera el vaco, no habra ]lrobkmas. No!
Ese elymento no sera el vaco Como la nada que es, conio lo imprec
sentable. Sera el nombre del vao, la marca que existe de lo impre
sentable. Ahora bien, el vacd ya no seda vaco s l perteneciera su
nombre. Por cierto, el nombre del vaco puede esta:I" irtclido eri el
co, lo que equivale a decir que,en la situacin, es igual a: l, ya qu
lo impresentable es presentado slo por su nombre: Pero; al ser_igtial
a su nombre, el vaco no puede hacer ullo d ese nombre sin diferell
ciatse de s mism y devenir u:Il nd.:vac.
En consecuencia, el conjunto de los subconjuntos del vc;o es . el
conjunto no vaco cuyo nico elemento es e1 nombre del vclo. De
ahora en ms, escribiienios {P1, P2, ... Pn .. . J para reforir el conjunt
que se compone (que hace uno) de los bnjuntos indicado enire las
llaves. Los elementos de este conjunto son P1, P2, etc. Puesto que el
nico elemenio de p (0) es 0,tenemos que p (0) = {0}, fo que im'
plica; evidentemellte, que 0 p (0).
' ' ' '''to; p (0); que es nuestro
' . '
Examirienios de cerca ste nuevo conj\.Jn
segund existenmlti]ll eii el cuadr geriealgicmi de la' axiomti
ca conjn\iSta. S escribe { 0} y 0 es su iillic elemento, de ac1lerdo:
Pero, por empeztque puede significar que elvacmi sea elemento
ce un mltiple?Qued Claro que 0 es subconjnt d todo mltiple
qu s supone que existe, Pero<elemnto? or tratarse d {QI}, d'
be sigficar que 0 s a la vez subconjuntb y elemento, illcfido:Y per' _
ieneciente que se tiene 0 e: { 0} y tambiil 0 e { 0}. Estono cn
traviene la regla que stablec ue petie!lenca e inclusin no pueden
cOrieidit? Ltigo, y m*s gravean: ste multiple; {0},tiel)e comb
nico elemeiitO el noiiibre:del-vado, 0. No se tratara entonces,lisa
y lliianienfo'. de'lo uno; cuya exiSteiicia pretendallls poner en duda?
106 EL SER Y E L ACONTECIMIENTO
La primera pregunta tiene una respuesta simple. El vacfo no tiene
ningn elemento; por lo tanto, es impresentable y slo nos atenemos a
su nombre propio, que presenta al ser en su falta. Al conjunto { 0} no
le pertenece el vaco, ya que el vaco no pertenece .a ningn mlti sentable. El efecto-de-uno ficticio se pone en evidencia cuando se au
ple presentado. El vaco es el ser mismo de la presentacin-mltiple.
Le pertenece el nombre propio que realiza la sutura-al-ser de la pre
sentacin axiomtica del mltiple puro, esto es, de la presentacin de
la presentacin.
La segunda pregunta tampoco. es peligrosa. La no-coincidencia de
la inch>sin y la pertenencia significa que la inclusin excede a la
pertenencia, que es imposible que toda parte de un mltiple fo per\e
nezca. Por el contrario, no se excluye en absoluto que todo lo que
pertenece a un mltiple est tambin incluido en l. La disimetra de
la implicacin va en un slo sentido. El enunciado (Va) [(a e )__,
(a E)] es falso, por cierto, para todo mltiple (teorema del punto
de exceso). Pero el enunciado en sentido inverso (Va) [(a E)-->
(a e )],puede ser verdadero para ciertos mltiples. En particular, es
verdadero para el conjunto {0}, ya que su nico elemento, 0, es
tambin uno de sus subconjuntos, dada la inclusin universal de 0.
No hay en esto ninguna paradoja, sino, en todo caso, una propiedad
singular de { 0}.
Paso ahora a la tercera pregunta, que aclara el problema de lo Uno.
4. UNO , CUENTA-POR-UNO, UNICIDAD Y PUESTA-EN-UNO
Bajo el significante nico <<llllO se disimulan cuatro sentidos, cu
ya distincin-en esto la ontologa matemt;ca ayuda enormemente
aclara muchas aorias especulativas, en particular las hegelianas.
Lo uno como tal, ya fo he rucho, no es. :Lo uno es . siempre el resul
tado de una cuenta, el efecto de una estructura, ya que. la forma pre
sentadora en la que se dispone todo acceso al ser es lo mltiple, en
tanto mltiple de mltiples. As, en la teoria de conjuntos, fo que se
cuenta por un bajo el nombre de un conjunto a, es mltiple-de-ml
tiples. Es necesario entonces .distingillr la cuenta-por,uno, o.estructu
ra, que hace advenir ido. uno como sello norni11al de lo mltiple, y lo
uno como efecto, cuyo ser ficticio slo depende de la retroac_cin es-
EL PUNTO DE EXCESO 107
tructural en la que se lo considera. En. el caso del conjunto vaco, la
uenta,por-uno consiste en fijar un nombre propio para la negacin
de todo mltiple presentado, esto es, un nombre propio de lo impre
toriza a decir, por una comodidad cuyo peligro ya hemos visto, que 0
es el vaco, afectando as con el predicado de lo uno a la sutura-al
ser que es el nombre, y presentando lo impresentable tal cual. Ms ri
gurosa en su paradoja es la prop,ia teora matemtica, que al hablar de
el cnjuto vaco sostiene que ese nombre, que no presenta nada,
es sin embargo el de un mltiple, ya que, en tanto nombre, se somete
a las Ideas axiomticas de lo mltiple.
La unicidad no es un ser sino un predicado de lo mltiple. Depen
de del rgimen de lo mismo y de lo otro, segn la ley que instituye su
estructura. Es nico un mltiple que es otro de cualquier otro. Los
telogos ya saban que la tesis Dios es Uno es completamente dife
rente de la tesis Dios es nico. Por ejemplo, en la teologa cristiana,
la trinidad de las personas de Dios permanece en el interior de la dia
lctica de lo Uno, pero no afecta jams su unicidad (el monotesmo).
As, que el nombre del vaco, una vez generado retroactivamente o
rno un-nombre por el mltiple-de-nada, sea nico, no significa .de .
ninguna manera que el vaco es uno. Slo significa que el.vaco
-que es impresentable- slo es presentado como nombre, y la. existen
cia de diversos nombres sera incompatible con el rgimen ex.ten
sional de lo mismo y de lo otro, y obligara a presuponer, de hecho, el
ser de lo uno,. ;:i.unqu ms no fuera como unos-vacos o tomos puros.
En fin, siempre es posible contar por uno el unmltiple ya conta
do, es decir, aplicar la cuenta al resultado-uno de la cuenta. De hecho,
esto equivale a someter a la ley los nombres producidos por ella como
sello de lo uno para el mltiple presentado. O an ms: todo nombre
que indique que lo uno es resultado de una operacin, puede ser con
siderado en Ja situacin como un mltiple que se trata de contar por
uno. Ya que lo uno, tal como adviene a lo mltiple por el efecto de la
estructura y lo hace consistir, no es trascendente a la presentacin. Al
ser un resultado, es a su vez presentado y considerado como un trmi
no, por lo tanto, como un mltiple. La operacin por .la cual la ley so
mete, indefinidamente, al uno que ella produce contndolo por un
mltiple, la designo puesta-en-uno. La puesta-en-uno no es realmente
mstinta de la cuenta-por-uno. Es slo una de sus modalidades, a par
tir de la cual se puede especificar que la cuenta-pOr"unO se aplic a un
 EL PUNTO DE EXCESO 109
108 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

resultado-uno. Queda claro que la puesta-en-uno no confiere ms ser En efecto, 0 es elemento de {0} y no de 0. Finalmente, se pone en
a lo uno que la cuenta. Tambin en esto el ser-de-lo-uno es una fic evidencia que {0} y { { 0 } } son tambin diferentes entre s.
cin retroactivay lo que es presentado sigue siendo siempre un mlti De esta forma se inicia Ja produccin ilimitada de nuevos mlti
ple, as fuera un mltiple de nombres. ples, todos extrados del vaco por el efecto combinado del axioma de
Se puede entonces considerar que el conjunto {0}, que cuenta por los subconjuntos -ya que el nombre del vaco es parte de s mismo- y
uno el restiltado de la cuenta originaria, ese un'mltiple que es el de la puesta-en-uno.
nombre del vaco, es la puesta-en-uno de ese nombre. En esto, lb uno Las Ideas autorizan que a partir de un solo nombre propio simple
-aquel, sustractivo, del ser- se diferencien nombres propios comple
no encuentra ms ser que el que Je es conferido operatoriamente por
jos, gracias a los cuales se mara lo uno del que se estructura la pre
ser el sello estructural de lo mltiple. De igual modo, {0} es un con
sentacin de una infinidad de mltiples.
junto, un mltiple. Slo que aquello que Je pertenece, esto es 0, es
nico. Pero la unicidad no es lo uno:
Observemos que una vez garantizada Ja existencia de {0) -pues
ta-en-uno de 0- por el axioma de los subconjuntos aplicado al nom
bre del vaco, la operacin de puesta-en-uno es aplicable de manera
uniform a todo mltiple que se supone que ya existe. Esto nos da la
medida del inters del axioma de reemplazo, enunciado en la medita
cin 5. En lo esencial, este axioma dice que si un mltiple existe,
existe tambin el mltiple obtenido reemplazando los elementos del
primero por los de otrcis mltiples existentes. Por consiguie.nte, si en
{0}, que existe, se reemplaza 0 por d conjunto a quesuponemos
que existe, obterigo {a}, es decir, el conjunto cuyo nico elemento es
a. Ahora bien, este conjunto existe, puesto que el axioma de reempla
zo garantiza la permanencia del un-mltiple. existente para tda susti-

tucin trmino a trmino de lo que le pertenece.

Nos encontramos entonces ante la primera ley derivada, en el mat
eo de la axiomtica conjuntista: si el mltiple a existe (es presentado),
tambin es presentado el mltiple {a}, al que pertenece slo a, o bien,
0
dicho de oiro modo, el nombre-uno d asignado al mltiple qlie l
es, al ser contado por uno. Esta ley, a_, {a}, es la puesta-en,uno del
mltiple a, el cual es ya el un-mltiple que es resultado de una cuen
ta. Llamaremos al mltiple {il}; resultado-uno de la puesta'en,uno, el
.
singleton de a. .
{ 0) es entonces, simplemente, el primer singleton.
Sealemos, para concluir, que al ser la puesta-en-uno una ley apli'
cable a todo mltiple existente y dado que el singleton de. 0 existe, sn
puesta-en-uno; es decir; la puesta"en-uno de Ja puesta,en-uno de 0,
existe tambin: {0} _, { {0} }. Este singleton del singleton del vaco
tiene, . mo tod.o sing.Ieton, h sofo elemerito es sinetribargo
. '. que no ' . . - . . -'
. .. .
. entre sf segn .
0, sino {0}, diferentes el axioma de extensionalid!ld.
 MEOJTACIN OCHO

El estado, o metaestructura,
y la tipologa del ser
(normalidad, singularidad, excrecencia)

Toda presentacin-mltiple corre el riesgo del vaco, que constitu

ye, precisamente> su ser. La consistencia de lo mltiple quiere decir
que el vaco .ue en situacin (es decir, cuando cae bajo la ley de la
cuenta-por-uno) es el nombre de la inconsistencia- no puede ser, l
mismo, ni presentado ni fijado. Lo que Heidegger llama el cuidado
del ser, que es el xtasis del enie, puede tambin ser llamado la angus
tia situacional del vacio, la necesidad de evitarlo. Pues la aparente fir
meza del mundo de la presentacin no es ms que el resultado de la
accin de la estructura, aun cuando nada pueda ser otra cosa que un
resultado de ese tipo. Es necesario impedir esa catstrofe de la presen
tacin que :sera el encuentro con su propio vaco, es decir) el adveni-
miento presentador de la inconsistencia como tal, o la ruina de lo
Uno.

Se entiende que la garanta de consistencia (el hay Uno) para

circunscribir el errar del vaco e impedir que se fije -y sea por esto,
en tanto presentacin de lo impresentable, la ruina de toda donacin
de ser, la figura subyacente del Caos- no puede depender slo de la
estructura, de la cuenta-por-uno. La razn fundamental de esta insufi
ciencia es que algo en la presentacin escapa a la cuenta. Lo que es
capa a la cuenta es, precisamente, la propia cuenta. E!hay Uno es
un puro resultado. operatorio que transparenta la operacin que ha.ce
que sea un resultado. Sera entonces posible que el lugar en el que es
dado el vaco sea la esiructura misma sustrada a la cuenta y por con
siguiente a-estructurada. Para impedir la presentacin deJ vaco es ne-

L
112 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
cesario que la estructura est estructurada, que el hay uno valga
para la cuenta-por-uno. La consistencia de la presentacin exige, en
tonces, que toda estructura sea duplicada por 11na metaestructura que
la cierre a toda fijacin del vaco.
La tesis de que toda presentacin es estructurada dos veces puede
parecer completamente a priori. Pero, en ltiina instanC'ia, significa
algo que cualquiera puede constatar y que filosficamente sorprende:
jams la presentacin es catica, aunque su ser sea la multiplicidad
inconsistente. Slo afirmo que del hecho de que el Caos no sea la for
ma e.que se da el ser, se sigue que.hay que pensar, obligatoriamente,
en una reduplicacin de la cuenta-por-uno. La presentacin del vaco
puede ser impedida de manera inmediata y constante slo si ese punto
de fuga de lo mltiple consistente, que es justamente su consistencia
en tanto resultado operatorio, es a su vez cubierto o bloqueado por
una cuenta-por-uno de la operacin, una cuenta de la cuenta, una me-
ta-estructura.
La investigacin de toda situacin efectiva (toda regin de la pre
sentacin estructurada), sea natural o histrica, pone en evidecia la
operacin real de la segunda cuent. En este punto, el anlisis concre
to converge con el tema filosfico: toda .situacin est estructurada
dos veces. Tambin quiere decir que siempre hay, a la vez, presenta
cin yrepresentacin. Pensar esto supone pensar el requisito del errar
del vaco, de la no-presentacin de la inconsistencia, del pe}igro que
representa el ser-en-tanto-ser, quefrecuenta a la presentacin.
.La angustia del vaco, cuyo otro nombre es el cuidado del ser, se
marca en . toda presentacin por el hecho de que la estructura de l
cuenta .-se duplica para verificarse a s misma; para testimoniar que, a
lo largo de todo su ejercicio, su efecto es completo; para lograr que lo
uno sea, frente al peligro latente .d el vaco. De alguna manera, toda
operacin.de cuenta-por-uno (de los trminos) se encuentra duplicada
por una cuenta de la cuenta que asegura, en todo momento, que la .dis
tancia entre el mltiple consistente (el cual, compuesto de unos, es un
resultado) y el mltiple inconsistente (que slo es la presuposicin del
vaco y no.presenta.nada) sea verdaderamente nula, de modo que no
haya ninguna posibilidad .de que se produzca ese desastre de la pre"
sentacin qe seria el .advenimiento presentador, en torsin, de su pro
pio vaco.
Ante el riesgo del \'aco, Ja estructura de la estructura prueba que,
de manera universal, en la situacin, lo uno es; Esto es necesario por-
EL ESTADO, O METAESTRUCTURA, Y LA TIPOLOGA DEL SER 113
que, como lo uno no es, el efecto de uno slo puede garadzar su ve"
ridicidad a partir de su propia naturaleza operatona, exh1b1da por su
doble. Esta veridicidad es la puesta en ficcin de la cuenta por el ser
imaginario que le confiere ser, tomado a su vez en la operacin de
una cuenta.
El errar del vaco induce la necesidad de que la estructura ..: que . es
un Jugar de riesgo por su pura transparencia operatoria y por la duda
que genera, en cuanto a lo uno, y que debe operar asimismo sobre lo
mltiple- sea, a su vez, firmemente fijada en lo uno.
.
Por consiguien te, toda sicin ordinaria-implica una estructura,
segunda y suprema a la vez, por medio de la cual la cent-por-uno
que estructura la situacin es, a su vez, contada pr uno. D e este mo"'
_
do, la garanta de que lo uno es, culmina en el hecho de qUe aquello
de donde procede que l sea -la centa, es. Es significa es-uno;
pesto que lo que permite-que ser y (<i.lno>>"' sean recproc os';
_
il
r l
_ _ -
cin con la consistencia de lo mltiple, es la ley d una presentac1on
estructurda. . .
Por una conveniencia metafrica con la poltica ---que la meditaCiii
9 clatar-, llamar n adelante estado de za situacin a aquello por
Jo cual l estructura de uri situaciri '-de iina ptesritein estrucfuia"
da cualquiera .. .:; es tontada por uno; es deii: lo unci del efoctocpe,un,
o lo que Hegel liama lo Uno"Uno. .. . . . .. . . .
Cul es exactamente el dominio eratrio del estado de una si
tuacin? Si esta metaestrutura se limitara a contar los irminos de 1ii
situacin, no odria distinguirse de la estructura n s; cuya funcin es
precisamente aqulla. Por tra parte, definirla nicamente a partir de
l cuent d la client no basta, o arites bieri, sia neCeSiio convellir
que esto no ede ser ms que un resultado final de las opefaciries
del estado, dado qe un estructura no es, j sta enie, un trmino de
la situacin y, por l trito, no se puede coniai como tal. La estructura
se agoi eri su fect6, esto es, qe hay urio. .
..
. . . .
. ..
L rrietaestr\ctura no puede, nioifa; ni volver simplemente a
.
contar los trminos de la situacin y recdm:poner as la:s niiiltiplicida
des consisientes, ni tener como dominio operaiivo fa pura opeia:cn,
ni por funcin directa la de hacer uriodel efeto-de-urio:. .
. .
.
Si abordanios la cl1esiin por s otra purita -l ciiiddo del vaco y
m'
el riesgo que representa para la striictura. . .:, pode os decir JO sigulen
ie: el Vcfo ...:Cl1yo espectro se procura conjurar declarando que la com
pletud [compltuilJ estriictural es compfot, lo que da a la estructura, y
Jl4 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
por lo tanto a lo uno, un ser-de-s-mismo- no podra ser, segn he afir
mado, ni local ni global. No hay riesgo alguno de que el vaco sea un
trmino (puesto que l es la Idea de lo que se sustrae a la cuenta), ni
tampoco que sea el todo (ya que l es, justamente, la nada de ese todo).
Si hay un peligro del vaco, no se trata de un peligro local (en el senti
do de un trmino), ni de un peligro global (en el sentido de la comple
tud estructurada de la situacin). Qu es aquello que sin ser estricta
mente local o global puede circunscribir el dominio en el que se
efecta de manera directa la cuenta-por-uno segunda y suprema, que
define el estado de una situacin? Se podra responder, intuitivamente,
que se trata de una parte de la situacin, que no es ni punto ni todo.
Pero qu es, conceptualmente, una parte? La primera cuenta
-la estructura permite que, en la situacin, sean desigllados trminos
que son unos-mltiples, esto es, multiplicidades consistentes. Una
parte sera, intuitivamente, un mltiple que estara compuesto, a s
vez, por esas multiplicidades. Una parte compondra, entre ellas,
las multiplicidades que la estructura compone bajo el signo de lo uno.
Una parte es un submltiple.
Pero prestemos . mucha atencin. Puede ocurrir que ese nuevo
mltiple -que es un submltiple- haga uno en el sentido de la estruc
tura y no sea entonces ms que un trffiino, un trmino co!npu_esto,
por cierto, pero todos lo son; que este trmino est conipusto por
mltiples ya compuestos y que el todo sea sellado por 1o uilo, es un
efecto ordinario de las estructuras. Pero puede asimismo ocurrir que
no haga uno, en cuyo caso, pura y simplemente, no existe en -la situa
cin.
Para simplificar el razonamiento, directamente importemos las ca'
tegorias de . la teora de conjuntos (mditacin.7). Convengalios en
decir que una multiplicidad consistente contada por uno, pertenece a
la situacin, y que un submltiple, composicin de multiplicidades
consistentes, est. incluido en la situacin. Slo lo que pertenece a la
situacin es presentado. Si lo que est incluido .es .presentado; quiere
decir que perten_ece. J?e man.era invera, si_llo pertenee_ a) situaCin,
puede decirse que un submltiple est incluido abstractamente en
ella; de hecho, no est presentado.
Parecera que un submltiple, o bien es slo un trmino -al ser
contado por uno en la situacin- y entonces no hay por qu introducir
un concepto. nuevo, o bien no es contado y, por lo tanto, no existe.
Tampoco hay razn para introducir, en este caso, un concept.o. A me-
EL ESTADO, O METAESTRUCTURA, Y LA TIPOLOGA DEL SER 115
nos que despus de todo, lo. que as in-existe pudiera ser, justamente,
el lugar del peligro del vaco. Si la inclusi6n puede distinguirse cj.e la
pertenencia, no hay alguna parte, alguna composicin no-una de
multiplicidades consistentes cuya inexistencia da la figura latente del
vaco? Una cosa es el puro errar del vaco, otra cos_a es sealar que,
despus de todo, ese vaco, concebido como el lmite de lo uno, po
dra realizarse en la inexistencia de una composicin de multiplici
dades consistentes tal que la estl')lctura no logra conferirle el sello de
lo uno.
Ep snt6sjs, si. no es ni uri trmino-:uno, ni el todo, el vaco no po
dria tener como lugar los submltiples, las partes?
De inmediato, se podra sostener que la estructura quizs est en
condiciones de conferir lo uno a todo lo que en ella se compone de
composiciones. Todo nuestro artificio se. apoya en la distincin entre
pertenencia e inclusin. Pero, por qu no plantear que toda composi
cin de multiplicidades consistentes es, a su vez, consistente -es de
cir, dotada d la existencia-una en la situacin- y que, consecuente
mente, la inclusin implica la pertenencia?
Debemos utilizar aqu, por primera vez, un teorema efe la ontolo
ga, demostrado en la meditacin 7: el teorema del punto de exceso,
que en el marco de la teora pura de Jo mltiple -o teora de conjun
tos- establece que, cualquiera sea la situacin, es formalmente' impo
sible que todo lo que est incluido (todo subconjunto), pertenezca a la
situacin. Hay un exceso irremediable de los submltiples sobre los
trminos. Aplicado a una situacin e-en la que pertenecer quiere de
cir: ser una multiplicidad consistente, por lo tanto, estar presentado o
existir-, el teorema del punto de exceso se enuncia de una manera
sencilla: siempre hay submultiples que, pese a estar incluidos en la s.i
tuacin como composiciones de multiplicidades, no pueden ser conta
dOs en ella como trminos, y, en consecuencia, no existen.
Nos veos conducidos nuevamente al punto en el que es necesario
reconocer que las partes -si. elegimos esta palabra simple,' cuyo
sentido exacto, divergente de la dialctica todo/partes, es: submlti
plo-:- constituyen el lugar donde el vaco puede recibir la figura .atente
del ser, puesto que hay siempre partes que inexisten en la situacin y
son, por lo tanto, sustradas a lo uno. Que haya una parte inexistente
hace posible que lo uno, en algn punto, no sea; que la inconsistencia
sea la ley del ser; .que la esencia de la estructura sea el vaco. Esto
arruinara la estructura.
116 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
La definicin del estado de Ja situacin se clarifica entonces brus
camente. La metaestruciura tiene por dominio las partes. La ri etaeS:.;
tructura garantiza que Jo uno vale para la inclusin, tanto como la es
tructura inicial vale para Ja pertenencia. Con mayor precisin, dada
una situacin cuya estructura exhibe unos-mltiples consistentes, hay
siempre una metaesiructura -el estado de la situacin-" que cuenta por
uno toda composicin de esas mltiplicidades consistentes.
Lo que est :incluido en Uria situacin, pertenece a su est8.d. se
cubre as ia brecha por Ja que el errar del vaco poda fijarse sobre Jo
mltiple, en el modo inconsistente de una parte no contada. Toda par
te recibe del estado el sello de lo uno.
Pot esto mismo, es verdad como resultado final que la primera
cuenta -Ja estructilta-" es contada por el estado. Queda claro, en efec
to, que entre todas las partes se encuentra Ja parte total, es decir,
el. conjunto completo de todo lo que la estrutura inicial genera como.
multiplicidades consistentes, de todo lo que cuenta por uno. Si el es'
tadd estructura al mltiple integral de las partes, esa totalidad le per
tenece. Pcir lo tanto, la conipltild del efecto-de-uno inicial es; a su
vez; contada: por uno por el esiado; en la forma de su todo efectivo.
El estadu de una sitilacin es lina respuest 'al vaco, conseguida
pdr la cuenta-por'ullo de sus parles. Esta respuesta est en principio
lograda, ya que numera lo cjue Ja primera estructura dejaba in-existir
(las partes supernumerarias, el exceso de la inlusin sobre la perte,
rientia) y genera lo lJno-Uno, por la enumerain de la completud es
tructirral mism. De este modo, ante los dos extremos del peligro del
vaco -el mltiple inconsistente b in'existente, y la trllspaienci ope'
raforia de lo lino.e, el estado de Ja situacin propone lina lusula de
cierre y de seg1lridad, por la: cual la situacin consiste'5egn fo uno.
S10 1 ICuis6' del 'estado prillit 8.firmaf ple'riai.rieiite que en situa
cih,. lo" un.o e;f
ti.lr
Cab'e: obervat que- e1 estdO es llinnsecaietlte _una estrc a se
_
parada de fa estructura originaria de la situci!l. Puesto que de
acuerdo con el ieorema del punto de exceso, existen partes .que in
. directa sobre una hiptesis que concierne. el ser, normalidad, singu
existeri para ysa estructra y que por el contrario, pertenecen al efec
; laridad y excrecencia, ligadas a la distancia entre estructura y metaes
tocde-uno del' estado, diho efecto es fundamentalmente distinto de
iodo' efecto de la estructura ihCial. l?or cierto, eh ria situacin otdi
Iiari seiri ecisariOS oi>efidOii esprbCiaies, cafactefSticoS del esta
do, apios para hacer res.ltr lo uno de las prtes que sorr sustradas a
la cuenta-por-lino de la situacin.
EL ESTADO, O METAESTRUCTURA, Y LA TIPOLOGA DEL SER 1 17
Por otro lado, el estado es, propiamente, el estado de la situacin:
Es decir, lo que l presenta bajo el signo de lo uno, como multiplici
dades consistentes, est compuesto slo de aquello que la situacin
presenta, ya que lo que est incluido compone mltiples-unos que
pertenecen. ,
As, el estado de la situacin puede ser considerado, unas,veces se
parado (o trascendente) y otras ligado (o inmanente), respecto de la
situacin y de su estructura de origen. Esta conexin entre lo separa
do y lo ligado caracteriza al estado como metaestructura, cuenta de la
cuenta, o uno de :Jo uno. Es por el estado que la presentacin estructu,
rada est dotada de un ser ficcional, que parece despejar el peligro del.
vaco y hace reinar -puesto que la completud es enumerada- Ja uni
versal seguridad de lo uno.
El grado de conexin entre la estructura de origen de .una presenta
cin y su metaestructura estatal es variable. Esta cuestin de distancia
es la clave del anlisis del ser, de la tipologa de los mltiples-en-si"
tuacin.
Un mltiple se encuentra presentado en una situacin cuando es,
en ella, contado por uno. Si adems es contado por uno por la metaes
tructura o estado de la:situacin, podemos decir que est representa
do. Esto significa que pertenece a la situacin (presentacin) y que, al
mismo tiempo, est incluido (repres.entacin) en.ella. Es un ttmino
parte. A la inversa, el teorema del punto de exceso nos indica que hay
mltiples incluidos (representados) que no estn presentados (que no
pertenecen), Son partes, pero no son trminos. Hay, por fin, trminos
presentados que no ,estn representados, porque no constituyen una
parte de la situacin sno tan slo uno de sus trminos inmediatos.
Llamar normal al trmino que est, a la vez, presentado y repre
sentado; excrecencia al :que est rpresentado, pero no presentado;
singular al que est presentado, pero no representado.
Siempre se supo que el estudio del ente.(por lo tanto, de lo que es
t presentado) pasaba por el filtro de la dialctica presentacin/re
presentacin. En nuestra lgica -que est comprometida de manera
tructura, entre pertenencia e inclusin, son los conceptos decisivos de
una. tipologa de las formas en las que se da el ser.
La normalidad es el re-aseguro del uno originario por el estado de
la situacin en la que ese uno est presentado. Constatemos que un

'''!'
118 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
-trmino normal est, a la vez, en la presentacin (pertenece) y en la
re-presentacin (est incluido).
Los trminos singulares estn sometidos al efecto-de-uno, pero no
son aprehensibles como partes, porque se componen, en tanto mlti
ples, de elementos no admitidos por la cuenta. Dicho de otro modo,
un trmino singular es, por cierto, un-mltiple de la situacin, pero es
indescomponible, puesto que aquello que lo compone, al menos en
parte, no se encuentra presentado en ningn lugar de la situacin de
manera separada. Ese trmino, que nifica ingredientes que no son, a
su vez, necesariamente trminos, no puede ser considerado como una
parte. Aunque pertenezca, no est incluido en la situacin. Un trmi
no as indescomponible no ser re-asegurado como tal por el estado.
En efecto, dado que no constituye una parte, para el estado ese trmi
no no es unb, aunque evidentemente sea uno en la situacin; O ms
an, ese trmino existe -est presentado-; pero su existencia-no que
da verificada directamente por el estado, sino en la medida en que ese
trmino sea transportado por las partes que lo exceden. El estado
no habr de conocer ese trmino como uno-del-estado.
Finalmente, una excrecencia es un uno del estado qu nq, es un uno
de la estructura de origen, un existente del estado que in-existe en la
situacin cuyo estado es el estado.
Entonces, en el espacio completo -es decir, estatizado- de una si
tuacin, tenemos tres tipos fundamentales de trminos-unos: los nor
males, que . est presentados y representados; los singulares, que estn
presentados y no representados, y las excrecencias, que estn repre
sentadas y no presentadas. Esta triplicidad se induce de la separacin
del estado y, por consiguiente, de la necesidad de su potencia para
proteger lo uno de toda fijacin-en-mltiple del vaco. Adems, esos
tres tipos estructuran lo esencial de lo que est en juego en una situa
cin. Son los conceptos ms primitivos 'de cualquier experiencia. La
meditacin 9 mostrar su pertinencia a partir del ejemplo de-situacio-
nes histrico-polticas.
,
De todas estas inferencias qu exigencias particulares se siguen
para la situacin ontolgica? Queda claro que, en tanto teora de la
presentacin, debe tambin hacer teora del estado, es decir, despejar
la distincin entre inclusin y pertenencia, y dar sentido a la cuenta
por-uno de las partes; Pero su exigencia especfica es la de tener que
ser, en cuanto a s, sin estado.
Si, en efecto, existiera un estado de 1a situacin ontolgica, esto
''1
EL ESTADO, O METAESTRUCTURA, Y LA TIPOLOGA DEL SER 119
querra decir que lo mltiple puro estara all no slo presentado sino
representado y, por consiguiente, habra ulia ruptura de orden entre
una primera especie de mltiples -los que la teora presenta- y una
segunda especie -la de los submltiples de los otros- respecto de
los cuales slo el estado de la situacin ontolgica, su metaestructura
terica, asegurara la cuenta axiomtica. Con ms profundidad, habra
metamltiples que slo el estado de la situacin contara por unos; se
ran composiciones de mltiples simples, directamente presentados
por la teora. O bien an, habra dos axiomticas: la de los elementos
y la de las partes, la de la pertenencia (E) y la de la inclusin (e). Es
to es por cierto inadecuado, si tenemos en cuenta que la teora apunta
a la presentacin axiomtica del mltiple de mltiples, como nica
forma general de la presentacin.
Podemos decirlo as: es inconcebible que la presentacin implcita
de lo mltiple, a travs de la axiomtica ontolgica, implique, de he
cho, dos axiomticas divergentes, la de la presentacin estructurada y
la del estado.
O ms an: la ontologa no puede tener sus propias excrecencias, o
sea mltiples representados sin haber sido jams presentados como
mltiples, ya que lo que ella presenta, es la presentacin.
Por consiguiente, la ontologa est, a la vez, obligada a construir el
concepto de subconjunto, a sacar todas las consecuencias de la dis
tancia entre pertenencia e inclusin, y a no quedar ella misma sujeta
al rgimen de esa distancia. La inclusin no debe depender de ningn
principio de cuenta que no sea la pertenencia. Vale decir que la onto
loga debe plantear por s misma que la cuenta-por-uno de los subcon
juntos de un mltiple, cualquiera que sea,_ es slo un trmino en el es
pacio de la presentacin axiomtica de lo mltiple puro, y aceptar
esta exigencia sin limitaciones.
Por lo tanto, el estado de la situacin ontolgica es inseparable, es
decir, inexistente. Esto significa (meditacin 7) que la existencia del
conjunto de los subconjuntos es un axioma, o una Idea, como las
otras: slo nos da un mltiple.
El precio a pagar es que las funciones. anti-vaco del' estado no
estn all aseguradas y, en particular, que la fijacin del vaco en el lu
gar de las partes no slo es posible, sino inevitable. En el dispositivo
ontolgico, el vaco es, forzosamente, el subconjunto por excelencia,
ya que nada puede asegurar su expulsin a travs de operadores de
cuenta especiales, distintos de los de la situacin donde el vaco me-
120 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

Apn dice
rodea.. En efecto, en la meditacin 7 hemos visto que, en la teora de
conjuntos, el vaco est incluido universalmente. cuadro de los conceptos reiativos al par presentacin/representacin
El llevar a cabo plenamente -a travs de la ontologa- el no-ser de SITUACIN ESTADO DE LA SITUACIN
lo uno, que conduce a la inexistencia de un estado de la situacin que Matemtica Filosofa Matemtica
Filosofia
ella es, infecta de vaca la inclusin, despus de haber sornetido la
pertenencia a tejer slo de vaco. - Un trmino de - El conjunto es - El stado asegu- - Existe un con-
El impresentable vaco sutura la situacin a la no separacin de su una situacin es elemento del con- ra la cuenta-por- junto de todos los
lo que esa situa- junto a si entra en uno de todos los subconjuntos de
estado.
cin presenta y la composicin- sub-mltiples o un conjuntO dado
cuenta por uno. mltiple de a. Se subconjuntos, o ex. Se escribe
dice entonces que partes de la situ:a- p (a). Todo ele-
- Pertenecer a
pertenece a ex. cin. Vuelve a mento de p (a) es
una situacin un subconjunto
Esto se escribe: contar los trmi-
qu:iere decir: ser
E o;, nos de la situa- (en ingls: subset)
9
presenta 0 por
cin, en tanto que o una parte (como
esa situacin, ser - e es el smbolo se usa en francs:
son presentados
uno de los ele- de la pertenencia.
por esos sub-ml- partie) del con-
mentos que ella Constituye el sm-
tiples. junto a.
estructura. bolo furidamental
de la teoria. Per- - Estar incluido - Ser un subcon-
- Pertenencia
rnite pensar lo en una situadn junto (o una par-
equivale entonces
mltiple puro sin quiere decir: ser te) se expresa: y
a presentacin, y
necesidad de re- contado por el es- est incluido en
U."' trmino que
currir a lo Uno. tado de la situa- a. Se escribe.: y e j',
pertenece ser
Cin. o;,
tambin llamado
un elemento. - Inclusin equi- -e es el smbolo
vale, pues, a re- de la inclusin. Es
presentacin por W1 smbolo deri-
el estado. Se dir vado. Se lo puede
de un trmino que definir a partir de
est incluido, y E.
-------------------- por lo tanto repre- ---------------------
sentado, que es

Q G
una parte.

yco;
E o;
o:yep(a)

Es preciso tener muy en cuenta que:

presentacin, cuenta-por-urio, estructura, pertenencia, elemento, estn del lado de
la situacin,
- representacin, cuenta de la cuenta, metaestructura, inclusin, subconjullto, parte,
estn del lado del estado de la situacin.
 MEDJTACfN NUEVE

El estado de la situacin histrico-social

.En la meditacin 8 sostuve que toda presentacin estructurada ad

mita una metaestructura denominada estado de la situacin. Para
apoyar esta tesis, invoqu un argumento emprico: toda multiplicidad
efectivmente presentada se encuentra sometida a sta reduplicacin
de la estructura o de la cuenta. Querra dar un ejemplo de esto, recu
rriendo a las situaciones histrico-sociales (la cuestin de la Naturale,
za ser tratada en las meditaciones 11 y 12): Adems de verificar el
concepto de . estado de la situacin, esta meditacin destinada a la
ejemplificacin permitir tambin ejercitar las categorias del ser-pre
sentado, que son la normalidad, la singularidad y la excrecencia.
Fue sin duda un gran logro del marxismo comprender que el Esta
do, en su esencia, no tena relacin con los individuos, que la dialc
tca de su existencia no se jugaba entre lo uno de la autoridad y lo

mltiple de los sujetos.

Esta idea, en s misma, no era nueva. Ya Aristteles haba seala
do que lo qu impide, de hecho, que las constituciones imaginables
con el equilibrio del concepto se realicen, lo que hace de la poltica
ese extrao dominio en el que lo patolgico (tiranas, oligarquas y
democracias) prevalece regularmente sobre lo normal (monarquas,
aristocracias y repblicas), es, en ltima instancia, la existencia de ri
cos y pobres. Aristteles, que no ve cmo suprimir esta existencia
-ltimo impasse de lo poltico como puro pensamiento-', duda en de
clararla enteramente natural, ya que lo que l desea es la extensin
-y, racionalmente, la universalidad- de la clase media. Aristteles ve
124 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
con claridad que Jos Estados reales tienen menos relacin con el lazo
social que con su des-ligazn, con sus oposiciones internas, y que, fi
nalmente, la poltica no concuerda con Ja claridad_filosfica de lo po--
Jtico, porque el Estado, en su destino concreto, s define menos por
Ja ubicacin equilibrada de Jos ciudadanos que por esas grandes ma
sas -esas partes, que a menudo son Jos partidos-, a Ja vez empricas y
movedizas, que constituyen Jos ricos y Jos pobres.
El dispositivo marxista relaciona directamente el Estado con los
sub-mltiples de Ja situaci_n y no con sus trminos_ Plantea que el
Estado no asegura originariamente la cuenta,por-uno de Jo mltiple
de los individuos, sino de lo mltiple de las clases de individuos_ In
cluso si se deja de lado el lxico particular de las clases, Ja idea for
mal de que el Estado, que es el estado de Ja situacin histrico-social,
tiene en cuenta a Jos sub-mltiples colectivos y no a Jos individuos, es
esencial. Es necesario convencerse de la idea de que Ja esencia del Es
tado es no considerar a los individuos, y que_ cuando los tiene en
cuenta -es decir,. en Jos hechos- siempre es por un principio de cuenta
que no los concierne como tales. Incluso Ja coercin -muy a menuclq
anrquica, desordenada, estpida, ejercida por el .Estado sobre tal o
cual indivicluo- no significa en absoluto que el Estado est definido
por_ el inters coercitivo que mostrara por ese individuo o por Jos
individuos en general. ste es el sentido profundo que corresponde
conferir a Ja idea marxista vulgar el Estado es el Estado de Ja clase
dominante. La interpretacin que propongo es que el Estado slo
ejerce su dominacin segn una ley que hace-uno de las partes_.de Ja
situacin y su funcin es calificar una por una todas las composicio
nes .de composiciones de mltiples, cuya consistencia general queda
asegurada -en Jo que hace a sus trminos- por Ja situacin, que es una
presentacin histrica ya estructurada.
E l Estado es simplemente Ja metaestructura necesaria de toda si
tuacin histrico-social, es decir, la ley que garantiza que hay uno, no
en Jo imnediato de Ja sociedad -que siempre est cubiert por alguna
estructura no estatal-, sino en el conjunto de sus subconjuntos. A este
efecto-de-uno alude el marxismo cuando sostiene que el Estado es el
Estado de Ja clase dominante. Si esta frmula 'significara.que el Es
tado es un instrumento que dicha clase posee, no tendria ningn
sentido. Si tiene un sentido es porque el efecto del Estado, que da .co
mo resultado lo uno de las partes complejas de la presentacin hist
rico-social, es siempre una estructura. Es preciso entonces que haya
EL ESTADO DE LA SITUACIN HISTRICO-SOCIAL 125
una ley de Ja cuenta, esto es_, una uniformidad del efecto. Clase diri
gente, cualquiera sea la pertinencia semntica de esta expresin, de
.signa al menos esa uniformidad.
Si se lo considera en su pura forma, el enunciado marxista tiene
otra ventaja. Al plantear que el Estado es el de Ja clase dominante, in
dica que el Estado siempre re-presenta lo que ya fue presentado. So
bre todo si se tiene en cuenta que la definicin de las Clases dominan
tes no es estatal, sino econmica y social. En la obra de Marx, Ja
presentacin de Ja burguesa no se hace a travs del Estado. Los crite
rios que se utilizan son Ja posesin de Jos medios de produccin, el
rgimen de propiedad, Ja concentracin del capital, etc. Decir que el
Estado es el Estado de la burguesa tiene el mrito de subrayar que el
Estado re-presenta algo histrica y socialmente ya presentado. Es evi
dete que esta re-presentacin no tiene nada que ver c"on el. carcter
constitucionalmente. representativo del gobierno. Significa que al
afectar con lo uno Jos subconjuntos, o partes, de l presentacin hist
rico-social, calificndolos de. acuerdo con Ja ley que l es, el Estado
resulta siempre definido por Ja re-presentacin -segn los mltiples
de mltiples a Jos que pertenecen, por lo tanto, segn.su pertenencia a
lo que est incluido en Ja situacin- de Jos trminos que presenta la
situacin. Pr supuesto, la indi.Cacin marxista es mucho ms restric
tiva, no capta enteramente al Estado como estado (de Ja situacin).
Pero est bien orientada al ver que, cualquiera sea Ja forma particular
de cuenta-por-uno de las partes de las que se hace cargo, el Estado se
ocupa de re-presentar la presentacin, constituyndose por Jo tanto en
la estructura de Ja estructura histrico-socia!, garanta de que Jo uno
es un resultado en todo.
En virtud de esto, se ve ton claridad por qu el Estado est ligado
de manera absol_uta a la presentacin histrico-social y, al mismo
tiempo, est separado de ella.
Est ligado en la medida en que las partes; de las que construye Jo
uno, son slo mltiples de mltiples ya contados-por-uno por las es
tructuras de la situacin. Desde este punt0 de vista, el Estado est li
gado histricamente a Ja sociedad en el movimiento mismo de la pre
sentacin. Como slo puede re-presentar, el Estado no puede hacer
advenir como uno a ningn mltiple -ningn trmino- cuyos compo
nentes, Jos elementos, estuvieran ausentes de Ja situacin. Esto queda
aclarado por la funcin gestionarla o administrativa del Estado, que
en su uniformidad diligente y en las obligaciones especficas que le
126 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
impone el hecho de ser el .estado de la situacin, es mucho ms ese '
tructural y permanente que la funcin coercitiva. Pero, por otro lado, i'
en razn de que las partes de la sociedad exceden en todo a sus trmi' ;'
nos, y puesto que lo que est incluido en una sitnacin histrica no s :
puede plegar en lo que le pertenece, el Estado -concebido como ope'
radar de cuenta y garanta de reaseguro universal de lo uno- es, nec
sariamente, un dispositivo separado .. Como todo estado de una situa
cin cualquiera, el Estado de una sitnacin histrico-social est.
sometido al teorema del punto de exceso (meditacin 7). Lo que l
trata, lo gigantesco, la red infinita de los subconjuntos de la sitnacin,
lo obliga a no identificarse con la estructnra originaria que dispone .la
consistencia de la presentacin, es decir, el lazo social inmediato.. e:
El Estado burgus, dir el marxista, est separado del Capital y
su efecto general de estructnracin. Por cierto, al enumerar, adminis
trar y ordenar los subconjuntos, re-presenta los trminos ya estructu' ...
radas por la natnraleza capitalstica de la sociedad. Pero en cuanto )
operador, se distingue de ella. Esta separacin define la funcin coer'
citiva, pues se relaciona con la estructuracin inmediata . de.los trmi:. .:
nos obedeciendo a una ley que Viene de otra parte. Esta coercin es
de principio; ya que constitnye el modo por el cual puede reasegurarse..'
lo uno en la cuenta de las partes. Si, por ejemplo, un individuo es q
tratado por el Estado, cualquiera sea la circunstancia, no es contado
por uno en tanto l mismo; lo que slo querria decir: en tanto ese
mltiple que ha recibido lo uno en la inmediatez estructnrante de la
presentacin. Es considerado como un subcorijunto, es decir ....,.para im
portar aqu el concepto matemtico (cf. meditacin 5), esto es, entol'
gico-, como el sing/eton de s mismo. No se trata de Antoine Dom
basle, nombre propio de un mltiple infinito, sino de {Antaine
Dombasle}, figura indiferente de la unicidad por la puesta-en-uno del
nombre.
El votante, por ejemplo, no es el sujeto tal, sino la parte que re'
presenta, segn su propio uno, la estructnra separada del Estado, es
decir, el conjunto del que dicho sujeto es el nico elemento y no el
mltiple del cual tal sujeto es lo uno-inmediato. As, el individuo
padece siempre, paciente o impaCientemente, esta coercin elemental,
este tomo de coaccin, que constitnye la posibilidad de todas las
otras coacciones posibles -incluida la muerte que puede serle infligi'
da- de no ser considerado como aquel que. pertenece a la sociedad, .si'
no como aquel que est incluido en ella. Hay una esencial indiferencia
EL ESTADO DE LA SITUACIN HISTRICO-SOCIAL 127
-dl Estado por la pertenencia, a la vez que un cuidado permanente por
la inclusin. Cualquier subconjunto consistente es de inmediato con
tado y considerado por el Estado, para bien o para mal, ya que es ma
'
teria de representacin. Por el contrario, cualesquiera que sean las
apariencias declamatorias, siempre queda claro, finlmente, que de la
vida de las personas, es decir, del mltiple a partir del cual han recibi
do lo uno, el Estado no se preocupa en absoluto. Esta es la profundi
dad ltima e ineluctable de su separacin.
.
En este punto, sin embargo, l lnea analtica del marxismo se ex
pone progresivamente a una ambigedad mortal. Por cierto, Engels y
Lenin han remarcado el carcter separado del Estado y han mostrado
adems -lo que es verdad- que -la coercin se corresponde con la se
paracin. De ah que para ellos la esencia' del Estado sea su maquina'
ria buro'crtica y militar, esto es -si se lo examina desde la sola pers
pectiva de la sitnacin inmediata y de sus trminos- la visibilidad
estructural de su exceso respecto de la inmediatez social, su carcter
_ de monstruosa excrecencia.
Demos algunas vueltas alrededor de la palabra excrecencia. En
la meditacin precedente distingu, de un modo muy general, tres ti
pos de relacin con Ja completnd sitnacional del electo-de-uno, que
refieren a la pertenencia e inclusin.: la normalidad (ser presentado y
representado), la singularidad (ser presentado, pero no represen\ado),
la excrecencia (ser representado y.no presentado). Quedara, evidente
mente, el vaco, que no est ni presentado ni representado.
Engels identifica muy claramente signos de excrecencia en la ma
quinaria burocrtica y militar. No cabe duda de que tales partes de la
situacin son re-presentadas antes que presentadas, puesto que ellas
mismas tienen que ver con el operador de representacin. Pero justa
mente. La ambivalencia del anlisis marxista clsico se puede resumir
en pocas palabras: al considerar que slo hay excrecencias desde el
punto de vista del Estado, piensa que el Estado mismo es-una excre
cencia. En consecuencia, propone como programa poltico su supre
sin revolucionaria, esto es, el fin de la representaciri, y la universa
lidad de Ja presentacin simple.
De dnde procede esta ambivalencia? Es necesario repetir que,
para Engels, la separacin del Estado no es el resultado directo de la
mera existencia de clases (de partes) sino, ms bien, del carcter anta
gnico de sus intereses. Hay un conflicto irreconciliable entre las cla
ses ms importantes; de hecho, segn el marxismo clsico, _entre las
!I
:!
128 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
dos que llevan a cabo la consistencia de la presentacin histrica. Por
consiguiente, si el monopolio de las armas y de la violencia estructuc
rada no estuviera separado, bajo la forma de un aparato de Estado, ha-
. bria una guerra civil permanente.
Estos enunciados clsicos deben ser analizados con gran deteni
miento, ya que contienen una idea profunda: el Estado no se funda
sobre el lazo social -que expresara- sino sobre la des-ligazn -que
impide-. O an ms precisamente: la separacin del Estado resulta
menos de la consis.tencia de la presentacin que del peligro de la in
consistencia. Esta idea, . como se sabe, se remonta. hasta H.obbes (la
autoridad trascendente absoluta es exigida por la guerra de todos con
tra todos) y es particularmente exacta bajo la siguiente forma: si en
una situacin cualquiera (histrica o no) se requiere que las partes
sean contadas por una meta-estructura, es porque, al escapar a la pri
mera cuenta, su exceso sobre los trminos establece un lugar. poten'.'"
cial de fijacin del vaco. Es verdad entonces que la separacin del
estado persigue, ms all de los trminos que pertenecen a la situa'
cin, Ja completud . del efecto-de-uno hasta el dominio -que el estado
asegura- de las multiplicidades incluidas, para que al localizarse el
vaco -por ende, la separacin entre la cuenta y lo contado- no adven
ga esa inconsistencia, que es la consistencia.
Por algo es que los gobiernos; a partir del momento en que se insi
na lo que constituye un emblema de su .vaco -esto es, en general, la
multitud inconsistente o sediciosa- prohben las reuniones de ms de
tres personas, es decir, declaran expresamente no tolerar lo uno de
esas partes y proclaman, as, que Ja funcin del Estado .esla de con
tar las inclusiones para que sean preservadas las pertenencias consis
entes.
Sin embargo, no es esto exactamente Jo que dice Engels. Grosso
modo, para _l_-si retomo la tipologa de Ja meditacin 8, la burgue
sa es un trmino normal (est econmica y socialmente presentada, y
re-presentada por el Estado), el proletariado es un trmino singular
(est presentado, pero no representado), el aparato de Estado es la ex
crecencia. El fundamento ltimo del Estado reside en que los trmi
nos singulares y los trminos normales se encuentran en una des'liga
zn antagnica. La excrecencia estatal es; entonces, un resultado que
no est referido a lo impresentable sino a las diferencias de presenta
cin. Es por esto que, modificando esas diferencias, se puede esperar
que el Estado vaya a desaparecer. Bastar que la singularidad devenga
EL ESTADO DE LA SITUACIN HISTRICO-SOCIAL 129
universal, Jo que se llama tambin: el fin de las clases, es decir, el fin
de las partes y, por lo tanto, el fin de toda necesidad de controlar su
exceso.
Desde este punto de vista, el comunismo sera, en realidad, el rgi
men ilimitado deI individuo.
En el fondo, Ja descripcin marxista clsica del Estado es formal
mente correcta, no as su dialctica general. Los dos grandes parme
tros del estado de una situacin -esto es, el impresentable errar del
vaco y el exceso irremediable de fa inclusin respecto de Ja pertenen
cia, del que resulta Ja necesidad 'de reasegurar lo uno y estructurar la
estructura- son considerados por Engels como particularidades de la
presentacin y de lo que en ella se enumera. Se hace coincidir el va
co con la no-representacin de los proletarios y, por lo tanto, la im
presentaein con una modalidad de la no-representacin; la cuenta se
parada de las partes se reduce al carcter no universal de los intereses
burgueses, a la escisin presentadora entre normalidad y singularidad;
por ltimo, Ja maquinaria de Ja cuenta-por-uno queda reducida a una
excrecencia, al .no percibirse en todo su alcance que el excesoconSi
derado es inevitable, ya que se trata de un teorema del ser;
La consecuencia de estas tesis es que a partir de ellas la poltica
puede ser definida como el asalto al Estado, cualquiera sea el modo
-pacfico O violento- de este asalto. Para esto, es suficiente; con
movilizar a Jos mltiples singulares contra los normales, alegando que
Ja excrecencia es intolerable. Sin embargo, si bien el gobierno, y aun
la substancia material del aparato del Estado, pueden ser derrocados o
destruidos, e incluso si, ell ciertas circunstancias, es polticamente til
hacerlo, es necesario no perder de vista que el Estado como tal, esto
es, el reaseguro de lo uno sobre el exceso de las partes (o de. Jos parti
dos ... ), no se deja destruir ni asaltar tan fcilmente. Apenas cinco
aos despus de la ins.urr.ecdn de octubre, .Lenin, cerca ya de Ja
muerte, se desesperaba frente a la-obscena permanencia del Estado.
Mao, ms aventurero, pero tambin ms flemtico, Juego de veintitin
co aos de poder y diez aos de feroces tumultos por la Revolucin
Cultural, constataba que, despus de todo., no se haban producido
grandes cambios.
Ocurre que el camino del cambio poltico, quiero decir, el camino
de Ja radicalidad justiciera, si bien mantiene al Estado en las inmedia
ciones de su recorrido, no puede de ninguna manera desplegarse a
partir de l, ya que el Estado, justamente, no es poltico. Por esto no
130 E L SER Y E L ACONTECIMIENTO
podr cambiar, a no ser de manos, y, se sabe, este cambio tiene muy
poca significacin estratgica.
Lo que est en el origen del Estado no es el antagonismo, ya que
no se puede pensar como antagonismo la dialctica del vaco y del ex
ceso. No hay dudas en que la poltica debe originarse donde se origi
na el Estado, por lo tanto, en esa dialctica. Pero, sin embargo, no es
para apoderarse del Estado o duplicar su efecto. Por el contrario, la
poltica juega su existencia en la capacidad de establecer entre el va'.
co y el exceso una relacin esencialmente diferente de la del Estado;
ya que slo esta alteridad puede sustraerla a lo uno del reaseguro esta,
tal.
Ms que un guerrero bajo los muros del Estado, el poltico es el
paciente centinela del vaco que instruye el acontecimiento, pues slo
enfrentado al acontecimiento (meditacin 17) el Estado se ciega a su
propio dominio. All, el poltico construye una manera de sondear,
aunque ms no sea por un instante, el sitio de lo impresentable, as co
mo para mantenerse .en adelante fiel al nombre propio que apres-coup
habr sabido dar -o captar, no se puede decidir- a ese no-lugar del lu
gar, que es el vaco.
MEDITAClN'DIEZ
Spinoza
Quicquid est in Deo est o: todas las situaciones
tienen el mismo est3do
tic, libro 1
Spinoza tiene una aguda conciencia de que los mltiples presenta
dos --que .l ]]ama cosas singulares (res singulares)- son, en gene
ral, mltiples de mltiples. En efecto, una composicin de mltiples
individuos (plura individua) es una sola y misma cosa singular; basta
para ello que esos individuos concurran en una nica accin, es decir,
sean simultneamente la causa de un nico efecto (unius ejfectus cau
sa). Dicho de otro modo: para Spinoza, la cuenta-por-uno de un ml
tiple, la estructura, es la causalidad. Una combinacin de mltiples es
un mltple-un, por ser ella lo uno de una accin causal. La estructu
ra es legible retroactivamente: lo uno del efecto valida lo uno-mltiple
de la causa. El tiempo de inertidumbre de esta legibilidad distingue a
los individuos, cuyo mltiple, que se supone inconsistente, recibe el
sello de la consistencia a partir del momento en el que se seala la
unidad de su efecto. La inconsistencia; o disyuncin, de los indivi
duos es entonces considerada como la consistencia de la cosa singu
lar, una i mil;ma, En latn: la inconsistencia es plura individua; la
consistencia,
res singulares. Entre las dos, la cuenta-por-uno es unius
1
effectus causa, o .una actio.
El .problema de esta doctrina es que resulta circular. Si se puede
determinar lo uno de una cosa singular slo en la medida en que ella,
en tanto mltiple, produce un nico efecto, se deb.e disponer previa-
mente. de un criterio para esta unicidad Ahora bien, qu es el efecto?
Se trata, sin duda, de un complejo de individuos del que, para afirmar
lo uno -para decir que s trata precisamente de una cosa singular-, se

132 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
debe considerar los efectos, y as sucesivamente. De acuerdo con la
estructura causal, la retroaccin del efecto-de-uno depende de la anti
cipacin de los efectos del efecto. Parece haber en esto una oscilacin
infinita entre la inconsistencia de los individuos y la consistencia de
la cosa singular, puesto que el operador de cuenta que los articula -la
causalidad- slo puede ser afirmado a partir de la cuenta del efecto.
Lo sorprendente del asunto es que Spinoza no parece en absoluto
molesto por este impasse. Quisiera interpretar aqu, ms que esta apa
rente dificultad, el hecho de que no sea tal para el propio Spinoza. A
mi entender, la clave del problema es que, en la lgica fundamental de
SpinOza, la cuenta-por-uno est asegurada, en ltima instancia, por
la metaestructura, por el estado de la situacin, que l llama Dios, o
la Substancia. Spinoza constituye la tentativa ontolgica ms radical
jams emprendida para identificar estructura y metaestructura, para
asignar el efecto-de-uno directamente al estado, para in-distinguir per
tenencia e inclusin. Al mismo tiempo, se comprender que se trata
de la filosofia que, por excelencia,forcluye el vaco. Mi intencin es
establecer que. esta forclusin fracasa y que el vaco, cuya clausura
rnt-estnictliral, o.divina, deba asegurar que. fuera in-existente e im
pensable, resulta ntegramente nombrado y ubicado por Spinoza bajo
el concepto de modo infinito. Tambin se podr decir que a travs del
modo infinito Spinoza designa, a pesar suyo y, por lo tanto, segn la
ms alta conciencia inconsciente de, Su tarea-, el punto, que persiguie
ra por todas partes, donde no se puede 'prescindir de la suposicin de
un Sujeto.
Que desde un comienzo pertenencia e inclusin estn identificadas
de manera esencial, se deduce claramente de los presupuestos de la
definicin de la cosa singular. Ella resulta como uno, nos dice Spino
za, en todo el campo de nuestra experiencia, por lo tanto, en la pre
sentacin en general. Es la cosa singular la que tiene una eXistencia
determinada, Pero lo que existe es, o bien el ser-en-tanto-ser, es de-
. sa ese uno, porque ese uno, si slo pudiera ser pensado de una sola
cir, la infinitud-una de la nica substancia cuyo otro nobre. es
Dios-, o bien una modificacin inmanente de Dios, es decir, un efecto
de la substancia; efecto del cual todo el ser es la substancia misma.
Dios es.la calisa inmanente, pero, en verdad, no transitiva, de todas
- las cosas, dice Spinoza. Por lo tanto, una cosa es un modo de Dios;
una Cosa pertenece necesariamep:te a esos infinitos en infinitos mo
dos (infinita infinitis modis ), que se siguen de la naturaleza divina.
O aun: Quicquid est in Deo est, cualquiera sea la cosa que _es, es en
SPINOZA 133
Dios. El in de la pertenencia es universal. De esto no se podra des
prender otra relacin; la inclusin, por ejemplo. En efecto, si se com
binan varias cosas .-varios individuos-, por ejemplo segn 1a cuenta
por-uno causal (a partir de lo uno de su efecto), nunca se obtendr
s que ?Ira cosa, es decir, un modo que pertenece a Dios, No es po
_
sible d1stmguir un elemento, o un trmino, de la situacin, de lo que
sera una parte de ella. La cosa singular, que es un-mltiple, perte
nece a la substancia de la misma manera que los individuos que la
componen. Tanto la cosa singulrn como los individuos constituyen
un modo de dicha substancia, es decir, una afeccin interna, un
efecto parcial e inmanente. Todo lo que pertenece est incluido, todo
lo que. est incluido, pertenece. El carcter absoluto de la cuenta su
prema, del estado divino; conlleva que todo lo que es presentado, es
:representado y a la inversa, porque la presentacin y la representa.:.
cin son lo mismo. Dado que pertenecer a Dios y existir son si
nnimos, la cuenta de las partes queda asegurada por el movimiento
que asegura la cuenta de los trminos, que es la inagotable productivi
dad inmanente de la substancia. -
Esto quiere decir acaso que Spinoza no distingue las situaciones,
que slo hay una? No exactamente. Si bien Dios es nico y si el ser es
nicamente Dios, la identificacin de Dios despliega una infinidad de
situaciones separables intelectualmente, que Spinoza llama los atribu
tos de la substancia. Los atributos son Ja substancia misma en la me
dida en que se puede identificar de una infinidad de maner s diferen
tes. Es necesario distinguir el-ser-en-tanto-ser (la substancialidad de
la substancia) y lo que el pensamiento est en condiciones de conce
bir como constituyendo la identidad diferenciable -Spinoza dice: la
esencia- del ser, que es plural. El atributo es lo que el entendimien
to (intellectus) percibe de la substancia como constituyendo su esen'
cia. Por mi parte, dir lo siguiente: lo uno-del-ser se puede pensar a
travs de lo mltiple de las situaciones, cada una de las cuales exire'
manera, tendra la diferencia en su exteriqr, es decir, sera l mismo
contado, lo que es imposible, puesto que l es la cuenta suprema.
En s; las situaciones en las que se piensa lo uno del ser como dife
renciacin inmanente son infinitas en nmero, ya que es propio del
ser del ser ser infinitamente identificable: Dios es, en efecto substan
cia que' consiste en una infinidad de atributos, puesto q e, de otro
modo, sera nuevamente necesario que las diferencias puedan ser con-
134 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
tadas exteriormente. Sin embargo, para nosotros, de acuerdo con la fj:
nitud humana, se pueden separar dos situaciones: las que son_subsumi'
das bajo el atributo pensamiento (cogitatio) y las que son subsumidas
bajo el atributo extensin (extensio). El ser de ese modo particular que
es el animal humano consiste en ca-pertenecer a las dos situaciones.
Sin embargo, queda claro que, al poder reducirse a la meta-estruc,
tura divina, la estructura presentadora de las situaciones es nica: las
dos situaciones en las que el hombre existe son estructuralmente -esto .
es, estatalmente idnticas: Ordo et connexio idearnm idem est, ac ar
do et connexio rerum, entendiendo por cosa (res) un existente -un
modo-- de la situacin extensin, y por idea (idea) un existente .
de Ja situacin pensamiento. Este ejemplo es contundente, ya qu
establece que un hombre, aun cuando pertenezca a dos situaciones-se".'
parables, puede valer por uno, por el hecho de que el estado de esas
dos situaciones es el mismo. No se podra subrayar mejor 'hasta qu
punto el exceso estatal subordina a la inmediatez presentadora de las
situaciones (de los atributos). Esa parte que es un hombre -alma y
cuerpo, transversal con respecto a dos tipos separables de lo mltiple;
la extensio y la cogitatio, y, por coJ,lsiguieilte, aparentemente incluida
en su unin- slo pertenece, en realidad, al rgimen modal, _porque la
meta-estructura suprema asegura directamente la cuenta-por-uno de
todo lo que existe, cualquiera sea la situacin:
De estos presupuestos se desprende inmediatamente la forclusin
del vaco. Por un lado, el vaco no puede pertenecer a una situaciri,
ya que sera necesario que fuera contado por uno. Ahora bien, el ope'
radar de la cuenta es la causalidad. Pero el vaco, que no consta de
ningn individuo, no puede contribuir a ninguna accin cuyo resulta;.
do sea un efecto nico. El vaco es, por lo tanto, inexistente, o impre
sentado: <<El vaco no est ddo en la Naturaleza y todas las partes de
ben concurrir de modo tal que el vaco, en efecto, no sea dado. Por
otro lado, el vaco tampoco puede estar incluido en un una situacin,
ser una parte de ella, ya que sera necesario que sea contado por uno
por su estado, su metaesti-uctura, Pero en realidad, la metaestructura
es tambin la causalidad, pensada esta vez como produccin inmanen
te de la substancia divina. Es imposible que el vaco .sea subsumido
bajo esa cuenta (de la cuenta), idntica a la cuenta misma. El vaco no
puede, entonces, ni ser presentado ni exceder la pres_entacin en el
modo de la cuenta etatal. No es ni presentable (pertenencia) ni im
presentable (punto de exceso).
SPINOZA 135
Pero esta forclusin deductiva del vaco dista mucho de bloquear
toda posibilidad de soportar el errar de alguna falla, o de alguna arti
culacin abandonada, del sistema spinozista. El peligro se hace noto
rio cuando se considera, en relacin con la cuenta-por-uno, :la despro-
porcin entre lo infinito y lo finito.
Las cosas singulares, presentadas a la experiencia humana segn
]as situaciones del Pensamiento y de la Extensin, son finitas; se trata
de un predicado esencial, dado n su definicin. Si es cierto que la
potencia ltima de la cuenta-por-uno es Dios -estado de las situacio
nes y ley presentadora inmane1e a Ja vez- no hay, aparentemente,
ninguna medida entre la cuenta y su resultado, puesto que Dios es
absolutamente infinito. Con mayor precisin: la causalidad por Ja
que.se reconoce Jo uno de la cosa, en lo uno de su efecto no corre el
riesgo d"e introducir el vaco de un norelacin mensurable,, entre su
origen infinito y Ja finitud del efecto-de-uno? Spinoza plantea que el
conocimiento del efecto depende del conocimiento de la causa y l o
envuelve. Es concebible que el conocimiento de una cosa finita en
vuelva el Conocimiento de una causa infinita? No es necesario .atra
vesar el vaco de una prdida absoluta de realidad entre la causa y el
efecto, dado que una <>s infinita y el otro finito? Por otra parte, ese v
co debera ser inmanente, ya que la cosa finita es una modalidad de
Dios mismo. Parecera que el exceso de la fuente causal resurgiera en
el punto en el que su cualificacin intrnseca, la infinitud absoluta, no
es representable en el mismo plano que el del efecto finito. La infini
tud designara, entonces, el exceso estatal sobre la pertenencia presenc
tadora de las cosas singulares finitas. De manera correlativa; el vaco
sera el errar de la inconmensurabilidad entre lo infinito y lo finito, ya
que constituye el fundamento ltimo de aquel exceso.
Spinoza afirma categricamente que fuera de la substancia y los
modos, nada st dado (ni! datur). Los atributos, en efecto, no estn
dados, sino que nombran las situaciones de 'donacin. Si la substan
cia es infinita y los modos finitos, el vaco, como estigma de una fa
lla de la presentacin entre el ser"en,tanto-ser substancial y su. pro'
duccin inmanente finita, es inevitable.
Para evitar el resurgimiento del incalificable vaco y mantener el
cuadro .totalmente afirmativo de su ontologa, Spinoza es llevado a
plantear que la pareja substancia/modos, que determina toda dona
cin de ser, no coincide con la pareja infinito/finito. Este desfase es
tructural entre la nominacin presentadora y su cualificacin exten-

136 E L SER Y E L ACONTECIMIENTO
siva no podra evitarse, obviamente, admitiendo una finitud de t
_ ya que la substancia
sb_s_ranci, es absolutamente infinita por def{:
mcion. Solo queda una salida: que existan modos in'
i,
'Jinitos. o, .con
mayor prec1S1on -pues veremos que esos modos ms bien in-existeni.i:
. .,
que fa causa in:nediata de una cosa singular finita slo pueda ser 0u-;;',
cosa smgular. fmita _ y que, a contrario,
una (supuesta) cosa infinita' s(;d'
lo pueda producir alg infinito. As, al quedar la conexin causal'
efectiva exumda del abismo entre lo infinito y lo finito, se volvera: ali
punto en el que, en la presentacin, queda anulado el exceso, y por 1o'
tanto el vac10. _
El procedr deductivo de Spinoza (proposicioes 21, 22 y 28.. d i
. de los modos infinitos, inmediatos y luego mediatos, ella m!sma in
hbro I de la Etica) es entonces el siguiente:
- Establecer que todo lo se sigue de la naturaleza de un atribut :
de Dios considerado de manera absoluta [..) es infinito. Esto quier ::
deir que, SI un efecto (por lo tanto, un modo) resulta directamente d{
_
la mfmitud de Dios, tal como queda identificada en una situacin prei :
sentad?ra (un tributo), ese efecto es necesariamente infinito. Es uif"
modo mfimto mmediato. . '
-: Establecer que todo lo que se sigue de un modo infinito -e
sentido de la proposicin anterior- es, a su vez, infinito . Es un moa'
infinito mediato. . cosas producidas inmediatamente por Dios y de cosas producidas me
Llegados a este punto, sabemos que la infinitud de una causa -sea'
.
.
dirctamente substancial o bien modal- slo engendra lo infinito;,:
EVJtamos entonces la prdida de la igualdad, o la relacin sin medida<
entre una causa infinita y un efecto finito, prdida que de inmediittd
constituira el lugar de una fijacin del vaco.
La recproca es inmediata:
.
.
- La cuent-por-uno _de una cosa singular a partir de su efecto, que;,
.
se supone fmito, la designa a ella misma como finita. Puesto que si .
fuera mfmta, su efecto, como lo vimos, debera tambin serlo. En la ">
presentacin estructurada de las cosas singulares, hay una recurrencia /.
cusal de lo finito: Una cos singular .cualquiera -una cosa que es f \
_
mta. Y tiene una existencia determinada- no puede existir ni estar de.'
termmada para operar realmente, si no fue deten:linada para existir y
para operar P?r otra causa, que es ella misma finita y tiene una exisc
tencia determmada. A su vez, esta ca\lSa no puede tampoco existir, ni .
estar determinad para operar realmente, si no fue determinada .pr U
otra, ella 1sma f1n1ta, con una existencia determinada, para existir'y . _ Y
para operar, y as al infinito.
SPINOZA 137
Spinoza procede aqu de modo tal que el exceso del estado -el ori
gen substancial infinito de la causalidad- no sea discernible como tal
en la presentacin de la cadena causal. En lo que se refiere al efecto
de-uno de la cuenta por la causalidad, lo finito conduce slo a lo fini
to. La falla entre lo infinito y lo finito -en donde reside el peligro del
vaco- no atraviesa la presentacin de lo finito. Esta homogeneidad
esencial de la presentacin excluye la des-mesura, en la que podra re
velarse -encontrarse en la presentacin- la dialctica del vaco y del
exceso.
. Pero esto queda establecido slo si se supone que otra cadena cau
sal duplica -por as decirlo- la recurrencia de lo finit: la cadena
f
:.(:
trlnsecamente homognea, pero totalmente separada del mundo pre
sentado de las cosas singulares.
La cuestin que se plantea es la de saber en qu sentido esos mo
dos infinitos existen. Muy pronto surgieron personas curiosas que in
terrogaban a Spinoza sobre qu eran exactamente esos modos infini
tos; en especial, un alemn llamado Schuller, con quien mantena
correpondencia. En su carta del 25 de juliode 1675 rneg al muy sa
? bio y muy agudo filsofo Baruch de. Spinbza que le d ejemplos de
,.} diatamente por una modificacin infinita. Cuatro das m tarde,
Spinoza le responde que en el orden del pensamiento (esto es: en la
situacin -o atributo- pensamiento), el ejemplo de un modo infinito
inmediato es el entendimiento absolutamente infinito, y en el orden
de la extensin, el movimiento. y el reposo. En cuanto a los modos in
finitos mediatos, Spinoza cita slo uno, sin. especificar su atributo,
que podemos irnaginr que es la extensin. Se trata de la figura del
todo del universo (facies totius universi).
En toda su obra, Spinoza no dir nada ms sobre los modos infi
nitos. En la tica, libro II, lema 7, despllega la idea de la presentacin
como mltiple de mltiples -ajustada a la situacin extensin, en la
que las cosas son cuerpos-, hasta Ilegal" a una jerarqua infinita de
cuerpos, segn la complejidad de lo mltiple que ellos son. Si se con
.
tina esta jerarqua al infinito (in infinitum ), se concibe que la Natu
raleza entera es un solo Individuo (totam Naturam unum. esse Indivi,
duum ), cuyas partes, es decir todos los cuerpos, varan en .una
,
infinidad de modos, sin ningn cambio del Individuo ttal. En el es
colio de la proposicin 40 del Libro V, Spinoza declara que nuestra
::Ji.
138 EL SER Y E L ACONTECIMIENTO
alma, en tanto conoce, es un modo eterno del pensar (aeternus cogi
tandi modus), que es determinado por otro modo eterno del pensar, y
este ltimo a su vez por otro, y as hasta el infinito, de manera que to
dos juntos constituyen el entendimiento eterno e infinito de Dios.
Notemos que estas afirmaciones no forman parte de la cadena de
mostrativa. Estn aisladas. Tienden a presentar a la Naturaleza como
totalidad infinita e inmvil de las cosas singulares que se mueven y al
Entendimiento divino como totalidad infinita de las almas particula
res.
La pregunta acerca de la existencia de esas totalidades retorna aho
ra, de manera punzante; ya que el principio del Todo, que se obtendra
por una sumatoria in inflnitum, no tiene nada que ver con el principio
de lo Uno por el cual la substancia garantiza, en radical exceso estatal
-aunque inmanente- la cuenta de toda cosa singular.
Spinoza es muy claro en lo que se refiere a las vas disponibles pa
ra establecer una existencia. En su carta al muy sabio joven Simn
de Vries, de marzo de 1663, distingue dos de ellas, correspondientes
a las dos instancias de donacin de ser, la substancia (y sus identifi
caciones atributivas) y los modos. En la primera, la existencia no se
distingue de la esencia, es demostrable a priori a partir de la sola de- .
finicin dela cosa que existe. Como lo enuncia con firmeza la propo
sicin 7 del libro I de la tica, existir pertenece a la naturaleza de
una substancia. En cuanto a los segundos, no hay otro recurso que la
experiencia, ya que la existencia de los modos (no puede) concluirse
de la definicin de las cosas. La existencia de la potencia universal
-o estatal- de la cuenta-por-uno es originaria, o a priori. La existen
cia en situacin de cosas particulares es a posteriori, o experimenw
tada.
Queda claro, a partir de lo anterior, que la existencia de los modos
infinitos no puede ser establecida. Como se trata de modos, corres- .
ponde.exprimenta'r s existencia. Sin embarg, no tenemos ninguna
expei:iencia del movimiento ni. del reposo en tanto modos infinitos
(slo tenemos experiencia de cosas particulares finitas en movimien:c
to o en reposo), como tampoco de la Naturaleza total, o facies totus
universi, que excede radicalmente nuestras ideas singulares, ni, por
supuesto, del entendimiento absolutamente infinito, o totalidad de las
almas, que es propiamente irrepresentable. A contrario, si all donde
falla la experiencia pudiera valer la deduccin a priori, si el existir
perteneciera a la esencia definida del movimiento, del reposo, de la
SPINOZA 139
Naturaleza total o del recogimiento de las almas, es.as entidades no se
rian ya modales, sino substanciales. En el mejor de los casos, serian
:
'
identificaciones de la substancia, situaciones. No estaran dadas, sino
que seran lugares de donacin, es decir, atributos. No se podra, en
realidad, distinguir la Naturaleza total del atributo extensin, ni el
entendimiento divino del atributo pensamiento.
Llegamos entonces al siguiente impasse: para evitar toda relacin
causal directa de lo infinito y lo finito -que generara un errar sin me
dida del vaco- 'es necesario supner que la accin directa de la infi
nitud substancial slo produce, en s misma, modos infinitos. Pero es
imposible justificar la existencia de uno solo de esos modos. Es nece
sario entonces plantear, o bien que los modos infinitos existen, pero
son. inaccesibles tanto al pensamiento como a la experiencia, o bien
que no existen. La primera posibilidad crea un trans-mundo de cosas
infinitas, un lugar inteligible totalmente impresentable, por lo tanto,
un vaco para nosotros (para nuestra situacin), en el sentido en que
la nica existencia de la que podamos dar testimonio, en cuanto a
ese lugar, es la de un nombre: modo infinito. La segunda posibili
dad crea 9-irectamente un vaco, en el sentido en que es a partir de un
in-existente que se construye la prueba de la recurrencia causal de lo
finito, por lo tanto, la prueba de la consistencia y de la homogeneidad
de la presentacin. Incluso ah, modo infinito es ese puro nombre
cuyo referente queda eclipsado, por ser alegado slo en la medida en
que la prueba lo exige, y ser luego anulado en toda la experiencia fi
nita, cuya unidad permiti fundar.
Spinoza emprendi la erradicacin ontolgica del vaco, utilizando
el medio apropiado de una unidad absoluta de la situacin (de la pre
sentacin) y de su estado (de la representacin). Por mi parte, desig
nr (meditacin 1 1) como multiplicidades naturales (u ordinales) a
aquellas que realizan en una situacin dada, y en grado mximo, este
equilibrio de la pertenencia y de la inclusin; a aquellas en las que to
dos los trminos son normales (cf. meditacin 8), es decir, represen
tados en el lugar mismo de su presentacin. Para Spinoza, con esta
definicin todo trmino es natural: el famoso Deus, sive Natura
queda enteramente fundado. Pero la regla de esta fundacin tropieza
con la necesidad de tener que convocar un trmino vaco, cuyo errar
queda inscripto en la cadena deductiva por un nombre sin referente
probado (modo infinito).
La gran leccin de Spinoza es, finalmente, la siguiente: aun cuan-
140 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

do -por la posicin de una cuenta-por-uno suprema, en la que se fu'

sionan el estado de una situacin y la situacin, la meta-estructura y III i .

la estructura, la inclusin y la pertenencia- pretendamos anular el ex;

ceso, restablecerlo a la unidad de un solo plano de presentacin, no El ser: naturaleza e infinito.
economizaremos el errar del vaco y se tendr que ubicar su nombre.
Heidegger/Galileo
Dado que el tiempo de su aparecer conceptual es tambin el de su .,.,., .. "'
desaparecer ontolgico, el modo infinito -necesario, pero inexistente
colma el abismo causal entre Jo infinito y Jo finito. Sin embargo, el
significante modo infinito, que constituye slo el nombre tcnico
del abismo, organiza el sutil desconocimiento de ese vaco que se pro
curaba forcluir, pero que insiste con su errar bajo el artificio nominal
del que se deduca, tericamente, su ausencia radical.

-
 MEDITACIN ONCE

La naturaleza: poema o materna?

El tema de la naturaleza -aceptemos hacer resonar en esta pala

bra el trmino griego cpa1<;- es decisivo par las ontologas de la Pre'
sencia, u Ontologas poticas. Heidegger declara expresamente que
cpa1<; es <<Un trmino griego fundamental pata el ser; Y es funda
mental porque designa la vocacin de presencia del ser en el modo de
s.u aparecer, o ms explcitamente, de su "noClatencia" (t?.r'6rnx). La
naturaleza no es una regin del ser, un registro del ente-es-tora'lidad.
Es eLapare_cer, .o eclosin, del ser mismo,- el ad-venir de su presencia,
o.incluso la permanencia del sern. Los griegos indicaron con.el tr
mino cp.a1<;, en la ntima conexin que establece entre el ser y el apa
re.cer, que el .ser no fuerza su advenimiento .n Presencia, sino que
coincide.con ese advenimiento auroral, bajo la forma de1a aparicin,
de la pro-posicin. El ser es cpa1<; porque es el aparecer que. reside
en s. mismo. La naturaleza no es entonces la objetividad dada, sino
el don, el gesto de la expansin que dispone su lmite como aquello
en donde reside sii:llimitacin. El ser s la expansin predomina, la
cpa19>, No resulta exagerado decir que cpa1<; designa el ser-presente
segn la esencia ofrecida de su autopresentacin y que, por lo tanto,
la naturaleza es el ser mismo, tal como una ontologa de la presencia
sostiene la proximidad; el des-velamiento. Naturaleza> quiere decir:
presentificacin [prsentification) de la presencia, ofrenda de lo que
est velado.
Queda claro que el trmino naturaleza, sobre todo a partir de los
efectos de la ruptura galileana, deja por completo en el olvido lo que
144 EL SER Y EL ACONTEClMIENTO
expresaba en griego cpa1c;. Cmo reconocer en esta naturaleza es
crita en lenguaje matemtico lo que Heidegger quiere hacernos en
tender, de nuevo, cuando dice que cpa1c;. es el permanecer-ah-en
sh>? Pero el olvido, bajo el trmino <<naturaleza, de todo lo que
cpa1c; conlleva en el sentido de eclosin y de abierto es mucho ms
antiguo aun que lo que declara la fisica en el sentido galileano. O
mejor dicho: la objetividad natural de la que trata la fisica slo fue
posible porque a partir de Platn comienza la subversin metafsica
de aquello que resuena a Presencia, a ser-apareciendo, en el trmino
cpa1c;. La referencia galileana a Phitn -cuyo vector, conviene subra
yarlo, no es otro que el "matematismo"- no es fortuita. En los confu
sos lmites del destino griego del ser, el viraje platnico consisti
en proponer Una interpretacin de la cpa1c; como 15io:. Pero ade
ms, la Idea, en el sentido platnico, slo resulta comprensible desde
el punto de vista de la concepcin griega de la naturaleza, o cpa1c;.
No constituye un renegar o una decadencia. Ella culmina el pensa
miento griego del ser ,como aparecer, es la culminacin del comeh-
zo. Pues, qu es la Idea? Es el lado evidente de lo que es ofrecido;
la superficie, la fachada, el ofrecimiento a la mirada de lo que se
expande como natUraleza. Se trata siempre del aparecer como ser au'
rora! del ser, pero en Ioslmites, en el recorte, de una visibilidad para:
nosotros.
A partir del.momento en que se destaca ese aparecer en un seguric':
do .sentid0, se constituye en medida del aparecer mismo, a partir del:
momento en el que ese recorte del aparecer es considerado com.o d:
ser de lo que aparece queda aislado como U:a, entonces, .en efecto,
comienza la decadencia, es decir, la prdida de todo lo que hay de
presencia, de "no-latencia" (xA!6<1a) en la presentacin:'Lo decisivo
del viraje platnico -en el que la naturaleza olvida la <pa1c;-, no es
que la cp a1c; haya sido caracterizada como fo, sino que la fo se
instale como la interpretacin nica y determinada del ser.
Evoco estos conocidos . anlisis de Heidegger para escandir en ellos
algo que considero esencial: la trayectoria del olvido que funda la na
turaleza objetiva, sometida a las Ideas matemticas, como prdida.
de la eclosin, de la cpa1c;, consiste finalmente en substituir la pre-
sencia por la carencia, la pro-posicin por la sustraccin. A partir de);
momento en que el ser, en tanto Idea, es promovido al rango de ente
verdadero -en el que.la fachada>> evidente de lo que aparece es pro
movida al rango del aparecer-, lo que antes predominaba cae al nivel
LA NATURALEZA: POEMA O MATEMA? 145
de lo que Platn llama ! v, lo que en verdad no debera ser. El
aparecer, reprimido o comprimido por la evidencia de la fo, deja de
ser entendido como eclosin-en-presencia y, por el contrario, se trans
forma en aquello que -siempre indigno del paradigma ideal, porque
no tiene forma- debe ser considerado como falta de ser: Lo que apa
rece, la aparicin, ya no es ms la cpa1c;, el predominio de lo que se
??'.i<lF5 expande [ .. ]; lo que aparece es simple aparicin, una apariencia, es
.
decir, ahora, una carencia>>.
Si COn la interpretacin def ser como fo se inicia un desfase
respecto del comienzo autntico es porque aquello que, bajo el nom
bre de cpa1c;, era la indicacin de un vnculo originario entre el apa
recer y el ser, el modo de presencia de la presentacin, es rebajado al
rango de dato sustractivo, impuro, inconsistente, cuyo nico desplie
gue consistente es el recorte de la Idea, y en especial, desde Platn a
Galileo -y Cantor-, de la Idea matemtica.
El .materna platnico debe ser pensado exactamente como una dis
posicin que se ha separado y olvidado del poema pre-platnico, del
!i ,;; poema de Parmnides. Desde el comienzo de su anlisis, Heidegger
seala que el pensamiento autntico del ser como cpa1c; -la fuerza
nominadora de ese trmina>>- est ligado a la gran poesa de los
griegos. Subraya que para Pndaro la cpu constituye la marca fun
damental del ser-ah. De manera ms general, la obra de arte, en el
sentido griego, la TXVfJ, est apareada en su fundamento con la natu
raleza como cpa1c;. En la obra de arte, considerada como lo que apa
rece, se muestra la expansin de lo que predomina, la cpa1c;.
Queda claro entonces que hay dos vas, dos orientaciones, que
guan el destino del pensamiento de Occidente. Una de ellas, apoyada
en la naturaleza en el sentido griego originario, acoge en la poesa el
aparecer como presencia ad-viniente del ser. La otra, apoyada en la
Idea en el sentido: platnico, somete la falta, la sustraccin de. toda
presencia, al matema y separa as e1 ser del aparecer, la esencia de la
existencia.
Para Heidegger, la va potico-natura!,que deja-ser la presentacin
como no-velamiento, es el origen autntico. La va matemtico-ideal,
que sustrae la presencia y promueve la evidencia, es la clausura meta
fisica, el primer paso del olvido.
Por mi parte, propongo no una inversin sino otra disposicin de
esas dos vas. Admito de buen grado que el pensamiento absoluta
mente originario se mueve en la potica y en el dejar-ser del aparecer.
i
1 ,i;

146 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Esto queda probado por el carcter inmemorial del poema y de la
poesa, y por su sutura establecida, y constante, con el tema de la na
turaleza. Pero este carcter irunemorial testimonia en contra del sur"
gimiento acontecimiental de la filosofia en Grecia. La ontologa pro
piamente dicha, en tanto figura nativa de la filosofia occidental, no es
-ni podra ser- el advenimiento del poema en su intento de nombrar
el aparecer, en potencia y esplendor, como venir-a-la-luz del ser, o
no-latencia. Esto es mucho ms antiguo en el tiempo, y mucho ms
variado con respecto a los lugares (China, India, Egipto ... ). Lo que
constituye l acontecimiento griego es, por el contrario, la segu.nda
va, la que piensa el ser Sustractivamente, -en el modo de un pensa
miento ideal o axiomtico. La invencin propia de los griegos consis
te en que el ser puede ser dicho a partir del momento en que tina de
cisin del pensamiento lo sustrae a toda instancia de la presencia.
Los griegos no inventaron el poema. Ms bien interrumpieron el
poema con el materna. Al proceder as, en el ejercicio de la deduc'
cin, que es fidelidad al ser tal como el vaco lo nombra (cf. la medi
tacin 24), abrieron la posibilidad infinita de un texto ontolgico.
Los griegos, especialmente Parmnides y Platn; tampoco pensa
ron el ser como <pa1<; o naturaleza, al margen de la importancia deci
siva que haya tenido para ellos este trmino. Por el contrario, lo que
hicieron fue desligar originariamente el pensamiento del ser, de su
encadenamiento potico al aparecer natural. El advenimiento de la
Idea designa ese des-encadenamiento de la ontologa y la apertura de
su texto infinito como historicidad de los encadenamientos matemti
cos. Sustituyeron la figura puntual, exttica .y repetitiva del poema,
por la acumulacin innovadora del materna. Sustituyeron la presencia,
que exige .un giro inicitico, por lo sustractivo, lo vaco-mltiple, que
gua un pensamiento transmisible.
Por cierto, el poema, interrumpido por el acontecimiento griego,
no ces sin embargo jams. La configuracin occidental del pensa
miento combina la infinidad acumulativa de la ontologa sustractiva y
el tema potico de la presencia natural. Su escansin no es el olvido,
sino ms bien el suplemento, cuya forma es la cesura y la interrup
cin. El cambio radical introducido por la suplementacin matemti
ca reside en que lo inmemorial del poema, que era donacin nativa y
plenaria, deviene, a partir del acontecimiento griego, en tentacin del
retorno. Tentacin que Heidegger toma -como tantos alemanes- por
una nostalgia y una prdida, cuando slo es el juego permanente indu-
LA NATURALEZA: POEMA O MATEMA? 1 47
cido en el pensamiento por la dura novedad del materna. La ontologa
matemtica, duro trabajo del texto y de la razn inventiva, constituy
retroactivamente el proferir potico en tentacin auroral, en nostalgia
de la presencia y del reposo. Esta nostalgia -desde entonces latente en
toda gran empresa potica- no est tejida por el olvido del ser, sino
ms bien a la inversa, por el hecho de que el ser sea pronunciado en
su sustraccin por el esfuerzo de pensamiento de las matemticas. La
victoriosa enunciacin matemtica acarrea qu el poema .crea afirmar
una presencia perdida, un umbral !el sentido. Pero no es ms que una
ilusin desgarradora, correlativa con el hecho de que el ser slo pue
de afirmarse desde el punto de vista de su sutura vaca al texto de
mostrativo. El poema se confia nostlgicamente a la naturaleza slo
porq_ue fue alguna vez interrumpido por el materna, y el sern, cuya
presencia persigue, no es ms que el imposible llenado del vaco, tal
como la matemtica, en los misterios del puro mltiple, discierne in
definidamente lo que del ser mismo se puede enunciar sustractiva
mente.
En cuanto a lo que no es confiado al poema, en esta configura
cin, en qu se transforma el concepto de naturaleza? Cul es el
dest no y el alcance de este concepto en el cuadro de la ontologa ma
tematica? Como se comprender, esta pregunta es ontolgica y no tie
ne nada que ver con la fisica, que establece las leyes de dominios par
ticulares de la presentacin (la materia). La pregunta se puede
formular de la s1gmente manera: hay un concepto pertinente de la
naturaleza en la doctrina de lo mltiple? Corresponde hablar de mul-
tiplicidades naturales? .
.
Paradjicamente, Heidegger puede todava guiarnos en esto. Entre
_las caracteristicas gen-erales de la rpa1<; nombra la constancia la es
l
tabilidad de lo que se ha expandido de s. La naturaleza es e per .
manecer ah de lo estable. Esta constancia del ser que recoge el tr
'
mino <pa1<; es legible hasta en las mismas races lingsticas. Del
snscrito bh, bheu, deriva el griego rpY, el latnfai, el francs fas,
el alemn bin [soy], bist [es]. Ahora bien, el sentido heideggeriano de
esta filiacin es: Venir a estar y permanecer en el estar a partir de s
mismo.
As, el ser, pensado como <pva1<;, es lo estable del mantener-se-ah
la cntancia, el equilibrio de lo que se mantiene en el despliegue d
.
;
su hr:nte. S1 retenemos este c ncepto de la naturaleza, diremos que un
?
.
multJple puro es natural s1 se reconoce en su forma-mltiple una
!\ ,:.f
., . 148 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
LA NATURALEZA: POEMA O MATEMA? 149
1.
con-sistencia particular, un mantener-junto especfico. Un mltiple mltiples presentados por sus trminos mltiples son igua)mente nor
natural es una forma superior de la cohesin interna de lo mltiple. males. De manera esquemtica: si N es la situacin considerada, todo
Cmo reflejar esto en nuestros propios trminos, en el interior de
elemento de N es tambin un sub-mltiple de N La ontologa lo ano
la tipologa de lo mltiple?. Haba distinguido (cf. meditacin 8), en tar as: cuando se tiene n
e N (pertenencia), se tiene tambin n e N
una presentacin estructurada, los trminos normales (presentados y (inclusin). A su vez, el mltiple n es una situacin natural en la me
representados), los trminos singulares (presentados, pero no repre' dida en que si n ' e n, entonces, igualmente, n ' e n. Se ve que un ml
sentados) y las excrecencias (representadas y no presentadas). Po tiple natural cuenta por uno mltiples normales que, a su vez, cuentan
demos ya pensar que la normalidad, que equilibra presentacin (o por uno mltiples normales. Est"; estabilidad normal asegura la homo
pertenencia) y representacin (o inclusin), que hace simtrica la es
geneidad de las multiplicidades naturales. Si, en efecto, plantearnos la
tructura (lo que es presentado en la presentacin) y la metaestructura reciprocidad entre natural y normalidad se ve que, dado que los trmi
(lo que es contado por uno por el estado de la situacin), es un corn nos del mltiple natural estn a su vez compuestos por mltiples nor
cepto pertinente del equilibrio, de lo estable, del permanecer-ah-en
males, la naturaleza es homognea en diseminacin: lo que un tnlti
s-mismo. Para nosotros, la estabilidad deriva necesariamente de la ple. natural presenta es natural y as sucesivamente. La naturaleza no
cuenta-por-uno, ya que toda consistencia procede de la cuenta. Hay
se contradice jams internamente. Es presentacin-de-s homognea a
acaso algo ms estable que aquello que, en tanto mltiple, es contado
s misma. Se cumple as, hasta en el concepto del ser como puro ml
en su lugar dos veces, por la situacin y por su estado? La normali
tiple, el <<permanecer-ah-en-s-mismo que Heidegger determina co
dad, vnculo maximal entre pertenencia e inclusin, resulta muy ade mo 'P c11<;.
cuada para pensar la estasis natural de un mltiple. La naturaleza es lo Pero las categoras poticas de lo auroral y del despliegue son sus
que es normal, lo mltiple re-asegurado por el estado.
tituidas por las categoras estructurales, y transmisibles por el concep
Pero un mltiple es, a su vez, mltiple de mltiples. Si es normal
to, de la correlacin mxima entre presPntacin y representacin, per
en la situacin en la que es presentado y contado, los mltiples de los tenencia e inclusin.
que se compone pueden, a su vez ser, respecto de l, siniulares, nor Heidegger sostiene que el ser est como <pJ19>. Nosotros dira
males o excrecencias. El permanecer-ah estable de un mltiple puede
mos ms i;>ien: el ser con-siste en su punto mximo como multiplici
ser contradicho internamente por singularidades que el mltiple en dad natural, es decir, como normalidad homognea. Sustituimos el
cuestin presenta, pero no representa. Para pensar plenamente la con no-velarniento, cuya proximidad se perdi, por este enunciado sin au
sistencia estable de un mltiple natural, es necesario sin duda prohibir ra: la naturaleza es lo que es rigurosamente normal del ser.
esas singularidades interiores y plantear que el mltiple normal slo
se compone, a su vez, de mltiples normales. Dicho de otro modo, un
mltiple tal es a la vez presentado y representado en la situacin, pe
ro adems, en su interior mismo, todos los mltiples que le pertene
cen (que l presenta) estn igualmente incluidos (estn representados)
y, nuevamente, todos los tnltiples que componen esos mltiples son
tambin normales, etc. . Un mltiple-presentado natural (una situacin
natural) es la form-mltiple recurrente de un ,equilibrio especial en
tre pertenencia e inclusin, estructura y metaestructura. Slo este
equilibrio asegura y re-asegura la consistencia de lo mltiple. Lo na
tural es la normalidad intrnseca de una situacin.
Diremos entonces lo .siguiente: una situacin es natural si todos los
trminos-mltiples que presenta son normales y si, adems, todos los
 MEDITACIN DOCE

El esquema ontolgico de los mltiples naturales

y la inexistencia de la Naturaleza

La teora de conjuntos, considerada como pensamiento adecuado

de lo mltiple puro o de la presentacin de la presentacin,formaliza
cualquier situacin en la medida en que refleja su ser como tal, o sea
lo mltiple de mltiples que compone toda presentacinc Si se quiere
encontrar en este marco el formalismo de una Bituacin, convendr
considerar un conjunto tal que-sus caractersticas -expresables; en l
tima instancia, en la lgica de un nic signo: el de pertenenCia, E
sean comparables con las de la presentacin estructurada -de la situa
cin- que se considera.
Si queremos encontrar el esquema ontolgico de las multiplicida
des naturales, tal como 1o pensamos en la meditacin 1 1, o sea, el
conjunto de las multiplicidades normales, compuestas a su vez por
multiplicidades normales -esto es, el esquema del equilibrio mximo
del ser-presentado- debemos en primer lugar formalizar el concepto
de normalidad.
El centro de la cuestin es, en efecto, el reaseguro estatal. A partir
de l -por lo tanto, de la disyuncin entre presentacin y representa
cin- clasifiqu los trminos en singulares, normales y excrecencias,
y defin, finalmente, las situaciones naturales (todo trmino es normal
y los trminos de los trminos son tambin normales).
Las Ideas de lo mltiple, que son los axiomas de la teora de con
juntos, permiten formalizar -y por lo tanto pensar- ese concepto?
152 EL SER Y EL ACONTEClMlENTO
. J . EL CONCEPTO DE NORMALlDAD: CONJUNTOS TRANSITIVOS
Para determinar el concepto central de normalidad, es necesario
afirmar lo siguiente: un mltiple u es normal si todo elemento p de :
ese conjunto es tambin un subcoljjunto, o sea: p E u __, P e u.
Vemos que u es considerado como la situacin en la que es pre
sentado p y que la implicacin inscribe la idea de que P es contado
dos veces por uno (en u), como elemento y como subconjunto, por la
presentacin y tambin por el estado, es decir, segn u y segn p (u).
El concepto tcnico que designa un conjunto u de estas caracters
ticas es el de conjunto transitivo. Un conjunto transitivo es un conjun
to tal que todo lo que le pertenece (p E u) est tambin inchjido en l
(p e a).
Para no sobrecargar la expresin, una vez bien establecido que el
par pertenencia/inclusin no coincide con el par Uno/Todo (cf. al res
pecto el cuadro que figura a.continuacin de la meditacin 8), llama
remos en adelante, con los matemticos de lengua francesa, parte de
a a.todo subconjunto de a. Dicho de otro modo, leeremos la notacin
p e a como P es una parte de a. Por.las mismas razones, llamare
mos p (a), que.es el conjunto de los subconjuntos de a (y .por lo tanto
el estado de la situacin a), conjunto de partes de U. Con esta con
veni:in, un conjunto transitivo ser un conjunto tal que todos .sus ele
inentos son tambin partes.
En la teora de conjuntos, los conjuntos transitivos desempean un
papel fundamental. La transitividad es, en cierto mod, la correlacin
mxima entre pertenencia e inclusin,. ya que nos dica qe todo -lo lidad o estabilidad-mltiple, puede ser pensado y, adems, subsume
que pertenece est incluido. Por el teorema del punto de exceso (me
ditaCin 7),. sabemos que .el'enunciado inverso, a su vez, marca un im
posible: no es posible que todo lo. que est incluido pertenezca. La
transitividad, que es el concepto ontolgico del concepto ntico de
equilibrio, supone que el signo primitivo del_ mltiple-uno, E, es -en
la inmanencia de un conjunto a- traducible como inclusin. Dicho de
otro modo, en un conjunto transitivo, en el que todo elemento es pr
te, lo que es presentado por la cuenta-por-uno del conjunto es tambin
re-presentado por la cuenta-por-uno del conjunto de partes.
Existe al menos un conjunto transitivo? En el punto en el que nos
encontramos, la pregunta sobre la existencia depende estrechamente
de la existencia del nombre del vaco, nica asercin existencial que
EL ESQUEMA ONTOLGICO DE LOS MLTIPLES NATURALES 1 53
figura en los axiomas de la teora de conjuntos, o Ideas de lo mltiple.
Establec (cf. meditacin 7) la existencia del singleton del vaco, cuya
riotatin es {0}, que es la puesta-en-uno del nombre del vaco, esto
es, el mltiple cuyo nico elemento es 0. Consideremos el conjunto
de los subconjuntos de ese {0}, esto es, p ({0}), al que !.lamamos
conjunto de partes del singleton del vaco. Este conjunto existe,
puesto que {0} existe y qu el axioma de las partes es una ga;anta
_ a, existe p (a), cf. meditacion 5).
condicional de existencia (si exite
Cules pueden ser las partes de {0}? Sin duda, el mismo. {0}, que
es, en suma, parte total. Y tambin 0, puesto que el vaco est in
cluido universalmente en todo mltiple (0 es parte de todo conjunto,
cf. meditacin 7). Queda claro que no hay otra. El mltiplep ({0}),
conjunto de partes del singleton { 0), es entonces un mltiple que tie
ne dos elementos, 0 y {0}. Se trata, en realidad, del esquema ontol
gico del Dos, tramado exclusivamente por el vaco, que puede escri
birse: {0, {0} }.
Ahora bien ese Dos es un conjunto transitivo. En efecto:
.,. el eleme;to 0, en tanto parte universal, es parte del Dos,
- el elemento {0) es tambin una parte, ya que 0 es elemento del
Dos (le pertenece). Por consiguiente, el singleton de 0, {0} -'es dec
cir, la parte del Dos que tiene a 0 como nico elemento- est /nc!ui
do en el Dos.
:Por consiguiente, los dos elementos del Dos son tambin dos par
tes. .del Dos y el Dos es transitivo, puesto que slo hace-uno de los
mltiples que son al mismo tiempo partes.
El concepto matemtico de transitividad, que formaliza la norma
mltiples existentes (cuya existencia se deduce de los axiomas).
2. Los MLTIPLES NATURALES: LOS ORDJNALES
Hay ms an. No solamente el Dos es un conjunto transitivo, sino
que, adems, sus elementos, .0 y {0}, tambin lo son. Constatamos
as que el Dos, en tanto mltiple normal compuesto de mltiples nor
males, formaliza la dualidadente natural.
Para formalizar el carcter natural de una situacin es necesario no
 EL ESQUEMA ONTOLGICO DE LOS MLTIPLES NATURALES 155
154 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

slo que un mltiple puro sea transitivo, sino tambin que todos sus
elementos lo sean. La recurrencia hacia abajo de la transitvidad r
gula el equilibrio natural de una situacin, ya que dicha situacin es
normal, y todo lo que presenta tambin lo es, en relacin con la pre
sentacin. Ahora bien, qu constatamos?
.
- El elemento {0} tiene como nico elemento 0. Pero el vaco es
parte universal. Por consiguiente, este elemento 0 es tambin parte,
- el elemento 0, nombre propio del vaco, no presenta ningn ele
mento -es. precisamente en esto donde se juega la diferenci segn la
indiferencia, caracterstica del vaco- y, por lo tanto, nada en l no es
una parte. No hay inconvenientes en declararlo transitivo.
As, el Dos es transitivo y todos sus elementos tarnbin lo son.
Un conjunto que tiene estas propiedades ser llamado un ordinal.
El Dos es un ordinal. Un ordinal refleja ontblgicainente el ser-mlti
ple de las situaciones naturales. Y, por cierto, los ordinales juegan en
la teora de conjuntos un papel decisivo. Una de sus propiedades ms
importantes consiste en que todo mltiple que les pertenec es tam
bin un.ordinal, lo que constituye la ley del ser de nuestra definicin
de. la Naturaleza: todo lo que pertenece a una situacin natural puede
antigua, no busca desplegai: en todos sus detalles la arquitectura del
ente-en-totalidad. Slo se consagran a ese faberinto algunos especia
listas cuyos presupuestos en cuanto a la onto-loga, al vincul entre el
lenguaje y lo decible del ser, son particularmente restrictivos. Me re
fiero, en especial, a los defensores del constructivismo, concebido co
mo un programa de dominio integral de la conexin entre la lengua
formal y los mltiples cuya existencia se admite. Volver sobre este
tema.
Una caracterstica importante de los ordinales consiste en que su
definicin es intrnseca, o estructural. Si se afirma de un mltiple que
es un ordinal un conjunto transitivo de conjuntos transitivos-, se tra
ta de una determinacin absoluta, indiferente a la situacin en la que
es presentado.
El criterio ontolgico de los mltiples naturales es su estabilidad,
su homogeneidad, es decir, -vamos a verlo- s. orden inmanellte-Con
mayor precisin: la relacin fundadora del pensamiento de lo mlti
ple, que es la pertenencia (E), conecta entr S, de rnanera especfica,
a todos los mltiples naturales, Los mltiples naturales estn intrinca
dos universalmente por el signo.con el que la ontologa concentra la

tambin ser considerado como una situacin natural. Volvemos a en' presentacin. O incluso: la consistencia natural es para hablar como
contrar la homogeneidad de la Naturaleza. Hidegger- el predominio, en toda la extensin de las multiplicida
Slo por placer, demostremos este punto. des naturales, de esa Idea originaria de la presentacin-mltiple que
es la pertenencia, La naturaleza se pertenece a s misma. Este punto,
Sea ex un ordinal. Si P E ex, se sigue de. manera iediata que es
transitivo, puesto que todo elemento de un ordinal" lo es. Por otra par del que se infieren vastas conclusiones sobre el nmero, la cantidad y
el.pensamiento en general, nos va a ocupar en la trama de las inferen
te, se sigue que P e ex -puesto que ex es transitivo- y, por consiguien
cias. ,
te, que todo lo que le pertenece est tambin induido. Pero si est
incluido en ex, por la definicin de la inclusin todo elemento de
pertenece a ex. Entonces (y E j3) __, (y E ex). Pero si y pertenece a ex, es
transitivo, puesto que ex es un ordinal. Finalmente, todo elemento de j3
3. EL JUEGO DE LA PRESENTACIN EN LOS MLTIPLES NATURALES
es transitivo, y como el mismo j3 es transitivo, p es un ordinal.
U ORDINALES
Un ordinal es, entonces, un mltiple de mltiples qiie son, a su
vez, ordinales. Este concepto articula literalmente toda la ontologa,
porque es el concepto mismo de Naturaleza.
Consideremos un mltiple natural a, un ordinal. Sea un elemento
La doctrina de la naturaleza, desde el punto de vista del pensa
. j3 de ese ordinal, P E a. Como por definicin de los mltiples natura
rmento del ser-en-tanto-ser, se lleva as a cabo en la teora de Is ordi
nales. Es sorprendente que, pese al entusiasmo creador qu Cantor les ex es normal (transitivo), el elemento p es tambin una parte; tene
mos entonces P e ex. De donde resulta que todo elemento de es
manifestara por ella, dicha teora no haya sido considerada desde en
tambin un elemento de ex. Sealemos adems que, en virtud de la
tonces por los matemticos ms que como una curiosidad sin grandes
consecuencias. Ocurre que la ontologa moderna, a diferencia de la homogeneidad de la naturaleza, todo elemento de un ordinal es un or-
156 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
dina! (ver ws arriba). Llegawos al siguiente resultado: si un ordinal
p es elewento de un ordinal a, y si un ordinal y es elewento del ordi
nal p, entonces y es tambin un elewento de a,: [ (p E a) & (y E Pll --f
(Y E a) .
Se puede decir entonces que. Ja pertenencia se transwite de un
ordinal a todo ordinal que lo presente en Jo uno-wltiple que es: el
elewento del elemento es tawbin un elewento. Si se desciende en
Ja presentacin natural, se permanece en Ja presentacin. Metafrica
wente: una clula de un organiswo complejo y Jos cowponentes de
esa clula son \an naturalmente componentes de este organismo cowo
sus partes funcionales visibles.
Para que nos gue la lengua natural -pese al peligro que represen
ta Ja intuicin para Ja ontologa sustractiva-, encontraremJlS cmodo
decir que un ordinal p es ms pequeo que un ordinal a, si tenemos
p E. a.. Sealemos que, en el caso en que a. .es diferente de p, ms pe
queo hace coincidirla pertenencia y Ja inclusin. En efecto, en vir
tud de la transitividad de a, si p E a, tenemos tambin P e a:, y el ele;
mento p es al mismo tiempo una parte. Que un ordinal sea ms
pequeo que otro quiere decir, de manera indiferente, que pertenece
al ms grande o que est incluido en el.ms grande.
Ms pequeo debe ser considerado en sentido estricto,. exclu
yendo decir que a. es ms pequeo que a? Admitiremos que, de mane,
ra general, resulta impensable que un conjunto pertenezca a s mismo.
La escritura a. E a est prohibida;,Las razones de esta prohibicin son
muy profundas, ya que conciernen Ja cuestin del acontecimiento; las
estudiaremos en las meditaciones 17y 18. Por el momento, pido que
sea aceptada la prohibicin como tal. Su consecuencia es, por supues
to, que nngn ordinal puede ser ms pequeo que s mismo, puesto
que ms pequeo coincide, para Jos mltiples naturales, con perte
necer a.
Lo enunciado hasta aqu se expresar de acuerd? con las conven-
ciones siguientes: si un ordinal es ms pequeo que otro y este otro es
ms pequeo que un tercero, el primero ser ms pequeo que el ter
cero. Se trata de la ley trivial de un orden, pero este orden, y en esto
reside el fundamento de Ja homogeneidad natural, no es.otro que el de
Ja presentacin, marcado por el signo E.
A partir del momento en que se cuenta con un orden, un ms pe
queo que, tiene sentido plantearse la cuestin del ms pequeo
mltiple que, segn ese orden, tiene tal o cual propiedad.
EL ESQUEMA ONTOLGICO DE LOS MLTIPLES NATURALES 157
Ese sentido conduce a la cuestin de saber si, dadauna propiedad
'f' en Ja lengua de Ja teora de conjuntos, tal o cual mltiple,
-en primer lugar, posee dicha propiedad,
-en segundo lugar -estando dada una relacin de fden.,-; es tal
que ningn mltiple ms pequeo segn esa relacin, tiene dicha
propiedad.
Como para Jos ordinales o mltiples naturales ms pequeo se
enuncia segn la pertenencia, esto significa que existe un a tal que l
mismo posee Ja propiedad 'f', pero que ningn mltiple que.le perle,
nece la posee. De un mltiple tal se dir que es un trmino E -mnima!
para Ja propiedad .'f'.
La ontologa establece el teorema siguiente: dada una propiedad
'!', $ un ordinal la posee, entonces existe un ordinal e -minimal para
dicha propiedad. Esta conexin entre el esquema ontolgico.de la na
turaleza y la minimalidad [minimalit] segnla pertenencia es cru
cial. Orienta el pensamiento hacia un atomismo natural en sentido
amplio: si una propiedad es cumplida por al menos un mltiple natu
ral, existe siempre un ltimo elemento natural al que corresponde es
ta propiedad. Para toda propiedad discernible en los mltiples, Ja na:
turaleza nos propone un punt de detencin, ms all del cual nada de
lo natural puede ser subsumido bajo esa propiedad.
La demostracin de este teorema exige la utilizacin de un princi
pio cuyo examen conceptual, ligado al tema del acontecimiento, ser
completado recin en la meditacin 18. Lo esencial es retener el prin
cipio de minima/idad: independ.ientemente de lo que se piense sobre
un ordinal, siempre habr un ordinal al que ese pensamiento se aplica
mnimamente, dado que ningn ordinal ms pequeo (por Jo tanto,
perteneciente al considerad) resultar pertinente para ese pensamien
to. Hay un punto de detencin hacia abajo de toda determinacin na
tural. Esto se escribe:
'!' (a) _, (3 p) ['f' <Pl & (y E Pl _, - 'f' (y)]
1
En esta notacin, el ordinal P es el mnimo natural de validacin
para la propiedad 'f'. La estabilidad natural se encarna en ese punto de
detencin atmico que ella liga a toda caracterizacin explcita. En
este sentido, toda consistencia natural es atmica.
E.l principio de minimalidad nos conduce al tema de Ja conexin
general de todos Jos mltiples naturales. As, por primera vez, encon-
'1
i ;' :
1; .
158 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
tramos una determinacin ontolgica global, que se enuncia: todo
mltiple natural est conectado con todos los otros por la presenta
cin. La naturaleza no tiene agujeros.
Sostuve que si entre los ordinales existe la relacin de pertenencia,
funciona como una relacin de orden. El punto clave es que, de hec
cho, entre dos ordinales diferentes siempre hay relacin de pertenen
cia. Si a y P son dos ordinales tales que a ,,; p, entonces, o a E p, o
P E a. Todo ordinal es una porcin de otro (puesto que a E p __,
.a e p, en funcin de la transitividad de los ordinales), a menos que el
otro sea una porcin del primero.
Habamos visto que el esquema ontolgico de los mltiples natu
rales era esencialmente homogneo, por el hecho de que todo mltiple
cuya cuenta-por-uno est asegurada por un ordinal, es l mismo un oro
dina!. La idea a la que ahora llegamos es mucho ms fuerte: Designa
la intrincacin universal, _o copresentacin, de los ordinales ... Puest
que todo ordinal se encuentra ligado a los dems por la pertenencia,
es necesario pensar que, en situaciones I?.aturales, el ser-mltiple no
presenta nada separable. Todo lo que es presentado -en tanto mlti
ple-- en una situacin tal, o bien est comprendido en la presentacin
de los otros mltiples presentados, o bien los comprende en su pre
sentacin. Este principio ontolgico mayor dir: la Naturaleza ignora
la independencia. En trminos de mltiple puro -esto es, segn su
ser- el mundo natural exige que cada trmino inscriba a los otros, o
sea inscripto por ellos. La naturaleza est as universalmente conecta
da. Constituye un ensamblaje de mltiples intrincados los unos en los
otros, sin vaco separador (en este caso, vaco no es Un trmino em
prico o astrofisico sino una metfora ontolgica).
La demostracin de este punto es un poco delicada, pero concep,
tualmente instructiva por el uso masivo que se hace en ella del princi
pio de minima!idad. As, normalidad (o transitividad), orden, minima
lidad y conexin total aparecen como los conceptos orgnicos del ser
natural. El lector a quien disgusten los encadenamientos, puede dar el
resultado por hecho y pasar a la seccin 4.
Supongamos que dos ordinales, a y p, que, siendo diferentes, tie
nen la propiedad de no estar ligados por la relacin de pertenencia.
Ni uno pertenece al otro ni el otro al primero: - (a E Pl & - (p E a)
& - (a = p). Existen entonces por lo menos dos ordinales, suponga'
mos y y a, que son E -minimales para esta propiedad. Esto quiere de
cir, precisamente:
EL ESQUEMA ONTOLGICO DE LOS MLTIPLES NATURALES 159
que el ordinal y es el E -minimal para la propiedad existen ordi
nal a tal que :., (y E a) & - (a E y) & - (a = y), o bien existe un
ordinal desconectado de aquel que se considera,
que habiendo sido fijado Un y E -minimal, a es E -minimal para la
propiedad: - (y E a) & - (a E y) & - (a = y).
Cmo situar, uno en relacin con el otro, a estos y y a, E -mini
males para la propiedad supuesta de desconexin respecto de la rela
cin de pertenencia? Voy a mostrar que, en todo caso, tiilo est inclui
do en el otro, a e y. Esto supone establecer que todo elemento de a es
un elemento de y. Aqu es donde la minimalidad entra en escena. Co
mo a es E -minimal para la desconexin con y, se infiere qu un ele
mento de a est, por su parte, conectado. Entonces, si 'A E a, A est co
nectado con y, Esto quiere decir:
-que y e A. Es imposible puesto que, entre ordinales, E es una re
lacin de orden. De y E A y A E a se podra deducir que y E a, lo que
la desconexin de y y a prohbe, . . .
-o que y = A. La misma la objecin: si A E a, y E a, lo que es inad-
misible, -
-o que le E y. Es la nca salida. Por lo tanto,. (/e E {)) (le E y), lo
que quiere decir precisamente que a es una parte de y (todo elemento
de a es elemento de y) . . .. .
Observemos, por otra parte, que cj e y es una inclusin estricta,
puesto que Ja desconexin de a y y excluye su
.igualdad. En consecuencia, puedo considerar
y tln elemento de la diferencia entre y y a, puesto
que esta diferencia no es vaca. Supongamos
que n es este elemento. Tengo entonces n e yy
(1t E a). Como y es E -minimal para]a propie
-
dad existe un ordinal desconectado de aquel
que se considera, todo ordinal est conectado
a un elemento de y (de otro modo, y no seria E -
minirnal para esta propiedad). En particular, el ordinal a est conecta
do con n, que es elemei;ito de.y.
Tenemos entonces:
- O bien a E 1t, lo que es imposible, ya que como 1t E y, se debera te
ner que d E y, lo que la desconexin de a y y prohbe,
o bien a = n. La misma objecin, Id
O bien1t E d, lo que est prohibido por la eleccin de 1t fuera de a.
Esta vez, estamos en un impasse. Todas las hiptesis resultan im-
1 60 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
practicables . .Es necesario entonces abandonar el supuesto inicial d.e
la demostracin, esto es, que existen dos ordinales desconectados, y
plantear que, dados dos ordinales diferentes o uno pertenece al otro o
el otro pertenece al primero.
4. LTIMO ELEMENTO NATURAL (TOMO NICO)
El hecho de que entre los ordinales la pertenencia sea un orden to'
tal -al considerr de forma atmica a los elementos naturales ltimo.s
que poseen una propiedad dada- completa el principio de minima!i;
dad. En efecto, un elemento ltimo; e -minimal para la propiedad '!',
es finalmente nico. Sea un ordinal a que posee una propiedad '!' y
que es E -minimal respecto de esta propiedad. Si .consideramos un or'
dina! 13 cualquiera, diferente de a, estar conectado a a-por la perte
nencia. Entonces, o bien a E 13, y 13, si tiene la propiedad, no es res:
pecto de ella E -minimal; puesto que contiene a a, que posee la
propiedad en cuestin. 0 bien 13 E a, y entonces 13 no posee Ja propie'
dad, puesto que a es E -minimal. De donde se sigue que a es el nico
ordinal E -minirnal para la propiedad.
El alcance de esta observacin es grande, ya que nos autoriza a ha
blar, para una propiedad natural -respecto de mltiples naturales-, de
ese ordinal, nico, que es el ms pequeo elemento que cumple con
dicha propiedad. De este modo; llegamos a ideniificar un tomo
para toda propiedad natural.
El esquema ontolgico de Jos miltiples naturales aclara el hech
de que siempre se busque determinar, induso en Ja fsica, el oncepto
del lt.imo componente capaz de portar una propiedad explcita. La
unicidad de ser del mnimo es el fundamento de Ja unicidid concep- .
tual de este componente: El examen d.la naturaleza pued.e anclar, '
mo una ley de su ser puro, en Ja certeza de un punto de detencin ni
co en el -<<descenso hacia los elementos ltimos.
EL ESQUEMA ONTOLGICO DE LOS MLTIPLES NATURALES I 6I
5. UN ORDINAL ES EL NMERO DE AQUELLO DE LO QUE ES EL NOMBRE
Cuando se llama U a un ordinal -esto es, el esquema puro de un
mltiple natural- se sella el uno de Jos mltiples que Je pertenecen.
Pero esos mltiples, puesto.que son ordinales, estn totalmente orde:
nades por Ja pertenencia. Un ordinal puede entonces ser Visualiza
do por una cadena de pertenencia que se inicia con el nombre del va,
co y contina hasta a sin incluitlo, puesto que a e a est prohibido.
En suma, Ja situacin es Ja siguiente: . . .. ..
0 E. . . . .. . E .... . E 13 E . ... , E' O:
-
.
.
Todos los elementos alineados segn Ja pertenencia so tambin
Jos que componen el mltiple a. El significante a designa Ja inte
rrupcin, en el rango _ex, de una. cadena de pertenencia, interrupcin
que es tambin la reunin mltiple de todos los mltiples ordenados
en.la cadena. Tiene sentido decir, entonces, que hay 00> elementos en
el ordinal a, puesto que a es el a-simo trmino de Ja cadena ordena
da de las pertenencias:
De este modo, un ordinal es el.nmero de su nombre. Es una defi
nicin posible.de un mltiple natuialpensado segn su: ser: . Jo uno
mltiple; .que eles, .adquiere significado en Ja reunin de irn orden tal
que ese uno>>constituye su interrupcin en el punto mismo de su ex
tensin-mltiple. Estructtira (de orden) y mltiple se encuentran
aqu -en la medida en .que ambos remiten al signo primitivo del ml
tiple, e . en una relacin equvoca con el nombre. Hay un equilibrio
del.ser.y-del orden que justifica.e! trmino cantoriano. ordinal. : "
:Urr mltiple natural estructura. en nmero el mltiple del que h(l.C
uno. y su nombre-uno coincide con ese nillp.ero-mltiple. . .
Es verdad entonces que naturaleza y nmero son sustittiibles.
]'
 ]
"
1
. .
162 EL SER Y EL ACONTEC!MlENTO
6. LA NATURALEA NO EXISTE
Si queda claro que un ente natural es aquel cuyo esquema ontol
gico de presentacin tiene la forma de un ordinal, qu puede ser la
Naturaleza, la misma que Galileo afirma estar escrita en lenguaje
matemtico? Tomada en su puro ser-mltiple, la naturalee?a debera
ser el ente-natural-en-totalidad, o sea ese mltiple que se compone de
todos los ordinales, por lo tanto de todos los mltiples puros que se
proponen como fundamento de ser posible para todas las multiplicida
des naturales presentadas o presentables. El conjunto de tC\dos los or
dinales -<le todos los nombres-nmeros- define, en el marco de las
Ideas de lo mltiple, la subestructura ontolgica de la Naturaleza.
Ahora bien) n lluevo teorma de la ontologa enuncia que un con
junto de esas caractersticas no es compatible con los axiomas de lq
mltiple y no podra ser admitido como existente en el cuadro de la
ont,loga. La Naturaleza no tiene ser decible. Slo hay seres natirra-
les...
Supongamos la existencia de un mltiple que hace uno de todos los
ordinales; consideremos que ese mltiple sea O. Con certeza, es tran"
sitivo. En efecto, si a E O, a es un ordinal, por lo tanto todos sus ele
.
mentos son ordinales y, por consiguiente, pertenecen a O. Entonces, a
es tambin una parte de O: a E O __, a e O. Por otra parte, todos los
elementos de O, puesto que son ordinales; son a su. veztranstivos: As,
el conjunto O satisface la definicin de los ordinales.' Siendo un ordic
na!, O, conjunto supuesto de todos los ordinales, debera pertenecer a
s mismo, O E O, Pero la auto-pertenencia est prohibida.
La doctrina ontolgica de las multiplicidades naturales conduce
entonces) por una parte, al reconocimiento de la intrincacin universal
delas mismas y, por otra parte; a la inexistencia de su Todo. Si se pr
fiere: todo (lo que es natural) es (pertenece) en todo, sin embargo.no
hay todo. La homogeneidad del esquema ontolgico de las presenta
ciones naturales se:hace efectiva en la apertura ilimitada de una cade"
na de riombres-nmeros, tales que cada uno se compone de todos
aquellos que lo preceden.
MEDITACIN TRECE
El infinito: el otro, la regla y el Otro
La compatibilidad de la infinitud divina con la ontologa esendal
mente finita de los griegos -en particular, de Aristteles- es el punto
a partir del cual se puede aclarar la cuestin de saber si tiene sentido
-y cul- decirque .el ser, en tanto ser, es infinito. Que los grandes fi
lsofos medievales hayan podido insertar, sin perjuicio, la idea de
un
Ente supremo infinito en una doctrina sustancialista en la que el ser
se ubica en la posicin de 'su propio lmite, indica s_uficienteinente
que es al menos posible pensar el ser como eclosin finita de una di
ferericia singular, que da lugar al mismo tiempo, en la cspide.d e-una
jerarqua representable, a un exceso de diferencia tal que; bajo el
nombre de Dios, nos permite suponer un ser para el cual no es perti
nente ninguna de las distinciones limitativas finitas que nos propone
la Naturaleza creada.
Es necesario adrriitir que en uri cierto sentido y a pesar de que
Dios es designado como infinito,'.el monotesmo cristiano no introdu
ce una ruptura inmediata y radical con el finitismo griego. El pensa,
miento del ser como tal no resulta afectado, en el fondo, por una tras
cendencia jerrquicamente representable 1ins all -pero tambin,
deducible-de! mundo natural. La posibilidad de esta disposicin con
tinua del discurso ontolgco se funda, evidentemente, en que, a par
tir del momento en que la edad metafsica del pensamiento salda
la
cuestin del ser con la_:del ente supremo, la infinitud del ente-bio
s
puede quedar enmarcada por un pensarI.i.ento en el que el ser, en'tanto
ser, sigue siendo esencialmente finito. La infinitud divina designa
s-
 1 64 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
'j lo esa regin trascendente del ente-en-totalidad, donde no sabemos X de infinito; ya que ste haba.sido ajustado al pensamientogriego.des'.
ms en qu sentido se ejerce la esencial finitud del ser. El in-finito es \
q,. '1
,. '
el lmite puntual del ejercicio de n estro pensamiento del ser-finito.
En el marco d lo que Heidegger llama onto-teologa -o sea, la de- .
11 pendencia metafisica del pensamiento del ser respecto del ente supre, O
!
mo- la diferencia entre lo infinito y lo finito -diferencia en el ente o :
diferencia ntica- no dice nada, hablando con propiedad, sobre el ser
en tanto tal y puede perfectamente conservar el dispositivo de_ la fini,
tud griega. Que el par infinito/finito no sea pertinente en el espacio de
la diferencia ontolgica propiamente dicha es, finalmente, la clave d"
Ja compatibiJid8.d entre una teologa de lo infinito y una ptologa d.e
lo finito. El par infinito/finito distribuye al ente en totalidad, en
marco imperturbable del sustancialismo que figura al ser, ya sea divi
no 0 natural, como T8 TI, esencia singular, slo pensable en la dis- .,,,..,.,,.,..
posicin afirmativa de su lmite.
.
El Dios infinito del cristianismo medieval es; en tanto ser, esen,.
cialmente finito. sta es la razn por la cual no hay ningn abismo
infranqueable .entr.e,l y la naturaleza creada, puesto que la obsrva,
cin.razonada de la segund nos provee. la prueba de Su existencia. El
verdadero operador de esta prueb1< es la distincin, ligada especfica-
mente.,a la existencia natural, entre el reino del movitniento -propio
de las sustancias naturales llamadas .finitas- y el.de la inmovilidad
-Dios es el supremo motor inmvil'-, que caracteriza la s11stancia lla,
madainfinita. Subrayemos al respecto que Descartes, bajo el efecto
del acontecimiento galileano, en el lmite de reconocer la infinitud d
.a
la naturaleza creada, deber tambin cambiar de prueba en cuant.o
;
la existencia de. Diqs. ,
El reconocim iento de la efectiva infinitud del ser no se puederea
lizar slo en funcin de la puntualid ad metafsic a de la: infinitud sus
.
tancial de uu ente . supremo. La tesis de .la infinitud . del ser. es nece
sariamente poscristiaua. o, si se.prefiere, posgalileana. Est ligada
,
histricamente al advenimiento ontolgico de .una matemat1ca de lo
infinito cuya ntima c.nexin con el sujeto.:de la ciencia -el vaco
;
del Co ito- arruina el lm.ite griego. e in-dispone la suprmaca.
_
del
fm1ta
ente que, con el nombre de Dios, sealaba !'}:esencia ontolog1ca
. .
de la infinitud misma. . . . ;. ' .
. La consecuencia de esto es que .el n1dicalismo-de toda tesis sobre
,
el infinito no concierne, paradjicamente, a Dios, -sino a. la Naturale
za. La audacia moderna no ha sido; por cierto introduc ir el concepto
EL INFINITO: EL OTRO, LA REGLA Y EL OTRO 165
de haca largo tiempo por la fundcin judeii-cristina, En-todo caso,
consisti en descentrar l uso de ese concepto; en- desplazarlo desde
su funciri de distribucin de las regiones del ente-en'totalidad hacia:
una caracterizacin del ente-en-tanto-eri:te: la naturaleza, "dijeron los
modernos, es infinita. .,
Por otra parte, esta tesis de la infinitud de la naturaleza no es sino
superficialmente una tesis sobre el mundo, o sobre el Universo; En
efecto, el mundo puede aU"concebirse como un sercde-lo uno y, en
este sentido, no constituir ms que un impasse ilusorio, tal como lo
demostrara Kant en la antinomia' cosmolgica. El recurso especulati"
vo cristiano consisti en el esfuerzo de pensar el infinito como un
atribto del Uno-ente, conservando universalmente la firiitUd ontol
gica; y de reservar para lo mltiple el sentido ntico de li finitud. Fue
por la mediacin de una suposicin en cuanto al set de lo m qu
aquellos grandes pensadores pudieron, simultneatnente, ntficar el
infinito (Dios), entificar lo finito (la Naturaleza) y-tnantener; n los
dos casos, lina subestructura ontolgica finita.Esta anfibologa de lo
finito, que designa nticamente a las criaturas y ontblgicamente al
ser incJuidoDios-, tiene su origen en un gesto de Presencia que ga'
rantiza que lo Uno es. Si la infinitud de la naturaleza slo designa la
infinitud del mundo -<<el universo infinito en el qu'Koyr ve la'rup'
tura modrnapuede seguir pensndose quereste universo, que hace
efectivo el swente-de-lo uno, slo sea un dios despuntualizado, y que
la subestructura finitista de la ontologa persista hasta est avatar, ,en
el que la infinitud ntica pierde su estatuto trascendente y personal en
favor de un.espaciamiento cosmolgico, sin darle cabid con ello a\ln
enunciado .radical sobre la infinitud esencial del set.
Es necesario comprender que la infinitud de la naturaleza no alude
a la infinitud del Uno-mundo [!'Un-monde] ins que de tnan"er ima'
ginaria. Puesto que lo uno no es, su verddero sentido cncieriie lo
mltiple puro, es decir, ala presentacin. Si histricamente el concep'
to de infinito fue revolucionario en el pensamiento -aunque en un
principio no haya sido as reconocido- a partir del momento en que se
sostuvo que concordaba con Ia naturaleza, fue porque todo el mundo
senta que, en su cruzamiento particular con el par infinito/finito, se
' ;;
estaba tocando el dispositivo onto-teolgico mismo y que se arruih
ba el criterio simple de distincin regional, en el ente'en-totalidad, en'
tre Dios y la Naturaleza creada. El sentido de esta conmocin era rea-
166 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
brir Ja cuestin ontolgica -,comose ve en filosofa, desde Descartes>
a Kant-, ya que Ja conviccin finitista se vea afectada por una in; .. ,
quietud absolutamente nueva. En efecto, si el infinito es natural, si 'llO :
es el. nombre negativo del ente-supremo [suprememettant], el ndice .
de excepcin por el cual se distingue una puntualidad jerrquica que : .
puede ser pensada como ser-de-Jo uno, no se podra suponer qu se .'
predic;ado conviene al ser en Ja medida en que es presentado, por fo
tanto, a Jo mltiple en s? Fue a travs de la hiptesis, no de un serin;
finito, .sino de mltiples nmeros infinitos, que la revolucin intelec
tual de los siglos XVI y XVII provoc en el pensamiento la riesgosa
reapertura de lajnterrogacin. sobre el ser y el abandond irreversible .
del montaje griego..
En su forma ms abstracta, el reconocimiento de la Infinitud del
ser es, en prner lugar, el reconocimiento de la infinitud de las situa.,
ciones, la suposicin de .que la cuenta-por-uno atae a multiplicidades
infinitas. Pero, qu es una multiplicidad infinita? En un derto sentif
do. -y dir por qu-, la cuestin no ha sido an resuelta. Por otra par:
te, constituye el ejemplo mismo de la cuestin intrnsecamente ontol'
gica, es decir, matemtica. No.hay ningn concepto infra'rnatemtico
del infinito, slo .vagas imgenes de lo muy grande. De modo que
no slo es necesario afirmar que el ser es infinito, sino que slo l.lo
es. O ms bien: que!o infinito es un predicado que slo corresponde
al ser en tanto ser. En:efecto, si las conceptualizaciones unvocas del
h:i
inf ito slo se encuentran
. .en las matemticas es porque ese concepio
slo es aplicable; a lo que tratan las matemticas, esto es, el ser en tan'
to ser. Vemos hasta qu punto la obra de Cantor concluye el gesto his,
tpco galileano: en el mismo lugar en que en el pensamiento griego
-luego greco-cristiano- se produca una apropiacin esencial del ser
por lo finito -lo infinito era el atributo ntico de la diferencia divina
se pas a.predicar, por el contrario, la infinitud del ser -y slo de l
en ta11to ser bajo la nocin <le conjunto infinito, en tanto.que lo f1ni'.
to pas a servir para pensar las.diferencias empricas, o propias del eno
te, intrasituac;ionales. . ':
Agreglemos que, de manera necesaria, la ontologizacin matem:
tica de Jo infinito Jo separa, de manera absoluta, de lo uno, que no es.
Si son los mltiples puros los que .deben ser reconocidos como infini
tos, queda excluido que haya lo uno-infinito. Habr, de manera nece
saria,. mltiples-infinitos. Pero ms profundamente an, nada hace
n
preve que se pueda id,entificar un concepto simple de lo mltiple-i -
EL INFINITO: EL OTRO, LA REGl:A Y EL OTRO 167
finito. Porque si un concepto semejante fuera legtimo, los mltiples
que le corresponderan seran, en cierto modo, supremos, no -siendo
. por .ello menos mltiples que otros. Lo infinito nos llevara al ente
supremo como un punto de detencin que afectara al pensamiento de
lo puro mltiple, ya que ms all de jos mltiples infinitos no habra
nada. Es necesario prever entonces que haya mltiples il).finitos dife
renciables entre s, y as al infinito.. La ontologizacin .del infinito,
adems de abolir lo uno-infinito,. hace lo mismo con fa unicidad de lo
infinito y propone el vrtigo de una infinitud de infinitos, distingui'
bles en el interior d su comn oposicin a lo finito'.
Cules son los medios de pensamiento disponib1es para hacer efec
tiva la tesis: Existe una infinitud de la presentacin? Esto es: los
mfodos por los cuales el infinito adviene al pensamiento sin la media
cin de o: uno. Aristteles ya haba visto que la idea de loinfnito (pa
ra l, lo iirmpov, lo no-limitado} exiga un operador intelectual de re
corrido. Consideraba que infinito era un ser tal que el pensamiento
no pudiera. abarcarlo de manera exhaustiva, dado cualquier mtodo.po
sible para intentar hacerlo. Esto significa necesariamente que entre una
etapa cualquiera del procedimiento y el fn -es decir, el lmite supuesto
del ente tomado en consideracin-, existe siempre un aID>. El en
cuerpo1 fsico del ente es el an del procedimiento, cualquiera sea el
punto en el que se encuentre el intento de abarcarlo exhaustivamente.
Aristteles negaba que una situacin semejante pudiera ser real, por la
razn evidente de qtie el ya-ah del ente considerado incluye la disposi
cin de su lmite. Para Aristteles, el ya>> singular de un ser cualquie
ra excluye toda invariacin,. toda eterna duplicacin del ane
Est.a dialctica del ya>> y del an es central. Indica que es nece
saro que lo mltiple sea presentado para que un procedimiento que lo
recorra exhaustivamente tenga sentido. Pero si ese mltiple ya est
efectivamente.presentado, cmo el recorrido integral de su presenta
cinpodra exigir estar siempre an por llegar?
,. La ontologa del infinito -es decir, de lo miltiple infinito y no de
lo Uno trascendente-, exige tres cosas:
a. 1.irr ya, un punto-d-ser, por consiguiente un mltiple presen
tado o existente;
b. un procedimiento -una regla- tal que indique cmo se <<pasa>> de
r. Encore (an,' todava)/en corps (f:n Cuerpo): juego 'de''palabraS sobre Ja hono
fona en francs, a tener presente a lo largo de este desarrollo. (N. de los T.)
168 EL SERY EL ACONTECIMIENTO EL INFINITO: EL OTRO, LA REGLAY EL OTRO 169

un trmino presentado a otro; esta regla es requerida pra que su fracac.
so en recorrer un mltiple de manera integral muestre su infinitud;
c. la constatacin de la.invariancia, a partir del.ya, y segn la regla;;
de un;an de la regla;. de un trmino anno recorrido ..
. . ,.pero;.esto no. es suficiente, porque una situacin semejante slci.
afirma la impotencia de la regla, no seala la existencia de una caitsd
Un. mltiple infinito es entonces un mltiple presentado tal que se
" Je puede . correlacionar una regla de recorrido, de la que l es, al mis
mo tiempo, el Jugar de ejercicio y el lmite. El infinito es el Otro res
pecto del cu.al se sostiene que haya, entre la fijeza del ya y la repeti
cin del an, la regla segn la cual los otros son los mismos.
El.estatuto existencial del infinito es doble. Es preciso que sea, a la
vez el ser-ya-ah de un mltiple inicial y el ser del Otro; jams -inferi

para esta. iin.potencia . Es necesario eritonces agregar:

d. unsegundo existentec(adems:del ya), vlido como causa del blea partirde la regla. Este doble sello existencial distingue al iilfinito
fracaso deLprocedimientn exhaustivo, es decir, un mltiple supuestci real del imaginario de un .infinito-uno, que se daba de un solo golpe.
tal que en .1 se reitera l am\: . .
, .. '" Finalmente, el infinito realiza la conexin de un punto.de ser, de
. Sin.esta suposicin de existencia , slo sera posible que fa regla un automatismo.de repeticin y de un segundosello existencial. En l
iento,cpor numerosa s que sean, p,roducen 10 se anudan el origen, el otro y el Otro. El doble modo del envo del
+;euyas etapas de proced.im
finito- sea ella misma emprica mente incapaz de llegar al lrmte. S1 el otro al .Otro es el lugar (todo otro ,es presentado por el Otro omo lo
recorrido exhaustiv o es de principio ,y,no emprico , es necesario q
_ ue mismo que le pertenece) y el lmite (el Otro no es ninguno de los
;
la repticin.del an sea comprobable en el lugar de ,un existente otros, cuyo recorrido autoriza la regla).
es decir, de .u n mltiple presenta do. . ; . . El segundo sello existencial prohbe imaginar que se pueda dedu
La regla no presentar a ese mltiple, puesto que es a partir de su cir el infinito a partirde .Jo finito. Si llamamos finito a aquello que
fracaso:en recorrerlo integralmente que ella lo califica como infinitO: puede ser recorrido integralmente por una regla, esto es, aquello que
como el
Es necesario, entonces, que sea presentado por otr'o lado,
en un punto subsume a su Otro como otro, queda claro que el infinito
' no puede ser inferido de ese modo, pues l exige que el Otro venga de
lugar de la impotencia de.la regla.
. <;
. Digmos lo de otro modo. La regla nos d.ice cmo pasar de un tr otro lado que de cualquier regla referida a los otros.
;
.

,de.j De lo anterior se sigue este enunciado crucial: la tesis de la infini

mino .a otro. Este otro es tambin el mismo, puesto que. desius
.

la mediaci n tud del ser es necesariamente una decisin, ontolgica, es decir, un

se reitera el an-uno por el cual l no habr sido sino
entre su otro (el primer trm.ino) y el otro por veniL .Slo el ya absolu; axioma. Sin esta decisin ser siempre posible que.el ser sea esencial
. mente finito.
tamente.inicial se in-diferencia, segnola regla, con lo que lo precede
.con lo que . lo sigue, Es esto, precisamente, lo que decidieron los hombres del siglo
Sin embargo ,. l est retroactivamente alineado
. Que toe XVI y XVII cuando sostuvieron que la naturaleza era infinita. No era
puesto que ya:la regla, a partir de l, encontraba .su an-uno
otrn hace de cada uno de los posible deducir esta afirmacin, en modo alguno, de las:o.bservacio'
dos se encuentren al borde del an-un-
e al otro a s identida d nes, de las nuevas lentes astronmicas, etc. Haca falta un puro coraje
otros Jo.mismo xue su otro. La regla constri
de impotencia. Cuando planteo que existe. e.se mltiple tal que e l del pensamiento, una incisin voluntaria eil el dispositivo, .eternamen
y:qie te defend.ible, del finitismo ontolgico.
procede 'ese devenir-mismo .de los. o.tros, :segn.eLan,un-otro,
an-un, tro. , sino ese. Otro a par' De este modo, la ontologa, historialmente limitada, debe tener la
en l figura' tci.dos, hgo advenir, no
marca de lo que la nica forma efectivamehte ateolgica del enuncia'

mismo,

lo

:
tir del cual hay lo otro, es decir, .

. .El Otro est, por una.parte, en .posicin de Jugar para los .otros do que concierne la infinitud del ser ha llevado sobre la naturaleza.
regla. for Haba sealado (meditacin 1 1) que las multiplicidades naturales
mismos; es el espacio de ejercicio, y de impotencia, de la
los otros es; Jo que la regla no perrmte (u ordinales) realizaban el equilibrio mximo entre la pertenencia (r
otra parte, es fo.que ninguno de
mltipl e sustra do a la regla, que es gimen de la cuenta-por-uno) y la inclusin (rgimen del estado). La
recorrer; es, por consiguiente, ese .
do.por ella, interrum pira su.ejerc icio. decisin ontolgica que concierne el infinito se dir entonces, simple
tambin;lo que, de.;Ser .alcanza
en posici n de lmite. ' mente: existe una multiplicidad natural infinita.
Para la regla, st claramente

:. :
.
 170 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Este enunciado evita cuidadosamente referirse a la naturaleza,
. : donde todava se lee demasiado el reino sustitutivo del uno cosmol2
i gico, despus de siglos de reinado del uno-infinito divino. Slo postu'
la que al menos tin mltiple natural, es decir, un mltiple transitivo de
mltiples transitivos, es infinito.
Este enunciado.puede decepcionar, ya que el adjetivo infinito es
mencionado, pero no definido. Diremos entonces: existe un mltiple
natural tal qu tiene tina regla asociada de la que se sigue que haya, er
todo momento de su ejercicio, un todava-otro, y que dicho mltiple
no es ninguno de esos otros, aunque todos ellos le perteneze,an.
Este enunciado puede parecer prudente porque no prev la exisc
tencia, en cualquier situacin considerada, ms que de un mltiple inc
finito. Corresponder a la ontologa establecer que si hay uno, hay
otros, y el Qtro de esos otros, y as sucesivamente.
Este enunciado puede parecer restrictivo y peligroso, al ofrecer S'
lo un concepto del infinito. Corresponder a la ontologa probar que
si existe un mltiple infinito,. existen otrOS que son,- sgn una nornia,
precisa, inconmensurables.
As se ver estructurada la decisin hisirica de mantener la infini:
tud posible del ser; infinitud <1ue, al sustraerse de la empresa de lo
uno, y por consiguiente est desconectada de toda ontologa de la Pre,
sencia, prolifera ms all de todo lo que tolera la representacin y de
signa Io finito, gracias a una inversin memorable de la poca anterior
del pensamiento, como la excepcin de la que slo. un empobrec"
miento de la contemplacin -sin duda vital- alimenta, cerca de noso'
tros, la precariedad fraterna.
El hombre es ese ser que prefiere representarse en la finitud, cuyo
signo es la muerte, antes que saberse atravesado por completo, a la
vez que rodeado, por la omnipresencia de lo infinito.
Le. queda al menos el consuelo d descubrir que nada lo obliga a
ese saber, puesto que en ese punto el pensamiento no puede sino se'
guir 1a escuela de la decisin.
MEDl_TACIN CATORCE
La decisin ontolgica
. .
hay infinito en los mltiples naturales
Puesto que el esquema ontolgico de los mltiples naturale es el
concepto_ de ordinal y puesto queja historicidad de la .decisin sobre el
, ser del infinito se marca en la tesis <<la naturaleza es infinita (y no en
1a tesis Dios es infinito), un axioma del infinito debe razonable
me11te escribirse: Existe un ordinal infinito. Sin ernbargo, al ser cir,
cular -implica al infinito en la posicin de su ser, este axiomano-tie
ne ningijn.sentido !as.ta tanto .no se haya transformado la noi ele
irfinito en )ll1 frn;mla predicativa escrita en el lenguaje de.Ja teo!'a
de_ conjintqs y compatible c0n .las l_deas de lo mltiple ya e.stablecictas.
Tenemos prohibida la va que consiste en definir la infinitud natu
ral poda. totalida4 de los ordinales. En la medi;cin 12 hemos mos
trado que )a Naturlza as conc,ebida no tiene ser, ya que e mltiple
que supue.starnente. presenta a todos lps ordinales -esto es, a todos los
seres posibles cuya forna es natural- est afectado por la proJibicin
de la auto-perteencja y, -por qoni_gtiiepte, n_o existe. _Es n_ecesario
convenir, con. Kant, que una concepcin cosmolgica del Todo . es
inadmisible. . Si el infinito existe, debe ser bajo la forma de uno -o de
varios- seres n;turales y no .bajo la forma! del Gran-Todo, En mate
ria de infinito, como en otros rdenes, lo )lllo-mltiple, resltado ele la
presentacin, prevalece sobre el fantasma del todq-partes. ...
El obstculo co_n el que tropezam9s entpns es Ja )p1nogeneidad
del esquema ontolgico de los mltiples naturale,s. Si la oposicin
cualitativa infinito/finito atraviesa el. concepto pe ordinl, (!S porque
hay dos especies, profundamente diferentes, del ser'rn.ltiple"na_ural.
::.

172 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
De hecho, si aqu se requiere una decisin, ser la de asumir esta dife-
rencia especfica y por consiguiente, quebrar en parte la homogenei- . .
dad presentadora del ser natural. Prescribir eUugar de una decisin '.'
como sta.equivale a pensar dn.de se sita, en.la definicin de los or-
dinales, la falla, ia discontinuidad concepta que, al fundar dos espe
cies distintas, exige que se estatuya sobre su existencia. La investiga;
cin histrico-conceptual de la nocin de infinito (meditacin 13) nos
guiar en este aspecto.
l. PUNTO DE SER Y OPERADOR DE RECORRIDO
Para pensar la existencia del infinito, sostuve que eran necesarias
tres cosas: un pnto de ser iniCial, una regla que produzca el otro-mis
mo y un seguudo sello existencial que fije el lugar dl Otro para el'
otro.
'El punto de' ser absolutamente 'inicial de la ontologa es el nombre
de Vac6, 0/que es tambin, si se quire; el nombre
nahrar (et meditacin 12), ya que na<la impide que lo sa: :Es,
ms, la nfoa Idea existencial que hmos nantenido hasta ahora, 'y fos
mltiples cuya existenia se a&nite a partir del nombre;del vaco/ca
mo por ejemplo {0}, lo son en conformidad con las . Ideas constructi"
,
. vas, los:OtrPs inlas de la teora.
Una regla de recorrido de los mltipies naturaies debe permitirnos,
a 'partir de 0, construir sin interrupein -siempre an uno>>'- otros
ordinales :existentes, es decir, otros conjunts tfansitivos<>yos el' .
mei:its son igualmente transitivos y que sean admisibles segn las
Ida'.s al<.iomticas de la presentacin delpiiro mltiple.
Nuestro plinto de apoyo .ser la figura existente del Dos (medita
cin 12), o sea elmltipk {0, { 0)}, cuyos elementos son el vaco y
sh singleton. El axioma de reemplazo (meditacin 5ydice: puesto qu
ese D6s existe, existe tambin todo conjunt Obtenido al remplaiar
sus. elementos por otros, que supC>riemos que existen. Obtenemos as
el doncept' abstracto del Dos: si y existen, existe tambin el con
junt {o:; p} del cual d. y P sori)os riicos elementos (reemplazo, en
el Dos existefe, 0por a y {0} porf. Llamaremos {ex, Pl al par de
a y p:ES la i<puesta-en-dos de a y de p.
LA DECISIN ONTOLGICA 173
:. A partir deLpar, vanios.a definir la clsica operacin de unin de
dos conjutos, a v p, cuyos elementos son 'los de a y los de pues
tos en coniunto, o sea el. par { cx,:p}. El axioma de unin (cf.. medita
cin 5) prescribe que existe el Conjunto de.los elementos de los ele.
mentos de un conjunto dado, esto es.,. su disem.inacin. Si el par { a,
} existe, existe tambin su unin, v {ex, p), que tiene por elementos
a los elementos de los elementos del par, por consiguiente, a los ele
mentos de a y p. Es lo que queramos. Plantearemos que a v p es
una.escritura cannica'para v {ex, p). Como acabamos de,ver, si a y
existen, a v tambin existe. .
Nuestra regla de recorrido ser entonces la siguiente:
cx --+ cx v {cx}
. :sta regb produce, a partir de un ordinal dado, el mltiple
un10n de s1. mismo y de su singleton. Los elementos de esta unin son
por una parte, los de a, y por otra, a mismo, nico elemento" de s
singleton. En suma, se aade a a su propio nombre, o bien: a los ml
tiples presentados por a ; se agrega el uno'mltiple que l es.
Observemos que de esta manera se produce un otro. En efecto, a
es,eiemento de a v {a). Ahora bien, a no 'es elemento de a, ya que
a E a-est prohibicio. Por consiguiente; a es diferente de .ex V {a}, en
.
;irtud del ax10ma de extensionalidad. Difieren en un mltiple; que es
Justamente a. . .
. En lo sucesivo, escribiremos a v {a) bajo la forma S (ex), .que lee
remos: el sucesor de ex. Nuestra regla hace pasar de un ordinal a su
sucesor.
Este otro que es el sucesor es tambin un misnio, en la medi
da en que el scesor de un ordinal es un ordinal. De este modo, nues
.
tra regla es una regla de recorrid.o. inmanent a los mltiples naturales.
Pasemos a mostrarlo.
Por un lado, los elementos de S(a:) son todos transitivos. En efec
to,.siendo a un ordinal, tanto l como- sus'. elementos son transitivos.
Ahora bien, S (a) se.cdmpone justamente de los -elementos de a a los
que 'Se,agrega el propio a: : .. . . . .; , , . .
.
. , '
Por otro lado, S(cx) tambin es transitivo. En efectq;.sea p E S{cx).
. - O bien P E ex, y por consiguiente p e a (puesto que a es transi ,,
tivo). Pero como S.(cx) .,; a v . {cx}, queda claro que e S(a). Como
una parte de una parte es una parte, tenemos ,que p e S (a), : .
174 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
- O bien P "" a, y por consiguiente p cS (a), puesto que. a e S
(a).
De igual modo, todo mltiple que pertenece a S (a) est incluido
en LPor'consiguiente, S (a) es transitivo:
S (a) -mltiple transitivo cuyos. elementos son todos transitivos
es un ordinal (dado que a lo es).
Por otra parte, afirmar que S (a) es el sucesor de a, o el ordinal
-elan-uno-:- que.viene in.niediatamente despus de: a, tiene un sen:.: soporta,. de la regla. Pero el Todo es inaccesible. Hay all un abismo
tido muy preciso. En efecto, ningn ordinal p puede ubicarse entre
a y S (a). En funcin de qu ley de disposicin? La de pertenencia;
que es, entre ordinales, una relacin de orden total (cf.'meditacin
12). Dicho de otro modo: no existe ningn ordinal P tal 51ue a E P E
S (a).
Puesto que S (a) = a u {a}, el enunciado P E S (a) significa:
- que P E a. Lo que excluye a E p, ya que la pertene.ncia, al ser en
tre ordinales una relacin de orden, es transitiva, y de P E .a y a E..P se
seguira que P E p, lo que es imposible,
- que P E {a}, lo que equivale a p = a, siendo a el nico elemento
del singleton {a}. Pero, evidentemente, p = a excluye .a E p, siempre
por efectc de la prohibicin de la auto-pertenencia.
En todos los casos, es imposible intercalar p entre a y S (a). La rec
gla de sucesin es, entonces, unvoca. Nos hace pasar de un ordinal a
a aquel, nico, que lo sucede segn la relacin de orden total que es la,
pertenencia.
.De esta manera, a partir del punto de ser inicial 0, construimos la
secuencia de ordinales existentes (puesto que 0 existe):
nveces
,.---"---..
0, S (0), S (S (0)), ... , S (S ( ... (S (0))) ...), : ..
:La irituiciri bien podra decirnos que, en realidad, hemos produ
cido una.infinidad.de ordinales y que, por consiguiente, hemos deci'
dido en favor de la infinitud natural. Pero estoseria sucumbir al pres
tigio imaginario del Todo. Los filsofos clsicos han visto muy bien
que, en esta repeticin de] efecto de una regla, no se obtiene sino lo
indefinido de los otros-mismos y no un existente "infinito. Por otra
parte, . cada uno de los ordinales as obtenido es, eb. un sentido intuiti
vo, manifiestamente finito. Siendo el n-simo sucesor del nombre del
LA DECISIN ONTOLGICA 175
vaco, tienen elementos, todos (como lo exige la ontologa, cf. medie
tacin4) tejidos solamente del vaco por la reiteracin de la puesta'
en-uno; Por otra parte, ninguna Idea axiomtica del mltiple puro nos
autoriza a hacer-uno de todos los ordinales que la regla de sucesin
permite alcanzar. Cada uno existe segn el an-uno por venir por el
que su ser-otro_ es calificable, retroactivamente, como el mismo, o sea,
ese uno-entre-otros que permanece al borde de la repeticin, que l
que slo una decisin permite frnquear.
2. SUCESIN Y LMITE
Entre los ordinales; cuya existencia se funda en la secuencia cons
truida a partir de la regla de sucesin, distinguiremos en primer lugar
0, excep.cional desde todo punto de vista, ms an en la medida en
que se refiere a toda la ontologa. En la secuencia, los ordinales difec
rentes de 0 son todos sucesores de otro. De manera completamente
general, diremos que iln ordinal a es un ordinal sucesor -lo que ano
taremos Se (a)- si existe un ordinal p al cual sucede: Se (a) '4 (3p)
[a = s <PJJ.
La existencia de ordinales-sucesores no plantea ninguna duda,
pues acabo de exhibir toda una serie de ellos. El problema en donde
se va a jugar la decisin ontolgica que concierne el infinito es la
existencia de ordinales no sucesores. Se dir que un ordinal a es un
ordinal lmite, y se escribir lim (a), si no es sucesor de ningn ordi
na! P:
lim (a) H - Se (a) H - (3f [a = S (P)l
La estructura interna de un ordinal lmite suponiendo que exista
un&-, es esencialmente diferente a la de un ordinal sucesor: Encontra
mos aqu una discontinuidad cualitativa en el universo homogneo de
la subestructura ontolgica de los mltiples naturales, discontinuidad
en la que se apoya la apuesta del infinito. Pues un ordinal lmite es el
lugar dei Otro para la sucesin de los otros-mismos que le pertenecen.
El punto crucial es el siguiente: si un ordinal pertenece a un ordi-
176 EL SER Y EL ACONTEClMIENTO
na! lmite, su sucesor le pertenece tambin. En efecto; sif3 E a (sup: :_
niendo que a es lmite), no puede ocurrir que a E S ({3), yacque a r :
sultara intercalado entre f3 y S (f3), lo que ms arriba establecimos .
que era imposible. Tampoco podemos tener S ({3) = a, puesto que '
siendo a un ordinal lmite, no es el sucesor de ningn ordinaL Como
la pertenencia es un orden total entre ordinales, la imposibilidad d queos (hago recordar que <<ms pequeos quiere decir aqu: que le
a E S (f3) y de a = S (f3) impone S (f3) E a,
De esta consideracin resulta que entre un ordinal f3 .que le perteo
nece y un ordinal lmite, se intercala una infinidad (en el sentido inc
tuitivo) de ordinales. En efecto, si f3 E a y a es lmite" S (f3) E a; .y
S (S (f3)) E a, y as sucesivamente. El ordinal lmite es precisamente el
lugar-Otro en el que el otro de la sucesin insiste en inscribirse. La
secuencia completa de los sucesores sucesivos que p'ueden. ser con.s:
!ruidos, por la regla S, a partir de un ordinal que pertenece a un ordi
nal lmite, se despliega hacia el interiorn de ese ordinal lmite, en el.
sentido en que todos los trminos. de la secuencia le pertenecen: En
tanto que, al no poder ser nunca el an-uno que sucede a un otrO, el
propiordinal lmite es Otro.
Podemos tambin mencionar esta diferencia estructural entre ordi3
nales sucesores y ordinales lmite de la .siguiente manera: los primeros
tien.en en s mismos un mltiple maximal, no as los segundos. Puesto::
que si un ordinal a..es de la forma S ({3), o sea f3 u {f3}, f3, que le per' :
tenece, es el ms grande de todos los ordinales que componen a (se,;
gn la relacin de pertenencia). Hemos visto que ningn ordinal pue- .
de intercalarse :entre f3 y S (f3). El ordinal f3 es entonces, de manera.
absoluta, el mltiple maximal contenido en S ({3). Por el contrario;
ningn trmino maximal de ese gnero pertenece a un ordinal lmite;
puesto que, en tanto f3 E a, si a es lmite, existe y talque f3 E y e m
De modo que el esquema ontolgico ordinal concuerda, si se trata
de un sucesor, con un mltiple natural slidamente jerarquizado cuyo
trmino dominante se designar sin ambigedad, de manera inmanen
te .. Si se trata de un ordinal lmite, el mliiple natural cuya subestruc"
tura de ser formaliza es abierto, por cunto--su orden interno
contiene ningn trmino maximal, ninguna clausura. Este OD:le1reS'
dominado por el ordinal lmite mismo, pero. no lo .hace smo desdel'
afuera; '.ya
que, al llo pertencer a s mismo, ek-siste en la .secuenci :
de la que es el lmite.
La discontinuidad reconocible entre ordinales sucesores y ordina'J
les lmite se liga, finalmente, al hecho de que los primeros quec:Laii de-,,]
LA DECISIN ONTOLGICA 177
terminados a-partir de ese nico ordinal a! que suceden, mientras que
0s segundos, en tanto lugar de la sucesin en s, slo pueden ser mar
cados ms all de una secuencia completa -aunque imposible de
coinpletat segn la regla- de ordinales previamente recorridos. El or
dinal suces'or tiene lin estatuto local respecto de los ordinales ms pe
pertenecen, pues la pertenencia ordena totalmente a los ordmales). l
es, en efecto, sucesor de un'O d ellos. El ordinal lmite tiene un esta
iut global, ya que ninguno de aquellos que son ms pequeos esten
especial ms prximo a l; es el Otro de todos.
El .ordinal lmite se sustrae igualmente a esa parte de lo mismo que
detenta el otro bajo el signo del ID>; Es el no"mismo de toda la se
cuencia de sucesores que lo preceden. No es an-un.o, sino ese Uno
niutile en el que ek-siste la insistencia de la regla, de la sucesin.
Con respecto a una secuencia de ordinales tal como la estamos re
corriendo, pasando por la sucesin de un ordinal al que le sigue, un
ordinal lmite es aquel que prende a la ek-sistencia, ms all de la
eXistencia de cada trmino de la secuencia, el recorrido en s, el sopor
te-multiple en el que se marcan, paso a paso, los ordinales recorridos.
En l se fusionan el lugar de la alteridad (todos los trminos de la se
cuencia le pertenecen) y el punto del Otro (sn nombre, a, designa un
ordinal situado ms all de todos aquellos que figuran en la secuen
cia)oPor esa razn es justo designarlo como lmite, esto es; aqueUo
qUe da a una serie, a la vez,. su principio de ser, la cohesill-una del
mltiple qlie ella es, y su trmino <<ltimo, o sea ese uno-m.ltiple ha
cia el cual se dirige sin alcnzarlo, sin aproximarse siquiera.
En Ultima instancia, una fusin semejante entre el lugar del Otro y
su uno, referida a l purito de ser inicial {en este caso, 0, el vaco) y
a una reg!a'de'recorridb (en este caso, la sucesin), es_, propiamnte,
el concepto general del infinito. -
, 3.'EL SEGUNDO SELLO EXISTENCIAL
En el punto donde nos encontramos, nada obliga a admitir la exis
tencia de un ordinal lmite. Las Ideas de lo multiple puestas en juego
hasta aqu'(extensionaldad, partes, unin, separacin, reemplazo y
 178 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
vaco), aun cuando se agregaran a ellas las ideas de. fundacin (medi,
tacin IB) y eleccin (meditacin 22), son perfectamente
con la inexistencia de un ordinal de ese tipo. Por cierto, hemos con.s-,
talado la existencia de una secuencia de ordinales cuy0 punto de ser
inicial es 0 y cuyo recorrido segn la regla de sucesin es inacabable...
Pero hablando con propiedad, no es la secu.encia la que existe, sin
cada uno de sus trminos (finitos). Slo una decisin axiomtica ab
solutamente nueva nos autorizar;:t a hacer-uno a_. l;i secencia en s ...
Esta decisin, que equivale a decidirse en favor de. la infinitud en .e
nivel del esquema ontolgico de los mltiples naturales y que forma:.
liza de esta manera el gesto histrico de los fisicos del siglo XVII, se
expresa de manera muy simple: existe un ordinal lmite'. Este exis:
te, el primero que enunciamos,desdeJa afirmacin de la existenci"
del nombre del vaco, es el segundo sello existencial en el que se fun:
da la infinitud del ser.
4. EL INFINITO POR FJN DEFIN(DO
Existe un ordinal lmite es nuestra segunda afirmacin existen,
cial, despus de la del nombre del vaco . .Sin embargo, ella no intro:
duce una segunda sutura del dispositivo de !as Idea.s de lo mltiple al
ser en tanto ser. De igual manera que para los otros mltiples, el pun
to de ser originario de un ordinal lmite es el vaco y sus elementos no
son otros que las combinaciones, regladas por los axiomas, del vaco
consigo mismo. Desde este punto de vista, el infinito no es de ningn
modo una segunda especie de ser que vendra a tejerse con lo. que
resulta del vaco. En el lenguje de los griegos, diremos que no hay
dos Principios (el vaco y el infinito), aunque haya dos axiomas exis
tenciales. El ordinallinite no es existente sino en segundo lugar, ya
bajo la suposicin de que el vaco le pertenece, tal como marcamos en
el axioma que formaliza la decisin. Lo que l hace . existir e.s el lugar
de una repeticin, el Otro de los otros, el espacio de ejercicio de un
operador (la sucesin), mientras que 0 convoca a la presentacin on
tolgica al ser como tal. Decidir que existe un .ordinal lmite concier
ne la potencia del ser,_no a su ser. El infinito no da paso a una doctri:
na de lo mixto donde el ser resultara, a fin de cuentas, del juego
LA DEClSIN ONTOLGICA 179
dialctico de dos formas heterogneas. Slo hay el vaco y las Ideas.
En suma, el '!Xioma existe un ordinal lmite es una Idea escondida
bajo una afirmacin de existencia; la Idea de que una repeticin -sin
trmino -el an-un-, convoca la fusin de su lugar y de su uno a un
segundo sello existencial, ese punto designado por Mallarm, de ma
e\ nera ejemplar: tan lejos que un lugar fusiona con un ms all. Y co
mo, en la ontologa, existir es ser un-mltiple, la forma de reconoci
'.
miento del lugar que es tambil\ urr ms all ser el aadido de un
mltiple, un ordinal.
Establecido esto, an no hemos definido el irifinito. Existe un ordi
nal lmite, acordemos. No podemos, sin embargo, hacer coincidir el
concepto deinfinito con e!de ordinal lmite y, por consiguiente, tam
poco el concepto de finito con el de ordinal sucesor. Ya que si a es un
ordinal lmite, S (a); su sucesor, es ms grande que l, dado que
a E S (a). Ese sucesor finito -si se plantea la ecuacin: sucesor = fi
nito- sera entonces ms grande que su predecesor infinito -si se
plantea: lmite = infinito-, lo que es inaceptable para el pensamiento,
y suprime.el pasaje al infinito>> como gesto irreversible.
Si la decisin sobre el infinito del ser natural concierne el ordinal
lmite, la definicin que sostiene esa decisin es forzosamente diferen:
te. Lo que constituye una prueba suplementaria de que lo real --es de
cir el obstculo- del pensamiento rara vez consiste en encontr8.r una
definicin correcta, la cual se induce ms bien del punto singular y
excntrico donde fue necesario apostar por el sentido, aun cuando su
relacin directa con el problema inicial no fuera evidente. De esta ma
nera, la ley del desvo azaroso convoca al sujeto a una distancia incal
culable respecto de su objeto. Es la razn porJa cual no hay Mtodo.
. . En la meditacin 12 indiqu una propiedad capital de los ordina
les, la minimalidad: si existe un ordinal que posee una cierta propie
dad, existe un nico ,ordi.nal E -minimal para _esa propiedad (es decir,
ningn ordinal que le pertenece tiene dicha propiedad). Ahora bien,
seLun ordinal Iinite es una propiedad, expresada, como correspon
de, por una frmula A (a) con una variable libre. Y el axioma existe
un ordinal lmite nos dice justamente que al menos un ordinal exis i :
tente posee esa propiedad. Existe, por consiguiente, un nico rdinal
e minimal para esa propiedad. Obtenemos as el ms pequeo de los
-
ordinales lmite, aquel ms ac>> del cual slo hay, si no el vaco, s
lo ordinales sucesores. Este esquema ontolgico es fundamentaL De
signa el umbral del infinito y constituye, desde los griegos, el mlti-
 180 E L SER Y E L ACONTECIMIENTO
pl ejemplar del pensamiento matemtico. Lo llamaremos w0 (ta
ni\
bien se lo llama N o aleph-cero). Este nombre propio, W; convoca
baQ
jo la forma de un mltiple, a la primera existencia supuesta por la de;!
cisin que concierne la infinitud del ser. Hace efect.iva esta decisi n'
.
:
baJO la forma de un mltiple puro especificado. La falla estruct
urar.:
que opone, en la homogeneidad natural, el orden de los sucesores (je;:
.
rarqmzado y cerrado) al de los lmites (abierto y sellado por un ekc
sistente), encuentra en wo su borde. . de modo que :entre los mltiples infinitos que lo preceden y l haya
,
La definicin del infinito se establece sobre ese borde. Direm
oi o,,
:
que un ordinal es infinito si es mo, o st mo le pertenece. Diremos que . .
' ::'.'
un ordinal esfinito si pertenece a - mo:
-
_ _
Wo es, entonces, el nombre de la divisin entre finito' e infinito e
lo que hace a los mltiples natUrales. El materna del infinito, en el or
den natural, supone solamente que se especifique Wo por la minimali
dad del lmite, que define un ordinal nico y justifica el uso de un
nombre propio:
lim (wo) & (Va) [ [(a E Wo) & (a ;< 0)] .C, Se (a)]
una vez que establecemos las siguientes definiciones de Inf (infinito)
y de Fin (finito): : . . . . finitos. Pero en el orden del concepto, lo finito es segundo. Es slo
Inf(a) H [(a = wo) o wo E a]
Fin (a) H (a E roo)
. Lo que presenta Wo es lo mltiple natural finito: Todo lo que pre:o
senta a Wo es infinito. En esta divisin, roo ser llamado infinito .por
situarse del lado del lmite, por no suceder nadie. ,,
Entre los conjuntos infinitos, algunos son' sucesoreS, JJOr ejemplb
wo u { Wo); el sucesor de Wo. Otros son.lmite, por ejemplo w0. E.nti-e'
los conjuntos finitos; por el contrario, todos son sucesores, salvo0,
El operador crucial de disyuncin en la presentacin natural (lmite/
sucesor) no es, porlo tanto, restituido en la disyuncin definida (inf
nito/finito).
Es necesario hacer notar al respecto el estatuto excepcional de w0
En efecto, por la minimalidad que lo d'efine, es el nico _ordinal infi
nito al que n pertenece ningn otro ordinal lmite:-A todos los otros
pertenece al menos Wo, que no pertenece a s misino. Entre los ordina-
LA DECISIN ONTOLGICA 181
]es finitos aquellos que pertenecen a w"' y el propio wo hay, por lo
tanto, un abismo sin-mediacin.
,
.Uno de los problemas ms profundos de la. doctrina de lo mltiple
--<:onocido bajo el nombre de teora de los grandes cardinales,.-,
consiste en saber .si un abismo. tal puede repetirse en .el infinito mis,
roo. Se trata de preguntarse .si .puede existir un -ordinalinfinito supe,
rior a l, tal que.ningn procedimiento disponible permita alcanzarlo;
total ausencia de mediacin, como entre los .ordinales finitos y su
Otro, wo.
Es caracterstico que una existencia como esta exija una n,ueva de
cisin: un nuevo axioma del infinito.
5. Lo FINITO, EN SEGUNDO LUGAR
En el orden de la existencia, lo finito es primero, puesto que nues
tra existencia inicial es 0, del cual derivamos {0}, S {0}, etc., todos
en la retroaccin de la existencia del ordinal lmite wo que calificamos
de finitos a los conjuntos 0, {0}, etc., que de lo contrario, no ten
dran otro atributo que ser unos:mltiples existentes. El materna de lo
finito, o sea Fin (a) H a E roo, hace depender el criterio de la finitud
de la decisin de existencia que concierne los ordinales limite. Si los
griegos pudieron identificar lo finito con el ser, es porque, en la au
sencia de una decisin sobre el infinito, lo que es, resulta ser finito.
La esencia de lo finito es, entonces, nicamente el ser-mltiple como
.
tal. A partir del momento en que adviene la decisin histrica de ha
cer ser a los mltiples naturales infinitos, lo finito es calificado como
regin del ser, forma menor de su presencia. De all que el concepto
de finitud slo resulte plenamente elucidado a part.ir de la naturaleza
ntima de lo infinito. Una de las grandes intuiciones de Cantor fue
plantear que el reino matemt.ico del Pensamiento tenia como Para
so -como deca Hilbert,_ la proliferacin de las presentaciones infi
nitas y que lo finito vena en segundo lugar. ,:
La aritmtica, reina del pensamiento griego antes de la revolucin ;
j,
geometrisante de Eudoxio, slo es, en verdad, la ciencia del primer
::",
::;
 182 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

MEDITACIN QUINCE
ordinal lmite, roo, cuya funcin de Otro ella ignora al mantenerse e
la inmanencia elemental de aquello que le pertenece, o sea, los ordL
nales finitos. Su fuerza es la dominacin calculadora que se obtiene Hegel
por la foiclusin del .lmite y el ejercicio puro del encadenamiento ;;;',
los otros-mismos. Su debilidad es ignorar la esencia presentador a d'
los mltiples sobre los cuales ella i:alcula, esencia que slo se esclar
La infiriitud eS en s lo otro del ser-otro vaco
ce decidiendo que no hay .sucesin de los otros ms que en el lug(
i del Otro y que toda repeticin supone el punto en el qtie, al interrum
Lgica

pirs en abismo, convoca, ms. all ;de s misma, el nombre del' .Up,!.
mltiple que ella es. Ese nombre es infinito.

El impasse ontolgico propio de Hegel equivale a considerar que,

en .ltima instancia, hay un ser de lo Uno o, ms precisamente, que la
presentacin genera la estructura, que lo mltiple puro encierra en s
mismo la cuenta,por,uno. Tambin se puede decir que Hegel no ce.sa
de marcar la in-diferencia del otro y del Otro. Al hacerlo, renuncia a
que Ja ontologa pueda ser una situacin. Esto se hace evidente por

dos. consecuencias que valen como prueba:
Puesto que el infinito articula el otro, la regla y el Otro, es previc
p
sible que el im asse estalle a propsitq de ese concepto. La disyun
cin entre el otro y el Otro, que Hegel busca elimirn;r, reaparece en su
texto bajo la forma de dos desarrollos, a la vez disjuntos e idnticos !:
(cualidad y cantidad).
,

- Puesto que las matemticas constituyen la situacin ontolgica,

Hegel necesita rebajarlas. De este modo, el captulo sobre el infinito
cuantitativo. es s0guido por una largusima nota acerca del infinito
matemtico, en )a que Hegel se propone establecer que, con respecto
al concepto, ]as matemticas representan un estado del pensamiento
defectuoso en y_para-s y que su proceclimiento no es cientfico. _ ),
'i!1
i,ii
'!

: 1::,
 HEGEL 185
184 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

dos .sentidos,. pues la cosa se torna de golpe, a causa de ello en dis

1. EL MATEMA DEL INFINITO REEXAMINADO
tancia entre s ser y lo uno,desu-ser. Sobre uno de los borde de esta
distancia, la cosa, precisamente, es una, por_ consiguiente limitada por
La matriz hegeliana del concepto de infinito se entincia de la si lo que no es ella. Tenemos all el resultado estatal de la marcacin
Grenze, el lmite. Pero sobre el otro borde, lo uno de la cosa no es s
guiente manera: A propsito de la infinitud cualitativa y cuantitativa
ser, la cosa es en s misma .otra que ella misma. Esto constituye su
es esencial sealar que lo finito no es sobrepasado por un tercero, si'.
Schranke, su tope. Pero el tope es un resultado dinmico de la demar-
no que es la determinacin l que, disolvindose a s misma, se sobre, .
cacin, ya que la cosa, necesariamente, lo sobrepasa. En efecto, :el to
pasa.
pe es el no-ser por el cual adviene el lmite. Ahora .bien, la cosa es. Su
Las nociones que construyen el concepto son, entonces, la deter
ser s consuma atravesando el no-ser, es decir,, sobrepasando el tope.
,
minacin [dterminit] (Bestimmtheit), punto de partida de toda dia
La ra1z ?rofnda de ese moyimiento resideeri que lo uno, si marca. el
lctica, y el sobrepaso [outrepassement] (hinausgehen ber). En
ser en sz mzsmo, es sobrepasado por el ser que l marca. Hegel tiene la
reconoceremos fcilmente (cf. meditacin 13), por una parte, el pun
intuicin profunda de que la cuenta-por-uno es una ley. Pero como
to de ser inicial y, por otra, el operador de recorrido, o sea, lo que yo
quiere a toda costa que esta ley sea una ley del ser, la transforma en
haba llamado el ya y el an. No es exagerado decir que todo He
deber. El ser-de-lo uno consiste en el hecho de que es necesario so
gel se sostiene en que el an es inmanente al ya, que todo lo que
.. -
brepasar el tope. La cosa est determinada en tanto deber-ser ese uno
es, ,es ya a1t
,

- que ella es, no sindolo: El ser-en-s de la determinacin en esa re

Algo -un puro trmino presentado- slo. est defertninado para '
lacin con el lmite, quiero decir consigo como tope, es deber-ser>>.
Hegel cuando puede s.erpnsado como otro de Un otro La exteriori-.
L? u:1 en la medida en que es; es sobrepaso .de .su no-ser. 'Por
dad del ser-otro es la interioridad propia del algo. Esto significa que
conszgmente, el ser-uno (li determinacin) se realiza como atravesa
la ley de la cuenta-por-uno reside en que el trmino contado posee en
minto del tope. Pero, en funcin de esto, es puro deber"ser; su ser es
s mismo la:marcacotra de su ser. O tambin: lo uno slo se dice deJ
el imperatzvo del sobrepaso de su uno. Del ,hecho, de que el punto d
ser cuando el ser es su propio no-ser, es l que l no es. Para Hegel;
ser, . s1e:mpre discernible, posea el ..uno en. s mismo, result directa".'
hay una identidad en devenir del hay (presentacin pura) y del hay
mente el sobrepaso. de s y, por consiguiente, la dialctica de lo finito
Uho (estructura), Cuya mediacin. es la interioridad de lo negativo:
y lo)nfinito: En el deber-ser se inaugura, en general, el concepto de
Hegelplaritea que algo debe detentr la. marca. de su identidad. De
l fllltu.d Y por eso, al, mismo tiempo, el acto de transgredirla: la infi
lo cuai resulta que todo punto de ser est entre s mismo y su mar'
mtud, El deber,ser contiene aquello mismo que se presenta conio el
ca. La determinacin consiste en que, para fundar lo Mismo, se re' .
progreso al infinit0>>. .

quiere que haya el Otro en el otro. Ah se origina el infinito.

La analtica es aqu muy sutil. Si lo urio delp\lnto de ser1a cuenl Il11 la etapa e que no encontrarnos, la esencia de Ja tesis hegelia
na sobre el mf11to. consiste en que el .punto de ser, siempre intrnse'
ta-porcuno de Uh trmino presentado-, es decir, suJmite o 10 que lo
camente d1scern1ble, genera a partir de s al oprador de mfinito, esto :_ .
discierne, se deriva de que l detenta sri rnarca-tro en interioridad
es, .el so?rep.aso ue .com?ina, com todo. operador de ese tipo, el pa
-que l es lo que no es-, el. ser de ese punfo, en tarit"que una-cosa,
so-en-mas (el aun) -aqm, el tope- y el automatismo de repeticin
reside en franquear el lmite: El lmite, que constituyda determina' .
-aqu, el deber-ser-,-. . : :
cin de algo-pero de tal manera que es determinado al mismo tiem
. .
'
En una ontologa sustractiva se tolera, y hasta se exige, que haya !,
po como su no-ser-'-, es tope. .
algo ex;nnseco, puesto que la cuenta-por-uno n0 se infiere de la pre
El pasaje del puro lmite [pure limite] (Grenze) al tope [borne]
sentac10n mconszstente. En Ja doctrina hegeliana; que es una ontolo
(Schranke) es el motor de una infinitud directamente requerida por el
g. genertiva, todo e:s intrnseco, pues el ser-otro es lo Ul:.:deF-ser -Y
punto de ser.
todo conserva una marca de identidad, bajo la forma de la interioridad
Decir de una cosa que est marcada en s misma como una tiene
. '

186 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
del no-ser. De ello resulta que, para la ontologa sustractiva, el infinit<o
es una decisin (de la ontologa), mientras que para Hegel es una
En el anlisis hegeliano, del hecho de que el ser-de-lo-uno es .......,v., ,
al ser en general se sigue que ser infinito es propio de la es<mc:Ja-unaC
del ser.
Hegel, con un genio especial, se aboca a co-generar lo finito y
infinito a partir nicamente del punto de. ser. El infinito deviene nn,, :.;F;c
razn interna de lo finito, un atributo simple de la experiencia en g"
neral, porque es una consecuencia del rgimen de lo uno, del entr'
dos donde reside la cosa; en la sutur<1 de su ser-uno y e sU: ser. El se t ticin tediosa y siempre idntica, los enunciados lo finito es infi
debe ser infinito: Por lo tauto;lo finito es esa sustitucin de s,
hecho de ser infinito.
.,
2. CMO UN INFINITO PUEDE SER MALO? ' despus de todo, es malo justamente por eso que lo hace hege!iana
Sin embargo, de qu infinito disponemos? La escisin lniite/tope
funda la insistencia de lo finito en sobrepasarse, su deber-ser. Ese de'
ber-ser resulta .del hecho de que el operador de recorrido (el sobrep'
so) deriva directamente del punto de ser (la determinaein). Pero;
hay all slo un infinito? No hay solamente repeticin de lo finito,
bajo la ley de lo uno? En aquello que llam el materna del infinito,
repeticin del trmino como otro-mismo, n .es todava el infinito. P
ra que el infinito sea, es necesario que exista el lugar Otro donde el
otro insiste. A ese requisito lo llam segundo sello existencial, por el
cual el punto de ser inicial es convocado a inscribir su repeticin en el
lugar del Otro. Slo esta segunda existencia merece el nombre de in,
finito. Ahora.bien,.seve claramente cmo.Hegel, bajo.la hiptesis de
una identidad fija e interna de un algo, genera el operador de reo'
rrido. Pero, cmo podria saltar hasta la reunin del recorrido com'
pleto?
Sin duda, esta dificultad es enteramente consciente. El deber-ser; o
progreso al infinito, no es para Hegel ms que una fransicin medio
cre, que l llama -sintoma sorprendente-' el mal infinito. En efecto, a
partir del momento en que el sobrepaso es una ley interior al punto de
ser, el infinito que .de l resulta no tiene otro ser que el de ese punto.
Esta vez ya no es lo finito que es infinito, sino, ms bien; el infinito
,.
'
HEGEL 187
que es finito: O precisamente -descripcin muy fuerte- el infinito s
lo es el vaco donde oper la repeticin de lo finito. Cada paso-en
ms convoca al vaco en donde puede repetirse: . En ese Vaco, qu
es lo que surge? [: . . ] ese nuevo lmite no es sino algo a superar o so
.
brepasar. De este-m6do, nuevamente, surge el vaco, la nada; pero en
l puede ser planteada eSta superacin, un nuevo lmite, y as sucesi
vamente al infinito:
Slo tenemos, entonces, la pura alternancia del lmite y el vaco
en la que se suceden en deber-sr, c<;>mo la nonotona de Una- repe
nito y el infinito es finito. Este fastidio es el del mal infinito. l
exige un deber ms elevado: que el sobrepaso sea sobrepasado, que
se afirme globalmente la ley de la repeticin. En sntesis: que adven
ga d Otro.
. Pero esta vez la tarea es de la mayor dificultad. El mal infinito,
mente bueno: por el hecho de no romper la inmanencia ontolgica de
lo uno, o mejor an, por derivarse de ella. Su carcter limitado, o fini
to, proviene del hech.o de que slo est definido localmente, por el
an de ese ya que es la determinacin. Sin embargo, ese estatuto local
asegura la captura de lo uno, puesto que es siempre localmente que un
trmino es contado o discernido. EI pasaje a lo global, por lo tanto al
buen infinito 'no impone una decisin dis)'ljntiva en donde el ser
l' i
de lo uno va a desfallecer? El artificio hegeliano se encuentra aqu en
su punto culminante.
3. EL RETORNO Y LA NOMINACJN .
Puesto que es necesario resolver el problema sin romper la conti
nuidad dialctica, volveremos nuevamentl, con Hegel; a ese algo.
Adems de su ser, su Ser-uno, su lmite, su tope y, finalmente, el de.:.
ber-ser en el que insiste, cul es el recurso del que dispondria, y que
nos autorizara, sobrepasando el sobrepaso, a conquistar la plenitud
no vaca de un infinito global? El toque de genialidad de Hegel; a me
nos que se trate de un talento supremo, consiste en.volverse brusca
mente hacia la pura presentacin, hacia la inconsistencia como tal, y

188 E L SER Y E L ACONTECIMIENTO
declarar que lo que constituye el buen infinito es la presencia del ma,
lo. Lo que su "maldad" no puede explicar:es que el mal infinito sea
efectivo. Adems de repetirse, el algo tiene -lo que eitcede la repeti,
cin- Ia capacidad esencial y prese11tificable de r,epetirse.
La infinitud objetiva, o mala, es el golpeteo repetitivo, el frente a
frente tedioso de lo finito en deber-ser y de lo infinito vaco. La infic
nitud verdadera es subjetiva en tanto es la virtualidad contenida enJa
i pura presencia de lo finito. La objetividad de la repeticin objetiva es
as una infinitud afirmativa, una presencia: La unidad de lo finito y
lo infinito [ ... ] est presente: Considerado como presencia del proce-.'
so repetitivo, el algo rompi su relacin exterior con el otro, de
donde obtena su determinacin. Ahora es relacin-consigo, pura in,
manencia; .puesto que el otro se .ha vuelto efectivo en el modo del va,
co infinito donde el algo se repite. El buen infinito es, en definitiva;
lo que se repite de la repeticin, en tanto que otro del vaco: La infi'
nitud es [... ] como otro del ser-otro"vaco [ .. :] retorno a s y relacin
consigo mismo. ,-:
Esta infinitud subjetiva, o para-s, que es la buena presencia de la
mala operacin, ya no es representable, puesto que lo que la represen'
ta es la repeticin de lo finito. Lo que una repeticin no puede repetir
es su propia presencia; all, ella se repite sin repeticin. Vemos enton
ces dibujarse una lnea divisoria ehtre:
el mal infinito: proceso objetivo, trascendencia (deber-ser), repre
sentacin;
el buen infinito: virtualidad subjetiva, inmanencia, irrepresentable,
El segundo trmino es como el doble del primero: Y resulta sor'
prendente que, para pensarlo, Hegel recurra a las categoras fundado
ras de la ontologa, que son la presencia pura y el vaco.
Cabe preguntarse por qu aqu la presencia, o la virtualidad, pef,
siste en llamarse infinito>>, as fuera en el mundo del buen infinito.
En cuanio al mal infihito, se ve claramente su ligazn con el materna:
se reconoce el punto d ser inicial (determinacin) y el 'operador de
repeticin (el sobrepaso). Pero el bueno?
En realidad, esta nominacin es el resultado de todo el procedi
miento, que puede resumirse en seis etapas:
a, Algo es puesto como uno a partir de una diferencia exterior (es
otro que el otro).
b. Pero como debe ser intrnsecamente ,discernible, es necesario
pensar que tiene esa marca-otra de su lino en s mismo. Introyectando
1
HEGEL 189
l a diferencia exterior, vaca e l otro algo, que deviene no y a un otro
trmino, sino un espacio vaco, un otro-vaco._
- c. -Teniendo su no-ser en s mismo, -el algo, que --e-s,- ve su lmite
tambin como un tope, que todo su ser reside en sobrepasar (set como
deber,ser).
d, El sobrepaso, en razn del punto b, se hace en el vaco. Hay al
ternancia de ese vaco y de .Ja repeticin del algo (que vuelve a des
plegar su lmite. y despus; nuevamente, la sobrepasa en tanto que to'
pe). Es el mal infinito.
e. Esa repeticin est presente. La pura presencia del algo detenta
virtualmente la presencia y la ley de la repeticin. Es lo global'de
aquello respecto de lo que cada golpeteo de la alternancia finito (de
terminado)/infinito (vaco) es lo local.
f. Para nombrar esa virtualidad, debo extraer unnombre del vaco,
puesto que la pura presencia como relacin consigo es, en d punto en
el que nos encontramos, el vaco mismo. Y como el vaco es la pola
ridad trans,finita del mal infinito, es necesario que ese nombre sea:
infinito, el buen infinito.
El infinito es, entonces, la contraccin en virtualidad de la repeti
cin en la presencia de lo que se repite; contraccin llamada infinic
to a partir del vaco en donde se agota la repeticin. El .buen infinito
es el nombre de lo que adviene a lo repetible del rualo; nombre 'extra
do del vaco que bordea un proceso por cierto tedioso, pero que al tra'
tarlo como presencia, sabemos que tambin debe ser declardo subje
tivamente infinito.
.Pareciera que la dialctia del infinito estuviera perfectamente
acabada. De d1,1de viene entonces que ella deba recomenzar? "
4. Los MISTERIOS DE LA CANTIDAD
El infinito estaba escindido en bueno y malo. Pero tenemos que
nuevamente se escinde, en infinito cualitativo (del que estudiamos su
principio) y en infinito cuantitativo. :('
La clave de este torniquete reside en los laberintos de lo Uno. Si es
,,.,,
necesario retomar la cuestin del irifinito, es porque el ser-de-lo'un i' '
no opera de la misma manera en la cantidad que en la cualidad. O in-
i:
'(
.,
: !
,
,. :
i"
r'
190 EL SER Y EL ACONTEClMIENTO
cluso: el punto de ser -la. determinacin- est construido cuantitativa- .
mente como el reverso de su estructura cualitativa.
Ya he indicado que, al trmino de la primera dialctica, el algo rio
tena ms relacin que consigo mismo. En el buen infinito; el . ser es
para-s, ha vaciado su otro. Cmo puede conservar la marca del
uno que l es? El algo cualitativo es discernible por cuanto tiene su
otro en s mismo .. El algo cuantitativo es, en contrapartida, sin otro
y, en consecuencia, su determinacin es indiferente. Entenaamos qu
Jo Uno cuantitativo es el ser del puro Uno, que no difiere de nada. No
es que sea indiscernible: por ser lo indiscernible de lo Uno es discer
nible entre todos.
Lo que funda la cantidad, lo que la discierne, es propiamente la in
diferencia de la diferencia, lo Uno annimo. Pero si el ser-uno cuanti
tativo es .sin diferencia, ser forzosamente porque sli lmite no es tal,
ya que todo lmite, como hemos visto, resulta de la introyeccin de un
otro. Hegel hablar de .la determinacin que ha devenido indiferente
al ser, un lmite que asimismo no es tal . .Slo que un lmite que no es
tal, es poroso. Lo Uno cuantitativo, lo Uno indiferente, que es el n:
mero, lo es tambin de mltiples-unos, puesto que su in-diferencia
consiste tambin en hacer proliferar lo,mismo-de-s fuera de s: lo
Uno, cuyo lmite es inmediatamente no-lmite, se realiza en la multi'
plicidad exterior de s, la que tiene por principio o unidad a lo Uno in"
diferente.
. Se entiende, por lo tanto, la diferencia de los movimientos en los
que se generan, respectivamente, l infinito cualitativo y el infinito
cuantitativo. Si el tiempo esencial del algo cualitativo es la introyec
cin de la alteridad (el lmite deviene tope), el del algo cuantitativo es
la exteriorizacin de la identidad. En el primer caso, lo uno juega con
el ser, intervalo en el que el deber es sobrepasar el tope. En el segun
do .caso, lo Uno pasa a ser mltiples-Unos, unidad donde el reposo .
consiste en expandirse fuera de s. La cualidad es infinita segn una
dialctica de identificacin en la que lo uno procede de lo otro. La
cantidad es infinita segn una dialctica de proliferacin donde lo
mismo procede de lo Uno.
Por consiguiente, lo exterior al nmero no es el vaco en el que in
siste una repeticin. Lo exterior al .nmero es el ninero mismo en
tanto pr.oliferacin mltiple. Se puede decir tambin que los operado
res no son los mismos en la cualidad y en la cantidad. El operador de
infinito cualitativo es l sobrepaso. El operador cuantitativo es la du"
HEGEL 191
plicacin. Lo uno re-pon el algo (an), el <?tro lo im-pon (siempre).
En la cualidad, lo que se repite es que el otro sea ese interior que de
be atravesar su lmite. En la cantidad, Jo que se repite es que lo mismo
sea ese exterior que debe expandirse.
Una consecuencia capital de estas diferencias es que el buen infi
nito cuantitativo no puede ser la pura presencia, Ja virtualidad intericir,
lo subjetivo. Pues en s-mismo, tambin lo mismo de lo Uno cuantita
tivo prolifera. Si en el exterior de. s es incesantemente nmero (lo in
finitamente grande), en el interior, signe siendo exterior: es lo infini
tamente pequeo. La diseminadn de lo Uno en smismo equilibra
su proliferacin. No hay ninguna presencia en interioridad de Jo cuan
titativo. Por todas partes Jo mismo dis-pone del lmite, ya que ste es
indiferente. El nmero, modalidad estructurnte de Ja mrmituil cuan-
titativa Parece ser mliversaimente malo.
Confrontado con este impasse de la presenda (y nos. causa alegra
ver cmo el nmero impone el peligro de lo sustractivo, de la illrpre
sencia), Hegel propone Ja siguiente !mea de .resolucin: pe= que el
lmite indiferente produce Ja diferencia real. El mrmto Cl.llltitativ
ll o
verdadero -o bueno- ser la puesta en diferencia de la indiferrncia.
Se puede pensar, por ejemplo, que la infinitud del nmero es, ms
all de lo Uno que prolifera y compone tal o cual nmero, ser n n
mero. La infinitud cuantitativa es la cantidad en tanlo cantidad; fo que
prolifera de la proliferacin, es decir, simplemente, la cualidad de la
cantidad, lo cuantitativo tal como se lo discierne cn:iilitativamente de
toda otra determinacin.
Pero en mi opinin, esto no fimciona. Qu es lo que no fimciona?
La nominacin_ Admito que haya una esencia cualitatiVa de la canti
dad, pero por qu llamarla (<fafinito? El nombre ronvema al infinito
ctialitatfvo porque era- extrada del vado y el Vaco era, pteCisamente,
la polaridad transfinita del proceso.. En la p<oliferacin n'lll
l1 rica no
hay vaco, ya que el exterior de lo Uno essu mterior, la'. pura ley que
hace expandirse el mismo-que-lo-Uno. La ausencia radical de otro, la
indiferencia, ilegitima que se declare que la esencia del nmem fini
to, su numericidad, sea infinita_ '1
Dicho de otro modo, Hegelfracasa al intervenir sobre el nmero.
Fracasa porque la equivalencia nominal que propone entre fa pura
presencia del sobrepaso en el vaco (buen infinito cualitativo) y el
concepto cualitativo de la cntidad (buen infinito cuantitativo) es una
apariencia, una escena ilusoria del teatro especulativo. No hay sime-
192 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

tra entre. lo mismo y lo otro, entre la proliferacin y la identificacin:'

Por heroico que sea el esfuerzo resulta .de .hecho interrumpido p; i: IV
exterioridad misma de lo mltiple puro. La matemtica se ubica aqik
en discontinuidad respecto de la dialctica. Esta. es la leccin gue H;:'. El acontecimiento: Historia y ultra-uno
gel quiere enmascarar suturando con el mismo vo.cablo -infinitd{
rdenes discursivos disjuntos.

5, LA DISYUNCIN

.
.La empresa hegeliana encuentra aq , cmo su real, lo imposl b
de la disyuncin pura. A partir de las mismas premisas de Hegel, se
debe. constatar que la repeticin de lo Uno .en el nmero no se. pued ;: :
sustituir por la interioridad de lo negativo. Lo que Hegel no. .pue4e k
pensar es la diferenia de lo. mismo _con lo mismo, o sea, la pura po-t;.';:}.
cin de dos. letras. En lo cualitativo, todo se origina a partir de esa. im. '
pilreza por la cual lo otro marca como uno el punto de ser. En lo cuan, . '
:'!
titativo, la expresin de ]o.lino no se puede marcar, de modo que to<)o.'i'
nmero es disjunto de todo otr.o y, a la vez; est compuesto del m\s,,:,::
mo. $i se quiere el infinito, nada puede evitar una decisin que de UI!.' ,
solo golpe separe el lugar del Otro de toda insistencia de los otros:.
mismo.s. Por querer sostener la continuidad dialctica hasta en los .la; ''
berintos de lo mltiple puro y hacerla proceder .de un nico punto d .:;
ser, Hegel no puede reunir el infinito. No siempre es posible prescin- :.
dir del segundo sello existencial.
Expulsada de la representacin y de la experiencia, la decisin dis,,
yuntiva retorna en el texto mismo por una divisin entre dos '"''"'
cas, calidad y cantidad, tan semej.antes que slo la frgil pasare!
verbal extendida de la una a la otra y que s pronuncia "infinito", J<i'
me de sondear el abismo. de su similitud. y encontrar all la paradoj

de su no apareamiento. . . ,

El buen infinito cuantitativo es, hablando.. con propiedad, una,

alucinacin hegeliana. De una psicosis muy diferente -en la que Dios
inconsiste- Cantor debera de extraer lo necesario para nombrar legi
timamente las multiplicidades infinitas, no sin pagar el precio de trasc,
Iadar all la proliferacin que, por mala, Hegel imaginaba que se po:,
dra reducir mediante el artificio de su diferenciable indiferencia. .
 1

11
.

'I

MEDITA,CIN DIECISIS

Sitios de acontecimiento
y situaciones histricas

;: .
i'
1
r,

.'j
iJ
Ji

Tal . como las hemos especificado, guiadas por la invencin de

Cantor, las categoras del ser-en-tanto-ser son por el momento las si
guientes: lo mltiple, forma general de la presentacin; el vaco, nom
bre propio del ser; el exceso, o estado de la situacin, reduplicacin
representativa d,e la estructura (o cuenta-pnr-uno) de la presentacin; \
i''
la naturaleza, forma de estabilidad y de homogeneidad del mantener
se-ah mltiple; el infinito, que decide la expansin de lo mltiple na 'ji '
tural ms all .de su lmite griego.
Dentro.de este marco voy a abordar la cuestin de lo que no es el
rser-en-tanto-sern, del que no sera prudente decir sin ms que se trata
del no-ser.
Resulta sorprendente que, para Heidegger, lo-que-no-es-el-ser sea
distinguido por contraposicin negativa al arte. Para l, la rpcr1( es
aquello cuya eclosin es plasmada por la obra de arte, y slo por ella.
A travs de la obra de arte sabemos que todo otro apatecer de otrm>
-,-ptro que el aparecer mismo, que es la naturaleza-, slo resulta con- .
firmado y accesible en tanto no cuenta, en tanto nada. La nada es
entonces aquello cuyo mantenerse all no es coextensivo a lo auro
ral del ser, al gesto natural de la aparicin. Es lo que est muerto por
estar separado. Heidegger funda la posicin de la nada, de lo-que-no
es-el-ser, en el predominio de la rpm(. La nada es la recada inerte
del aparecer, la no-naturaleza cuyo apogeo, en la poca del nihilismo,
es la anulacin de todo aparecer natural en el reino violento y abstrae
.to de la tcnica moderna.
196 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Retendr de Heidegger la 'raz de su proposicin: que el lugar d
pensamiento de lo-que-no-es-el-ser es la no-naturaleza, lo que se pre-.
senta como otro que las multiplicidades naturales, o estables o nor-\
males. El lugar del otro-que-e.l,ser es. lo a-normal, lo inestable, lo an:'
. lo inestable de lo singular, es aquello que la metaestructura estatal no
ti-naturaL Llamar histrico a lo que resulta determindo de est
manera, como lo opuesto a la naturaleza.
Qu es lo a-normal? En la analtica de la meditacin ?, el prime?:
opuesto de las multiplicidades normales (que estn presentadas y re:.
presentadas), son las multiplicidades singulares, que estn presenta-\
das, pero no representadas. Se trata de mltiples que pertenecen a Jil;
situacin sin estar incluidos en ella, son elementos pero no partes.
Que un mltiple presentado no sea al mismo tiempo una parte de..
la situacin, quiere decir, necesariamente, que algunos de los mlti.;{;:
ples que lo componen no son trminos de la situacin. Si, en efecto;
todos los trminos de un mltiple presentado son a su vez presentados:.
'en la situacin, la coleccin de esos trminos, es decir, el mltip1e::
mismo, es una'pilrte de la--situacin, y resulta entonces contada pct'.t.'
estado: O incluso: la condicin necesaria y suficiente para que''llri.'
mltiple. sea a la vez presentado y representado consiste en que todo
sus trminos sean, a su turno, presentados. Una imagen (a decir Vetf''
dad, aproximada) sera la :siguiente: una familia de personas es: tili,
mltiple presentado de la situacin social (en el sentido en que habit.
en un mismo departamento, sale de VaC,::aciones, etc;); pero es tambi
un mltiple representado, una parte; en el sentido en que cada uno de,
sus miembros est inscripto en el registro civil, tiene la nacionalidaf'
francesa, etc. Sin embargo, si alguno de los miembros de la familfa;
fisicamente ligado a .ella, no est inscripto legalmente, es un clandes
tino y por esa crcunstancia, no sale nunCa solo, o se disfraza,- :etC:-;$e
puede decir que esta familia, aunque presentada, no est representada.
Es; poi: consiguiente, singular. De hecho, uno de los miembros :de!
mltiple presentado que ella es, permanece impresentado en la sita:;,
cin.
Un trmino slo puede ser presentado en la situac;in por un mlti\
ple al que pertenece, sin ser l mismo, directamente, un mltiple'd,,
esa situadn. Ese trmino cae bajo la cuenta-por-uno de la preseiit',
cih (puesto que l es segn el mltiple-uno al que pertenece); P,ero
no est contado-por-uno de manera separada. La pertenencia de tal.
trminos a un mltiple, lossingulariza. ri::..,:
Es racional pensar lo a-normal, lo anti-natural -por consiguinte>,:
,
SITIOS DE ACONTECIMIENTO Y SITUACIONES HISTRICAS 197
la. historia- como omnipresencia de la singularidad, de la misma ma
nera en que ,pensamos la naturaleza como omnipresencia de Ja,iiorma
. . lidad. La forma-mltiple de la historicidad se encuentra por entero en
'
puede capturar: Es un punto que se sustrae al reaseguro de.Ja cuenta a
.. travs del estado.
Llamar sitio de acontecimiento a un mltiple semejante, total
m ente a-normal, es decir; tal que ]linguno de sus elementos est pre
sentado en la situacin.. El sitio est presentado, pero <<por debajo de
l, nada de lo que lo compone lo est, al punto de que el sitio no es
una parte de la situacin. Dir tambin que un mltiple. de. este tipo
(el s.itio de acontecimiento), est al borde del vaco, o es fanddor
(explicar luego estas designaciones).
, : . Para retomar la imagen ant.es descrip.ta, se tratara en ste caso de
un.a familia concreta,. . .cuyos miembros son: todos clandestinos, o- no
inscriptos legalmente, que slo se presenta -se manifiesta pblica-.
mente- bajo la. forma agrupada de salidas familiares. Un mltiple sec
mejante slo est presentado como.el mltiple-que-l-es. Ninguo de
sus trminos est contado-por-uno, slo el mltiple de esos tinos
hace uno.
. Que pueda afirmarse que un sitio de acontecimiento est al brde
. del vaco queda claro si pensamos que, desde el punto de vista de la
.
. situacin, ese mltiple slo est compuesto de mltiples no presenta
dos. Justo por debajo de ese mltiple -es decir, si consideramos los
trminos-mltiples que lo componen-:no hay nada; puesto que.ningu
no.de sus trminos es contado-por-uno. Urt sitio- es, entonces,-el mni
mum concebible del efecto de . la estructura; pertenece a la situacin;
pero lo que le pertenece no pertenece a ella. El efecto de borde por el .
cual ese mltiple toca al vaco proviene del hecho de que, con respec
to . la situacin, la consistencia Qo uno-mltiple) se compone nica,
mente de aquello que, sustrado .a la cuenta, in-consiste. En la situac
",il_':' cin, ese mltiple es, pero. aquello de lo que l es mltiple, no es: .
Que se pueda ahora afirmar que un sitib de acontecimiento (o al
borde del vaco) es fundador, se aclara por:el hecho de que un mlti
ple tal es minimal por el efecto de la cuenta. Ese mltiple puede, na
turalmente, entrar luego en combinaciones consistentes; puede a. su
vez pertenecer a mltiples contados-por-uno en la situacin. Pero l
mi.smo, al ser puramente presentado, de manera tal que nada de lo que
le pertenece lo est, no puede resultar de una combinacin interna a la
.
. ,
'"1
..::.'[
, , ,
1 ''

198 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
!
situac n. ES, si se quiere, un primer-uno de esa situacin, un mlt pf.
adm1bd? en la cuenta sm _ poder resultar de cuentas anteriores:. E\.
. globalmente naturales.
este sentido, podemos decir que, con respecto a la estructura, es ti.ii'.
trmino que no puede ser descompuesto. De donde se sigue que loi
sitios de acontecimiento bloquean la regresin al infinito de las comi':C
binaciones de mltiples. Como ellos estn al borde del vaco, no ;;
puede pensar el ms-ac de su ser-presentado. Resulta entonces apro-;.
piado decir que los sitios fundan la situacin, puesto que en ella so>'
trminos absolutamente primeros, que interrumpen la interrogaCiM .,
segn la procedencia combinatoria. . '
Cabe observar que, a diferencia .del concepto de multiplicidad na
tura!, el concepto de sitio de acontecimiento no .es ni intrinseco ni aBYi
soluto. Ya que un mltiple puede muy bien ser singular en una situ .
cin (sus elementos no son presentados en ella, aunque l s lo sea),.Y
pero normal en otra (sus elementos son presentados en esta nueva s,, }
tuacin). Mientras que un mltiple natural -que es normal y cuyo's' '
trminos son todos normales- conserva esas cualidades dondequiera! '
que aparezca. La naturaleza es absoluta, la historicidad es reltiva. E'.':
una importante caracteristica de las singularidades que puedan sef:
siempre normalizadas. Como la Historia poltico-social lo muestra;
todo sitio de acontecimiento puede acabar por sufrir una normalizac.
cin estatal. Pero es imposible singularizar la normalidad natural. .s:
se admite que los sitios de acontecimiento son necesarios para que:
haya historicidad, se constatar lo siguiente: la historia es naturaliza:
ble, pero la naturaleza no es historizable. Hay en esto una sorpren'' .
dente disimetra que prohbe -fuera del marco del pensamiento ontiF
lgico de lo mltiple puro- toda unidad de plano entre naturaleza e:
historia.
Para decirlo de otro modo: lo que hay de negativo (no estar repre'
sentado). en la definici.n de los sitios de acontecimiento, prohbe que
se hable de un sitio en S>}. Un mltiple es un sitio respecto de la si''
tuacin en la que es presentado (contado por uno). Un mltiple es uh
sitio sl en situacin. Por el contrario, una situacin natural, norma
lizadora de todos sus trminos, es intrinsecamente definible y conser-'
va esa cualidad an si se tornara una sub-situacin (un sub-mltiple):
en una presentacin ms vasta.
. En consecuencia, es fundamental recordar que la definicin de los
sitios de acontecimiento es local, mientras que la definicin de situa'
ciones naturales es global. Se puede sostener que no hay sino puntos-
SITIOS DE ACONTECIMIENTO Y SITUACIONES HISTRICAS 199
siiios en el interior de una .situacin, donde ciertos mltiples (pero
otros no) estn al borde del vaco. Por el contrario, hay situaciones
En Thorie du sujet [Teora del sujeto], haba introducido la tesis
seg la cual la Historia no existe. Se trataba de refutar la concepcin
marxista vulgar sobre el sentido de la Historia. En el marco abstracto
de este libro, vuelvo a encontrar esa idea bajo la forma siguiente; hay
stios de acontecimiento en situacin, pero no situacin de aconteci
roient . Podemos pensar la historicidad de ciertos mltiples, pero no
una Historia. Las consecuencias prcticas -poltica&-' de esta concep
:: !
:Z; cin son considerables, porque comprometen una topologa diferen
cial de la accin. La idea de una conmocin cuyo origen sera un es
tado de totalidad es imaginaria. Toda accin transformadora radical se
origina en un punto, que es, en el interior de una situacin, un sitio de
acontecimiento.
Significa esto que el concepto de situacin es indiferente a la his
toricidad? No exactamente. Resulta evidente que todas las situaciones
que pueden ser pensadas no implican necesariamente sitios de aconte
' cimiento. Esta observacin dara paso a una tipologa de las situacio
nes, que sera el punto de partida de lo que, para Heidegger, es una
('. !
doctrina, no de ser-del-ente, sino del ente en totalidad. La dejo pa
ra mas tarde: solo ella puede poner orden en la clasificacin de los sa
beres y legitimar el estatuto de ese conglomerado que hace un tiempo
se llam las ciencias humanas.
Por el momento, nos basta distinguir entre las situaciones en las
cuale hay sitios de acontecimiento y aquellas en las que no los hay.
Por ejemplo, en una situacin natural no hay sitio. Pero el rgimen de
.
la presentacin cuenta con muchos otros estados, en particular esta
dos en los que la distribucin de los trminos singulares, normales o
de las excrecencias no implica ni mltiple natural ni sitio de aconteci
miento. Es el gigantesco reservorio del que est tejida nuestra existen
cia; situaciones neutras, que no tratan ni de la vida (naturaleza) ni de
la accin (historia).
Llamar histricas a las situaciones en las cuales figura al menos
un sitio d contecimiento. Elijo el trmino histrica por oposicin
a la sta11dad mtrinseca e las situaciones naturales. Insisto en que
e
_
la h1stonc1dad es un cnteno local: uno (al menos) de los mltiples
que pres nta y cuenta la situacin es un sitio, es decir que ninguno de
sus prop10s elementos (los mltiples de los cuales l hace un-mlti-
 200 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

l ple) es presentado en Ja situacin. Una situacin histrica est enti/ MEDITACIN DIECISIETE
,J
' :1 ces, por Jo menos en uno de sus puntos, al borde del vaco.

' . i De esta manera, la historicidad es Ja presentacin en Jos ln" El materna del acontecimiento
"
:':! puntuales de su ser. A la inversa de. Heidegger; sostengo que el ser
viene a la proximidad presentadora por Ja localizacin histrica, po ,
que algo es sustrado a Ja representacin o al estado. Sosteng t '

bin que el- ser-ah trama de la naturaleza '-estabilidad estruc

equilibrio de Ja presentacin y de Ja representacin- d ms'grande'
,,
!J vido. Exceso compacto de Ja presencia y de Ja cuenta, la natura! ' z
'
oculta Ja inconsistencia y se desva del vaco. Es demasiado globa '
. 1
i demasiado normal para abrir Ja convoca\oria acontecimiental de,
ntal
ser. No es sino en.el punto de la historia, en Ja precariedad relre,se
tiva de Jos sitios de acontecimiento que se va a revelar, al azar
suplemento, que el ser mltiple inconsiste.

Voy a proceder aqu por va co\structiva, El acontecimiento no es

interno a la analtica de lo mltiple. En particular, si bien es siempre
localizable en Ja presentacin, no resulta presentado ni presentable
corno tal. l es -al no ser- supernumerario.
Por Jo general, al acontecimiento .se lo arroja a Ja pura empiria de
Jo,qu-adviene y se reserva la construccin conceptual para las es
tructuras. Mi mtodo es inverso. La cuenta-por-uno constituye; para
m, la evidencia de la presentacin. Es el acontecimiento el que de-.
pende de wia construccin de c;onc;epto; en el doble sentido en que S'
Jo se Jo puedepensar anticipando su for:tna abstracta y en que.s.Jo se
Jo puede comprobar en Ja retroaccin de una prctica de intervencin,
que es a su vez por completp reflexionada.
Un acontecimiento es siempre localizable. Qu significa esto? En
primer lugar, que ningn acontecimiento concierne,: de manera me
diata, la situain en su conjunto. Un acontecimiento est siempr en
un punto de Ja situacin, Jo que quiere decir que concierne un ml
tiple presentado en.la situacin, cualquiera sea el-significado. del tr
mino concernir.De manera general, es posible caracterizar el -tipo
de mltiple que puede. concernir a .un acontecimiento, .en tina situa: , ,

cin cualquiera. Corno era previsible, se trata de Jo que he llamado un '1

'

!
sitio de acontecimiento (o al borde del vaco, o fundador). Planteare
mos de una vez por todas que no hay acontecimiento natural, como
tampoco acontecimiento neutro. . En las situaciones naturales o neu
tras, slo hay hechos. La distincin entre hecho y acontecimiento re-
202 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
mite, en ltima instancia, a la distincin eritre situaciones naturales 0
neutras, cuyo criterio es global, y situaciones histricas, cuyo criter io
(existencia de un sitio), es local. Slo hay acontecimiento en una si-,
tuacin que presenta al menos un sitio. El acontecimiento est u!,<<Uo,
desde su misma definicin, al lugar, al punto, que concentra la histo
ricidad de la situacin. Todo acontecimiento tiene un sitio singulariza
ble en una situacin histrica.
El sitio designa el tipo local de la multiplicidad concernida por
un acontecimiento. No es que hay acontecimiento porque el sitio exisc,
te en la situacin. Perb para que haya acontecimiento es ecesaria la
determinacin local del sitio, es decir, una situacin en la que sea pre
sentado al menos un mltiple al borde del vaco.
La confusin entre la existencia del sitio (por ejemplo: la clase
obrera, un determinado estado de las tendencias artsticas o un impasse
de la ciencia...) y la necesidad del acontecimiento es la cruz de los
pensamientos deterministas o globalizantes. El sitio slo es una condi
cin de ser del acontecimiento. Por cierto que si la situacin es natural;
compacta o neutra, el acontecimiento es-imposible. Pero la existencia
de un mltiple al borde del vaco hace advenir slo la posibilidad del
acontecimiento. Siempre puede ocurrir que no se produzca ninguno.
En sentido estricto, un sitio es de acontecimiento nicamente cuanj
do es calificado, de manera retroactiva, por el acontecimiento. Sin ern:
bargo, del sitio conocemos una caracterstica ontolgica, ligada a la:
forma de la presentacin: se trata siempre de un mltiple a-normal, un
mltiple al borde del vaco. Por consiguiente, slo hay acontecimiento
en relacin .con una situacin histrica, aun cuando una situacin his.i
trica no produzca necesariamente un acontecimiento.
Y ahora, hic Rhodus, hic salta.
Sea, en una situacin histrica, un sitio de acontecimiento X.
Llamo acontecimiento de sitio X a un mltiple tal que est compuei
to, por un lado, por los elementos del sitio y, por otro, por s m ismo.
La inscrip"cin de un materna del acontecimiento no es aqu un lu'
jo. Sea S la situacin y X E S (X pertenece a S, X es presentado por S)
el sitio de acontecimiento. Designar ax al acontecimiento (que se
leer: acontecimiento de sitio X). Mi definicin se escribe enton
ces:
ax= {x EX, ax}
EL MATEMA DEL ACONTECIMIENTO 203
o sea: el acontecimiento hace un-mltiple de todos los mltiples
que pertenecen a su sitio y del propio acontecimiento.
Dos cuestiones se plantean de inmediato. La primera es .saber en
qu medida esta definicin corresponde, ms o menos, a la idea in
:
tuitiva de un acontecimiento. La segunda consiste en determinar las
consecuencias de la. definicin con respecto al lugar del aconteci
miento en la situacin de la cual l es el acontecimiento, en el sentido
en que su sitio es un mltiple absolutamente singular en esa situacin.
Responder a la primera con na imagen. Consideremos el sintag
ma Revolucin francesa. Qu dan a entender estas palabras? Se
puede decir, por cierto, que el acontecimiento Revolucin francesa
hace uno de todo lo que compone su sitio, esto es; la Francia entre
1789 y, digamos, 1794. Encontramos all a los electores de los Esta
dos generales, los campesinos del Gran Miedo, los sans-culottes de
las ciudades, el personal de la Convencin, los clubes de jacobinos,
los soldados del levantamiento en masa, pero tambin el costo de la
sul;Jsistencia, la guillotina, los efectos de la tribuna, las masacres, los
espas ingleses, los vandeanos, la moneda creada en la revolucin, el
teatro, la Marsellesa, etc, El historiador termina por incluir en el
acontecimiento Revolucin francesa todos los rasgos y los hechos
que. ofrece la poca. Sin embargo, puede ocurrir que por esta va -'-<]Ue
es la del inventario de todos los elementos del sitio- lo uno del acon
tecimiento se descomponga hasta llegar a no ser ms que. la enu
meracin siempre infinita de los gestos, las cosas y las palabras que
coexisten con l. Lo que marca un punto de detencin para esta clise,
minacin es el. modo segn el cual la Revolucin constituye un trmi
no axial de la Revolucin misma, es decir, la manera en que la con
ciencia del tiempo -y nuestra intervencin retroactiva- filtra todo el
sitio a travs .de lo uno de su calificacin de acontecimiento. Pcir
ejemplo, cuando Saint-Jusi dedara, en.! 794, que la Revolucin est
congelada designa una infinidad de indicios sobre el cansancio y la
tensin generales, pero agrega esa marca-de-uno que es la propia Re
volucin, como ese significante del acontecimiento que al poder ser
i
calificado (la Revolucin est congelada), muestra que l mismo es i
un trmino del acontecimiento que l es. A la vez, es preciso decir
que la Revolucin francesa como acontecimiento presenta lo mltiple
infinito de la secuencia de los hechos situados entre 1789 y 1794 y,
adems, que ella misma se presenta como resumen inmanente y ma:r
ca-de-uno de su propio mltiple. La Revolucin, aun cuando sea in-
 204 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
. terpretada como tal por la retroaccin histrica, no deja de ser por
eso, en s misma, supernumeraria respeCto de la mera enumeracin de:
los trminos de su sitio, si bien ella presenta esa enum-:racin. Por lo
tanto, el acontecimiento es precisamente ese mltiple que, a la vez,
pres_enta todo su sitio y-a travs del significante pirro de s mismo, iri'
manente a su propio mltiple, llega a presentar a la presentacin mis,
ma, esto es, lo uno de lo mltiple infinito que l es. Esta evidencia
emprica se corresponde bien con nustro materna, el cual establece
que adems de los trminos de su sitio, su propia marca ax pertenece
al mltiple acontecirrientaL
Ahora, cules son las consecuencias de todo esto respecto de la
relacin entre el acontecimiento y la situacin? Y, en primer lugar, el
acontecimiento es o no un trmino de 18. situaCin en la que tiene su
sitio?
Llego aqu al fundamento de todo mi edificio, ya que, en el punto .
en el que nos encontramos, resulta imposible responder a esta simple.
pregunta. Si existe un acontecimiento, su pertenencia a la situacin
de su sitio es indecidible desde el punto de vista de la situacin en s.
En efecto, el significante del acontecimiento (nuestro XJ es neeesa:
riamente supernumerario respecto del sitio. Acaso corresponde a un
mltiple efectivamente presentado en la situacin? Cul es ese ml'
tiple?
Examinemos con atencin el materna ax= {x/x E_,X, ax). Puesto
que X, el sitio, est al borde del vaco, sus elementos x no estri pre
sentados en la situacin, slo Xlo est (as; por ejemplo, los campe
sinos estn por cierto presentadC:>S en la situacin francesa de 1789-
1790, pero no esos campesinos del Gran Miedo que se apoderaron de
los castillos). Si se quiere verificar que el acontecimiento est presen
tado, queda el otro elemento del acontecimiento, que es el significan
te ax del propio acontecimiento. Se ve entonces claramente la raz de
la indecidibilidad [indcidabilit]: ocurre que la pregunta es circular.
Para verificar que. el acontecimiento est presentado en la situacin
seria necesario poder verificar que lo est como elemento de s mis
mo. Para saber si la Revolucin es propiamente un acontecimiento de
la Historia francesa, hace falta establecer que se trata de un trmino
inmanente respecto de s misma. Veremos en el captulo siguiente que
slo una intervencin de interpretacin puede sostener que e.l aconte
cimiento est presentado en la situacin, en tanto advenimiento al ser
del no-ser, advenimiento a lo visible de lo invisible.
EL MATEMA DEL ACONTECIMIENTO 205
Por el momento, todo lo que podemos hacer es examinar las con
secuencias de las dos hiptesis factibles, hiptesis de hecho separads
por toda la extensin de una intervencin de interpretacin, de un
corte: 6 bien' el :acontecimiento'pertenece a 'la stacin, o bien no le
pertenece.
- Primera hiptesis'. el acontecimiento pertenece a la situacin;
Desde el pu!lto de vista de la situacin, el acc:mte.cimiento es, puesto
que est presentado. -Sus caractersticas, sin embargo, son coinpleta
mente especiales. Sealemos, en primer lugar, que el acontecimiento
es un mltiple singular (en la situacin a la que suponems iertene'
ce). Si fuera normal y por consiguiente pudiera ser representado, el
acontecimiento sea Una parte de la situacin. Ahora bien, est es
imposible/puesto que los elementos de su sitio, que le pertenecen, no
esin ellos mismos presentados, dado que el sitio est al borde del va
co. El acontecimiento (como la intuicin capta fcilmente) no puede
entonces ser pensado estatalmente como parte de la situacin. El est
do no cuenta acontecimiento alguno.
. No obstante, si el acontecimiento perteneciera a la sitUacin -si
estuviera presentado-, no estara al borde del vaco: Pues al tener la
caracterstica esencial de pertenecerse a- s mismo, ax. E ax,' presenta,
en tanto mltiple, al menos un mltiple que est presentado;a. saber;
l mismo. Eri nuestra hiptesis, el coriteeimiento obstaculiza su total
singularizacin por la pertenencia de su significante al mltiple que l
es:Digmoslo as: un aconteimiento no es (no coincide con)rin sitio
de acontecimiento. Moviliza los elementos de su sitio, pero agrega
all su propia presentacin.
Desde el punto de vista de la situacin, si el acontecimiento le per
tenece, tal como lo supuse, estar' separado del vaco por s mismo. ES
lci que llamaremos su ser de ultr-uno. Por qu ultr'uno? Porque
el solo y nico trmino del acontecimiento que asegura que no est al
borde del vaco, com o su sitio, es el uno-que-l-es. Y l es uno, pues
to que suponemos que la situacin lo presenta, por consiguiente, que
cae bajo la cuenta-por-uno.
Declarar que el acontecimiento pertenece a la situacin equivale
a decir que se distingue conceptualmente de su sitio por la interposi
cin, entre el vaco y l, de l mismo. Esta interposicin, ligada a la
pertenencia a s mismo, es el ultra-uno, porque ella lo cuenta por uno
dos veces, como mltiple presentado y como mltiple presentado en
su presentacin.
 206 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

-Segunda hiptesis: el acontecimiento iw pertenece.a la situacin: MEDITACIN DIECIOCHO

De ello resulta que <<nada, salvo el lugar, ha tenido lugarn, puesto que,.
aparte de s mismo, el acontecimiento no presenta mas que los ele,.
i La interdiccin que el ser lleva
mentas de su sitio,. los cuales no son presentados en la situacin. Des,
'

de el punto de vista de la situacin, si el propio acontecimiento taro,

poco es presentado, nada es presentado por l. Por consiguiente, por
mas que a travs de alguna operacin an misteriosa el significante ax
se agregue a los parajes de un sitio, a una situacin que' no lo. pre,
senta, no es sino el vaco el que puede subsumirse all, y a que al lla
mado de ese nombre no responde ningn mltiple present. able. Y de
hecho, si se coniienza por afirmar que Revolucill franCesa no _es
ms que una pura palabra, se demostrar sin dificultad que, en vista
de la infinidad de ,hechos presentados y no presentados; nada .seme,
jante tuvo nunca lugar.
Por consiguiente, o bien el acontecimiento est en la situacin y
rompe el al-borde-del-vaco del sitio, interponindose entre s mismo
y el vaco, o bien no est y su poder de nominacin slo se dirige -si
se dirige a algo- al vaco mismo.
La indecidibilidad de la pertenencia del acontecimiento a la situa,
cin puede interpretarse como doble funcin. Por una parte, el acon- .
tecimiento .cap.notara el vaco; por otra, se interpondra entre. S mis-:
mo y el vaco. Seria, a la vez, un nombre del vaco y el ultra-uno de la
estructura presentadora. Y este ultra-uno-que-nombra-al-vaco desple,
ga en el interior-exterior ie una situacin histrica, en torsin de u
ptden, el ser del no-ser, es de9ir, el <istir.
La intervencin interpretante debe, a la .vez, mantener y resolver
esta cuestin. Al afirmarse la pertenencia del acontecimiento a la si
.
tuacin, ella impide la irrupcin del vaco. Pero slo es para forzar.a
la situacin a confesar su vaco.y hacer.as surgir, del ser inconsistente
y de la cuenta interrumpida, el estallido -que no es- de una existen
cia.
sobre el acontecimiento
El esquema ontolgico (o matemtico) de una situacin natural es
u ordinat(meditacin 12). Cul podra ser el esquema ontolgico
de un sitio :le acontecimiento (o al borde del vaco, o fundado) y, por
lo tanto, el de u . na situaein. histrica? El examen de esta cuestin
conducir a resultados sorprendentes: por un lado, en un cierto senti
do todo mltiple puro, toda instancia pensable del ser-en-tanto-ser, es
histrico, siempre y cuando se admita que el nombre del vaco, la
marca 0, pueda valeD> como multiplicidad histrica (algo que resul
,1.
ta totalmente imposfle en cualquier situacin que no sea la ontologa :
misma). Por .otro. lado, el acontecimiento est prohibido, la ontologa
lo arroja hacia lo que-no-es-el-ser-en-tanto-ser. Una vez ms, .vams a
constatar que el vaco, nombre propio del ser, soporta sustractivamen
te determinaciones contradictorias: en la meditacin 12 lo tratamos
cpro .un mltiple natural y ahora lo haremos como un sitio: Pero va
m9s a ver tambin que en esta indiferepcia del vaco l. a simetra entre
n.aturaleza e.historia. llega a su fin, ya que si la ontologa admite una
doctri11a completa de los mltiples naturales o normales -la teora de
los ordinales-, no admite en cambio una doctrina del acontecimiento
p
y, por cosiguiente, de la historicidad ropiam nte dicha. Con el
acontecimiento, tenemos el primer concepto exterior al campo de la
ontologa matemtica. Hay all .un punto en el que ella decide, como
siempre, por mediq .de un axioma especial, el axioma de fundacin>>.
 208 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
1. EL ESQUEMA ONTOLGICO DE LA HISTORICIDAD
Y DE LA INESTABILIDAD
La meditacin 12 nos permiti encontrar en los conjuntos transitiJ
vos (todo elemento es tambin una parte, la pertenencia implica la iri-.'.
clusin) las correlaciones ontolgicas de los mltiples normales. Por ,,
el contrario, la historicidad se funda en Ja singularidad, eri: el al bor- '
de del vaco, en lo que pertenece sin estar incluido.
Cmo formalizar esta nocin? . un mltiple-uno existente, existir siempre un mltiple presentado por
Tomemos un ejemplo. Sea a un mltiple no vaco, sometido a la:
nica regla de que no es elemento de s mismo (tenemos: - (a e a)):
Consideremos el conjunto {a}, que es Ja puesta-en-uno de a, 0 su ,,
singleton, es decir, el conjunto cuyo nico elemento es a. Constata:...:. :
mos que a est al borde del vaco para la situacin fon;nalizada por.. '
{a}. En efecto, {a} no tiene otro elemento que a. Ahora bien, a no
es elemento de s mismo. Por consiguiente, {a}, que presenta nica'
mente a a,.no presenta ningn elemento de a, puesto que todos son
diferentes de a. As, en la situacin {a}, el mltiple a es un sitio de
acontecimiento, ya que si bien .l es presentado nada de Jo que le per'
tenece es, a su vez, presentado (en la situacin {a}):
Que a sea un sitio en {a} y, por consiguiente, que {a} formalice
una situacin histrica (pues tiene un sitio como elemerito) puede ex
.
presarse -Jo que hace aparecer al vaco- de la siguiente manera: la iri"
terseccin de {a} (la situacin) y de a (el sitio) es vaca, puesto qe
{a} no presenta ningn elemento de a. Que a sea sitio para {a} quie;
re decir que slo el vacfo nombra lo que hay de comn entte a y {a}:
{a}na=0.
De manera absolutamente general: el esquema ontolgico de tiria
situacin histrica es mi mltiple tal que le pertenece al menos n
mltiple cuya interseccin con el mltiple inicial es vaca. En a, hay
un p tal que a n =0. Se ve claramente en q sentido puede. ser
considerado al borde del vaco en relacin con a: el vaco nombra lci
1_.,,
que P presenta en a, a saber: nada. Ese mltiple p formaliza un sitio.
de acontecimiento en a. Su existencia califica a a como situacin his'
trica. Se dir tambin que P funda a, ya qe la pertenencia a a en
cuentra su punto de detencin en lo que presenta p.
LA INTERDICCIN QUE EL SER LLEVA 209
EL AXIOMA DE FUNDACIN
Ahora bien, y este es el paso capital, ocurre que esta fundacin,
: . este al-borde-del-vac9, este sitio, constituye, en un cierto sentido, una
ley general de la ontologa. Una Idea de lo mltiple (un axioma) que
introdujo Zermelo bastante tardamente, axioma llamado con toda
justicia axioma de fundacin,. establece que, de hecho, todo mltiple.
puro es histrico, o contiene al menos un sitio. Segn este axioma, en
l que est al borde del vaco ell'relacin con el mltiple inicial."
Comencemos por Ja presentacin tcnica de esta nueva Idea de lo
mltiple.
Sea un conjunto cualquiera a, y sea P un elemento de a, CP e a).
Si p est al borde dl vaco segn a es porque ningn elemento de p
es elemento de a: el mltiple a presenta p, pero no presenta, de ma
nera separada, ninguno de los iniiltiples presentados por p.
Esto significa que P y a no tienen ningn elemento en comn: nin
gn mltiple presentado por el uno-mltiple P es presentado por a,
aunque el propio p, en tanto que uno, sea presentado por a. Que dos
conjuntos no tengan. ningn elemento en comn se resume de este
modo: la interseccin de .esos dos conjUltos slo puede ser nombrada
por el nombre propio del vaco: an p=0.
Esta relacin de disyuncin total esun concepto de la alteridad. El
axioma de extensionalidad enunciaba que un conjunto era otro res
pecto de un otro si al menos .un elemento .de uno no estaba en el otro.
La relacin de disyuncin es ms fuerte, puestoque afirma que nin
gn elemento que pertenece a uno pertenece al otro. En tanto mlti
ples, no tienen nada que ver el uno con el otro, son dos presentacio
nes absolutamente heterogneas, razn por la cual esta relacin, al ser
Ja no-relacin, slo puede ser pensada bajo el significante del ser (del
vaco), el cual indica que los mltiples considerados slo tienen en
comn ser mltiples. En suma, el axioma de extensionalidad es la
Idea del otro y la disyuncin total es la idea del Otro.
Vemos que un elemento p, que es un sitio en a, es un elemento de
a que es Otro respecto de a. Por cierto, P pertenece a a, pero los
mltiples de los que P hace-uno son heterogneos de aquellos cuyo
uno es a.
El axioma de fundacin dice entonces lo siguiente: dado un mlti-
il:
210 E L SER Y E L ACONTECIMIENTO
ple cualquiera existente (por lo tanto, contado por uno en conforrii.
dad con las Ideas de lo mltiple y con la existencia del nombre del va: '
co), le pertenece siempre -si, naturalmente, no es l mismo el n.om- :
bre del vaco (en cuyo caso nada le pertenece}- un mltiple al borde'
del vaco en la presentacin que l es. O bien: t9do mltiple no vaco:.'
contiene lo Otro:
(Va) [(a* 0)-> (3) [( E a) & (ria= 0)11
La conexin conceptual relevante que aqu se afinna es la del Otr'
y la fundacin. A travs de esta nueva Idea de lo mltiple, un conjuri
to no vaco est obligado a ser fundado, por e.l hecho de que siempre.
le pertenece un mltiple que es Otro respecto de l. Al ser Otro que'
l, garantiza su fundacin inmanente, ya que ms ? del mltiple '.
fundador no hay nada que pertenezca al conjunto inicial. La perteneil "
cia no puede regresar al infinito y ese punto de detencin establece .'
una suerte de finitud original <<hacia .abajo de todo mltiple presen;
tado, respecto del sign primitivo de lo mltiple, el signo E .
El axioma de fundacin es esta proposicin ontolgica poi la cilal ,,
todo mltiple existente -excepto el nombre del vaco- adviene segn
un origen inmanente, dispuesto por los Otros que le pertenecen. Es ''
equivalente a la historicidad de todo mltiple.
'
As, a travs de la mediacin del Otro, la ontolog"o conjuntista.
afinna que si bien la presentacin puede ser mfinita (cf. meditaciones".
13 y 14), estar siempre marcada por la finitud en cuanto a su origen)
Esta finitud es existencia de un sitio, al borde del vaco, historicidad+ :
Paso ahora al examen crtico de esta Idea.
3. EL AXIOMA DE FUNDACIN ES UNA TESIS METAONTOLGICA
DE LA ONTOLOG!A
En efecto, los mltiples con los que practica la matemtica
rrieD.te, nmeros enteros, nmeros reales, nmeros complejos, espa,:.
cios funcionales, etc., estn todos fundados de manera evidente, sin
tener necesidad de recurrir al axioma de fundacin. Este axioma es
entonces (cOmo as tambin, en ciertos aspectos, el axioma de reem-
LA INTERDICCIN QUE EL SER LLEVA
plazo) supernumerario respecto de las necesidades del working mat
hematician y, por consiguiente, de la ontologa histrica. Por este he
cho su alcance es ms bien reflexivo o conceptual. El axioma indica
ms una estructura esencial de la teora del ser que un requisito para
llegar a los resultados particulares de esta teora. Ms exactamente, se
pronuncia sobre la relacin entre la ciencia del ser y las grandes cate'
goras de situaciones que clasifican al ente-en-totalidad. Su uso es
ampliamente metaterico.
:i'
4: NATURALEZA E HISTORJA
Luego de afirmar lo anterior, se me puede objetar que el axioma
de fundacin hace todo lo contrario. En efecto, si con excepcin del
vaco todo conjunto admite un Otro -por consiguiente, presenta un
mltiple que es, en la presentacin, el esquema de un sitio-, es por
que, en trminos de matriz ontolgica, toda situacin es histrica y
hay por doquier mltiples histricos. Qu ocurre entonces con .. la
clasificacin del ente-en-totalidad? Qu ocurre, en particular, con las
:\
situaciones estables naturales, los ordinales?
/
Tocamos aqu nada menos que la diferencia ontolgica entre el ser
y el ente, entre la presentacin de la presentacin -el mltiple puro- y
la presentacin -el mltiple presentado-. Esta diferencia equivale al
hecho de que la situacin ontolgica nombra originariamente el vaco
como mltiple existente, mientras que toda otra situacin no consiste
sino en garantif:ar 1a no-pertenencia del vaco; no-pertenencia por lo
dems controlada por el estado de la situacin. De esto resulta que la
matriz ontolgica de una situacin natural es decir, un ordinal- est
bien fundada, pero lo est nicamente por el vaco. En un ordinal, el
Otro, y slo l, es el nombre 'del vaco. Se. admitir entonces que una
situacin natural estable est ontolgicam;mte reflejada como mlti
ple, cuyo tnriin o histriw o fundador es el nombre del vaco, y que
una situacin histrica lo es debido a un mltiple que posee, en todo
caso, otros trminos fundadores, no vacos.
Retomemos algunos ejemplos.
Sea el Dos, el conjunto {0, {0}}, que es un ordinal (meditacin
12). Cul es el Otro en l? No es por cierto {0}, ya que 0 le perte-
 212 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO LA INTERDICCIN QUE EL SER LLEVA 213
nece y pertenece tambin al Dos. Es entonces 0, el vaco, al que na&:
menos Uri mltiple
cin, a un mltiple puro siempre le pertenece al
pertenece y que, por consiguiente, no tiene ningn elemento en c.01' '/:. Otro, por lo tanto, un sitio. Sin embargo, se' dir
que un conjunto for
mn con e!Dos. De esto resulta que el vaco funda el Dos. .. ,, .:\ mahza una situaci histrica si le pertenece al
menos un mltiple
De manera general, slo el vaco funda un ordinal, e incluso, de: '. Otro que n sea el nombre del vaco. Se trata, esta
vez' de una funda-
':' f; manera ms general, slo el vaco funda un conjunto transitivo (es uif j cin simple a travs de' otro- que-el-vaco.
A partir del hecho de que la ontologa no admit '' ''
ejercicio fcil, ligado a la definicin de Ja transitividad). . , ''
e m_ s que mlti
. Volvamos al ejemplo considerado anteriormente, el siYfgleton{ a}\, ples fundados que contienen esquemas de sitio !
de acontecimiento
en el que a es no vaco. Vimos que a era all el esquema de un sitio:y, ) aunque fuesen vacos, se podria concluir precip
itadamente que ell
o de un ser del acori'
que {a} es el esquema de una situacin histrica (con un slo ele-,' _est por completo orientada haci el pensamient
mento!). Tenemos, por cierto, que a n {a}= 0. Pero esta vez, el ele." tecimiento. Vamos a ver que 'se trata de todo lo
contrario.

mento fundador (el sitio), que es a, por hiptesis, no es vaco. El es:.

quema {a}, al no haber sido fundado por el vaco, se distingue de los:
ordinales o esquemas de las situaciones naturales, que slo son funda".
das por el vaco.

:. 5. EL ACONTECIMIENro DEPENDE DE LO-QUE-NO-
ES-EL-SER-EN'
En las situaciones no ontolgicas, la fundacin por el vaco es im- . TANTO"SER
posible. nicamente la ontologa matemtica admite el pensamienfo: :.
de la sutura al ser bajo Ja marca 0.
Se percibe por primera vez un desfase entre Ja ontologa matelil.' En la construccin, del concepto de acontecimi
ento (meditacin
tica y .el pensamiento de las otras presentaciones u "nticas, o no ont()/. :. 17), la pertenencia del acontecimiento a s mismo,
o quizs, ms bien,
lgicas, desfase que obedece a la posicin del vaco. )'ln general, s\..) la pertenencia del significante, del acontecimiento
. a su significacin,
natural lo que es estable o normal, mientras que es h1stonco lo que'"' deerr;peo un papel crucial. Considera.do como
un mltiple, el acon;
contiene un al-borde-del-vaco. Pero en la ontologa, es natural lo qtie tecIIlllento, adems de contener a los elementos
de su sitio se contiene
est fundado slo por el vaco y todo el resto esquematiza lo histrico: , a s mismo; de este modo es presentado por Ja prese
ntaci que l es.
El recurso al vaco instituye, en el pensamiento del par naturaleza/his'. . S1 existiera una formalizacin ontolgica del
acontecimiento; seria
toria, una diferencia ntico-ontolgica. Esta diferencia se despliega.d necesario admitir la existencia -es decir, la cuent
a-por-uno; n el maf.:.
la siguiente manera: ; . : .. co de la teora de conjuntos- de un mltiple a
tal que se perteneciese
. a. Una situacin-ntica es natural si no presenta ningn trmino ::o, a .s mismo: a. E a..
singular (si todos sus trminos son normales) y si ninguno de sus tf:_ .. De esta manera se podra formalizar la idea de que el acont
eci'
minos, considerado a su vez como situacin, tampoco lo presenta (Sl:; miento resulta de un exceso-de-uno, que "es,
como ya dije, ultra-uno.
Ja normalidad es recurrente hacia abajo). Se trata de una estabilidad.: E efecto, la dife encia de ese conjunto a se
debe establecer, segn el
. .; ,);
de estabilidades. . . axwma de extenswnalidad, por el examen de
sus elementos es decir
-En la situacin ontolgica, un mltiple puro es natural (es un or-:;: se establece si a se pertenece, por el exam
en de a mism.--As J
dina!) si slo el vaco Jo funda y si, de igual modo, slo el vaco fun4 identidad de ex slo se puede especificar a iparti
i: de s mismo. Efon'
da todo Jo que le pertenece (puesto que, lo-recuerdo, todo lo que perc; junto a slo se puede reconocer en la medi
da en que ya ha sido reco
'i
::
tenec. e a un ordinal, es un ordinal). Se trata de unafandacin-vaea.d noc1do. Esta suerte de precedencia de s en
la identificacin indica el '

.: ';'''
e'e . cto e tra-uno por el hecho de qe el conju
fandaciones-vacas. .
: nto a, tal que a e a, i
b. Una situacin-ntica es histrica si consta al menos de un s1t10;_ solo es 1dent1co a s1 mismo en la medida
en que habr sido idntico a
de acontecimiento, o al borde del vaco, o fundador. ' 'Y'i s.
- Eri Ja situacin ontolgica, de acuerdo con el axioma de funda':, Este tipo de conjuntos que se pertenecen a
s mismos fueron bauti-
214 EL SER Y EL ACONTEC!MlENTO
zados por el lgico Mirimanof como conjuntos extraordinarios
podra entonces decir lo siguiente: un acontecimiento est formar :
do ontolgicamente por un conjunto extraordinario.
. Sera factible. Pero el axioma defundacin forcluye de toda
tencia a los conjuntos extraordinarios y arruina toda posibilidad)
nombrar .un. ser-mltiple del acontecimiento. Se trata de un gest
esencial, por el cual la ontologa declara que el aconteciniento nffe's
_Supongamos que existe un conjunto a tal que se pertenece "
mismo, un mltiple que presenta la presentacin que l es: a e o:.':S
ese o; existe, su singleton {o;} existe tambin, ya que la puesta-en,Uii:"
es una operacin general (cf. meditacin 7). Ahora bien, ese singlet1/
no obedecera a la Idea del mltiple que enuncia el axioma de fun'
cin: {o;} no tendra un Otro en l mismo, ningn elemento de {o;}:
:; .;:'.
que su interseccin con {ex} sea vaca.
.
En efecto, a {o;} no pertenece ms que o:. Ahora bien, o; pertenec
a o:. Por consiguiente, la interseccin de {a} y de su nico elemenf
a . no es vaca, sino igual a o:: [o: e {a} (a e o:)] -->(o: n {o:}=
& o:t,.
Entonces, {o;} .
no est fundado como el axioma de fundacin exig
f
La ontologa no admite que puedan existir -es decir, ser contad
.
por uno como conjuntos, por su axiomtica- mltiples que se perte11
.
cen a s mismos. Del acontecimiento, no hay ninguna ma!P.z ontol
ca admisible.
Qu significa este punto, que es la consecuencia de una le)"; del,
discurso acerca del ser-en-tanto-ser? Es necesario tomarlo al pie de:l
letra: del acontecimiento, la ontologa no tiene nada que decir. O, m$
exactamente, ella demuestra que el acontecimiento no es, en el senti
do .en que es un teorema de la ontologa que toda auto-pertennci
contradice una Idea fundamental de lo mltiple, aquella que prescrib
la finitud fundadora del origen para toda presentacin. <.:Tl
El axioma de fundacin de-limita el ser con la prohibicinde
acontecimiento. Por consiguiente, hace advenir lo que-no-ese!"Se
com punto de imposible del discurso sobre-el-ser-en-tanto-ser, yex
hibe su emblema significante, que es el mltiple tal como se presenta
en el resplandor de la traza,de-uno, en la que el ser se anula.
;
MEDITACIN DIECINUEVE
e:
.
Mallarm
.
. . o fue el acontecimiento realizado_ en vista
de todo .resultado ulo... Un coup de ds...
Un poema de Mallarm fija siempre el lugar de un acontecimiento
aleatorio, que conviene interpretar a partir de sus marcas. No hay poe
sa alguna ms sometida a la accin, ya que el sentido (unvoco) del
.
texto depende de Jo que declaremos que ah se ha producido. Hay al
go de policial en el enigma mallarmeano: ese saln vaco, ese vaso,
ese mar sombro, de qu crimen, de qu catstrofe, de qugrave
transgresin son los indicios? Gardner Davies tiene razn cuando titu
la uno de sus libros Mallarm y le Drame solaire [Mallarm y el Dra
ma solar], ya que si la cada del sol es, en efecto, un ejemplo de esos
acontecimientos difuntos de los que es preciso reconstruir, en el me
dio de la .noche, el ha-ocurrido, es porque, de manera muy general,
Ja estructura de Jos poemas es dramtica. La extrema condensacin
\ de las figuras -algunos objetos- procura aislar, en una escena muy
circunscripta y en la que nada se disimula al intrprete (al lector), un
i
sistema de indicios, cuya disposicin puede. ser unificada a partir _de
una sola hiptesis sobre lo que pas, y respecto del cual una nica
. consecuencia aU.toriza a anunciar cmo; pese a estar abolido, el acon
tecimiento va a fijar su decorado en la eternidad de una nocin pu
ta>>. Mallarm es un pensador del acontecimiento-drama, en el doble
sentido de la puesta en escena de su aparicin-desaparicin (...no se
tiene idea de ello, slo en el estado de resplandor, porque se concluye
de inmediato ...), y de su interpretacin, que Je confiere el estatuto de
una adquisicin para siempre. El hay no-ente, el advenimiento
puro y rescindido del gesto, son justamente. Jo que el pensamiento se
.,
'
;
216 EL SER Y EL ACONTECfM!ENTO
propone eternizar. Pues en cuanto al resto, la masiva realidad slo e;
imaginaria, falsa ligazn y prescribe al lenguaje nicamente tareas co
merciales. Si la poesa es un nso esencial del lenguaje, no es porque
pueda consagrarlo a la Presencia, sino, al contrario, porque lo pliega a
la funcin paradjica del mantenimiento de aquello que, al ser radi
calmente singular, accin pura, rncaeria sin l . en la nulidad del lugar.
La poesa es la astmcn estelar de ese puro indecidibl que es, sobre
fondo de vaco, una accin de la qe no se puede saber que ha tenido
lugar hasta tanto no se haya apostado sobre su verdad.
En Un coup de ds.... [Una tirada de dados ... ] la metfora de que
todo sitio de acontecimiento est al borde del vaco e.st construida a
partir de un horizonte desierto sobre un mar tempestuoso. Llevadas a
la pura inminencia de la nada -de la impresentacin, son lo que Ma
llarm llama circunstancias eternas de la accin. El vocablo con el
cual Mallarm designa siempre a un mltiple presentado en los confi
nes de la impresentacin es el Abismo, el cual, en Un coup de ds...,
est calmo, blanqueado y rechaza de antemano toda salida <le s, mento en que ha expuesto -<<replegada la divisin>>- la suma de sus
el ala <le su propia espillna recada <le un mal para levantar vu.elo.
La para<loja de un sitio <le acontecimiento es que slo se pue<le reo
conocer . a partir <le aquello que no presenta en la situacin en la que l
mismo est presenta<lo. En efecto, un mltiple es singular -sustra<lo
al reaseguro estatal- slo en la medida.en que hace-uno <le mltiples
inexistentes en la situacin.. Mallarm presenta esa paradoja <le mane
ra genial cuando compone, a partir <lel sitio l Ocano desiert; un
mltiple fantasma, que metaforiza la inexistencia cuyo sitio es la pre
sentacin. En el cuadro escnico no se tiene ms que el Abisrri6, mar
y cielo indistinguibles. Pero de la inclinacin plana del cielo y de la
abierta profundidad de la mar, se compone la imagen de un navo,
vela y casco, revocada no bien mencionada, de modo que el desierto
del sitio muy al interior resume[.:.] una embarcacin que no existe,
siendo la interio. ridad figurativa cya.escena vaca india, con sus ni
cos recursos, la probable ausencia. De esta manera, el acontecimiento
no slo se produce en el sitio, sino tambin a partir de lo que suscita
lo impresentable de ese sitio: elnavo Oculto en la profundidad y
cuya plenitud abolida pues slo el Ocano est presentad autoriza
a anunciar que la accin se desarrollar desde el fondo de un naufra
gio. Porque todo acontecimiento, adems de estar localizado por su
sitio, opera su ruina respecto de za situacin, ya que nombra retroac
tivamente su vaco interior. Slo el naufragio nos aporta esos vesti-
MALLARM 217
gios alusivos de los que se compone, en el uno del sitio, el mltiple
indecidible del acontecimiento.
De igual manera, el nombre del acontecimiento -.cuyo problema
consist_e poi" entero, como ya sealara, en pensar que pertenece al
acontecimiento mism va a disponerse a partir de uno de esos vesti
gios: el capitn del navo que naufrag, el maestre, cuyo brazo le
vantado por eneirna de las olas estrecha entre sus dedos los dos dados
que se trta de arrojar sobre la superficie del mar. En ese puo que
lo apretara, se prepara, se agit y mezcla r . J el Un.ice Nmero que
.
no puede ser otro.
Por qu el acontecimiento -tal como adviene al uno del sitio.a
partir de )os mltiples naufragados que ese uno no presenta ms
que como su resultado-un es aqu una tirada de dados? Porque .ese
gesto simboliza el acontecimiento en genernl, o sea aquello que, pura
mente azaroso, imposible de inferir de la situacin, no deja de ser un
mltiple fijo, un nmero que nada puede modificar a partir del mo'
caras visibles. Una tirada de dados conjuga el emblema del azar con
el dela necesidad, el mltiple err\tico del acontecimiento con la re'
troaccin legible de la cuenta. El acontecimiento del que se trata en
Un coup .de ds. . es la produccin de un smbolo absoluto del aconte
.
cimiento. Lo que se pone en juego al lanzar los dados desde el' fondo
de un naufragio es hacer acontecimiento del pensiniento del aconte
cimiento.
Slo que se plantea esta cuestin: como la esencia del aconteci
miento es ser indecidible en cuanto a su pertenencia efectiva a la si
tuacin, un acontecimiento .cuyo contenido es la aconteciroientalidad
[vnementialit] del acontecimiento (y de eso se trata, precisamente,
la tirada de dados lanzada en circunstancias eternas) no puede a su
vez tener otra forma que la indecisin. Puesto que el maestre debe
producir el acontecimiento absoluto (aquel que, dice Mallarm, aboli
r el azr en tanto concepto activ, realizado, del hay), debe hacer
depender esta produccin de una vacilacin tambin ella absoluta, en
la que se indica' que el aconteciroiento es ese mltiple del que nci se
puede saber, ni ver; si pertenece a la situacin de su sitio. No vereroos
jams al maestre lanzar los dados, ya que, sobre la escena de la ac
cin, slo podemos tener acceso a una vacilacin tan eterna como sus
circunstancias: El maestre[".] vacila[...] antes dejugar la partida en
nombre de las olas, como un canoso manaco[...], en no abrir la roa-
218 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
no crispada por encima de Ja intil cabeza.... Jugarla partida
no abrir Ja mano? En el primer caso, se pierde Ja .esencia del acon .
tecimiento, pues se decide, por anticipacin, que se va a producir. En
el segundo caso, Jo mismo, puesto que nada habr tenido Jugar, c0,
mo no sea el Jugar. Entre el acontecimiento anulado por Ja realidad
de su pertenencia visible a Ja situacin y el acontecimiento anulado
por su total invisibilidad, la nica figura representable !el concepto
del acontecimiento es la puesta en escena de su indecidibilidad.
Adems, toda Ja parte central de Un coup de ds... organiza una
asombrosa serie de transformaciones metafricas alrededor del tema
de lo indecidible. A partir de ese brazo levantado que guarda -quiz-,
el secreto del nmero, se despliega, segn Ja tcnica que ya suscita
ba lo impresentable del sitio ocenico al superponerle la imagen de un
buque fantasma, un abanico de analogas en el que, poco a poco, se
obtiene Ja equivalencia entre lanzar los dados y retenerlos, esto es, un
tratamiento metafrico del concepto de indecidibilidad..
La conjuncin suprema con la probabilidad que representa el
viejo dudando de arrojar los dados sobre Ja superficie del mar es
transformada, en primer Jugar -eco de las espumas iniciales con las
que se teja Ja vela del navo sumergido-, en velo' de esponsales (los
esponsales del acontecimiento y Ja situacin), endeble tejido en Jos
confines del hundimiento, que vacilar!se caer, literalmente aspi
rado por Ja nada de Ja presentacin en la que se dispersan los impre'
sentables del sitio.
Luego, en el momento de desaparecer, ese velo se transforma en
una <<pluma solitaria que revolotea alrededor del abismo. Qu
otra imagen ms bella del acontecimiento que esta pluma blanca so
bre el mar, a la vez impalpable y crucial, de Ja cual no se puede deci
dir razonablemente si va a cubrir o huir de la situacin?
En el posible final de su errar, Ja pluma se ajusta al zcalo marino
como a un gorro de terciopelo y bajo ese sombrero en el que se con'
jugan una vacilacinfijada (esa blancura rgida) y la sombria car
cajada de Ja densidad del Jugar, se ve surgir, milagro del texto, a
quin sino a Hamlet, el amargo prncipe del escollo, es decir, de
manera ejemplar, ese sujeto teatral que no encuentra una razn acep-
l. Juego de palabras con voile, que sigriifica tanto velo (de la novia) como vela
(del barco). (N. de los T.)
MALLARM 219
table para decidir si conviene o no, y cundo, matar a1 asesino de su .
padre.
El seorial penacho del sombrero romntico con el que se cubre
el dans, lanza los ltimos fulgores de Ja indecibilidad del aconteci
miento, centellea y Juego da sombra, y en esta sombra en la que
nuevamente todo corre el riesgo de perderse surgen una sirena y una
roca -tentacin potica del gesto y pesadez del lugar-, que van esta
vez a desvanecerse de manera conjunta. Porque las impacientes es
camas ltimas de la tentadora slo sirven para hacer evaporar en
brumas a .la roca, la falsa morada>> que pretenda imponer <<Un lmi
te al infinito. Comprendamos: en el escenario de las analogas y a
travs de sus transformaciones sucesivas, la quivalencia indecidible
del_gesto y del lugar est hasta tal punto depurada que una sola ima
gen suplementaria anula la imagen correlativa: el gesto impaciente de
la cola de una sirena, que invita a lanzar Jos dados, no puede sino ha
cer desaparecer el lmite a la infinitud de Ja indecisin, es decir, la vi
sibilidad local del acontecimiento, y restablecer el sitio original que
excluye a "los dos trminos del dilema, por no haber podido establecer
entre ellos una disimetra sostenible, a partir de Ja cual pudiera enun
ciarse la razn de lina opcin. Sobre ninguna roca discernible de !a si
tuacin est ya dispuesta Ja posibilidad mitolgica de un llamado. Es,
.ia mirada hacia atrs se lleva a cabo, con admirable estilo, a travs de
la reaparicin
. de una imagen anterior, la de la pluma, que esta Vez va
a sepultarse en las espumas originales, puesto que su delirio (es
decir, la apuesta para poder decidir un acontecimiento absoluto) fue
hasta lo ms alto de s mismo, hasta una cima desde la cual, al fi
gurarse la esencia indecidible del acontecimiento, vuelve a caer,
marchita por Ja neutralidad idntica del abismo. La pluma no habr
podido ni cubrir ese abismo (lanzar los dados) ni huir de l (evitar el
gesto); habr ejemplificado la imposibilidad de la eleccin racional
-de la abolicin del azar-'- y en esta identidad neutra, se habr simple
mente abolido.
Como inciso .de este desarrollo figuratir;o, Mallarm ofrece su lec
cin abstracta entre Hamlet y la sirena, anunciada en la hoja 8, con un
Si misterioso. La hoja 9 resuelve ese suspenso: Si[...) fuera el n
mero, seria el azar>>. Si el acontecimiento liberase Ja finitud fija del
uno-mltiple que l es, de ningn modo se desprendera de ello que se
pueda haber decidido racionalmente acerca de su vnculo con la situa
cin.
: ,,,
,.,
220 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
La fijeza del acontecimiento como resultado -esto es, su cuen\aJ
por-uno- se encuentra cuidadosamente detallada por Mallarm: abc;
dera a la existencia (existiera de un modo que no fuera al2i110:
cin); estara encerrado en sus lmites (comenzara y cesara), 'aff
haber surgido en su desaparicin (brotando porque negado)y ha-:'.
berse cerrado en su aparicin (clausurado cuando aparecido), seria>
mltiple (se cifrara), pero sera tambin contado por, uno (eviden:-' de :los vnculos, la prspera y vana realidad.
cia de la suma por poco que una). En . sntesis, el acontecimiento ese<
tara en situacin,. habra sido presentado. ero esta presentacin;.':6::
bien lo devoraria en el rgimen neutro de una presentacin cualquier...
(la ne.utralidad idntica del abismo), al dejar escapar su esencia de,>
acontecimiento, o bien, al no tener con ese rgimen ningn vriculb:
reconocible, sera peor/no/ms ni menos/indiferentemente perotani'
como/el azan> y, en consecuencia, no habra tampoCo representado;\.-::::'.
travs del acontecimiento del acontecin:iiento, la nocin absoluta dl\:
hay. : . : o :/
Por lo tanto, es necesario concluir, a la manera nihilista, cje':eJ :.
hay est para siempre in-fundado y que el pensamiento, al consa:
grarse a las estructuras y a las esencias, deja fuera de su campo la vi-.
talidad de interrupcin del acontecimiento? Que la potencia del lugar:
es tal que en el punto indecidible del fuera-de-lugar, la razn vacila y
cede paso a lo irracional?. Es lo que la hoja 10 podra dar a entender
donde se enuncia que nada habr tenido lugar, sino el lugarn> L,
memorable crisis que habra representado el acontecimiento abs'
luto simbolizado por la tirada de dados habria tenido ese privilegio de::
escapar-a la lgica del resultado; el acontecimiento se habra consu'- , ..
mado en vista de todo resultado' nulo humano, lo que quiere decit: >
el ulira-uno del nmero habra trascendido la ley humana, demasiado
humana, de la cuenta-por'uno, que determina que el mltiple .,-pues lo
uno no es- slo puede existir como resultado de una estructura. Porlo
absoluto de un gesto, una interrupcin autofundadora habra fusio
nado la suerte y la cuenta; el azar se habra afirmado y anulado en el
exceso-de-uno, surgido estelar)> de un acontecimiento en el que se
descifra la esencia del acontecimiento. Pero no. Cualquier leve cha'
poteo de la superficie marina, puro sitio esta vez desprovisto de toda
interioridad, incluso fantasmal, viene a dispersar el acto vaco. De
otro modo,. nos dice Mallarm, si por casualidad el acontecimiento
absoluto hubiera podido producirse, la mentira de este acto (mehti'
ra que es la ficcin de una verdad), habra provocado la ruina de la in'
MALLARM 221
diferencia del. lugar, la perdicin[.. :) de lo vago. Pero como no se
h? poc44o engendrar, es neesario onvenir,a1 parecer, que lo vago
lo arrastra, que el lugar es soberano, que nada>> es el verdadero nom
bre de lo-que-sucede y que la poesa, lenguaje ajustado a la fijacin
eterna de lo-que-sucede no se distingue de los usos comerciales, en
lqs .que los nombres tienen por vil oficio intercambiar lo imaginario
,<Ahora bien, no es sta la ltima palabra. La hoja 11, abierta por un
<excpto ,tal vez en el que se. Ie una promesa, inscribe sbitamente,
a la yez, fera de todo clculo posible -por consiguiente, en una es
t111ctura que es la del acontecimiento--, y como sntesis de todo lo que
precede, .el do.ble estelar de la tirada de dados suspendida: la Osa Ma
yor. (la constelacin hacia[... ] el Septentrin), enumera sus siete es,
trellas, efecta el choque sideralmente sucesivo de una cuenta total
en formacin. A la <<nada de la hoja precedente responde, fuera de
lugar (tan lejos que un lugar fusiona con un ms all), la .figura
esencial del nmero, y por consiguiente, el concepto del acontec'
miento.-_Este acontecimiento. es, a la vez, advenimiento de s mismo
(que vela/duda/rueda/brilla y med.ita) y resultado, punto de deten"
cin, (antes de .detenerse en. algn punto ltimo que Jo consagre). .
Cmo es posible? Para comprenderlo, es necesario recordar que
al trmino de las metamorfosis en las que se inscriba la indecisin
(brazo del maestre, vela, pluma, Hamlet, sirena), no llegbamos al no
gesto, sino a la equivalencia .del gesto (lanzar los dados) y del no-ges"
to (n lanzarlos). La pluma que retornaba a las espumas originales
era as el smbolo purificado de lo indecidible, no significaba la re
nuncia a la accin. Que nada haya tenido lugar :quera decir enton
ces. solamente .que nada decidible en la situacin poda figurar al
acontecimiento como taL Haciendo prevalecer el lugar sobre la idea
de que un acontecimiento pueda ser calculado en dicho lugar, el poe
ma consuma la esencia del acontecimiento, que reside justamente en
ser, desde ese punto de vista, incalculable. El hay puro es simult
neamente azar y nmero, mltiple y exceso-de-uno, de modo que la
pre8entacin escnica de su ser libera solamente el no-ser, puesto que
todo existente apela, por su parte, a la necesidad estructurada del uno.
En tanto mltiple in-fundado, auto-pertenencia, firma indivisa de s,
el acontecimiento slo puede indicarse ms all de la situacin, si
bien es necesario apostar que se ha manifestado en ella.
De este modo, el coraje que supone sostener el gesto en su equi-
 J

222 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

valencia ccn el no-gesto, y de arriesgar as la abolicin en el siti ; ;:' V

resulta recompensado por el surgimiento supernurnei:ario de la coristeLi
!acin, que fija en el cielo de las Ideas el exceso-de-uno del acontcl"
miento. , .:,;. :.. : El acontecimiento: intervencin y fidelidad
' ' "'-::,:\
Por cierto, la Osa Mayor -ese cifrado arbitrario, que es el total de: _ Pascal/Eleccin; Hi:ilderlin/Deduccin
un cuatro y un tres, y que, por lo tanto, no tiene nada que ver conliL
Parusa de la cuenta suprema, que simbolizarla, por ejemplo, el dobl
seis- es fra de olvido y de desuso, ya que fa acontecimientalidad
del acontecimiento es todo, menos una calurosa presencia. Sin mbar:
go, la constelacin equivale sustractivari:iente, Sobre alguna supeifi.i
cie vacante ysuperiorn, a todo el ser del que es capaz lo que adviene .
y que nos fija como tarea interpretarlo, puesto que nos es imposible f
quererlo. ,_,./. :'
1

De este mt>do, la conclusin de ese texto prodigioso ei ms cOiici-'./

so que haya sobre la lmpida seriedad de un drama conceptual, cnsis'.:
te en Una mxima, de la que diera en su momento otraversin.en mI -:
Thorie du Sujet: La tica, deca, equivale al imperativo: DeCide:.n\.
el punto indecidible. Mallarm lo escribe as: Todo pensamiento<
emite una tirada de dados. Del hecho de que una tirada de dados ja:):.';..
ms abolir el azar no estamos obligados a concluir en el nihilisriloi<::
en la inutilidad de la accin, y mucho menos en el culto gestionarip ;
de la realidad y de los vnculos ficticios que ah pululan. Porque si e.L)
acontecimiento es errtico, y desde el punto de vista de las situacici; ..
.
nes no se puede decidir si-existe o no existe, nos es posible apost_ar; -es:,y.
decir, legislar sin ley en cuanto a esa existencia. Al ser Ja indecidibi!i:

dad un atributo racional del acontecimiento, la garanta salvadora de

su no"ser, no hay otra vigilancia que transformarse al mismo tiempo,'
tanto por la angustia de la vacilacin como por el coraje del fuera-de0
lugar, en la pluma que revolotea alrededor del abismo y en la esfre:;
: ''
lla en la altitud quizs.

i!
 MEDITACIN VEINTE

La intervencin: eleccin ilegal de un nombre

del acontecimiento, lgica del Dos,

fundacin temporal

j
+!
'1 ',

Dej la cuestin del acontecimiento (meditacin 1 7) en el punto en

el que la situacin no ofrece ningn apoyo para decidir si el aconteci
miento le pertenece O no. Esta indecidibilidad es un atributo intrnse
co del acontecimiento, deducible del materna en el que se ihscribe .su
forma-mltiple.. Mostr las consecuencias de las dos decisiones posi
bles: si el acontecimiento no pertenece a Ja situacin, nada ha tenido
Jugar, puesto que, por otra parte, los trminos de su sitio noestn pre
sentados; si Je pertenece, se interpone entre el vaco y l mismo, y se
encuentra as determinado como ultra-uno.
Puesto que es propio de la esencia del acontecimiento el ser un
mltiple cuya pertenencia a Ja. situacin es indecidible, decidir que le
pertenece es una apuesta de la que nunca se podr esperar que resulte
legtima, en la medida en que toda legitimidad remite a la estructura
de la situacin. Se podrn conocer, sin duda, las consecuencias de la
decisin, pero no se podr remontar hasta antes del acontecimiento
para ligar esas consecuencias con algn origen fundado. Como lo .di
ce Mallarm, apostar a que algo haya tenido lugar, no puede abolir el
azar de ese haber-tenido-lugar.
Adems, el procedimiento de decisin requiere un cierto grado de
separacin previa respecto de la situacin, Un coeficiente de impre
sentabk Porque la situacin, en la plenitud de los mltiples que pre
senta como resultados-unos, no puede proporc.ionar aquello con que
organizar integralmente un procedimiento semejante. Si pudiera ha
cerlo, el acontecimiento no sera all indecidible.
 226 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Para decirlo de otra manera: no podra existir un procedimiento re- '
guiado necesario, adecuado a la decisin que concierne Ja aconteci-
mientalidad de un mltiple. En particular, he mostrado que el estado
de una situacin no garantiza ninguna regla de. ese tipo, ya que el
acontecimiento, en la medida en que se pfoduce en un sitio, es decir,
en un mltiple al borde del vaco, no est nunca reasegurado como
parte por el estado. Por consiguiente, no es posible apoyarse en una
supuesta inclusin del acontecimiento para deducir su pertenencia.
Llamo intervencin a todo procedimiento por el cual un mltiple
es reconocido como acontecimiento.
En apariencia, reconocimiento implica aqu dos cosS reunidas
por la unicidad del gesto de intervencin. En primer lugar, que la for
ma del mltiple sea designada como acontecimiental, es decir, confor
me al materna del acontecimiento: ese mltiple es tal que se compone
-hace uno-, por una parte, de los elementos representados de su sitio
y, por otra, de s mismo. Y luego, qne de ese mltiple, as identifica
do _en cuanto a su forma, se decide que es un trmino de la sitacin,
que pertenece a ella. Parecera que la intervencin consiste en sealar
qu ha .habido de indecidible y decidir entonces su pertenencia a la si
tuacin.
Ahora bien, el segundo sentido de la intervencin suprime al pri
mero. Porque si la - esencia del acontecimiento consiste en- ser indeci
dible, la decisin lo anula como .acontecimiento. Desde el punto de
vista de la decisin, no tenemos rris que un trmino de la situacin;
La intervencin parece entonces "'-Como lo percibe Mallarm en la
metfora del gesto que se desvanece"" una auto-anulacin de su senti
do. Apenas tomada la decisin, lo que haca que hubiera lugar para la
decisin desaparece en la uniformidad de la presentacin-mltiple. Se
tratara de .una de las paradojas de la accin, cuya llave es la decisin;
. pues aquello a lo que se aplica y que es la excepcin de un azar es de
vuelto, por el mismo gesto que lo designa, al destino comn, y some
tido al efecto de la estructura. La accin fracasara necesariamente en
reteer la marca-de-uno excepcional en el que se funda. Es uno de los
sentidos posibles de Ja mXima de Nietzsche referida al Eterno Retor
no de lo Mismo. La voluntad de poder, que es la capacidad de inter
pretacin de la decisin, llevara en s misma la certeza de que su con
secuencia ineluctable es la repeticin extendida de las leyes de la
situacin. Tendra por destino no querer lo Otro sino en tanto nuevo
soporte de lo Mismo. El ser-mltiple, roto en el azar de una impresen-
LA INTERVENCIN' ELECCIN ILEGAL DE UN NOMBRE 227
tacin que slo un querer ilegal legaliza, vo,lvera a infligir el resulta
do-uno, con la ley de la cuenta, a lo inaudito ilusorio de las conse
cuencias. Conocemos bastante bien las conclusiones polticas pesi
mistas y el culto nihilista del arte que el nietzscheanismo moderado
(digamos: no nazi) extrae de esta evaluacin dl querer. Porque la
_
misma metfora del Superhombre no hara sino captar, en lo ms ex
tremo de la revancha enfermiza de los dbiles, de la omnipresencia de
su resentimiento, el retomo decicjido del reino presocrtico del poder.
El hombre, enfermo del hombre, encontrara la Gran Salud en l
acontecimiento de su propia muerte, respecto de la cual decidira que
anuncia que el hombre es lo que debe ser superado. Pero ese supe
ran> es, adems, el retomo del origen, y curar, as fuera de s-mismo,
no es otra cosa que reidentificarse de acuerdo con la fuerza inmanente
de la vida. .
En verdad, la paradoja de la intervencin- es ms compleja; ddo
que resulta imposible separar sus dos aspectos: reconocimiento de la
forma acontecimiental de un mltiple y decisin relativa a su perte
nencia a la situacin.
Un acontecimiento de siti X se pertenece a s mismo, ax e ax. Re
conocerlo como mltiple supone que ya ha sido nombrado, de modo
.que ese :significante supernumerario, ax, pueda set considerado -como
;
elemento del uno-mltiple que l es. El acto de nominacin del acon
tecimiento lo constituye, no como real -siempre se plantear que ese
mltiple advino-, sino como susceptible de una decisin en cuanto a
su pertenencia a la situacin. En el campo abierto por una hiptesis
interpretativa, cuyo objeto presentado es el sitio -esto es, un mltiple
al borde del vaco- y que concierne el hay del acontecimiento, la
esencia de la intervencin consiste en nombrar ese hay y desplegar
las consecuencias de esta nominacin en el espacio de la situacin a
la cue pertenece el sitio.
Qu entendemos por nominacin? Otra manera de formular la
pregunta es: con qu recursos conexos a la situacin podemos contar
para conectar el mltiple paradjico que es el acontecimiento, con el
significante, y de este modo tener la posibilidad de su pertenencia,
_
hasta entonces indecible, a la situacin? Ningn trmino presentado
de la si cin puede ofrecer esto, ya que el ,efecto de homonimia bo
rrara de inmediato todo lo que el acontecimiento contiene d impre
sentable, sin contar con que, adems, se introducira en la situacin un
equvoco en el que sera abolida toda capacidad de intervencin. El

228 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
propio .sitio no puede nombrar el acontecimiento, aun cuando pudie
delimitarlo, calificarlo. Porque el sitio es un trmino de la situacin '
si bien su ser-al-borde-del-vaco resulta acorde con la posibilidad d '.
acontec1miento, no produce en absoluto su necesidad. Si bien la rev6;'.
lucin de 1789 es, por cierto, francesa, no es Francia quien engn \ ; Vemos que, si ax tuviera que ser identificado con un elemento x
dra y nombra su acontecimientalidad. Es ms bien a partir de Ja rev.
lucin que' retroactivamente, se otorga sen o :n . medida en q '
.. .
por decmon, se la ha mscnpto- a esa s1tuac10n histonca que se llama<'
Francia. Asimismo, el relativo impasse en el que .se encuentra, haia.'. .
1840, el problema de la resolucin por radicales de las ecuaciones def"
quinto grado o mayores, define -como todo impasse terico- un sitio.,
de .acontecimiento para las matemticas (para la ontologa), pero no::.
determina la revolucin conceptual de Evariste Galois, quien adems <:
vea, con una especial agudeza, que todo.su oficio consista en obede2 }
cer los mandatos contenidos en las obras de quienes lo precedieron;
ya que en ellas se encontraban ideas prescritas sin que sus autores 0
supiesen. Galois encontraba, de este modo, la funcin del vaco en a :;
intervencin. La teora de las extensiones de Galois asign, retroact.r
vamente, su verdadero sentido a la situacin resolucin por los radi:
cales.
Por consiguiente, si lo no percibido del sitio funda la nominac:i.il
de acontecimiento -tal como dice Galois-, se puede convenir en que
lo que la situacin propone como apoyo para esta nominacin no es fo
que ella presenta, sino lo que impresenta, . ,
La intervencin tiene como operacin inicial hacer el nombre de
un elemento impresentado del sitio, para _calificar el acontecimient
del que ese sitio es el sitio. La x de la cual se indica.el acontecimiento
ax ya no ser en adelante la X que nombra ese trmino existente de la
situacin que es el sitio, sino una x .E X, tal que X, que est al borde
del vaco, cuenta por uno en la situacin sin que esa x sea presentada
por .ella -o sea existente, o uno-; en esa situacin. El nombre del
acontecimiento se extrae del vaco en cuyo borde se sostiene ]a pre
sentacin .intrasituacional de su sitio.
.Cmo es posible? Antes de responder esta pregunta -respuesta
que slo se podr elaborar a lo largo de las meditaciones siguientes"',
exploremos sus consecuencias:
a. No hay que confundir el elemento impresentado mismo -es
decir, su pertenencia en tanto elemento al sitio del acontecimiento
con su funcin de nominacin del mltiple-acontecimiento, mltiple
LA INTERVENCIN: ELECCIN ILEGAL DE UN NOMBRE 229
: aicual, por otro lado, pertenece. Si volvemos a escribir el materna del
acontecimiento (meditacin 1 7), tendremos:
ax = {x e X, ax}
f del sitio, este materna seria redundante. En efecto, ax designara sim
plemente el conjunto de los elernentos (representados) del sitio, in
cluido l mismo. La mencin de 'ax sera intil. Por consiguiente, es
preciso comprender que el trmino x tiene una doble funcin. Por un
lado, es x ex; elemento impresentado del uno presentado del sitio;
contenido en el vaco al borde del cual se sostiene el sitio. Por otro
lado, ubica al acontecimiento en lo arbitrario del significante, arbitra
riedad limitada sin embargo por esa nica ley segn la cual el nombre
del acontecimiento debe emerger del vaco. La capacidad de interven'
cin, desde. donde se decide que el acontecimiento pertenece a la si
tuacin, queda sujeta a esta doble funcin. La intervencin toca al va
..
-.){. co y, por consiguiente, se sustrae a la ley de la cuenta-por-uno que
rige la situacin, precisamente porque su a:X.ioma inaugural no est ;,
..
ga do al uno, sino a/dos, En tanto uno, el elemento del sitio que indi
ca al. acontecimiento, no existe, puesto que est impresentado. Lo que
induce su existencia es la decisin por la cual adviene aldos, en'tanto
l mismo ausente y en tanto nombre supernnmerario .
"
b. Es ya sin duda engaoso hablar del trmino x que sirve de nom
bre al acontecimiento. En efecto, cmo podra ser distinguido en el
vaco? La ley del vaco es la in-diferencia (meditacin 5). El trmi
no que sirve de nombre al acontecimiento es por s mismo annimo ..
El acontecimiento tiene como nombre lo sin-nombre y no se puede
decir lo que l es, de todo lo que adviene, sino refirindolo a su Sol
dado desconocido. Porque si el trmino que indica al acontecimiento
fuera deducido por la intervencin en nominaciones existentes, referi
das a trminos diferenciables en la situacin, seria necesario admitir
que la cuenta-por-uno estructura por completo la intervencin misma
Y que, por consiguiente, <<nada ha tenido lugar ms que el lugarn. Del
1.
trmino que sirve para indicar al acontecimiento, slo se puede decir,
aun cuando sea el uno de su doble funcin, que pertenece al sitio. Su
nombre propio es as el nombre comn, pertenecer al sitio. Es un
1;
indistinguible del sitio, proyectado por la intervencin en el dos de la
designacin del acontecimiento.
230 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
c. Esta nominacin es esencialmente ilegal, por el hecho de.qu
se puede ajustar a ninguna ley de la representacin. He mostrad0. q
el estado de una situacin -su metaestructura- permite hacer-uno.
todas las partes en el espacio de la presentacin. De este modo, qu
asegurada la representacin. Dado un mltiple de mltiples presen
dos, su nombre, correlato de su uno, es un asunto de (!stado. Per:-c;
mo la intervencin deduce el significante supernumerario en el vaci
que bordea al sitio, la ley estatal all se interrumpe. La eleccin q"}'.:
realiza la intervencin es, para el estado -por lo tanto, para la si
cin- una no-eleccin, ya que ninguna regla existente puede especif
car el trmino impresentado que es as elegido como nombre del pJid
hay del acontecimiento. Diremos tambin que el trmino del sitQ
que nombra el acontecimiento es, si se quiere,1 un representante det_s'il'
tio. Tanto ms que su nombre annimo es: pertenece al sitio Si
embargo, esta representacin no es jams reconocible desde el pni\,.
de vista de la situacin -o de su estado-, puesto que ninguna ley d!
representacin autoriza a determinar un annimo de cada parte;. , g(
puro trmino cualquiera, an 'menos extender este procedimiento iloi,
,
gal por el cual de cada mltiple incluido saldria -por qu milagreo\!,(''
una eleccin sin regla?- un representante desprovisto de toda btr:
cualidad que no sea su pertenencia a ese mltiple, al vaco mismd,.Jaj.
que la singularidad absoluta del sitio seala su borde. La eleccin d"-f.
representante no puede ser, en la situacin, admitida como represen,-:,
cin. A diferencia, por ejemplo; del sufragio universal, que fija es :.
tatalmente un procedimiento uniforme de designacin de los repre{
sentantes, la elecci_n de la intervencin proyecta en a inscripci;i.:__ , i:
?F;, :
significante un. .trmino que nada autoriza en la: situacin, por cual,JJ>:[_ ;c.
.. :: '. .:
quier regla que sea, a distinguirse de los dems.
.
d. Semejante interrupcin de la ley representativa inherente a toda ;;,;
situacin no es posible, evidentemente, en s misma. Adems, la elecl
cin de la intervencin no es efectiva sino a riesgo del uno. Es slo :f(i
por el acontecimiento, es decir por la nominacin de un mltiple P'' :,'.['j';;
radjico, que el trmino elegido por el que interviene representa al va;o 'S' ,
co. Ese nombre --que luego circula en la situacin segn las conse": ":' '"
cuencias regladas de la decisin de la intervencin que lo inscribe en' .
ella- no es nunca el nombre de un trmino, sino del acontec1m1ento:
Tambin se puede decir que, a diferencia de la ley de la cuenta, la in-' ' "
tervencin slo establece lo uno del acontecimiento como un-no-uno;:
a partir del momento en que su nominacin elegida, ilegal, supernu: . .
LA INTERVENCIN: ELECCIN ILEGAL DE UN NOMBRE 231
,ineraria y extrada del vaco, no se cumple ms que ec1ipsando el
.' .principio hay ru:o. En la medida en .qe es nombrado, X, el aconte
.
'-:ciriJ.iento es precisamente ese acontec1m1ento; en la, medida en que su
., noi:nbre es un representante sin representacin, el acOntecimieto. per
. manece annimo e incierto. El exceso de uno est tambin ms ac de
uno. El acontecimiento que engancha la capacidad de intervencin
: . lo
al ser-presentado queda suturado a lo impresentable. Ocurre que la
esencia del ultra-uno es el Dos.. Cpnsiderado no en su ser-mltiple si
no en su posicin o su- situacin, un acontecmie_nto es ins li11 inter-
. va/o que un trmino; se estable.ce, en la retroaccin de la interven
cin, entre el anonimato vaco que bordea al sitio y el. en-ms de un
nombre. Por lo dems, l mateina inscribe esta escisin originaria,
puesto que slo determina la composicin-una del acontecimiento a,
distinguiendo respecto de s los elementos representados del'sitio, de
donde, por otra parte, proviene el nombre.
El acontecimiento es ultra-uno, adems de interponerse entre el
vaco y el propio acontecimiento, porque es donde se funda la mxi
ma hay Dos. El Dos as aludido no es la reduplicacin del uno de la '
cuenta, la repeticin de los efectos de la ley. Es un Dos originario, un ,;
intervalo de suspenso, el efecto escindido de una decisin.
e. Observaremos que la intervencin --de donde se deriva que el
acontecniento nombrado circula en la situacin-, al ser"referida ruri
doble efecto de borde -borde del vaco y borde del nombre'--, si bien
constituye una decisin en cuanto a la pertenencia a la situacin, _ si '
gue siendo en s misma indecidible. Se la reconoce en la situacin s
lo por sus consecuencias. En efecto, lo que finalmente resulta presen
tado es a,, el nombre del acontecimiento: Pero aquello en lo que se
sustenta, por ser ilegal, no puede advenir tal cual a la presentacin.
Por consiguiente, seguir siendo siempre dudoso que haya habido
acontecimiento, salvo para el que interviene, que decide su pertenen
cia a la situacin. Lo que s habr,sern las consecuencias de un ml
tiple particular, contadas por uno en la situacin y de las que se pone
,
en evidencia que no eran calculables. En sntesis, habr habido azar
en la situacin, pero el que interviene no est nunca legitimado para
. e:
't. pretender que el punto de interrupcin de la ley en que se origina ese
. ,:. azar, dependa de una decisin de pertenencia que concierne las inme
diaciones de un sitio definido. Por cierto, siempre se podr afirmar
,; que algo indecidible ha sido decidido, al precio de tener que confesar
que sigue siendo indecidible que esa decisin sobre lo indecidible ha-
'
'
;J
\,
:
EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
232
ya sido to.mada por alguien. De este modo, el que interviene puede
ser, a la vez, completamente responsable de las consecuencias regula,
das del acontecimiento, y absolutamente incapaz de jactarse de haber
desempeado un papel decisivo en el acontecimiento. La intervencin
genera una disciplina; no ofrece ninguna originalidad, No hay hroes
del acontecimiento. , tacin del acontecimiento inscriba a ciegas su esencia de intervalo es
j Si volvemos sobre el estado de la situacin, vemos que slo pue
de reasegurar la pertenencia de ese nombre supernumerario, que cir
cula al azar, a costa de controlar el vaco, al.que tiene pQr funcin far,
cluir. Cules son, en efecto, las partes del acontecimiento? Qu es
lo que incluye? Al acontecimiento pertenecen tanto los elementos de
u sitio, como el acontecimiento mismo. Los elementos de su sitio es
tn impresentados. La nica parte que componen para el estado es
por consiguie:ite, el sitio en s. Por otro lado, el nombre supernumera'.
_ ax, que circula en adelante por efecto de la intervencin tiene la
no,
propedad de pertenecerse . . s mismo. Su parte reconocibl es, por
consiguiente, su propia umcidad o el singleton { ax} (meditacin 7).
Los trminos que registra el estado, garante de.la cuenta-por-uno de
las partes, son el sitio y la puesta-en-uno del nombre del. aconte
cimiento, o sea, Xy { ax}. El estado fija entonces, despus de la in:
tervencin, el trmino {X, {ax} como forma cannica del aconteci
miento. Se trata por cierto de un Dos (el sitio, tal como resulta
contado por uno, y un mltiple puesto en uno), pero el problema resi
de en que entre esos dos trminos no hay ninguna relacin. El mate
rna del acontecimiento y la lgica de la intervencin muestran que en
tre el sitio X y el acontecimiento interpretado ax hay una doble
conexin: por una parte, los elementos del sitio pertenecen al acantee
cimiento, considerado comO mltiple,. es decir, en su ser; por tra par
te, el ndice nominal x resulta elegido como representante ilegal en lo
impresentado del sitio. Pero el estado no puede conoer nada de todo
eso, dado que l excluyelo impreseniable e ilegal. Por cierto, el esta
do fija.lo que haya babi.do de nuevo en la situacin, bajo la forma de
la representacin de un Dos, que yuxtapone el sitio (ya sealado) y el
singleton del acontecimiento (puesto en circulacin por la interven'
cin). Sin embargo, lo que es as yuxtapuesto permanece esencial
mente des-ligado. El nombre no guarda ninguna relacin, estatalmen
te dis?ernible, con el sitio. Entre ambos slo hay el vaco. O bien: el
Dos que forman el sitio y el acontecimiento puesto en .uno es, para el
estado, un mltiple presentado e incoherente. El acontecimiento ad-
LA INTERVENCIN' ELECCIN ILEGAL DE UN NOMBRE
233
viene al estado como el ser de un enigma. Por qu es necesario (y lo
es) registrar como parte de la situacin ese par del cual nada marca su
pertinencia? Por qu ese mltiple ax, que vaga al azar, se encuentra
conectado de manera esencial con el respetable X que es el sitio? El
peligro de disfuncionarniento de la cuenta consiste en que la represen
:"tizndola bajo la forma de una conexin desconectada, de un'par
irracional, de un uno-mltiple cuyo uno es sin ley.
Se trata, por lo dems, de un enigma empricamente clsico. Cada
vez que un sitio es el teatro de un acontecimiento real, el estado -en
el sentido poltico, por ejemplo--, ve claramente que es necesario de
signar el par que componen el sitio (la fbrica, la calle, la Universi
dad) y el singleton del acontecimiento (la huelga, el alzamiento, el de
sorden), pero no puede llegar a fijar la racionalidad del vnculo.
Adems, es una ley del estado ver en la anemia de ese Dos -que es el
reconocimiento de un disfuncionamiento de la cuenta la mano del
extranjero (el agitador externo, el terrorista, el profesor perverso). Ca
rece de importancia que los agentes del estado crean o no en lo que
dicen. Lo que cuenta es la necesidad del enunciado. Porque esta met
fora es, en realidad, la metfora del vaco: lo impresentado opera, esto
es lo que el estado dice, por la designacin de una causa externa a la
situacin. El estado obtura la aparicin de la inmanencia deLvaco
mediante la trascendencia del culpable. .
En verdad, la estructura de intervalo del acontecimiento ha sido
proyectada en una excrecencia estatal necesariamente incoherente.
Que sea incoherente, ya lo h.e afirmado; y el vaco all se trasluce, en
la juntura impensable de los trminos heterogneos que la componen.
Que se trate de una excrecencia, se puede deducir. Recordemos que'
una excrecencia (meditacin 8) es un trmino representado(por el es
tado de la situacin), pero no presentado (por la estructura de la situa
cin). En este caso, lo presentado es el acontecimiento, ax, y slo l.
El par representativo {X, {ax} } , apareamiento heterclito del sitio y
de Ja puesta-en-uno del acontecimiento, no es sino el efecto mecnico
del estado, que hace el inventario de las partes de Ja siin. No est
presentado en ninguna parte. Todo acontecimiento se da, por consi
guiente, en Ja superficie estatal de la situacin, a travs de una excre-
cencia cuya estructura es un Dos sin concepto. . ' 1
g. En qu condiciones es posible Ja intervencin? Es cuestin de
'l.
comprometerse en un largo proceso critico de la realidad de Ja accin '
234 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
y de fundar la tesis: hay algo nuevo en el ser, tesis antagnica respecto
de la mxima del Eclesiasts: Nihil novi sub so/e.
He afirmado que la intervencin exiga una suerte de pre-separa- .
cin de la ley inmediata. Puesto que su referente es el vaco, tal como
lo muestra la fractura de su borde -el sitio-, y que su opcin es ilegal
-representante sin representacin-, la intervencin no es c9mprensi
ble como efecto-de-uno, o estructura. Pero como lo que es un-no-uno
es justamente el acontecimiento, parece que se trataI'\[ de un crculo'.
El acontecimiento, en tanto puesta en Circulain interventora de s
riombre, parece no poder ser autorizado ms que a partir 'de ese otro
acontecimiento, igualmente vaco para la estructura, que es la inter
vencin.
No hay otro recurso contra ese crculo que escindir de l el punto
de reunin. No cabe duda de que slo el acontecimiento, figura alea
toria del no-ser, funda la posibilidad de la intervencin. Pero tambin
es cierto que si ninguna intervencin lo hace circular en la situacin a
partir de una extraer elementos del sitio, el aconiecimiento, desprovis
to. de todo ser, radicalmente sustrado a la cuenta-por-uno, no existe.
Para evitar la curiosa remisin en espejo del acontecimiento y la inter
es necesario atribuir la posi
vencin -del hecho y la interpretacin-,
bilidad de intervencin a las consecuencias de otro acontecimiento.
La recurrencia del acontecimiento es lo que funda la intervencin, o
bien: no hay capacidad de intervencin, constitutiva de la pertenencia
de un mltiple acontecimiental a una situacin, .como no sea en la red
de las consecuencias de una pertenencia decidida con anterioridad. La
intervencin presenta un acontecimiento para el adveniminto de un
otro. Es un entre-dos acontecimiental.
Esto quiere dcr que la teoria de la intervencin es el nudo de to
da teoria del tiempo. El tiempo, si no es coextensivo a la estructura, si
no tiene laforma sensible de la Ley, es la intervencin misma, pensa
da como distancia entre dos acontecimientos. La esencial historicidad
de la intervencin no remite al tiempo como a un medio mensurable.
Se establece porque la capacidad de intervencin slo se separa de la
situacin apoyndose en la. circulacin, ya decidida, de ln mltiple
acontecimiental. nicamente este apoyo, combinado con la frecuenta
cin del sitio, puede introducir entre la intervencin y la situacin una
parte suficiente de no-ser para que all se apueste al ser mismo, en
tanto ser, bajo la forma de lo rnpresentable y lo ilegal, esto es, en lti
ma instancia, bajo la foima de la multiplicidad inconsistente. El tiem-
LA INTERVENCIN: ELECCIN ILEGAL DE UN NOMBRE 235
p es aqu, de nuevo, la exigencia del Dos: para que haya aconteci
miento se requiere que se pueda estar en el' punto de las consecuen
cias de un otro. La intervencin es la marca sacada de un mltiple pa
radjico que ya circulaba en la circulacin de un otro. Es una
diagonal de la situacin.
Un importante efecto de la recurrencia del acontecimiento es que
ninguna intervencin opera legtimamente bajo la idea del primer
acontecimiento, o del comienzo radical. Podemos designar como iz
quierdismo especulativo a todo pensamiento del ser que se sostenga
en el teina del comienzo absoluto. El izquierdismo especulativo ima
gina que la intervencin slo se autoriza por s misma, y rompe con la
situacin sin otro apoyo que su propio querer negativo. Esa apuesta
imaginaria sobre una novedad absoluta -partir en dos la historia del
mundo>r-- desconoce que lo real de las condiciones de posibilidad de
la intervencin es siempre la circulacin de un acontecimiento ya de
cidido y, por consiguiente, el presupuesto -aunque sea implcito- de
que ya ha habido una intervencin. El izquierdismo especulativo est
fascinado por el ultra-uno del acontecimiento y cree poder recusar, en
su nombre, toda inmanencia al rgrnen estructurado de la cuenta-por
uno. Y como el ultra-uno tiene por estructura al Dos, el imaginario
del comienzo radical conduce ineluctablemente, en todos los rdenes
del pensamiento, a una hipstasis maniquea. La violencia de este fal
so pensamiento se enraza en la representacin de un Dos imaginario,
del cual .el ultra-uno del acontecimiento, Revolucin o Apocalipsis,
seala, a travs del exceso de uno, la parusa temporal. Esto implica
ignorar que el acontecimiento en s slo existe en la medida en que
est sometido, por una intervencin cuya posibilidad exige la recu
rrencia -y por consiguiente el no-comienzo-, a la estructura reglada
de la situacin y que, en virtud de esto, toda novedad es relativa, sien
do slo legible, despus, como el azar de un orden. Lo que nos ense
a la doctrina del acontecimiento es, ms bien, que todo el esfuerzo
consiste en seguir sus consecuencias, no en exaltar su ocurrencia. As
como no hay hroe dl acontecimiento, tampoco hay quien lo anuncie
anglicamente. El ser no comienza.
La verdadera dificultad reside en que las consecuencias de un
acontecimiento, que estn sometidas a la estructura, no son discerni
bles como tales. Ya he sealado esta indecidibilidad, por la cual el
acontecrniento slo es posible si se asegura, a travs de procedimien
tos especiales, que las consecuencias de un acontecimiento son acon-
236 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

tecimientales. Es Ja razn por Ja cual esa indecidibilidad tiene collio. : MEDITACIN VEINTIUNO

nico fundamento una disciplina del tiempo, que controla por enter :

las consecuencias de la puesta en circulacin de lo mltiple paradji;
Pascal
co, y que sabe en todo momento discernir su conexin con el azar:
Llamar fidelidad a ese control organizado del tiempo.

Intervenir es efectuar, al borde del vaco, el ser'fiel en su borde an- ;: .

La historia de la Iglesia debe ser llamada propiamente
terior.
la historia de a verdad
Pensamien(os

Lacan tena por costumbre decir que, si ninguna religin era ver
dadera, el cristianismo era Ja que tocaba ms de cerca la cuestin de
la verdad: Esta afirmacin puede ser entendida de muchas maneras.
Mi interpretacin es la sigllieJ;te:. en el cristianiSnio, y slo en l, se
dice que la esencia de la verdad supone el ultra-uno del acontecimienc
to y que referirse a l no depende de Ja contemplacin -o conoci
miento inmvil-, sino de la intervencin. Porque en el corazn del
cristianismo hay ese acontecimiento, situado y ejemplar, que es la
muerte. dei hijo de Dios en Ja cruz. Y, al mismo tiempo, fa creencia n
se refiere de manera central al ser-uno de Dios, a su potencia'infinita,
sino que tiene como ncleo de intervencin constituir el sentido de
esa muerte y la organizacin de Ja fidelidad a ese sentido. Como lo
dice Pascal: Fuera de Jesucristo, n _sabemos qu es nuestra vida ni
nuestra muerte ni Dios ni nosotros mismos.
Todos los parmetros de la doctrina del acontecimiento estn dis
puestos en el cristianismo, aunque en el interior de los restos de una
ontologa de la presencia, de la cual he mostrado en particular (cf.
meditacin 13) que estrechaba el concepto de infinito.
a. El mltiple acontecimiental se produce en ese sitio especial que
es, para Dios, Ja vida humana, convocada en su borde a Ja presin de
su vaco, es decir; en el smbolo de la muerte, y de la muerte doforoc
sa, sufriente, cruel. La Cruz es Ji figura de ese mltiple insensato:
b. Ese acontecimiento, nombrado progresivamente por los apsto
les --cuerpo colectivo de la iniervenciii- muerte de Dios, se perte-
 238 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
nece a s mismo, ya que su verdadera acontecimientalidad no reside
en que haya habido muerte o suplicio, sino en que se trate de Dios.
Todos los episodios concretos del acontecimiento (la flagelacin, las
espinas, el via crucis, etc.) son el ultra-uno de un acontecimiento slo
en la medida en que el Dios encarnado y sufriente los soporta. La hi
ptesis de la intervencin -que asegura que se sea realmente el caso-
se interpone entre la nulidad comun de esos detalles, que est al bor
de del vaco (de la muerte), y la unicidad gloriosa del acontecimiento.
c. La esencia ltima del ultra-uno del acontecimiento es el Dos,
bajo la forma particularmente sorprendente de una escisin de lo Uno
divino, el Padre y el Hijo, que arruina, a decir verdad de modo perma
nente, toda reunin de la trascendencia divina en la simplicidad de
una Presencia.
d. La metaestructura de la situacin, especialmente la potencia p
blica romana, registra ese Dos bajo la forma de la yuxtaposicin hete
rclita de un sitio (la provincia palestina y sus fenmenos religiosos)
y un singleton sin envergadura (la ejecucin de un agitador), al mismo
tiempo que muestra que es convocado un vaco que perturbar al Es"
tado de manera durable. De esta perturbacin, o de esta conviccin la
tente de que hay algo de locura en todo eso, dan testimonio, a nivel
del relato, la.distancia conservada por Pilatos (que esos judos se las
arreglen con sus oscuras historias) y, ms tarde, a nivel del documen
to, las instrucciones pedidas por Plinio el Jqven a Trajano en referen
cia .al tratamiento reservado a los cristianos, claramente designados
como una excepcin subjetiva molesta.
e. En el contexto judo, la intervencin se apoya en la circulacin
de otro acontecimiento, la falta original de Adn, que la muerte de
Cristo libera. La conexin entre el pecado original y la redncin fun
da el tiempo cristiano como tiempo del exilio y de la salvacin. Hay
en el cristianismo una historicidad esencial ligada a la intervenci.n de
los apstoles; en tanto puesta eri circulacin del acontecimiento de la
muerte de Dios, que se apoya, a su vez, en la promesa de un Mesas,
que organiza la fidelidad al exilio inicial. El cristianismo est estruc
turado por entero eil la recurrencia del acontecimiento y se prepara,
adems, para el azar divino del tercer acontecimiento, el Juicio final,
en el que se consumar la ruina de la situacin terrestre y el estableci
miento de un nuevo rgimen de la existencia
f Ese tiempo periodizado organiza una diagonal de situacin; en la
que el vnculo con el azar del acontecimiento de las consecuencias re-
I'
.
I
PASCAL 239
gladas que ste acarrea, permanece discernible por efecto de unafide
/idad institucional. Entre los judos, los profetas son los agentes espe
ciales de lo discernible. Interpretan sin descanso, en la densa trama de
los mltiples presentados, aquello que depende de las consecuencias
de la falta, aquello que hace legible la promesa, y aquello que no es
sino la marcha del mundo. Entre los cristianos, la Iglesia, primera ins
titucin de la hist()ria humana que pretendi la universalidad, organi
za la fidelidad al acontecimiento-Cristo y designa expresamente a 11
quienes la sostienen n esta ta.fea, como los fieles.
El genio particular de Pascal es haber intentado renovar y mantener
el ncleo acontecimiental de la' conviccin cristiana en condiciones
absolutamente modernas e inusitadas, creadas por el advenimiento del
sujeto de la ciencia. Pascal vio con claridad que esas condiciones ter
minfilan:por arruinar el edificio demostrativo, o racional, cuya :cieen
cia haba sido diseada por los Padres medievales. Ilumin esa para
doja segn la cual, en el momento mismo en el que la ciencia
legislaba al fin de manera demostrativa sobre la naturaleza, el Dios
cristiano slo poda permanecer en el centro de la eperiencia subjeti
va si dependa de una lgica por completo diferente, si se abandona
ban las pruebas de Ja existencia de Dios y se restitua la pura fuerza
acontecimiental de la fe. En efecto, se podra haber pensado que con
el advenimiento de una matemtica de lo infinito y de una me2nica
racional, la cuestin que se impona a los cristiarios era o-bien renovar
sus pruebas, nutrindolas de Ja expansin cientfica (tarea que em
prendern en el siglo XVIII personajes como el padre Pluche, con su
apologtica de las maravillas de la naturaleza, tradicin que contina
hasta Teilhard de Chardin), o bien separar por completo los gneros y
establecer que Ja esfera religiosa est fuera de alcance, o es ndiferen
te, del desarrollo del pensamiento cientfico (en su forma fuerte, es Ja
doctrina de Kant, con 'la radical separacin de las facultades, y en su
forma dbil, es el Suplemento de alma). Pascal es di alctico; no se
contenta con ninguna de las dos vas. La primera le parece -justamen
te-o- que conduce slo a un Dios abstracto, \lila suerte de ultra-mecni
co, el Dios de Descartes (intil e incierto), que habr de transfor
marse en el Dios-relojero de Voltaire, por entero compatible con el
odio del cristianismo. La segunda no satisface su propio deseo, con
temporneo del entusiasmo matemtico, de una doctrina unificada y
total; en la que la firme distincin entre los rdenes (razn y caridad
no se ubican, efectivamente, en un mismo plano, por lo que, no obs-
240 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
tante, Pascal anticipa.a Kant) no debe obstaculizar la unidad existeri
cial del cristiano y la movilizacin de todas sus capacidades exclusiva,; ::
mente en el qnerer religioso, ya que el Dios de los cristianos [ ... ] es:'.
un Dios que colma el alma y el corazn de aquellos a quienes posee' . ;.
[ .. ]; que los vuelve incapaces de otro fin que no sea l mismo. De. : .
.
modo que la interrogacin de Pascal no se plantea respecto de un
nocimiento de Dios, contemporneo de la nueva etapa de la racionali
dad. Lo que l pregunta es esto: qu es hoy un sujeto cristiano? y es
la razn por la cual Pascal replantea toda su apologtica alrededor de
un punto bien preciso: qu es lo que puede hacer pasar a un ateo, un
libertino, del descreimiento al cristianismo? No. es exagerado decir
que la modernidad de .Pascal, todava hoy desconcertante, obedece al:
hecho de que prefiera, por mucho, a un descredo decidido (atesmo::
prueba de fuerza del alma) que a un jesuita, un creyente tibio o un
desta cartesiano. Y por qu razn, sino porque el nihilista libertino
le parece mucho ms significativo y moderno que los .aficionados di:
compromiso, que se acomodan tanio a la autoridad social de la reli-
gin como a las rupturas del dispositivo racional? Para Pascal, el crisc
tianiSmo juega su existencia en las nuevas condiciones del pensamien
to, no por su capacidad flexible de mantenimiento institucional en el'
corazn de una comunidad trastornada, sino por su poder de captacin:
subjetiva sobre e.sos representantes tpicos. del nuevo mundo, que soh
los materialistas vividores y desesperados. Es a ellos a quienes Pascal
se dirige con ternura y sutileza, mientras que, por el contrario, para los,
cristianos decentes guarda un terrible desprecio sectario, al servicio
del cual pone -en las Provinciales; por ejemplo- un estilo violento y
retorcido, un gusto inmoderado por el sarcasmo y no poca mala fe. Por
lo dems, lo que singnlariza la prosa de Pascal; al punto de extraerla
de su tiempo y acercarla, por su lmpida vivacidad, al Rirnbaud de Une.
saison en enfer [ Una temporada en el infierno], es una suerte de ur-.
gencia en la. que el. trabajo del texto (Pascal reescribe diez veces d
mismo pasaje) est pensado para un interlocutor definido y tenaz, en
la angustia de no poder llegar a hacer todo lo necesario para conven
cerlo. As, el estilo .de Pascal es el colmo del estilo de intervencin . .
Este inmenso escritor trascendi su tiempo por la vocacin militante;
vocacin de la que, sin embargo, se afirma que nos derrumba al punto
de hacernos anticuados de un da para el otro.
La paradoja a partir de la cual se puede captar lo que considero el
corazn mismo de la provocacin de Pascal es la siguiente: por qu
PASCAL 241
este cientfico abierto, este espritu tan moderno, se propone justificar
el cristianismo por su lado a todas luces ms dbil respecto del dispo
sitivo racional posgalileano, esto es, la doctrina de los milagros? No
hay algo de loco en elegir como interlocutor privilegiado al libertino
nihilista, formado en la atomstica de Gassendi, lector de las diatribas
de Lucrecio contra lo sobrenatural, y de intentar convencerlo, precisa'
mente a travs de un recurso manaco, de la historicidad de los mila
gros?
Sin embargo, Pascal se mantiene firme en la afirmacin de que
toda creencia se asienta en los milagros; apoyndose en San Agus
tn declara que l no. sera cristiano sin los milagros; establece como
axioma que sin los milagros, no habra pecado en descreer de Jesu
cristo. Ms an: mientras exalta al Dios cristiano como Dios de con
suelo, excomulga .a aquellos que, satisfechos con el modo en que
Dios colma su alma, slo prestan a los milagros una atencin pura
mente formal. Ellos -dice- deshonran sus [de Cristo] milagros.
As, los que se rehsan a creer en los milagros de hoy, por una pre
tendida contradiccin quimrica, no estn excusados. Y agrega este
grito: Cunto odio a quienes dudan de los milagros!.
Digamos, sin ms demora, que el milagro -<:orno el .azar de Ma
llarm-, es el emblema del acontecimiento puro en tantofuente de la
verdad. Su funcin de exceso sobre la prueba puntualiza, factualiza,
aquello en donde se origina que se pueda creer de verdad y que Dios
no sea rebajado a ese puro objeto de .saber con el que se contenta el
desta. El milagro es smbolo de una interrupcin de la ley en la que
se indica la capacidad de intervencin.
La doctrina de Pascal sobre este punto es muy compleja, porque
articula a partir del acontecimiento-Cristo tanto su recurrencia como
su azar. La dialctica central es la de la profeca y del milagro.
Puesto que la muerte de Cristo slo puede ser interpretada como
encarnacin d.e Dios a partir del pecado original, que ella libera, es ne
cesario legitimar su sentido a travs de la exploracin de la diagonal
de la fidelidad que une al primer acontec,imiento (la cada, origeff de
nuestra miseria) con el segundo (la redencin, como evocacin humi
llada. y cruel de nuestra grandeza). Las prfecas, como dije, organizan
ese vnculo. Pascal elabora a propsito de ellas toda una teora de la
interpretacin. El entre-dos del acontecimiento que ellas designan es
necesariamente el lugar de un equvoco, lo que Pascal llama la obliga
cin de las figuras. Por un lado, si Cristo es el aconteeimiento que s-
242 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
lo puede ser nombrado por una intervencin fundada sobre un fiel dis
cernimiento de los efectos del pecado, es necesario que ese acontec; :
miento sea predicho; prediccin designa aqu la capacidad de nter;,
pretacin, transmitida a lo largo de los siglos a travs de los profetas
judos. Por otro lado, para que Cristo sea un acontecimiento es necesa:
rio que incluso la regla de fidelidad, que autoriza la intervencin que <
_ decide que ese hombre torturado, Jess, es propiamente el Mesas
da sentido, sea sorprendida por la paradoja de lo mltiple. La nica . . .
salida consiste en que el sentido de la profeca sea, simultneamente;.
scuro en el tiempo de su enunciacin y claro retroactivamente, a Par.::
t1r del momento en que el acontecimiento-Cristo, interpretado por la
intervencin creyente, establece su verdad. La fidelidad, que prepara
la intervencin fundadora de Ios apstoles, es extremadamente enig;
mtica, o doble: Toda la cuestin reside en saber si [las profecas]
tienen dos sentidos. El sentido material, u ordinario, aporta claridad
inmediata y oscuridad esencial. El sentido propiamente proftico, il'.
minado por la interpretacin interventora de Cristo y sus apstoles;
produce claridad esencial yfigura inmediata: Cifra de doble sentido:
uno, claro, en el que se dice que el sentido est oculto)>. Pascal inventa
la lectura s.intomtica. Las profecas son continuamente oscuras con
respecto a su sentido espiritual, que se revela slo ,con Cristo; pero h
son de manera desigual: algunos pasajes slo son interpretables a par:
tir de la hiptesis cristiana y fuera de esta hiptesis no funcionan -en"
el rgimen del sentido ordinario- sino de un p:1odo incoherente y ex
trao: Ese sentido [el verdadero, el espiritual cristiano] est cubierto
por otro en una infinidad de lugares y descubierto en algunos, rara
mente, pero de manera tal, sin embargo, que los lugares donde est
oculto son equvocos y no pueden convenir a los dos; en tanto que los
lugares donde se encuentra descubierto son unvocos y no pueden
convenir sino al sentido espiritual. De este modo, en la trama textual
proftica del Antiguo Testamento, el acontecimiento-Cristo recorta ra
ros sntomas unvocos; a partir de los cuales se ilumina, por asociacio
nes scesivas, la coherencia general de uno de los dos sentidos de la
oscuridad proftica, en detrimento de la evidencia ordinaria que esas
figuraciones parecan arrastrar consigo.
Esta coherencia, que funda en un futuro anterior! la fidelidad juda
l. Tiempo de verbo correspondiente.al futuro perfecto (del modo indicativo) del
castellano. (N. de los T.)
PASCAL 243
en el entre-dos del pecado original y de la redencin, no permite sin
embargo reconocer aquello que, ms ac de su funcin de verdad,
constituye el ser mismo del acontecimiento-Cristo, es decir, la aconte
> cimientalidad del acontecimiento, el mltiple que, en el sitio de la vi- .
da y la muerte, se pertenece a s mismo. Por cierto, Cristo es predicho,
pero el Ha-sido-predicho slo se demuestra por la intervencin que
) Dios. Apenas tomada esta decisin de intervencin, todo queda claro
y la verdad circula en toda la extensin de la situacin bajo el emble
ma que Ja nombra, la Cruz. No obstante, para tomar esa decisin, no
es suficiente el doble sentido figurativo de las profecas. Es necesario
confiarse al acontecimiento del que se extrae, en el corazn de su va
co -la escandalosa muerte de Cristo, que contradice todas las figuras
de la gloria del Mesas-, el nombre provocador. Y lo que sostenga es
ta confianza no podr ser la claridad vertida sobre el doble sentido del
texto judo, ya que esa claridad depende de L' El milagro es entonces
lo .nico que testimonia, por la creencia que se le otorga, que uno se
rinde al azar consumado del acontecimiento y no a la necesidad de la
prediccin. Todava es necesario para ello que el milagro no sea hasta
tal punto fulminante, y dirigido a todos, que plegarse a l no resulte
ms que una evidencia necesaria. Pascal ,est atento a salvar el carc
ter vulnerable del acontecimiento, su casi-oscuridad, de la que depen
de que el sujeto cristiano sea aquel que decide desde el punto de vista
de lo indecidible ,(lmposible que Dios sea, imposible qu no sea),
no aquel que aplasta la potencia de una demostracin (El Dios de los
cristianos no consiste en un Dios meramente autor de verdades geo
mtricas), o de una ocurrencia prodigiosa, que est reservada al ter
cer acontecimiento, el ltimo da, cuando Dio.s aparecer con un es
plendor tal de fulguraciones y un trastorno tal de la naturaleza, que los
muertos resucitarn y los ciegos vern. Los milagros en los que se
indica que el acontecimiento-Cristo tiene lugar estn destinados, por :j1
su moderacin, a aquellos cuya fidelidad juda se ejerce ms all de s
misma, porque Dios queriendo aparecer l descubierto ante quienes
lo buscan contodo su corazn, y estar oculto ante quienes huyen de l
.
con todo su corazn f ..], modera su conocimiento.
La intervencin es, entonces, una operacin subjetiva calibrada
con exactitud.
1. En cuanto a su posibilidad, depende de la recurrencia del acon
tecimiento, de la diagonal de fidelidad que organizan los profetas ju-
 244 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
dos.: el sitio de Cristo es necesariamente Palestina; slo all puede
encontrarse los testigos, los investigadores, los que intervienen: De
ellos depende que el mltiple paradjico sea nombrado encarnacin ..
y muerte de Dios.
; i
2. Sin embargo, ella no es n\lDca necesaria. Puesto que el aconte,
cimiento no est en situacin de verificar la profeca, est en disconc ,
tinuidad respecto de la diagonal fiel que refleja su recurrencia. Esfa ..
reflexin no est dada sino en un equvoco figurativo, donde los sn :.
tomas slo pueden aislarse retroactivamente. De este modo, dividirse :
pertenece a la esencia de los fieles: En el tiempo del Mesas; este ,.
pueblo se divide [.. l Los judos lo rechaz.an; pero no todos. La. inte"\.,
vencin por Consiguiente, es siempre caracterstica 4e una vanguar
dia: Los espirituales abrazaron al Mesas; los ordinarios se quedaron
para servirle de testigos. :; '
3. La creencia de la vanguardia que interviene se refiere a la acon' . . :.
tecimientalidad del acontecimiento, cuya pertenencia a la situacin ;
ella decide. Milagro es el nombre que lleva esa creencia, por consil >
guiente, esa decisin: En partictilar, la vida y la muerte de Cristo "6L,'.
acontecimiento propiamente dicho- no son legitimables a travs. del <
cumplimiento de las profecas, ya que si as fuera el acontecimiento : '
no interrumpiria la ley: Jesucristo verific que era el. Mesas a travs <
de sus milagros, y no comprobando su doctrina a partir de las Escrita' f:
ras o las profecas. Aun cuando resulte retroactivamente racional,
decisin de intervencin de la vanguardia de los .apstoles nunca es
deducible:
4. Sin embargo, en el apres-coup de la intervencin, la forma figu'
rativa de la fidelidad anterior se elucida por completo a partir de
puntos clave que son los sntomas, es decir, lo que el texto judo tena
de ms errtico. Las profecas eran equvocas: ya no lo son. La lll'
tervencin no apuesta sobre la discontinuidad con la fidelidad ante'
rior ms que para instaurar una continuidad unvoca. En este sentido,
lafidelidad a lafidelidad pasa, en ltima instancia, a travs del riesgo
minoritario de la intervencin, en el sitio del acontecimiento.
Todo el objetivo de Pascal consiste en que el libertino vuelva a in'
tervenir y que, en el efecto de esa apuesta; acceda a la coherencia que.
lo funda. Todo cuanto .hicieron los apstoles contra la ley, el ateo nihi
lista, que tiene la ventaja de no haber establecido con el mundo nin'
gn acuerdo conservador, puede volver a hacerlo.As, las tres grandes
partes de los Pensamientos se distingun netamente,
PASCAL 245
a. Una gran analtica del mundo moderno, que es la parte ms aca
bac!a, la ms conocida, pero tambin la ms 'propicia para confundir a
Pascal con uno de esos moralistas franceses, pesimistas y agudos,
de los que se nutre la filosofia de los Colegios. Se trata de mantenerse
tan cerca como sea posible del sujeto nihilista y compartir con l una
visin oscura y escindida de la experiencia. Tenemos en esos textos la
1
lnea de masa de Pascal, aquello por lo cual co-pertenece a la vi
sin del mundo de los desesperados y a las burlas que dirigen contra
los magros fastos del imaginario cotidiano. La instancia ms novedo
sa de esas .mximas que todos recitan es apelar a la gran decisin on
tolgica moderna que concierne la infinitud de la naturaleza (cf. me
ditacin 13). Nadie est ms convencido que Pascal de que toda
situ.acin es. infinita. A travs de un espectacular giro de la tendencia
antigua; anuncia claramente que lo finito es un resultado --ese recorte
imaginario donde el hombre se tranquiliza- mientras que es lo infini
to lo que estructura la presentacin: Nada puede fijar lo finito entre
los dos infinitos que lo informan y huyen de l. Esta convocatoria a
lo infinitO del ser justifica la humillacin del ser natural del hombre,
puesto que su finitud existencial no libera; respecto de los mltiples .
en los que se presenta el ser, ms que la desesperacin eterna de no
conocer ni su principio ni su fin; Tal convocatoria tambin dispone,
a travs de la mediacin del acontecimiento-Cristo, que la justifica,
cin de esa humillacin sea la salvacin del ser espiritual. Pero este
ser espiritual no est ms correlacionado con la situacin infinita de
la naturaleza; es un sujeto que la caridad enlaza interiormente con la
infinitud divina, que es de otro orden; Pascal piensa entonces, de ma'
nera simultnea, la infinitud natural, la relatividad infijable de lo
finito, y la jerarqua-mltiple de los rdenes de infinitud.
b. El segundo momento es una exegtica del acontecimiento-Cris
to, considerado en las cuatro dimensiones de la capacidad de inter
! 1
vencin: la recurrencia del acontecimiento; es decir, el examen de las
profecas del Antiguo Testamento y la doctrina del doble sentido; el
acontecimiento-Cristo, con el que Pascal,! en el famoso misterio de
Jess, llega a. identificarse; la doctrina de los milagros; la retroac
cin que da sentido unvoco.
.Esta exgesis es el punto central del dispositivo de los Pensamien
tos, en la medida. en que ella sola funda la verdad del cristianismo y
porque Pascal no tiene como estrategia dar prueba de Dios; su inte
rs va en el sentido de unificar el libertino y la figura subjetiva cris-
 PASCAL 247
246 EL SER Y EL ACONTEC!MIEN'f
encontrar aqu su lmite lti1:11o: si la eleccin es necesaria, es preciso
tiana, a travs de una re-intervencin. Por lo dems, este es el nic' ,
admitir que se puede declarar nulo al acontecimiento en s, optar por

proce imiento compatible, en su parecer, con la situacin moderna:y
su no pertenencia a la situacin. El libertino puede siempre decir:
especialmente, .con los efectos de la decisin histrica relativa a la iri;
finitud de la naturaleza.
.
[... ] me fuerzan a apostar [. . ] y yo estoy hecho de un modo tal que
no puedo creer. La concepcin interventora de la verdad admite que
c. El tercer momento es una axiologa, una doctrina formal de ] a
sea recusada la totalidad de los efectos. La vanguardia, por su sola
intervencin. Una vez descrita la miseria existencial del !ombre en la
existencia, impone la eleccin, no su eleccin.
infinitud de las situaciones y ofrecida la interpretacin coherente; .
Es necesario, entonces, volver a las consecuencias. Al libertino,
desde el punto de vista del acontecimiento-Cristo, en la que el sujete
desesperado por estar hecho de wi modo tal que no puede creer y que,
cristiano se enlaza con la otra infinitud, la del Dios viviente, slo qu
ms. all de la lgica de la apuesta -que en mi Thorie du sujet [Teo-
da, a travs de una .apelacin directa al libertino moderno, llevarlo a

ra del sujeto] haba llamado la confianza en la confianza- requie

re-intervenir, siguiendo los pasos de Cristo y los apstoles. Nada, ni
re todava de Cristo signos de su voluntad>>, no queda sino respon
siquiera la iluminacin que da la interpretacin de los sntomas, pue
derle que: As lo hizo, pero ustedes los desdean>>. En la roca
de hacer necesaria esta re-intervencin. El famoso texto acerca de la
nihiiista todo puede encallar y lo mejor que se puede esperar es ese
apuesta --<:uyo verdadero ttulo es: infinito-nada- slo indica que la
entre-dos fugitivo entre la conviccin de que es necesario elegir y la
eleccin respecto de ese acontecimiento es ineludible, puesto que el
coherencia del universo de los signos que, hecha la eleccin, se deja
corazn de la verdad consiste eri que el acontecimiento en el que se
de desdear, y se llega a ver que es suficiente para establecer que di
origina es indecidible. A partir del momento en que una vanguardia
cha eleccin era precisamente la .de la verdad.
de interventores -los verdaderos cristianos- decidi que Cristo era la
De Voltaire a Valry, toda una tradicin laica francesa lament que
razn del mundo, no se puede hacer como si no se hubiera podido ele,
un gemo tan grande como Pascal haya, en definitiva, perdido su tiem
gir. La verdadera esencia de la apuesta reside en que es necesario
po Y sus fuerzas queriendo salvar el galimatas cristiano. Por qu no
apostar y no en que, una vez convencidos de que es necsario, se elija
se consagr a las matemticas y a esas fulgurantes consideraciones
el infinito antes que la nada, lo que es obvio.
sobre las miserias de Ja imaginacin, que era donde sobresala? Poco
Para despejar el terreno, Pascal se apoya directamente en la ausen
sospechoso de celo cristiano, nunca simpatic con esas nostalgias in
cia de prueba, transformada aqu, genialmente, en fuerza respecto del
teresadas en un Pascal sabio y moralista. Veo con mucha claridad que
punto crucial: es necesario elegir: Por carecer de prueba [los cristia'
a lo que aqu se apunta con esas nostalgias, ms all del cristianismo
nos], no carecen de sentido>>. Porque el sentido acordado a la nter
es al dispositivo militante de la verdad; a la garanta de que se sostie'.
vencin se sustrae a la ley de las luces naturales. Entre Dios y no-
q
sotros hay un caos infinito que nos separa. Y puesto ue el sentido
ne en la inteniencin de interpretacin y que se origina en el aconte
cimiento; a la voluntad de extender su dialctica y de proponer a los
slo es legible en ausencia de regla, optar por l no es voluntario, la
hombres que consagren lo mejor que tienen a lo esencial. Por el con
apuesta ya. tuvo siempre lugar, como lo testimonian los verdaderos
trario, lo que ms que nada admiro en Pascal es el esfuerzo de ir en
cristianos. El libertino no tiene enfonces. fundarnenio para decir, segn

circunstancias dificiles, a contracorriente, no en el sentido reac ivo

sus propios principios: [ . . . ] los censurar por haber hecho, no esa
eleccin, sino una eleccin [ ... ] lo justo es no apostar. Tendra un
'.
del trm no sino para inventar las formas modernas de una antigua

fundamento si hubiera pruebas exarninables, siempre sospechosas, y

conv1Cc10n antes que seguir el curso del mundo y adoptar el escepti
cismo porttil que todas las pocas de transicin resucitan para uso de
si fuera necesario apostar sobre su conveniencia. Pero no las hay hasta
los espritus demasiado dbiles para sostener que ninguna velocidad
tanto la decisin relativa al acontecimiento-Cristo no haya sido toma
histrica es incompatible con la tranquila voluntad de cambiar el
da. El libertino est al menos forzado a reconocer que es preciso pro
mundo y de universalizar su forma.
nunciarse sobre ese punto.
Sin embargo, la fragilidad de la lgica de intervencin consiste eil
 MEDITACIN VEINTIDS

La forma-mltiple de la intervencin:
hy un ser de la eleccin?

Al centrarse. en el. axioma de fundacin, el rechazo de todo ser del

acontecimiento por parte de la teora de conjuntos parece implicar, de
inmediato, que la intervencin tampoco puede ser un concepto suyo.
Sin embargo, es alrededor de una Idea matemtica que reconocemos
sin demasiada dificultad la forma de la intervencin y cuyo nombre
corriente, por ciert.o muy significativo, es axioma de eleccin. En
tomo de este axi?ma tuvo lugar .una de las ms duras batallas entre
matemticos que jams se haya conocido, alcanzando su punto mxi
mo entre 1905 y 1908. Como el conflicto tocaba lo esencial del pen
samiento matemtieo en relacin con lo que era lcito admitir como
operaciones constituyentes, pareca no haber ninguna otra salida que
Ja escisin. En un cierto sentido, es lo que sucedi, a pesar de que la
pequea minora llamada. intuicionista haya organizado su propia
va alrededor de consideraciones mucho ms amplias que las que es
taban en juego, de manera inril.ediata, en el axioma de eleccin. Pero
no ocurre siempre as cuando las escisiones tienen un real alcance
histrico? En cuanto a la abrumadora mayora que acab finalmente
por admitir el axioma incriminado no lo hizo, a fin de cuentas, ms
que por razones pragmticas. En efecto, .progresivamente se fueron
dando cuenta de que el axioma en cuestin, si bien implicaba enun
ciados qu repugnan a la intuicin>> ,-como la existencia de un buen
orden en los nmeros . reales-, era, por lo dems, indispensable para
establecer otros enunciados que pocos matemticos aceptaran que
desaparecieran, enunciados tanto algebraicos (todo espacio vectorial
 250 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
admite una base) como topolgicos (el producto de una familia
_
cualqmera de espacios compactos es un espacio compacto). La clari-
dad sobre este asunto no fue nunca total: unos, no ajustaron su crtica .:
sino al precio de una visin restrictiva y sectaria de las matemticas ,
otros, se pusieron de acuerdo para salvar lo indispensable y continua .
obedeciendo a la regla de la <<prueba, por sus consecuencias benefi
ciosas.
Pero de qu se trata entonces? En su forma ltima, el axioma de
eleccin plantea que, dado un mltiple de mltiples, eXiste un mlti
:,:
'
ple compuesto por un representante de cada uno de los mltiples n
vacos, cuya presentacin queda asegurada por el primer mltiple.
Dicho de otro modo, se puede elegir un elemento de-cada uno de
los mltiples que componen un mltiple y poner en conjunto los
elementos as elegidos: el mltiple obtenido es consistente, es decir,
existe.
De hecho, aquello cuya existencia se afirma es una fancin que
hace corresponder a cada mltiple que pertenece a un conjunto, uno
de sus elementos. Una vez que se supone qu esta funcin existe
mltiple que resulta de ella tambin existe, ya que basta con invo at
para ello el axioma de reemplazo. A esta funcin se la llama funci6n
de eleccin>>. El axioma plantea que a todo mltiple-existente a, co'
rresponde una funcin existentef, que elige un representante en ca
da uno de los mltiples de los que se compone a:
(Va) (3f) [(p E a) ---; /(Pl E Pl
Segn el axioma de reemplazo; la funcin de eleccin garantiza la
existencia de un conjunto y, compuesto por un representante de cad
elemento no vaco de a. (Queda claro que respecto del vacof no pu'
de elegir nada, ya que vuelve a dar el vaco,f (0) 0). Pertenecer .
=
a y -:-<iue llamar una delegacin de a- quiere decir: ser el elemento
de un elemento de a que la funcin/seleccion:
. a E Y f-'t (3p) [(p E a) &f(P)
= il] .
Una delegacin de a hace un-mltiple de los representantes-unos
de cada mltiple de los que a hace uno. La funcin de eleccin f
selecciona un delegado. de cada mltiple perteneciente a a, y todos
esos delegados constituyen una delegacin existente, de la misma ma-
LA FORMA-MLTIPLE DE LA INTERVENCIN 251
ner que, en una eleccin general, cada circunscripcin enva un dipu-
: tado a la cmara de representantes.
' ..
Dnde est el problema?
Si el conjunto a es finito, no hay ninguno. Es, por otra parte, lo que
; .
hace que no haya ningn problema en las elecciones, donde el nmero
de circunscripciones es, por cierto, finito. Se puede entrever, sin em
bargo, que si el conjunto fuera infinito habra problemas. En especial,
habra un problema para establecer qu es exactamente una mayora;..
Podemos demostrar, por recurrncia, que no hay ningn problema
para el caso en que a es finito, estableciendo que la funcin de elec
cin existe en el marco de las ldes de lo mltiple ya presentadas. Por
consiguiente, no hay ninguna necesidad de una Idea suplementaria
(de un axioma) para garantizar su ser.
Si consideramos un conjunto infinito, las Ideas de lo mltiple no : ,
, 1'
permiten establecer en toda su generalidad la existencia . de una fun
1
cin de eleccin y garantizar, por consiguiente, el ser de una delega
cin. Visto de manera intuitiva, hay algo que resulta indelegable en la
multiplicidad infinita. Se trata del hecho de que una funcin de elec
cin que opera sobre un mltiple infinito deba elegir simultnea
mente un representante para una infinidad de representados. Pero
sabemos que la matriz conceptual del infinito supone una regla de re
corrido (meditacin 13). Si una regla semejante me permitiera cbns
truir la :fi.m,cin, se podra, en rigor, asumir su existencia; por ejempJo,
como lmite de una serie de funciones parciales. En el caso general,
no vemos nada de esto. No se ve en absoluto cmo proceder para de
finir explcitamente una funcin que seleccione un representante de
cada mltiple de una multiplicidad infinita de mltiples no vacos. El
exceso del infinito sobre lo finito se pone en evidencia en el punto en
el que la representacin del primero -su delegacin- parece en gene
ral impracticable, mientras que la del segundo, como hemos visto,
puede ser deducida. Desde los aos 1 8 90-1 892, cuando se comenz a
reconocer que ya se haba utilizado, sin hacerla explcita, la idea de la
existencia de una funcin de eleccin para los mltiples infinitos, al:
gunos matemticos, corno Peano o Bettazzi, formularon objeciones
sealando que haba en ello cuestiones arbitrarias e irrepresentables.
Bettazzi escriba: [ ... ] se debe elegir un objeto, de manera arbitraria,
en cada uno de los conjuntos infinitos, lo que no parece riguroso; a
menos que se desee aceptar como un postulado que una eleccin se
mejante es posible, algo que, de todos modos, nos parece poco sa-
252 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
gaZ. Los trminos alrededor de los cuales se iba a organizar el con; :i
flicto, un poco ms tarde, estn presentes en esta observacin: puestd : ::_,
que la eleccin es arbitraria>>, es decir, no explicitable bajo la forlru,
de una regla de recorrido definida, exige un axioma, el cual, al n te}
ner ningn valor intuitivo, es tambin arbitrario. Die;cisis aos m
tarde, el gran matemtico francs Borel escriba que admitir la legi.
timidad de una infinidad no enumerable de elecciones (sucesivas o si- '
multneas) le pareca Una nocin por completo carente de sentido.
En realidad, el. obstculo consiste en lo siguiente: por un lado, es"
necesario admitir la. existencia de una funcin de. leccin para los
conjuntos infinitos en virtud de numerosos teoremas tiles,
fundamentales, del lgebra y del anlisis, por n decir de la teora
conjuntos misma, de la que veremos (meditacin 26) que el
de eleccin clarifica en ella, de manera decisiva, la cuestin de la je
rarqua de los mltiples puros y la conexin entre el.ser-en-tanto-ser y
la forma natural de su presentacin (ls ordinal.:$). Por otro lado,
ra el caso general, resulta totalmente imposible definir semejante
cin, indicar -su manera de hacerse efectiva, aun admitiendo que
una. Nos. encontramos aqu en la situacin de tener que postlllar 1a
existencia de un tipo de mltiple particular (una funcin), sin que es,
ta postulacin nos permita exhibir un solo caso, construir un soi
ejemplo. En su libro sobre los fundamentos de Ja teora de conjuntos,
Fraenkel, Bar-Hillel y A. Levy indican con toda claridad que el axio,
ma de eleccin -la Idea que postula la existencia, para todo mltiple,
de una funcin de eleccin- trata slo Ja existencia en general y no
promete ninguna efectivizacin singular de esta asercin de existen'
cia: El axioma no afirma Ja posibilidad de construir {con Jos recur
sos cientficos disponibles hoy o en el futuro) un conjunto-seleccin
[Jo que yo llamo una delegacin]; es decir, proveer una regla parla
cual, en cada miembro p de a, algn miembro de P pueda ser nom
brado [. .]. El axioma slo sostiene la existencia de un conjunto-se.lec
. pone a la existencia de un mltiple la posibilidad de su delegaci6n,
cin. Y Jos autores IJaman a esta particularidad del axioma su ca
rcter puramente existencial.
Pero Fraenkel, Bar-Hillet y Levy se equivocan cuando plantean
que una vez reconocido el carcter puramente existencial del axio
ma de eleccin Jos ataques de los que fue objeto dejan de ser convin
centes. Es desconocer que para la ontologa la existencia es una cues
tin clave y. que, en "irtud de esto, el axioma de eleccin sigue siendo
una idea fundamentalmente diferente de todas aquellas en las que he-
LA FORMA-MLTIPLE DE LA [NTERVENCIN 253
roosreconocido, hasta aqu, las leyes de la presentacin de lo mltiple
en tanto puro mltiple.
He sealado que el axioma de eleccin poda formalizarse del si
guiente modo:
(Va;) (3f) [(Vp) [(p E a; & p "# 0) ->/(P) E Pll
La escritura desplegada de esta frmula exigira slo agregarle que
fes ese tipo de mltiple particulr que llamarnos funcin, Jo que no
plantea ningn problema.
En apariencia, reconocemos la forma legal de los axiomas estu
diados en Ja meditacin 5: bajo la suposicin de la existencia ya dada
de un mltiple a cualquiera, se afirma Ja existencia de otro mltiple,
en .este caso, la funcin de eleccin f Pero la similitud se detiene
aqu, puesto que en los otros axiomas el tipo de conexin entre elpri
mer mltiple y el segundo es explcita. Por ejemplo, el axioma del
conjunto de las partes nos dice que todo elemento de p (a) .es una
parte de :. De esto se .sigue que el conjunto as obtenido es nico.
Para un a dado, p (a) es.un conjunto. De igual manera, para una pro
piedad 'i' () definida; el conjunto de los elementos de a; que tienen
esa propiedad .,.-euya existencia est garantizada por el axioma de se
paracin- es una parte fija de a. Eri el caso del axioma de eleccin,
la asercin de existencia es mucho ms evasiva; ya que - la funcin cu
ya existencia se afirma slo est sometida a una condicin intrnseca
({() E Pl que no autoriza ni a pensar que su conexin con Ja estruc
tura interna del mltiple a sea explicitable, ni que esa funcin sea
nica. De modo que el mltiple / slo queda asociado a Ja singu
laridad de a por lazos muy dbiles y resulta absolutamente normal
que, dada la. existeneia. de un a; dado, no se pueda extraer la cons-
. truccin de una fncinf determinada. El axioma de eleccin yuxta
sin inscribir ninguna regla de esta posibilidad que se pueda aplicar a
la forma particular del mltiple inicial. La, existencia, cuya universa
lidad afirma el axioma de eleccin, es indistinguible por el hecho de
que la condicin a la que obedece (elegir representantes) no nos dice
nada acerca del cmo de su efectivizacin. Se trata, entonces, de
una existencia sin-uno, puesto que a falta de toda efectivizacin la
funcin f queda pendiendo de una existencia que no se sabe cmo
presentar.
254 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
La funcin de eleccin est sustrada a la cuenta y si se considera
que puede ser presentada (puesto que existe), no hay ninguna va ge,
neral para su presentacin. Se trata de una presentabilidad sin presen- .
tacin.
Hay, entonces, un enigma conceptual del axioma de elpccin, que
consiste en sU'diferencia con las otras Ideas de lo mltiple y que se si
ta en el mismo lugar en el que Fraenkel, Bar-Hillel y Levy vean su
inocencia: su carcter puramente existencial. Ya que esa purE:za
es, ms precisamente, la impUreza de una mixtura entre la sercin de
lo presentable (la existencia) y el carcter no efectivo de la presenta,
cin, la sustraCcin a la cuen.ta-por-uno.
La hiptesis que anticip es la siguienie: el axioma de eleccin
formaliza en la ontologa los predicados de la intervencin. Se trata
de pensar la intervencin en su ser, es decir, fuera del acontecimiento,
al que la ontologa, como se sabe, no puede conocer. El punto de fuga
que es la indecidibilidad de pertenencia.del acontecimiento deja una
traza en Ja Idea ontolgica donde se inscribe la intervencin-ntica,
que -es precisamente el carcter no asignable, o cuasi-no-uno, de la
funcin de eleccin. O ms an: el axioma de eleccin piensa la for ma, la resistencia de la que es objeto debe desaparecer progresivamen
ma de ser de la intervencin en el vaco de todo acontecimiento. Y lo
que ella encuentra all est marcado por ese vaco, .bajo la forma de la
no constructibilidad de la funcin. La ntologa afirma que la inter
vencin es, y llama eleccin a ese ser (y la eleccin signifieante del
trmino eleccin es por completo racional). Pero slo puede hacer
esto poniendo e riesgo al uno, <;:> sea, suspendiendo ese ser a su pui-a
generalidad y nombrando, por defecto, al no-uno de la intervencin.
Que el axioma de eleccin dirija luego los resultadosestratgicos
de la ontologa -de las matemticas'- constituye el ejercicio de la fidec
lidad deductiva a la forma de intervencin asociada a la generalidad de
su ser. La conciencia aguda que el matemtico tiene de la singularidad
del axirila se manifiesta por la distincin que se realiza, hasta hoy, en
tre los teoremas que dependen del axioma de eleccin y los que no. No
habra mejor modo que esta distincin para indicar el discernimiento
en el que, como lo Veremos, se hace efectivo todo eI celo de la fideli
dad: discernimiento de los efectos del mltiple supernumerario del que
se decidi, a traVs de la intervencin, su pertenencia a la situacin.
Salvo que, en el caso de la .ontologa, se trata de los efectos de la per
tenencia a las Ideas de lo mltiple de un axioma supernumerario, que
es la intervencin-en-su-ser. El conflicto de los matemticos a princi-
LA FORMA-MLTIPLE DE LA INTERVENCIN 255
pibs de siglo. fue realmente -en un sentido amplio- un conflicto polti'
co, dado que estaba en juego la decisin de admitir un ser de la inter
vencin, algo que ninguna intuicin, ningn procedimiento conocido,
podajustificar. Ls matemticos -identificados en la ocasin con el
nombre de Zermelo- debieron intervenir para que la intervencin fue'
se aadida' las Ideas del ser. Y, como se trata de la ley de la interven
cin, de inmediato se dividieron. Incluso aquellos que -implcitamen
te- se 'servan de hecho de este axioma (como Borl, Lebesgue, .etc.),
no tenan ante sus ojos ningun;< rzn aceptable para validar de dere
cho su pertenencia a la situacin ontolgica. Nada haca posible evitar
la apuesta de intervencin, ni terier que sostener luego su validez en el
discernimiento retroactivo de sus efectos. Steinitz, que era uno de los
gral)des usuarios del axioma y que haba establecido que el teorema
-verdaderamente decisivo- Todo cuerpo admite una clarisura alge
braica dependa del axioma de eleccin, resuma la doctrina de los
fieles, en 1910, de la siguiente manera: <<Muchos matemtiC;os an se
oponen al axioma de eleccin. Con el creciente reconocimiento de que
hay cuestiones matemticas que no pueden ser decididas sin este axio
te. Por otro lado, en inters de la pureza del mtodo, parece til evitar
el axioma mencionado cuando la naturaleza de la cuestin no exija su
utilizacin. He resuelto marcar esos lmites muy claramente. '
Sostener la apuesta de intervencin, organizarse para discernir sris
efectos, no' abusar de la potencia de una Idea supernumeraria y espe
rar de las decisiones consecuentes la adhesin a la decisin inicial: en
esto consiste, segn Steinitz; la tica razonable de los partidarios del
axioma de eleccin.
Sin embargo, esta tica no podra disimular lo abrupto de la inter:
vencin sobre la intervencin que formaliza la existencia de una fun
cin .de. eleccin.
En primer lugar, como la afirmacin de existencia de la funcin de
eleccin no est acompaada por ningn procedimiento que permita,
en general, exhibir siquiera una, se trata de declarar que existen repre
sentantes -una delegacin sin ley de representacin. En este sentido,
y de acuerdo con lo que se prescribe para que un mltiple pueda ser
declarado existente, la funcin de eleccin es esencialmente ilegal, ya
que se afirma la existencia de.ese mltiple pese a que ningn ser pue'
da verificar, en tanto un ser, el carcter efectivo y singular de lo que la
funcin de eleccin subsuine. La funcin de eleccin es enunciada
 LA FORMA-MLTIPLE DE LA INTERVENCIN 257
256 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
ciado otolgico elativo .a i;sta forma particular de presentacin que
como un ser. que no es verdaderamente un ser, escapando as ala le-,.' .
es Ja actiVJdad d mtervenc10n. En la medida en que suprime su histo
gislacin leibniziana de la cuenta-por-uno. Ex.istefuera de situacin .
E segundo lugar, aquello que elige la funcin de eleccin, perm:
ncidad acont.c1nuentaL resu]ta enteramente comprensible que no
peda::specificar, en general, el uno-mltiple que es (respecto de una
. nece. mnombrable. Sabemos que, para todo mltiple no vaco p pre
situac10 da".", es dec!f, en ntologa, de un conjunto supuesto exis
sentado por un mltiple a, la funcin selecciona un representante un ?
tnte), smo solo la forma-multiple: la de una funcin cuya existencia,
mltiple que pertenece a P:f(P) E p. Pero el carcter no efectivo de la
s1 bien proclamada, no se hace efectiva en ningn existente. El axio
eleccin -esto es, que no se pueda construir y nombrar, en general,
. ma de ,eleccin nos dice: Hay intervencin. La demarcacin exis
ese mltiple que es la funcin de eleccin- impide dar al representan
tencial de se hay no puede extenderse hacia el ser, puesto que una
te f CP) algn tipo de singularidad. Hay un representante,'.pero es im, . extrae su smgularidad de ese ,exceso-de-uno -el aconte
mtervenc1on
posible saber cul es. De modo que ese representante no tiene otra
cimiento- cuyo no-ser declara la ontologa. .
identidad que la de tener que representar al mltiple al que pertenece,
La consecuencia de esta estilizacin vaca del ser de la interven
Adems de ilegal, la representacin por eleccin es tambin annima
cin es que, a travs de una adniirable inversin que pone de manifies
ya que ningn l)ombre propio puede aislar al representante seleccio'.
to Ja potencia de la ontologa, este axioma, en el que anonimato e ile
nado por la funcin. entre los otros mltiples presentados. El nombr
gahdad provocan la apariencia del desorden ms grande -como los
del representante es, en realidad, un nombre comn: pertenecer al
matemticos lo intuyeron-, tiene como efecto ltimo }a cumbre del
mltiple P y ser seleccionado, de manera indistinta, por f. Por cierto;
orden. Hay en esto. una so;prendente metfora ontolgica del terna,
el representante es puesto en circulacin en la situacin, lo que permi
que se ha hecho banal, segun la cual los inmensos desrdenes .revoluc
te siempre decir que existe una funcinftal que, para un p dado, se
cionarios engendran el orden estatal ms riguroso. El axioma de elec
lecciona unaf(P) que pertenece a p. O bien: para un mltiple a exis"
cin es requerido, en efecto, para establecer que toda multiplicidad ad
ID!te un buen orden; dicho cb otro modo, todo mltiple se puede
tente, afirmamos que existe el conjunto de los representantes de los
mltiples que lo componen, la delegacin de a. Al reflexionar sobre
enumerar>> de manera tal que, a cada etapa de esa enumeracin se
pueda distinguir el elemento que viene despus. Y como los nm
ea existencia concluimos que no es posible designar, en general, a
nmguno de esos representantes, de modo que la delegacin misma es
bres-nmeros que son los mltiples naturales (los ordinales) constitu
un mltiple de contornos indistinguibles.: En particular, determinar su
yen la medida de toda enumeracin -<le todo buen orden- es del axio
diferencia respecto. de otro mltiple (por el axioma de extensionali
dad) es, en lo esenciaL impracticable, ya que sera necesario aislar al

ma de eleccin que se deriva, finalmente, que todo mlti le se puede
pensar segn una conexin definida por el orden de la naturaleza.
menos un elemento que no figure en el otro mltiple, alg que no te.,
Esta conxin ser demostrada en la meditacin 26. Lo que nos
nemos ninguna seguridad de lograr. Esta suerte de lnextensionalidad .
lfllporta aqm es captar, en el texto ontolgico, los efectos del carcter
oblicua de la delegacin indica el anonimato de principio de los repre
ahistrico en el que es situada la forma-mltiple de la intervencin. Si
sentantes.
la Idea de la intervencin -es decir, la intervencin sobre el ser de la
Ahora bien, en esas dos caracteristicas -ilegalidad y anonimato
intrvencin- conserva an el salvajismo de lo ilegal y lo annimo,
reconocemos de. inmediato los atributos de la intervencin, que debe
Y s1 esos rasgos fuer resaltados lo suficinte como para que a causa
extraer del vaco, fuera de la ley de la cuenta, el nombre annimo del ?
de ello l s matematicos, a quienes poco les preocupa el ser y el
acontecimiento. La clave del sentido especial del axioma de eleccin ?
acontecimiento, se peleen a ciegas, el orden del ser retoma a ellos
-y de las .controversias que suscita- radica, en ltima instancia, en
tanto ms fcilmente cuanto ms aquello que sostiene a las interven
que este axioma no garantiza la existencia de los mltiples en situa
cions reales -los acontecimientos-, indecidible respecto de la perte
cin, sino que garantiza la existencia de la intervencin, que, sin e!J.?.
nencia, permanezca fuera del campo de la ontologa, y cuanto ms la
bargo, es captada .en Sl! ser puro (el tipo de mltiple que es), hecha la
pura forma de intervencin -la funcin de eleccin- se encuentre
abstraccin de todo acontecimiento. El axioma de eleccin es el enun-
i' li
L: . ij>II'
.,_, .,
;:
:!
1 258 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

11 abandonada, en el suspenso de su existencia, a la regla en la que el

.
'
.
MEDITACIN VEINTITRS
ei'i;
j,iI uno-mltiple es enunciado en su ser. Es la razn por la cual la apat ;.
te interrupcin de la ley que el axioma designa se transforni.a de '.frie
mediato, en sus principales equivalentes,o en sus consecuencias; en:.!--:::
'

La fidelidad, la conexin

:1 firmeza natural de un orden.

La enseanza ms profunda que nos deja el axiom de eleccii f;
consiste en que el tiempo y la novedad histrica son resultado del .Par
formado por el acontecimiento indecidible y la decisin de interven'
cin. La intervencin, considerada baj o la forma aislada de su ser p11' ,,
'! ro y pese a la apariencia ilegal que reviste, por no ser efectiva, funcioi '
na, en ltima . instanci_a; ;:il sei-vicio del orden e incluso, comO 16- ._'":'.
veremos, de la jerarqua.
Para decirlo de otro modo: la intervencin no extrae de su ser la
fuerza de un desorden o de un desarreglo de la estructura, sino de s
efectividad, que es quien exige, ms precisamente, ese primer desafl'e: .
glo, ese primer disfuncionamiento de la cuenta que es el mltiple ; Llamo fidelidad al conjunto de procedimientos por los cuales se
acontecimiental paradjico, del cual todo lo que pueda decirse de. su discierne, en una situacin, a los mltiples cuya existencia depende
ser exduye que lo sea. de la puesta en circulacin de un mltiple acontecimiental, bajo el
nombre supernumerario que le confiri una interveD:cin. En suma,
una fidelidad es el dispositivo que separa, en el conjunto de los mlti
p:es presentados, a aquellos que dependen de un acontecimiento. Ser

fiel es reagrupar y distinguir el devenir legal de un azar.

La palabra fidelidad remite claramente a la relacin amorosa,
pero voy a sostener que es ms bien la relacin amorosa la que remi
te, en el punto ms sensible de la experiencia individual; a la dialcti
ca del ser y el acontecimiento; la fidelidad propone una ordenacin
temporal de esa dialctica. En efecto, no hay dudas de que el amor, lo
que se llama amor, se funda a partir de una intervencin y, por consi
guiente, de:una nominacin, en los parajes de W1 vaco convocado por
un encuentro. Todo el teatro de un Marivaux est consagrado, precisa
mente, a la delicada cuestin de saber quin interviene, a partir del
momento en .que se instituye de maner evidente, en el mero azar del
encuentro, el malestar de un mltiple excesivo. En un retorno a la si
h
tuacin cuyo emblema fue durank muc o tiempo el matrimonio, la
fidelidad amorosa constituye la medida de lo que subsiste,dia tras da
como conexin entre los mltiples regulados de la vida y lainterven
cin donde se dio el uno del encuentro. Desde el punto de vista del
acontecimiento-amor, cmo separar en la ley del tiempo lo que orga
niza el mundo del amor, ms all de su simple acaecer? A esto se abo-

i.i
 LA FIDELIDAD,
260 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
LA CONEXIN 261
'
ca la fidelidad y hace falta el acuerdo casi imposible entre un hombre '
rio de conexin adoptado. En una misma situacin y para un mismo
y una mujer acerca del criterio que, en todo lo que se presenta, distin-
acontecimiento pueden existir criterios diferentes, que definen fideli
,;-
gue los efectos del aip.or del curso habitual de las cosas.
. . dades diferentes, por el hecho de que sus resultados -esto es, los ml
Una vez justificada la utilizacin de esta vieja palabra, se imponen
tiples reagrupados de acuerdo a la manera en que se conectan con el
tres observaciones preliminares: , acontecimienfo no componen forzosamente partes idnticas (idJic
En primer lugar, una fidelidad es siempre particular, por el hecho
. . ' ticas quiere decir aqu: partes tenidas como idnticas por el estado
de que depende de un acontecimiento. No hay disposicin fiel en ge-
de. la situacin). Sabemos, empricainente, que hay muchas maneras
neral: No corresponde en modo alguno entendr la fidelidad como
de.ser fiel a uil acontecimiento: stalinistas y trotskistas proclamaban

una capacidad, un rasgo subjetivo o una virtud. La fidelidad es una

su fidelidad a Octubre del 17, pro unos masacraban a los otros, In
operacin situada que depende del examen de las s1tuac10nes. La fide
tuicionistas y ax.iomticos conjrintistas se declaraban fieles al aconte'
lidad es una relacin funcional al acontecimiento.
cimiento-crisis de las paradjicas lgicas descubiertas a principios de
En segundo lugar, una fidelidad no es un trmino-mltiple de la si
siglo, pero las matemticas que desarrollaban unos y otros eran muy
tuacin sino, como la uenta-por-uno, una operacin, una estructura.
diferentes.:Las consecuencias extradas de la disgregacin cromtica
Lo que permite evaluar la fidelidad es su resultado: la cuenta-or-uno
. dd sistema tonal por. los serialistas o por los neoclsicos eran diame
de los efectos reglados de un acontecimiento. Hablando con ngor, la
tralmente opuestas, etc.
Es necesario retener y fijar conceptualmente que una fidelidad
fidelidad no es. Lo que existe son los agrupamientos, que ella consti.
tuye, de los unos-mltiples que estn marcados, de una manera u otra,
queda definida, de manera conjunta, por: una situacin -aquella en la
por la circunstancia del acontecimiento.
'
que se encadenan los efectos de la intervencin, segn la ley de la
En tercer lugar, puesto que una fidelidad discierne y reagrupa ml
cuenta, un mltiple particular -el acontecimiento ial como fue nom
brado y puesto en circulacin- y una regla de conexin que permite
tiples presentados, cuenta partes de la situacin. El resultado de l s
?
procedimieritos fieles est incluido en la situacin. En con::;ecuenc1a evaluar ia dependencia de cualquier mltiple existente respecto del
la fidelidad opera, en un cierto sentido, sobre el terreno del estado de aco:q.tecimiento, de acuerdo a cmo la intervencin' decidi su 'perte-
la situacin. Una fidelidad puede aparecer, segn la naturaleza de sus nencia a la situacin.
-

.
operaciones, como un contra-estado, o como un sub-estado. SeID?re
Utilizar la notacin o (que se lee: conectado pr una fideli
hay algo de institucional en una fidelidad, si entendemos por mstitu' dad>>) para designar el criterio por el cual se considera que un mlti
cin,. de manera muy general, lo que est en el espacio de la represen ple presentado depende del acontecimiento. En una situacin dada y
lo que concierne a las m'
. ' del estado' de la cuenta"de-la-cuenta; para un acontecimiento particular, el signo formal O remite a proce
tacin ' .

clusiones ms que a las pertenencias.

No obstante es conveniente matizar estas tres observaciones.
i
Si bien es c erto que toda fidelidad es particular, es necesario si
embargo pensar filosficamente la forma .universal de los pr.ocedi
mientos que la constituyen: Si suponemos que fue puesto en c1cula
cin (despus de la retroaccin interpretadora de una mtervenc10) . el
.
significante ax de un acontecimiento, un proced1mient? de fidelidad
consiste en disponer de un criterio relativo a la conex10n o no cone
xin de culquier mltiple presentado con este elemento suprnume
rario ax. La particularidad de una fidelidad, adems de estar hgada al
ultra-uno que es el aconteCimiento -que, sin embargo, n ;s para lla
ms que un mltiple existente entre otros-, depende tambien del ente-
dimientos di-Versos. Nos intersa aqu aislar un tomo, o secuenc.ia
minimal, de la operacin de fidelidad. La escritura ex O ax designa un
tomo. de ese tipo. Inscribe que el mltiple ex est conectado con el
acontecimiento ax por una fidelidad. La escritura - (a O ax)se.ala un
tomo negativo: inscribe que, para una fidelidad, el mltiple ex se con
sidera no ,conectado . con el acontecimiento, lo que quiere decir indife,
rente a su ocurrencia azarosa, tal como es.fijada retroactivamente por
la intervencin. En su ser-no-ente real, una fidelidad es una cadena de
tomos positivos o negativos, es decir, la constatacin de que tales o
cuales mltiples existentes estn o no conectados con el aconteci
miento. Por razones que se irn haciendo evidentes y que tendrn su
pleno desarrollo en Ja. meditacin acerca de la verdad, llamar indaga-
262 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
cin a toda seriefinita de tomos de conexin para una fidelidad>. Un/
indagacin es, en el fondo, un estado dado finito- del proceso fieb'
Estas convenciones nos llevan de inmediato a los diversos matic
s el ejercicio de una fidelidad. En consecuencia, la proyeccin estatal
que merece la segunda observacin preliminar. Por cierto, la fidel
dad, en tanto procedimiento, no es. Sin embargo, a cada instante una
fidelidad acontecimiental puede ser aprehendida.en un resultado pr0i 1
visorio, compuesto por indagaciones efectivas en las que se inscri&e
qu mltiples estn o no conectados con el acontecimiento. Siempre
es admisible plantear que el ser de una fidelidad se constituye a partir
del mltiple de los mltiples que ella discerni, segn su operadt
propio de conexin, como dependientes del acontecimiento del qne
procede. Desde el punto de vista del estado, esos mltiples componen
siempre una parte de la situacin -un mltiple cuyo uno es de inclu
sin-, la parte conectada con el acontecimiento.. Podemos llamar
ser instantneo de una fidelidad a esta parte de la situacin. Obseri
vamos que se trata, nuevainente, de un concepto estatal.
No obstante, considerar esta proyeccin estatal del procedimienio
como un fundamento ontolgico de la fidelidad sigue siendo slo una
idea aproximada. En efecto, en todo momento las indagaciones en las
que se inscribe el resultado provisorio de una fidelidad forman uri
conjunto finito. Ahora bien, este aspecto debe vincularse dialctica'
mente a la decisin ontolgica fundamental que estudiamos en las
meditaciones 13 y 14, que afirma que, en ltima instancia, toda situac
cin es infinita. En .todo su rigor, esta dialctica supondra que esta
blecisemos en qu sentido toda situacin depende, en cuanto a s
ser, de una conexin con los mltiples naturales. Ya gue, hablando
con propiedad, slo apostamos al infinito del ser a propsito de las
multiplicidades cuyo esquema ontolgico es un ordinal, es decir, .las
multiplicidades naturales. La meditacin 26 establecer que todo ml
tiple Pl!r .,-por lo . tanto toda presentacin- puede ser enumerado,
en un sentido preciso, por un ordinal. Por el momento nos basta con
anticipar una consecuencia . de esta correlacin, que es que casi todas
las situaciones son infinitas. De esto resulta que la proyeccin estatal
de una fidelidad, que reagrupa un nmero finito de mltiples conecta
dos con el acontecimiento, es inconmensurable respecto de la situa-
cin y, por consiguiente, de la fidelidad misma. Pensada como proce
dimiento qne no es, una fidelidad es lo que abre al discernimiento
general de los unos-mltiples presentados en la situacin, segn estn
conectados o no con el acontecimiento. Por consiguiente, una fideli-
LA FIDELIDAD, LA CONEXIN 263
dad es, en tanto procedimiento, a la medida de la situacin y es infini
ta si la situacin lo es. Ningn mltiple particular limita, de derecho;
instantnea, que reagrupa en una parte de la situacin a los mltiples
ya discernidos como conectados con el acontecimiento, no es ms que
una aproximacin grosera, a decir verdad casi nula, de lo que es capaz
la fidelidad.; . .
. . .
.,. Por otro lado, es necesario reconocer que esta capacidad infinita
no es efectiva, puesto qu en tdo momento su resultado se .puede
proyectar .estatalmente como parte finita. Corresponde, entones, de
cir lo siguiente; pensada en su ser --0 segn el ser-', una fidelidad es
un elemento finito del estado, Una representacin; pensada en su nO
ser.--como operacin-, una fidelidad es un procedimiento infinito, ad
yacente a la presentacin. Por lo tanto, una fidelidad est siempre en
exceso, que no es, so_bre Su ser. Existe ms ac. de s misma, inexiste
ms all de s misma. Siempre es posible decir que es un casi-nada
del estado o un casi-todo de la situacin. El famoso no somos nada,
seamos tOdo, si se determina su concepto, toca este punto. ..En ltima
instancia significa: seamos fieles al acontecimientoque somos.
Al ultra-uno del acontecimiento corresponde el Dos en el que se
resuelve la intervencin. A la situacin donde se juegan las consec
cuencias del acontecinliento corresponden, para una fidelida;d, por
una parte, el uno-finito de una representacin efectiva y, por otra, el
infinito deuna presentacin virtual.
,
A partir de lo anterior se impone restringir el campo de aplicacin :::
de mi tercera observacin preliminar. Si el resultado de una fidelidad
es estatal porque reagrupa mltiples conectados con el acontecimien
to, la fidelidad sobrepasa (como dice Hegel, cf. meditacin 15) todos
los resultados en los que se dispone su ser-finito. El pensamiento de
la fidelidad como contra-estado (o sub-estado) es absolutamente apro
ximativo. Por cierto, la fidelidad toca al estado . en la medida n que se
lo piense con 1a categora del resultado. Pero tomada al nivel de la
presentacin; sigue siendo ese procedimiento inexistente por el cual
todos los mltiples presentados estn disponibles, pudiendo advenir
cada uno de ellos al lugar de ese a, del cual se habr de inscribir en
una indagacin efectiva del procedimiento fiel, ya sea a O a, o ien b
- (a O a,), segn que el criterio O determine que a esto no bajo la
dependencia marcada por el acontecimiento. "
En realidad, hay una razn ms profunda an para el desestatiza-
264 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
cin, para Ja desinstitucionalizacin del concepto de fidelidad: El e'{
tado es un operador de Ja cuenta qe remite a las relaciones ontol.gi'
cas fundamentales; Ja pertenencia y la inclusin: Asegura la cuenfa. .')
por,uno de las partes, por Jo tanto, de Jos mltiplesque se compone
de mltiples presentados en Ja situacin. Que un mltiple a est ton,.t.
tado por el estado significa, esencialmente, que todo mltiple P que'le
pertenece est presentado en Ja situacin y, como a es :ma P'."'te'. d .. .
esta situacin, en.tonces queda incluido en ella. Por el contrano, una
fidelidad discierne Ja conexin de los mltiples presentados con ll) . ci
mltiple particular, que es. el acontecimiento tal como su n?mbreiJe;: . ,:
gallo hace circular en Ja situacin. El operador de conexin, O, no :
tiene ningn vnculo de principio con Ja pertenencia o la inclusin. EV
sui generis; propio de Ja fidelidad y, por Jo tanto, ligado a la smguJac
ridad del acontecimiento. Evidentemente, el operador de conexin;
del que dije que caracterizaba una fidelidad singular, puede tener re'
Jaciones de mayor o menor proximidad con las grandes conex10nes .
ontolgicas que son Ja pertenencia y Ja inclusin. Una tipologa de las
fidelidades se vincularia precisamente a esta proximidad. Su regla se'
ria Ja siguiente: cuanto ms una fidelidad se aproxima, por su opera:
dor O a las conexiones ontolgicas -pertenencia e inclusin, presen,
Ui.cin y represeritacin, E e e-, ms estatal es. Por c;.ierto, afirmar
que un mltiple est conectado con el acontecimiento sl? si leperte,
nece es el colmo de la redundancia.estatal. Pues en la s1tuac10n, ha
blando con ricror,
0 el acontecimiento es el .nico.mltiple presentado
que pertenece a] acontecimiento; ax E a,. Si Ja conexin de fidelidad
D es idntica a Ja pertenencia E , se sigue de ello que el mco resulta"
do de Ja fidelidad es esa parte de la situacin que es el singleton del
acontecimiento {ax} Sin embargo, he mostrado precisamente (medi:
tacin 20) que un singleton tal era .el elemento constitutivo de Jarela'
cin sin.concepto .del estado con el acontecimiento. s.e podr_ notar, al
pasar; quela tesis espontanesta (grosso n;odo: slo pueden valerse d
un acontecimiento aquellos que lo han hecho) .es, eh realidad, la :es1s
estatal. Nos alejarnos de esta coincidencia con el estado de .Ja situa
cin a medida que el operador de fidelidad se distingue de la perte"
nencia al mltiple acontecimiental. Una fidelidad no institucional es
una fide)idad apta para discernir las marcas del acontecimiento Io m
lejos.posible del acontecimiento mismo. El tope ltimo y tnv1al esta
_ _
constituido esta vez pqr una conexin universal; que pretenderia que
todo. mltiple presentado fuera, de hecho, dependiente del aconteci-
LA FIDELIDAD, LA CONEXIN 265
miento. Este tipo de fidelidad, inversin del espontanesmo, no es en
absoluto menos estatal. En efecto, su resultado es . Ja situacin en su
totalidad, es decr, la parte maximal enumerada por el estado. Una co
nexin de este tipo, que no separa nada, que no admite ningn tomo
negativo ccningn (a O ax) donde se inscriba Ja indiferencia de un
-
mltiple fr.ente a la irrupcin propia del acontecimiento'-, es una fide
lidad dogmtica. En materia de fidelidad a un acontecimiento, la uni.
dad de ser del espontanesmo (slo el acontecimiento est en cone
xin consigomismo) y del dogmatismo (todo mltiple depende del
acontecimiento) es Ja coincidencia de su resultado con funciones .es
peciales del estado: Una fidelidad es muy distinta del estado si no
puede asignarse, de alguna fonna, a una funcin definida del estado,
si su reultado es una parte que, desde el punto de vista del estado, es
t particulannente desprovista de sentido. En la meditacin 3 1 cons
truir el esquema ontolgico de un resultado' de esas:caracteristicas y
mo.strar que se trata, por lo tanto, de una fidelidad genrica.
Que Ja fidelidad sea Jo menos estatal posible se juega, por un lado,
en la distancia entre su operador de conexin y Ja pertenencia (o lin
clusin) .y, .por otro lado, en su capacidad.realmente separadora: Una
fidelidad real establece dependencias que, para el estado, son sin con'
cepto y divde ,-a travs de estados finitos sucesivos- la situae,in en
dos, puesto que discierne tambin una inasa de mltiples indiferentes
al acontecimiento...
En este punto se puede pensar a una fidelidad, nuevamente, como
un contra-estado. En efecto, ella organiza, en la situacin, otra legiti
midad de las inclusiones. Construye, segn el devenir infinito de re"
sultados provisorios finitos, una suerte de otra situacin; obtenida a
partir de Ja divisin en dos de Ja situacin primitiva: Esta otra situa
cin es la de los mltiples marcados por el acontecimiento, y siempre
fue tentador, para una fidelidad, considerar al conjunto de esos mlti
e ples, en su figura provisoria, como su propio cuerpo, como la efecti'
vidad activa del acontecimiento, como la verdadera situacin o como
el rebao de los Fieles. Esta versin eclebistica de la fidelidad (los
mltiples conectados son la Iglesia del acontecimiento) constituye
una ontologizacin cuyo errotya he mostrado. No por ello deja de ser
una tendencia necesaria, que es nuevainente la tendencia a satisfacer
se con la proyeccin de un no-existente .-de un procedimiento erran
te- sobre la superficie estatal donde se hacen legibles sus resultados.
Una de las cuestiones ms importantes de la filosofia, que puede
266 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
reconocerse bajo nombres muy diversos a lo largo de su historia, con.,
siste en saber en qu medida la constitucin acontecimiental -es de"
cir, el Dos del anonimato vaco que bordea el sitfo y del nombre qu .
hace circular la intervencin- prescribe el tipo de conexin en_ el que
se regula una fidelidad. Hay, por ejempl, acontecimientos, y pr
consiguiente intervenciones, tales que la fidelidad a ellos anudada es
necesariamente espontanesta, dogmtica o genrica? Y si.. tales pres
cripciones existen, qu papel desempea en ellas el sitio de aconteci
miento? Es posible que la naturaleza de los sitios influya sobre' la f
delidad a los acontecimientos que estn prendidos a su vaco central.?
El cristianismo dio lugar a debates interminables acerca de saber si el
acontecimiento-Cristo ordenaba, y hasta qu detalle, l organizacin
de la Iglesia. Y sabemos muy bien en qu medida la cuestin del sitio
judo del acontecimiento oper de un extremo a otro de esos debates!
Asimismo; la figura democrtica o republicana del Estado . busc
siempre legitimarse a partir de las mximas .en las que se pronunciaba
la revolucin de 1789. Incluso en las matemticas puras -esto es, en
la situacin ontolgica-, un punto tan oscuro y decisivo como el de
saber qu ramas, qu partes de la disciplina, estn en tal o cual mo;
mento activas, o de moda, queda en general referido a las consecueii2 .
cas, ;que es necesario explorar fielmente, de una muticiOn teria;
concentrada en un acontecimiento-teorema o en la irrupcin de uti
nuevo dispositivo conceptual. Filosficamente, el topos de esfa
cuestin es el de la Sabiduria o el de la tica, en sus relaciones con
una iluminacin central obtenida sin concepto, al trmino de un de.s- .
pejamiento itiicitico, Cualquiera sea su motor (asCensin platni6a
duda cartesiana, !:rrox( husserliana... ). Se trata siempre de saber si de
la conversin acontecimiental se pueden deducir las reglas de la fide
lidad infinita.
. . Poi mi parle, llamar sujeto al proceso de ligazn entre el aconte
cimiento (podo tanto, la . intervencin) y el procedimiento de fideli'
dad (por lo tanto su operador de conexin). En Thorie du sujet [Teo
ra del .sujetci],rdonde el abordaje es . ms bien lgico e histrico que
ontolgico, anticipaba en algo los actuales desarrollos. En efecto, se
puede reconocer en lo que llamaba subjetivaci(jn al grupo de concep
tos vinculados a la inte!Vencin y en lo que llamaba proceso subjeti"
vo, a los conceptos relacionados con la fidelidad. Sin embargo, el or;
den .de las razones es, en esta ocasin, el de una fundacin, y por este
motivo la categor de sujeto -que en mi libro anterior segua de in-
LA FIDELIDAD, LA CONEXIN 267
mediato a la elucidacin de la lgica dialc,tica- esta vez se ubica, en
sentido estricto, a lo ltimo.
Se aclarara mucho la historia de la filosoffa si se tomara como hi
lo conductor al sujeto concebido de este modo, lo ms alejado posible
de toda psicologa, como lo que designa lajuntura entre una interven
cin y una regla de conexin fiel. La hiptesis que propongo consiste
en que, en ausencia de todo concepto explcito de sujeto, un sistema
filosfico (salvo, quiz, los de Aristteles o Hegel) tiene siempre co
mo piedra angular una proposicin terica que concierne esa juntura.
Se trata, en verdad, del problema que le queda a la filosofia una vez
que se le sustrae, para sealar su reglamentacin en las matemticas,
la famosa interrogacin sobre del ser-en-tanto-ser.
Por l momento no es posible ir ms lejos en la investigacin del
modo por el cual el acontecimiento prescribe -o no- las maneras de
serle fiel. No obstante, si suponemos que no hay ningn vnculo entre
la intervencin y la fidelidad, ser necesario admitir que el operador
de conexi.n O surge de hecho como un segundo acontecimiento. En
efecto, si el hiato entre a, -tal como la intervencin lo hace circular
en la situacin- y el discernimiento fiel de lo que est conectado con
l -a travs de tomos del tipo (a O a,) o (a O a,)- es total, es pre
-
ciso convenir que, adems del acontecimiento propiamente dicqo, hay
ese otro suplemento de la situacin que es el operador de fidelidad. Y
esto ser tanto ms verdadero cuanto ms real sea la fidelidad, esto es,
menos prxima al estado, menos institucional. Cuanto ms alejado de
las grandes ligazones ontolgicas se encuentre el operador de cone
xin O, tanto ms hace innOvacin; los recursos de la situacin y de
su estado parecen menos aptos para revelar su sentido.
.
: :
 MEDITACIN VEINTICUATRO

La deduccin cfuo operador

de fa fidelidad ontolgica

EnIa meditacin 18 mostr que la ontologa, doctrina delo miilti

ple puro, prohiba que un mltiple se perteneciese a s mismo y plan
teaba,. en:Consecuencia, que el acontecirrierito no es. Tal e's el cometi
do del axioma de fundacin. No tendra que haber entoces"nirign
problema intra-ontologico -"por lo tanto, ntra-inaterritic- con Ia fi
delidad, puesto que el tipo de mltiple paradjico que da el esque
ma del acontecimiento est forcluido de toda puesta en circulacin en i-:

la situacin ontolgica. De una vez para siempre, fue decidido que ta !

'

les mltiples no perteneceran a esa situacin. .En- esto, la ontologa

permanece fiel al imperativo formulado inicialmente por Parmnides:
es necesario apartarse de todo camino que pudiera autorizar la afir"
macin de un ser del no-ser.
Sin embargo, del hecho de que no exista un concepfo matemtico
del acontecimiento no se infiere en absoluto que tampoco existan
acontecimientos matemticos. Es evidente ms bien lo contrario. La
historicidad de . las matemticas indica que la funcin de fundacin
temporal del acontecimiento y de la intervencin desempea en ello
un papel esencial: Un gran matemtico slo es alguien que interviene
en las inmediaciones de un sitio de la situacin matmtica, que de
vasta, bajo el peligro del uno, la precaria convocatoria de su "Vaci; por
otra parte, en la meditacin 20 mencion la c!ara'concienci que tenfa
un genio matemtico como Evariste Galois de su propia funcin.
Si bien es verdad que ningn enunciado ontolgic, ningn teore
ma, . se apoya en un acontecimiento ni evala la proximidad de sus

j
. ',
,
!i,,
J::J:.
270 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
efectos -si, por lo tanto, la onto-loga propiamente dicha no legisla so-
bre la fidelidad- tambin es cierto que, a lo largo del despliegue hist
rico de Ja ontologa, hay acontecimiento-tepremas, y .en consecuencia,
la necesidad subsiguiente de serles fiel. Esto nos recuerda con fuerza
que la ontologa, que es fa presentacin de li presentacin, est ella
misma presentada en el tiempo slo como situacin, y que son los
enunciados nuevos los que periodizan esta presentacin. El texto mate
mtico es, por cierto, intrinsecamente igualitario; no clasifica los enun
ciados segn su grado de proximidad o de conexin con un enunciado
acontecimiento, con un descubrimiento en el que tal o cual sitio del
dispositivo tenco se vio constreido a hacer advenir io impresntable.
Los enunciados son verdaderos o falsos, demostrados o refutados, y
todos, en ltima instancia, hablan de lo mltiple puro, por consiguien
te, de la forma en la que se hace efectivo el hay del ser-en-tanto-ser.
La preocupacin que han tenido siempre los redactores de obras mate
mticas por clasificar los enunciados segn una jerarqua de importan
cia (teoremas fundamentale.s, te?remas simples, proposicioiles, lemas;
etc.) y, a menudo, por indicar el surgimiento del enunciado, registran'
do laJecha y el matemtico que lo formul, no deja de ser un sntoma,
sin <luda exterior a la es.enca del texto, harto evidente. Sntomas son
tambin esas feroces querelfas de prioridad en las que los matemticos
se disputan el honor de haber sido, respecto de tal o cual novedad te
rica, el responsable principal, algo que el universalismo igualitario del
texto debera _hacer considerar como indiferente. La disposicin emp'
rica del escrito matemtico lleva entonces la marca de que la acontec"
mientalidad ontolgica, abolida en su resultado explcito, rige, sin em,
bargo, que el edificio terico sea, en un cierto momento, lo que es.
Como .un autor de teatro que, sabiendo que slo las rplicas cons
tituyen para el director el referente estable de la representacin, pro'
cura de_sesperadarnente anticipar el detalle a travs de esa didascalia
que describe el. decorado, los trajes, las edades y los gestos, el escri'
tor-matemtico_pone con anticipacin en escena el texto puro, donde
el ser es afirmado en tanto ser por medio de indicaciones de prioridad
y de origen, en. las que la situacin ontolgica es evocada, en cirto
modo, desde_ afuera, Esos nompres propios, esas fechas, esas denomi
naciones, son la didascalia acontecimiental de un texto que forc!uye.
al acontecimiento.
La. interpretacin central de esos sntomas concierne -esta vez, en
el interior del texto matemtico- el sealamiento de los operadores de
LA DEDUCCIN COMO OPERADOR 271
fidelidad por Jos cuales se evala que los enunciados sean compati
bles con, dependientes de, o influidos por el surgimiento de un teore,
ma nuevo, una nueva axiomtica, o nuevos dispositivos de investiga
cin. La tesis que voy a formular es simple: en todo momento, la
fidelidad ontolgica a su acontecimientalidad extrnseca se hace efec
tiva a travs de la deduccin, es decir, la exigencia demostrativa, el
principio de coherencia, Ja regla de encadenamiento. El doble impera
tivo consiste en que un enunciado nuevo da testimonio de su coheren
cia con la situacin -por lo tanto; con los enunciadosexistentes- (es
el imperativo de la demostracin) y que las consecuencias que de ah
se derivan sean regladas por una ley explcita (es el imperativo de la
fidelidad deductiva propiamente dicha).
J . EL CONCEPTO FORMAL DE LA DEDUCCIN
Cmo describir este operador de fidelidad cuyo uso ha sido cons
tituido por las matemticas, y slo por ellas? Desde un punto de vista
formal -y relativamente tardo en lo que hace a su desarrollo total-,
una deduccin es un encadenamiento de enunciados explcitos que,
partiendo de axiomas (para nosotros, Ideas de lo mltiple y axiomas
de la lgica de primer orden con igualdad), conduce al enunciado de
ducido, a travs de intermediaciones tales que el pasaje de lo que pre
cede a lo que sigue se hace conforme a reglas definidas.
La presentacin de esas reglas depende del vocabulario lgico uti
lizado, pero en Jo esencial son siempre idnticas. Si se admiten, por
ejemplo, como signos lgicos primitivos, Ja negacin - , la implica
cin --> y el cuantificador univei:sal ';/ -Jo que basta para nuestras ne
cesidades-, las reglas son dos:
- La separacin, o modus ponens: si ya fue deducido A --> B, y
tambin lo fue A, entonces consideramos gue hemos deducido B. Se
alando con 1- que se ha demostrado un enunciado, tenemos:
1- A -> B
1- A
1- B
272 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
LA DEDUCCIN COMO OPERADOR 273

generalizacin. Si a es una variable y ya fue deducido' ,. u ;;

- La e ntido
. . >!es Ja verificacin de los clculos. Esto resulta particularment
.

enunciado del llpo B [a], en el que a no est cuantificado enB .en, :

. para los matemticos que intervienen, ya que ponen en circulacin al,
ton.ces consideramos que hemos deducido (\ia) B. .:.
. y hasta problematizado , mucho tiempo
; go que ser an explotado,
El r;zodus ponens corresponde a la idea intuitiva de la inipli
. , s1 A lleva a B y A es verdadero, B debe ser verdadero despus de ellos, como Fermat, Desargues, Galois o Riemann.
c10n: tamb'
ren.'i
' A-1m1so,
a genera1zacin corresponde a la idea intuitiv , La decpcionante verdad formal consiste en que todos los enuncia
a:::: d dos matm'l1ticos, en tantO demosti:a:dos en el niarco axiomtico, son
la umversahdad de un enunciado: si A es verdadero para un a cuh .
quiera (puesto que a es una variable), entonces es verdadero para: t d;'. equivalentes respecto de Ja sintaxis deductiva. Entre los axiomas pu
. . , , : >/ ramente lgicos que sostienen el. edificio se encuentra, en efecto, la
do a. .
tautologa: A (B -'> A); antiguo adagio escolstico que afirma que

La extrema pobreza de estas reglas contrasta vivamente con Ia.;fa

un enunciado.verdadero est implicado por cualquier enunciado, ex
queza y complejidad del universo de las demostraciones matemtica ;;;
Pero que lo dificil de la fidelidad sea su ejercicio y no su criterio :d' quodlibet sequitur verum, de modo que si tenemos el enunciado A, se
' sigue que tenemos B -'> A, donde B es un enunciado cualquiera.
;
en definitiva, algo .acorde con la es'encia ontolgica de este univ rs . :
Supongamos ahora que hayamos deducidos tanto el enunciado A
Los mltiples que presenta la ontologa, todos tejidos del vaco, n.;
como el B. De B. y de la tautologa B -'> (A -'> B), se extrae tambin
son cualitativamente muy distintos. El discernimiento de la conexi n'
deductiva de un enunciado que refiere a otro no podra poner enjue;; (A -'> B). Pero si (B -'> A) y (A -'> B) son uno y otro verdaderos, es
porque A es equivalente a B: A <-+ B.
go leyes muy numerosas, muy heterogneas. En contrapartida esta:
' Esta equivalencia marca formalmente la monotona de la fidelidad
blece: distinciones efectivas en esas proximidades cualitativas, exi g
ontolgica, que se funda, en ltima instancia,.sobre la uniformidad la'
una fineza y. una experiencia extremas.
tente de ls mltiples de los que 'ella evala, via los enunciados, su
Esta visin de las cosas, an muy fo,mal, puede ser rac1Ic,,l!;da:
conexin con el surglmiento innovadOr.
Como el objeto de las matemticas es el ser,en4anto,.ser, podemos
Sin embargo, esta ingrata identidad formal de todos los enncia,
esperar una excepcional uniformidad de los enunciados que
dos de Ja ontologa est muy .Jejos de obstaculizar sutiles jerarqas e
yen su presentacin. La aparente proliferacin de los dispositivos
incluso; por los caminos ms retorcidos, su fundamental inequivalen
ceptuales y de los teoremas deberemitir, . por cierto, a alguna mcnr<h
rencia, cuyo trasfondo es fa funcin fundadora del vaco. La !rdeli<iad
cia.
Es necesario ver bien que la resonancia estratgica de la fidelidad
deductiva, que trama la incorporacin de un enunciado nuevo al edifi,
demostJativa slo cuenta cori su rigidez tctica como una garanta for
co general, est marcada:, de manera: evidente,. por la monotona,
mal, y que el texto real no la rene sino rara vez. As como la escritu,
partir del momento en que la diversidad presentadora de los mltiples'
ra estricta de la ontologa, fundada nicamente en el signo de perte.'
est depurada hasta el punto de no retener del mltiple ms que su
nencia, no es ms que Ja ley donde toma vuelo una fecundidad
multiplicidad. Empricamente, por lo dems, en la prctica matemtf,.
olvidadiza, de igual modo el formalismo lgico y sus dos operadores
ca vemos con claridad que la complejidad y sutileza de los conceptos
. de conexin fiel el modusponens y la generalizacin- dan lugar r,
y demostraciones se fragmenta en secuencias breves, cuyo carcter re_
pidamente a procedimientos .ddocalizaciil y de inferencia cuyo al
petitivo se percibe cuando son expuestas de manera llana y tambiff ,
;
que slo ponen en juego algunos trucos extrados de u tock mu y cance es mucho ms amplio. Examinar dos de ellos para probar la
distancia, propia de la ontologa, entre la uniformidad de las equiva,
restringido. Todo el arte reside en la disposicin general, en la estra,
tegia demostrativa. La tctica es, en cambio, rigida y casi esqueltica. !encas y la audacia de las inferencias: el uso de hiptesis y el razonac
. miento por el absilrdo.
A fm de cuentas, los grandes matemticos a menudo pasan por enci,
ma este detalle y, visionarios del acontecimiento, van directo a las
disposiciones conceptuales de conjunto, quedando a cargo de los fie,

:1 .
 274 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
2. EL RAZONAMIENTO HIPOTTICO
Cualquier alumno de matemticas sabe que, para demostrar
.una.
proposicin del tipo A implica B, se puede proceder del
siguiente
modo: se supone que A es verdadero y de all se deduce B. Observe
c,
mos de paso que un enunciado <<A -> B no toma posicin..ni
sobre Ja
verdad de A ni sobre la de B. Slo ordena la conexin entre A y B,
. por
la que uno implica al otro. De este modo, se puede demostrar,
en la
teora de conjuntos, el enunciado Si existe un cardinal de
Ramsey
(que es una especie de mltiple muy grande), entonces el conjunto
de los nmeros reales. constructibles (a prepsito de Constructible
,
ver la meditacin 29) es enumerable (es decir, del tipo ms pequefi
de infinitud, el de roo, ver meditacin 14)>>. Sin embargo, l enunciad.o
existe un cardinal de Ramsey no es l mismo demostrable o al
meo
U.:
nos no se infiere de las Ideas de lo ltipktal s como han sido pre
sentadas. Este teorema, demostrado por Rowbottom en 1970 -doy
los
indicios acontecimientales .-., inscribe entonces una implicacirt.)r,
..
multneamente, deja en sjspenso las dos cuestiones ontolgicas .de
las que asegura su conexin: Existe un cardinal de Rarnsey? lll y duccin, del que ya haba sealado su valor estratgico, hace diecio
conjunto de los nmeros reales constructibles es enumerable?.
En qu medida los operadores de fidelidad iniciales -el modus
ponens y la generalizacin-, autorizan qu se haga la hiptesis d
tin ei:unciado A, para sacar la con_secuencia B, y concluir, a partir
de
la verdad de la implicacin A -> B, que no confirma en absoluto, co
mo acabo de sealarlo, la hiptesis :de. la: verdad de A? Acaso no se
pas por.el no ser, ind.ebidamente, bajo la forma de.una asercin A;
que bien podra ser por completo falsa, y de la que se.ha sostenido la
verdad? Este problema de la mediacin de lo falso en el establec::
miento fiel de una conexin Verdadera, lo_.volveremos . a encontrar;
agudizado, en el examen del razonamiento por el absurdo: ste sea'
la, a mi modo de ver; la distancia entre la ley estricta de la presenta":
cin de los enunciados ontolgcos "-que es la equivalencia.montona
de los .enunciados verdaderos-. y las estrategias de fidelidad que las
conexiones efectivas, temporahnente determinables, construyen entr
esos enunciados, .desde el punto de vista del acontecimiento y la inter
vencin, es decir, de lo que los grandes matemticos ponen en circu
lacin en los puntos dbiles del dispositivo anteror.
Pero, desde luego, por ms estratgica y visiblemente distintas que
LA DEDUCCIN COMO OPERADOR 275
puedan ser las conexiones de largo alcance d la monotona ctica de
.
los tomos de inferencia (el modus ponens y la generahzac10n), ellas
deben, en un cierto sentido, resolverse en ese campo, ya que la ley es
la ley. Se ve en esto claramente cmo la fidelidad ontolgica, por ms
illventiva que sea, no puede, evaluando conexiories, -romper con la
cuenta-por-uno, exceptuarse de la estructura. Ms bien, constituye
siempre su diagonal, uha flexibilidad extrema, una abreviatura irreco-
nocible. .
Por ejemplo, qu significa que se pueda hacer la hiptesis de
que un enunciado A es verdadero? Equivale a decir que; dada la situa
cin (los axiomas.de Ja teora) -llamemos T a ese dispositivo- y sus
reglas de deducin; nos ubicamos provisoriamente en una situacin
ficticia cuyos axiomas son los de T, ms el enunciado A. Llamemos T
+ A a eta situacin ficticia, Como las reglas de deduccin siguen
siendo las mismas, deducimos, en la situacin,T + A, el enunciado B.
No hay en esto nada que no sea mecnico, usual, puesto que las reglas
son fijas. Slo nos autorizarnos. ese suplemento que es el uso, en.la se
cuencia demostrativa, de.1 axioma A.
Interviene aqu un teorema de lgica, llamado teorema de la de
cho aos, en Le Concept de modele [El concepto de modelo, Buenos
Aires, Siglo XXI, 1972]. En Jo esencial, este teorema afirma que,o.ad
mitidos los axiomas puramente lgiCos usuales y las reglas.de deduc
cin que hemos recordado, . se tiene la sittiacin.siguiente: si un enllll:.,.
ciado B es deducible .en la teora T + A, entonces el enunciado (A ->
B) es deducible en Ja teora T. Y esto sin considerar lo que vale la teo
ra ficticia T+ A, que puede . muy bien ser incoherente: sta es la ra
zn por la cual podemos hacer Ja hiptesis de la verdad de A, es de
cir, suplementaria situacin con la ficcin de una teora. en la que A
es un axioma. Como contrapartida, tenemos la .certeza d.e qne en la
verdadera>>' situacin Ja que comanqan los axiomas de T, las Ideas
de lo mltiple- el enunciado A implica todo enunciado B deducible en
1
: 1
la situacin ficticia. .
. . Vemos entonces que uno d los recursos ms poderosos de la fide'
lidad ontolgica consiste en su capacidad para moverse en situaciones
adyacentes ficticias, obtenidas por suplementacin axiomtica. Queda
el.aro, sin embargo; que una vez inscrpto el enunciado (A -> B) como
consecuencia. fiel de Jos axiomas de la situacin, ya nada subsiste de
la ficcin mediadora. Para evaluar las conexiones, el matemtico no
' 'I'
 LA DEDUCCIN COMO OPERADOR 277
276 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO .
fidelidad alcanzan el
tes no era posible separar. Esos momentos de la .
cesa de frecuentar universos falaces o incoherentes. Eri-esto reSide,-:stt' se encuentra? c?nex10-
paroxismo: se deduce sin descanso, se separa;
duda, ms a menudo que en la plana llanura de los enunciados, el h:eL' .. Ocurre
es absolutamente incalculables en el estado de cosas antenor
cho de que su verdad, respecto del ser-en-tanto"ser, los hace equiva\:
nue la situacin ficticia -y a veces desaperci bida por completo- n la
q A slo era una hiptesis fue sustituida
lentes, aun cuando no haya otra finalidad que extender su .superficie{; por un reordenam iento
; ntecimiental de la situacin efectiva, a partir de la decisin sobre A.
El teorema de la deduccin permite, por otra parte, una de las dei : :
limitaciones posibles de lo que es un sitio de acontecimiento en hui: _
matemticas. Convengamos en que un enunciado s singular, o al bor': _:
de del vaco, si, en una situacin matemtica histricamente estriict:<,
rada, implica otros enunciados significativos, . sin que ese enunciad':..
3. EL RAZONAMIENTO POR EL ABSURDO
pueda .ser deducido de los axiomas que organizan la situacin. En su:
ma, ese enunciado est presentado en sus consecuencias, pero nin_ii:i-
discernimiento fiel llega a conectarlo. Digamos que, si A es ese emmc "
Tbin en este caso, y sin detenerse a pensar, el principiante pos
ciado, se puede deducir toda suerte de' emmc_iados del tipo A --> B, pe'.
tula que para probar la verdad de A se supone la de noA Y. luego de
ro no el propio A. Observemos que en la situacin ficticia T + A . to' ._
extraer de esta suposicin algn absurdo, alguna contrad1cc10n con las
verdades ya establecidas, se concluye, decididamente, que la verdad
dos los enunciados B podran ser deducidos. En efecto, puesto que A::,.
es un axioma de T + A y que tenemos A --> B, el modus ponens aut-0 :'
de A queda probada.
riza en T + A la deduccin de B . De igual modo, todo lo que en T+A. .:.
. En su forma aparente, el esquema del razonamiento por el absurdo
-. est implicado por B, podra tambin ser all deducido. Ya que si te1W '?
-o razonamiento apaggico- es idntico al del razonamiento hpotti
mos B --> C, como B est deducido, tenemos tambin C, siempre se- ._:
co: nos instalamos en la situacin ficticia obtenida luego de anadir
l
gn el modus ponens. Pero el teorema de la dedi:.ccin nos garantiza '' os.
axioma no-A y deducimos, en esa. situacin, cieos e?unc1a S1_n
que si i1n tal C es deducido en T + A, e! euunciado A --> e se pu-u,
embargo, el recurso ltimo de la funcin de conex1.n fiel de este. arti
. .

deducir en T. De tal modo que la teora ficticia T + A co1nar1da

ficio es diferente, y se sabe tambin que el razonamiento por el absur
considerable fuente suplementaria de enunciados del tipo A
do fue muy discutido antes de ser rechazado categricamente poda
donde C es una consecuencia, en T + A, de un enunciado B, tal coino
escuela intuicionista. Es preciso poner en claro el ncleo de esta res1B
A --> JJ fue demostrado, por su parte;en T. ,Vemos cmo el enunciado
tencia, cue apunta a que, al razonar por el absurdo, se supo que es
A aparece como una suertede fuente, saturada de consecuencias posi;
equivalente demostrar el enunciado A y demostrar la negac1on de la
bles, bajo la forma de enunciados del tipo A --> x, deducibles en T.
negacin de A. Aliora bien, la equivalencia estncta-entre A Y - - A,
Un acontecimiento, nombrado por tina intervencin, constituye en' .
que considero directamente ligada. a lo que trtan las atemallcas, es
tone.es, en el sitio terico que indica el enunciado A, un nuevo disposl0
tO es, el ser-n-tanto-ser -y no el tiempo se.ns1ble-, esta tan alJada de
tivo, demostrativo o axiomtico, tal que A resulta en lo sucesivo clara'
nuestra experiencia dialctica, de todo lo que proclaman la h1stona Y
mente admisible como enunciado de la -situacin; de hecho es un .
la vida que, en ese punto, la ontologa es vulnerable s1mwtanemente
a la crtica .empirista y a la critica especulativa. No conviene m a Hu-
protocolo a partir del cual se decide que el enunciado A, hasta entOn
ces suspendido entre su no-deducibilidad y la amplitud de sus efectos;
pertenece a la situacin ontolgica. De all resulta, por modus ponens
me ni a Hegel. Vemoslo en detalle. . .
Sea A el enunciado cuya conexin deductiva -y por lo tanto, en ul
.

y de un solo golpe, que todos los B, todos los C, implicados por ese
tima installcia, la equivalencia- entre los enunciados ya establec1d?s
nunciado A, forman tambin ellos parte de la situacin. La interven"
en la situacin, .queremos determinar. Nos instalamos en la s1tuac10n
cin se caracteriza, como lo vemos en cada. invencin matemtica real;
ficticia T + - A. La estrategia es de deducir de all un enunciado B for
por una brutal.propagacin de resultados nuevos; que estaban todos
malmente contradictorio con un enunciado ya deducido en T.. Es decir
suspendidos o congelados en iina forma implicativa cuyos componen-
278 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
que obtenemos en T + - A un B tal que su negacin, - B, ya est p
bada en T. De esto concluiremos que.A es deducible en T (como se.
ce: rechazaremos, en beneficio de A, la hiptesis "' A). Pero, porqi\
Si en T + - A deducimos el enunciado B, el teorema de la dectti
GQ
cin nos garantiza que el enunciado - A -t B es deducible en T. Sobt
; . intuicionistas rechazan irremisiblemente. Para ellos, el razonamiento
este punto, no existe diferencia alguna con el razonamiento hipotti;-;.
Ahora bien, es un axioma lgico -y tambin un viejo adagio esc6J'i
lstico- que la contraposicin sea la afirmacin por la que, si''fi.'
enunciado C supone un enunciado D, no se puede negar D sin negt::
C, que lo supone. Tenemos la tautologa:
(C -t D) -t (- D -t - C)
. Creo al respecto que el intuicionista se pierde cuando intenta vol
Aplicada al enunciado (- A -t B) que obtuvimos en Ta partir de1'i
situacin ficticia T + - A y del teorema de Ja deduccin, esta tautold; ;
ga escolstica conduce a Jo siguiente:
(- A -t B) -t (-B -t - - A)
Si ('...A _, B) es deducido, de esto resulta, por. modus ponens, q\l
.
(-B -t - -A) es tambin deducido. Ahora bien, cabe recordar que s; \
deducido en (T + - A) es expresamente contradictorio con el enuncia; '
do -B deducido en T. Pero si - B es deducido en T y (- B -t - - A)
tambin,. entonces, por modus ponens, ,.., . ,.., A es un teorema de T. Re
capitulo lo expuesto en el cuadro siglliente:
Situacin ficticia: teora T + - A Situacin real: teora aX.iomatizada .'I':.
Deduccin del enunciado
Deduccin del enunciado B -+--+- (- A -t B) por el teorema de
la deduCciD.
,..,, B -7 - ,..., A por contraposicin y
modus ponens
- .":'A por modus ponens
En rigor, el procedimiento conduce al siglliente resultado: si de l
LA DEDUCCIN COMO OPERADOR 279
hiptesis suplementaria .- A deducimos un eunciad? incoherente ?n
. algn enunciado ya establecido, entonces la negac10n de la negacion
de.A es deducible. Para concluir la deducibilidad de .A es necesario un
toque suplementario -por ejemplo, Ja implicacin - - A -t A-, que los
. por el absurdo no permite cncluir ms all de la verdad de - A,_ que
es un enunciado de la situacin completamente distmto del enunciado
A. Aqu se bifurcan dos regmene de Ja fidelidad, Jo que es de por s
compatible con la teora abstracta de Ja fidelidad: no 'es seguro que el
acontecimiento prescriba el criterio de conexin. Para un clsico, el
enunciado A es perfectamente sustituible por el enunciado - - A; para
un intuicionista, no lo es.
car sobr la ontologa criterios de conexin procedentes de otro lado,
en especial de una doctrina de las operaciones. mentles efectivas. En
este sentido, el intuicionismo se encuentra particularmente prisionero
de la representacin emprica e ilusoria de los objetos matemticos.
Ahora bien, por complejo que sea un enunciado matemtico, si.se tr
ta de un enunciado afirmativo, se reduce en definitiva a declarar la
: 1
existencia de una forma pura de lo mltiple. Todos los objetos del
pen$amiento matemtico, estructura; relaciones; funciones, etc;, .no
son, en ltima instancia, sino especies de lo mltiple. LafamoSa'. in
.
tuicin matemtica no podra ir ms all de controlar, via los enun
.
ciados, las conexiones-mltiples entre mltiples. Por esto, un enuncia
do A, que se supone afirmativo, y aun cuando envuelva Ja apariencia
de relaciones y de objetos muy singulares; considerado en su esencia
onto-lgica no tiene otro sentido que plantear que tal mltiple se pue
..._, B
de afirmar como existente eri el marco que constituyen las Ideas de lo
mltiple, incluidas las aserciones existenciales relativas al nombre del
vaco y a los ordinales lmite (a los mltiples infinitos). Incluso Jos
enunciados implicativos son, en ltima instancia, de esta especie. As,
el teorema de Rowbottom, que mencionara ms arriba; se reduce a
afirmar que en Ja situacin -eventualmente ficticia constituida por
las Jdeas clsicas de lo mltiple, que suplementa el enunciado
existe un cardinal de Ramsey, existe ese mltiple que es una co
rrespondencia biunvoca entre los nmeros reales constructibles y el
ordinal roo (para estos conceptos, ver las meditaciones 26 y 29). Una
correspondencia de esas caractersticas '-que es una funcin, por lo
tanto, una especie particular de relacin- es un mltiple.

280 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
La negacin de un enunciado que afinna la existenda de un mi'i::
ple puro es una declaracin de inexistencia. Toda la cuestin de la
ble negacin, - - A, consiste entonces en saber qu puede signifie
negar, precisamente, que un mltiple -en el sentido de la ontologa"("
exista. Convengamos en que es razonable pensar que significa que iJi
cho mltiple existe, si se admite que la nica propiedad que la Olztol,
gia.atribuye a los mltiples es la existencia, puesto que toda propi)'.
dad es ella misma un mltiple. Por Jo tanto, no se podia determina'.
entre la existencia y la inexistencia ninguna propiedad intennedi::fa
especfica, fun<jante de _la distancia entre fa negacim!e la inexistenci
y la existencia, ya que esa propiedad supuesta tendra que presentarsefi
a su vez, como un mltiple existente, salvo que fuea inexisterite. Asif
de la vocacin ontolgicade las matemticas se -infiere, a mi entendei;'.:
la legitimidad de la equivalencia entre Ja afirmacin y la doble neg:'.
cin, entre A y - A y, en consecnencia, el carcter conclusivo del'fu:::,.
zonamiento por el absurdo.
Mejor an: coincidiendo con el historiador de las matemticas
Szabo, . considero que el uso del razonamiento apaggico sealaJ_
pertenencia originaria de la fidelidad deductiva de las matemticas.
la preocupein ontolgica. Szabo observa que, a propsito del ser1:Y'.
del no-ser, -se encuentra en Parmnides una forma tpica de razon:r-::-: .
miento por el absurdo y extrae de ello el argumento parn situar 'lai -i#''
matemticas deducibles en una filiacin eletica. Cualqmern sea la.\
conexin histrica, la conexin conceptual es convincente. El hech?'t,
de que se trate del ser-en-tanto-ser, es lo que autoriza en matemtica':"
esa forma audaz de la fidelidad que es la deduccin apaggica. Si <iL\ .
referente fuern slo un poco ms determinado, obligara de inmeditt :'
a admitir que no es lcito identificar la afirmacin y la negacin de 'la
negacin. Slo su pura indetenninacin-mltiple permite sostener s
.
criterio de conexin entre enunciados.
,
.
.
.
Lo q sin embargo me llama la atencin en el razonamiento por:
el absurdo es el carcter aventurado del procedimierito de fidelidad/_.
su libertad, Ja incertidumbre extrema del criterio de conexin. En:"ioi.
razonamiento hipottico simple, Ja finalidad estrtgica est clara;
mete fijada. Queremos demostrar un enunciad del tipo A _, B, nos :.:,;;
instalarnos en la situacin adyacente T + A y buscamos demostrar B; >1':'
Sabemos adnde vamos, aun cuando saber cmo lo hacemos no se' '.'
algo forzosamente trivial. Por otra parte, es muy posible que T + Ai 'fi,,
aunque momentneamente ficticio, sea un dispositivo coherente. No
LA DEDUCCIN COMO OPERADOR 281
;.. idste esa obligacin a la infidelidad constituida por encadenamientos
e seudo-deductivos' en un universo incoherente, universo en el que
ua/quier enunciado es deducible. Esa obligacin, en cambio, la asu
.
mimos voluntariamente en el caso del razonamiento por el absurdo.
Ya que .si suponemos que el enunciado A es verdadero -discernible a
travs de la fidelidad deductiva, como consecuencia de los teoremas
anteriores de. T-, entonces el diSpositivo T + ,.,, A es con certeza inco
herente, puesto que de T se infiere A, y ese dispositivo contiene, a la
vez, a A y A. Entonces, nos instalamos en ese dispositivo. Y para
-
deducir qn? Un enunciado que contradiga a uno de Jos que ya se han
establecido, Pero cul? Cualquiera. El objetivo es indistinto.y puede
que busquemos mucho tiempo, ciegas, la contradiccin a partir de Ja
.
cual inferir la verdad del enunciado A.
. .
Sin duda, hay una diferencia importante entre el razonamiento
constructivo y el razonamiento no constructivo, o apaggico. El pri
mero va de enunciados deducidos en enunciados deducidos hacia un
enunciado que se fij como objetivo establecer. De este modo va pro
bando conexiones fieles, sin sustraerse a la ley de la presentacin. El
segundo instala, de entrada, Ja ficcin -de uri.a situacin que supone i11-
coherente, hasta que esa incoherencia se manifieste, al azar de- un
enuncia.do que contradiga un resultado ya establecido. Esta diferencia
est menos ligada al empleo de la doble negacin que a la calidad es
tratgica, hecha, por uri lado, de seguridad y de prudencia interna al
orden y, por el otro, de aventurada peregrinacin en el desorden. En
efecto, midamos bien la parndoja que implica deducir con rigor -por
Consiguiente, utilizar las tcticas fieles de conexin entre. enunCiados
en el . lugar mismo en el que suponemos, a travs de Ja hiptesis - A,
que reina la: incoherencia; es. decir, la vanidad de aquellas tcticas.. El
ejercicio puntilloso de una regla no tiene aqu otra aplicacin que es
tablecer a travs del encuentro con una contradiccin singular, la .to
t;,_ inanidad. Esia combinacin del celo de la fidelidad y del azar del
encuentro, de la precisin de la regla y la conciencia de la nulidad de
su Jugar de ejercicio, es el rasgo ms llamaivo del procedimiento. El
razonamiento por el absurdo es lo que hay de ms militante en las es
trategias conceptuales de la ciencia del ser-enotanto-ser.
'
.
282 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
4. TRIPLE DETERMINACIN DE LA FIDELIDAD DEDUCTIVA
Que la deduccin, que es la localizacin de una cnexinforza . d::
de los enunciados, y finalmente de su equivalencia sintctLea, sea r'
criterio de fidelidad ontolgica, podra, en un cierto sentido, ser pro'.;
bado a priori. En efecto, partiendo dd hecho de que esos enunciados :
se refieren todos a la presentacin en general y que consideran al)
mltiple slo en su pura. multiplicidad -por lo tanfo, en su armai6;.:
vaca-, rro vemos que pueda disponerse otra regll\ le <<Vecindad>> eti'. j
tre enunciados ya establecidos y enunciado nuevo, que la de contrdhif;.;;,
su equivalencia.. Cuando un enunciado afirma que un mltiple puf() \'
existe, asegura que esa existencia -que es la de un recrso del ser:..:._.. D.h;t
puede pagarse al precio de que otro de esos recursos, cuya existend,;
se afirm -se dedujo-, no exista. El ser, en tanto ser, no se prodiga e'n,',
el decir onto-lgico en detrimento de s mismo, ya que es indiferehtf
tanto a la vida como a la muerte. Es necesario que est por iguahin';
todo recrso presentador de los mltiples puros, y ninguno de ellos .
puede ver su existencia afirmada si ella no equivale a la existencia:.d:.
cualquier otro.
De todo esto resulta que la fidelidad ontolgica -que perman&b \
exterior a la ontologa misma, pllesto que Concierne a acontecimientd,:;:
del discurso sobre el ser y no a aconteeimientos del ser, y que por ,
consiguiente es, en un cierto sentido, solamente una cuasi-fidelidad::-)'
recibe las tres determinaciones posibles de toda fidelidad, cuya doctri
na dej esbozada en la meditacin 23. . , ..
- En un primer .sentido, la fidelidad ontolgica, o' deductiva, rfs -.,
dogmtica. En efecto si su criterio de conexin es la coherencia' de'. :
mostrativa, un enuncido nuevo est conectado con todo enunciado.:.fa:\;'.
establecido. Si contradice uno s9lo de ellos, es necesario rechazat'..'
suposicin. En virtud de esto, se afirma que el nombre dl aconie2 \;3';;,;,
miento (el teorema de Rowbottom>>) somete a su dependenci todo:: [l \;
trmino de la situacin: todo enunciado del discurso. n:\'ify:
- Pero, en un segundo sentido, la fidelidad ontolgica es espont- :;f,i
nesta. En efecto, lo que caracteriza un nuevo teorema no puede ser s.il Vi:;
equivalencia sintctica con cualquier enunciado demostrado. Si .S)
fuera, cualquiera -cualquier mquina- que produjese un enunciado
deducible interminable y vano, obtendra el estatuto de interventor,)\
ya no sabramos ms qu es un matemtico. Es ms bien la absol(. .. de una fidelidad conmensurable con ella, estrictamente implacable,
LA DEDUCCIN COMO OPERADOR 283
singularidad de un enunciado, su irreductible potencia, la manera en
cmo l, y slo l, somete partes del discurso que en otro tiempo eran
inconexas, lo que lo constituye corrio el nombre circulante de un
acontecimiento de la ontologa. As concebida, la fidelidad se ejerce
mostrando que un gran nmero de enunciados -que slo son sus con,
secuencias secundarias- no podran pretender ser equivalentes con
ceptualmente al nuevo teorema, aun cuando formalmelte lo sean. y
por end el gran teorema, piedra angular de todo un dispositivo' te
rico, no est real.mente conectad<:> ms que consigo mismo. Es lo que
sealar, des.de el exterior, su enlace con.e1"nombre propio del inter
ventor-matemtico que lo puso en circulacin, en el elemento requeri
do de su prueba.
'-- Y en un tercer sentido, la fidelidad ontolgica es genrica, ya
que lo que procura tramar a partir de las invenciones, las revisiones,
los clculos, y en el aventurado uso del absurdo, son esos enunciados
polimorfos y generales situados en el cruce de diversas ramificacio
nes, cuyo estatuto es concentrar en ellos mismos, en diagonal con las
especialidades establecidas (lgebra, topologa, etc.), la matematici
dad. Frente a un resultado brillante y sutil, pero muy singular, el ma
temtico preferir una concepcin innovadora abierta, un andrgino
conceptual del que se pueda probar que toda suerte de enunciados ex
teriormente desconectados pueden ser subsumidos en l, no por el
juego de la equivalencia formal, sino porque detenta Ja variancia del
ser, de su prodigalidad en formas de lo mltiple puro. Por consiguien
te, tampoco deber tratarse de uno de esos enunciados cuya extensin
es inmensa, pero slo porque tienen la austeridad de los primeros
principios, o de las Ideas de lo mltiple, como los axiomas de la teo
ra de conjuntos. Ser necesario tambin que esos enunciados, si bien
son polimorfos, no estn conectados con muchos otros y acumulen la
potencia de la generalidad a la fuerza separadora. Es justamente esto
lo que pone a los .grandes teoremas -'-nombres-prueba de 'que se
produjo, en algn sitio del discurso, la convocatoria de su silencio po
sible- en posicin general, o genrica, en <;uanto a lo que la fidelidad
explora y distingue de sus efectos, en la situacin matemtica.
Esta triple determinacin hace de la fidelidad deductiva el para
digma equvoco de toda fidelidad: pruebas de amor, rigor tico, cohe
rencia de una obra de arte, acuerdo de una poltica con los principios
en los que dice sustentarse; por todas partes se propaga la exigencia
284 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

querige el discurso sobre el ser. Pero no podemos sino an:tor1:ig1ar MED\TACIN VEINTICINCO
ta exigencia, puesto que se deriva directamente del ser, aunque
sea indiferente a ello, que ese tipo de conexin se sostiene en el
matemtico. En todo caso, es necesario saber requerir a tiempo la HOlderlin
pacidad de aventura que testimonia la ontologa, en el coraz\n de
racionalidad transparente, recurriendo al razonamiento por el absmdo:.'
desvo a partir del cual se puede restituir la extensin de su tirme,za:a Y la fidelidad no fue dada como un
las equivalencias: Quiebra su propia felicidad, su exceso de re111c1da:l,i
vo. Present a, n estra alr
y al Elemento que lo magnificaba devuelve, pero nis puro, que1t1o:;,; A la .. O.c ,d Danube
_; s

que ha posedo.

El tormento deH6lderlin, pero tambin lo que funda la serenidad

ltima, la inocencia de sus poemas, reside en que la apropiacin de la
Presencia est mediada por un acontecimiento, en una fuga paradji
ca del sitio respecto de s mismo. El nombre genrico del sitio en el
que adviene el acontecimiento es, para Hiilderlin Ja patria: <<j Y ver
daderamente, s! Es el pas natal, el suelo de l patria; ! Lo quebus
cas, est cerca y ya viene a tu encuentro. La patria es el sitio que fre
cuenta el . poeta y conocemos la fortuna heideggeriana de la mxima
poticamente siempre sobre la tierra habita el hombre.
Aprovecho para afirmar que en adelante toda exgesis de Holder
lin depender, claro est, de la de Heidegger. La que propongo sobre
un punto en particular constifuye=unasuerte de trenza con las orienta
ciones que el maestro fij. Encontraremos algunas diferencias de
acentuacin.
De acuerdo con el sentido que le da H6lderlin, hay una paradoja
de la patria; paradoja que hace de ella un sitio de acontecimiento. En
efecto, ocurre que la . conformidad a lapresentacin del sitio, lo que
H6lderlin llama saber usar libremente lo nacional supone que dis
tribuyamos su.devastacin en el partir ye]errar. As como el ser de
los grandes ros consiste en: superar impetuosainente todo obstculo
en su fuga hacia la planicie -de modo que el sitio de su fuente es tam
bin el vaco, del cual slo estarnos separados por el exceso-de-uno
de su impulso (Enigma, eso que nace de un puro brotar!h de
.
igial modo la patria es, antes que nada, lo que dejamos, no porque

i
. ! !:
::
 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO HLDERLIN 287
286
all! Aquello crece Y madura y sin embargo nada / De lo que all vive y
nos sepa:emos de ella sino, al contrario; por esa fidelidad superi o arna renuncia la fidelidad. Pero, ms profundamente, se puede tener
que consISte en comprender que el ser mismo de la patria es huir. En'
el poema <<L'errance [El errar], Holderlin seala que su patria . (
'
\ Ja alegria de pensar que se aporta la fidelidad, que instruye al prjinio

. .

Suevia afortunada, se propone como sitio porque all se oye s sl! . ; mediante el ejercicio, compartido con l, de la lejana a la que remite
su fuente; se puede evaluar para siempre Ja verdadera esencia de lo que
rrar la fuente y las nevadas cumbres hacen .derramar sobre e] suelo .
hay all: i Oh luz de la juventud, oh alegra! Bien eres ella / De tiem
el agua ms pura. Ese signo de ua fuga fluvial es justamente lo que
. pos lejanos, pero qu espritu ms puro viertes, / Fuente de oro de esa
encadena a la patna. De que habitemos cerca del brotar original
consagracin brota!. Viajando con el partir mismo, interviniendo gol
proviene, explcitamente, una fidlidad nativa. La fidelidad al siti
peado por el dios, el poeta restituye al sitio el sentido de su proximic
es entonces, en su esencia, fidelidad al acontecimiento por el cual el
dad: Dioses eternos! (...] / Habiendo partido de ustedes, con ustedes
sitio, al ser fuente y huida de s mismo, es migracin, errar, inmediata
tambin he viajado / A ustedes, oh dichosos, vuelvo, menos novato, al
proximidad de lo lejano. Siempre en <<L'errance, cuando justo des
regresar. / Por eso, alcnzame ahora, lleno hasta .e] borde, el vino / De
pus de haber evocado su fidelidad nativa a la patria suevia, Ho!
las clidas colinas del Rhin, alcnzame la copa llena!.
derlin exclama: Pero, es el Cucaso lo que yo quiero!, esta irrup
De este modo, la fidelidad alegora central en la poesa de H61-
cin prometeica, lejos de contradecir la fidelidad, constituye
derlin-- designa, en el punto del retorno, la capacidad potici de habi
procedimiento efectivo, as como el Rhin, impaciente de partir, arras
tar eI sith fa la ciencia adquirida de la proximidad con el desarraigo
trado en direccin a Asia [... ] por su alma real, realiza de hecho su . .
fluvial, nativo, furioso, en el que el intrprete debi arriesgarse, y de
apropiacin de Alemania y de la pacfica y paternal fundacin de sus
lo que compone el sitio, de todo lo que hace a su tranquila Iuminosi- .
ciudades.
dad. Nombra, en lo ms plcido de una Alemania arrancada del vaco
En.esas .condiciones, decir que el poeta, por su partida y su viaje . . ,.:;::: :::
de esa misma placidez, la vocacin extranjera, errante, caucsica,
ciego ieg9, ya que la libertad del acontecimiento-partida cohsiste,
para los semi-dioses que son los ros y los poetas, en un defecto: en que es su acontecimiento paradjico.
Lo que autoriza al poeta a interpretar de este modo a Alemania, no
su alma totalmente inocen.te de no saber hacia dnde van--, es fieLa

la patria que l valora, 1>quivale a decir que la patria se mantuvo fiel al .

en su disp? s .cin, Sino en su acontecimientd -es decir, a pensar el
Rhm, ese'!ento viaje / A travs de las campias alemanas, segn su
errante, conservando el sitio mismo donde fug de s. En el.poema
fuente, 1mplorante y colrica--, es una diagonal fiel trazada desde otro
que lleva ese ttulo -<<L'errante {El errante]-- se dir: Fiel as como
acontecimiento, el aconteciniiento griego.
fuiste siempre, tambin fiel al fugitivo te. mantuviste / como amigo
Hilderlin no es, por cierto, el nico pensador alemn convencido
me recibes, cielo de la patria, como. en tiempos lejanos. Pero, de ma'
nera recproca, es en A la source du [)anube [En la fuente del Danu'
de que pensar a Alemania a-partir de lo informe y de la fuente, exige
.
fidelidad a la formacin griega y an ms, quizs, a ese aconteci
bio] que la fidelidad no ha sido otorgada como un vano presente.
miento crucial --la huida de los dioses-- que fue su desaparicin. Pero
al poeta, y. es l quie!l guarda el tesoro mismo. Sitio e interventor,
es preciso comprender que, par l, la relacin griega entre el aconte
patria y poeta, intercambian en el brotar onginal del aconteciniien,
cimiento --el salvajismo de lo mltiple puro, que llama Asia-- y ]a
to. sus reglas de fidelidad y as cada uno se dispone a recibir al otro,
clausura reglada del sitio, es exactamente la,inversa de la relacin ale
en ese, movimiento de retorno donde se mide cosa por cosa uand
mana.
la luz de oro juega en torno a las ventanas y All me reciben la ca
En estos textos, muchas veces comentados, Hilderlin se expresa
sa y del jardin la secreta penumbra / Donde en.tiempos lejanos con las
con i:n precisin rigurosa respecto de la antisimetra de Alemania y
plantas un padre amoroso me educ-- la distancia en donde cada co,
Grecia. Todo queda dicho cuando escribe que <<la c.laridad de lo ex
sa se mantiene a la sombra que proyecta el esencial partir.
puest nos es originariamente tan natural como el fuego del cielo para
Por cierto, es posible extasiarse ante el hecho de que esa distancia
los gnegos. La aparente disposicin original del mundo griego es
es, en verdad, una conexin primitiva: S! lo antiguo todava est
'!
,
'
288 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
caucsica, iuforme, violenta, y la belleza clausurada del . Templo es.
conquistada por un exceso deforma. Por el.contrario, li disposicin
visible de Alemania es la forma civilizada, llana, serena, y lo que se
debe conquistar es el acontecimiento asitico, aquello hacia donde el
Rhin quiere ir y cuya estilizacin artstica es el patetismo sagrado .
Lo potico que interviene no est, en Grecia y en Al<fmania, sobre el
mismo borde: consagrado a nombrar el acontecimiento ilegal y funda
dor como clausura luminosa, en los griegos, y a. desplegar la medida
de una irrupcin asitica y furiosa hacia la tranquila acogida de la pa
tria, en los alemanes. De igual modo; para un griego lo complejo es la
interpretacin, en tanto para un alemn el escollo es la fidelidad, E)'
poeta estar tanto mejor armado para el ejercicio de una fidelidad ale,
mana, cuanto ms haya discernido y practicado que la interpretacin
griega, por brillante que pueda haber sido, no ha sabido proteger a los
dioses -al haberles asignado una clausura demasiado estricta- de la
vulnera)>ilidad de un exceso de form.
La fidelidad a los griegos, en tanto dispuesta hacia Ja intervencin
en las inmediaciones del sitio alemn, no prohibe, sino ms l>ien exi'
ge que se sepa discernir, en los efectos de la excelencia formal de los
griegos, la negacin de un exceso fundador, el olvido del. acontec:
miento asitico, para ser a's ms fiel a la esencia acontecjmiental O.e
la verdad. griega que lo que fueron los propios artistas griegos. Esta es
la raz.n por Ja cual H6lderlin ejerce una fidelidad superior cuando
traduce a Sfocles _sin someterse a la ley de la exactitud literal: Por
conformismo nacional y por ciertos defectos con los que siempre su,
po arreglrselas, el arte griego nos resulta extranjero; espero dar al
pbli.co una idea de l ms viva que lo habitual, acentuando el carc durable, la fiesta de paZ.
ter oriental del que siempre ha renegado, y rectificando, cuando co-.
rresponde, sus defectos estticos. Grecia tuvo Ja fuerza de instalar a
los dioses, Germaniadebe tener la d.e sostenerlos, luego de que se. ha
ya asegurado, por la mediacin del.Retorno potico; que volvern a
descender sobre la tierra.
La diagonal de fidelidad en la que el poeta fun<la su intervencin
en el sitio alemn es, entonces, la capacidad de distinguir, en el mun
do griego, lo que est conectado con el acontecimient.o primordial,
con la Potencia asitica de los dioses, y lo que no es ms que el polvo
de oro, elegante y vano, de la leyenda. Cuando Sola entonces, como
de una pira funeraria, se eleva / La leyenda, un humo de oro, y baa J.
Con su resplandor nustras cabezas, nosotros que dudamos, y nadie 1
HLDERL!N 289
puede comprender lo que le ocurre, es necesario recurrir a la norma
de fidelidad que el poeta, guardin del aco.ntecimiento griego en las
inmediaciones del sitio alemn, detenta. Porque buenas / Son por
cierto las leyendas, pues de lo que hay de ms alto / Ellas son una me
moria, pero hace falta an / Aquel que descifre su mensaje sagrado.
Volvemos a encontrar aqu aquella conexin entre la capacidad de
intervencin y la fidelidad al otro acontecimiento que haba sealado
en Pascal, a propsito del desciframiento del doble sentido d.e las pro
fecas. El poeta podr nombrar la fuente alemana y establecer luego, a .
partir de ella, la regla de fidelidad donde se gana Ja paz de la proximi
dad de una patria, en la medida. en que ha obtenido la llave del doble
sentido del mundo griego, que es ya un descifrador fiel de leyendas
sagradas. H6lderlin est. a veces muy prximo de una concepcin pro
ftica d.e ese vnculo, exponindose al peligro de imaginar que Ale
mania verifica la promesa griega. Evoca de buena gana el muy anti
guo / Signo que resuena a lo lejos, golpea y fecunda! De manera
ms peligrosa todava, se exalta pensando que Lo que han predicho
de los hijos de Dios los cantos de los antiguos; / Mira! Nosotros lo
somos, nosotros! [ . . . ] I Magnfico y riguroso en algunos hombres el
decir parece haberse cumplido. Pero slo es la exploracin de un
riesgo, un oxceso del procedimiento potico, ya que de inmediato el
poeta expresa Jo contrario: [ . . j nada, pase lo que pase, nada tjene la
.
fuerza / De actuar, porque.no tenemos corazn. H6lderlin conserva
siempre la medida de su propia funcin: compaero del aconteci
miento germnico -instruido por la fidelidad, en el doble sentido
griego- intenta disponer, en cambio, su regla fundadora, la fidelidad
Quisiera mostrar cmo esas significaciones se anudan en un grupo
aislado de versos, que Jos especialistas discuten todava si es realmen
te independiente o si corresponde unirlo al himno Mnmosyne; pero
esto no tiene importancia aqu. Son estos:
Losfrutos estn maduros, baados defuego, recocidos,
'Y puestosa prueba sobre la tierra. Y una ley quiere
.Que cada cosa se fnsine, como las serpientes,
Proftica y soadora
Sobre las colinas del cielo. Y mucho
Como sobre las espaldas
Una carga de madera

.1
1
l( 291
EL SER Y EL ACONTECIMIENTO HOLDERLIN
290

Hay que sostener. Pero prfidos cautivos y antiguas leyes- impide que se frecuente el sitio con la
seguridad de un recto camino. A! inicio serpiente de su tentacin
Son los senderos. S, del recto camino
interior, el sitio es ahora el corcel>> de su exilio. Lo mltiple incon
Como corceles se G.partan los elementos cautivos :
y las antiguas leyes de la tierra. Y siempre
sistente pide ser hasta en la Ley que rige la consistencia. Despus de
haber declarado que la naturaleza de mi patria me conmueve podero
Un deseo va hacia lo des-ligado. Pero muclw
Hay que sostener. Y requiere lafi'iielidad. samente, Hiilder!in cita en una carta, como primer apoyo de esa
emocin, la tormenta [ .] precisamente en tanto potencia y como fi
Pero hacia adelante y hacia atrs no queremos ..

Mirar, dejndonos meCer como gura entre las otras formas del cielo.
En la trmula barca en el mar. El deber del poeta -del que interviene- no podra ser, sin embargo,
ceder pura y simplemente a esta tempestuosa disposicin. Lo que en
ez, ima ve:l pasado . definitiva se trata de salvar es precisamente la paz del sitio: Mucho
El sitio est descnpto en la cumbre de su madur
rlin, los indicios de est . : hay que sostener. Una vez evaluado que el sitio tiene tanto sabor s
el fuego de la presencia. Comunes en Hilde
su nme ro, son aqu la '< lo porque es la serpiente y el corcel de s mismo, que su deseo, reve
eclosin de lo mltiple en Ja gloria calma de _
apele a la.Ley , se mf1e" . lado indudablemente en algn desarraigo, en algn partir, no reside en
tierra y los frutos . Que una parusa semejante
es tambin Ja prescrip:, . su forma ligada, sino en lo des-ligado, el deber es anticipar esta se
re a partir del hecho de que toda presentcin
.

a esta Ley, dobleme!lle /

cin de lo uno. Pero 1lll etrao malestr afect gunda alegria, esta ligazn conquistada que dar, en lo ms extremo
to de la ptesen tacin: porque a del desarraigo, el retorno abierto al sitio, esta vez en la precaucin de
en exceso sobre el simple ordenamien
arse, como si la madur ez (el gusto de : 1lll saber, de una norma, de una capacidad de sostener y discernir. El
todas las cosas prescribe insinu
lara su esenc ia, como si algun a tentacin . imperativo se enuncia: se requiere la fidelidad. O bien an: examine
Jos frutos de Ja tierra) disimu
ra a travs de ella, libera ndo la inquie tante . mos todo en la transparente luminosidad que sucede a Ja tormenta.
del vaco latente se ejerci .
e, ms all de lo qu se expon e, la ky Pero, como se ve, la fidelidad no podra ser la frgil voluntad de
imagen de Ja serpiente, y porqu
.._

as del c1el? no colmarl).. <

_ _ lllla conservacin. Lo he indicado ya: la disposicin proftica,, que no
es <proftica, soadora, como s1 las colin
.

_
. duda, metafonza la smgula- ve en el acontecimiento y en sus efectos ms que una verificacini co
su espera, o su ejercicio. Todo esto, sin
o, el hecho de que su plac1,i :
.
mo Ja disposicin cannica, que prescribe al sitio permanecer fiel a su
dad del sitio alemn, su al-borde'del-vac
da irrupcin, la del Cuca so, originalidad pacfica -que quisiera forzr la ley a no apartarse, a no
dez terrestre sea vulnerable a una segun
:

que, en su presentaci n famil iar y burgu esa, detenta la maternal Se;') soar sobre las colinas del cielo-, es estril. El que interviene slo
mismo, reunido tranqmla' fundar su segunda fidelidad confindose al presente de Ja tormenta,
via. As, lo que debera estar ligado por s
mente, no es sino por 1lll esfuerzo fiel que
se mantiene como taL La abolindose l mismo en el vaco donde convocar al nombre de lo
rada por el poeta, a nes_7 que ha advenido. Para Hi:ilderlin, ese nombre es, en general, el retorno
madurez de los frutos, luego de que es descif
una carga de lea, por el de los dioses. Para que la madurez del sitio no sea devastada en vano
go de Jo uno, se transforma en un peso, _ .
que .de eso se trata: rrnentras, por un sueo de Asia, se requiere tambin no mirar ni hacia adelante
deber de mantener su consistencia. Ya
la forma, porque su s1t10 n; ni hacia atrs, y estar lo ms cerca posible de lo impresentable, como
Grecia realiza su ser en la excelencia de
tivo es violento y asitico, Alemania
lo realizara en una ehda
. en la trmula barca en el mar. Tal es el i1J.terventor, l que sabe que se
e su sitio son las campmas di>'. requiere ser fiel: apto para frecuentar el sitio compartiendo los frutos
segunda, fundada en la tormenta, porqu
destino de la ley alemana_ e de la tierra pero al mismo tiempo sostenido por la fidelidad al otro
radas es el Occidente restringido. El
rige. El camm9;
;
arra carse de las multiplicidades conciliadoras que
acontecimiento, apto para discernir las fracturas, las singularidades, el
sende ros) . El gran llamad? ' al-borde-del-vaco que hace posible la vacilacin de la ley, su disfun
alemn es engaoso (prfidos son los
lo des-hga,
que responde la paz de la trde s el dese _
o que v hacia cionamiento, su separacin; pero tambin protegido contra la tenta
-esa dista ncia entre elemen . cin proftica, contra la arrogancia cannica; pero tambin confiado
do. Esa des-ligazn acontecumental

i
. '
292 EL SER Y EL ACONTEClMIENTO

en el acontecimiento, en el nombre que l le confiere. Y por ltimo, . ', VI

habiendo as pasado de la tierra al mar, embarcado, capaz de poner a .
prueba los frutos y de separar de su apariencia el sabor latente que

guardaban, en el futuro anterior, de su deseo de no estar ligados.

Cantidad y saber. .
Lo discernible (o constructible):
Leibniz/Godel
 . MEDITACIN VEINTISIS

El concepto de cantidad
y el impasse de la ontologa

El pensamiento del ser como mltiple puro -o sincuno- parecera

ligar este pensamiento al de una cantidad. De ah la pregunta: el ser
es intrnsecamente cuantificable? o con mayor precisin: puesto que
Ja forma de la presentacin es lo mltiple, no hay un vnculo origina
rio entre lo que es presentido y una extensin cuantitativa? Sabemos
que, para Kant, el principio cla\'.e de lo que llama los axiomas de Ja
inttiicin se enuncia: Todas las intuiCiories son magilituds' exten
sivas. Al reconocer el ser de la presentacin en lo mltiple puro,
acaso no planteamos, en simetra con el axioma de Kant, que toda
presentacin es intrnsecamente cuantitativa? Todo mltiple es nu
merable?
Incluso, segn Kant, el esquema puro de la magnitud (quantita
tis) [... ] es el nmero. El nmero no es sino Ja unidad de la sntesis de
lo diverso de Una intuicin homognea en general. Ahora bien, en
tanto puro mltiple de mltiples, el esquema ontolgico de la presn-
. !acin es tambin para nosotros homogneo. Y en la medida en que
est sometido al efecto-de-uno, tambin es 'sntesis de lo diverso.
Hay, por lo tanto, una condicin numrica esencial al ser?
Desde luego, el fundamento de una cantidad de sern no puede
-ser, para nosotros, aquello que propone Kant para la cantidad de los
objetos dda intuicin: Porque ese fundamento Kant lo encuentra en
la imposicin trascendental del tiempo ydel espacio, mientras que
nosotros nos esforzamos por pensar matemticamente la presenta
cin-mltiple ms ac del tiempo (que es fundado por la interven,
296 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
cin) y del espacio (que es una construccin singular, relativa: a cier:
tos tipos de presentacin). De esto se sigue que el concepto de magni
tud (o de nmero) ,no. puede ser, para nosotros, el mismo que el de
Kant. En efecto, para l una magnitud xtensiva es aquella en la que
la representacin de las partes hace posible la representacin' del to
do. Por mi parte, he insistido lo suficiente, de manera particular en
las meditaciones 3, 5 y 7, en que la Idea cantoriana de lo mltiple,
cristalizada en el signo E de la pertenencia, no se puede subsumir en
absoluto en la relacin todo/partes. Queda excluido que el nmero del
ser, si existe, pueda ser pensado desde el punto de vista de esa rela
cin.
Pero quizs el mayor obstculo no se encuentre ah. El obstculo
-que nos separa de Kant con toda la profundidad de la revolucin
cantoriana- reside en que la forma-mltiple de Ja presentacin es ge
neralmente infinita (meditaciones 13 y 14). Ahora bien, que el ser se
d como multiplicidades infinitas parece oponerse a que sea numera
bie. Seria, ms precisamente, innumerable. Como dice Kant, semec
jante concepto de la magnitud [es decir la infinitud, ya '8ea espacial. o
temporal]; como una infinitud dada, es imposible err1p1ricl!IIl,ente..
infinitud es, a lo sumo, una Idea lmite de la ex>er.ern:1a,
de ser una :apuesta del conocimiento.
J.;a dificultad consiste, en realidad, eri que el carcter:extensivo, o
cuantitativo, de la presentacin supone tener que relaciOnar multiplii,
dades inconmensurables. Es necesario poder decir que un mltiple ei
ms grande que.otro para: que se inicie un conocimiento de la canti
dad: Pero qu significa exactamente que un mltiple infinito es.ms
grande que otro? Por.-cierto, podemos ver que un mltiple infinito pre
senta a otro: as, por ejemplo, Olo,.el primer ordinal infinito (cf. medi,
tacin 14), pertenece a su sucesor, .el mltiple roo v {Olo } ; obtenido al
.aadir a los mltiples (finitos) que componen roo, el nombre Olo.
Pero se obtuvo de este modo un mltiple ms grande? Si lo que se mente) esta tesis es que los cuadr.ados forman una parte de los nme
busca es determinar esa cantidad como tal,. sabemos desde hace mu"
cho (Pascal utiliza frecuentemente este recurso) que aadir lo finito a)
infinito no modifica la cantidad infinita, Galileo ya sealaba que, en
rigor, no hay ms nmeros cuadrados -de la forma n2.que nmeros finir al mltiple (cf. meditacin 3), no .debe someterse a la intuicin
en general, puesto que, precisamente, a cada. nn:i.eto entero -n se pue:
de hacer corresponden> .su cuadrado, n2. De esto. conclua, atinadaL
mente; que las-nOcioD.es de mS y .de menos_, n6 :eran pertnents tndose de mltiples infinitos, podr ocurrir que lo que est incluido
para el infinito, ohen que las totalidades infinitas no eran cantidades.
EL CONCEPTO DE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGA 297
Finalmente, el impasse, aparente d.e tocia doctrina ontolgica_ de la
cantidad se expresa de -la siguiente manera: el esquema ontolgico de
la presentacin, sostenido por unadecisin respecto del infinito natu
ral (existe un ordinal lmite), admite multiplicidades infinitas que
existen. Ahora bien, parece dificil que ellas puedan ser comparables o
dependientes de una unidad de cuenta que les sea aplicable de mane-
ra uniforme. Por consiguiente, el ser no es cuantificable en general.
La superacin de este impass.e, no resulta excesivo decirlo, coman
da el destino del pensamiento.
! . . COMPARACIN CUANTITATIVA DE CONJUNTOS INFINITOS
Fue una idea central de Cantor proponer un protocolo de compara
cin de l.os mltiples infinitos, ya que para los finitos se poda recu
rri, desde siempre, a esos ordinales particulares que_ son, los miem:-:
bros. de roo, los ordinales finitos o nmeros enteros na.turales (cf.
meditacin 14): se poda contar. Pero qu podra significr la cuenta
en el caso de los mltiples infinitos?
En realidad, Cantor tuvo la idea genial de hacer un tratamiento po,
sitivo de !as observaciones de Galileo, de Pascal y, antes de ellos, la
escuela jesuita portuguesa, precisamente en el lugar en el que esos
autores llegaban a la conclusin de la imposibilidad del nmero .infi ..1 ;
nito, Como ocurre a menudo, la invencin consiste aqu _en transfor
mar una paradoja en concepto. Puesto que hay correspondencia, tr
mino a trmino, entre los nmeros enteros y los cuadrados, entre Ios-12.
y los n2, por qu no plantear intrpidamente que, en efecto, hay ian
tos nmeros cuadrados como nmeros? Lo que obstaculiza (intuitiva
ro.s en general y que si se dice que hay <<tanto de unos com9 de otros,
se contraria el viejo axioma euclidiano el todo es .ms grande que
Ja
,
.:
parte. Pero justamente, la teora conjuntista de lo mltiple, al no
de
del todo y de las partes, y adems, por eso, su doctrina .de la cantidad
puede ser considerada antikantiana. Admitiremos sin vacilar que, tra
(como Jos cuadrados en los nmeros enteros) sea tan numeroso co-
298 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
mo aquello en lo que se incluye. Esto, en lugar de constituirse en un
obstculo infranqueable para toda comparacin de cantidades infini:
tas, pasar a ser una propiedad particular de esas cantidades. Que ha
ya una subversin de la vieja intuicin de la cantidad, que subsume el
par todo/partes, completar la innovacin del pensamiento y la-ruin
de esa intuicin.
La observacin de Galileo orienta a Cantor en otro sentido: si hay
tantos nineros cuadrados como nmeros, es que se puede hacer
corresponder a todo entero n con su cuadrado n2. Este concepto de ]"
correspondencia trmino a trmino entre un mltiple, aunque Sea
infinito, y otro, suministra la clave de un procedimiento de compa
racin: se dir que un mltiple es tan numeroso (o, segn la con-
vencin cantoriana, de igual potencia) como otro, si Bxiste tal corres..:'
pendencia. Se observar que el concepto de cantidad remite al de
existencia, lo que concuerda con la vocaci6n ontolgica de la teora
de conjuntos.
La formalizacin matemtica de la idea general de corresponden
cia es la funcin. Una funcinfhace corresponder los elementosc
de un mltiple con los de otro. Cuando se escribef(a) = . se quiere'
decir que al elemento a corresponde el elemento -
Un lector suspicaz podra decir: se est introduciendo un concepto
suplementario, el de funcin, que excede al puro mhiple y rompe
con la homogeneidad ontolgica de la teora de conjuntos. Y bien, no:
una funcin es perfectamente representable como puro mltiple, se
gn]o establece el apndice 2. Cuando decimos existe una funcin,
slo estamos diciendo: Existe un mltiple que tiene fales y cuales
caractersticas, y esto puede ser definido partiendo nicamente de.
las Ideas de lo mltiple.
La caracterstica esencial de una funcin es no hacer corresponder
a un elemento ms que un slo elemento: si tenemos f (a) ,;, yf(a)
= y, es porque es el. mismo mltiple que y.
Pata agotar la idea de correspondencia <<trmino a trmino, como
en la obsel"Vacin de Galileo, debo todava mejorar mi concepto fun'
cional de correspondencia. Ya que para concluir que los cuadrados
son tan numerosos como los nmeros, no solamente a todo nmero
debe corresponderle un cuadrado, sino adems, inversamente, a todo
cuadrado debe corresponderle un nmero (y slo uno). Si no, no se ha
realizado la comparacin exhaustiva de los dos mltiples aludidos.
Esto nos conduce a la definicin, en la que se funda la comparacin
EL CONCEPTO DE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGfA 299
cuantitativa de los mltiples, de una funcii biunvoca (o correspon-
dencia biunvoca). .
.
Se.an a y dos conjuntos. La funcin! de a hacia ser una co
rrespondencia biun(voca entre a y si:
'"'" a todo elemento de a corresponde, porf un elemento de p,
- a dos elementos diferentes de a corresponden dos elementos di
ferentes de p,
:- todo _elemento de es el correspondiente por f de un elemento
de a. .
Podem.os ,ver que el uso de fpermite reemplazar todos los de
mentos de a por todos los elementos de . sustituyendo un elemento
iJ de a por elf(iJ) de ' _nico y diferente de cualquier otro, que le co
rresponge. La tercera condicin establece que al proceder as se utili
cen todos )os elementos de - Se trata de un concepto totalmente
aceptable para pensar que el uno-mltiple no tiene un mltiple de
ms con respecto a a y que, de ese .modo, a y. son iguales en n
mero, o el! extensin> en relacin con lo que presentan.
Si dos mltiples son tales que existe entre ellos una corresponden'
ca biunvoca, se dir que tienen la misma potencia o que son seme
-
jantes extensivamente._ . . . .
- .
Este concepto es propia;;1e;;te el de la identidad cuantitativa de dos
mltiples y tambin concierne, por cierto, los que son infinitos.'
2. CORREL(l.TO CUANTITATIVO NATURAL DE UN MLTIPLE:
CARDINALIDAD Y CARDINALES
De ahora en ms disponemos de un procedimiento existencial de
comparacin entre dos mltiples; sabemos al menos qu quiere decir
que sean cuantitativamente semejantes. Los mltiples estaples;>, o
naturales, que son los ordinales, pasan entonces a, ser comparables
con cualquier tipo de mltiples. La proyecqin comparativa de] mlti
ple en general sobre la. .serie de los ordinales va a permitirnos col)s
_ algo
tru1r
esencial para todo pensamiento de la cantidad: una . escala
de medida.
Hemos visto (meditacin 12) que un ordinal, esquema ontolgico
del mltiple natural, constituye un nombte-nmero porque el uno-
;.
;,
::
'
'

!
300 EL SER Y EL ACONTECiMIENTO
1
: mltiple que l es, ordenado totalmente por Ja Idea fundamental de Ja; ,
' nvoca es una relacin, por lo tanto es un mltiple (apndice 2). ESta
presentacin -Ja pertenencia-, designa adems Ja larga cadena enu:, . ,
merable de todos los ordinales anteriores. Un ordinal es as un millti,
ple-herramienta; un instrumento potencial de medida de Ja amplio;
tud de cualquier mltiple, una vez que se ha garantizado, poi el
aliioma de eleccin "<> axioma de intervencin abstracta (cf medita-
cin 22}-, que todo mltiple puede ser bien ordenado. Vamos a desaS
rrollar este valor instrumental de Jos ordinales, cuya significacin on
tolgica subyacente es que todo mltiple se puede conectar con ufr
mltiple natural o, tambin, que el ser se despliega uriive'rsalmente
como naturaleza. Lo que no implica que toda presentacin sea riiifuJ
ral, sabemos que no se trata de eso, puesto. que existen mltiples bise
tricos (acerca del fundamento de esta distincin, ver meditaciones 16
y 17). Pero todo mltiple puede ser referido a una presentacin natu-'
ral en lo que hace, pi-ecismente, a sri rimer-o su' Cantidad.
De hecho, un enunCiado crucial de Ja ontologa es el. siguiente: tC
do mltiple tiene al menos Ja miSma potencia que un ordinal. Dicho
de otro modo, Ja clas'e de Jos mltiples que tienen Ja misrna canti
dad contiene al menos un mltiple natural. No existe magnitud tal
que no se pueda encontrar un ejemplo de ella en los mltiples naturai.
les. o bien: Ja naturaleza contiene todos los rdenes de magnitud pen
sables.
Ahora bien, si existe un ordinal vinculado a una determinada clase
de magnitud de mltiples, entonces existe, en virtud de las propieda
des de minimalidad de Jos ordinales, uno ms pequeo (en el sentido
de Ja serie de los ordinales). Es decir, entre todos Jos o'rdinales que
tienen entre s una correspondencia biunVoca, hay uno: nico, que
pertenece a todos los otros o que es E -minimal para Ja propiedad te
ner tal magnitud intrinseca. Evidentemente, entre este ordinal y uiio
ms pequeo que l no podr existir correspondencia biunvoca. Mar
car, entre los ordinales, Ja orilla donde coID1enza tro orden de mag'
nitud intrnseca: Podemos definir estos ordinales d una manera clara:
son los que tienen la 'propiedad de no admitir ninguna corresponden
cia biunvoca con cualquier ordinal que los preceda. Llamaremos a
esos ordinls, fronterizos respecto de la potencia, cardinales. La pro'
pledad de ser un cardinal puede escribirse como sigue:
Card (a) <-+ O'. es un ordinal y no existe correspondencia biunvo'
ca entre a y un ordinal tal que E a.
Cabe recordar que una funcin -esto es, una correspondencia biu-
; . .:
EL CONCEPTO DE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGA 301
definicin no se sale de ningn modo del marco general de Ja ontolo'
ga.
La idea es representar la clase de Jos mltiples de Ja misrna inagni
tud -aquellos entre 1os que existe una correspondencia biunvoca- y
nombrar un orden de magnitud a partir del cardinal presente en esa
clase. Que siempre haya uno depende de un punto crucial que deja
mos en suspenso, esto es, que toqo mltiple tiene la misrria potencia
que al menos un ordinal y, por consiguiente,. la misma potencia que el
ms pequeo de los ordinales de igual potencia que l, que es a su
vez, forzosamente, un cardinal. como los ordinales, y por _Consi!!uieri
te los cardinales, estn totalmente ordenados, se obtendr as u'.ria es
cala de medida de las magnitudes intrnsecas. Cuanto ms lej'os se
ubique el cardinal-nombre de un tipo de magnitud, o de potencia en
Ja serie de los ordinales, m elevado ser ese tipo. Constituye el prin.
.
cip10
de un escala de edda de Ja cantidad de los mltiples purds',
.
por consiguiente, de la mstancia cuantitativa del ser.
Queda por establecer la :conexin mayor entre mltiples cuales'
quiera y mltiples naturales, que consiste en Ja existencia, para cada
uno de los pnmeros, de un representante de los segundos de Ja mism
potencia, osea, el hecho de que la naturaleza mide al Ser.
En lo que resta de este libro, apelar cada vez ms a lo que aino
relatos de demostradn, que sustituirn a las demostraciones propia'
mente dichas. El motivo es claro: a medida que se ahonda en el texto
ontolgico la estrategia de fidelidad se complica, a rnenudo mucho
ms all del inters meta-ontolgico o filosfico que pueda haber en
seguirla. El relato de Ja prueba que nos ocupa es el siguiente: dalo un
mltiple le cualquiera, consideremos una fancin de eleccin sobre p
(le), tal que el ax10ma de eleccin (meditacin 22) nos garantice su
existencia. A continuacin, se construir un ordinal que est en co
rrespondencia biunvoca con le. Para ello, en primer trmino, se har
corresponder el elemento A.o -que corresponde, por la .funcin de
eleccin, al mismo le- con el conjunto vaco, que es el elemento ms
pequeo de todo ordinal. Luego, al ordinal siguiente --que es de hecho
el nmero 1-. se har corresponder el elemenfo que la funcin de eJecc
. smgulanza
c10n en la parte [le - A.o]; llamemos lei a ese elemento. Lue'
go, al ordinal siguiente, corresponder el elemento elegido en la parte
[le - {A.o, lei }] , y as sucesivamente. be modb que a un ordinal a se
hace corresponder el elemento quela funcin d eleccin singulriza
302 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
en la parte obtenida retirando de A todo lo que ya se obtuvo cmo,'06;;;'
rrespondientes de los ordinales que preceden a a. As, hasta que, nG
haya nada ms en A, es decir, hasta que lo que se deba quitar sea ig <
a A., de.manera que el ..re.sto es .vaco y la funcin de elecci<\n no'
puede escoger nada ms all. Llamemos y al ordinal en el cuat nos <lec )
.tenemos (el primero al que no corresponde ms nada, por falta d
eleccin posible).. Queda .bastante claro que la. correspondencia ette
.
este ordinal .y y el mltiple inicial A es biu11voca, ya que tdos fos
elementos de A.han sido agotados y cada uno corresponde a un ordi-, ,,,
na! anterio.r a y. Ahora bien; iqdos los ordinales anteriores a y no son ,'.'
en tanto un-mltiple, sino el propio y. Esto es lo que queramos de'. '{;
' '
- 1
A!Jener la misma magnitud que un ordinal, el mltiple y es tam .:
bin.de la mism.a magnitud que un cardinal. En efecto, s.i el ordinal ,y
que hemos construido no es un cardinal, es porque tiene la misma po:c ,
tencia que un ordinal que lo precede. Tomemos el ordinal E -minimar ''
' - Como consecuencia de.esto, se puede extender sin problemas a
entre los ordinales que tienen la misma potencia que y. Es, por cierto, .!".
un cardinal y tiene la misma potencia que A., ya que lo que tiene la . /
misma potencia de aquello que tiene la misma potencia, tiene tambin . .
la misma potencia (dejo esto .al lector). .
Queda entonces asegurado que Jos cardinales pueden servir como ;,
escala de medida para la magnitud de los conjuntos. Observemos qu
esta segunda victoria de la naturaleza -su capacidad para fijar sobre i
.
una escala ordenada, la de los cardinales, 'el tipo de magnitud intrns-
ca de los mltiples- depende del axioma de intervencin, que supone
la existencia de . la funcin de eleccin ilegal, del representante sin
procedimiento de representacin. Esta dialctica de lo ilegal y del col,
mo del orden es caracterstica del estilo de la ontologa.
3, EL PROBLEMA DE LOS CARDINALES INFINITOS
La teora de los. cardinales -y, en especial, de los cardinales infini;
tos, es decir, iguales o superiores a roo-- constituye el corazn mismo
de la teora de conjuntos, el punto en el que, habiendo logrado el apa,
rente dominio de la cantidad de los mltiples puros, via esos nom,, .
bres-nmeros que sn loS, mltiples naturales, el matemtico puede
desplegar el refinamiento tcnic;o en el que olvida aquello de lo que
EL CONCEPTO DE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGA 303
. es guardin: el ser-en-tanto-ser. Un gran especialista de la teora de
'
conjuntos pudo escribir que la parte ms grande de la teora de con
juntos es, prcticamente, el estudio de los cardinales infinitos.
La paradoja consiste en que el inmenso mundo de esos cardinales
prcticamente no "aparece en las matemticas efectivas, es decir,
aquellas que tienen que ver con los nmeros reales y complejos, las
funciones, las estructuras algebraicas, las variedades, la geometra di
ferencial, el lgebra topolgica. Y esto por una razn mayor, ah yace
el anunci. ado impasse de la ontofoga, a cuyo encuentro vamos.
Algunos resultados de la teora de los cardinales son inmediatos:
- Todo ordinal finito (todo elemento de roo) .es un cardinal. Resulta
bastante claro que no se puede establecer ninguna correspondencia
.'
biunvoca entre dos nmeros enteros diferentes. El mundo de lo fini
to est dispuesto, en cuanto a las magnitudes intrnsecas, segn la
misma escala c!e los ordinales finitos: hay ro0 tipos de magnitud fi
nita, tantos como nmeros enteros naturales.
cualquier mltiple la distincin infinito/finito, hasta aqu reservada a
los mltiples naturales: es infinito (finito), un mltiple uya cantidad
es nombrada por un cardinal igual o superior (inferior) a w0;
- Que el mismo roo sea un cardinal -el primer cardinal infinit
est asegurado: si no lo fuera, habra correspondencia biunvoca entre
l y un ordinal ms pequeo que l, por consiguiente, entre w0 y un
,
nnero finito. Lo que es por cierto imposible (demustrelo!).
- Pero es posible superar a Wo? Hay cantidades infinitas ms
grandes que otras .cantidad.es infinitas? Tocamos una de las invencio
nes mayores de Cantor: la proliferacin infinita de cantidades infini
tas diferentes. No slo la cantidad, numerada aqu por un cardinal, es
pertinente para el ser-infinito, sino que distingue, en el .infinito, canti
dades infinitas ms grandes o ms pequeas. A la milenaria opo
sicin especulativa entre lo finito, cuantitativamente diverso y nume
rable, y' lo infinito, incuantificable y nico, la revolucin cantoriana
hac.e suceder una escala uniforme de canidades, que va del mltiple
vaco (que no numera nada) a una serie ilimitada de cardinales infini
tos, que numeran mltiples infinitos, cuantitativamente distintos. As
culmina, en la proliferacin de los infinitos, la ruina de todo ser de lo
Uno.
El ncleo de esta revolucin reside en la constatacin de que exis
ten, autorizadas por las Ideas de lo mltiple (axiomas de la teora de
 304 EL SER Y EL ACONTEC!MrENTO
EL CONCEPTO DE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGA 305
conjuntos), cantidades infinitas distintas. A este resulta
do se 1legaa: el mismo cardinal que el conjunto (o, ms precisamente, que pertenez
travs "de un teorema cuyo alcance de pensamiento es inmen
so: el tel ca a la misma clase cuantitativa cuyo representante es un cardinal).
rema de Cantor.
.

A todo elemento 0 de ex corresponde por lo tanto una parte d a,

que es un elemento de p (a). Dado que esa parte correspode, por/, al
elem ento 0, se la anotar/(0). Podemos entonces d1stmguir dos casos:
- o bien el elemento 0 est en la parte f(0) que le corresponde, o
4.EL ESTADO DE UNA SITUAC IN ES CUANTITATIVAMENTE MS
GRANDE. sea 0 E/(0),
QUE LA SITUACIN MISMA
- o bien esto no ocurre: - (0 ;/(0)).
Podemos tambin decir que la correspondencia biunvoca/ entre ex
y p (ex)-que fue supuesta- clasifica los elementos de ex en dos grupos:
Examinar la relacin cuantitativa, o de potencia; entre
un situa los que son ,internos a la parte que les corresponde (o elemenos de p
cin y su estado, esun idea natural, en todos los rdenes del
pensa'. , (ex)) y los que son exteriores a ella:. Convengamos en llamar .f-mter?s
miento. Una situacin presenta unos-mltiples, mientras que
el estad a los primeros y .f-externos a los segundos. El axioma de separac10n
re-presentaJas partes, o composiciones, de esos mltiples.
El estado nos garantiza la existencia de la parte del conjunto a compuesta por
presenta ms, menos: o tantas mltiples:..partes como
-unos:. todos los elementos que son.f-externs: corresponde a la propiedad 0
mltiples presenta la situacin? El teorema del punto de exceso
(ine': no pertenece a/(0). Esta parte, al ser/una correspondencia biunvo
<litacin 7) ya nos indica que el estado no podra ser et mismo
in1ti-. ca entre ex y el conjunto de sus partes, corresponde, porf, a un elemen
ple que la situacin de la cual es el estado. Pero esta alteridad
no to que llamaremos a (por diagonal): Tenemos:/((!)= el conjunto
excluye que la cantidad intrnSeca-'el cardinal- del estado sea
.

idriti!: de todos los elementos .f-externos de ex. El punto de tope, donde la

co al de la situacin. El estado p\ede ser diferente y a1

mismo tiempo existencia. supuesta de fes abolida (reconocemos en esto el alcance del
tan numeroso -como, pero no ms.
razonamiento por el absurdo, cf. meditacin 24), es que, en lo que a l
Sin embargo,-Observemo:s que, en todo caso, el'esta:do s al meiis-.
respecta, el elemento a no puede ser ni.f-interno, ni.f-extemo. '
tan numeroso como la situacin; esto significa que el cardinal
.

del Si es .f-interno, quiere decir que a ef(o). Perof ( o ) es el conjunto

conjunto.de las partes de un conjunto no podra ser inferior al de
ese de los elementos .f-externos, por consiguiente, si a pertenece af(o),
conjunto. Ya que, dado un elemento de 11n conjunto, su singleto
n es no puede ser.f-interno. Contradiccin.

una parte. Y como a cada elemento presentado corresponde un sin' .
. Si es.f-externo, tenemos que - (o Ef(o)), por lo tanto d no forma
gleton, hay al menos tantas partes como elementos.
parte de los elementos que son.f-externos, en consecuencia no puede
La nica cuestin que subsiste es saber si el cardinal del conjunt
o ser.f-externo. Contradiccin.
de las partes es igual o superior al del conjunto inicial. El menciona:
do teorema de Cantor establece que siempre es superior. La demostra' Es forzoso concluir entonces que la suposicin inicial de una co'
rrespori.dencia biunvoca entre ex.y p (ex) es insostenible. El conjunto
cin utiliza un recurso que lo ,emparenta con la paradoja de Russelly
de las partes no puede tenerel mismo cardmal qe el conj11nto inicial.
con el teorema del punto de exceso. Se trata del razonamiento diagol
Lo excede absolutamente, siendo de un orden cuantitativo superior.
nal, que pone en-evidencia un de-ms (o un resto) enun proced'
El teorema del purito de exceso daba una respuesta local a fa cues
miento que se ha supuesto exhaustivo, arruinando as tal pretensin:

tin de la relacin entre una situacin y su estado: l estado cuenta a1

Digamos que este procedimiento es tpico de todo lo que en la onto!O'
menos un mltiple que no pertenece a la situacin. Y, en consecuen
ga se .asocia, precisamente; con el pr6bfema del exceso, del no-ser
cia, el estado es diferente de la situacin de la que es el estado. El teo
segn-tal-instancia-del-uno.

retna de Cantor da una respuesta global: la potencia del estado es su

Supongamos que ex_ista una correspondencia biunvoca f entre un
perior -en trminos de cantidad pura a la de la situacin. Dicho sea
conjunto ex y el conjunto de slis partes p (ex), o sea, que el estado teng
de paso, esto elimina la idea de que el estado podra ser slo un re-
.!

306 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO EL CONCEPTO DE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGA 307

fleje> de la situacin. Que el estado estuviera separa
do de la sitUacin: existe tambin el conjunto-unin de ese conjunto, o sea ro(roo) = u
era algo que el teorema del punto de exceso ya
nos adverta.. Ahora {roo, ro1, ... ron ... ) . Este conjunto ro( ol es uri cardinal, el primer car
sabemos que la domina. <;>
dinal lmite ms grande que roo. Intuil!vamente, esto se sigue del he
cho de que los elementos de ro(roo), diseminacin de todos los roo, ro;
. . . ron . . . , no pueden ser puestos en correspondencia biunvoca con
ningn ron particular, dado que hay demasiados para ello. El mlti
5. PRIMER EXAMEN DEL TEOREMA DE CANTOR: LA _
ESCALA DE MEDID A DE ple ro(roo) es entonces cuantitativamente supenor a todos los miembros
LOS MLTIPLES INFINITOS O SERIE DE LOS ALEPHS
de la serie roo, ro1, ron ... porque . se compone de todos los elementos

de todos esos cardinales. Es el cardinal que viene exactamente des

pus de esa serie; es el lmite de esa serie (la formalizacin rigurosa
En la medida.en que la cantidad del conjunto.de las _
partes de un de esta intuicin es un buen ejercic10 para el lector).
conjunto es superior a _la del conjunto mismo, el proble
a que pian' Queda claro que se puede luego continuar: obtendremos el cardi
leamos ms arriba. queda resuelto: existe, necesariamen
te, al menos nal sucesor de C(roo), o sea ros<rooh y as sucesivamente. Despus se
un cardinal ms grande que roo (primer cardinal infinit .
o), a saber el volver al lmite y se obtendr ro<mo1<m ol De esta manera se obtienen
cardinal que numera Ja cantidad del mltiple p (roo). '
El infinito es multiplicidades gigantescas, tales como:
cuantitativamente mltiple. Esta consideracin abre
de inmediato a
una.escala infinita de cantidades infinitas distintas.

.,
Conviene aqu aplicar el principio de minimalidad
(meditacin
12), caracteristico de los ordinales_, Acabamos de ver que existe
un or
dinal que posee la propieda,d ser un cardinal y
ser superior a roo.
( superiorn quiere decir aqu que presenta, o al que roo
pertenece; que no fijan ningn lmite a la repeticin del proceso.
puesto que el orden en los ordinales es la pertenencia
misma). Existe
entonces un ordinal ms pequeo que tiene esa propied
ad. Es, por lo La verdad es que a cada ordinal a corresponde un cardinal infinito
tanto, el cardinal ms pequeo superior a roo, es decir;
la cantidad in, roa, desde roo hasta llegar a las ms irrepresentables infinitudes cuan
finita que viene inmediatamente despus de ro0 Su notaci
n ser ro1 y titativas.
se lo llamar el cardinal sucesor de roo. Nuevamente, como
por el teo Esta escala de los mltiples infinitos -llamada serie de los alephs
rema de Cantor el mltiple p (ro1) es cuantitativamente
superior a ro1, porque es a menudo identificada por la letra hebrea ( R) seguida de
existe el cardinal sucesor de ro1, o sea roz. Y as sucesivamente
. Todos indices- cumple la doble promesa de 1a numeracin de los infinitos y
estos cardinales infinitos roo, Ol, roz ... designan tipos distinto
s, en un de la infinitud de .sus tipos as numerados. Con ella culmina el pro
orden creciente, de cantidades infinitas.
yecto cantoriano de una diseminacin total, de una desunificacin del
La operacin sucesor -el pasaje de un cardinal ron al cardina
l ro,+ concepto de infinito.

1- no es la nica operacin de la escala de las magnitudes: Nos

volve Si la serie de los ordinales designaba, mas all de lo finito, una in
mos a encontrar con la falla que hay entre la idea general
de sucesin finitud de infinitos naturales, que se distinguen por ordenar_ lo que les
y la de lmite, caracteristica del universo natural. Vemos con claridad
, pertenece, la serie de los alephs nombra una infinitud de infinitos
por eje:i.plo, que la srie roo, ro1, .. . ron, ron+ 1, . .. es una primera
escala. cualesquiera tomados -dejando e lado todo orden- en su dimensin
de cardinales diferentes que se suceden. Pero consideremos
el conjun bruta, su nmero de elementos, esto es, la extensin cuantitativa de lo
to {roo, ro, ... ron ... } : l existe, ya que se obtiene reemplazando en roo, que presentan. Y como la serie de los alephs est indicada sobre los
que existe, cada ordinal finito por el cardinal infinito que l indica
(la ordinales, se puede decir que hay tantos tipos de infinitud cuantita
funcin de reemplazo es simplemente: n -7 ron). En consecu
encia, tiva como mltiples naturales infinitos.

'
'

.:;.
308 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Sin embargo, es;e <antos es .ilusorio, por el hecho de que liga
. . ..
dos totahdades no solo mcons1stentes, smo mex1stentes. En efecto a
como no puede existir el conjunto de todos los ordinales -lo qu s ''
. i'.
enuncia: la Naturaleza no existe-, tampoco puede existir el conjunt ;. ;
de todos los cardmales, o sea el Inf1mto absolutamente infini!o, el in-
finito de todas las infinitudes intrnsecas pensables. Algo que Se;
,,
enuncia esta vez as: Dios no existe.
. LA MEDIDA
6, SEGUNDO EXAMEN DEL TEOREMA DE CANTOR: CUL ES
DEL EXCESO?
El conjunto de las partes de un conjunto es ms numeroso
dicho conjunto. Pero cunto? Cunto vale ese exceso y cmo se
puede medir? Puesto que disponemos de.una escala ompleta de car
dinaJes finitos (los nmeros enteros naturales) e infinitos (los alephs), .
llene senl!do preguntar, s1 se conoce el cardinal que corresponde a la.
clase cuantitativa de un mltiple a, cul es el que corresponde a la
clase cuantitativa del mltiple p (a). Se sabe que es superior, que vie,,
ne despus en la escala. Pero exactamente dnde?
Cuando se trata de lo finito, .el problema es simple: i un conjunto
poseen elementos, el conjunto de sus partes posee 2", que es un m\- .
mero entero definido y calculable. Este ejercicio de combinatoria fic
nita queda para el lector ms conocedor.
Pero si el conjunto considerado es infinito? El cardinal corres"
pondiente es entonces un aleph, supongamos ro. Cul es el aleph
que corresponde al conjunto de sus partes? La agudeza del problema
reside en el hecho de que hay ciertamente uno, y slo uno, ya que to,
do mltiple existente tiene la misma potencia que un cardinal, y una
vez deterrnnado ste, queda excluido que tenga tambin
la misma
potencia que otro cardinal, puesto que entre dos cardinales diferentes
no puede existir -por definicin ninguna correspondencia biun
vbca.
Ahora bien; el impasse reside aqu en que, en el marco de las Ideas
de lo mltiple actualmente sumestas -y de algunas otras que hemos
intentado adjuntarles,, es imposible determinar dnde se sita el con,
junto de las partes de un conjunto infinito en la scala de los alephs.
EL CONCEPTO PE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGA 309
Con mayor prec . isin: es coherente con esas Ideas suponer que ese 1\1-
gar est muy cerca del que convengamos decidiL
Antes de dar una expresin ms.precisa a este errar, a esta desme
sura del estado. de una situacin, tomemos conciencia de su alcance.
Esto significa que, porms exacto que pueda ser el conocimiento
cuantitativo de una situacin, no se -puede- estimar, como no sea por -
una decisin arbiti:aria, en cunto su estado. la excede. Todo ocurre
c;omo si la doctrina de lo miltiple, en el caso de las situaciones fo.fini
tas, o posgalileanas; tuviera que. dmitir dos regmenes de la presen
tacin que no puede .suturarse en el orden de la cantidad: el rgimen
inmediato, de;los elementos y la pertenencia (la situacin y su estruc
tura), y elrgimen segundo, de las partesy la inclusin (el estado). La
cuestin del.estado -y, por consiguiente, del Estado, en poltica- revela
aqu su temibl.,; cpmplejidad. Se articula con ese hiato que la ontologa
revela en Ja modalidad de un imposible: la escala de medida natural
:de-las_presentaciones-mltiples no se adecua a las representaciones.
No se adecua aun cuando las representaciones estn situadas. El pro
blema es que no son situables. Este intrincamiento paradjico de certe
e imposibilidad p,one a: Ja evaluacin de. Ja potencia en perspectiva
de.. fuga, Que sea ecesario, a fin de cuentas, decidir sobre esta poten
cia, int;roduce lo aleatorio en el corazn de Jo que puede decirse del
ser. La accin recibe de la ontologa Ja advertencia de que sern vanos
sus esfuerzos por ::aJcular con precisin el estado de Ja situacin en
. que dispone .sus recursos. Se sabe, lo que podemos llamar saber, que la
apuesta qe debe hacer no puede sino oscilar entre Ja sobreestimacin
y.la 5u])estimacin. El estado es conmensurable con la situacin slo
por azar.
7. COMPLETO ERRAR PEL ESTADO DE UNA SITUACIN:
EL TEOREMA DE EASTON
..convengamos algunas simplificaciones de escritura. Para noarras
trar por ms tiempo los ndices de los alephs, en adelante anotaremos
Jos cardinales con las letras A. y 1t. Utilizaremos la inscripcin 1 aj pa
ra indicar .la cantidad del miltiple a, o sea el cardinal 1t que tiene la
misma potencia que a. Para indicar que un cardinal A. es ms pequeo
;:
 E CONCEPTO DE CANTIDAD Y EL IMPASSE DE LA ONTOLOGA 311
310 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

que un cardinal it, escribiremos A < 7t (que de hecho significa 'A :./''. tori nos dice que es deductivamente aceptable plantear que puede ser
. .
son cardmales diferentes), y e it.

; .:,.;, tanto ro347 coino ro (roo)+ 18, o cualquier otro cardinal tan grande como
[.' se quisiera, mientras que sea sucesor. De este modo, el teorema de
.

El impasse de la. ontologa se enuncia entonces de la siguiente

ner: dado un cardinal A, cul es la cardinalidad de su estado,
conjunto de sus partes? Cul es la relacin entre A, y IP (A) J? J-.(
Esta relacin demuestra ser ms bien una des-relacin, por e h)\.
cho de que casi)} toda relacin .que elijamos de antemano resulti"'
cons1stete con las Ideas de lo mltiple. Examinemos el sentido"de":
ese casrn y luego lo que significa la consistencia de la e!eccin. <;; '
No sabemos nada acerca de la relacin de magnitud entre un ml'';.
.
tiple Y u estado: entre} pr;sentacin por la pertenencia y la repfi-,
.
sentac1on por la mclus10. Si sabemos que 1 p (ex) 1 es ms grande qtie
.
1u I, cualqmera sea el mult1ple u considerado . Este exceso cuantitatc
vo absoluto del estado sobre la situacin es el contenido del tetema:
de Cantor. ,.,.,. :
Conocemos tambin otra relacin, cuyo sentido se elucida en <
apndice. 3 (se enuncia: la co-finalidad del conjunto de las partes
.
cuantitativamente supenor al conjunto mismo).
El teorema de Easton ns ensea -aqu la extrema ciencia se rev' ..
la ciencia de la ignorancia- hasta qu punto no sabemos en verdad ria' :
da ms, en el marco de las Ideas de lo mltiple que actualmetite
. .... ,.,,
pueden formular.
de{ Easton establece el errar casi total del exceso del estado, sobre la si
tuacin. Todo ocurre como si entre la estructura, en la que se libera lo
inmediato de la pertenencia, y la metaestructura, que cuenta por uno
las partes y rige las inclusiones, se abriera una brecha que no puede
ser cerrada ms que por una eleccin sin concepto.
El ser, en tanto decible, es infil a s mismo hasta el punto en que
no se puede deducir lo que. vale, en ex.tensin infinita, el cuidado
puesto en toda presentacin al contar por uno sus partes. La des-me
sura.del estado hace errar, en la cantidad, aquello mismo de lo que es
perbamos el reaseguro y la fijeza de las situaciones. El operador de
expulsin del vaco lo deja reaparecer en la juntura entre l mismo (la
captura de las partes) y la situacin. Que en este punto sea necesario
.b) tolerar la arbitrariedad casi completa de una eleccin; y que la canti
dad, ese paradigma de la objetividad, conduzca a la subjetividad pura,
. es lo que llamar con gusto el sntoma de Cantor-Godel-Cohen-Eas
ton. En su impasse, la ontologa devela un punto en el que, desde
siempre, los pensamientos haban de distribuirse, inconscientes de
que el ser all los convocaba.

Este teorema dice ms o menos lo siguiente: dado n cardinal X /

que es o bien roo o bien un cardinal sucesor, es coherente con las tdea;
de lo mltiple elegirn como valor de lp (A-) 1-por consiguiente, cc'.
mo cantidad del estado cuya situacin es el mltiple'- cualquier cardi>
na! 7t con tal de que sea superior a A y que sea un cardinal sucesor. . .

Cul es el sentido exacto de este teorema impresionante, cuya de' :

mostracin general est ms all de los recursos de este libro, pero del
que la meditacin 36 trata un caso particular? Coherente con las
Ideas de lo mltiple quiere decir: si esas Ideas son coherentes enir
ellas (por lo tanto, si las matemticas son a lengua en la que la fidil'
hdad deductiva es realmente separadora, es decir, consistente), enton'
ces seguirn sindolo, si acordamos que el mltiple p (A) tiene como
magnitud intrnseca tal cardinal sucesor 7t, cualquiera, en tal de que
sea superior a A.
Por ejemplo, en relacin con el conjunto de las partes de roo -res:
pecto del cual Cantor, a riesgo de su pensamiento, se esforz por est'
blecer que era igual al sucesor de roo, esto es, ro1- el teorema de Eas'
 MEDITACIN VEINTISIETE

Destino ontolgico de la orientacin

en el pensamiento

Desde sus orgenes, la filosofia ha escrutado, en un anticipo del

tope cantoriano, el abismo que separa la discrecin numrica del con
. tinuo geomtrico. Este abismo no es otro que el que separa a roo --do
' minio infinito enumerable de los nmeros finitos- del conjunto de sus
partes, p (roo), nico apto para fijar la cantidad de Jos: puntos en el es
pacio. Hay en esto un misterio del ser, en el que el discurso especula
tivo se entrelaza con la doctrina matemtica del nmero y la medida;
son incontables los conceptos y metforas que lo atestiguan. Por cier
to, no.quedaba-claro.que.se trataba, en ltima instancia, de la relacin
entre un conjunto .infinito y el conjunto de sus partes. Pero, desde Pla
tn a Husserl; pasando por los magnficos desarrollos de la Lgica de
Hegel, se constata el c.arcter propiamente inagotable del tema de la
dialctica continuo/discontinuo. Nosotros podemos decir ahora que es
el ser mismo -como resulta. flagrante en el impasse de la ontologa'
quien organiza lo inagotable de su'pensamiento, a partir del.hecho de.
. que no es posible establecer ninguna.medida del vnculo 'cuantitativo
.entre una situacin y su estado,. entre la pertenencia y la inclusin.
Hay sobrados motivos para creer que esta provocain al concepto,
que es .la des-relacin entre presentacin y representacin, queda
abierta en el ser para .siempre. Puesto que el continuo -b p (roo)- es
puro principio errante respecto de lo enumerable --de Wo"-; la clausura
o la detencin de este errar puede requerir, indefinidamente, el inge
,nio del saber. Que esta actividad no sea en vano resulta del hecho de
que si locimposible-de-decir del ser es, precisamente, el vnculo cuan-
314 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
titativo de un . mltiple con el mllltiple de sus partes; si esta desvincu
!acin impronunciable abre la perspectiva de elecciones infinitas, s es lcito considerar com una parte de la situacin y lo que, aunque
puede pensar que esta vez se trata del Ser, en la falta de la ciencia del':
ser. Si lo real es lo imposible, lo real del ser, o sea el Ser, ser precisa)
mente lo que guarda el enigma de un anonimato de la cantidad.
Toda orientacin particular del pensamiento recibe as su causa di:
aquello que, la mayora de las veces, la tiene sin cuidado, y que slo >
la ontologa, en la dignidad deductiva del concepto, declara: ese se,'
evanescente que sostiene el eclipse del ser entre la presentacin y 1:1,
representacin. Su errar es establecido por la ontologa. La meta-onto-i:
loga, que sirve de armazn inconsciente para toda orientacin del 1.
pensamiento, quiere fijar su espejismo, o abandonarse por complet
al goce de su desaparicin. Un pensamiento no es otra cosa que el de-'. :
seo de poner fin al exorbitante exceso del estado. Nunca nada
que podamos resignamos a lo innumerable de las partes. El
miento est ab para que el desanclaje cuantitativo del ser cese,
que ms no fuera durante el tiempo necesario para indicar que en
lidad esa cesacin no se logr. Siempre se trata de tomar la m<,di1ia 11e.h
aquello por lo cual el estado excede lo inmediato. Con prc)pi1,dad,
pensamiento es .. aquello que la des'mesura, ate,stigu:,da ontolgica-
rnente, no puede' satisfacer.
La insat.isfaccin, esa ley histrica del pensamiento cuya causa ie
side all donde el serno puede ser dicho con exactitUd, se da comn
mente en tres grandes tentativas de remediar el exceso, esa IJ{3p1<; que
los trgicos griegos consideraron con rzn el determinante mayor de .
lo que le sucede a la criatura humana y cuyo encauzamiento subjetivo.
sobre.el escenario propusiera Esquilo, el ms grande de ellos, a travs
del recurso, inmediatamente poltico, de un nuevo simbolismo de la
justicia. Porque es precisamente -en el deseo que es el pensamiento-
la injusticia innumerable del estado Jo. que est en cuestin, y porque
el desafio del ser debe ser respondido a travs de lapoltica, segn la
inspiracin griega que an nos rige,Ja invencin conjuhta de las ma-
. )>.:1t::
temticas y de la forma deliberativa del Estado constata, en ese
pueblo sorprendente, que decir el ser no tendra casi ningn sentido si
de inmediato no se pudiera extraer de los asuntos de la Ciudad y de
los acontecimientos de la historia con qu atender tambin a la nece-
sidad de lo-que'no-es-el,sern:
La primera tentativa, que alternativamente llamar gramtica o
programtica, sostiene que la falta donde se origina la des-mesura es-
DESTINO ONTOLGICO DE LA ORIENTACIN EN EL PENSAMIENTO 315
t en la lengua. Requiere que el estado distinga expresamente lo que
formen agrupamientos, debe sin embargo ser considerado como in
forme e innombrable. Se trata, en suma, de restringir severamente la
. dignidad reconocible de la inclusin a lo que una lengua bien hecha
admite nombrar de ella. Segn esta visin de las cosas, el estado no
cuenta por uno todas las partes. Pero, qu es una parte? El estado
legisla sobre lo que cuenta, la metaestructura slo contiene en su
campo las representaciones razonables. El estado est programado
para reconocer como parte -cuya cuenta asegura- slo lo que los re
cursos de la situacin permiten distinguir. Lo que no puede ser distin
guido por una lengua bien hecha, no eS. El principio central de este ti
/
po de pensamiento es, por lo tanto, el principio leibniziano de los
indiscernibles: no pueden existir dos cosas de las que no pueda mar
carse su diferencia. La lengua vale como ley del ser en el sentido en
que considerar idntico lo que no pueda discernir. Reducido de este
modo a contar slo las partes comnmente nombrables, el estado se
adecuar -eso se espera- a la situacin.
La segunda tentativa obedece al principio inverso: sostiene que, en
la medida en que se exija el discernimiento de las partes, el exceso
del estado ser impensable. Se pretende mostrar, a travs de una doc
trina desarrollada de los indiscernibles, que son ellos los que compo
nen lo esencial del campo donde opera el estado, y que todo pensa
miento autntico debe, antes que nada, forjar los medios para la
aprehensin de lo cualquiera, de lo mltiplemente-semejante, de lo
indiferenciado. Se escruta la representacin del lado de lo que ella nu
mera sin llegar a discernir nunca, de las partes sin borde, de los con
glomerados azarosos. Se afirma que lo representativo de una situa
cin no es lo que le pertenece de manera distinta, sino lo que est
incluido evasivamente en ella. Todo el esfuerzo racional consiste en
disponer de un materna de lo indiscernible que haga advenir al pensa
miento sas partes no-numerables, que nada permite nombrar en su
separacin respecto de la multitud de aquellas otras que son, frente a
los ojos miopes de la lengua, absolutamente idnticas. En esta lnea,
el misterio del exceso no ser reducido, sino alcanzado. Se conocer
,,, ..
su origen, que consiste en que el anonimato de las partes est forzosa
mente ms all de la distincin de las pertenencias.
La tercera tentativa busca fijar un punto de detencin al errar pen
sando un mltiple cuya extensin sea tal que ordene lo que le precede
316 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO DESTINO ONTOLGICO DE LA ORIENTACIN EN EL PENSAMIENTO 317
y, por Jo tanto, disponga all, en su Jugar, al mltiple representati";eJi.c: peculativa. Atribuye la desmesura del estado a Ja limitacin historfal
estado ligado a una situacin. Se trata, esta vez, de una lgica de,1i:. del ser, que la filosofia, siri saberlo, solamente refleja para repetirla.
trascendencia. Se va directo a Ja prodigalidad del ser en presentacioc.,;> su hiptesis consiste en decir que slo desde la perspectiva del acon
nes infinitas. Se sospecha que el defecto del pensamiento es haber s-;. tecimiento y de la intervencin se puede hacerjusticia a la injusticia.
bestimado esa potencia, refrenndola, ya sea por el lenguaje o por s- :.: No hay motivo entonces para asustarse ante una des-ligazn del ser,
Jo recurrir a Jo indiferenciado. Conviene, ms bien, distinguir un . puesto que todo procedimiento de verdad se origina en Ja ocurrencia
infinito gigantesco que prescriba una disposicin jerrquica, donde ya ... ; indecidible de un no-ente supernumerario, incluso de una verdad que
nada podra errar. El esfuerzo consiste, en esta ocasin, en encauzar.la;:',...{' pusiese en juego esa des-ligazn.
des-mesura, no por el refuerzo de las reglas o la prohibicin de Jo in' '_.:' Esta va afirma, al revs de Ja ontologa, contrariainente al ser y no
discernible, sino directamente por Jo alto, frecuentando conceptual, discernible de l ms que punto por punto -puesto que, gloalmente,
mente las presentaciones quiz maxiinales. Se espera qne esas multi- .: estn volcados uno en otro como la superficie de una cinta de Mo
plicidades trascendentes develen Ja ley misma del exceso-mltiple y / bius-, el procedimiento impresentado de lo verdadero, nico resto de
propongan al pensamiento un cierre vertiginoso. jado por la ontologa matemtica a quien anima el deseo de pensar, y
Estas tres tentativas encuentran sus garantas en la ontologa mis,.( al que le corresponde el nombre de Sujeto.
ma. Por qu? Porque cada una de ellas implica que sea inteligible un. : .
cierto tipo de ser. La ontologa matemtica no constituye por s mi.s .

ma ninguna orientacin en el pensamiento, pero deb.e ser compatible .

con todas, discerniendo y proponiendo el ser-mltiple que ellas nece
sitan.
A Ja primera orientacin corresponde Ja doctrina de los conjuntos,
constructibles, creada por Godel y perfeccionada por Jensen. A la se
gunda, Ja doctrina de los conjuntos genricos, creada por Cohen. A la
.tercera, Ja doctrina de los grandes cardinales; a la que contribuyeron ..
todos los especialistas de la teora de conjuntos; De este modo, la on- :,
tol.oga propone el esquema de los mltiples adecuados como subes . ,-.
tructura de ser de cada orientacin. Lo constructible despliega el sr
de las configuraciones del saber. Lo genrico, con el concepto de lo ;
mltiple indiscernible, hace posible pensar el ser de una verdad. Los
grandes cardinales acercan el .ser virtual que requieren las teologas.
Las tres orintaciones tienen tambin evidentemente, sus garantas
filosficas. He mencionado a Leibniz para Ja primera. La teora di;.J.
voluntad general de Rousseau busca el punto genrico, o cualquiera;
donde fundar la autoridad poltica. Toda Ja metafsica clsica corispi-

ra a favor de Ja tercera, aunque ms no sea bajo el modo de Ja escalo'

Joga comunista.
Pero una cuarta va, discernible a partir de Marx, tomada por
Frud desde otra perspectiva,. es transversal a aquellas tres. Sostiene
que Ja verdad del impasse ontolgico no se puede aprehender ni pen
sar en Ja inmanencia de Ja ontologa misma o de Ja metaontologa es-
 MEDITACIN VEINTIOCHO

El pensamiento consti-uctivista y el saber del set

Ante los requerimientos de los hiatos del ser, resulta tentador redu
cir la extensin del estado no admitiendo como partes de la situacin
ms que lo que la propia situacin permite nombrar. Pero, qu signi
. fica la sililllcin ?e,
Una primera posibilidad consiste en aceptar como un-mltiple in
cluido slo aquello que ya es un,mJtiple en posicin de pertenencia. Se
puede acordar, entonces, que lo representable siempre est tambin pre
sentado. Esta orientacin est particularmente adaptada a las situaciones
estables o naturales (cf. meditaciones 11 y 12), puesto que en esas situa
ciones toda multiplicidad presentada est reasegurada en su lugar por el
estado. Lamentablemente, es impracticable, puesto que implicara anu
lar la diferencia fundadora del estado. En efecto, si la representacin no
fuera ms que un doble de la presentacin, el estado sera intil. Ahora
bien,. el teorema del punto de exceso (meditacin 7) nos indica que es
imposible abolir toda distancia entre una situacin y su estado.
.Sin embargo, en toda orientacin de pensamiento de tipo construc-.
tivista subsiste la nostalgia de una salida semejante. Son temas recu
rrentes, en este pensamiento, la valrizaci<?n de los equilibrios, la idea
de que fa naturaleza es un artificio que debe ser imitado voluntaria
mente en su arquitectura normalizadora -los ordinales son, .como sa
bemos, intrincaciones transitivas-, la desconfianza ante el errar y el
exceso y, en el centro de este dispositivo, la bsqueda sistemtica de
la doble funcin, del trmino que puede. ser pensado dos veces sin te
ner que cambiar de lugar D de estatuto.
320 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Pero la perspectiva fundamental por la cual obtener una restricci n":
severa del errar y una legibilidad mxima del concepto de parte, sin'.
sustraerse a ese mnimo de exceso que impone el estado,. consiste en.,
apoyarse en las constricciones de la lengua. En su esencia, el pensa- );
miento constructivista es una gramtica lgica. O, ms precisamente,.:('.:,
hace prevalecer la lengua como norma respecto de lo que es admisible(
considerar, en las representaciones, como unos-mltiples. La fi!oso fiO'
espontnea de todo pensamiento constructivista es el nominalismo ra-,''
dical. . '
Qu entendemos aqu por lengua? Se trata, en realidad, de una
mediacin de completa interioridad con la situacin. Supongamos que
los mltiples presentados slo son tales por tener nombres, o bien que '
serpresentado y ser nombrado son la misma cosa. Por otra parte,
se dispone de un arsenal de propiedades, o trminos de enlace, que .
designan sin ambigedad que tal cosa nombrada mantiene cierta rela-
cin con tal otra o posee determinada calificacin. El pensamiento
constructivista slo reconocer como parte a un agrupamie nto' de:,. ':.
mltiples.presentados qe tienen en cOmn una propiedad o que mahi::.-.j_
.tienen todos una relacin definida con trminos de. la situaci6n, elloS\,.,,
mismos unvocamen te nombrados. Si dispusifam oS de una escala de.:>...
magnitud, por ejemplo, tendra sentido considerar como una parte de,.-...
.
la situacin, en primer lugar; a todos.los mltiples de la situacin que;
tienen tal magnitud fijada; en segundo lugar,.atod os los mltiples que.
son ms grandes que un mltiple fijo, es decir, efectivamente nom.c
brado. De la misma manera;Si dijramos existe ... , debera enteri.;;.
derse como: existe un trmino nombrado en la situacin, y s <lij.;.;
ramos <para todo... , deberia entenderse como: para todos los "
trminos nombrados de la situacim>.
Por qu la lengua es aqri el medium de una interioridad? Porque'
toda parte es atribuible sin ambigedad a una localizacin efectiva de>..'
los trminos de la situacin. No es cuestin de evocar una parte en
;
general. Se debe precisar: .
. P''
- de qu propiedad o' relacin de la lengua se hace uso, y debe
derjustificarse que esas propiedades" relaciones son aplicables aJo..
<\;
trminos de la situacin;
.., qu trmirios fijos nombrados -o parmetros...; de la situacin se"
implican.
, . . ::
Dicho de otro modo, el concepto de parte esta bajo condicin . De
manera simultnea, el estado opera la cuenta-por-uno de las partes
Y
EL PENSAMIENTO CONSTRUCTIVISTA Y EL SABER DEL SER 321
.codifica lo que cae bajo .esa cuenta, siendo as, adems del amo de la
representacin en general, el al;llo de la lengua. La lengua -o todo
aparato comparable de localizacin- es el filtro legal de los agrupa
mientos de mltiples presentados. Ella se interpone entre Ja presenta
.cin y la representacin,
Vemos aqu en qu sentido slo es contada una parte que es cons
truida. Si el mltiple a est incluido en la situacin, Jo est slo en la
medida en que pueda establecerse -por ejemplo- que l rene a todos
los mltiples inmediatamente presentados que mantienen con un ml
tiple cuya pertenencia a la .situacin est establecida, una relacin l
cita en la situacin . .La parte resulta entonces de tener enc<uenta, por
etapas, los mltiples fijos, las relaciones admisibles y el agrupamien
to de todos los trminos que pueden vincularse a los primeros a travs
,de las segundas, Por lo tanto, hay siempre un vnculo perceptible..en
tre .una. parte y los trminos localizables en la situacin. Ese vnculo,
ese procedimiento de construccin, esa proximidad que la lengua ali
menta entre presentacin y representacin, permite la conviccin de
que el estado no exceda demasiado la situacin, o que la mantenga
conmensurable. Llamo lengua de la situacin al medium de esta
conmensurabilidad. Not e mos que la lengua de la situacin est some
tida a la presentacin por el hecho de que no puede alegar ningn tr
mino, ni siqiriera en la generalidad del existe...; del que no se pue
da controlar queJe pertenece. As, por el medium de la lengua y sin
reducirse en ella, la inclusin se mantiene lo ms cerca posible de la
pertenencia. La idea leibniziana de una lengua bien formada no te
na otra ambicin que apretar lo ms posible las riendas del .errar de
las partes por medio de la codificacin escalonada de su vnculo ex
presable en la situacin de la que son partes.
\ El cualquiera, la parte .innombrable, el vnculo sin concepto,
hostiga a la visin constru.ctivista. del ser y de la presentacin. De ah
que deba remarcarse la ambigedad de su relacin con el estado. Por
un lado, al restringir la cuenta-por-uno de la metaestructura estatal a
las partes nombrables parece disminuir 1su potencia, parece mantener
a raya la capacidad de exceso de la representacin sobre la presenta
cin, pero, por otro lado, especifica su polica y aumenta su autoridad
a travs de la conexin que establece entre el dominio del uno, mlti
ple incluido y el dominio de Ja lengua. Es necesario comprender que,
. para esta orientacin en el pensamiento, un agrupamiento de mlti
ples presentados que fuera indiscernible por una relacin inmanente
322 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
no existe. Desde ese punto de vista, el estado legisla sobre la existen,
cia. Lo que pierde por el lado del exceso, lo gana por el lado del de'
recho sobre el ser. Esta ganancia es ms apreciable en la medida en
que el nominalismo, aqu investido en la medida del estado, es irrefu
table. Esto es lo que ha hecho invariablemente la filosofa critica 4
antifilosfica-'' por excelencia, desde los sofistas griegos hasta los
empiristas lgicos anglosajones, e incluso Foucault. Para refutar q
una parte de la situacin slo existe si fue construida a partir de pw
piedades y trminos discernibles en la lengua, no seria necesario in'
dicar una parte absolutamente indiferenciable, annima, cualquiera?
Pero,. cmo indicarla, si no es justamente construyendo esa indica
cin? El nominalista tiene siempre buenos argumentos para decir que
ese contraejemplo, por haber podido ser aislado y descrito, es, en rea
lidad, un ejemplo. Toda agua va para su molino, si se deja mostrar en
el interior del procedimiento que extrae la inclusin slo a partir de
las pertenencias y de la lengua. Lo indiscernible no es. Esta es la tesis
con la que el nominalismo construye su bastin y desde la cual puede,
en tranquilidad, restringir toda pretensin de desplegar el exceso.en
el mundo de-las in-diferencias.
Por otra parte, y este es un punto capital, en la visin constructivis'
ta del ser no hay lugar alguno para el tener lugar de un aconteci
miento. Estaramos tentados de decir que en este punto coincide cori
la ontologa, que forcluye al acontecimiento y declara su pertenencia
a lo-que-no-es-el-ser (meditacin 18). Siri embargo, sera una conclu
sin demasiado estrecha. El constructivismo no tiene ninguna necesi'
dad de decidir sobre el no-ser del acontecimiento, ya que no tiene por
qu conocer su indecidibilidad. Nada solicita una decisin respecto de
un mltiple paradjico. En efecto, corresponde a la esencia del cons
tructivismo -es su inmanencia total a 'la situacin- no concebir ni la
auto-pertenencia ni io supernumerario Y. por cor:isiguiente, mantener
fuera del pensamiento toda la dialctica. del acontecimiento y de la in
tervencin.
. Un mltiple que se presenta a s mismo en Ja presentacin que l
es --en esto consiste la caracterstica mayor del ultra-uno del aconteci
miento- no podra ser encontrado por la orientacin de pensamiento
constructivista, por la razn de que, si se:-quisiera construio> ese
mltiple, sera necesario haberlo ya examinado. Ese crculo, que sea
lara Poincar como dependiente de las definiciones no-predicativas,
rompe el procedimiento de construccin y de dependencia de la len'
EL PENSAMIENTO CONSTRUCTIVISTA Y EL SABER DEL SER 323
gua. La nominacin lcita es imposible. Si se puede nombrar al mlti
ple, es porque se lo puede discernir, segri sus elementos. Pero si el
mltiple es elemento de s mismo, debera habrselo discernido pre
viamente.
El caso del ultra-uno puro, o sea el mltiple que no tiene otro ele
mento que s mismo, pone adems en impasse la puesta-en-uno, tal
com o ella funciona en aquel tipo de pensamiento. El singleton de un
mltiple semejante, que es una parte de la situacin, tendra que aislar
el mltiple que poseyera una prpiedad formulable explcitamente en
la lengua. Pero esto no es posible, ya que la parte a:s obtenida tiene
ella misma, necesariamente, Ja: propiedad en cuestin. En efecto; el
singleton, como as tambin el rriltiple, Ilo tiene Sirio a ese mismo
mltiple como elemento. No _puede diferenciarse de l, ni en exten
sin ni por cualquier otra propiedad. Este caso de indiscernibilidad
entre un elemento (una presentacin) y la puesta-en-uno representati
va no es admisible constructivamente. Deroga la doble diferenciacin
del estado, por la cuenta y por la lengua. En el caso en el que la situa
cin sea natural, si bien un mltiple puede ser a la vez elemento y
parte, la parte que representa la operacin de su puesta-en-uno no por
ello deja de ser absolutamente distinta de l mismo, de ese l mis
mo nombrado dos veces, por la estructura y la metaestructura: En el
caso del ultra-uno del acontecimiento, la operacin no opera, y esto es
suficiente para que el pensamiento constructivista deniegue todo ser a
lo que, de ese modo, pone en impasse a la autoridad de Ja lengua.
En cuanto a la nominacin -supernumeraria extrada del vaco
--donde reside el secreto de Ja intervencin- ella deroga absolutamen
te las reglas constructivas de la lengua, que slo toman los nombres
en que sustenta el reconocimiento de las partes de la situacin misma.
Inconstrlictible, el acontecimiento no es. Por exceder la inmanen
cia de la lengua respecto de la situacin, la intervencin es impensa
ble. La orientacin constructiva edifica un pensamiento inmanente de
la situacin; no decide su acaecimiento.
Pero si no hay acontecimiento ni intervencin, cmo puede cam
biar la situacin? El nominalismo radical, envuelto por la orientaci
de pensamiento constructivista, no se inmuta en absoluto por tener que
declarar que una situacin no cambia. O ms bien: lo que se llama
cambio de una situacin, no es sino el despliegue constructivo de
sus partes. El pensamiento de la situacin evoluciona, por el hecho de
que la exploracin de los efectos del estado trae a la luz nuevas cene-
 324 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
xiones, hasta entonces desapercibidas, que son controlables lingsti;C
camente. Lo que sostiene la idea de cambio es, en realidad, la infini
tud dela lengua. Una nueva nominacin oficia de nuevo mltiple, pe/ .
ro esta novedad es relativa, puesto que el mltiple as validado puede
i: siempre construirse a partir de aquellos que ya han sido reconocidos. . .
Qu significa enionces que haya situaciones diferentes? Significa
pura y simplemente que hay lenguas diferentes. No slo en el sentido . ::
emprico de lenguas extranjeras, sino en el sentido de los juegos
del lenguaje promovido por Wittgenstein. Todo sistema de localiza- . ..
cin y vinculacin constituye un universo de mltiples constructibles,
un filtro distinto entre presentacin y representacin. Pero como 'la . i
lengua legisla sobre . la existencia de las partes -y es precisamente en.
el ser mismo de Ja presentacin que hay diferencia- ciertos mltiples ':
que son validados -Y por consiguiente, existen- segn una lengua, no
lo son segn otra. La heterogeneidad de los juegos del lenguaje est
en el fundamento de la diversidad de las situaciones: El ser est des- '
plegado de manera mltiple, porque su despliegue no se presenta ms
que en el mltiple de las lenguas.
.
.
Al fin de cuentas, la doctrina de lo mltiple se reduce a la tesis do,, .-.
ble de la infinitud de cada lengua (razn del cambio aparente) y dela
heterogeneidad de las lenguas (razn de la diversidad.de las situacio- .
nes). Y como el estado es el amo de la lengua, es necesario convenir/':.
que, para el constructivista, cambio y diversidad no dependen delori- \::
gen presentador, sino de las funcionesrepresentativas. La clave de las.'.
mutaciones y de las diferencias reside en el estado. Sera posible en'
torrees que el ser, en tanto ser, sea Uno e Inmvil. Sin embargo;. el )
constructivista se prohibe este enunciado; que no se puede ce>nstruir-a
partir de parmetros y relaciones controlables en una situacin. Una ;-
tesis semejante pertenece al dominio de lo que, segn Wittgenstein, se .
,
debe callar, puesto que no se puede hablar de ello.. Queda sobreen,
tendido que pode>- hablar tiene aqu el sentido constructivista.
La orientacin de pensamiento collstructivista -que, recordmoslO,
responde, aunque ms no sea inconscientemente, al desafio que repre'
senta d .impasse de la ontologa, el errar dd exceso- es la subestruc
tura de mltiples concepciones particulares. Est muy lejos de ejercer
su imperio slo bajo Ja forma explcita de una filosofia nominalista.
En realidad, rige universalmente las concepciones dominantes. La in
terdiccin con que golpea a los conglomerados azarosos, los mltiples
indistintos o cualsquiera, las formas inconstructibles, conviene a la
EL PENSAMIENTO CONSTRUCTIVISTA V EL SABER DEL SER 325
onservacin. El no-lugar del acontecimiento da reposo al pensamien
; to y el hecho de que la intervencin sea impensable distiende la ac
! cin. De este modo, la orientacin constructivista dispone l trazado
S de las normas neo-clsicas del arte, las epistemologas positivistas y
las polticas programticas. . . .
;: En el primer caso, se .considera que la lengua de una situacin
artstica -su sistema propio de localizacin y de articulacin ha lle
gado a un estado tal de perfeccin que, de querer modificarse 0 rom
perse, se perderla por completo e1 hilo de la construccin reconocible.
{ El no-clsico considera a las figuras modernas del arte como pro- .
.
moc10nes de lo md1stmto y del caos. Tiene razn en el hech de que,
en los pasos acontecimientales y de intervencin del arte (suponga
mos: pintura no figurativa, msica atonal, etc.) hay necesariamente un
perodo de aparente barbrie, de valoracin intrnseca de las comple
jidades del desorden, de rechazo a la repeticin y a las configuracio
nes demasiado discernibles, cuyo sentido profundo es que izn no fue
decidido. cul es exactamente el operador de conexinfiel (cf. medi
.. tacin 23). La orientacin constructivista ordena aqu atenerse hasta
que ese operador se estabilice-- a la continuidad de la generacin de
partes regida por la lengua anterior. El neo-clsico no es un reaccioc
nario, es un partidario del sentido. He mostrado que la ilegalidad de
intervencin slo generaba sentido en la situacin cuando dispdna de
.
una medida de la proximidad entre los mltiples de la situacin y el
{ nombre supernumerario del a.contecimiento que ella puso en circula
.. cin. Esta nueva fundacin temporl se establece en el tiempo ante
rior. El perodo oscuro corresponde a la imbricacin de los tiempos
6,. y es cierto que, distribuidas en tiempos heterogneos, Jas primeras
producciones artsticas.de la nueva poca no generan ms que un sen
tido explosivo o confuso, slo perceptible por una vanguardia transiC
\ toria. El neo"clsico ejerce la preciosa funcin de un guardin del sen'
!Ido a escala globaL Testifica que es necesario que haya sentido.
c;uando declara oponerse a los excesos, se debe entender que ad
v erte que nadie puede sustraerse a la reqnisitoria del impasse ontol
gico.
En el segundo caso, se considera que la lengua de la ciencia positi
va es; defmit1vamente, la nica bien formada, y la que debe nom
brar los procedimientos de construccin en todos los dominios de la
experiencia, hasta donde sea posible. El positivismo considera que la
presentacin es un mltiple de mltiples /actuales, cuya localizacin
326 EL SER Y EL ACONTEClM!ENTO
es experimental, y que las vinculaciones constructibles, extradas del ( Estado, por. el hecho de que se esfuerza en formular, en una lengua
lenguaje de la ciencia -es decir, de una lengua precisa-, disciernen all! ,
las leyes. La utilizacin de la palabra ley muestra hasta qu puntoJa:.
visin positivista estatiza la ciencia. La cacera de lo indistinto pasa.a
tener dos caras. Por una parte es necesario atenerse a los hechos con::-'.
trolables: el positivista confirma los ndices y los testimonios, las ex,,
periencias y las estadsticas, para asegurarse las pertenencias. Por otra,
parte, es necesario velar por la transparencia de la lengua. En efecto;,,,
la mayor parte de los falsos problemas resultan de que se imagina la;
exist.e11ca .de. un mltiple, mientras que el procedimiento de su cpnsf. "1
truccin bajo el control de la lengua, y bajo la ley de los hechos, es in,, \
completo o incoherente. Bajo la conminacin de ser del pensamiento.
constructivista, el positivista se consagra a las tareas, ingratas pero ti;\
les, de localizacin sistemtica de los mltiples presentados y de espe. r
cificacin mensurable de las lenguas. Es el profesional del mantenjj}
miento de los aparatos de discernir. . :
En el tercer caso, se plantea que una proposicin poltica tienene,, .>
cesariamente la forma de un programa, cuyo agente de realizaciri -e: . .
el Estado, que no es por cierto otra cosa que elestado de la situacin >
.
poltico-histrica (cf. meditacin 9). Dicho con precisin, un pro?ra";
ma es un procedimiento de construccin de partes, que los partidos.
polticos se esfuerzan por mostrar que es compatible con las reglas.
.
admitidas de la lengua que les es comn (la lengua parlamentana, pot1
ejemplo). El interminable debate contradietorio sobre la posibilidad>x
(financiera, social, nacional...) de las medida preconizadas pm ste q.
aqul, tiene como centro de gravedad el caracter construc!lvo delos..
mltiples cuyo discernimiento se anuncia. Por lo dems, cada uno;,
proclamar que su oposicin no es sistemtica sino constructiva,;I,.
Que el Estado sea lo que est en juego en esta querella sobre lo posi'.O. .
ble coincide con la orientacin del pensamiento constructivista, que: '
estatiza su propsito para capturr mejor la conmensurabilidad entre!'.
el estado y la situacin. El programa, compendio de la proposicili,
poltica, es una frmula de la. lengua que propone una nueva configu-i.
racin, definida por su estricta vinculacin con los parmetros dela>.
situacin (presupuestarios, estadsticos, etc.), y la declara constructze,
vamente realizable -es decir, reconocible- en el campo meta-estructu\: ,,.
ral del Estado.
\! .
La visin programtica desempea el papel necesario, en el campo/
de la poltica, de la moderacin reformadora. Es una mediacin de) ..
EL PENSAMIENTO CONSTRUCTlV!STA Y EL SABER DEL SER 327
admitida, aquello de lo que el Estado es capaz. En pocas tranquilas,
resguarda a los espritus de tener que reconocer que aquello de lo que
es capaz el Estado excede, justamente, los recursos de esa lengua, y
que ms valdra interrogarse -aunque es un solicitud compleja y ri
da- sobre lo que ellos -los espritus- son capaces, en materia poltica,
respecto de la sobre-capacidad del Estado. De hecho, lo programtico
\
pone al ciudadano al abrigo de a poltica.
'
En definitiva, la orientacin de pensamiento constructivista subsu
me la relacin con el ser en la dimensin del saber. El principio de
los indiscernibles, que es su axioma central, implica que aquello que
no es susceptible de ser clasificado en un saber, no es. Saber desig
na aqu la capacidad para inscribir denominaciones controlables en
vincufaciones lcitas. Contrariamente al radicalismo de la ontologa,
$ que suprme la relacin en beneficio del puro mltiple (cf. apndice
2), el constructivismo extrae de los vnculos explicitables en una len
gua, la garanta de ser de los unos-mltiples, cuya existencia confir
ma el estado. Es por esta razn que, all donde la ontologa revoca el
vnculo del saber y encadena fielmente sus enunciados a partir del re
cuento paradjico del vaco, el pensamiento constructivista avanza
por etapas bajo el control de las conexiones formulables, proponiendo
as un saber del ser. Por este motivo puede esperar dominar fodo ex
ceso, es decir, toda brecha irrazonable en el tejido de la lengua.
Ahora bien, es necesario reconocer que se trata de una posicin
fuerte y que nadie puede eludir. El saber -su regla moderada, su in
D;lanencia coherente- con las situaciones, su carcter transmisible- es
el rgimen ordinaro de la relacin con el ser en circunstancias en que
no est a la orden del da una nueva fundacin temporal, y en que las
diagonales de fidelidad han llegado a un deteroro tal que ya no pue
den creer demasiado en el acontecimiento que profetizan.
Ms que una orientacin distinta y agresiva, el pensamiento cons
tructivista es la filosofa latente del sedimento humano, el estrato acu
mulativo en que el olvido del ser es vertido en beneficio de la lengua
y del consenso de reconocimiento que ella acarrea.
El saber calma la pasin del ser. Habiendo medido el exceso, do
mestica al estado y dispone lo infinito de la situacin en el horizonte
de un procedimiento constructivo apoyado en lo ya conocido.
Nadie quiere ur{a aventura permanente en la que surgen del vaco
nombres improbables. A fin de cuentas, es del ejercicio de los saberes
328 EL SER Y "EL ACONTECIMIENTO
de.donde .se extraen la sorpresa y la motivacin subjetiva de su impro
MEDITACIN VEINTINUEVE

habilidad.
Incluso a aquel que, errando en las cercanas de los sitios de acon Plgamiento del ser y soberana de la lengua
tecimiento, arriesga su vida.en la ocurrencia y en la prontitud de la in
tervencin, le cOnV.iene; despus de todo, ser sabio.

-' "

( -- El impasse de la ontologa la des-mesura cuantitativa del conjun,

to de las partes de un conjuntO'- atorment a Cantor en el punto mis"
mo de su de.seo fundador. Con algunas dudas y una obstinacin refle
jada en las cartas que cuentan la dura vigilia, en Ja madrugada, del
pensamiento y el clculo, crea que se deba poder demostrar que la
cantidad del conjunto de las partes es el cardinal que. viene inmediata"
mente despus que el de!conjunto mismo (su sucesor). Crea, muy
especialmente, quep (roo); las partes del infinito ennmerable (por Jo
tanto, todos los subconjuntos constituidos por nmeros .enteros), deba
serigual en cantidad a ro,, el primer cardinal que mide una cantidad
infinita superior a l o ennmerable. Esta ecuacin, qne se escribe 1 p
(roo) 1 = ro,, se cono.ce con el nombre de hiptesis del continuo, por
que el mltiple p (roo) es. el esquema ontolgico del continuo geom
trico o espacial. Demostrar la hiptesis del continuo o bien (cuando la
duda lo desgarraba) refutarla, fue una obsesin terminal de Cantor. Se
trata de un caso en el que el individuo es vctima, en un punto que l
cree local, incluso tcnico, de un desafio del pensamiento cuyo senti
do, hoy legible, es exorbitante. Puesto qae lo que urda el desamparo
del inventor Cantor era nada menos que un errar del ser.
. Se puede dar un sentido global a la ecuacin 1 p (roo) ,e' ro,. La hi
ptesis del continuo generalizada sostiene que, para todo cardinal roa,
se tiene 1 p (roa) 1 = ros(a) Estas hiptesis normalizan radicalmente el
exceso estatal, atribuyndole una medida mnima. Como sabemos

(teorema de Cantor) que 1 p (roa) 1 es en todo caso un cardinal superior

330 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
a la, declararlo igual a lS(a) -por lo tanto, igual al cardinal que sigue :
a roo: en la sucesin de los alephs- es, propiamente, lo menos que se
puede hacer.
El teorema de Easton (meditacin 26) muestra que esas hipte
. a, p (a), designa todo lo que est incluido en a. All se origina el ex
Sls son, en realidad, puras decisiones. En efecto, nada permite verifi
carlas ni invalidarlas, pues es coherente con las Ideas de lo mltiple
que 1 P (la) 1 tome cualquier valor superior a la.
Cantor no tena entonces ninguna posibilidad en sus tentativas de
sesperadas por establecer o refutar la hiptesis del continuo. El de
safo ontolgico que subyaca sobrepasaba su conviccin ntima:
Pero el teorema de Easton fue publicado en. 1 970. Entre el fracaso
de Cantor y la difusin de este teorema se interponen los resultados
de K. Godel, hacia fines de los aos treinta. Dichos resultados -forma
ontologizada del pensamiento constructivista- ya establecen que la
decisin de aceptar la hiptesis del continuo no puede, en ningn ca
so; romper la fidelidad con las Ideas de lo mltiple. Esta .decisin es
coherente con los axiomas fundamentales de la ciencia de lo mltiple
puro.
Cabe remarcar que la normalizacin que representa la hiptesis del
continuo -el mnimo de exceso estatal-; no ve garantizada su cohe
renia sino en el marco de una doctrina de lo mltiple que sojuzga su
existencia a los poderes de la lengua (en este caso, la lengua formali'
zada de la lgica). Adems, en este contexto, el axioma de eleccin
deja de:ser una decisin, ya que, de axioma que era en la teora de
Zermelo, se convierte en un teorema fielmente deducible. De ste
modo, la orientacin constructivista, retroactivamente aplicada a la
ontologa a partir 'de sus propios impasses, tiene por efecto reafirmar
el axioma de intervencin al precio, si puede decirse as, de privarlo
de su :valor de intervencin, puesto que se transfo:rma en una necesi
dad que se infiere lgicamente de los otros axiomas, Ya no hay ms
lugar para intervenir sobre la intervencin.
Es comprensible que Godel haya elegido la expresin universo
constructible -y que !.os mltiples sometidos a la lengua sean llama
dos conjuntos constructibles- para nombrar la versin, voluntariac
mente restringida, de la doctrina de lo mltiple que estaba elaborando.
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANIA DE LA LENGUA 331
J. CONSTRUC>:JN DEL CONCEPTO DE CONJUNTO CONSTRUCTIBLE
Sea un conjunto a. La nocin general del conjunto de .las partes de
ceso. La ontologa constructivista intenta restringirlo admitiendo co
mo partes de a slo aquello que puede ser separado (en el sentido del
axioma de separacin) a. travs de propiedades que a su vez estn
enunciadas en frmulas explcitas, cuyo cmpo de aplicaci.n, los pa
rmetros y los cuantificadores estn referidos nicamente a a.
Con. respecto a los cuantificadores: si, por ejemplo, quisiramos
separar (y constituir como parte de a) todos los elementos f3 de a que
tuvieran la propiedad existe.y tal que f3 tiene con y la relacin R, o
sea (3y) [R (f3; y)], tendramos que aceptar que.el y en cuestin, afec
tado por el cuantificador existencial, deberja ser un elemento de a, y
no un mltiple existente cualquiera, extrado. de todo el unive-so de
los mltiples. Dicho de otro modo, el enunciado (3y) [R (f3, y)] debe
r ser!eido, en el caso que nos ocupa, como: (3y) [y E a & R (f3, y)] .
Otro tanto ocurre con e l cuantificador universal: S i quisiramos
separar como parte, supongamos,' todos los elementos f3 de a que es
tuvieran vinculados universalmente a todo mltiple por na rela
cin, o sea: (Vy) [R (f3, y)], deberemos entender que (Vy) quiere decir:
para todo y que pertenezca a a: (Vy) [y E a -'> R (f3, y)]. ..
En relacin con los parmetros: un parmetro es un nombre propio
de mltiple que aparece en una frmula. Tomemos por ejemplo la fr
mula A (f3, f31), donde f3 es.una variable libre y f31 un. nombre de. ml.ti
ple especificado. Esta f<)-mula significa>> que f3 tiene con el mltiple
f31 :una relacin definida (cuyo sentido est fijado por A.). Podemos
entonces.separar como parte todos los. elementos j3 .de a que mantie
nen efectivamente con el mltiple nombrado por f31, la relaci.n en
cuestin. Sin embargo, en la visin constructivista, que postula una
inmanencia radical respecto del m.ltiple de partida a, esto no ser l
cito sino en la medida en que el m.ltiple designado por f31 pertenezca,
a su vez, a a. Para cada valor fijo atribuido en a a ese nombre f31, ten
dremos .una parte -en sentido constructivo- compuesta por los ele
mentos de a que tienen con ese colega de pertenencia a, la rela
cin expresada por la frmula A. . . . .
Finalmente, se considerar como parte definible de a a un reagru
pamiento de elementos de a que se puede separar por medio de una
332 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
frmula de la que se dir que es na frmula restringida a a, es decir>
una frmula en la que existe debe entenderse como existe en
para todo, como para todo elemento de a, y en la que todos los:
U :
nombres de conjuntos deben ser interpretados como nombres de ele-
mentas de a. Se ve cmo el concepto de parte est aqu restringidd
severamente, bajo el concepto de parte definible, por la doble autori'
y.
dad de la lengua (la existencia de una frmula separadora explcita)
de la referencia nica al conjunto de partida. . , . . ,..
Llamaremos D (a) -conjunto de las partes definibles de a>h al
conjunto de las partes que se pueden construir de este modo. Queda
claro que D (a) es un subconjunto de p (a), del conjunto de las partes
en sentido general. Slo conserva las partes constructibles. . La = u L cuando se relaciona con un ordinal lmite.
La lengua y la inmanencia de las interpretabiones filtran aqu el
concepto de parte. En efecto, una parte definible de a es nombrad.
por la frmula A, que deben satisfacer los elementos de esa parte, y
articulada sobre a, por el hecho de que cuantificadores y parmetros
no introducen nad que le sea exterior. D (a) es ese subconjunto de p
(a) del que se puede distinguir sus componentes y designar explcita'.
mente el procedimiento de derivacin, de agrupamiento, a partir del. .
conjunto . La inclusin est, por el filtro lgico-inmanente, ceida a
l pertenencia
. Con este instrumento, podemos proponer una jerarqua del ser, la
jerarqua constructible.
Lidea es considerar el vaco como primer nivel del ser y pasar
a un nivel siguiente extrayendo>i del anterior todas las partes cons
tructibles, es decir, todas aquellas que son definibles .a partir de una
propiedad explcita de la lengua en el nivel precedente. De este modo,
la lengua enriquece progresivamente el nmero' de mltiples puros c
ya existencia se admite; sin dejar que nada escape a su control.
Para numerar los nivels, deberemos recurrir a la herramienta-na
turaleza: 1a serie de los ordinales. Anotaremos L el concepto de nivel
constructible, y un ndice ordinal indicar en qu punto del procedi
miento estamos. La significr: el -simo nivel constructible. As, el
primer nivel .es vaco y se sealar Lo = 0; el signo Lo indica que co
mienza la jerarqua. El segundo nivel estar constituido por todas las
partes definibles de . 0 en Lo, por lo tanto en 0. En realidad, no hay
ms una, que es {0}. Tendremos entonces: L1 = {0}. De manera ge
neral, cundo. se llega a un nivel La, se pasa al nivel Ls(a) tomando
todas las partes explcitamente definibles de La (y no todas las partes,
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 333
en el sentido de la ontologa propiamente dicha). Por lo tanto, Ls(a) =
D (la). Cuando se llega a un ordinal lhnit, supongamos roo, basta con
reunir todo lo que es admitido en los niveles anteriores. Tomamos la
.
.. . .unin de esos niveles, o sea: L000 = utn, l)ara todo n E roo. O bien:'
L.,, = u {lo, Li, . . . L., Ln+ 1, ... ) .
La jerarqua constructible se define as por recurrencia, de la si-
guiente manera:
. Lo = 0
Ls(a) = D (la) cuando trata de un ordinal sucesor;
. ea.
. . 1}
Cada nivel de la jerarqua constructible.normaliza., de hecho, una
distancia respecto del vaco, por lo tanto; una complejidad crecien
te. Pero slo son admitidos como existentes los mltiples que se ex
traen del nivel inferior a travs de construcciones explicitables en-la
lengua formal, y no todas las partes, incluidas las indiferenciadas,
las innombrables, las cualesquiera
Diremos que un mltiple y es construi:tible si pertenece a uno de
los niveles de la jerarqua constructible. Anotaremos L(y) 1a propiedad
.de s.er un conjunto constructible: L(y) (3a) [Y e La], donde a es un
ordinal.
Observemos que si y pertenece a un nivel, forzosamente pertenece
a un nivel sucesor, Ls(l (si se quisiera demostrarlo, se deber sealar
que un nivel lmite nunca es otra cosa que la unin de los niveles in
feriores). Ahora bien, LS() = D el), lo que quiere decir que y es una
parte definible del nivel L. Por consiguiente, a todo conjunto cons
tructible est asociada una frmula A que lo separa en su niveLde ex
traccin (aqu, L) y, eventualmente, de los parmetros; que son-todos
elementos de ese nivel. .Su pertenenCia .a Ls(), que significa su inclu
sin (definible) en L, est construida a,partir del estrechamiento, en
el nivel L y bajo el control lgico-inmanente de una frmula, de la in
clusin sobre la pertenencia. Se avanza a pasos contados, es decir,
nombrables.
334 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
2. . LA HIPTESIS DE CONSTRUCTIBILIDAD
,.:. .
En el punto en el que estarnos, ser constructible no es ms que
una propiedad posible para un mltiple. Esta propiedad puede-ser ex
presada -a travs de medios tcnicos de utilizacin de la lengua for
mal que aqu no puedo reconstruir- en el lenguaje de la teora de con
juntos, el lenguaje de la ontologa, cuyo nico signo especfico es E .
En el marco de la ontologa propiamente dicha, se podra considera
que hay conjuntos constructibles y otros que no lo sOn. Dispon.dra- :
mos as de un criterio negativo acerca del mltiple -innombrable, 0
cualquiera. Se tratara de un mltiple que no es constructible y que,
por consiguiente, pertenece a lo que la ontologa admite como mlti
ples, sin pertenecer a ningn nivel de la jerarqua L.
Hay, sin embargo, un sorprendente tope para esta concepcin que
lleva a la restriccin constructivista a. no ser ms que el exameri..'d'e
una propiedad particular. En efecto, si bien es enteramente posible de
mostrar que los conjuntos son construtibles, es imposible demostrar
que no lo son. El argumento, en su alcance conceptual, es el del nohii'
nalismo, cuyo triunfo est asegurado: si se demuestra que tal conjunt
no es constructible, es porque se snpo construirlo: En efecto, c6mo
definir explcitamente un mltiple semejante sin mostrarlo, al mismo
tiempo, como constructible? Veremos ins adelante que esta apora.de
lo cualquiera, o de lo indiscernible, puede ser evitada. Es el punto
central del pensamiento de lo genrico. Pero antes .es necesario eva
luarla en su justa medida.
, Hasta aqu, todo nos lleva a considerar que el enunciado todo
mltiple es .constructible es. irrefatabl en el marco de las Ideas de fo
mltiple que hemos ido adelantando (siempre y cuando, laro est,
esas Ideas sean coherentes). Es totalmente en vanci, entonces, esperar
que se demuestre uri cbntra'ejemph Podemos decidir, sin transgredir
la fidelidad dedutiva de la ontologa, slo aceptar como existentes a
los. conjuntos constructibles.
Esta decisin se conoce en los escritos especializados con el nom
bre de axioma de constructibilidad>> y se escribe as: Para todo ml'
tiple y, existe un nivel de la jerarqua constructible al que l pertene'
ce, o sea: ('efy) (3o:) [y E La], donde o: es. un ordinal.
La demostracin del carcter irrefutable de esta decisin -que la
mayora de los matemticos no considera en absoluto como un axio-
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 335
ma, como una verdaderaJdea de lo mltiple-, es de una instructiva
sut ileza, cuyo detalle tcnico excede el alcance de este libro. Se lleva
a cabo por la autolimitacin del enunciado todo mltiple es cons
tr.ctible al universo constructible mismo. El procedimiento es, a
grandes rasgos, el siguiente:
a. Se comienza por establecer que los siete principales axiomas de
la teora de conjuntos (extensionalidad, partes, unin, separacin,
reemplazo, v.aco e infinito) siguen siendo verdaderos si se restrin
ge la nocin de conjunto a la de conjunto constructible. Dicho de .otro
modo: el conjunto de las partes constructibles de un conjunto cons
trrictible es .constructible; la unin de. un conjunto constructible es
constructible, etc. Lo que equivale a decir que el universo constructi
ble es un modelo de esos axiomas, por el hecho de que la aplicacin
de las construcciones y de las garantias de existencia que sostienen
las Ideas de lo mltiple, si se restringe su dominio de aplicacin al
universo constructible, vuelve a dar como resultado algo constructi.
ble. Se puede decir tambin que al considerar slo los .mltiples cons
tructibles se permanece en el marco de las Ideas de lo mltiple, ya
que la realizacin de esas ideas en este universo restringido no nos
dar nunca algo no constructible. .
Resulta Claro, 'por lo tanto, que toda demostracin extrada de la
Ideas de lo mltiple puede verse relativizada, ya que es posible res
tringirla a una demostracin que slo se refiera a los conjuntos .cons
tructibles: basta con agregar a cada uno de los usos demostrativos de
un axioma, que se lo est tomando en sentido constructible. Cuando
se escribe existe O: quiere decir existe a constructible, y as suce
sivamente. Presentimos .entonces -aunque este presentimiento sea to
dava algo inexacto- que es imposible demostrar la existencia de un
conjunto no constructible, ya que la relativizacin de esta demostra
dn equivaldra grosso modo a sostener que existe un col)junto cons
tructible no constructible. La coherencia supuesta de la ontologa, es
decir, el valor de su operador de fidelidad -la deduccin- no sobrevi-
yira. 1
b. En realidad, unavez demostrado que el universo de lo construc
tible es un modelo de los axiomas fundamentales de la doctrina de lo
mltiple, Gdel completa la irrefutabilidad de la hiptesis todo ml
tiple es constructible mostrando que este enunciado es verdadero en
el universo constructible, es decir, que es una consecuencia de los
axiomas relativizados. El buen sentido llevara a decir que esfo es
336 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO .
trivial: si se est en el universo constructible, no hay-duda que all{
do mltiple es constructible! Pero el buen sentido se extrava en el la'
berinto tejido por la soberana de la lengua y por el hecho de que ah
el ser se pliegue. Lo que se trata de establecer es que el enunciado':
('efo:) [(3) (o: E L)], es un teorema del universo constructible. Dicho
de otro modo, si los cuantificadores (V'o:) y (3) son restringidos a )
ese universo (para todo o: constructible y existe un constructi:
ble), y si la notacin r:t. E L -por lo tanto, el concepto de nivel"
puede ser presentada de manera explcita como una frmula restringi
da; en sentido constructible, entonces este enunciado ser deducible '
en la ontologa. Para correr un poco el velo, sealemos que la relativic
zacin de los dos cuantificadores al universo constructible da:
(V'o:) [(3 y) (o: E L1) -4 (3 ) [(3 o) ( E La) & (o: E L)]
existe un ordinal - tal que o: E L
para todo o:...
constructible... constructible...
. ,:.;
El examen de esta frmula nos muestra sus dos tropiezos: .
- Es necesario estar seguro de que los niveles L pueden ser indicac
dos por ordinales constructibles. Pero, en verdad, todo ordinal es
constructible, como muestra la interesante prueba que se encuentra eh
el apndice 4. Es interesante, porque para el pensamiento ella equivac
le al hecho de que la naturaleza es niversalmente nombrable (o cons'
tructible). Esta demostracin, que no es del todo trivial, ya forma par'
te del resultado de G6del.
- Es necesario estar seguro de que notaciones del tipo o: E L1 ten
gan un sentido constructible. Dicho de otro modo, que el concepto de
nivel constructible sea l mismo constructible. Se llegar a ello nos'
trando que la funein que a. todo ordinal o: hace corresponder el nivel
La -podo tanto, la definicin por recurrencia de los niveles La- no se
modifica en su resultado si se la-relativiza al universo constructibk
Porque esta definicin de lo constructible fue dada en la ontologa y
no en el universo constructible. No es seguro que los niveles La sean
los mismos si se los define en el interior de su propio imperio.
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 337
3. CARCTER ABSOLUTO_
Es caracterstico que para designar una propiedad o una funcin
que sigue siendo la misma en la ontologa propiamente dicha y en
: su relativizacin, los matemticos empleen el adjetivo absoluto. Es
te sntoma es importante.
. Consideremos una frmula cualquiera A. (), donde es una varia
ble libre .de la frmula (si hay una). Definiremos la restriccin al uni
verso constructible de est frmula utilizando los procedimientos que
_
nos srrv1eron para construir el concepto de constructibilidad, es decir
considerando que, en A., un cuantificador (3) significa existe
.
c.onstruct1ble -o bien: (3) [L () & ... ]-, un cuantificador ('ef) signi
fica para todo constructible -o bien: (V') rL <) -"> . . .J-, y que la
vanable slo puede tomar valores constructibfos. La frmula as ob
tenida se anota Ji.L (), y se lee: restriccinide la frmula A. al univer
so const;uctible>'.. Hemos indicado ms arriba que, por ejemplo, la
restncc10n al universo constructible de los axiomas de la teora de
conjuntos se poda deducir.
Diremos que una frmula A () es absoluta para el universo cons
trctible si podemos demostrar que su restriccin es equivalente a s
misma, para valores constructibles fijados de las variables. Dicho de
otro modo, si tenemos: L () -4 [A. () f-7 A,l ()}.
El carcter absofoto significa que la frmula, una vez probada en
el m;erso _constru_ctible, tiene el mismo valor de verdad que su res
_
tncc10n a dicho universo. S1 la frmula es absoluta la restriccin no
restringe su verdad, en la medida en que se est en osicin .de imna
nencia respecto del un!verso ?onstructibk Se puede mostrar, por
.
ejemplo, que la operac10n un10m> es absoluta para el tiniverso cons
tructible, por el hecho de qu si L (o:), entonces u o: = (u a)l: Ja unin
(en sentido general) de un a constructib)e es la misma cosa, el mismo
ser, que la unin en sentido constructible.
Lo absohito es aqu la equivalencia de la verdad general y la ver- .
dad restnng:da. Lo absoluto es un predwado_
de esos enunciados cuya
restriccin no afecta su valor de verdad.
Si volvemos ahora a nuestro problema, la cuestin es establecer
que el concepto de jerarqua constructible es absoluto para el univer
so constructible, por lo tanto, en cierto sentido es absoluto . para s
.
mismo. O sea que: L (a) -4 [_ (o:) f-7 Ll (o:)], donde LL (o:) significa: el
concepto constructible de la constructibilidad.
338 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Para tratar este punto es necesario un rigor mucho mayor en la uti( :
'
lizacin de la lengua formal que el tenido hasta aqu. Se requiere exa-
minar qu es exactamente una frmula restringida y descomponerla>>
en operaciones conjuntistas elementales en nmero finito (las opera
ciones de G6del), y luego demostrar que cada una de esas operaciones.
es absoluta para el universo constructible. Se establece entonces que l
funcin que a cada ordinal a hace corresponder el nivel La es absolut .
para el universo constructible. Se puede concluir que el enunciado
todo mltiple es constructible, relativizado al universo constructic
ble, es verdadero, o bien que todo conjunto constructible es construc':
tivamente constructible.
De este modo, la hiptesis de que todo conjunto es constructible
es un teorema del universo constructible.
El efecto de esta inferencia es imnediato: si. el enunciado todo
mltiple es constructible es: verdadero en el universo constructible,
no se lo podr refutar en la ontologa propiamente dicha. En efecto
tal refutacin podria ser relativizada (puesto que todos los axiomas lo
son) y podria entonces refutarse, en el universo constructible, Ja rela-.
tivizacin .de ese enunciado. Lo que no .es posible, ya que, contraria
mente, esa relativizacin es all deducible.
La decisin de slo aceptar la existencia de los mltiples c.onstrucc .
tibies no supone riesgo alguno. Ningn contraejemplo puede, si nos
atenemos a las Ideas clsicas de lo inltiple, arruinar su racionalidad.
La hiptesis de una ontologa sometida a la lengua -esto es, de un no;
minalismo ontolgico-- es irrefutable.
Un aspecto emprico de la cuestin consiste en que, evidentemen
te, ningn matemtico podr nunca exhibir un mltiple no constructi.o
ble. Los .grandes conjuntos de la matemtica activa (nmeros enteros,
nmeros reales y complejos, espacios funcionales, etc.) son todos
constructi.bles . .
Es esto suficiente para convencer a aquel cuyo deseo no es slo
hacer avanzar la ontologa (esto es, ser un matemtico), sino pensar el
pensamiento ontolgico? Es necesario tener la prudencia de plegar el
ser a los requisitos de Ja lengua formal? El matemtic9, que slo en'
cuentra conjuntos constructibles, tiene sin duda .tambin, latente,
aquel otro deseo. Esto se puede reconocer en el hecho de que, por lo
general, le repugna sostener Ja hiptesis de la constructibilidad -que
es, sin embargo, homognea con toda realidad que l maneja- por un
axioma en el mismo sentido que para los otros.
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 339
Las consecuencias norrnalizadoras de este plegamiento del ser, de
esta soberana de la lengua, son tales que proponen un universo apla
nado y correcto, en el que el exceso es llevado a Ja ms estricta de las
medidas y las situaciones perseveran indefinidamente en su ser regla
do. Vamos a ver sucesivamente que, si se asume que todo mltiple es
constructible. el acontecimiento no es; la intervencin es no interven
tora (o legal) y la des-mesura del estado puede medirse con exactitud.
4. EL NO-SER ABSOLUTO DEL ACONTECIMIENTO
En Ja ontologa propiamente dicha, el no-ser del acontecimiento es
una decisin. Para forcluir de la existencia a lps mltiples que se per
tenecen a s mismos -los ultra-unos- es necesario un axioma especial,
el axioma de fundacin (meditacin 8). La delimitacin del no-ser es
resultado de un enunciado explcito e inaugural.
Con la hiptesis de constructibilidad todo cambia. En efecto, esta
vez se puede demostrar que ningn mltiple (constructible) es aconte
cimiental. O incluso: la hiptesis de constructibilidad reduce el axio
ma de fundacin al rango de teorema, de consecuencia fiel de las
otras Ideas de lo mltiple.
Sea un conjunto a constructible. Supongamos que sea elemento
de s mismo, .que tengamos a E a. El conjunto a, que es constructi
ble, aparece en Ja jerarqua en un cierto nivel, pongmosle LscrJ- Apa
rece como parte definible del nivel precedente. Tenemos; entonces; a
e Lr. Pero, puesto que a E a, tenemos tambin que a E Lr, en Ja me
dida en que a es parte de Lr. Entonces, aya haba aparecido en el ni
vel Lr, mientras gue nosotros habamos supuesto que su primer nivel
de aparicin era Lscr Esta antecedencia respecto de s es constructi
vamente imposible. Puede verse cmo el engendramiento jerrquico
anula la posibilidad de Ja auto-pertenenci. Es necesario elegir entre
la construccin acumulativa por niveles y el acontecimiento. Por con
siguiente, si todo mltiple es constructible, ningn mltiple es acon
tecimiental. No tenemos en esto ninguna necesidad del axioma de
fundacin: la hiptesis de constructibilidad se.ocupa de eliminar .toda
multiplicidad anormal, todo ultra-uno, que no se ha obtenido por
deduccin.
340 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
En el universo constructible, es necesario (y no .decidido) que .e , (
acontecimiento no exista. Es una diferencia de principio. El reconocio .,
miento de. intervencin del acontecimiento contraviene una tesis espe'.
cial, y originaria, de la ontologa general. En contrapartida, refuta Ja
coherencia del universo constructible, En el primer caso, suspende un
axioma. En el segundo, arruin una fidelidad. Es nece.sario elegir entre
la hiptesis de constructibilidad y el acontecimiento. Y la discordancia .
se mantiene hasta en el sentido de la palabra eleccin: la hiptesis
de constructibilidad no tiene ms consideracin por la intervencin
que por el acontecimiento.
5. L A LEGALIZACIN DE LA INTERVENCIN
Al igual que el axioma de fundacin, el axioma de eleccin no es
un axioma en el universo .constructible. En l, esta: decisin inaudita;
que acarrea tanto tumulto, queda reducida a ser slo un efecto de las
otras Ideas de lo mltiple. No slo se puede demostrar que existe una
funcin de eleccin (constructible) sobre todo conjunto constructible,
sino adems, que existe una, s.iempre idntica y definible, que es ca.::
paz de operar sobre cualquier mltiple (constructible); . es lo que se
llama .una funcin de eleccin globaL La ilegalidad de la eleccin, el
anonimato de los representantes, lo inasible de la delegacin (sobre
todo esto, ver meditacin 22), son llevados a la uniformidad de ls
procedimientos de un orden.
Habamos puesto. en evidencia la duplicidad del axioma de elec
cin. Que fuera un procedimiento salvaje del representante sin ley de
representacin no dejaba de hacer pensar que todo mltiple pudiera
estar bien ordenado. El colmo del desorden se transformaba en colmo.
del orden. Este segundo aspecto es central en el universo constructi
ble. En l se demuestra, dfrectarnente, sin ninguna hiptesis suple
mentaria, sin ninguna apuesta sobre la intervencin, que todo mltiple
est bien ordenado. Esbocemos cmo se fue encarninndo ese triunfo
ordenador de la lengua. Vale la pena -sin preocuparnos por un rigor
completo- echar una mirada a las tcnicas del orden, tales como fa
perspectiva constructivista las dispone con claridad meridiana.
En realidad, todo, o casi todo, se extrae del carcter finito de las es-
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 341
crituras explcitas de.la lengua (las frmulas).Todo conjunto construc
tible es una parte definible de un nivel L. La frmulaA, que lo define,
implica un nmero finito de signos. Es posible entonces disponer, u
ordenar, todas las frmulas a partir de su amplitud>> (de su nmero de
signos). Convendremos a continuacin, y son suficientes algunos bri
Colages tcnicos para realizar esta convencin, ordenar todos -Ios ml
tiples constructibles a partir del orden de las frmulas que los definen.
En suma, puesto que todo mltiple constructible tienen nombre (una
frase, una frmula, lo designa), el orden de los nombres indce un or
den total de. esos mltiples. La potencia de tbdo .diccionario consiste
en exhibir una lista de multiplicidades ncimbrabies. Por' cierto, las co
sas son un poco ms complicadas, ya que ser tambin necesario tener
en cuenta que un mltiple constructible es definible en un cierto nivel
L. Combinaremos, de hecho, el orden de los trminos, o frmulas,
con el orden supuesto con anterioridad sobre los elementos del nivel
L. Pero el corazn del procedimiento depende especficamente de que
todo conjunto de frases finitas pueda estar bien ordenado.
. De lo cal resulta que todo nivell est bien ordenado y que la je
rarqua constructible, en su totalidad, tambin lo est.
El axioma de eleccin no es ms que una prebenda: dado un ml
tiple constrnctible cualquiera, la funcin de eleccin no har otra
cosa que, por ejemplo, seleccionar al elemento ms pequeo de ese
mltiple en el buen orden que induce su inclusin en el nivel La, del
que es una parte definible. Es un procedimiento uniforme, determina
d6, y, si puede decirse, sin eleccin.
De este modo, hemos indicado que es posible demostrar la exis
tencia de una funcin de eleccin sobre todo conjunto constructible y,
de hecho, estamos en condiciones de construir, de exhibir, esa fun,
cin. Conviene entonces abandonar, en el universo constructib1e, la
expresin axioma de eleccin>> y substituirla por la de teorema .del
buen orden universal.
-La ventaja metaterica de esta demostracin es que nos asegura
mos, en adelante, que el axioma de eleccin sea coherente (en la on
tologa general) con las otras Ideas de lo mltiple. Ya que si se pudie
ra refutarlo a partir de esas Ideas, es decir, demostrar que existe un
conjunto sin funcin de eleccin, existira de esa demostracin una
versin relativizada. Se podra demostrar algo como: Existe un con
junto constructible que no admite funcin de eleccin constructible.
Pero acabarnos de demostrar lo contrario.

342 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Si la tologa sin el axioma de elecein es coherente, es precis:
.
que tambien lo sea con el axioma de eleccin, puesto que, en la verc
sin restringida de la ontologa que es el universo constructible el
axioma de eleccin es una consecuencia fiel de los otros axiomas. - .. ,.
El inconveniente reside en que la hiptesis de constructibiltdad s
lo ofrece de la eleccin una versin necesaria y explcita. Al ser
. Dije es posible. La clave del asunto est en que ese es posible
una corisecuencia deductiva) este axiom>> pi_erde todo lo que haca
de l la forma-mltiple de la intervencin: ilegalidad, anonimato
existencia siii existente. Ya no es _s que una frmllla :n la que -sb
_ conjunto no constructible, Jo que es imposible. La existneia posible
descifra el orden total al que la lengua pliega el ser, cuando se admite
que ella legisla sobre lo que es admisible aceptar como un-mltiple. .
6. NORMALIZACIN DEL EXCESO
La hiptesis de constructibilidad convierte en paso al impasse de la
ontologa. No slo es fijada perfectamente la magnitud intrnseca del
conjunto de las partes, sino que, adems -como ya Jo anticip- es Ja
ms pequea posible. No se requiere en esto nnguna.decisin para po
ner fin al errar.excesivo del estado. Se demuestra que si Ola es un car
dinal constructible, el conjunto de sus partes constructibles tiene como
cardinalidad OlS(a)- La hiptesis generalizada del continuo es verdadera
en el universo constructible. Lo que -atencin- debe ser ledo: . mtodos del apndice 4.
L (Ola) -.; [I p (Ola) 1 = ii>s(a)}, escritura en la que todo es restringido al
universo constructible.
Me contentar esta vez con encuadrar la demostracin a fin de se
alar cul es el obstculo.
La primera observacin para hacer es que en 10 sm;esivo, cuando
hablemos de un cardinal Ola, ser preciso entender: el a-simo aleph
constructible. El punto es delicado, pero totalmente esclarecedor res
pecto del relativismo que induce toda orientacin de pensamiento
constrnctivista. Pues el concepto de cardinal, a diferencia del de ordi
. nal, n es absoluto. En efecto; qu es un cardinal? Es un ordinal que
no guarda correspondencia biunvoca con un ordinal que lo precede
(un ordinal ms pequeo). Pero una correspondencia biunvoca, como
toda relacin, noes nunca otra cosa que un mltiple. En el universo
constrnctible, un ordinal es un car.dina) si no existe entre l y un ordi'
'
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 343
nal ms pequeo ninguna correspondencia. biunJvoca constructible.
Es posible entonces que, dado un ordinal a; sea un cardinal en el uni
verso constructible y no lo sea en el universo de la ontologa. Basta
para .ello que exista entre a y un ordinal ms pequeo, una correspon
dencia biunvoca no constructible; pero no una correspondencia biu
nvoca constructible.
no ser nunca un es seguro. Ya que para que esto ocurriera sera ne
cesa:rio mostrar la existencia (la correspondencia biunvoca) de un
basta, sin embargo, para desabsolutizar el concept.o de cardinal. Aun
que indemostrable, el riesgo de ser ms numerosos que los cardina
les en el sentido de Ja ontologa ronda la serie de Jos cardinales cons
tructibles. Es posible que haya cardinales creados por la coercin de
la lengua y Ja restriccin que ella opera sobre las correspondencias
biunvocas puestas en juego. Ese riesgo est fuertemente ligado al he
cho de que la cardinalidad sea . definida en trminos de inexistencia
(no de correspondencia biunvoca). Ahora bien, nada es menos abso
luto que la inexistencia.
Pasemos a la descripcin de la prueba.
Comencemos por mostrar que la cantidad intrnseca ""'l cardinal
de un nivel infinito de Ja jerarqua constructible es igual a Ja de su in
dice ordinal. Esto es: 1 La 1 = 1 a l. Esta demostracin es un ejercicio
un poco sutil, al que el lector hbil puede abocarse partiendo de los
Una vez obtenidos esos resultados, la estrategia deductiva es la si
. guiente:
Sea un cardinal (en sentido constructible) Ola. Sabemos que 1 L., 1
= Ola y que 1 LroS(a) 1 = Ols(a): dos niveles cuyos ndices son dos cardin
Jes sucesivos tienen cada uno p9r cardinalidad a esos dos cardinales.
Naturalmente, entre L00a y Lrosro hay una gigantesca multtud de nive
les: todos los que estn indicados por los innumerables ordinales si
tuados entre esos dos ordinales tan particulares, que son los cardi
nales, los alephs. De este modo, entre L.,0 y L.,, , tenemos Lscro0),
Ls(S(ro0)), ... , Lro0+ ro0, ... Lro02, ... Lco0n.;,
Qu decir de las partes del cardinal Ola? Parte debe ser tomado,
naturalmente, en sentido constructible. Habr partes de Ola que podrn
definirse en Ls(ro,J, y que aparecern en el nivel siguiente, Ls(S(ro0n; lue
go otras en el nivel siguiente, etc. La idea fundamental de Ja demos-
344 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
traci_n consiste en establecer que todas las partes constructibles
la sern agotadas antes de llegar a1 nivel L.,S(a)' De esto resultar ,:
que todas esas partes se encuentran en el nivel Lros(a)' que, como lo he"
mos visto, conserva lo que fue construido precedentemente. Si todas'
las partes constructibles de la son elementos de L., , entences J
(ro) en sentido contructible -o, si se prefiere, }- (la es una parte
de ese mvel. Pero s1 pl (la) e lcsca)' al ser su cardinalidad a lo sumo.
igual a la del conjunto en el cual est incluido, tenemos: 1 p (roa) .(, .
ls(a) (puesto que Loosca) = lS(a}. -Y como el teorema de Cantor nos di
ce que la < 1 p (la) i, veinos que 1 p (la) 1 es forzosamente igual a
ls(a), ya que entre>> la y lS(a) no hay ningn cardinal.. . C
Porlo tanto, todo se reduce a mostrar que una parte constructible
de la aparece en la.jerarqa antes que el nivel LS()' El lema fulldac',
mental se escribe_ del s1gmente modo: Para
toda parte constructible 13
e la, existe un ordinal y tal que y E ls(a), con 13 E Ly.
Este lema, pilar de la demostracin, est ms all de los medios'
que quiero utilizar en este libro. Tambin l requiere un anlisis muy
ajustado de la lengua formal_. . .
Bajo su condicin, obtenemos ese total dominio del exceso estatl
que se expresa en la frmula: I P (Ola) 1 = lS(a); es decir, la colocacin,
en el universo constructible, del conjunto de las partes de un aleph
exactamente despus de l, segn la potencia definida por el aleph SU'
cesar.
En el fondo, si se adopta la visin constructivista, la soberana de
la lengua produce un enunciado con el que pongo en cortocircuito Ja
explicitacin cuantitativa y a cuyo encanto no se puede escapar: el es- .
tado sucede a la situacin.
7. LA ASCESIS SAPIENTE Y SU LIMITACIN
Una larga y sinuosa meditacin a travs del escrpulo de lo coris'
truciible, un cuidado tcnico siempre inacbado, un retorno incesante
a lo explcito de la lengua, una pesada conexin entre la existencia y
la gramtica: no se piense que es necesario leer ell todo esto, con te
dio, el abandono incontrolado a los artificios formales. Todos puede!).
ver que el universo constructible, en su procedimiento fin ms que
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DELA LENGUA 345
en sus resultados, es el smbolo ontolgico del .saber. La ambicin que
: anima a este tipo de pensamiento es mantener lo mltiple bajo el con
trol de lo que se puede escribir y verificar. El ser no es adinitido al ser
ms que en la transparencia de los signos que encadenan su deriva
cin, a partir de lo _que ya se supo inscribir. Quise .transmitir, todava
ms que el espritu general de una ontologa ordenada segn el saber,
la ascesis de sus medios, la minuciosidad relojera del filtro dispuesto
entre presentacin y representacin, entre pertenencia e inclusin, en
tre lo inmediato de lo mltiple y la construccin Je. agrupamientos
lcitos donde transita hacia la jurisdiccin del estado. Como ya lo he
dicho, el nominalismo reina en nuestro mundo, es su filosofa espon
tnea. La valorizacin universal de la capacidad, .incluso en l esfe
ra Poltica, constituye su versin ms pobre; cuyo nico propsito_ es
asegurar que es capaz aquel que sabe nombrar las realidades tal como
son. Pero se trata de un nominalismo perezoso, ya que nuestra poca
tampoco tiene tiempo para un autntico saber. La exaltacin de la ca
.pacidad es ms bien el deseo de glorificar _el saber sin saber, para ha
,. . cer la economa .de. la verdad.
. Al pie del muro del ser, la ontologa sapiente, o constructible, es,
en contrapartida, asctica y obstinada. El :gigantesco trabajo con que
refina la lengua. y hace pasar por sus sutiles filtros la presentacin de
la presentacin -trabajo.al que, despus de Godel,.Jensen asoci su
nombre- es realmente adinirable. Tenemos all la visin ms clara
-porque es la ms compleja y la ms precisa de lo que puede decirse
del ser-en-tanto-ser, bajo la condicin de la lengua y de lo discernible.
El examen de las consecuencias de la hiptesis de constructibilidad
nos muestra el paradigma ontolgico del pensamiento constructivista
y nos ensea de lo que es capaz el saber. Los resultados estn ah: el
exceso enfermizo del estado de una situacin se encuentra reducid,
bajo la mirada sapiente que instruye al ser segn la lengua, a una
preeminencia .cUantitativa mnima y mensurable.
. Sabemos tambin que el precio a pagar -pero acaso es un precio
a pagar por el saber mismo?- es la revocacin absoluta y necesaria de
todo pensamiento del acontecimiento, y el rebajamiento.de la forma
mltiple de la.intervencin a una figura definible.del orden universal.
Por cierto, el universo constructible es estrecho: Contiene, si se
'puede decir as, la menor cantidad de mltiples posible; .Cuenta por
uno, con parsimonia, visto que la lengua real, discontinua, si bien es
una ptencia infinita, no sobrepasa lo enumerable.
"
il,
346 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
He dicho que toda evaluacin directa de esta estrechez era imposi".
ble. A falta de poder exhibir siquiera un conjunto no constructible, no
se puede saber de cuntos mltiples, de qu riqueza del ser, nos priva
el pensamiento de lo constructible. El sacrificio que se exige, coino
precio de la medida y el orden, es a la vez intuitivamente enorme y ra
cionalmente incalculable:
No obstante, si mediante la admisin axiomtica. de mltiples
muy grandes -de cardinales cuya existencia no es posible inferir
slo con los recursos de los axfomas clsicos-. ampliarnos el cuadro .
de las Ideas de lo .mltiple, podemos constatar, desde ese observatorio
donde el ser aparece de entrada magnificado en su potericia de exceso
infinito, que la limitacin introducida en el pensamiento del ser por la
hiptesis de constructibilidad es verdaderamente draconiana, y que el
sacrificio es, literalmente, desmesurado. As, lo que he llamado, en la
meditacin 27, la tercera orientacin del pensamiento -aquella que,
aun cuando fracase a menudo en su propia ambicin) se lleva a cabo
en la nominacin de mltiples tan trascendentes que se espera de ellos
que ordenen lo que les precede- puede servir para juzgar los efectos
reales de la orientacin constructivista. Desde mi punto de vista, que
.no es el del poder. de la lengua (cuya indispensable ascesis reconozco)
ni el de la trascendencia (cuyo herosmo admito), hay cierto placer en
ver cmo cada tina de esas vas permite un diagnstico de la otra.
En el apndice 3 hablo de los grandes cardinales, cuya existen
cia la axiomtica conjuntista clsica no permite deducir, pero de los
que se puede afirmar, confiando en la prodigalidad de la presenta
cin, que ellos son (al costo de tener que evaluar que, si se hace esta
afirmacin, no se arruina la coherencia de la lengua), Por ejemplo, un
cardinal a la vez lmite y regular, que no sea roo, existe? Se de
muestra que es una cuestin de decisin. Tales cardinales son llama
dos dbilmente inaccesibles. Los cardinales fuertemente inaccesi
bles tienen la propiedad de ser regulares y, adems, de ser tales
que sobrepasan en magnitud intrnseca el conjunto de las partes de to
do conjunto que sea ms pequeo que ellos. Si n es inaccesible y si ex
< n, tenemos tambin 1 p (ex) 1 < n. De esta manera, dichos cardinales
no son afectados por la reiteracin del exceso . estatal sobre lo que les
es inferior.
Pero existe la posibilidad de definir cardinales mucho ms grandes
que el primer cardinal fuertemente inaccesible. Por ejemplo, los cardi
nales de Mahlo son todava ms grandes que el primer cardinal inac-
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 347
cesible it, que tiene la propiedad de ser el n-simo cardinal inaccesi
ble (por lo tanto, el conjunto de los cardinales inaccesibles ms pe
queos que l tiene por cardinalidad it).
La teora de los grandes cardinales se enriquece constantemente
con nuevos monstruos. Todos deben ser objeto, si se quiere asegurar
su existencia, de axiomas especiales. Todos buscan constituir en el in
finito un abismo comparable al que distingue el primer infinito, roo,
de los mltiples finitos. Ninguno lo logra exactamente.
Los medios tcnicos para definir un cardinal muy grande son muy
variados. Pueden tener propiedades de inaccesibilidad (tal o cual ope
racin aplicada a los cardinales ms pequeos no permite construir
los), pero tambin propiedades positivas, que no tienen relacin inme
.
diatamente visible con la magnitud intrinseca, pero que, sin embargo,
la exigen. El ejemplo clsico es el de los cardinales mensurables, cu
ya propiedad especfica -que dejo en su aparente misterio- es la si
guienie: un cardinal it es mensurable si existe sobre n un ultrafiltro no
principal n-completo. Vemos que este enunciado es una asercin de
existencia y no un procedimiento .de inaccesibilidad. Sin embargo se
demuestra, por ejemplo, que un cardinal mensurable es un cardinal de
Mahlo. Y, proyectando ya cierta luz sobre el efecto de limitacin de la
hiptesis de constructibilidad, se demuestra (Scott, 1 96 1 ) que, admiti
da esta hiptesis, no hay cardinal mensurable. El universo constructi
ble decide sobre la imposibilidad de ser de ciertas multiplicidades
trascendentes. Restringe la prodigalidad infinita de la presentacin.
Diversas propiedades que conciernen a las particiones de los
conjuntos conducen tambin a la suposicin de la existencia de cardi
nales muy grandes. Se puede ver (apndice 3) que la singularidad>>
de un cardinal es, en suma, una propiedad partitiva: se puede recortar
en un nmero ms pequeo que l, fragmentos ms pequeos que l.
Consideremos la siguiente propiedad de particin. Dado un cardi
nal it, o sea, para cada nmero entero n, las n-uplas de elementos de
n. El conjunto de esas n-uplas se anotar [it]", que se leer: el .conjun
to cuyos elementos son todos los conjutos de tipo p1, Pz. ... p,),
donde P 1, P2, .. Pn son n elementos de it. Consideremos ahora la unin
.
de todos los [it]" para .n -7 roo. Dicho de otra manera, el conjunto
constituido por todas las series finitas de elementos de n. Sea una
particin en dos de ese conjunto: por un. lado, ciertas n-uplas, por el
otro, las dems. Se notar que esta particin corta cada [it)". Por
ejemplo, probablemente haya, de un lado, ternas mi. p,, f} de ele-
348 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
mento.s de rr y, del otro, ternas lW1, . w,, y esto .es as para toct.;
n. Se dice que un subconjunto y e 1t de 1t es n-homogneo para la paro
ticin si todas las n-uplas de elementos de y estn en la misma mitad,
As, y es 2,homogneo para la particin si todos los pares {1, } ga general. Afirma que, si existe un cardinal de Ramsey, entonces
con 1 E y y 2 E y.estn en la misma mitad. - hay realmente una correspondencia biunvoca entre roo (en.sentido ge
Se dir que y e 1t es globalmente homogneo para la particin si es
n-homogneo para todo. n. Esto no significa que, para uil: n cualqilie,
ra, todas las n-uplas estn en la misma mitad. Significa que, habiendo
sido fijado n, todos estn en una de las mitades. Por ejemplo, todos
los pares {1, 2} de elementos de y deben estar en la... misma mitad,.
Todas las ternas {1, 2, 3} deben tambin estar en la misma mitad
(pero puede ser Ja otra mitad que en Ja que estn Jos pares), etc, . .
. Un cardinal 1t es uncardinal de Ramsey si; para toda particin s
definida -esto es, una particin en dos delconjunto u [rr]"-, existe
n e co0
un subconjunto y e 1t, que es de cardinalidad 1t ; que es globalment
homogneo para la particin.
No se ve muy bien el vnculo con la magnitud intrnseca. Sin em.
bargo, es posible demostrar que todo cardinal de Ramsey es inaccesi
ble, que es dbilmente compacto (otro tipo de monstruo), etc. En.sin;
tesis, un cardinal de Ramsey es muy grande.
Ahora bien, Rowbottom publica; en 1971 , este notable resultad:
si existe un cardinal de Ramsey, para todo cardinal ms pequeo qu
l, el conjunto de las partes constructibles de ese cardinal tiene una
potencia igual a ese cardinal. Dicho de otro modo: si 1t es un cardinal
de Ramsey y si COa < 1t, se tiene 1 )-
(COa) 1 = COa. En particular, se tie,
ne 1 (coq) 1 = roo, lo que significa que el conjunto de las partes cons
)-
tructibles de lo enumerable -es decir, los nmeros reales construcii
bles, el continuo constructible-, no excede lo enumerable. mismo .
. El lector puede sobresaltarse: el teorema de Cantor, del que existe .
por cierto una relativizacin constnictible, no dice acaso que siempre
y en todas partesI P (coa) 1 > coa? S, pero el teorema de Rowbottoni es
un teorema de la ontologa general y no un teorema inmanente al uni
verso constructible. En el universo constructible ten.einos, evident
mente, que: El conjunto de las partes (constructibls) de un conjunto
(constnictible) tiene una poiencia (en sentido constructible) superior
(en sentido constructible) a aquella (en sentido constructible) del con,
junto inicial. Con estatestriccin tenemOs, en el universo constructi;.
ble, COa < 1 p ( COa)I, lo que quiere decir: no existe correspondencia biu-
PLEGAMIENTO DEL SER Y SOBERANA DE LA LENGUA 349
nvoca constructible entre el conjunto de las partes constructibles de
Ola y coa.
El teorema de Rowbottom se ocupa de cardinalidades en la ontoloe
neral) y el conjunto de sus partes constructibles. De Jo cual resulta, en
particular, que el CO
constructible, que es constructivamente igual a p
(roo) no es en absoluto; en la ontologa general con.cardinal de Ram
sey, un .cardinal (en sentido general).
Si el punto de vista de la verdad, que excede la ley estricta . de la
lengua, es .el de la ontologa general,.y si la confianza en la prodigali
dad del ser lleva a admitir la existencia de un cardinal de Ramsey, en
tonces el teorema de Rowbottom nos da la medida del sacrificio al
que nos invita la hiptesis de constructibilidad: no autoriza a existir
ms partes que cuantos elementos haya en una situacin, y crea fal"
sos cardinales . El exceso, esta vez, no es medido sino anulado.
La situacin, caracterstica de la posicin del saber, es finalmente
la siguiente. En el interior de las reglas que codifican la admisin a la
existencia de los mltiples en la visin constructivista, tenemos un
universo completo, ordenado integralmente, en el que el exceso es
mnimo, y en el que acontecimiento e intervencin son reducidos a no
ser ms que consecuencias necesarias de la situacin. En el exterior
--0 sea desde el punto de vista en el que no se tolera ninguna restric
cin sobre las partes, en el que la inclusin excede radicalmente la
pertenencia, en el que se asume la existencia de lo cualquiera y de lo
innombrable (y asumir significa solamente que no se lo prohbe,
puesto que, por otra parte, no se lo puede mostrar)-, el universo cons
tructible manifiesta una asombrosa pobreza, por el hecho de reducir a
nada la funcin del exceso y no ponerla en escena ms que a travs de
cardinales ficticios.
Esta pobreza del saber -o esta dignidad de los procedimient-0s,
puesto que dicha pobreza slo se ve desde afuera, y bajo hiptesis
arriesgadas- es al fin de cuentas el resuJtado de que su propia ley,
adems de lo discernible, es lo decidible. El saber excluye la ignoran
cia. Esta tautologa es profunda: designa la ascesis sapiente y el uni
verso que le corresponde, como captados por el deseo de la decisin.
Hemos visto cmo decidamos positivamente, con la hiptesis de
constructibilidad, sobre el axioma de eleccin o la hiptesis del conti
nuo. Como lo -dice A . Levy: El axioma de constructibilidad ofrece
 350 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
una descripcin tan exacta de Jo que son todos Jos conjuntos, que un : MEDITACIN TREINTA
de Jos problemas ms profundos abiertos en la teora de conjuntos ,.,-8,"
encontrar un enunciado natural de Ja teora de conjuntos que no se rec
Leibniz
fiera directa o indirectamente a ordinales muy grandes [ ... ] y que ;
sea probado ni refutado por el axioma de constructibilidad. Y, a pro
psito de Ja espinosa cuestin de saber qu ordinales regulares tienen
o no Ja p.ropiedad del rbol, el mismo Levy constata: Observen;.'" Todo acontecimiento tiene de antemano
que si asumimos el axioma de constructibilidad, entonces no sabemos.< condiciones, requisitos, disposiciones convenientes
exactamente qu ordinales tienen Ja propiedad del rbol; es tpico .le' cuya existencia constituye su razn suficiente
eSte axioma decidir laS cuestiones, en un sentido o en el otro. Cinquieme crit en rponse d Clarke
Ms all de lo indiscernible, Jo que e.l saber paciente desea y :que . ,
solicita a travs del amor por la lengua exacta, aunque fuere al pre'ci6 ':''
de un enrarecimiento del ser, es que nada sea indecidible. , ,, , :
La tica del saber tiene por mxima: obra de tal suerte, y habla de.
modo tal que todo sea claramente decidible.
Se ha sealado a menudo que l iensmiento de Leibniz era prodi
giosamere moderno, pese a su obstinado error respecto de Ja Mec
nica, su hostilidad hacia Newton, su prudencia diplomtica con Jos
poderes. establecidos, su verborrea conciliadora en direccin de Ja es
colstica, su gusto por las causas fmales, su restauracin de formas
singulares o entelequias, y su teologa hipcrita: Si los sarcasmos de
Voltaire puclircm durante un tiempo hacer creer en un optimismo bea
to, que recusaba de inmediato cualquier compromiso temporal, hoy en
clia y desde un ptinto de vista filosfico quin preferira al pequeo
hortelano de Cnclido antes que al mundo de Leibniz, donde cada
porcin de Ja materia puede ser concebida como un jardn lleno de
plantas y como un estanque lleno de peces y donde, tambin, cada
ramificacin de la planta, cada miembro deJ'animal, cada gota de sus
hmilreS, eS an ese jardn o ese estanque}>?
De qu depende esta paradoja de un pensamiento cuya consciente
voluntad conservadora impulsa las anticipaciones' ms radicales, y
que, como Dios hace mnadas en el sistema, fulgura>r en todo mo-
mento con intuiciones intrp:idas? 1

La tesis que propongo S que Leil:>uiz pnede dar muestras de Ja

nis implacable libertad inventiva a partir del momento en que asegu
r el fundamento ontolgico ms firme, el ms controlado-, e& decir,
. :. quel que cumple hasta el detalle co-11 la orientacin constructivista.
r Con respecto al ser en general; Leibniz plantea que hay dos princi
pios, o aXiomas;.que garantizan su SllIIlisin a Ja lengua.
352 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
El primer principio se refiere al ser"posible, el cual es, pues res
como Idea en el entendimiento infinito de Dios. Este principio, qu
ld
rige las esencias, es el de la no contradiccin: tiene derecho de ser.' s
gn el modo de lo posible, todo aquello cuyo contrario encierraj1j
contradiccin. El ser-posible se subordina entonces a la pura-lgica,{
lengua ideal y transparente en la que Leibniz trabajara desde los vd
te aos. Este ser, que por su concordancia con el principio formal;
identidad contiene una posibilidad efectiva, no es i.nerte o abstracto!
Tiende a la existencia, tanto como Su perfeccin intrnseca -es deC:{i1
su coherencia nominal- lo autoriza: Hay en las cosas posibles, es di
cir, en la posibilidad niisma o esencia, alguna exigencia de existenci
o, por as decirlo, alguna pretnsi6n a la existencia, El logicism d
Leibniz es una postulacin ontolgica: todo mltiple no contradict:
rio desea existir.
El segundo principio hace referencia al ser-existente, al mundo, .!
como entre las diferentes combinaciones-mltiples p9siqles, ha siC
efectivamente presentado. Este principio, que rige . la contingencia
aparente del hay,.es el principio de razn suficiente. Enuncia qu.iil
que est presentado debe poder ser pensado segn una razn ad"s IB\;,
da a su presentacin: Ningn hecho podra c:onsiderarse verdaq'''
existente, ninguna enunciacin podra ser verdadera, si nu h!Jbiera;1J!l
razn. suficiente para que sea de ese modo y no de otro. Lo, qi
Leibniz rechaza de manera absoluta es el azar -,lo que llama el. aei,
ciego, del que ve, acerta<;lamente, un ejemplo tpico en el clinaing'
de Epicuro-, si por ello se entiende un acontecimiento sobre: cuyg
sentido debera apostal'.se, puesto que toda razn que lo concierna se/
r, de derecho,. insuficiente. Semejante interrupcin de las nominac.i9 ;
nes consecuentes es inadmisible. No slo nada ocurre sin que le_s,.,4
posible a quien conoce. suficientemente las cosas dar una razn_ q)l \
baste para .determinar por qu algo es as y no de otro modo,. ino,,.
que el anlisis puede y debe continuarse hasta que se d razn .tnzc : .
bin de_ las razoes rilismas: Siempre.que se tienen .razones_sufici!l;'..;
tes para una accin singular, tambin se las tienen para sus requjsi-(
tos. Un I1Jltiple y la infinidad mltiple de los mltiples que lo;
componen, se puede circunscribir y pensar en la absoluta legitimicllf\
construida de su ser:. . .
El ser-en-tant.o-ser se encuentra entonces sometido doblemente
las noinaciones y las explicitaciones: .
- como esencia, o posible, si.empre podemos examinar, de mane
LEIBNIZ 353
jeglada, su .coherencia lgica. La razn de su Verdad necesaria de
.be ser .,ncontrada por e) anlisis, des.componindola en ideas y en
verdades ms simples, hasta llegar a las primitivas, que son tautolo
as, -enunciaciones idnticas, cuyo opuesto contie_ne una contra-die:
.tin expresa;
- como existencia, su resolucin .en razones . Particulares es
siempre posible. El nico obstculo es que lleva al infinito. Pero esto
no depende ms que del clculo de las series: el ser-presentado, infi
nitamente mltiple, tiene su raz6n ltima en un tirmino lmite qi.e es
.{>jos, el cual, en el origen mismo O-e las .cosas, ejerce <runa cierta _;ma
temtica divina, y as pasa .a ser la razn -.en el sentido del clcu
l<r- de Ja sucesin o series d.e ese detalle de las contingencias. Los
. m4Jtiples presentados son a Ja yez localmente constructibles (se en
.c_uentraTI necesariamente lascondicione_s, requisitos y dispo_s.ic:ioheS
convenientes para ello) y globalmente (Dios es la razn de Sl! serie,
segn un principio racional simple, que conSiste en producir el. mxi
mo .de ser con el mnimo de medips, ' de leyes).
De este mr>do, el ente-en,totalidad, .o mundo, es nom1:>ra1:>le intrn
:se camente, en su todo como en su detalle, segn una ley de ser que
depende, ya sea de Ja lengua lgica -o caracterstica universal, del
R
anlisis emprico local; o bien del clculo global de los maxima. Dios
.
slo designa el lugar .de esas leyes de lo nombra:ble Es la regin de
..
:1as verdades eternas, ya que detenta el principio no .solamente de lo
..existente, sino de lo posible, o bien -:dice Leibniz- de lo que hay de
real en la po.sibilidad, por .consiguiente, de lo posible como rgimen
del .ser o pretensin a la existencia. Dios .es Ja constructibildad de
; .lo .constructible, el programa del Mundo. eibniz es el principal fil
\ sofo para quien Dios .es la lengua si.puesta completa. El ser se pliega
al ser de la lengua, y se puede resolver, o disolver, en dos ,enunciados:
.el principio .de contradicciqn y el principio de razn suficiente.
Pero lo ms destac'1ble an es que todo el rgimen del .ser pueda
'
;inferirse .de la confrontacin .con .esos dos axi.omas, de una sola pre
;gi.mta, que .es.: Por qu hay .algo ms bi;en que nada? Ya .que -oh
.serva Leibnz- -la nada es ms simple y ms fcil que .el algm>. Di
:cho de otra manera, Leibniz se propone extraer leyes, o razones, de
.
_ .. las :situaciones, slo .de que hay mltiple presentado. Hay en esto un
flsguema ,en torsin, pues del hecho de .que haya algo ms bien .que
'
nada se infiere .que ya hay ser .en lo posible puro, o que la lgica de
:sea .el ser de lo .que se conforma a ese posible. Es por eso mismo que
354 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
existe algo ms bien que nada que estamos forzados a admitir q r/
la esencia tiende por s misma a la existencia. De lo contrario, d!i
heramos pensar que hay un abismo sin razn entre la posibilidad.(r
gimen lgico del ser) y la existencia (rgimen de la presentacin),: .
que la orientacin constructivista no puede tolerar. Pero adems,de..
hecho de que haya algo ms bien que nada se infiere que hay neceic
dad de dar razn de por qu ellas [las cosas] deben existir as y no d:
otro modo, y por consiguiente elucidar el segundo rgimen del sr;:
.
la contingencia de la presentacin. Si no, deberamos pensar que ha..
un abismo sin razn entre !a existencia (el mundo de la presentacin)<)
y los inexistentes posibles, o Ideas, lo que tampoco es sostenible,
La pregunta Por qu hay algo ms bien que nada? funciona co'' :','
mo un cruce de todas las significaciones constructibles del univers6 .
leibnziano. Los axiomas imponen la pregunta, y recprocamente,.;)a ,:
respuesta completa la pregunta --<jUe supone ls axiomas-, que al va:
lidar que haya sido formulllda, confirma !os ai<iornas que ella .utiliza! i:
Que el mundo sea identidad, conexin loca! continua y serie global
convergente, o calculable, resulta precisamente del hecho de qe el
puro hay, al ser cuestionado ante la simplicidad de la nada, re,,ela. .
el poder acabado de la lengua.
El ejemplo ms contundente de ese poder, al que nada pensable
puede sustraerse, es el principio de los i11discernibles. Cuando Leibniz ;,.
plantea que no hay en la naturaleza dos seres realesabsolutos indi<i-
cernibles o, con rn.s fuerza an, que (Dios) no elegir nunca entre
jndiscernibles, tiene una conciencia aguda de lo que est en juego:
Lo indiscernible es el predicado ontolgico de un tope de la lengua:
Los filsofos vulgares -:de quienes Leibniz repite que piensan con
<<nociones incompletas, esto es, segn una lengua abierta y mal he
cha-. se extravan cuando 'creen que hay cosas diferentes slo porque
son dos. Si dos seres son indiscernibles, .la lengua no puede separar
los. Desapareamiento de la razn, ya sea lgica o suficiente, el dos
pum .introducira la nada en el -, puesto que el-uno-de-los-dos, al
permanecer in-diferente respecto del -otro para toda lengua pensable,
no podra ser calificado en cuanto a su razn de ser. Para los axiomas,
seria S!ij>emumerario, contngencia efectiva, de ms [de tropJ; en el
sentido del Sartre de La nusea. Y puesto que Dios es, en realidad, la
lengua completa, no puede soportar ese en-ms innombrable, lo que
equivale a decir que no ha podido ni pensar ni crear un <los puro: si
hubiera dos seres indscemibles, Dios y la naturaleza actuarian sin
LEIBNIZ 355
, n tratando al uno de manera diferente que al otro. Dios no puede
tolerar la nada, que es la accin que no tiene nombre en absoluto. No
puede rebajarse .al agendo nihil agere a causa de la indiscernibi
lidad>>.
Lo indiscernible, lo cualquiera, lo impredicable, es propiamente
aquello en tomo a cuya exclusin se edifica la orientacin de pensa
miento constructivista. Si toda diferencia se atribuye a la lengua y no
a] ser, la in-diferencia presentada es imposible.
Destaquemos que, en un cierto sentido, la tesi" de Leibniz es ver
dadera. He mostrado (meditacin 20) que la lgica del Dos se origi
. , naba a partir del acontecimiento y de la intervencin, y no del ser
mltiple como tal. En consecuencia, es cierto que la posicin del Dos
puro requiere una opercin no ntica y que slo la produccin de un
nombr supernumerario compromete el pensamiento de trminos in
discernibles o genricos. Pero para Leibniz, el impasse aqu es doble:
- Por una parte, no hay acontecimiento, puesto que todo lo que ad
viene es calculable localmente, y. ubicado globalmente en la serie cu
ya razn es Dios. Localmente, la presentacin .es continua y no admi
' te la interrupcin o el ultra-uno: El presente est siempre grvido
del porvenir y ningn estado dado es explicable naturalmente como
no sea a tra,,s de aquel que lo precedi en lo inmediato. Si negra
mo esto, el mundo tendr hiatus que invertirian el gran . principio de
la razn suficiente y que obligaran a recurrir a los milagros o al puro
; azar para la explicacin de los fenmenos. Globalmente, la curva
del ser, o sea el sistema completo de su multiplicidad insondable, de
pende ,de una nominacin por cierto trascendente (o que depende. de
!alengua completa que es Dios), pero representable: Si se pudiera
expresar alguna propiedad esencial del Universo, por una frmula de
una caracterstic.a superior, se podra leer all cules son los .estados
sucesivos de todas sus partes en todos los tiempos asignados,
El acontecimiento es entonces excluido, por el hecho de que la
lengua completa es clculo integral de la presentacin-mltiple, pese
a que una aproximacin local permite de inmediato su clculo dife
rencial.
- Pero adems, puesto que se supone una lengua completa y es
una hiptesis requerida para toda orientacin constructivista: la len
gua de GOdel o Jensen es igualmente completa, es la lengua formal de
la teora de conjuntos-, carece de sentido hablar de un nombre sper
nwnerario. La intervencin no es entonces posible, ya qlie si el ser es
356 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
..
coextensivo a una lengua completa, est sometido a denominaCio .
intrnsecas y no a un errar en el que se l.inira a un nombre poi- el:efei.
to de una apuesta. Leibniz tiene sobre este punto una genial lucid:i(
Si l persigue todo lo que se parezca a una doctrina de los tolillis
(que se supone indiscernibles) -por ejemplo- es finalmente porqtil,
las nominaciones atomsticas son arbitrarias. El texto es aqu admir'.
ble: Resultar manifiestamente de esa perpetua sustitucin de eliie'
mentos indiscernibles, que ninguna discriminacin ser posible 'ehire
los estados de los diversos momentos en el mundo corporal. Ya ro:hc:
br, en :efeCto,. ms que Una denominaciii extrnseca por medio d:::'.;:
cual distinguir una parte de materia; de otra>. ..
El nominalismo lgico de Leibniz es de llna esecia superior:::;
slo hace wincidir el ser y. el, nombre en la medida en que el noml>iO:'
es la construccin .efectiva de la cosa, en lugar de la lengua complfa:
llamada Dios. No se trata de una superposicin extrnseca, sino .f;'
una marca 'Ontolgica, de una rbrica legal. En definitiva, si no hay ..
indiscernible, si se debe revocar razonablemente lo cualquiera, es pi-
que un ser es nombrable en interioridad: En la naturaleza no haY
nunca dos seres que sean perfectamente el uno como el otro, y de lds
aue no sea posible encontrar una diferencia interna; o fundada en uh1{:,.
denominacin intrnseca. \ }}'
.; .
Si suponemos una lengua completa, suponemos al mismo tiem'o
que 'lo 11no"del-ser es el ser mismo .Y que el smbolo, ejos de 'ser Ol
asesinato de la cosa, es lo que sostiene y perpeta su presentacin;:t :'
Una de las grandes fuei:zas de Leibniz es haber enraizado su orlen- e'
tacin constructivista en lo que es realmente el origen de toda orienia-
cin del pensamiento: el problema de'! continuo. Asumiendo sin con' '
cesines :la divisibilidad al infinito del ser natural, compens ':Y
restringi el .exceso que de ese modo liberaba en el estado del mundo ':
-en la situacin natural- a travs de la hiptesis de un control de fas.:"
singularidades, a travs d las denominaciones intrnsecas. Este ha-\
.lance exacto de la proliferacin sin medida de las partes y de la exac, '
titud de la lengua nos ofrece el paradigma de 'un pensamiento cons
tructvista en accin. Por un lado, aun cuando la imaginacin
:ierciba ms que saltos y discontinuidades por lo tanto, lo enumera'
ble- en los rdenes y especies naturales, es preciso suponer all,
audacia, un continuidad rigurosa, que a su vez suponga que una
tirn:dcno-ntimerable exactamente -un infinito en radical exceso
la numeracin- .de especies intermediarias, o equvocas, pueble lo
LEIBNIZ 357
que Leibniz llama' las 'regiones de inflexin o de realce. Pero, por
0tro lado, ese desborde de infinitud, si se lo relaciona con la lengua
completa, es conmensurable y est dominado por un nico principio
de recorrido que integra su unidad nominal, pues todas las diferentes
clases de seres cuya rin fcirma el universo, no son, en las ideaS de
D(os -que conoce de manera distinta sus graduaciones esenciales-,
rns que otras tantas ordenadas-de una misma curva; Por mec;liacin
de la lengua y de los operadore de la matemtica divina '(serie,
curva, ordenadas.. :), el continuo est apretado. sobre lo uno y, lejos de
ser el erra_r y lo indeterminado, su .expansin -cuantitativa asegura la
gloria de la lengua bien formada,' segn la cual Dios construye el uni
verso. maximal.
El reverso de este equilibrio -en el que las denominaciones in
trinsecas excluyen lo indiscernible- es que resulta infundado, por el
hecho de que ningn vaco. opera la sutura de los multiples a su ser
como tal. Leibniz hostiga el vaco con la misma insistenciacque.pone
en refutar los tomos, y por la misma razn:. si se lo supone real; el
vaco es indiscernible; su diferencia est construida -como lo indiqu
en la meditacin 5- sobre la in-diferencia. El fondo de la cuestin -t
pia de ese no'min.lismo superior que es. el constructivismo- reside en.
que Ja.diferencia es superior ontolgicamente a la indiferencia;.algo
que Leibniz metaforiza declarando que la materia' es ms perfecta
que el vaco.. Como un eco de Aristteles (cf:. meditacin 6); pero
bajo una hiptesis mucho ms fuerte (la del control constructivista del
infinito), Leibniz afirma, dehecho,.que sivaco existe, la lengua es
'
' .
incompleta, y.a que le falta una diferencia,la que deja ser, a la indife
rencia: Figur.monos un espacio por completo vaco; Dios podra po
ner all alguna materia sin derogar en nada.a todas las otras cosas: por
consiguiente, hay una puesta: por consiguiente, no hay espacio entera
mente vaco: por consiguiente, todo est lleno.
Pero si el' vaco no es el toperegresivo del ser natural, el universo
es.infundado. La divisibilidad al infinito admite,cadenas de pertenen,
cia sin ltimo trmino, lo que el axioma de fundacin (meditacin:l8)
tiene .por funcin expresa impedir. Es lo que aparentemente Leibniz
asume cuando declara que cada porcin de la materia no es slo di
visible al infinito [: ], sino adems subdividida actualmente sin fin.
..
Acaso no' se est, expuesto aqu a que el ser presentado, controlado
por lo alto en las. nominaciones intrnsecas de la lengua integral; 'se
disemine sin razn hacia abajo? Si rechazamos que el nombre del
 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO LEIBNIZ 359
358
,,,

ta de toda orientacin constructivista, es_ necesario que las mnadas

vaco sea, en cierta forma, el origen absoluto del referencial de la len;}
sean cualitativamente discernibles. Lo que equivale a decir que son
gua y que de esa manera los mltiples presentados sean jerarq?!zables> <
unidades de cualidad, es decir -a mi entender- puros nombres.
a partir de s distancia al vaco (cf. sobr7 esto la dJtacion 29);i c,
El crculo se cierra aqu, al mismo tiempo que ese cierre extien
no terminamos por disolver la lengua en la md1scermb1hdad regresF
de y limita el propsito. Pues si la dominacin del infinito por una

a de Jo que inconsiste, sin cesar, en sub-multiplicidades? lengua que se supone completa es posible, es porque las unidades pri

.Por eso, Leibniz fija puntos de detencin. Admite que la multitu. d

mitivas en las que el ser adviene a la presentacin son ellas mismas
slo puede obtener su realidad de las unidades verdaderas y que, por
nominales, o constituyen unidades reales de sentido no descomponi
lo tanto, existen tomos de sustancia [ . .. ] absolutamente despojados.
bles y disjuntas. La frase del rnundo, cuya sintaxis nombra Dios, se
de partes.. Sn las famosas mnadas, mejor deno:iiinadas por L7i.bniz ..
escribe con esas unidades.
como puntos metafisicos. Estos plintos no detienen la regres1'?n a1
Pero tambin podemos decir que al ser los puntos metafisicos
infinito del continuo material, sino que constituyen todo lo real de
discernibles slo por sus cualidades internas, debe pensrselos como
continuo y autorizan, por su infinitud, que sea infinitamente di\isib]e,,;.
interioridades puras -se trata del aforismo Las mnadas no tienen
La diseminacin natural est arquitecturada por una red de puntualic
ventanas>>- y, en consecuencia, como sujetos. El ser es una frase es
dades espirituales que Dios fulgura continuamente. El gr pro?le-'
crita en sujetos. Sin embargo, ese sujeto, que no es fisurado por nin
ma consiste, evidentemente, en saber cmo pueden ser d1scern1dos.,
gn descentramiento de la Ley y cuyo deseo no es causado por nin
esos puntos metafisicos. Debemos comprender. que n.o se trata de
gn objeto, es en verdad un puro sujeto lgico. Lo que parece
partes de lo real, sino de unidades substanciales 1mpbs1bles d
. . . advenirle es el despliegue de sus predicados cualitativos. Es una tau
componer. Si entre ellas no hay diferencia extens1onal (en func1on
tologa prctica, una reiteracin de su diferencia.
elementos presentes en una y no en otra), acaso no .se trata sm1pl1'''
Ahora bien, en esto debemos ver con precisin la instancia del su
mente de una coleccin infinita de nombres del vaco? Podra . .. jeto que el pensamiento constructivista no puede exceder, y ese es su
que al pensar las cosas de acuerdo con la ?tloga, no veamos. en la
lmite. Es dificil no reconocer en ese sujeto gramatical -interioridad
construccin de Leibniz ms que el presehl!m1ento de esas leonas de
tautolgica con el nombre-de-s-mismo que l es, requerido por l au
conjuntos con tomos, que diseminan el vaco bajo un proliferaci
. , sencia de acontecimiento, la imposibilidad de la intervencin y, fmal
nominal; y en cuyo artificio Mostowski y Fraerikel dem.ostr i;on la.m mente, la atomstica cualitativa- al singleton, tal como es convocado
dependencia del axioma de eleccin (ya qu e -y esto es ntu1tivamente:
_ en las elecciones parlamentarias -por ejemplo-, a falta del sujeto ver
razonable- no se poda ordenar bien el conjunto de los atomos, dema-
dadero. Singleton del que sabemos que no es el mltiple-presentado,
siado idnticos los unos con los otros, puesto que no .eran ms qu
sino su representacin por el estado. Ms all del carcter conciliador
diferencias indiferentes), Los puntos metafisicos, requeridos para'
o blando de las conclusiones morales y polticas de Leibniz, no se
fundar el discernimiento en la divisin al infinito del ser-presentado;
puede ignorar en absoluto la audacia y la anticipacin de su inteligen
por su parte, no son indiscernibles? Vemos aqu u7vamente un pro"'
cia matemtica y especulativa: Cualquiera fuera el genio que se mani
yecto constructivista radical enfrentarse con los hm1tes de la lengua'
. festase en el despliegue de la figura constructible de un orden, as
Leibniz tendr que distinguir las diferencias por figuras, de las qu
fuera el orden del ser mismo, el sujeto cuyo concepto finalmente se
las mnadas son incapaces {pues carecen.de parte), y las d1feren1as propone, no es el que puede, evasivo y escindido, apostar por la ver
<<por . las cualidades y acciones internas, las nkas que permiten'.
dad. Slo puede saber la forma de su Yo.
plantear que cada mnada es diferente de cualqie'. otra. De ete
.
modo, los puntos metafsicos son a la vez cuantitativamente vaco:
y cualitativamente llenos. Si las mnadas no tuvieran cualidad sei:an
indistinguibles unas de otras, puesto que tampoco d1f1eren entre s1 e
cantidad. Y como el principio de los indiscernibles es la ley absolu-
 VII

Lo genrico:
indiscernible y verdad.
El acontecimiento-?. J. Cohen
 MEITACINTRE!NTA YUNO

El pensamiento de lo genrico
y el ser en verdad

Hemos llegado al umbral .de un avance decisivo, en el que se va a

definir y articular el concepto de genrico -,que en la introduccin
de este libro he considerado,.como crucial- de manera tal que va a
constituir el fundamento del .ser de toda verdad.
Genrico e indiscernjbleson conceptos casi sustituibles. Por
qu jugar con una sinonimia? Ocurre que indiscernible tiene una
connotacin negativa que slo indica, , a travs de la no-discernibili,
dad, qe aquello de lo que se. trata est sustrado al saber o la nomina
cin exacta. En .cambio genrico designar de manera positiva que
aquello que no se puede <lis.cernir es, en realidad, la verdad general de
una situacin, fa ve,rdad de su propio ser, considerada como funda
mento de tod,o saber por venir. Genrico pone en evidencia la fun
cin de verdad _de 10 indiscernible. La negacin implicada en indis
cerniMe conserva, sin embargo, algo esencial: que una verdad es
siempre lo que'gujerea un saber.

ES decir que todo se juega en el pensamiento del par verdad/saber.

Lo que equivale de hecho a pensar la relacin -que es ms bien una
no-relacin- entre una fidelidad post-ac,ontecirniento, por un lado, y
un e.stado fijo del. saber-o . lo que llamar ms adelante la enciclope
dia de una situacin-, por otro. La clave del problema es el modo en
que un procedimiento de fidelidad atraviesa el saber existente, a par
tir de ese punto supernumerario que es el nombre del acontecimiento.
Las grandes etapas del pensamiento aqu, necesariamente cargadas
de tensin'- son las siguiente.s:
364 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
- estudio de las formas locales, o finitas, de un procedimiento de.
fidelidad (las indagaciones),
- distincin entre. Jo verdadero y lo verdico, y demostracin de
que toda verdad es necesa,amente infinita,
- cuestin de Ja existenda de Jo genrico, por consiguiente, de las
verdades,
- eltamen de Ja manera en que un procedimiento .de fidelidad se
sustrae a tal o cual jurisdiccin del saber (evitacin),
definicin de mi procedhrtiento de fidelidad genrico.
1. NiJEVA VISITA AL SABER
La orientacin de pensamiento constructivisia prevafoce natural
tuente en las situacioues establecidas -esto ha sido subrayado ell. Ji,
meditacirt28- porque evall'.a el ser a travs del lenguaje, tal como e"
Ert adelante nosotros supondremos qne exste en toda situacill., ul1
lenguaje de Ja situacn. El saber es Ja capacidad de discernir en Ja si
tu-acirt los ml'.ltiples que tertel1 tal 6 cual propiedad; y que una frase
explcita de la lengua, o un conjmito de frases, puede ndcar. La regla
deisaber es siei:npre un criterio de nominacin exacta. En-ltimo an'
lisis, las operaciortes constitutivas de tdci'domnio del saber son el
discernimiento (tai mltiple presentado, o pensable, tene tal o cual
propiedad) y Ja clasificacin (es posible gnpar, y designar por su
ptopedad comn, los mltiples de Jos que discernimos que tienen ii
comfui un rasgo nombrable). .El discernimiento ata.e a l conexin de
Ja lengua y las realidades presentadas o presentables, .Est volcado ha'
ca Ja presentacin. La clasificacin atae a-Ja conexin de Ja lengua
y .Jas parles de la situacin, ls mltiples.de mltiples: Est volcada
baia Jarepresentacin.
Plantearemos que Ja capacidad dejuzga.r (decir las propiedades)
funda el discernimiento y que Ja capacidad de vincular Jos juicios en
tre s (deeir las partes) funda Ja clasificacin. El sab se realiza como
enciclopedia. Una enciclpeda debe entenderse corl1o una sumatoria
de juicios bajo un determinante comn. En sus innumerables domi'
nioScompartimentados e mbricados, el saber puede ser pensado, en
cuanto a su ser, como aquello que atribuye a tal o cual mltiple un de-
EL PENSAMIENTO DE LO GENRICO Y EL SER EN VERDAD 3'65
terminante enciclopdieo por el cual ese mltiple viene a pertenecer a
un conjunto de mltiples, esto es, a una parte. Por regla general, un
mltiple (Y sus sub-mltiples) cae bajo numerosos determinantes,
Esos determinantes son a menudo contradictorios analticamente, pe'
ro esto poco imporia.
. La enciClopedia contiene, por ltimo, una clasificacin de partes
de Ja situacin que reagrupan trminos que-tienen tal o cual ptopidad
explcita. Se puede designar cada una de esas partes poi!a propie
dad en cuestin y determinarla s en !a lengua. A esta designacin se
la llama un deterininante de Ja enciclopedia.
Recordemos, por fin, que el saber ignora el acontecimiento,' pues
el nombre del acontecimiento es supernumerario y por consiguiente
no pertenece al lenguaje de Ja sitUacin. Cuando decimos que no per
tenece; no es forzosamente en el sentido material, en el sentido en que
tal nombre sera brbaro, incomprensible o no catalogado. Lo que ca
lifica el nombre del acontecimiento es que sea extrado del vaco. Se
trata de una cualidad acontecimiental (o histrica), y no de una cuali
dad significante. Pero aun cuando el nombre del acontecimiento sea
muy simple -y est catalogado por completo en el lenguaje de la si
tuacin- es supernumerario en tanto nombre del acontedmiento, fir
ma del ultra-uno, y est, por consiguiente, forcluido del saber. -Se dir
asimismo que el acontecimiento no cae bajo ningn determin'ante de
Ja enciclopedia.
2. LAS INDAGACIONES
Puesto que Ja endclopedia no contiene uingn. determinante cuya
parte de referencia pueda atribuirse a algo como un acontecimiento,
localizar los mltiples conectados --0 desconectados- al nombre super
numerario que hace circular Ja intervencin, no puede ser un trabajo
apoyado en Ja enciclopedia. Una fidelidad (meditacin 23) no pl:ide
depender del saber. No se trata de un trabajo sapiente sino de un traba
jo militante. <<Militante designa tanto Ja exploracin febril de Jos
efectos de un nuevo teorema, como Ja precipitacin cubista del tndem
Braque-Picasso en 1 9 12-1913 (efecto de una intervencin retroactiva
sobre el acoritecimiento,Czanne), Ja actividad de San Pablo 'o Ja de
 366 . EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
los militantes de una Organizacic\n Poltica. El operador de_conexin.'
fiel deigna otro modo del discernimiento, que de manera externa a
aber, pero bajo el efecto de una nominacin de intervencin, explQra
las conexiones con el nombre supernumerario del aconteeimiento.
Cuando constatamos que un mltiple que pertenece a la situacin
, -. ; (que es .contado por uno en ella) est conecta.do -o no- con el nombre
del acontecimiento, procedemos al gesto minimal de la fidelidad: la
observaci de una. conexin (o desconexin). El sentido efectivo de
ese gesto ue es el fundamento de ser de todo el proceso que costi
tuye una fidelidad- depende. naturalmente tanto del n.ombre del acon+
tecimi.ento (que es, l mi1no, un mltiple), como del ()perador de ca:
nexin fiel y de.I. mltiple encontrado de ese modo, como as tambin
de la situacin, de la posicin del sitio de acontecimiento, etc. Hay in,
; . '
finitos matices en la fenomenologa del procedimiento de fidelidai.
Pero mi .objetivo no es una fenomenologa sino una Gran Lgica (pa-
ra mantenernos en el canon hegeliano). Me ubicar entonces en la si,
tuacin abstracta en la que con el operador de fidelidad slo se. dis
ciernen dos valores, la conexin y la desconexin. Esta abstraccin es
legtima porque, en {tima instancia -como o muestra la fenonieno
loga (y s.e .es el sentido de las palabras conversin>>, adhesin)> ,
gracia>>, conviccin, entusiasmo, persuasin, admiracin... porque ella combina fo, uno del discernimiento con lo diverso de la
segn el tipo de acontecimiento)- un mltiple est, o no, en el campo
de los efectos que ocasiona la puesta en circulacin de un nombre su
pernumerario.
Ese gesto minimal de una fidelidad, ligado al encuentro de un ml
tiple de la situacin con un vector del operador de fidelidad -y es de
imaginar inicialmente que esto ocurre en las proximidades del sitio de
acontecimiento-, tiene dos sentidos. Se trata de una conexin (el ml
tiple se encuentra en los efectos del nombre supernumerario) o de una
desconexi.n (no est all).
Utilizando un lgebra transparente, indicaremos. x (+) el hecho de
que el. mltiple x sea reconocido como conectado con el nombre del
acontecimiento y x (), que sea reconocido como descqnectado. Una
constatacin de tipo x (+) o x (-) es precisamente el gesto minimal de.
fidelidad del qe hablbamos. .
Llamaremos indagacin a todo conjunto finito de tales constata
ciones minimales.
Una indagacin es, por lo tanto, un estado finito del proceso de
la fidelidad. El proceso ha militado junto con una serie de mltiples
EL PENSAMIENTO DE LO GENRI.CO Y EL SER EN VERDAD 367
encontrada, (x1, x2, ... Xn) , y desplegado sus conexiones o desconexio
nes con el nombre supernumerario del acontecimiento. El lgebra de
!a .indagacin lo anota: (x1 (+), xz (+), x3 (-), ... Xn (+)), por ejemplo;
Una indagacin semejante discierne (en mi ejemplo arbitrario) que x1;
x2, estn tomados positivamente en los efectos del nombre supernu
merario, que x3 no lo est, etc. En las circunstancias reales, una inda
gacin tal :eonstituye toda una red de mltiples de la situacin, combi
nados con el nombre supernumerario por el operador. De esto, doy
aqu el ltimo ncleo de sentido, el esqueleto ontolgico. Tambin.se
puede decir que .una indagacin discierne dos mltiples finitos. El pri
mero, supongamos (x1, x2,. .. ); reagrupa los mltiples presentados, o
trminos de la situacin, que estn. conectados con el nombre . del
acontecimien,to. El segundo, supongamos (x3 ... ), reagrupa los que . no
lo estn. Por lo tanto, una indagacin es tambin la combinacin de
un discernimiento -cierto mltiple de la situacin, tiene la propiedad
de estar conectado con el. acontecimiento (con .su nombre)- y una cla
sificacin -sta es la clase de los mltiples conectados; y aqulla la
de los mltiples no conectados. Resulta entonces legtimo tratar en l
tima instancia la indagacin, serie finita de constataciones ri1inimales
como la verdadera unidad de base del procedimiento de fidelidad,
clasificacin. La indagacin es lo que .hace que el procedimiento de
fidelidad se parezca a u.n saber.
3. VERDAD Y VER!DICIDAD
. Nos vemos confrontados con Ja sutil dialctica de los saberes y Ja
fidelidad post-acontecimiento, que es el ncleo de ser de la dialctica
saber/verdad.
Ante todo, observemos que las clases que resultan del discernic
miento militante de la fidelidad, tal como son retenidas por una inda
gacin, son partes finitas de la situacin. Fenomenolgicamente, esto
quiere decir que un. estado dado del procedimiento . fiel -por lo tanto,
una secuencia finita de discernimientos en Conexin o noconexin
se rnaliza en .des clases finitas, una positiva y otra negativa, que rea
grupan los gestos minimales del tipo x (+) por una. parte y x (-) por
368 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
otra. Ahora bien, toda partefinita de la situacin est clasificada a:z'
menos por un saber. Los resultados de una indagacin coinciden con
un determinante enciclopdico. Esto ocurre porque en el lenguaje de
fa situacin todo mltiple presentado es nombrable. Se sabe que el
lenguaje no admite ningn agujero en su espacio de referencia, y
que as se debe reconocer el valor emprico del principio de los indis
cernibles: no hay estricto innombrable. Aun cuando la nominacin sea
evasiva o dependa de un determinante muy general, como es una
montaa o es una batalla naval, nada de la situacin se sustrae a
los nombres radicalmente. Es la razn por la cual el mundo est lleno
y, por extrao que inicialmente pueda parecer, en ciertas circunstan
cias, siempre es posible, de derecho, considerarlo lingsticamentefa
miliar: Ahora bien, un conjunto finito de mltiples presentados puede
siempre, de derecho, ser enumerado. Se lo puede pensar segn la cla
se de aquel que tiene tal nombre, y aquel que tiene tal nombre, y.. c!
La totalidad de esos discernimientos constituye un determinante enci'
clopdico. Por consiguiente, todo mltiple finito de mltiples presen'
tados es una' parte que cae bajo el saber, aunque ms no sea por sii
enumeracin. :
Se podra objetar que no es segn se principio de clasificacin (l
enumeracin) que el procedimiento de fidelidad reagrupa -por ejem
plo- una serie finita de mltiples conectados con el nombre de un
acontecimiento. Desde luego, pero el saber no sabe nada de eso, de
modo tal que siempre tiene fundamentos para decir que tal agrupa
miento finito, aun cuando de hecho resulte de una indagacin, no es
sino el referente de un determinante enciclopdico bien conocido (o
de derecho conocible). Por esta razn he dicho que los resultados de
una indagacin coinciden necesariamente con un determinante enci
clopdico. Dnde y cmo se .va a afirmar la diferencia del procedi
miento, si el resultado-mltiple ya est de tods modos clasificado
por un saber?
Para aclarar la situacin, llamemos verdico al siguiente enuncia"
do, controlable por un saoer: Tal parte de la ituacin depende de tal
determinante de la enciclopedia. Llamemos verdadero al enunciado
que controla el procedimiento de fidelidad y que se encuentra enton
ces ligado al acontecimiento y la inter.vencin: Tal parte de la situa''
cin reagrupa mltiples conectados (o no'conectados) con el nombr
supernumerario del acontecimiento. La eleccin del adjetivo verdaC
dero es la clave del presente desarrollo.
EL PENSAMIENTO DE LO GENRICO Y EL SER EN VERDAD 369
Por el momento, vemos que para una indagacin dada, las clases:
correspondientes, positiva y negativa, por ser finitas dependen de un
determinante enciclopdico. En consecuencia, validan un enunciado
verdico.
Aun cuando el saber no quiera saber nada del acontecimiento, de
la inter.vencin, del nombre supernumerario o del operador que regla
la fidelidad, todos ingredientes snpuestos en el ser de una indagacin,
no es menos cierto que una indagacin no puede discernir lo verdade
ro de lo verdico. Su resultado-verdadero tambin se constituye de
pendiendo de un enunciado verdico.
Sin embargo, no es en mod alguno porque los mltiples que figu
r en la indagaciri, con sus ndices + o sus tidices -, caigan bajo un
determinante de la enciclopedia, que son reagrupados como constitu
yendo el resultado-verdadero de esa indagacin, sino nicamente por
que el procedimiento de fidelidad los ncontr, en el marco de su in
sistencia temporal, y milit junto a ellos, comprobando, gracias al
operador de conexin fiel, su grado de proximidad respecto del nom
bre supernumerario del acontecimiento. Tenemos all la paradoja de
un mltiple -un cierto resultado finito de una indagacin- que es aza
roso y se sustrae a todo saber, que trama una diagonal de la situacin
y que, sin embargo, est siempre ya catalogado en la enciclopedia.
Todo ocurre como si el saber tuviera la potencia de borrar el aconteci
miento en sus efectos supuestos, que la fidelidad cuenta por uno, con
un perentorio ya contado!.
Esto sucede, sin embargo, cuando aquellos efectos si:mfinitos. De
donde,se desprende una ley de considerable alcance: lo verdadero tiec
ne posibilidad de .ser distinguido de lo verdico slo si. es infinito.
Una verdad (si existe) es una parte infinita de la situacin. Ya que de
toda parte finita se podr siempre decir que el saberya la ha discern
do y clasificado. _ .
Se puede ver en qu sentidu es el ser de la verdad lo que nos preoc
cupa aqu. Cualitativament>, o como realidad"en-situacin, un re
sultado finito de indagacin es muy dife]'ehte de una parte nombrada
por un determinante de la enciclopedia, puesto que los procedimien
tos que conducen al primero, el segundo los ignora. Solamente son in
p
distinguibles en tanto que puros mltiples -esto es, en lo que res ecta
a su ser-, puesto que toda parte finita cae bajo un determinante'. Lo
que nosotros buscamos es una diferenciacin ontolgica entre verda
dero.y verdico, por consiguiente entre verdad y saber. La caracteriza-
370 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
cin cualitativa externa de los procedimientos (acontecimiento-inter,," .
vencin-fidelidad, por un lado, nominaciones exactas en la lengua es-.
tablecida, por el otro) no,basta para ello, si los mltiples-presentados:
que resultan son los mismos. Exigiremos entonces que el un-mltiple
de una verdad -el resultado de juicios verdaderos- sea indiscernible e
inclasificable para la enciclopedia. Esta condicin funda en el serla\
diferencia entre lo verdadero y lo verdico. Acabamos de ver que una
condicin de esta condicin es que una verdad sea infinita.
Ser suficiente esta condicin? Por cierto, no. Evidentemente,.
existe una gran cantidad de determinantes de la enciclopedia que dec
signan partes infinitas de la situacin. A partir de la gran decisin on
tolgica con respecto al infinito (cf. meditacin 13), el .saber se mue,;
ve fcilmente en las clases infinitas de mltiples que, caen bajo un
determinante de la enciclopedia. Enunciados tales como los nmerns
enteros forman un conjunto infinito o los infinitos matices del sen,
timiento amoroso pueden sin dificultad ser considerados como ver-
dicos en tal o cual dominio del saber, Que una verdad sea infinita no
la hace al mismo tiempo indiscernible de toda cosa ya contada por, el'
saber,
Examinemos el problema en su figura abstracta. Decir que una:
verdad es infinita, es decir que su procedimiento contiene una infini_
dad de indagaciones. Cada una de esas indagaciones contiene, en nC
mero finito, indicaciones positivasx (+) -o sea, el mltiple x est co
nectado con el nombre del acontecimiento- e indicaciones negativas y
(-'). El procedimiento total, es decir, un cierto estado infinito de la
fidelidad, est entonces compuesto,.en su resultado, por dos clases in"
finitas: la de los mltiples con conexin positiva, supongamos (x1, x2;
. . Xn ...) y la de los mltiples con conexin negativa, supongamos (y,
.
yz, .. .yn .. ). Pero es enteramente posible que esas dos clases coincidan
siempre con partes que caen bajo un determinante de la enciclopedia:
Puede existir un dominio del saber para el cual x, X>, ... Xn ... sean,
precisamente, los mltiples que es posible discernir en tanto poseen
en comn una propiedad que se puede formular explcitamente en el
lenguaje de la situacin.
El marxismo vulgar y el freudismo vulgar nunca pudieron escapar
a este equvoco. El primero consideraba que la verdad era desplegada
histricamente, a partir de acontecimientos revolucionarios, por la
clase obrera. Pero pensaba a la clase obrera como la clase de los obre.
ros. Naturalmente, los obreros, en trminos de mltiples puros,.
EL PENSAMIENTO DE LO GENERICO Y EL SER EN VERDAD 371
constituan una clase infinita. N o eran l a suma de los obreros empri
cos. Lo cual no impeda que el saber (y, paradoja, el saber marxista
mismo, o marxiano) pudiera siempre considerar que los obreros
caa bajo un determinante enciclopdico (sociolgico, econmico,
etc.), que el acontecimiento no tena nada que ver con ese siempre-ya
contado, y que la pretendida verdad rio era ms que una veridicidad
sometida al lenguaje de la situacin, y, por aadidura, rescindible (el
famoso: est superado), puesto que la enciclopedia es siempre incohe
rente. Por esta coincidencia, que'pretenda asumir en el interior de_s
mismo, pues se declaraba al mismo tiempo verdad poltica -comba
tiente, fiel- y saber de la Historia o de la Sociedad, el marxismo ter
min por morir, ya que segua las fluctuaciones de la enciclopedia
puesta a prueba en la relacin entre la lengua y el Estado. En cuanto
al rreudismo americano, pretenda constituir una seccin del saber
psicolgico, asignando la verdad a todo lo que estuviera en conexin
con una clase estable, el ncleo genital adulto. Ese freudismo tiene
hoy la apariencia de un cadver estatal y no es por nada que Lacan,
para salvar la fidelidad a Freud '"-<{Ue haba nombrado inconsciente
las paradojas acontecimientales de la histeria- debi ubicar la distin
cin entre saber y verdad en el centro de su pensmiento, y separar
drsticamente el discurso del analista de lo que l llam el discurso de
la Universidad.
Por lo tanto, el infinito, aunque necesario, no podra valer como
nico criterio respecto de la indiscernibilidad de las verdades fieles.
Estarnos en condiciones de proponer un criterio suficiente?
4. PROCEDIMIENTO GENRICO
Si consideramos un determinante cualquiera de la enciclopedia,
tambin existe en la enciclopedia el deteninante contradictorio. Esto
sucede debido a que el lenguaje de una situacin contiene la negacin
(obsrvese que introducimos el siguiente requisito: No hay lenguaje
sin negacin). En efecto, si reagrupamos en una clase a todos los
mltiples que tienen una cierta propiedad, de inmediato aparece otra
clase, disjunta con la primera: la de los mltiples que no tienen dicha
propiedad. Por otro lado, he afirmado que todas las partes finitas de
372 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
la situacin estaban registradas en_ las clasificaciones enciclopdicas,,;
Tal es el caso, en particular, de las partes finitas que contienen mlti-:.
ples que pertenecen unos a una clase, otros a la clase contradictoria,,
Si x posee una propiedad, y si y no la posee, la parte finita (x, y), com--
puesta.de x y de y es, como toda parte finita, objeto de un saber. Sin.
embargo, ella es indiferente respecto de la propiedad, puesto que uno.
de sus trminos la posee ye! otro no. El saber considera que esta par,
te finita, tomada como un todo, no es pertinente para el discernimien:.
to, por la propiedad inicial.
Diremos que una parte finita evita un determinante enciclopdico
si contiene mltiples. que pertenecen a ese determnante y otros qe
pertenecen al determinante contradictorio. Por otro lado, todas las
partes finitas caen bajo un determinante enciclopdico. En conse
cuencia, todas las partes finitas que eviten un determinante estn a su
vez determinadas por un dominio del saber. La evitacin es -una .es-:
tructura del saber finito.
Nuestro objetivo es entonces fundar sobre esta estructura del saber
(referida al caracterfinito de las indagaciones) una caracterizacin de,
la verdad como parte infinita de la situacin.
La idea general es considerar que una verdad reagrupa todos los
trminos de la sitUacin que estn conectados positivamente con el
nombre del acontecimiento. Por qu ese privilegio de la conexin po
sitiva, de la x (+)? Porque lo que est conectado negativamente no ha
ce sino repetir la situacin previa al acontecimiento. Desde el punto
de vista del procedimiento de fidelidad, un trmino encontrado e. in
dagado negativamente, un x (-), no tiene ninguna vinculacin con el
nombre del acontecimiento y, por consiguiente, no est para nada
concernido por ese acontecimiento. No entrar en la novedad-ml
tiple que es una verdad post-acontecimiento, puesto que, respecto de
la fidelidad, se evidencia sin ningn tipo de conexin cou el nombre
supernumerario. Es coherente entonces considerar que una verdad, en
tanto resultado total de un procedimiento de fidelidad, se compone de
todos los trminos encontrados que han sido indagados positivamen
te, es decir, que el operador de conexin fiel declara ligados, de una
manera u otra, con el nombre del acontecimiento. Los trminos x ( )
permanecen indiferentes y slo indican la repeticin del orden de la
situacin previo al acontecimiento. Sin-embargo, para que una verdad
(infinita) as concebida (total de los terminos declarados x (+) en al
menos una indagacin del procedimiento fiel) sea realmente una pro-
EL PENSAMIENTO DE LO GENRICO Y EL SER EN VERDAD 373
duccin; una novedad, es necesario que la parte de la situacin que se
obtiene de ese modo por recoleccin de los x (+) no coincida con un
determinante enciclopdico. Si no, en su ser, tambin ella repetiria
una configuracin ya clasificada por el saber. No seria verdaderamen
te post-acontecimiento.
, Nuestro problema es finalmente el siguiente: bajo qu condicin
podemos estar seguros de que el conjunto de los trminos de la situa
cin que estn conectados positivamente con el nombre del aconteci
miento no est ya clasificado en algn lugar de la enciclopedia de Ja
situacin? No podemos formular directamente esta condicin even
tual mediante un examen del conjunto infinito de esos trminos, ya
qu" ese conjunto est siempre por-venir (puesto que es infinito) y,
adems, est compuesto aleatoriamente por el trayecto de las indaga
ci6ne8' el procedimiento encuentra un trmino y la indagacin finita
donde l figura confirma que est positivamente conectado, que es un
x (+). Nuestra condicin debe necesariamente referirse a las indaga
ciones de las que se trama el procedimiento de fidelidad.
La observacin crucial es entonces la siguiente. Supongamos una
indagacin en la que los trminos que ella constata como conectados
positivamente con el acontecimiento (los x (+) en nmero finito que
figuran .en la indagacin) forman una parte finita que evita un-deter
minante del saber, en el sentido antes definido de evitacin. Conside
remos un procedimiento fiel en el cual figure esa indagacin. El total
infinit_o de los trminos conectados positivamente con el aconteci
miento mediante este procedimiento, no puede, de todos modos, coin
cidir con el determinante e'1itado porlos x (+) de la indagacin consi
derada.
Es evidente. Si la indagacin es tal que x;,1 (+), xn2 (+), . ..xn (+),"o
sea;. todos los trminos encontrados por la indagacin que estn c
nectados con_ el nombre del acontecimiento, forman, reagrupados, una
parte finita que evita al determinante,-esto quiere dedir que hay, entre
los xn, trminos que pertenecen a ese determinante (que tienen una
propiedad) y oros que no pertenecen (qu no tienen dicha propiedad).
De esto resulta que la clase infinita (xi, x2, . . . Xn, : ) que totaliza las
.
indagaciones segn lo positivo, no puede coincidir con la clase que
subsume el determinante enciclopdico considerado. Ya que en sta
clase figuran las Xn , Xnv Xn de la indagacin anteS inencionada,
q
puesto que todas han sido indagadas positivamente. Por consiguiente,
hay all elementos que tienen la propiedad y otros que no. Por lo tan-
374 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
to, esta clase no es la que est definida en el lenguaje. por la clasificc
cin: todos los mltiples respecto de los cuales se discierne que fo,
nen tal propiedad. <',
De modo que, para que un procedimiento fiel infinito d como:re, . : :
sultado-mltiple positivo -como verdad post-acontecimiento-- un total
<
de los C0nectados (+) con el nombre del acontecimiento que diag6- .
naliza>> un determinante de la enciclopedia, basta con que haya en ese .
procedimiento al menos una indagacin que evite ese dete_rminante.
La presencia de esa indagacin finita basta para garantizar que el pro' .
cedimiento fiel infinito no coincida con el determinante considerado.
Es un requisito razonable? S, porque el procedimiento fiel es
azaroso y en modo alguno est predeterminado por el saber. Su origen
es_ el acontecimiento, que el saber ignora, y su textura es el operadOr
de conexin fiel, que es, tambin l, una produccin temporal. Los
mltiples encontrados por el procedimiento no dependen de ningll
saber. Son resultado del azar de la trayecioria militante a partir' del
sitio de acontecimiento. En todo caso, no hay ninguna razn para que
no exista una indagacin en la que los mltiples evaluados positiva
mente por.el operador de conexin fiel formen una parte finita que
evite .un determinante, puesto que. en s misma la indagacin no tiene
nada que ver con ningn determinante. Es absolutamente razonal?Ie
entonces que el procedimiento fiel haya encontrado, en uno de esos
estados finitos, un tal grupo de mltiples. Por extensin al procedi'
miento-verdadero de su uso en el saber, diremos que una indagacin
de ese tipo evita el determinante enciclopdico considerado. Por con
_
siguiente, si un procedimiento fiel infinito contiene al menos una in
dagacin finita que evita un determinante enciclopdico, el resultado
infinito positivo de ese procedimiento (la clase de los x (+)) no coin
cide con la parte de la situacin cuyo saber designa .ese determinante:
Es decir que, en cualquier caso, la propiedad, expresada por el lengua'
je de la situacin que .funda ese determinante, no puede servir para
_
discernir el resultado infinito positivo del procedimiento fiel. '"
En consecuencia, hemos formulado una condicin para que el re'
sultado infinito y positivo de un procedimiento fiel (la parte que tola'
liza los x (+)) evite -no coincida con- un determinante de la encielo:
pedia. Y esta condicin se refiere a las indagaciones, por lo tato a
los estados finitos del procedimiento. Basta que los x (+) de una mda"
gacin del procedimiento formen un conjunto finito que evite al de
terminante considerado.
EL PENSAMIENTO DE LO GENRICO Y EL SER EN VERDAD 375
Imaginemos ahora que.el procedimiento sea tal que la condicin
antes sealada sea satisfecha para todo determinante enciclopdico.
Dicho de otro modo, que, para cada determinante, figure en el proce
dimiento al menos una indagacin cuyos x (+) eviten ese determinan
te. Por el momento no nos interrogamos sobre la posibilidad de un
procedimiento semejante. Slo constatamos que si un procedimiento
fiel contiene, para todo determinante de la enciclopedia, una indaga
cin que lo evite, entonces el re.sultado positivo de este procedimien
to no coincidir con ninguna parte subsumible bajo un determinante.
As, la clase de los mltiples que estn conectados con el nombre del
acontecimiento no estar determinada por ninguna de las propiedades
explicitables en el lenguaje de la situacin. Ser, por lo tanto, indis
cernible e inclasificable para el saber. En este caso, la verdad es irre
ductible a la veridicidad.
Diremos entonces que una verdad es el total infinito positivo -la
recoleccin de los x (+)- de un procedimiento defidelidad que, para
todo determinante de la enciclopedia, contiene al menS Una indaga
cin que lo evita.
Tal procedimiento ser llamado genrico (para la situacin).
Nuestra tarea es justificar esta palabra: genrico, de donde se in
fiere la justificacin de la palabra verdad.
5. LO GENRICO ES EL SER-MLTIPLE DE UNA VERDAD
Si existe-una combinaCin acontecimient'o-intervencin-operador
de fidelidad tal que un estado positivo infinito de la fidelidad sea ge"
nrico (en el sentido de la .definicin), por lo tanto, si existe una ver
dad, el referente-mltiple de esa fidelidad (o sea, la una-verdad) es
una parte de la situacin: la que reagrupa a todos los trminos conec
tados positivamente con el nombre del acontecimiento, esto es, los x
(+) que figuran en al menos una indagacin del procedimiento (en
. uno de sus estados finitos). El hecho de que el procedimiento sea g
nrico supone que esa parte no coincida con nada de lo que clasifica
un determinante enciclopdico. Por consiguiente, esa parte es innom
brable utilizando nicamente los recursos del lenguaje de la situacin;
se sustrae a todo saber; no ha sido ya contada por ninguno de los do-
376 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
minios del saber,. ni lo ser, mientras el lenguaje permanezca en el es-'
tado, o siga siendo del Estado. Esta parte, en la que una verdad inscri-'
be su procedimiento como resultado infinito, es un. indiscernible de ia
situacin. : >;
Sin embargo, se trata propiamente de una parte, ya que es cntada
por uno por el estado de la situacin. Pero qu pede ser este uno .
que, sustrado a Ja lengua y constituido desde el punto de vista del uk
tra.-uno del.acontecimiento, es indiscernible? Como esta parte no tiec
ne ninguna propiedad particular que pueda ser expresada, tod9 su sr
se resuelve en el hecho de que es una parte, es decir, que se compone
de.mltiples presentados efecfo;amente en Ja situacin. Una inclusin:
indiscernible -y eto es, para ser breve, una verdad no tierie otra
propiedad que remitir a la pertenencia. Esta parte es annimamenc.
te lo que tiene slo la marca de depender de Ja presentacin, de estar
compuesto por trminos que no tienen entre s n8.da en comn qu
pueda ser sealado, como no . sea pertenecer a esa situacin, algo que;
en rigor, constituye su ser en tanto ser. Pero queda claro que esa pro-.
piedad -ser, simplemente-- es compartida por todos los trminos n. . o:%
Ja situacin y que coexiste con toda parte que reagrupa es.os trminos.
As, en definitiva, la parte indiscernible tiene propiedades de cnal-''
quier parte. Con todo derecho se la declara genrica, puesto que si se
la quiere calificar slo se podr <lec.ir que sus elementos son. La parte
depende del gnero supremo y el gnero, . del ser de Ja sitilacin como
tal, ya que, en una situacin, ser>> y sei-contado-por-uno-en-la-si-:
tuacin sn una sola y misma cosa.
Desde luego, va de suyo que tengamos aquella parte para ligarla a
Ja verdad. Pues lo que el procedimiento fiel rene de ese modo no es
otra cosa que Ja verdad de la situacin completa,, ya que el sentido de
lo indiscernible es exhibir como un-mltiple el ser mismo de Jo que
pertenece, en tanto pertenece. .Toda parte nombrable, discernida y cla
sificada por el saber, no remite al ser-en-situacin como tal, sino a las
particularidades localizables que Ja lengua recorta en l. El procedic.
miento fiel, precisamente porque se origina a partir de un aconteci
miento en el que el vaco -es convocado y no a partir de la relacin es
tablecida de la lengua con el estado, dispone del ser de la situacin, en
sus estados infinitos. Es una-verdad de Ja situacin, en tanto que un
determinante del saber no especifica sino veridicidades.
Lo discernible es verdico. Pero slo Jo indiscernible es verdadef,
O bien, slo hay verdad genrica, porque nicamente un procedimien'
EL PENSAMIENTO DE LO GENRICO Y EL SER EN VERDAD 377
io fiel genrico apunta a lo. uno del ser situacional. Un procedimiento
fiel tiene por horizonte infinito el ser-en-verdad.
6. EXISTEN VERDADES?
Evidentemente, todo est supeditado la posibilidad de que exista
un procedimiento fiel genrico. Esta cuestin es de hecho y de dere
cho.
Como cuestin de hecho, considero que en Ja esfera situacional del
individuo, tal como Ja presenta y la piensa, por ejemplo, el psicoan
lisis, el .amor(si existe, aunque diversos ndices empricos parecen in
dicar que s) es un procedimiento fiel genrico, cuyo acontecimiento
es un ,ellcuentr9, su operador es variable, su produccin infinita . es in
discernible y sus indagaciones son los episodios existenciales que la
pareja amorosa vincula expresamente aLamor. El amor es por Jo tanto
una-verdad de esa situacin. La llamo individual porque no intere
sa a nadie aparte de los individuos inv.olucrados: Observemos -y este
es .un punto capital-' que es entonces para ellos que la una-verdad que
produce su ,amor es una parte indiscernible de su existenciai ya que
los otros no .comparten dicha situacin. Una-verdad amorosa es no-sa
. biela [in-sue] para quienes se aman. Ellos no hacen ms que producr-
.
Ia.
En las situaciones mixtas, dondeel impulso es individualpero
las transmisiones y los efectos .conciernen lo colectivo -,que esta ah
interesado-; el arte y Ja ciencia constituyen redes de procedimient.os
fieles, cuyos acontecimientos son las grandes mutaciones estticas y
conceptuales, sus operadores son variables (he mostrado, en la medita
cin 24, .que.el de las matemticas, ciencia del ser-en-tanto"ser, .era la
deduccin; no es el mismo que el de Ia biologa o el <le la pintura), :su
produccin infinita es indiscernible ...:no :hay saber del arte ni, para
doja slo aparente, saber de Ja .ciencia, ya que aqu la ciencia .es su
ser iefinito, es ,decir, -el procedimiento de invencin, y no la exposicin
transmisible de sus resultados fragmentarios, los cuales son finitos y
sus indagaciones son las obras de arte y las invenciones -cientficas:
En las situacines colectivas donde lo colectivo se "interesa a s
mismo-, Ia poltica (si existe como poltica genrica, es decir la que-se
378 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
ha llamado, durante largo tiempo, poltica revolucionaria y para la cui
es necesario hoy encontrar otra palabra) es tambin un procedimiento
de fidelidad, cuyos acontecimientos son esas cesuras histricas en las
que se convoca el vaco de lo social a falta del Estado, sus operadores
son variables, sus producciones infinitas son indiscernibles (en parti,
cular, no coinciden con ninguna parte nombrable segn el Estado) -no
siendo ms que Cambios de la subjetividad poltica en la situacin
y sus indagaciones son la actividad militante organizada.
As; el amor, el arte, la ciencia y la poltica generan al infinito ver
dades sobre las situaciones, verdades sustradas al saber y contarlas
por el estado slo en el anonimato de su ser. Toda suerte de otras
prcticas, eventualmente respetables, como por ejemplo el comercio y
las diversas formas de servicios de bienes, intrincadas en diferentes
grados con el saber, no generan ninguna verdad. Debo decir que la fi
losofia tampoco, por penosa que resulte esta confesin. En el mejor
de los casos, la filosofia est condicionada por los procedimientos
fieles de su tiempo. Ella puede ayudar al procedimiento que la condi
ciona, justamente porque de l depende, y se conecta entonces, en for
ma mediata, con los acontecimientos fundadores de su tiempo. Pero Ja
filosofia no constituye un procedimiento genrico. Su funcin propia
es disponer los mltiples al encuentro azaroso con ese procedimiento.
Sin embargo, no depende de ella que ese encuentro se produzca, ni
que los mltiples as dispuestos se vean conectados con el nombre su
pernumerario del acontecimiento. Una filosofia digna de tal nombre
-la que comienza con Parmnides- es, no obstante, antinmica res
pecto del servicio de los bienes, en la medida en que se esfuerza por
estar al servicio de las verdades, ya que siempre es posible esforzarse
por estar al servicio de lo que no se forma parte. La filosofia est, por
consiguiente, al servicio del arte, de la ciencia y de la polfca. Que
sea capaz de estar al servicio del amor resulta ms dudoso (en contra
partida, el arte, procedimiento mixto, sostiene las verdades del amor).
En todo caso, no hay filosofia comerciante.
Como cuestin de derecho, la existencia de procedimientos fieles
genricos es - una cuestin cientfica, una cuestin de la ontologa,
puesto que no es una cuestin que pueda tratar un simple saber, y
puesto que lo indiscernible est en el lugar del ser de la situacin en
tanto ser. Son las matemticas las que deben decir si tiene sentido ha
blar de una parte indiscernible de un mltiple cualquiera. Por cierto,
las matemticas no pueden pensar ningn procedimiento de verdad,
EL PENSAMIENTO DE LO GENERICO Y EL SER EN VERDAD 379
ya que ellas eliminan el acontecimiento. Pero deben decidir si es com
patible con la ontologa que la verdad sea. 'Zanjada de hecho por toda
la historia de los hombres, porque hay verdades, la cuestin del ser de
la verdad no fue resuelta de derecho sino muy recientemente (en
1963, hallazgo de Ceben), sin que por ello los matemticos, absorbi
dos como estn en el olvido del destino de su disciplina a causa de la
necesidad tcnica de su desarrollo, sepan nombrar lo que ocurri (en
este punto la ayuda filosfica de la que hablaba.entra en escena). La
meditacin33 est dedicada a ese acontecimiento matemtico. He ali
gerado, deliberadamente, los lazos explcitos entre el presente desa
rrollo conceptual y la doctrina matemtica de las multiplicidades ge
nricas, para dejar hablar con elocuencia a la ontologa misma.
Como el significante siempre traiciona, el aspecto tcnico de los des
cubrimientos de Ceben y el haber sido investido en un dominio pro
blemtico aparentemente estrecho (los modelos de la teora de con
juntos) son en seguida realzados por la eleccin que hicieron los
fundadores de esta doctrina de las palabras genrico, para designar
a los mltiples no constructibles, y Condiciones, para designar los
estados finitos del procedimiento (condiciones = indagaciones).
Las conclusiones de la ontologa matemtica son, a la vez, claras y
mesuradas. A grandes rasgos:
a. si la situacin de base es enumerable (infinita, pero com lo son
los nmeros enteros), existe un procedimiento genrico;
b. pero este procedimiento, aunque est incluido en la situacin (es
una parte de ella), no le pertenece (no est presentado en ella, sino s
lo representado: es una excrecencia, cf. meditacin 8);
c. sin embargo, se puede forzan> la existencia de una nueva situa
cin -una extensin genrica-- que contenga a la antigua por com
pleto y a la cual pertenezca ahora el procedimiento genrico (es a la
vez presentado y representado: es normal). Ese punto (el forzamiento)
es el paso del Sujeto (cf. meditacin 35);
d. en esta nueva situacin, si el lenguaje permanece igual -por
consiguiente, si los datos primitivos del saber permanecen estables-,
el procedimiento genrico produce siempre lo indiscernible. Lo gen
rico, que pertenece esta vez a la situacin, es en ella un indiscernible
intrnseco.
Si intentamos unir las conclusiones empricas y las conclusiones
cientficas, tendremos la siguiente hiptesis: el hecho de que un pro
cedimiento fiel genrico vaya al infinito acarrea una recomposicin
.380 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
de la situacin, que, conservando todos los mltiples de la antigua, ;
presenta otros. El efecto . ltimo de una cesura acontecimiental y de
una intervencin de la que procede la puesta en circulacin de un
nombre .supernumerario -sera, ,entonces, que la verdad de una situa:
cin -t.al que. esa cesura est en su principio- fuerza la situaein a
acogerla: a extenderse hasla el punto en el que esa verdad, que primi
tivamente no era ms que una parte -por lo tanto, una representa
cin-, acceda a la pertenencia, tornndose as en una presentacin. . El
trayecto del procedimiento fiel genrico, y su pasaje al infinito, cam
biara el estatuto ontolgico de una verdad, cambiando i<a la fuerza
la. situacin: la excrecencia annima en el punto de partida, resultara
finalmente normalizada. Sin embargo, si el lenguaje de la. situacin
no fuera radicalmente transformado, permanecera sustrada al saber.
No slo una.verdad es indiscernible, sino que su procedimiento exige
que ese indiscernible sea. Una verdad forzara la situacin a disponer
se de manera tal que -esa verdad, en un principio contada por uno de
manera annima nicamente por el estado, puro_ exceso indistinto.:so
bre los mltiples presentados, sea finalmente reconocida como un tr
mino, e interna. Un procedimiento fiel genrico hace inmanente lo in
discernible.
De esta forma el arte, la ciencia y la poltica cambian el mundo, no
porlo que disciernen en l, sino por lo que indisciernen. Y la omnipo
tencia de una verdad no consiste sino en cambiar lo que es, :a fin de
que pueda ser ese ser innombrable, que es -el ser mismo de lo-que-es.
MED!TAClN TREINTA Y DOS
Rousseau
Quitad de esas [...] voluntades [particulares] los ms
y los menos que se destruyen enti-e_s, queda con.io
suma de las difeiencias la Voluntad general
Del Contrr,z.to social
Pongamos a(encin en el hecho de que Rousseau no pretende re
solver el famoso problema que se ha planteado: El hombre naci li
bre Y.por todas partes est encadenado. Si entendemos por resolu.
cin al examen de los procedimientos .reales de pasaje de un estado
(la libertad natural) a otro (la obediencia civil), Rousseau indica ex
presamente que l no la tiene: Cmo se produjo ese cambio?Lo-.ig
noro. En esta ocasin, como en otras, su mtodo consiste en descar:
tar todos los hechos y. fundrr de este modo las operaciones del
pensamiento. Se trata. de establecer en qu condiciones el cambio
considerado es legtimo . Pero la legitimidad designa aqu la exis
tencia, en realidad, la existencia de la poltica. El obje_tivo de Rous"
seau es examinar los requisitos conceptuales de la poltica, pensar e/.
ser de la poltica. La verdad de ese ser reside en el acto por el cual
un pueblo es un pueblo. . .
Que la legitimidad sea la existencia misma se demuestra por el he:
cho de que la realidad emprica de los Estados y de la obediencia civil
no prueba en absoluto que. haya poltica. La idea.de que no basta la
apariencia fctica de una soberana para que se pueda hablar de pol
tica es muy fuerte en Rousseau. La mayora de los grandes Estados
son a-polticos, porque han llegado al punto de su disolcin; En ellos
el pacto socialest roto. Se puede observar que muy pocas nacio
nes tienen leyes. La poltica es rara, porque la fidelidad a lo que la
funda es precaria y hay un vicio inherente e inevitable que, desde el.
nacimiento del cuerpo poltico, tiende sin tregua a destruirlo.
 382 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
No es dificil imaginar que si la poltica en su ser-ml
tiple { 1'
cuerpo polllcm> o pueblo) est siempre al borde de su
. .
es pprque no tiene mnguna base estructural. .Si Rousseau
\
disolucion ..
establece pa;,;;
ra siemp e el concepto mode;no de la poltica es porque
; plantea, deL '
modo mas radie !, que la pohtica es un procedimiento que
se origina<
en un acontec1m1ento y no una estructura sostenida en el ser.
. El home' :
bre. no es un animal poltico, ya que el azar de la .poltica es
\Jn acon- :)
tec1m1ento supra-natural. Tal. s el sentido de la mxima: Es
preciso'<
siempre remonta a una prhnera convenciI_D>. El pacto social
no es Ui1 ..
hecho que se pueda atestiguar histricamente y las referenc
ias de
Rousseau a Grecia y Roma no son ms que el' ornamento clsico
esta ausencia temporal. El pacto social es la forma acontecimient
aZ.
que se debe suponer si se quiere pensar la verdad de ese ser
aleatorio
que es el cuerpo poltico. En l alcanzamos la acont'ecimietalid
ad
del acontecimiento, donde todo procedimiento poltico encuentra
su
verdad. Adems, la idea de que nada hace necesario el pacto conduc
e
la polmica contra Hobbes. Suponer que la convencin poltica
resul
ta de la necesidad de salir de un estado de guerra de todos contra to:'
dos subordinar el acontecimiento a los efectos de la fuerza- es
so' .
meter su acontecimientalidad a una determinacin extrnseca. PC>r
e\
' co:htrario, es preciso asumir el carCter de ms del pacto social ori.::
'
ginario, su absoluta no-necesidad, el azar racional, pensable retroacti
vamente, de su advenimiento. La poltiGa es una creacin, local y fr::.
gil, de la humanidad colectiva; no es nunca el tratamiento de una
necesidad vitaL La nec.esidad es siempre a-poltica, tanto hacia atrs
(estado de naturaleza), como hacia adelante (Estado disuelto). La po
ltica, en su s.er slo es conmensurable con el acontecimiento que l'
instituye.
Si se examina la frmula del pacto social, o sea el enunciado por el
cual se constituyen en pueblo los. individuos naturales antes dispersos,
se ve que discierne.un trmino absolutamente nuevo; que se llama la
voluntad general: Cada uno de nosotros pone en comn su persona y
toda su potenda bajo la suprema direccin de la voluntad general.
Este trmino soport, con razn, tdas las crticas contra Rousseau,
ya que en el Contrato est a la vez pre_supuesto y constituido. Antes
del contrato, no hay ms que voluntades particulares. Despus del
contrato, el referente puro de la poltica es la voluntad general. Pero el
propio contrato articulala sumisin de la voluntad particular a la vo
luntad general. Se puede reconocer en esto una estructura de torsin:
ROUSSEAU 383
;
voluntad general es, una .vez constituida, aquello-cuyo ser estaba
. presupuesto justamente en esa constitucin. .
: Slo es posible aclarar esta torsin desde el punto de vista en el
que se considera que el cuerpo poltico es un mltiple supernumera
rio, el ultra-uno del acontecimiento que es el pacto. El pacto no .es en
verdad otra cosa que la auto"pertenencia del cuerpo poltico al m/tiC
ple que l es, en tanto acontecimiento fundadoro <Voluntad general
nombra la verdad durable de esta auto-pertenencia: El cuerpo polti
co [.. ;] que extrae su ser de la santidad del cOntrat; no puede nunca
obligarse [.:.] a nada que derogue ese acto primitivo [.d. Violar el at
to por el cual existe seria aniquilarse y lo que nada es, nada produce.
Podemos ver que el ser de hi poltica se origina partir de tina rela
iQn inmcinente consigo misma. La no-derogacin>> de es.a relacJri
"-la fidelidad poltica'- es el nico sostn del despliegue de la verdad
del acto primitivo. En suma:
- el pacto es el acontecimiento que suplementa, al azar, el estado
de u3.turaleza,
el cuerpo poltico, o pueblo, es el ultra-uno del aconteeimiento
que se interpone entre el vaco (ya que, para la poltica; l naturaleza
es el vaco) y l mismo,
- la voluntad genral es el operador de fidelidad que comanda un
procedimiento genrico.
Las dificultades se concentran en este ltimo punto. Sostendr en
tonces que Rousseau seala, para toda poltica verdadera, la necesi
dad de que se articule a un subconjunto genrico (indiscernible) del
cuerpo colectivo. Pero esto no resuelve la cuestin del procedimiento
poltico, porque sigue sometiendo dicho procedimiento a la ley del
nmero. (a la mayora).
Sabemos (meditacin 20) que el acontecimiento, a parfa de que es
nombrado por la intervencin, funda el tiempo sobre un Dos origina
rio. Ro\lsseau formaliza exactamente este punto, al afirmar que la VO'
Juntad est escindida por el acontecimiento-contrato. El ciudadano
designa en cada uno su participacin en la soberana de la voluntad
general, el sujeto designa la sumisin a las leyes del Estado. La dura'
cin de la poltica tiene como medida la insistencia de ese Dos: Hay
poltica cuando un operador colectivo interiorizado escin\ie las1 volun
tades particulares. Por supuesto, el Dos es la eseiicia del ultra-uno que
es el pueblo, cuerpo real de Ja poltica. La obediencia a la voluntad
general es el modo en 'el cual se realiza la libertad civiL Como lo dice
384 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Rousseau, en una frmula muy concentrada, esas palabras, sujeto
soberano, son correlaciones idnticas. Esta correlacin idntica
designa al ciudadano como soporte del devenir genrico de la poltica
como militante, en sentido estricto, de la causa poltica, la cual desig,
na pura y sin:Jp!emente la existencia de la poltica. En el ciudadano (61
militante), que divide en dos la voluntad del individuo, se realiza. ]a
poltica en tanto sostenida en la fundacin acontecimiental (contrae, .
tual) del tiempo. -1
Rousseau tambin percibe con agudeza que la norma de la voll)n:,
ta<l general es la igualdad. Este punto es fundamenta!. La voluntad
general es una relacin de co-pertenenci_a del pueblo consigo mismo;
g
Por consi uiente, slo es efectiva de fodo el pueblo a todo el puebll
Sus formas de. manifestacin, que son las. leyes, son <<Ulla relacin [. :.]
del objeto entero, desde un punto de vista, con el objeto enter-0, desde
otro punto de vista, sin ninguna divisin del todo.. Toda decisin cu,
yo objeto es particular, es un decreto, y no una ley. No constituye una
operacin de la voluntad general. La voluntad general no considera
jams ni un individuo ni una accin particular. Est, por lo tanto, li
gada a lo indiscernible. Aquello sobre lo que se pronuncia no puede
ser separado por enunciados del saber. Un decreto se funda en el sa,
ber, pero una ley no: ella se refiere slo a la verdad. De lo cual resulta
de manera evidente que la voluntad general es intrnsecamente iguali"
taria, no pudiendo hacer acepcin de personas ni -de bienes: Hay en
esto una calificacin mtrnseca de ]a escisin de ]a voluntad: La VO'
!untad particular tiende, por su naturaleza, a las preferencias y la vo;
!untad general, a la igualdad. Rousseau piensa. el vnculo moderno
esencial entre la existencia de la poltica y Ja norma igualitaria: Pero
es todava inexacto hablar de norma. Calificacin intrnseca de Ja vo.,
Juntad general, la igualdad es la poltica, de modo que, a contrario,
todo enunciado no igualitario, cualquiera que sea, es antipoltico. Lo
ms relevante. que hay en De!Contrato social es haber establecido la
conexin n.t:na entre poltica e igualdad, mediante el recurso articu,
lado a una fundacin acontecimierita! y a un procedimiento de lo in
discernible. La voluntad gerieral estorientada a la igualdad porque
no discierne su objeto, esto es, lo excepta d.e las enciclopedias sa
pintes. Y ese ,indiscernible_ remite, a su vez, al carcter .acontecimien
tal de. la creacin poltica. .. '
Finalmente, Rousseau prueba con rigor que la voluntad general no
podra ser representada, aun por el Estado: El soberano, que es un
ROUSSEAU 385
y ser colectivo, slo puede ser representado por s mismo: el poder pue
de ser transmitido, pero la voluntad n0. Esia distincin entre el poder
: (transmisible) y la voluntad (irrepresentable) es muy profunda. Deses
tatiza la poltica. En tanto procedimiento fiel al acontecimiento-con
trato, la poltica no puede soportar la delegacin ni la representacin.
Ella reside por completo en el ser colectivo de sus ciudadanos-mi
litantes. En efecto, el poder se induce de la existencia de la poltica;
no es su. manifestacin adecuada.
De esto, se infieren dos atribtos de la voluntad general, a menudo
sospechados de totalitarismo: su indivisibilidad y su infalibilidad.
Rousseau no puede admitir la lgica de .Ja divisin>> o del equili
brio de los poderes, si se entiende por poder la esencia del fen
meno poltico, que Rousseau llama ms bien voluntad. En tanto pro
cedimiento genrico, la poltica no.puede descomponerse y no es sino
disolvindola en la multiplicidad secundaria de los decretos guberna
mentales como se cree que es posible pensar su articulacin.La . mar
ca del ultra-uno del acontecirniento en la poltica es .que no hay ms
que una poltica, que ninguna instancia de poder puede representar o
fragmentar. Porque la poltica es, en ltima instancia, la existencia del
pueblo. De modo semejante; la voluntad gen0ral es siempre recta y
tiende siempre a la utilidad pblica. Pues de qu :norma exterior po
_
dramos disponer para juzgar que no es as? Si la poltica reflejara
el lazo social, se podra preguntar, a partir de pensar ese lazo, si el re
.
flejo es.adecuado o no. Pero como la poltica es una creacin inter
ventora, constituye pa:ra s misma su propia norma,. la norma igualita
ria, y todo cuanto se puedesuponer es que una voluntad poltica que
yerra, o que hace la desdicha de un pueblo, no es en realidad. una vo,
!untad.poltica -o general-, sino una voluntad particular usurpadora.
Tomada en su esencia, la voluntad genral es infalible, por estai'sus
trada a todo saber particular y no tener que ver ms que con la exis-
tencia genrica del pueblo. " .
La hostilidad de Rousseau a los partidos y las facciones por.con
siguiente, a toda forma de representatividad parlamentaria- se dedu"
ce del carcter genrico de la poltica. El . axioma mayor es .que para
tener el enunciado de la voluntad general [es necesario que] no haya
sociedad parcial en el Estado. Una sociedad parcial se caracteri
za por ser.discernible, o separable, y por consiguiente no es fiel al
acontecimiento-pacto. Como lo observa Rousseau, el pacto original
es el resultado de un comportamiento unnime. Si hay opositores,
 386 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
ellos son pura y simplemente exteriores al cuerpo poltico, son
tranjeros entre los ciudadanos, ya que el ultra-uno del aconted"
miento no puede ser; evidentemente, bajo la forma de una may0,
ria. La fidelidad al acontecimiento requiere que toda decisin
realmente poltica sea coherente con ese efecto-de-uno y que por' lo
tanto, no est nunca subordinada a la voluntad, separable y discerni'
ble, de un subconjunto del pueblo. Todo subconjunto -as estuviera
cimentado en el ms real de los intereses- es a-poltico, por el hecho
de que se puede nombrar en una enciclopedia. Depende del saber, no
de la verdad.
Asimismo, queda excluido que la poltica pueda realizarse en la
eleccin de representantes, pues la voluntad no se representa. Los
diputados pueden tener funciones ejecutivas particulares, pero ningu'
na funcin legislativa, ya que los diputados del pueblo no son ni pue
den ser sus representantes y toda ley que el pueblo en persona no
haya ratificado es nula; no es en absoluto una ley. El parlamentaris
mo ingls -no impresiona a Rousseau. Para l, no hay all ninguna po-
ltica. Tan pronto como los diputados son electos, el pueblo ingls es
esclavo, no es nadro>. Si la critica 'al parlamentarismo es radical .eh
Rousseau, <e debe a que, lejos de considerarlo como una forma, bue,
; na o mala, de la poltica, le niega todo ser poltico.
.
.
En efecto, es preciso comprender que la"voluntad general, como
todo operador de conexin fiel, sirve para evaluar la proximidad, o la
conformidad, de tal o cual enunciado respecto del acontecimiento.
pacto. No .se trata de saber si ese enunciado es de buena o mala poltic
ca,- de derecha o de izquierda, -sino si es .o no poltico: Cuando se
propone,una Jey en la asamblea del pueblo, lo qne se les pregunta no
es precisamente si aprueban la proposicin o la rechazan, sino si es
conforme o no :a la voluntad general, que es la de ellos, Es muy no
table que paraRousseau la decisin poltica equivale a decidir si un
enunciado es poltico_," y en modo alguno a saber si se est a favor o en
contra. Hay en esto una disyuncin radical entre la poltica y la opi
nin, a trav.s de la cual Rousseau anticipa la doctrina moderna dela
poli_tica como proceso militante, antes que como alternania en el pO"
der ddas -opiniones y de los consensos. El fundamento ltimo de es'
ta anticipacin es la conciencia de que la poltica, en tanto procedi
miento genrico en el que insiste la verdad del pueblo, no puede
remitir al discernimiento sapiente de los componentes sociales o ideo
lgicos de una nacin. La auto-pertenencia del acontecimiento que,
ROUSSEAU 387
bajo el nombre de contrato social, rige la yoluntad general, hace de
ella un trmino sustrado a todo discernimiento de ese tipo.
Sin embargo, subsisten dos dificultades.
- Slo hay acontecimiento si lo nombra una intervencin. Quin
es el que interviene en la doctrina de Rousseau? Se trata de la espino
sa cuestin del legislador.
- Si el pacto es neces:ariamente unnime, no se puede decir lo mis
mo del voto de las leyes subsecuimtes o de la designacin de los ma
gistrados. Cmo puede subsistir el carcter genrico de la poltica
cuando falla la unanimidad? ste es el impasse de Rousseau.
En la persona del legislador, la unanimidad genrica del aconteci
miento tomado en su ser-mltiple se invierte en absoluta singularidad.
El legislador es quien; interviniendo en el sitio de un pueblo reunido,
nombra el acontecimiento-pacto, a travs de leyes constitucionales o
fundadoras-. Que esta- nominacin sea supernumeraria se expresa:
Este empleo [el del legislador], que constituye la repblica,,no entra
.
en su constitucin. El legislador no es del estado de naturaleza,
puesto que interviene sobre el acontecimiento fundador de la poltica.
Tampoco es del estado poltico, puesto que no queda sometido a las
leyes, ya que le corresponde enunciarlas. Su accin es particnlar y
superior y lo que Rousseau busca pensar en la metfora del carcter
casi divino del legislador es, en realidad, la convocacin del vaco. El
legislador extra del -vaco natural, creado rtroactivamente por la reu
nin popular, una sbidura de nominacin legal que el sufragio ratifi
ca. El legislador est volcado hacia el acontecimiento y sustrado" a
sus efectos: Por consiguiente, el que redacta las leyes no tiene o no
debe tener, ningn derecho legislativo. Al carecer de todo poder, s
lo le cabe apelar a una fidelidad anterior, la fidelidad pni'poltica a
los dioses de la Naturaleza. El legislador pone las decisiones en bo
ca' de los inmortales, porque es la ley de toda intervencin tener que
apelar a una fidelidad anterior para nombrar lo inaudito del aconteci
miento y crear, para ello, los nombres que convengan (en este caso:
leyes para nombrar que un pueblo se consfituye, que la poltica advie
ne). En el enunciado por el cual Roussean califica la paradoja del le
gislador podremos reconocer fcilmente una vanguardia de interven
cin: Un emprendimiento por encima de la fuerza humana y, para
ejecutarlo, una autoridad que no es nada>>. A travs del legislador el
acontecimiento colectivo del contrato, r'econocido en su ultra-lino, es
nombrado de manera tal que la poltica, en adelante, existe como fi-
 388 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
rl
l'I
',''I
delidad o voluntad general. Es eHegislador el que transforma eLacaeo
cimiento colectivo en duracin poltica. El que interviene en los para,
J jes de las reuniones populares.
I
:! . Queda por saber cul es, en la duracin, Ja naturaleza exacta
'I
!
procedimiento poltico. Cmo se manifiesta y se. ejerce la voluntad
general? Cul es la prctica del reconocimiento de las conexiones
positivas (las leyes polticas) entre tal o cual enunciado y el nombre
de] acontecimiento que el legislador, sostenido por la unanimidad
contractual del pueblo, ha puesto en circulacin? Es el problema dJ
' sentido poltico de la mayora. '
,1 .
'
;,,:,
En una nota, Rousseau indica lo siguiente: Para que una voluntad
sea genral, -no simpre es necesario que sea unnime, pero es necesa':'
ro que todas las voces sean contadas; toda exclusin formal rompe la
generalidad>>. Este tipo de consideracin conoci la fortuna'histr.ica
que ya.sabemos: el fetichismo del sufragio universal. Sin embargo,, en
lo que se refiere a la esencia genrica de la poltica, no nos dice gran
cosa, como no sea que un subconjunto indiscernible del cuerpo pol\i,
co -y esa es Ja forma existente de la voluntad general- debe serreal,
mente un subconjunto .de la totalidad de.. ese cuerpo y no de una frac'
cin de l. EsJa huella, en una etapa dada de la fidelidad poltica, de .
que el acontecimiento es unnime, o relacin del pueblo.consigo
mo en totalidad.
Ms ad.elante, Rousseau escribe que la voz del mayor nmero
obliga siempre a todos los otros y que del clculo de las voces
extrae la declaracin de la .voluntad general. Qu relacin puede
existir entre el clculo de las voces y el carcter general de la YQ:
!untad? La hiptesis subyacente es de manera evidente que la mayria
de los sufragios expresa materialmente un subconjunto cualquiera, :o
indiscernible, del cuerpo. colectivo. La nica jll$tificacin que Rous'
seau da al respecto es la destruccin simtrica d.e las voluntades parti
culares de sentido contrario: [la voluntad. de todos] .no es sino una.
suma de voluntades particulares: pero quitad de es;i.s mismas volunta,
des los ms y los menos. que se destruyen en\re s; queda como sm;i.
de las diferencias la voluntad general,. Pero no qeda claro por qu
esa suma de.las diferencias, que supuestamente designa el carctr
in>!iscernibie o no particular de Ja voluntad poltica, aparecera em:fo
ricamente como mayora. Pues el hecho de que haya voces diferentes
es ) que finalmente fuerza la eleccin, como se ve en el rgimen pa>:
lamentario. Por qu esos sufragios indecisos, en exceso respecto .de
ROUSSEAU 389
la anulacin recproca de las voluntades particulares, expresaran el
carcter genrico de la poltica o la fidelidad al acontecimiento unni
me fui:tdador?
La confusin de Rousseau cuando se trata de pasar del principio
(la poltica slo encuentra su verdad en una parte genrica del pueblo,'
en tanto qu toda parte discernible expresa un inters particular) a Ja
realizacin (Ja mayora absoluta es considerada el signo adecuado de
lo genrico), lo lleva a tener que Pistinguir las decisiones iinprtanis
y las decisiones urgentes: Dos mximas generales pueden servir pa
ra: regular estas relaciones: una, _que, Cuanto ms importantes -y graves
sean las deliberaciones, ms debe Ja opinin que se imponga aproxi"
marse a la unanimidad; Ja otra, que, cuanta ms celeridad exija el
asunto debatido, ms se debe estrechar Ja diferencia prescrita en Ja
distribcin de lis opiniones: en las deliberaciones que es preciso
concluir de inmediato, el excedente de una sola voz debe bastar.
Vemos que Rousseau no absolutiza Ja mayora alisolui estricta.
Considera grados, e introduce Jo que habr de ser el concepto de ma
yora calificada. Sabemos que, todava hoy, se requiere mayoras de
dos tercios para ciertas decisi.ortes, como las revisibne.s criStituCiona:.
!ese Pero esos matices derogan el principio del carcter genrico de la
voluntad. Pues quin decide que m. asunto es importante o urgente?
Y con qu mayora? Resultaparadjico que la expresin (cuantitati
va) de Ja voluntad general pase a depender sbitamente del carcter
emprico de Jos contenidos abordados. La indiscernibilidad es aqu li
mitada, y corrompida, por Ja discernibilida'd de Jos 'sucesos; por una
casustica que supone una enciclopedia clasificadora de las circuns'
tancias polticas. Si el modo de ejercicio de la fidelidad poltica est
ligado'a determinantes enciclopdicos, afectados por la particularidad
de.-las situaciqnes, pierde su carcter genrico y se cOnviette en Una
tcnica de evaluacin coyuntural, cuyos efectos no' s ve cmo una ley
en el sentido de Rousseau- podra ordenar polticamente.
Este impasse se ver ms claramente a travs del examen de una
cmplejidad en apariencia vecina, pero que Rosseau llega a dominar.
Se trata de J designacin del gobierno (del ejecutivo). Tal designa
cin, que concierne personas particulares, no puede ser mi acto de la
voluntad general. La paradoja reside en que el pueblo debe realizar un
acto gubernamental, o ejecutivo (nombrar personas), cuando todav
no hay gobierno. Rousseau elude Ja dificultad planteando que el pue
blo, de soberano (legislativo) que era, se convierte en rgano ejecutic
 390 EL SER Y EL ACONTEC!MINTO
vo democrtico, ya que, para l, la democracia es el gobierno por:to'
dos (algo que, entre parntesis, indica que el contrato fundador no.e; .
. .
democral!co, puesto que la democracia es una forma del ejecutivQ-:Et
contrato es un a.contecimiento colectivo unnime y no un.dec)'eto g,
..
brnamental democrtico). Hay as, cualquiera sea la forma del g;
bterno, un momento democrtico obligado, que es cuando el pueblo
. por una conversin sbita de la soberana en democracia es habif . . .
1
1 t.ado para tomar decisiones particulares, como. la designacin deLper' <
1! sonal gubernmental. Se preguntar cmo son tornadas esas decisib! '
1 la situacin sustrada a la lengua establecida y su foJ'IDa es aleatoria,
J' ns. Pero en ese cso, que. se tomad& por mayora de sufragios.-n
1
supone contradiccin alguna, puesto que se trata de un decreto y no
! Su procedimiento est sostenido nicamente por el celo de los ciuda
de una ley, y la voluntad no es general, sino particular. Que el nmero. .
regule una decisin cuyo objeto es discernible (personas, candidatos,
etc.) no es una objecin, porque esta decisin no es poltica, sino guc.
bernamental. (orno lo genrico no . est en juego, el impasse de su ex".
presin mayoritaria queda superado.
Pero el il'llpasse subsiste, por entero, cuando se trata de poltica
esto es, de .la.s decisiones que relacionan al pueblo consigo mismo ,.,,.;..;.,:.:
comprometen..el carte.r genricO del procedimiento, su sustraccl.na
todo deteJ'ffiinante enciclopdico, La voluntad general, calificada p0,'
.,
lo indiscernible, que slo la vincula con el acontecimiento fundadore
:j
! instituye. la poltica como verdad, no puede ser determinada por el n7.
mero. Rous_se"au _ tiene una conciencia tan v_iva de esto, que admite que
una interrupcin de . las leyes exige la concentracin de la voluntad
general e11 la.dictadura de uno solo. Cuando se trata de la salvacin .
de la patria y el aparato de las leyes [es entonces] un obstculo, es
lcito nombrar (pero cmo?) un jefe supremo, que acalle todas las,
leyes: La autoridad soberana del cuerpo colectivo queda entonces
suspendida, no porque la voluntad general se ausente, sino, al contra'.
rio, porque no es dudosa, ya que es.evidente que la primera inten
cin del pueblo es que el Estado no perezca. Volvernos a encontrar
aqu, la torsin constituyente, segn la cual el objetivo de la voluntad
poltica es la poltica misma. La dictadura . es la forma adecuada de la
voluntad general a partir del momento en que constituye el nico me
dio de .mantener las condiciones de exis.tencia de la poltica.
Por lo dems, resulta sorprendente que la exigencia de una inte'
rrupcin dictatorial surja de la confrontacin de la voluntad general
con los acontecimienfos: La inflexibilidad de las leyes, que les impi
de plegarse a los acontecimientos, puede, en ciertos casos, tornarlas
ROUSSEAU 391
perniciosas. Una vez entonces, vemos enfrentados al ultra-uno del
acontecimiento y la fijeza de los operadores de fidelidad. Se requiere
una casustica que determine la foJ'IDa material de la voluntad general:
de la unanimidad (requerida por el contrato inicial) a la dictadura de
uno solo (requerida cuando la poltica existente est amenazada en su
ser). Esta plasticidad de la expresin. remite a la indiscernibilidad de
la voluntad poltica. Si ella estuviera determinada por un enunciado
explcito de la situacin, la poltica tendra una forma cannica. En
tanto verdad genrica suspendida un acontecimiento es una parte de
ya que slo es un index de existencia y no una nominacin sapiente.
danos-militantes, cuya fidelidad engendra una verdad infinita que
ninguna forma, constitucional u organizativa, expresa adecuadamente.
La genialidad de Rousseau consisti en delimitar abstractamente
que la poltica es un procedimiento genrico. Sin embargo, preso an
en el abordaje clsico, que atae a Ja forma legtima de la soberana,
consider --con precauciones paradjicas- que la mayora de sufragios
era en ltima instancia la forma emprica de dicha legitimidad. No
poda fundar ese punto en la esencia de la poltica misma y nos leg
Ja pregunta: qu distingue, en Ja superficie presentable de Ja situa
cin, al procedimiento poltico?
Lo esencial, sin embargo, es conjugar la poltica, no con Ja legiti
midad, sino con la verdad. Con el obstculo de que aquellos que se
atuvieran a esos principios habrn dicho tristemente Ja verdad y slo
habrn cortejado al pueblo. . Sin embargo, observa Rousseau con un
dejo de melancola realista, la verdad no conduce a la fortuna, y el
pueblo no da ni embajadas ni ctedras ni pensiones.
Desligada del poder, annima, forzamiento paciente de una parte
indiscernible de la situacin, la poltica no hace de una persona ni si
quiera el embajador de un pueblo. Se est ah al servicio de una ver
dad cuya acogida, en un mundo transfoJ'IDado, no es ta]. que podamos
valernos de ella. El nmero n.o podra bastar.
La poltica es para s misma su propio' fin, en la medida en que
una voluntad colectiva est en condiciones de producir para s, enun
ciados verdaderos, aunque siempre no sabidos.
 MEDITACIN TREINTA Y TRES

El materna de lo indiscernible:
la esfrategia de P. ) . Cohen

Es imposible que la ontologa matemtica disponga de un concep

to de verdad, puesto que toda verdad es post-acontecimiento y el ml
tiple paradjico qe es el acontecimiento est impedido de ser por esa
ontologa, En consecuencia, el proceso de una verdad escapa por
completo a la mitologa. A este respecto, la tesis heideggeriana de una
copertenencia originaria del ser (como rp<71() y de la verdad (como
&?.few:i, o no-latencia) debe ser abandonada. Lo que puede decirse
del ser es disjunto de lo que puede decirse de la verdad. Por este moti
vo slo la filosofa piensa la verdad, en su sustraerse a lo sustractivo
del ser: el aconteCimiento, el ultra-uno, el procedimiento azaroso y su
resultado genrico.
Si bien el pensamiento del ser no abre a ningn pensamiento de la
verdad -'porque una verdad no es, sino que ad-viene a partir de una
suplementcin indecidible- hay, sin embargo, un ser de la verdad,
que no es la verdad, sino justamente su ser. Lo mltiple genrico e in
discernible es en situacin; es presentado, aunque est .sustraldo al sa
ber. La compatibilidad de la ontologa con la verdad implica que el
ser de la verdad, como multiplicidad genrica, sea pensable ontolgi
camente, aun cuando una verdad pudiera no serlo. Todo lo cual con
duce a lo siguiente: puede la ontologa producir el concepto deun
mltiple genrico, es decir, innombrable, inconstructible, 'indiscerni"
ble? La revolucin introducida en 1963 por Cohen responde positiva
mente: existe un concepto ontolgico de lo mltiple indiscernible. Y,
en consecuencia, la ontologa es compatible conla filosofa de la ver-
 394 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
dad. Ella autoriza que el resultado-mltiple del procedimiento genri
co que depende del acontecimiento exista, aun cuando sea, en la situa-
cin en que se inscribe, indiscernible. Despus de haber podido pen
sar, con G6del, el pensamiento de Leibniz (jerrqua constructible y
soberana de la lengua), la ontologa piensa tambin, con Cohen, su
refutacin. Muestra que el principio de los indiscernibles es una Jimi- '
tacin voluntarista y que lo indiscernible es.
Por cierto, no se puede hablar de un mltiple indiscernible en s.
Ms all de que las Ideas de lo mltiple permitan que tod9 mltiple
constructible pueda ser supuesto (meditacin 30), la indiscernibilidad
es forzosamellte relativa a un criterio de lo indiscernible, es decir, a
una situacin y una lengua.
Nuestra estrategia (la invencin de Cohen consiste propiamente en
este movimiento) va a ser la siguiente: nos instalaremos en un mlti-
ple fijado de manera definitiva, mltiple a la vez muy rico en propie
dades (refleja una parte importante de la ontologa general) y muy
pobre en cantidad (es enumerable). La lengua ser la de la teora de
conjuntos, pero restringida al mltiple elegido. Llamaremos a est;
mltiple una situacin fundamental quasi completa (los norteamerica
nos dicen ground modeT). En el interior de la situacin fundamental
vamos a definir un procedimiento de aproximacin de un mltiple in'.
discernible supuesto. Como este mltiple no se puede nombrar por
ninguna frase, estaremos obligados a anticipar su nominacin con una
letra suplementaria. Este significante de ms, al que no le correspon
de inicialmente nada que sea presentado en la situacin fundamental,
es la transcripcin ontolgica de la nominacin supernumeraria del
acontecimiento. Sin embargo, la ontologa no reconoce ningn acon
tecimiento, porque forcluye la auto-pertenencia. Lo que hace de acon,
tecimiento-sin..:acontecimiento es la letra supernumeraria .misma; por
lo .tanto, es coherente que ella no designe nada. Por una dileccin cu
yo origen dejo al lector la tarea de sondear, elegir para esta inscrip
cin el smbolo Z , que habr de leerse mltiple genrico. Genri cin- nos autoricen a pensar que un mltiple que cuenta pr uno esas
co es el adjetivo utilizado por. los matemticos para designar lo
indiscernible, lo absolutamente cualquiera, o sea, un mltiple que, en
una situacin dada, no tiene sino las propiedades ms o menos co
munes a todos. los mltiples de la situacin. En su literatura, lo que
aqu anoto .z , se escribe G (por genrico).
Puesto que un mltiple Z no es nombrable, el eventual reemplazo
de su ausencia, es decir, la construccin de su concepto, debe ser un
EL MATEMA DE LO INDISCERNIBLE 395
procedimiento que opere en el interior de lo nombrable de la situacin
fundamental. Este procedimiento designa mltiples discernibles, que
tienen una cierta relacin con el indiscernible supuesto. Reconocemos
en esto una versin intra-ontolgica del procedimiento de las indaga
ciones, en el que, explorando por secuencias finitas las conexiones
fieles con el nombre de un acontecimiento, el procedimiento se hace
ilimitado en lo indiscen1ible de una. verdad. Pero en la ontologa no
hay ningn procedimiento, slo una estructura. No hay una-verdad,
sino la construccin del concepto del ser-mltiple de toda verdad. .
Partiremos, entonces, de un mltiple que suponemos que existe en
la situacin inicial (la situacin quasi completa), es decir, de un mlti
ple que pertenece a esa situacin. En la construccin del indiscer
nible, este mltiple va a funcionar de dos maneras diferentes, Por un
fado,.sus elementos suministrarn la substancia-mltiple del indiscer
nible, ya que ste ser una parte del mltiple elegido. Por otro lado,
condicionarn al indiscernible, ya que trarismitirn informaciones
sobre l. Este mltiple ser, a la vez, el material de base en la cons
truccin del indiscernible (cuyos elementos sern extrados a partir de
aqul) y el lugar de su inteligibilidad (puesto que las condiciones a
las que el indiscernible debe obedecer para ser indiscernible sern
materializadas por ciertas estructuras del mltiple elegido): Que un
mltiple pueda funcionar al mismo tiempo como simple trn:)ino de la
presentacin {trmino que pertenece al indiscernible) y como.vector
de informacin sobre aquello a lo que pertenece, constituye la clave
del problema. Es tambin un topos intelectual, en cuanto a la cone
xin de lo puro mltiple y el sentido.
En .razn =de su segunda funcin, los elementos del mltiple de ha
se elegidos en la situacin fundamental quasi completa sern Uama,
dos condiciones (para el indiscernible Z.).
La esperanza reside en que ciertos agrupamientos de condiciones
-de las condiciones a s vez condicionadas en la lengua de la situa
condiciones, no puede ser discernible. picha de otra maneta, las con
diciones darn a la vez una descripcin aproximativa y una composi
cin-una suficientes para que se pueda concluir, en todo caso, que el
mltiple as descripto y compuesto no se puede nombrar ni discernir
en la situacin quasi completa de partida. Es a este mltipie condici.o-
nado que le aplicaremos el smbolo Z .
En general, el Z en cuestin no habr de pertenecer siquiera a la
 396 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
situacin. Ser supernumerario en ella, tal como el smbolo que lo .
prende, aunque todas las condiciones que colman .su ausencia inicia:l;
pertenezcan a la situacin: La idea es ver qu sucede si este indiscerc:
nible se aade, a la fuerza, a la situacin. Vemos que, por una retro'
gradacin caracteristica de la ontologa, la suplementacin de ser que
es el acontecimiento (en las situaciones no ontolgicas) viene despus
de la suplementacin significante, la cual depende, en las situaciones
no ontolgicas, de la intervencin en el sitio de acontecimiento . . La
ontologa va a explorar cmo se puede construir, a partir de una situa
cin dada; otra situacin, por aadidura de un mltiple indiscerni-.
l:
'
ble de la primera. Esta formalizacin es claramente la de la poltica;
: que; nombrando a partir del acontecimiento un impresentado del sitio,
! modifica la situacin por su tenaz fidelidad a esa nominacin. Pero es
una poltica sin futuro anterior; un ser de la poltica.
De esto se desprende que, en la ontologa, la cuestin es muy deli
cada. Puesto que aadir el indiscernible, una vez que se lo ha con
dicionado (y no construido o nombrado), qu quiere decir? Visto que
no podemos diScernir I' en la situacin fundamental, qu proced'
miento explcito se le puede sobreaadir a los mltiples de esa situa
cin? La solucin de este problema consiste en construir, en la situa
cin, mltiples que funcionen como nombres para todo elemento
eventual de la situacin obtenida por aadidura del indiscernible I' .
Naturalmente, no sabremos, en general, cul mltiple S ( I' ) (llame
mos as a esa aadidura) es. nombrado por ese nombre. Adems, ese
referente cambia en funcin de que el indiscernible sea tal o cual, y de
que no sepamos pensar o nombrar ese tal o cual. Pero sabremos que
hay nombres para todos. Plantearemos entonces que S{ I' ) es el con
junto de los valores de los nombres para un indiscernible que supone
mos fijado. La manipulacin de los nombres nos permitir pensar
mltiples propiedades de la situacin S ( I' ). Las propiedades depen
dern de que I' es indiscernible o genrico .Es la razn por la cual s
( I' ) ser llamado una extensin genrica de S. Para un conjunto de
condiciones fijado hablaremos, de una manera completamente gene
ral, de la extensin genrica de S; lo indiscernible deja la marca de
que no podemos discernir Una extensin obtenida a partir de un in
discernible distinto (el pensamiento de ese distinto est, como lo
veremos, limitado severamente por la indiscernibilidad de los indis
cernibles).
Queda por ver en qu medida este programa es compatible con las
EL MATEMA DE LO INDISCERNIBLE 397
Ideas de lo mltiple. En consecuencia, en qu medida -y este proble
ma tiene un alcance capital- existe un concepto ontolgico de lo ml'
tiple puro indiscernible,
l. SITUACIN FUNDAMENTAL QUASI COMPLETA
El concepto ontolgiCo de una situacin es un mltipJe.cualquiera.
Sin embargo, pensamos que la aproximacin intrasituacional de un
indiscernible exige operaciones bastante complejas. Por cierto, un
mltiple simple (un mltiple finito, por ejemplo) no propone los re
cursos operatorios exigibles, ni la Cantidad>> de conjuntos que ellos
suponen, puesto que, como sabemos, una operacin es, en su ser, un
mltiple particular.
En verdad, la situacin propicia debe acercarse, tanto como sea po
sible, a los recursos de la ontologa. Debe reflejar las Ideas de 1 ml
tiple, en el sentido en que los axiomas -al menos un gran nmero
sean veridicos en ella. Qu quiere decir que un axioma es verdico (o
reflejado) en un mltiple particular? Quiere decir que la relativizacin
a ese mltiple de la frmula que expresa el axioma, es verdica en l,
o bien que, en el vocabulario de la meditacin 29, esa frmula es abe
so/uta pra el mltiple considerado. Demos un ejemplo tpico. Sea S
un mltiple y a E S un elemento cualquiera de S. El axioma de funda
cin ser verdico en S Bi existe Otro en a, en otras palabras; si hay P
E a con p n a = 0, entendindose que este P debe existir pata un ha
bitante de S, dicho d otro modo, ser l mismo un elemento de S,
puesto que, en el universo S, existir quiere decir pertenecer a S. Su
pongamos ahora que S es un conjunto transitivo (meditacin 12), d
modo que (a E S) --> (a e S). Luego', todo elemento de a es tambin
un .elemento de S. Como el axioma de .fundacin es verdadero en la
ontologa general, hay (para el ontlogo) al menos un P tal que p E o:
y p n a = 0. Pero por la transitividad de S, ese p es tambin un ele
mento de S. En consecuencia, para un habitante de S; es igualmente
veridico que exista un P con P n a = 0. Finalmente, sabemos que Uri
mltiple transitivo S refleja siempre el axioma de fundacin. En el in
terior de un mltiple semejante, existe siempre Otro en un mltiple
existente, es decir, ciue pertenece a la situacin transitiva cnsiderda.
398 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Esta capacidad reflexiva, por la cual las Ideas de.lo mltiple sor(
rebatidas sobre un mltiple particular y resultan verdicas en l para
una mirada inmanente, caracteriza a la teora ontolgica.
La hiptesis maximal que podemos hacer en cuanto a esta capaci
dad, para un mltiple S fijado, es la siguiente:
- S verifica todos los axiomas de la teora de conjuntos que se ex
presan en una sola frmula, o sea: la extensionalidad, la unin, las
partes, el vaco, el infinito, la eleccin y la fundacin;
- S verifica al menos un nmero finito de instancias de los axio
mas que se expresan en una _$erie infinita de frmulas, o ea, la spaw
racin y el reemplazo (puesto que, en realidad, hay un aliioma de se
paracin distinto para cada frmula A (a) y un axioma.de reemplazo
para cada frmula A (a, ) que indica que se reemplaza a por
-sobre este. punto, ver la meditacin 5-);
- Ses transitivo (de lo contrario, se sale muy fcilmente de esto,
ya que se puede tener a E S, pero E a y - CP E SJ. La transitividad
garantiza que lo que es presentado por lo que presenta S es tambin
presentado por S. La cuenta-por-uno es homognea hacia abajo.
Por razones que ms adelante veremos que son decisivas, agiega
m,os:
- Ses infinito, pero enumerable (su cardinalidad es roo).
Un mltiple S que tiene estas cuatro propiedades ser llamado una
situacin quasi completa. La literatura .matemtica lo designa, un po,
.co abusivamente, como un modelo de la teora de conjuntos.
Ahora bien, existe una situacin quasi. completa? Es un problema
profundo. Una situacin semejante refleja una gran parte de la. on,
tologa en uno .slo de sus trminos: hay un mltiple tal que las Ideas
de lo mltiple son, en l, en gran medida verdicas. Sabemos que una
reflexin total es imposible, ya que equivaldra a decir que se puede
fijar en la teora un modelo de todos sus axiomas y en consecuencia
que, segn el teorema de completitud de Godel, se puede demostrar en
la teora la coherencia de esa teora. El teorema de incompletitud del
mismo Gidel nos asegura qe la teora es, en verdad, incoherente: to-.
da teora que de sus axiomas se infiera el enunciado la teora es co
he-ente es. incoherente. La coherencia de la ontologa -la virtud de su
fidelidad deductiva- est en exceso respecto de lo que la ontologa de
muestra. Mostrar en la meditacin 35 que de lo que ah se trata es de
una. torsin constitutiva del sujeto: la ley de una fidelidad no es discer
nible fielmente.
EL MATEMA DE LO INDISCERNIBLE 399
Sin embargo, es posible demostrar -en el marco de .teoremas que
lbs mateniticos han denorriinado, con razn,,<<teoremas de reflexin>>
que existen situaciones quasi completas enumerab!es. Los matemti
cos dicen: modelos transitivos enumerables de la teora de conjuntos.
Estos teoremas muestran que la ontologa es apta para reflejarse tanto
como se quiera (es decir, a reflejar tantos a.Xiomas como se quiera, en
nmero finito) en un mltiple enumerable. Como todo teorema actual
se demuestra con un nmero finito de axiomas, el estado actual de la
ontologa se puede reflejar en un universo enumerable, en el sentido en
que .todos los enunciados que los matemticos han demostrado hasta
hoy son verdicos para un habitante de este universo, a cuyos ojos slo
existen .los mltiples que pertenecen a su universo.
Podemos pues afirmar que lo que sabemos del ser en tanto tal --0
sea, del ser de una situacin cualquiera- es siempre presentable bajo
la forma de una situacin quasi completa enumerable. Ningn enun
ciado puede sustraerse a ello, en cuanto a su veridicidad actualmente
establecida.
Todo el desarrollo que sigue supone que se haya elegido una situa
cin fundamental quasi completa. Desde el interior de una situacin
de este tipo vamos a forzar el aadido de un indiscernible.
La principal precaucin a tomar consiste en distinguir con cuidado
lo que es absoluto para S y lo que no lo es. Dos ejemplos caractersti-
cos; :./',
- Si a E S, entonces V a -la diseminacin de a en el sentido de la
ontologa general- pertenece tambin a S. Esto obedece a que los ele
mentos de los elementos de a (en el sentido de la situacin S) son los
mismos que los elementos de los elementos de a en el sentido de la
ontologa general, por el hecho de que S es una situacin transitiva..
Como el axioma de unin se supone verdico en S -situacin quasi
completa-, la cuenta-por-uno de los elementos de sus elementos exis
te all. Es el mismo mltiple que u a en el sentido de la ontologa ge
neral. Por lo tanto, la unin es absoluta para S, en el sentido en que si
U E S, se tiene u U E S.
- En cambio, p (a) no es absoluto para S. Ya que, paia un a E S, si
P e a (en el sentido de la ontologa general), no es para nada evidente
que P E S, o sea, que la parte exista para un habitante de S. La veri
dicidad del axioma del conjunto de las partes en S significa solamente
que cuando a E S, el conjunto de las partes de a que pertenecen a S,
es contado por uno en S. Pero del exterior, el ontlogo puede muy
 400 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
bien distinguir nna parte de ex que, no existiendo en S (porque no j;er- .
fenece a S), forme parte de p (ex) en el sentido de la ontologa general;
sin formar parte de p (ex) en el sentido que le da un habitante de S. Eh
consecuencia, p (ex) no es absoluto para S.
Se encontrar en el apndice 5 nna lista de trminos y de operacio
nes de las que se puede demostrar su carcter .absoluto, para una sic
tuacin quasi completa: Esta demostracin (que no hago) es interec
sante, teniendo en cuenta lo. sospechoso que resulta el concepto de
carcter absoluto, tanto en matemtica como en filosofia.
Retengamos tan slo tres resultados reveladores. En una situacin
quasi completa son absolutos:
- Ser nn ordinal, en el siguiente sentido: los ordinales para un
habitante de S son exactamente los ordinales en el sentido de la onto
loga general que pertenecen. a S;
-,- Wo, el primer ordinal lmite, y por lo tanto tambin todos sus ele
mentos: los ordinales finitos o .nmeros enteros;
- el conjunto de las partes finitas de ex, en el sentido en que si ex e
. 1
S, el conjunto de las partes finitas de ex es contado por uno en S.
1
' ', i Por el contrario, p (ex) en sentido general, W<i para ex > O, 1 ex 1 (I_a
1 cardinalidad de ex), no son absolutos.
1 Vemos que el carcter absoluto no se corresponde ni con la canti
dad pura (salvo si es finita) ni con el estado. Hay algo de evasivo, de
relativo, en lo que, sin embargo, se tiene intuitivamente como el ms
i objetivo de los datos: la cantidd de un mltiple. Esto contrasta viva
1 mente con la solidez absoluta de los ordinales, con la rigidez del es
1 que el segmento < O, 1, .O >; que constituye el todo de la primera
quema ontolgico de los mltiples naturales.
1
"! tiva.
La naturaleza, ann infinita, es absoluta; la cantidad infinita es refac
2. LAS CONDJC!ONES: MATERJAL Y SENTIDO
A qu se puede asemejar nn conjnnto de condiciones? Una condi
cin es un mltiple 1t de la situacin fundamental S que est destinado
eventualmente a pertenecer al indiscernible !? (funcin de material) o,
en todo caso, a llevar nna informacin sobre este indiscernible (el
cual ser nna parte de Ja situacin S). Cmo puede nn puro mltiple
EL MATEMA .DE LO INDISCERNIBLE 40I
sen'ir de soporte a una informacin? Puesto que en s nn mliiple
puro es nn esquema de la presentacin en general y no indica otra co
sa que lo que le pertenece.
Ert realidad, nosotros no vamos a trabajar -en la direccin de la ih
foffilacn o del sentido-' sobre el mltiple en s. La nocin de in
formacin, como la de cdigo de informacin, es diferencial. Lo que
vamos a ver es ms bien lo siguiehte: una condicin n2 ser tenida por
ms restrictiva. o ms precisa, o ms fuerte, que una: condicin nJ,
desde el momento en que .,-por ejemplo- 1tt est incluida en n2. Algo
que resulta muy natural : puesto que todos los elementos de n1 estn
en 1t2 y que uri mltiple slo detenta la pertenencia, se puede decir
que n2 da todas las informaciones que da 1tt y otras ms. El concepto
del orden es aqu central, ya que n'os autoriza a distinguir mltiples
<aits ricos en :sentido que otrs, aun cuando, en: cuanto a Iaperte
nencia, sean todos elementos del indiscernible supuesto, I' .
.. Demos un ejemplo, que probar ser de gran utilidad en seguida.
Supongamos que nuestras condiciones sean las series finitas de O y de
1 {donde O es en realidad el mltiple 0 y1 es el mltiple {0}, los
cuales, por su condicin absoluta -apndice 5- pertenecen por cierto
a S). Una condicin sera, por ejemplo, < O, 1, O >. El indiscernible su
puesto ser un mltiple cuyos elementos son todos de este tipo. Ten
dremos, por ejemplo, < O, 1, O > E . . Supongamos que < O, 1, O > da,
adems, informaciones sobre lo que es I' '-en tanto multiple.:., ms
all del hecho de que le pertenezca. Es cierto que todas estas' informa
ciones estn tambin conteriidas en ]a condicin < O, l, O, O >, puesto
condicin, est ntegramente reproducido en los mismos lugares (los
tres primeros), en la condicin< O, 1 ; O, O>. Esta ltima nos da, ade'
ms, la informacin (cualquiera que sea) llevada por el hecho de que
hay. un cero en la cuarta posicin.
Escribiremos < 0,. 1 , O > e < O, 1 , O, O > y pensaremos que la se
gnnda condicin domina la primera; que ella d ms precisiones sobre
qu es lo indiscernible. Es el principio de orden subyacente a la no
cin de informacin.
Otra caracterstica requerida, para las informaciones, es que sean
compatibles entre s. Sin un criterio de lo compatible y de Jo incompa
tible, todo lo que podemos hacer es acumular informaeiones a ciiigas,
sin que nada nos garantice que preserven la consistencia ontolgica
del mltiple sobre el cual se informa. Ahora bien, para que el indis-
402 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
cernible exista, es necesario que sea coherente con las Ideas de Io:
mltiple. Puesto que apuntamos a la descripcin de un mltiple indis;;
cernible, no podernos admitir informaciones contradictorias sobre e
mismo punto. De este modo, las condiciones < O, 1 > y < O, l, O > son
compatibles, ya que, en lo que hace a los dos primeros lugares, dicen
lo mismo. Por el contrario, las condiciones < O, 1 > y < O, O > son -in
compatibles, puesto que una aporta la' informacin codificada por l
est en el segundo lugar y la otra, la informacin codificada, contra:
dictoriarnente; por 0 est en el segundo lugar. Estas c0ndicionesno
pueden valer de manera conjunta para un mismo indiscernible '1 .
Observemos que si dos ondiciones son. compatibles, es siempre
porque s as puede poner de mera; conjunta, sin_ contradiccin,'
en una condicin ms fuerte que las contiene a ambas y acumula las
infofmaciones. As, la condicin < O,. 1, O, 1 > contiene, a la Vez;
las condiciones < O, 1 > y < O, 1 , O >, las. que, por ese mismo hecho;
son obligatoriamente compatibles. A la inversa; ninguna condicin
puede contener a la vez las condiciones < O, 1 > y < O, O >, puesto que
divergn en cuanto a la marca que ocupa el segundo lugar. Es el prif
cipio de compatibilidad que subyace a la nocin de informacin
Por ltimo; una condicin es intil si ya prescribe por s misina
u11a condicin ms fuerte, esto es, si no tolera ningn progreso azaro-.
so en el condicionamiento. Esta idea es muyimportan\e, puesto que
formaliza la libertad de condicionamiento, la nica: que conduce a un
indiscernible. Tornemos por ejemplo la condicin < O, 1 >. La condic
cin < O, l, O > la refuerza (dice .a la vez lo mismo y algo ms). Algo
similar puede decirse de la condicin < O, 1, 1 >. Sin embargo, esa
dos extensiones de < O; 1 > son incompatibles entre s, puesto que
dan informaciones contradictorias sobre la marca que ocupa el tercer
lugar. La situacin es, entonces, la siguiente: la condicin < O, 1 > ad
mite dos extensiones incompatibles. El camino del condicionamiento
de 'I , a partir.de la condicin < O, 1 >, no est prescrito por ella. Pue
de ser <O, 1, O >, puede ser < O, 1 , 1 >, pero esas elecciones designan
indiscernibles diferentes. La precisin creciente del condicionamiento
se hace a travs de elecciones reales, es decir, elecciones entre condi
ciones incompatibles. Es el principio de elec.cin que subyace a la no
cin de informacin.
Sin tener que entrar en la manera en que un mltiple da informa
ciones, hemos determinado tres principios sin los cuales dicho mlti
ple no puede ofrecer ninguna informacin que tenga valor. Orden,
EL MATEMA DE LO INDISCERNIBLE 403
compatibilidad y eleccin deben en todo caso estructurar cualquier
conjunto de condiciones. .
l Esto nos permite formalizar sin dificultad en qu consiste un con
junto de condiciones, .que anotaremos as: .
a. Un conjunto de condiciones, con e S, es un conjunto de
conjuntos, que se escriben 1t1, 1t2, ... , 1tn . . El indiscernible 'I te.ndr
.
condiciones por elementos. Ser entonces una parte de : 'I . e , y
por lo tanto una parte de S: '1 e S. Observemos que, dado que la si
tuacin S es transitiva, e S --'>' e S, y como 1t e , tenemos tam
bin 1t. E S.
b. Enesas condiciones hay un orden, que escribiremos e (porque
en general coincide con la inclusin o es una variante de ella). Si 1t e
nz, diremos que la condicin n2 domina la condicin n:1 (es na_ exten
sin de aqulla, dice algo ms).
c. Dos condiciones son compatibles si son dominadas por una mis
ma tercera. 1t1 es compatible con it2 quiere decir entonces: (3 1t3)
[it1 e 1t3 & it2 e 1t3). Si no fuera as, seran incompatibles.
d. Toda condicin est dominada por dos condiciones incompati
bles entre s:
('1it1) (3 it2) (3 1t3) [1t1 e it2 & it e 1t3 & it2 y 1t3 son incompati
bles].
El enunciado a formaliza que toda condicin es un material para
lo indiscernible; el enunciadob; que podernos distinguir condiciones
ms precisas; el enunciado c, que la descripcin d lo. indiscernible
admite un criterio de coherencia; el enunciado d, que hay elecciones
reales en la prosecucin de.la descripcin.
3. SUBCONJUNTO (o PARTE) CORRECTO(A) DEL CONJUNTO DE LAS
CONDICIONES
Las condiciones tienen, como lo hemos dicho; una doble funcin:
material para un subconjunto indiscernible, informaciones sobre.. ese
subconjunto. La interseccin de esas dos funciones se lee en un enun,
ciado tal como 1t1 e 'I . Este ..enunciado dice a la vez que la condi
cin 1t1 est presentada por .'I y -lo mismo, ledo de otro modo- que
'I es tal que 1t le pertenece, o puede pertenecerle, lo que constituye
404 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO EL MATEMA DE LO INDISCERNIBLE 405

una infonnacin sobre , pero una informacin de cualidad mini: ninguna caracteri.stica de l puede impedir a 0 figurar en'ella
al no
mal o atmica. Lo que nos interesa es saber cmo ciertas condiciones ser ni afirmada ni contradicha por ningn elemento de 0 (pues '
no los
pueden ser regladas de tal manera que constituyan un subconjunto coc hay).

herente del conjunto de las condiciones. Este condicionamiento. Por otro lado, es cierto que una parte correcta debe
ser coherente
colectivm> est estrechamente ligado a los pri'ncipios de ar.den, de dado que ella apunta al uno de un mltiple. No puede conten
compatibildad y de eleccin que estructuran al conjunto . l sutura. cienes incompatibles. Nuestra segunda regla plantear que
er condi '.
si dos con
la funcin de material a la informaci.n, ya que indiea lo que puede o diciones pertenecen a . una parte correcta, son compa
tibles, es_ decir,
debe pertenecer a partir de la estructura de informacin de las condi domindas.p.br una misma tercera. Pero como esta tercera
-acumula
ciones. las informaciones contenidas en las dos primeras; es razona
bles afir
Dejemos de lado por el momento el carcter indiscernible. de la mar que pertenece tambin a la parte correcta. Nuestr
a regla dir. en
parte que queremos condicionar. No tenemos todava necesidad del tonces: dadas dos condiciones de l, existe una condic
in de l que do
signo supernumerario . Preguntmonos, de !llanera general, lo si" mma a ambas. Es la segunda regla de correccin, Rdi:
guiente: qu condiciones es necesario imponer a las condiciones para
que ellas se dirijan al uno de un mltiple, o una parte l de , para que Rd2: [(1tI E l) & (1t2 '" o)] -> (3 1tj) [(1t3 E l) & (1tIC1t3)
. . .
& (it2 e 7t3)]
seamos capaces o no de decidir, en ltima instancia, si ese a existe en
la situacin?
Lo que es cierto es que si una condicin 1tI figura en el condicio"
Advirtamos que el concepto de parte cor ecta, t l
;
las dos reglas Rd, yRd2, es perfectamente claro para

como fundan l
un habitante de
namiento deuna parte l de la situacin y que 1t2 e n, (1t domina it2), S. Es evidente para l que una parte correcta es cierto.
subcoajunto de
la condicin it2 tambin figura all, puesto que todo lo que ella nos da que debe obedecer a dos reglas expresadas en
el lenguaje de la si
como informacin sobre ese mltiple supuesto, est ya en 1tI. tuacin. Por supuesto., todava no sabemos exacta
mente si existen par,
Llamemos conjunto correcto al conjunto de condiciones que se di' tes correctas en S. Para que esto ocurra, es necesa
rio que ellas .sean
rijan al un-mltiple de una parte l de . Acabamos de ver, y esto partes de conocidas en S. Ahora bien, el hecho.
de que sea ele
constituir la primera regla para un conjunto correcto de condiciones, mento de la situacin S garantiza, por transitividad
; que un elemento
que, si una condicin le pertenece, le pertenecen tambin todas las de sea tambin elemento. de S, pero no garant
iza en modo alguno
condiciones que la primera domina. Indiquemos con Rd esas reglas de que una parte de lo sea automticamente. Sin
embargo, el concep
correccin. Tenemos entonces: to -eventualmente vaco- de un conjunto correc
to de.. condiciones es
pensable en S. Es una definicin correcta para un habita

ie de s.
RdI : [1tI E l & 1t2 C 1tI] -> it2 E l Queda por saber cmo describir una parte correc
ta que fuera una
parte indicernible de .:> y, por lo tanto, de S.
. .

En suma, buscamos caracterizar axiomticamente una parte to

.

rrecta de las condiciones. Por el momento; el hecho que l sea indis

cernible no es tenido para nada en cuenta. A un habitante de S la va ,
riable a le basta para constiuir el concepto de subconjunto correcto. 4. SUBCONJUNTO INDISCERNIBLE O GENRJCo
Una consecuencia de la regla es que 0, el conjunto vaco, pertene
ce a toda parte correcta. En efecto, al estar en posicin de inclusin
universal (meditacin 7), 0 est incluido en toda condicin 1t o es do" Supongamos que un subconjunto l de sea correc
to; es decit; que
minado por toda condicin. Qu decir de 0? Que es la condicin mi obedezca a las reglas Rdi y Rd2. Qu hace falta,
adems, para ;que
nimal, la que no nos ensea nada acerca del snbconjunto l. Ese grado q
sea indiscernible, para que ese sea un. I' ?
cero del condicionamiento es una pieza de toda parte correcta, porque Un conjunto l es discernible para un habitante de S (la situacin
406 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO EL MATEMA DE LO INDISCERNIBLE 407

fundamental quasi completa), si existe una propiedad explcita de la da una condicin que no tiene ningn O, ella estar siempre dominada
lengua de la situacin que lo nombra completament. Dicho de fr por una condicin que tenga un O: < 1, 1, 1 > est dominada por < 1,
modo, debe existir una frmula A. (a) explcita, comprensible para ui\. 1, 1, O >. Basta con agregar el O al final. De este modo, la parte co
habitante de S, tal que pertenecer a iJ y tener la propiedad expre rrecta discernible definida para todas las series que tienen slo 1 es
sada por A. (a) coincidan: a.E d B A (a): Todos los elementos de i tal que en su exterior en , definido por la propiedad contraria tener
tienen la propiedad explicitada por A. y slo ellos la poseen, lo qtie al menos un O, hay siempre una condicin que domina a una condi
significa que si a no pertenece a a, entonces a no tiene la propiedad cin dada en su interior.
A.: - (a E ()) H - A. (a). Podemos muy bien decir, en este caso, que \ Podemos entonces especifi-
nombra al conjunto a, o bien que lo separa (meditacin 3). . . '
car la discernibilidad de una
Consideremos ahora a iJ, un conjunto correcto de condiciones: Es ').. = slo tener l parte correcta diciendo: si A.
una pa.rte de y obedece a las reglas RdI y Rdz. Adems, es discernil discierne .Ja. parte correcta a
ble y coincide con lo que una frmula A. separa en . Tenemos: 1t E a (aqu, A. es slo tener 1), en
H A. (rr). Observemos entonces que, en virtud del principio d de las -= tener a tonces, para todo elemento de a
condiciones (el principio de eleccin), toda condicin est dominada menos un 0 (aqu, por ejemplo, < 1, 1; 1 >)
por dos condiciones incompatibles. En particular, para una condicin existe ,en el exterior de a -o sea
1tI E iJ, tenemos dos condiciones dominantes, rr2 y 1t3, incompatibles los elementos que verifican a .
entre s. La regla Rd2 de las partes correctas prohbe que dos condi' A. (aqu, - A. es tener al menos
ciones incompatibles pertenezcan conjuntamente a una misma part Dominacin un 0)- al menos un elemento
correcta. Es necesario entonces que o rr2 o 1t3 no pertenezcan a a. Su'. 1t =. <], 1, ]> (aqu, por ejemplo, < l , 1, 1 , O
pongamos qu .se trate de rr2. Dado que la propiedad A. discierne ()y >) que domina al elemento ele-
que n2 no pertenece a a, se sigue que 1t2 no tiene la propiedad expre: . gido de a .
sada por A.. Tenemos entonces: - A. (rr2). Esto nos permite hacer una caracterizacin estrue,tural, sin referen
Llegamos al siguiente resultado, decisivo para a la caracterizacin cia a la lengua, de la discernibilidad de. una parte correcta.
de un indiscernible: si una parte correcta a es discernida por una pro .Llamemos dominacin. a un
piedad A, todo elemento de d (todo 1t E iJ) est dominado por una con: conjunto de condiciones tal que
dicin n2 tal que - A. (rr2). toda condicin exterior a la do
Para ilustrar este punto, volvamos al ejemplo de las series finitas minacin est dominada por al
de O y deL menos una condicin interior a
La propiedad tener slo . Ja marca 1 separa en el conjunto d la dominacin. O sea, .si anota'."
las condiciones < 1 >, < 1, 1 >, < l, 1, 1 >, etc. Ella discierne clara D
' mos D Ja dominacin (ver es
mente este subconjunto. Ahora bien, ese subconjunto es correcto. Obe quema), tenemos:
dece a la regla RdI (ya que toda condicin dominada por una serie de 1 - (1tI E D) (3 tt2) [(n2 E D)
es ella misma una serie de 1). Obedece a la regla Rd2 (ya que ds se'
1t
& (rr1 e rr2)]
ries de 1 estn dominadas por una serie de 1 ms larga que las dos). Esta definicin axiomtica
Tenemos aqu entonces un ejemplo de parte correcta discernible. de una dominacin ya no men-
. Ahora, la negacin de la propiedad de discernimiento tener slo ciona la lengua, las propieda
la marca I se dice: <<tener al menos una vez la marca 0. Considere: des A., etc.
mos el conjunto de las condiciones que satisfacen esta negacin: son Acabamos de ver que, si una propiedad A. discierne un subconjunto
las condiciones que tienen al menos un O. Queda claro que siendo da- correcto a, entonces las condiciones que satisfacen.- A. (que no estn

!:.ii
"
 408 EL SER Y El ACONTECIMIENTO
en l) son una dominacin. En el ejemplo dado, las series que
. . .
me
1a propiedad So'lo tener 1 -por consiguiente, todas las series
. que:
nen al meno un O- forman una dominacin, etc. .\ A
Una proiedad de un conjunto l correcto y discernible (por
que su extenor en (discernido por N A.) es una dominacin. p0 '
A:Ji'
;
1 '
siguiente, todo conjunto correcto y discernible es totalmente di .?, ce:
uunt o.
.
de al mn?s una d11'1zncion . . , . a saber la dominacin constitui
: da.pbi.i:
las cond1c1ones que no tienen la propiedad que discierne. Si l es
\
cernido por entonces ( - l), exterior de l, discernido por
dist,;
A., el
una dommac10n. Y., por supuesto, la interseccin de l y lo que'tjue
-
d;;
en cuando extraemos a, es forzosamente vaca. \ ';z,:'
.,
Por :el contrario, si un conjunto correcto d intersecta toda domi >: r Para sustentar la intuicin de lo genrico, consideremos nueva
c1on -tiene al menos un elemento en comn con toda dominacini.!{:,::::
esto sucede porque es ciertamente indiscernible, ya que si nO-lo fueti \ ;;
/\ : "
no itersectara la dominacin que coresponde a la negacill de,: :
. .
propiedad que discierne. Ahora_ bien, la definicin axiomtica de liria:
dominacin es intrnseca sin mencin 4e la leniua, y compreilsib1::
. J es genrica, su interseccin con esa dominacin no es vaca: contie
para un habitante de S. Nos encontramos aqu al borde de un concept(i".
d lo mdiscermble, formulado estrictamente en la lengua de la onto.fcW
gia. Plantearemos que !i' debe intersectar (tener al menos un elemen)'
to eil comn con! todas 1as dominaciones, esto es, todas las que eX:iS
ten para un habitante de s es. decir, que pertenecen a la situacin . .
. ,
quasi c?mpleta S. Recordemos que UlJ dominacin es una parte.fY ;
del conJunto de las condiciones. Sin embargo, p () no es absoluto: .
Es posible entonces que haya dominaciones que existan (en el sentido
.
de la ontologa general), pero que no existan para un habitante d.e s
Como la indiscernibilidad es relativa a S, la dominacin -que sostiene
su concepto-, tambin lo es. La idea es que, en S, la parte correcta 1\
que intersecta 'tods las dominaciones, contiene, para toda propiedad,
_
que se supone la discierne, una condicin (al menos) que no la posee.\
Ella es, de este modo, el lugar completo de lo vago, o de lo cualquie-.
ra, tal cmo puede pensarse en S, puesto que se sustrae al discerni'
miento -al menos en uno de sus puntos- por una propiedad cualqu\e"
ra.
De donde se sigue la definicin capital: un conjunto correcto . !j>
ser genrico para S si, para toda dominacin D que pertenece a 's,
se tiene D n !i' * 0 (la interseccin de !j> y D no es vaca).
Si bien esta definiein est dada en la lengua de la ontologa gene
ral (ya que S no pertenece a S), es perfectamente inteligible para un
EL MATEMA DE LO iNDJSCERNlBLE 409
habitante de S. l sabe lo que es una dominacin, puesto que lo que la
define; la frmula "' (1t1 E D) ---+ (3 1t2) [(1ti E D) & (1t1C 1t2)], se apo
ya. en condiciones que pertenecen a S. Sabe lo que es un conjuntq cq,
rrecto de condiciones. Comprende la frase <<Un conjunto corr.e.cto es
genrico si intersecta toda dominacin, dndose por entendido que,
para l, toda dominacin quiere decir, toda dominacin. que perte
nece a S, puest que cuantifica en su universo, que.es S. A4qra bien,
esta frase define el concepto de genericidad para uria parte correcta.
Ese concepto resulta entonces accesible para un habitante de S. Es
propiamente, en el interior de la situacin fundamental, el concepto
de un mltiple indiscernible en esa situacin .
mente las series finitas de O y 1. La propiedad tener al menos un 1
discierne una dominacin, ya que toda serie que no tenga ms que O
J est dominada por una serie que tiene un 1 (se agrega 1 a la serie con
siderada). En consecuencia, si un conjunto de series finitas de O y de
ne al menos una serie que tiene un 1. Pero tambin se podra mostrar
que tener al menos dos l, o <<tener al menos cuatro mil l, discier
nen dominaciones (se agregan tantos 1 como sea necesario a las series
que no tiene los suficientes). De manera consecuente, el conjunto ge
nrico contendr forzosamente series que tienen dos veces, o cuatro
mil veces, el signo 1. Podriamos hacer la misma observacin para las
propiedades tener al menos un 0 o tener al menos cuatro millones
de 0. El conjunto genrico contendr series que incluirn tantas ve
.
ces como se quiera la marca 1, o la marca O. Se puede volver a co
menzar con propiedades ms complejas, tales como terminar con 1
(pero no, cabe remarcar, comenzar con l, que no discierne una do
minacin; vea usted mismo por qu) o terminar con diez mil milio
nes de l. Pero tambin tener por lo menos diecisiete O y cuarenta y
siete l, etc. El conjunto genrico, que est forzado a intersectar todas
las dominaciones definidas por esas propiedades, deber contener, pa
ra cada propiedad, al menos una serie que la posea. Podemos percibir
bien. la raz de la indeterminacin, del carcter cualquiera e indiscer
nible de 'i' . Contiene un poco de todo, en el sentido en el que un
nmero inmenso de propiedades son sostenidas por al menos un tr
mino (una condicin) que le pertenece. El nico lmite es la consis
tencia: el conjunto indiscernible 'i' no puede contener dos condicio
nes que dos propiedades haran incompatibles, como comenzar por
 4Ib EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

l>i y comenzar por 0. Finalmente, el conjunto indiscernible slo tie: MEDITACIN TREINTA Y CUATRO

ne]as propiedades necesarias para su pura existencia como mltiple,
en su material (en este caso, las series de O y de J). No tiene ninguna La existencia de lo indiscernible:
propiedad particular, que discierna, que separe. Es un representante
el poder de los. nombres
annimo de las partes del conjunto <le las condiciones. En el rondo
no tiene ms que la propiedad de consistir como puro mltiple, es de'.
cir; de ser. Sustrado a la lengua, se contenta con sil ser.
.: 1. !
' '

1)
! '
! !

J . A RlESGO DE LA INEXISTENCIA

A partir del final de la meditacin 33 disponemos de un concepto

de lo mltiple indiscernible. Pero, cul ser el argumento ontolgi
co por el cual pasaremos del concepto a la existencia? Existir quiere
decir aqu: pertenecer a una situacin.
Un habitante del universo S, que dispone del concepto de generici
dad, podra plantearse la siguiente pregunta: ese mltiple de condicio
nes, que yo puedo pensar, existe? Esto no resulta para nada obvio,
por la razn. mencionada ms arriba: dado que p () no es absoluto,
es posible que, en S -aun suponiendo que para el ontlogo exista una
parte correcta genrica-, no exista ningn subconjunto de S que res
ponda a los criterios de una parte tal.
La respuesta a esta pregunta, en extreino decepcionante, es negati
va.
.Si 1' es una parte correcta, que pertenece a S (teniendo en cuenta
que pertenecer a S es el concepto ontolgico de la existencia para
un habitante del universo S), su exterior en , :_ I' , pertenece tam
bin a S, por razones que hacen al carcter absoluto (apndice 5). El
problema es que este exterior es una dominacin, como de hecho ya
lo hemos visto: toda condicin que pertenece a I' est dominada por
dos condiciones incompatibles, por lo tanto hay al menos una que es
exterior a 1' . Entonces, - I' domina a I' . Pero al ser I' genrica,

:,r
i:
41 2 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
. Ahora bien, desde ese afuera en el que reina el amo de los mlti
debera intersectar toda dominacin que pertenezca a S, por lo tant
intersectar su exterior, lo que es absurdo.
En consecuencia, e imposible que 'i' perter:tezca a_S si 'i' es gen- ,
rica. Para un habitante de S, no existe ninguna parte genrica. Parece
ra que encallamos cerca del perto. Por cierto, hemos construido en
la situacin fundamental un concepto del subconjunto c.orrecto gen
rico que ninguna frmula distingue y que es, en ese sentido, indiscer
nible para un habitante de S. Pero como ningn subconjunto genrico
existe en esa situacin, la indiscern)bilidad queda como un concepto
vaco: lo indiscernible es sin ser. E"n verdad, un habitante de S puede
slo creer que existe un indiscernible, en razn de que, si existe, est
fuera del mundo. Una fe semejante, que es posible derivar del manejo
de un concepto claro de lo indiscernible, permite llenar el vaco de ser
de ese concepto. Pero la existencia cambia aqu de sentid, ya que no
puede ser asignada a la situacin. Es necesario entonces concluir que
el pensamiento de un indiscernible queda vacante, o suspendido al pu
ro concepto, si no lo llena una trascendencia? Parecera que, para un
habitante de S, slo Dios puede ser indiscernible.
2. SORPRESA ONTOLGICA: LO INDISCERNIBLE EXISTE
Este impasse ser atravesado con firmeza por el ontlogo que
opera -desde el exterior de la situacin. Pido al lector que siga con
atencin este momento en el que la ontologa asegura sus poderes por
medio de la dominacin de pensamiento que ejerce sobre el puro ml
tiple y, por lo tanto, sobre el concepto de situacin.
Para el ontlogo, la situacin S. es un mltiple que tiene ciertas
propiedades. Muchas de ellas no son observables desde el interior de
la situacin, pero son.evidentes desde afuera. Una propiedad tpica de
este gnero es la cardinal_idad de la situacin. Decir, por ejemplo, que
s es enumerable -algo que hemos postulado desde el comienzo- sig
nifica que :hay una correspondencia biunvoca entre S y roo. Pero esta
correspondencia no es seguramente un mltiple de S, aunque ms no
sea porque S, implicado en esta correspondencia, no es un elemento
de S. Por lo tanto, la cardinalidad de S slo se puede verificar desde el
exterior. de S.
LA EXISTENCIA DE LO INDISCERNIBLE 4I3
ples puros (el pensamiento del ser-en-tanto--ser,.la matemtica), se ve
-es el ojo de. Dios- que las dominaciones de que pertenecen a S
forman un conjunto enumerable. Evidentemente! S es enumerable.
Pero, al ser las dominaciones que le pertenecen una parte deS; sta no
podra .exceder la cardinalidad de aquello en lo que est incluida. Es
posible entonces hablar de la lista enumerable D1, D2, D,, ... de las
..
dominaciones de que pertenec.en a S.
Vamos entonces a construir una parte genrica correcta del si'
guiente modo (por recurrencia):
- 7to es una condicin cualquiera.
- Si :rcn est definido, una de dos:
o bien 1tn E Dn + 1, la dominacin de rang :n + l . Entonces,
.afirmamos: 1tn + i = n11 .
o bien - (nn E D, + 1). Entonces, por definicin de una domina-
cin; existe -1tn + 1 E Dn + i que domina 1tn Tomemos este 1tn + l . .
Esta construccin nos da una .serie de condiciones encajadas:
7to e n1 e 1t2 e ... e 1tn e ...
Definimos 'i' como el conjunto de las condiciones dominadas por
al menos un rr, de esa serie. O bien: rr e 'i' e [(3 rr,) rr e rrn].
Constatamos entonces que:
a. - es un conjunto correcto de condiciones.
- Este conjunto obedece a l a regla Rd1 Pues si rr1 e 'i' , hay un rr,
tal que 7t1 e 1tn- Pero ento'nces 7t2 e n1 -7 n2 e 1tn, por lo tanto 7t2'C
'i' , Toda condicin dominada por una condicin de 'i' pertenece a 'i' .
- Este conjunto obedece a la regla Rd2. Pues si rr1 e 'i' y ni e 'i' ,
tenemos 1t1 e .1tn -y n2 e 1tn Sea, por ejemplo,_ n < n '. .Por construccin
.
de la serie, tenemos 1tn e;: .Jtn', .entonces (n1 _ u 1t2) e 1tn, y en conse
cuencia (rr1 u :rc2) E 'i' . Ahora bien, rr1c {rr u :rc2) y. rr2 e (rr1 u rr2):
Por lo tanto hay en 'i' una dominante comn a :rc1 y rr2
b. es genrico. 1
Para toda dominacin Dn pertenecient a S existe, por constru
cin de la serie, un 1tn tal que 1tn E 'i' y rr E Dn. Por-lo tanto, para to-
do D,, tenemos 'i' n D, 1' 0.. ,, .
Para la ontologa general, no hay entonces ninguna :duda de ,que
existe. una parte genrica de S. El ontlogo est evidentemente de
acuerdo con un habitante de S en decir que esa parte de S no es lin
 414 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
elemento de S. Para dicho habitante, eso quiere decir que ella no exis:
te. Para el ontlogo, slo quiere decir que 'I e S, pero que - ( 'I E:sj:
, ,.
Para el ontlogo, dada una situacin quasi completa S, existe un.
subconjunto de esa situacin indisceriiible en esa situacin. Es uha
ley del ser que en toda situacin enumerable el estado cuente por
.
imd
'"
'
una parte indiscernible en la situacin, pero de la que se tiene sin ernc
bargo el concepto: el de parte correcta genrica.: e -,
Pero no hemos terminado an con nuestras dificultades. Cierta-.
mente, existe. un indiscernible para S fuera de S. Pero, -dnde esta la
paradoja? Lo que nosotros queremos es un indiscernible interno a ura
situacin. O, ms precisamente, un conjunto: a. indiscernible en un
.
situacin; b. que pertenezca a esa situacin. Nosotros queremos que el
conjunto exista all mismo donde es indiscernible.
Toda la cuestin consiste en saber a qu situacin pertenece 'I . Su
exterioridad fluctuante respecto de S no nos deja satisfechos, ya que
podra ocurrir que perteneciera a una extensin de la sittiacin aun
desconocida pero que, por ejemplo, tambin pudiera ser construido en
ella con los enunciados de la situacin, y sera entonces por completo
discernible.
La idea ms sirriple para estudiar esta cuestin es agregar"''I a la
situacin fundamental S. Tendramos as una nneva situacin, a la que
pertenecera 'I . La situacin obtenida por adjuncin de lo indiscerni
ble ser llamada una extensin genrica de S y se anotar S ( 'I ): La
extrema dificultad de la cuestin proviene del hecho de que esta ad
juncin debera hacerse con los recursos de S, salvo que resulte ininc.
!eligible para un habitante de S. Ahora bien, - ( 'I E S). Cmo dar
sentido a esta extensin de S a travs de la clara exhibicin de la per- .
tenencia de lo que incluye de .indiscernible? Y suponiendo que resol,
viramos este problema, qu nos garantiza que 'I ser indiscernible
en la extensin genrica S ( '1 )?
La solucin consiste. en modificar, en enriquecer, no inicialmente
la situacin misma, sino su lengua, para que sea capaz de nombrar en
S los elementos hipotticos de su extensin por lo indiscernible y anti
cipar as -sin presuposicin de existencia- las propiedades de la ex
tensin. En esta lengua, un habitante de S podr decir: Si existe una
extensin genrica, entonces tal nombre, que existe en S, designa all
tal c0sa. Este enunciado hipottico no le plantear problemas, pues
to que dispone del concepto (vaco para l) de genericidad. Desde
afuera, el ontlogo realizar la hiptesis, puesto que sabe que un con-
LA EXISTENCIA DE LO INDISCERNIBLE 415
junto genrico existe. Para l, los referentes de los nombres -que para
un habitante des no son ms que artculos ae fe- sern trminos ra
les. La lgica del desarrollo ser la misma para el que habita S y para
nosotros, pero el estatuto ontolgico de esas inferencias ser por com"
pleto diferente: fe en la trascendencia para uno "(puesto que 'I est
fuera del mundo), posicin de seryara el otro:
3. LA NOMINACIN DE LO INDISCERNIBLE
. La sorprendente paradoja de nuestra empresa es que vamos a_ in
tentar n'ombrar aquello mismo que es imposible discernir. Buscamos
una lengua para lo innombrable. Ella deber nombrarlo sin nombrar
lo; ensear su vaga existencia sin especifiCar en l lo que esto sea.
La realizacin intra-ontolgica de este programa, con el nico auxilio
de lo mltiple, constiuye un hecho espectacular.
Los nombres deben poder designar hipotticamente, sin ms recur
sos que los de S, los elementos de S ( \' ) (entendiridosdue S ( 'I)
existe para el ontlogo exterior e inexiste para el habitante de S, -en
donde slo es un objeto trascendente de la fe). La nii:a cosa existente
que toca a S ( 'I ) en S son las condiciones. Un nombre, entonces, va a
combinar un mltiple de S con una condicin. La idea ms ajustada
consiste en proceder de modo tal que un nombre est compuesto de
pares de otros nombres y condiciones. .
La definicin de un nombre de esas caractersticas ser la siguien
te: un nombre es un mltiple cuyos elementos son pres de nombres y
condiciones.O sea, si es un hombre (a e 1) -> (a = < i, n >), en
donde 2 es un nombre y n una'condicin.
Evidentemente, el lector puede indignatsii ante el carcter cifcular
de la definicin: defino un nombre suponiendo que s lo que es tui
nombre. Esta apora es bien conocida por los lingistas: cmo defi
nir, por ejemplo, el nombre nombre sin comenzar pol' deir que es
un nombre? El punto de real de esta cuestin fue aislado por Lacan
bajo la forma dela tesis: no hay metalenguaje. Estamos inmersos en
la !alengua, sin poder retorcernos hasta alcanzar un pensamiento
separado de esta imnetsin.
Sin embargo, en el marco de la ontologa la circularidad puede
'
i
.
,:,
416 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
dehacerse y desplegarse como jerarqua o estratificacin. Una de T.
pmicularidades s notables de esta regin del pensamiento consis
.
siempre e estrat1f1car sus construcc10nes sucesivas, a partir de] plln'
to del vac10. . 'l"',"f .
. . ..
k/
" _.
El instrumento esencial de esta exhibicin estratificada de un'.c
culo aparente, lo encontramos una vez ms en Ja serie de Jos ordina;
les. La naturaleza es herramienta universal de Ja puesta en orden; en :
este caso, de Ja puesta en orden de los nombres.
Comenzamos por definir nombres elementales, o nombres de ran. /_i
go nominal O. Estos nombres estn compuestos exclusivamente iot'
pares del tipo < 0, 1t >, donde 0 es la condicin minimal (hemos vis- ,
to que 0 es una condicin: la que no condiciona nada) y 1t una condi
cin cualquiera. O sea, si es un nombre (simplificando):
es de rango nominal 0 H [(y E ) --; y = < 0, 1t >]
A continuacin, suponemos que hemos logrado definir todos l s
nombres de rango nominal . donde es un ordinal ms pequeo. qifo
un ordmal a (por Jo tanto, E. a). Nuestro objetivo entonces es defi
nir un nombre de rango nominal a. Plantearemos que un nombre de
este tipo estar compuesto por pares del tipo < 1, 1t >, donde 1 es un
nombre de rango nominal inferior a a y 1t es una condicin.
es de rango nominal a <-+ [(y E ) --; [y = <, 1t >, & 1 es de
rango nominal - ms pequeo que CX] v.
La definicin deja as de ser circular, por la siguiente razn: un
nombre est siempre ligado a un rango nominal nombrado por un or
dina!, supongamos a. Se encuentra entonces compuesto de pares < 1
1t >, pero en ellos es de un rango nominal inferior a a, por lo tanto;
definido con anterioridad. Se vuelve a descendern as hasta los nom'
bres de rango nominal O, que estn explcitamente definidos (conjun
to de pares del tipo < 0, 1t >) . Los nombres se despliegan a partir del
rango o. por construcciones sucesivas que slo comprometen materia
les definidos en etapas precedentes. De este modo, un nombre de ran'
go 1 estar compuesto por pares de nombres de rango O y de candi'
ciones. Pero los pares de rango O estn definidos. Por lo tanto, un
elemento d un nombre de rang 1 est tambin definido; slo contie'
ne pares del tipo: < < 0, 1t >, 7t2 >. Y as sucesivamente.
LA EXISTENCIA DE LO INDISCERNIBLE 4i7
Nuestra primera tarea consiste en examinar si ese concepto del
nombre es inteligible para un habitante de S y qu nombres estn en
esta situacin fundamental. No cabe duda, en efecto, que no estn to
dos all (por lo dems, si no es vaco, la jerarqua de los nombres
no es un conjunto, inconsiste, tal como la jerarqua L de lo constructi
ble. Meditacin 29).
Observemos, en primer lugar, que no podemos esperar que los ran
. . gos nominales existan en S para ordinales que no pertenecen a S.
Dado que S es transitivo y enumerable no contiene ms que ordinales
enumerables, ya que a E S --; a e S, y la cardinalidad de a no puede
exceder la de S, que es igual a Jo. Como ser un ordinal es absoluto,
podemos hablar del primer ordinal a que no pertenece a S. Para un
habitante de s solamente existen los ordinales inferiores a a y, por lo
tanto, la recurrencia sobre los rangos nominales tiene sentido slo
hasta a exclusive.
La inmanencia respecto de la situacin fudamental S restringe se'
guramente mucho el nmero de nombres que existen, en relacin
con los nombres cuya existencia es afirmada por la ontologa general.
Pero lo que cuenta para nosotros es saber si un habitante de S <lis'
pone del concepto de nombre, de manera que pueda reconocer como
nombre a todos los nombres (en el sentido de la ontologa general)
que pertenecen a su situacin y, recproCamente, no bautice '<<nom
bres de mltiples de su situacin que;iara Ja ontologa general -es
decir, la jerarqua de Jos rangos nominales- no son nombres. En snte
sis, queremos verificar que el concepto de nombre es absoluto, qu
s.er un nombre en S, coincide con ser un nombre que pertenece a
S>>, en el sentido de la ontologa general.
El resultado de esta investigacin es positivo. De hech, se mues
tra que todos los trminos y todas las operaciones comprometidas en
el concepto de nombre (ordinales, pares, conjuntos de pars, etc.} son
absolutos para la situacin quasi completa S. Ellos especifican el
mismo mltiple -si pertenece a S-, tanto para el ontlogo como. pa
ra el habitante de S.
Podemos entonces considerar sin ambages los nombres de S, o noni
bres que existen en S, que pertenecen a S. Por supuesto, S no contiene
forzosamente todos los nombres de un rango a dado. Pero todos los
nombres que contiene, y slo ellos, son reconocidos como nombres por
el habitante de S. De aqu en ms, cuando hablemos de un nombre, se
r necesario comprender que se trata de un nombre en S. Con estos
; 1
418 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
nombres vamos a edificar una situacin S ( I' ) a la. que pertenece el
discernible 1' . Es el caso en que; propiamente, el nombre crea la cosa.:1
4. \'-REFERENTE DE UN NOMBRE Y EXTENSIN A TRAVS DEL
INDISCERNIBLE
Supongamos que existe una parte genrica I' . Recordemos que si
esta Suposicin es para el ontlogo una certeza (se.puede demostffir
que si S es enumerable, existe una parte genrica), para el habitante
de S es una fe teolgica (ya que 1' no pertenece al universo S).
Vamos a dar.a los nombres un valor referencial ligado al indiscer:
nible. I' : El objetivo es que un nombre designe un mltiple que per.'
tenezca a una situacin en la que se ha forzado al indiscernible I' a
adjuntarse a la situacin fundamental. Nos serviremos solamente de .
nombres conocidos en S. Anotaremos l h () el valor referencial de
un nombre, tal como lo induce la suposicin de una parte genric . \',
Comenzamos aqu a utilizar plenamente el smbolo supernumerario y
fonnal I' .
Un nombre tiene como ejementos los pares < , n > , donde 1 e
un nombre y 7t una condicin. $u valor referencial se define a partir
de esos dos tipos de. mltiples (nombres y condiciones), ya que un
mitiple puro no puede dar sino lo que posee, es decir, lo que le per,
tenece. Tendremos la siguiente definicin simple: el valor referencial
de un nombre para un I' , que suponemos que existe, es el conjunto de
los valores referenciales de los nombres que entran en su composicin
y que estn apareados a una condicin que pertenece a I' . Se puede
constatar, por ejemplo, que el par < 1, n > es un elemento del nom'
bre . Si 1t pertenece a I' , entonces el valor referencial de 1, o sea
l;h (1), es un elemento del valor referencial de . En resumen:
J}d) = {Jh (I) f < , 1t > E & 1t E \' }
. Esta definicin es tan circular como la del nombre: se define el va
lor referencial de suponiendo que se puede determinar el de . Se
escalona el crculo jerrquicamente por la utilizacin del rango nomi
nal de los nombres. Puesto que los nombres estn estratificados, se
puede tambin estratificar la definicin de su valor referencial.
LA EXISTENCIA DE LO INDISCERNIBLE 419
- Para los nombres de rango nominal .O, que estn compuestos pcir
pares < 0, 7t >, plantearemos: .
I h () = {0}, si existe como elemento de un par < 0, 7t >
..
con n E I' . Dicho de otro modo, si el nombre "est conecta
do a la parte genrica por' el hecho de que uno de los pares <
0, 7t > que la componen contiene una condicin que est en esa
parte. Formalmente:
(3)[< 0, it > E & it E \' ) t-t J;h () = {0}
lh () = 0, si no es el cso (si ninguna condicin que figura
en los pares que componen pertenece a la parte genrica).
Observaremos que la asignacin de valor es explcita y depende
nicamente de la pertenencia o no de las condiciones, a la parte gen
rica supuesta. Por ejemplo, el nombre { < 0, 7t >} tiene el valor refe
rencial {0} si 7t pertenece a 1' ; el valor 0 si 7t no pertenece. Todo es
to queda claro para un habitante de S, quien dispone del concepto
(vaco) de parte genrica y puede entonces inscribir implicaciones in
teligibles del gnero:
1t E \' 4 1} () = {0}
que son del tipo si ... entonces... y no exigen en absoluto que una
parte genrica exista (para l).
- Supongamos que el valor referencial de los nombres haya sido
definido para todos los nombres de rango nominal inferior al ordinal
a. Sea I un nombre de rango a. Definiremos su valor referencial del
siguiente modo:
1* () = { 1* (2) / (3 1t) (< 2, 1t > E I & 1t E \' ) }
El I' -referente de un nombre de rango a es e l conjunto de los I'
-referentes de los nombres que participan en su composicin nominal,
si estn apareados a una condicin que pertenece a la partegenrica.
Se trata de una definicin correcta, ya que todo elemento de un i10m
bre 1 es precisamente del tipo < 2, 7t >, y tiene sentido preguntarse
si n e I' o no. Si es.el caso, se toma el valor de 2, elcual est defini
do (para \'), .puesto que 2 es de rango nominal inferior.
Constituiremos entonces, de un solo golpe; una situacin diferente
de la situacin fundamental, tomando todos los valores de todos los
nombres que pertenecen a S. Esta nueva situacin, que est constitu-
420 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
da a partir de los nombres, es la extensin genrica de la situacin S:
Su anotacin ser S ( I' ) .
Se define de la siguiente manera: S ( I' ) = {l'h () J e S}
Dicho de otro modo, la extensin genrica a travs del indiscerni
ble I' se obtiene tomando el I' -referente de todos los nombres que
existen en S. Inversamente, ser un elemento de-la extensin quiere
decir: ser el valor de un nombre de S.
Esta definicin es comprensible para un habitante de S, en la me
dida en que I' es slo un smbolo formal que designa una trascenden'
ca desconocida, que el concepto de una descripcin genrica es claro
para l, que los nombres considerados pertenecen a. S y que, por l
tanto, la.definicin por recurrencia de la funcin referencial ()
es tambin.ella misma inteligible.
Queda por considerar tres problemas cruciales: En primer.lugr,
se trata propiamente de una extensin de S? Dicho de otro modo
los.elementos de S pertenecen tambin a la extensin S ( I' )? De n
ser as, se tratara de un planeta disjunto y no de una extensin. No
habramos adjuntado lo indiscernible a la situacin fundamental. En
segundo lugar, el indiscernible 1' pertenece a la extensin? Final
mente, al devenir de ese modo, sigue siendo indiscernible en S ( 'i' )
un indiscernible intrnseco?
5. LA SITUACIN FUNDAMENTAL ES UNA PARTE DE TODA EXTENSIN
GENRICA Y EL INDISCERNIBLE 'i' ES SIEMPRE UN ELEMENTO SUYO
a. Nombres cannicos de elementos de S
La singularidad nominalista de la extensin genrica radica en
que sus elementos son accesibles slo a travs d_e _sus J)ombres. Es una
de las razones por las cuales la invencin de Cohen es un <<topos fic
losfico apasionante. El ser mantiene all con los nombres una rela'
cin tanto ms sorprendente cuanto que el uno, como los otros, son
pensados en su ser, es decir; como puros mltiples, ya que un nombre
no es sino un elemento de la situacin fundamental. La extensin S
( 'i' ), aun cuando para la ontologa ella existe -puesto que 'i' existe si
la situacin fundamental es enumerabl. aparece como el fantasma
aleatorio cuyos nombres son la nica certeza.
LA EXISTENCIA DE LO INDISCERNIBLE 421
Por ejemplo, si queremos mostrar que la situacin fundamental es
t incluida en la extensin genrica, que S C. S ( 1' ) -lo nico que ga
rantiza el sentido de la palabra extensin-, debemos mostrar que todo
elemento de S es tambin un elemento de S ( I' ). Pero la extensin ge
nrica es producida como conjunto de los valores -de los 'i' -referen
tes- de los nombres. Nos hace falta mostrar entonces que para todo
elemento de S existe un nombre tal que su valor en la .extensin es ese
mismo elemento. Se ve la torsin que se produce: si tenemos u e S,
querreinos un nombre tal que l h () = u. Si e_xiste un tal , enton
ces a, valor de ese nombre, es elemento de la extensin genrica.
Por cierto, nos gustara contr con esta torsin de manera gerieral,
o sa, poder decir: Para toda extensin genrica, la situacin funda
.. ,
mental est incluida en la extensin>>. La dificultad reside en que el
valor de los nombres, la funcin . depende de la parte genrica su
puesta, ya que ella est estrechamente ligada a la cuestin de saber
qu condiciones estn implicadas all.
Podemos salvar este obstculo mostrando que, para todo elemento
U de S, existe un nombre tal que su valor referencial es u, cualquiera
sea la parte genrica.
Esto supone la localizacin de algo invariante en la genericidad de
una parte, incluso en los subconjuntos correctos en general. Ahora
bien, ese invariante existe. Es, una vez ms, la condicin minimal, la
condicin 0. Ella pertenece a toda parte correcta no vaca, en funcin
de la regla Rd1, que establece que si n e 'i' toda condicin dominada
por n tambin le pertenece. Ahora bien, 0 es dominada por cualquier
condicin. De esto se sigue que el valor referencial de un par nominal
de tipo < , 0 > es siempre, cualquiera sea 'i' , el valor referencial de
, puesto que 0 e 'i' en todos los casos.
Plantearemos entonces la siguiente definicin del nombre canni
co de un elemento u de la situacin fundamental S: ese nombre est
compuesto por todos los pares < (). 0 >, donde () es el nombre
cannico de un elemento de u.
Nos reencontramos con nuestra ya clsica circularidad: el nombre
cannico de u est definido a partir del nombre cannico de sus ele
mentos. Rompemos ese crculo por medio de una recurrencia .directa
sobre la pertenencia, recordando que todo mltiple est tejido del va
co. Ms precisamente, anotando de manera sistemtica (u) el nom
bre cannico de u:
- si u es el conjunto vaco, plantearemos: (0) = 0;
 422 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
- en el caso general, plantearemos: (a) = {< (p), 0 > / p e a) .
Por lo tanto, el nombre cannico dea es el conjunto de los pars ..
ordenados constituidos por los nombres cannicos de los elemerttos '
de a y por la condicin mnima 0. Esta definicin es correcta; por un
lado, porque (a) es efectivamente un nombre, compuesto tle pres : . de ese indiscernible.
que intrincan nombres y una condicin; por otro lado, porque si p e:
a, el nombre (p) fue definido con anterioridad, segn la hiptesis
de recurrencia:. Adems, (a) es un nombre concido en S, en fun
cin del carcter absoluto de.las operaciones puestas en juego..
Ahora bien -y aqu es lo interesante del asunt-', el valor refe'
rencial del nombre cannico (a) es el mismo a, cualquiera sea la
parte genrica supuesta. Tenemos siempre ( (a)) ;,., a. Estos
nombres cannicos nombran invariablemente el mltiple de S al que
los hemos asociado constructivamente.
Qu es, en efecto, el valor referencial ( (a)) del nombre ca'
nnico de a? Por definicin del valor referencial, y como los elemen,
tos de (a) so pares < (p) , 0 >, es el conjunto de los valores refe-
renciales de los <Pl cuando la condicin 0 pertenece a I' . Peio 0 e
1' cualquiera sea la parte genrica. Por consiguiente, ( ()) es
igual_ al conjunto de los .valores referenciales de los (p), para p E a,
La hiptesis de recurrencia supone que, para todo P e a, se tiene '
.:
-c:\
( <Pll = p . Finalmente, el valor referencial de (a) es igual a todos
los que pertenecen a o:., es decir, a a mismo, que no es sirio la cuen-'
ta-por-uno de todos sus elementos.
:La: recurrencia es completa: para a E S, existe un nombre ci:tnni',
co . (a) tal que el valor de (a) (su referente) en una extensin ge
nrica cualquiera es el mltiple a mismo. Al ser el '? -referente de un
nombre para toda \' -extensin de S, todo elemento de S pertenece a
esa extensin. Por lo tanto, S e S ( 1' ), cualquiera sea el indiscernible
I' : Hablamos con todo derecho de una extensin de la situacin fun"
<lamenta!, la cual est incluida: en'toda extensin a travs de un indisc
cemible, cualquiera sea ste.
b. Nombre cannico de una parte indiscernible
Queda por mostrar que el indiscernible pertenece a la extensin
(sabemos que no pertenece a S). El lector puede sorprenderse ante el
hecho de que pongamos la cuestin de la existencia de I' en la exten
! sin S ( I' ), que fue jll$tamente construida -por proyeccin nominal"'
a partir de I' . Pero que 1' sea para el ontlogo un operador esencial
LA EXISTENCIA DE.LO INDISCERNIBLE 423
del pasaje de S a S ( I' ) no significa que I' pertenezca necesariamente
a S ( I' ) y, por lo tanto, que exista para un habitante de S ( I' ). El indis
cernible podra operar solamente en eclipse entre S y S ( I' ), sin que
se tenga 1' e S ( 1' ), que es lo nico que atestigua la existencia local
Para saber si 1' pertenece a S ( 1' ), es necesario demostrar que I'
tiene un nombre en S. No queda aqu otro recurso que hacer bricolage
con los nombres (Kunen lo dice con gracia: cocinar Jos nombres).
Las condiciones 1t son elementos de la situacin fundamental. Por
consiguiente, tienen un nombre cannico (1t). Consideremos el con
junto = {< (n) , 1t > I e }, Es decir, el conjunto de todos los
pares ordenados constituidos por un nombre cannico de condicin,
seguido por dicha condicin. Este conjunto es un nombre, por defini
cin de los nombres, y es un nombre de. S; como se podra mostrar
por medio de argumentos de carcter absoluto. Cul podr sepsu re
ferente? Esto va a depender de la parte genrica I' que fije el valor de
los nombres. Consideremos entonces un I' fij o. Por definicin del va
lor referencial , . es el conjunto de los valores de los nombres
(1t) cuando 1t _E I' . Pero como (n) es un nombre cannico, su valor
es siempre 1t. Por lo tanto, tiene como valor al conjunto de los n
que pertenecen a I' , o sea I' mismo. Tenemos entonces que '()
= 1' . Podemos decir ahora que es el,nombre cannico de la parte
.
genrica, aunque _su. valor dependa muy especialmente de. I' , puesto
que es igual a l. En una extensin genrica, el nombre.fijo desig
nar invariablemente la parte .I' a partir de la cual .se origina esa ex
tensin. Estamos as . en posesin de un nombice del indiscernible;
nombre que, sin embargo, no Io.dis_cieme!, pues:esta nominacin es
llevada a cabo por un nombre idntico, cualquiera sea el indiscerni
ble. Es el nombre de la indiscernibilidad, no el discernimiento de un
indiscernible.
El punto fundamental reside en que, al tener un nombre fijo, la
parte genrica siempre pertenece a la extensin. Es el resultado .capi
tal que buscbamo_s: el il}discernible pertenece a _la extensin obteni
da a partir de . _En la nueva situacin S ( I' ) tenemos que, por un la
do, S es una parte de ella y, por otro lado, I' es uno de sus elementos.
A travs de la mediacin de los nombres, hemos realmente adjuntado
un indiscernible a la situacin en la que l es.indiscernible. ,
': '
\. ':
424 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
6. EXPLORACIN DE LA EXTENSIN GENRICA
'. :_,
Estarnos hora en condiciones de hablarn en S -via los nombr
de una situacin ampliada, en la que existeun mltiple genrfoo. 1C
ordemos los dos resultados fundamentales de la parte precedente:' cf::
- S e S ( 'I ), se trata precisamente de una extensin;
- 'I E S ( 'I ), se trata de una extensin estricta, puesto que - ( 'I E s\2''
Hay algo nuevo en la situacin: de modo especial, un indiscernib!
de la primera situacin. Pero esta novedad no impide que S ( 'I ) com': :
parta muchos rasgos con la situacin fundamental S. Pese a que :eC
muy distinta de ella, por el hecho de que un indiscernible inexistente '
de esa situacin ah existe, tambin est muy prxima: Como:UiJ. .:
ejemplo contundente de esto, vemos que la extensin s ( 'I ) no ontid.
ne ningn ordinal suplementario er: relacin con S.
Este punto indica la proximidad de S ( 'I ) y S. Significa que ii'
parte natural de una extensin genrica sigue siendo la de la situaci1\,;
fundamental: la extensin a travs del indiscernible deja invariantes i(
los mltiples naturales. o bien, e1 indiscernible es tpicamente e1 esX
quema ontolgico de un operador artificial. Y el artificio es aqui'eii
rasgo intra"ontolgico del acontecimiento forcluido: Si los ordina!s'
son lo que hay de ms natural en el ser, tal como lo dice la ontologa; ;
los mltiples genricos son lo que hay de menos natural, lo ques ef{:
p perior o igual a p. Entonces, el rango de es superior o igual a todos
cuentra ms alejado de la estabilidad di! ser.
Cmo demostrarnos que adjuntando el indiscernible 'I a S y au((j! .
rizando que ese '1 opera en la nueva situacin (tendremos entonces '/
tambin en S ( 'I ) mltiples suplementarios, tales como roo n I' ; ;>
lo que una frmula A, separa en 'I , etc.), no adjuntamos ningn ordi ;'.
na! y que la parte natural de s no resu!taafectada por la pertenenct{::
de 'I a S ( 'I )? Evidentemente, es preciso pasar por los nombres. : '
Si hubiera un ordinal que perteneciera a S ( 'I ) sin pertenecerit S;
habria (principio de minimalidad, meditacin 12 y apndice 2) uJi ()f
dina! ms pequeo qe tendra esa propiedad. Sea o: es ese mnimoil'
pertenece a S ( 'I ), no pertenece a S, pero todo ordinal p ms peqeb '.(
que l -esto es, P E o:- pertenece a S.
Puesto que o: pertenece a S( 'I ), tiene un nombre en S. Pero, de he'
cho, conocemos ese nombre, ya que los elementos de o: son los rdi'
nales P que pertenecen a S. Todos tienen entonces un nombre canni
co CP) cuyo valor referencial es el mjsmo p. Consideremos el
LA EXISTE'NCIA DE LO INDISCERNIBLE 425
nombre = { < (p), 0 > I P E o:}. Su valor referencial es el ordinal
a, ya que, como la condicin minimal 0 pertnece siempre a 'I , el
valor de es el conjunto de los valores de (p), es decir, el conjunto
de los p, es decir, o: mismo.
Cul podr ser el rango nominal de ese nombre (recordemos
que el rango nominal es un ordinal)? Depender del rango nominal de
.,,, los nombres cannicos <Pl. Ahora bien, el rango nominal de ([3)
es superior o igual a f3. Mostrmoslo por recurrencia.
- El rango nominal de (0) 'es 0 por definicin.
- Supongamos que para todo ordinal y E () se tiene la propiedad
considerada (el rango nominal de (y) es superior o igual a y). Mos
tremos que () tiene tambin esa propiedad: El nombre cannico (Cl)
es .igual a { < (y), 0 > I y E CJ}. Implica en su construccin todos los
nombres (y) y, en consecuencia; su rango nominal es superior al de
todos esos nombres (carcter estratificado de.. !a definicin de los
nombres). Es por lo tanto superior a todos los ordinales y, dado que se
ha supuesto que el rango nominar de (y) es superior a y. Un ordinal
superior a todos los ordinales y, tales que y E d, es al menos igual a d.
Entonces, el rango nominal de (Cl) es al menos igual a CJ. La recu
rrencia es completa.
Si volvemos al nombre { < (p), 0 > / p E o:}, vemos que su
)
=
rango nominal es superior al de todos los nombres cannicos (p).
Pero acabarnos de establecer que el rango nominal de un <Pl es su
los p. Por consiguiente, es al menos igual a o:, que es el ordinal que
viene despus de todos los p.
Pero nosotros habamos supuesto que el ordinal o: no pe:teireca a
la situacin S. No hay por lo tanto en S ningn nombre de rango no
minal o:. El nombre no pertenece a S y por ello el ordinal o: .no est
nombrado en S. Al no estar nombrado en S, no puede pertenecer a S
' ( 'I ), puesto que <<pertenecer a S ( 'I ) quiere decir exactamente ser el
valor referencial de un nombre que est en s,,,
La extensin genrica no contiene ningn ordinal que no est ya
en la situacin fundamental.
. Por otra parte, todos los ordinales de S estn en la extensin gen
rica, puesto que S e S ( 'I ). Entonces, los ordinales de 1a extensin ge
nrica son exactamente los mismos que los de la situacin fundamen
taL La extensin no es finalmente ni ms compleja, ni ms natural
que la situacin. Adjuntarle un indiscernible la modifica poco, por-
426 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
que justamente un indiscernible no agrega informaciones explcitas a-
la situacin en la que l es indiscernible.
7. !NDISCERNIBILIDAD INTRfNSECA O EN SITUACIN
Hemos indicado -demostrado'- que 1' ; que a los ojos d,el ontlogo
es una parte de S indiscernible para un habitante de S, no exista en S
(en el sentido en que - ( I' E 5), pero exista en.S ( I' ) (en el sentido
en que I' E S ( \' )). Ese mltiple existente -para un habitante de s..
( 'i' )-, sigue siendo indiscernible para ese mismo habitnte? La pre'
gunta es. crucial, puesto que buscamos un concepto de la iridiscernibic
lidad intrnseca, o sea, un mltiple efectivamente presentado en una
situacin, pero radicalmente sustrado a la lengua de la situacin.
La respuesta es positiva. El mltiple I' es indiscernible para un ha
bitante de S (I'): ninguna frmula explcita.de la lengua lo separa.
Vamos a dar sobre ese punto una demostracin puramente indica- .
tiva.
Decir que 'i' , que existe en. la extensin genrica S ( I'), permane
ce indiscernible en ella, significa .decir que ninguna frmula especif
ca al mltiple I' en el universo que constituye esa extensin.
Supongamos lo contrario, esto es, la discernibilidad de I' . Existe.
entonces una frmula A (7t,. 0:.1; ... <Xn), con los parmetros a.i, . . . CXn per-
tenecientes a S ( I' ), tal que, para un habitante de S ( 'i' ) ella define al
mltiple 'i' . O sea:
1t E. 'i' H A (it, Ct, an)
. nos un mltiple que tiene un ser, pero no nombre. Esto resulta decisi
Pero entonc;es es imposible que los parmetros a, ... an pertenez,
can a .la situacin fundamental S. En efecto, I' es una pme de ,.el
conjunto de las condiciones, -que pertenece a S. Si la frmula /,. (it,
a ... an) tuviera parmetros en S, como S es una situacin quasi com'
pletay dado que el axioma de sepa-racin es all verdico, esta frmula
separara, para un habitante de S; la parte I' del conjunto existente .
De lo cual resultara que I' existe en S (pertenece a S) y es, adems
discernible en ella. Sin embargo, sabemos que I' , pme genrica, no
puede pertenecer a S.
LA EXISTENCIA DE LO INDISCERNIBLE 427
Por consiguiente, n-upla.< a, ...an > pertenece a S ( I' ) sin pertene
cer a S. Forma parte de los mltiples suplementarios introducidos por
la nominacin, la que, a su vez, est fundada en la parte 'i' : Vernos
que hay un crculo en la pretendida discernibilidad de I' : la frmula /..
(it, a1,. an) implica ya, para la comprensin de los mltiples a ... an,
.
que sepamos cules son las condiciones que pertenecen a 1' .
O bien, ms explcitamente, decir que entre los parmetros U ... Un
hay algunos que pertenecen a S ( I' ) sin pertenecer a S, significa decir
que los nombres 1, ...n a los que esos elementos corresponden, no
son todos nombres cannicos de elementos de S. Ahora bien, si un
nombre cannico no depende (por su valor referencial) de la descrip
cin considerada (ya que l;!> ( (a)) = a para cualquier 1' ), un nom
bre cualquiera depende de ella por completo. La frmula que supone
mos define I' en S ( 'i' ) puede escribirse:
1t E I' H A (1t, J;!> (), ... J;!, (J.n))
ya que todos los elementos de S ( I' ) son valores de nombres. Pero
precisamente, para un nombre n no cannico, el valor l;!> (n) de
pende expresamente del hecho de saber qu condiciones entre las que
figuran en el nombre n, figuran tambin en la parte genricac Tanto
es as que nosotros definirnos 1t E 'i' a partir del saber de 1t E 'i' .
Semejante definicin no tiene ninguna posibilidad de fundar el dis
cernimiento de I' , puesto que lo presupone.
Pirra un habitante de S ( I' ), no existe entonces ninguna frmula in
teligible en su universo que pueda servir para discernir 1' . Aunque
ese mltiple existe en S ( 'i' ) , l es all indiscernible. Hemos obtenido
un indiscernible en situacin, es decir, existente. En S ( 'i' ) hay al me
vo: la ontologa reconoce la existencia de indiscernibles en situacin.
Que los haya llamado genricos -viejo adjetivo con el que el joven
Marx intentaba caracterizar la humanidad, enteramente sustractiva, de
la que era portador el proletariado- es una de esas bromas inconscien-
tes con que los matemticos saben adornar su discurso tcnico.
En lo indiscernible, que se sustrae a toda nominacin explcita en
la situacin de la que sin embargo es el operador -habindola induci
do en exceso a partir de la fundamental, donde se piensa su falta-, es
preciso reconocer, cuando en la primera situacin inexiste bajo el sig
no supernumerario I' , nada menos que la marca puramente formal
 428 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

del acof:ttecimiento, cuyo ser es sin ser, y cuando en la segunda se in-: vrri
discierne su existencia, nada menos que el reconocimiento ciego,-
travs de la ontologa, de un ser posible de la verdad.
Elforzamiento: verdad y sujeto.
:; Ms all de Lacan
i

.,.-
i
:.i
'!

1
 MEDITACIN TREINTA Y CINCO

Teora del sujeto

. ..
. ,

Llamo sujeto a toda configuracin local de un procedimiento ge

nrico que sostiene una verdad.
En vista de que el concepto de sujeto est an asociado a la meta
fisica moderna, har tres observaciones preliminares:
a. Un sujeto no es una sustancia. Si la palabra sustancia tiene algn

sentido, es el de designar un mltiple contado por uno en una. situa

cin. Establec que la parte dela situacin que constituye la reunin
verdad de .un procedimiento genrico no cae bajo la ley de la cuenta de
la situacin y, de manera general, se sustrae.a todo determinante enci
clop<;Iico del lenguaje...La indiscemibilidad intrinseca eh la que se re'.
suelve un procedimiento genrico excluye que un sujeto sea sustancia!.
b. Un sujeto no es tampoco un punto vaco. El nombre propio del
ser, .que es el vaco; .es inhumano y a-subjetivo. Es un concepto de la
ontologa. Por ..otra parte, queda claro que un procedimiento genrico
se realiza como multiplicidad y no como puntualidad.
c. Un sujete no constituye para nada la organizacin de un sentido
de la experienci.a. No se trat de una funcin trascendental. Si la pala
bra experiencia>> significa algo, es que d,esigna a la presentacin co
mo tal. Ahora bien, un procedimiento genrico; que ha surgido del ul
tra-uno del acontecimiento que califica. un nombre supernumerario,
no coincide en absoluto.con la presentacin. Igualmente conviene di
ferenciar el sentido y la verdad. Un procedimiento genrico realiza la
verdad post-acontecimiento de una situacin, pero ese mltiple .indis
cernible que es una verdad no produce ningn sentido.

::, '
432 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
d. Un sujeto no es un invariante de Ja presentcin. El sujeto es :
ra
ro, por el hecho de que el procedimiento genrico es una diagonal
de
Ja situacin. Dicho de otro modo: cada sujeto es rigurosamente sing
u.
lar, procedimiento genrico de una situacin que es ella misma singu,
lar. El enunciado hay sujeto es aleatorio, no es transitivo Fespec
to
del ser.
e. Todo sujeto es calificado. Si se admite Ja tipologa de Ja medita
cin 3 1 , diremos que hay sujeto individual en tanto hay amor, sujeto
mixto en tanto hay arte o ciencia, sujeto colectivo en tanto hay polti
ca. Nada de todo esto es una necesidad estructural de las situaciones.
La ley no prescribe que haya sujeto.
f Un sujeto no es un resultado, como tampoco es un origen. Es el
estatuto local del procedimiento, una configuracin excedente de Ja
situacin.
Examinemos hora Los laberintos del sujeto.
J. LA SUBJETIVACIN: INTERVENCIN Y OPERADOR DE CONEXIN FIEL
En Ja meditacin 23 seal la existencia de un problema de doble
origen en relacin con Jos procedimientos de fidelidad. Tenemos el
nombre del acontecimiento, resultado de Ja intervencin, y el operador
de conexin fiel, que regula el procedimiento e instituye Ja verdad.
En qu medida el operador depende del nombre? Y el surgimiento de
ese operador, no es un segundo acontecimiento? Consideremos un
ejemplo. En el cristianismo, las conexiones y desconexiones con el
acontecimiento-Cristo -originalmente nombrado muerte de Dios
(meditacin 2 1)- son 'evaluadas a travs de a Iglesia. Como dice Pas'
cal, la Iglesia es propiamente la historia de Ja verdacl, puesto que es
el operador de conexin fiel y sostiene el procedimiento genrico re-
ligioso)): Pero, cul es el vinculo entre Ja Iglesia y Cristo; o la muerte
de Dios? Este punto est en continuo debate y ha dado Jugar (de igual
modo que el debate acerca del vnculo entre el Partido y Ja Revolu
cin) a todos los cismas y a todas las herejas. El operador de cone
xin fiel est siempre bajo sospecha de ser l mismo infiel, en su ori
gen, al acontecimiento que invoca.
Llamo subjetivacin a la emergencia de un operador, consecutiva
TEORA DEL SUJETO 433
de una nomnacin de intervencin. La subjetivacin es en la forma
del Dos. Se orienta .hacia Ja intervencin en los parajes del sitio de
acontecimiento . . Pero se orienta tambin hacia Ja .situacin, por su
coincidencia con Ja regla de evaluacin y de proximidad que funda al
procedimiento genrico. La subjetivacin es Ja nominacin de inter
vencin desde el punto de vista de la situacin, esto es, Ja regla de Jos
efectos intra-situacionales de Ja puesta en circujacin de un nombre.
supernumerario. Diremos que la subjetivacin es una cuenta especial
distinta tanto de Ja cuenta-por-uno en Ja que se ordena Ja presenta
cin, como de la. reduplicacin estatal. En efecto, Ja subjetivacin
cuenta Jo que est conectado fielmente al nombre del acontecimiento.
La subjetivacin, configuracin singular de una regla, subsume al
Dos que ella es en la ausencia de significacin de un nombre propio.
San Pablo para la Iglesia, Lenin para el Partido, Cantor para la onto
loga, Schoenberg para Ja msica, pero tambin Simon, Bernard o
Claire, si ellos declaran un amor: son designaciones, a travs de Jo
uno de un nombre propio, de Ja escisin subjetivadora entre el nom
bre de un acontecimiento (muerte de Dios, revolucin, mltiples infi
nitos, destruccin del sistema tonal, encuentro) y Ja puesta en marcha
de un procedimiento genrico (Iglesia cristiana, bolchevismo, teora
de conjuntos, serialismo, amor singular). El nombre propio designa
que el sujeto, en tanto configuracin situada y local, no es ni Ja inter
vencin ni el operador de fidelidad, sino el advenimiento de su Dos, o
sea, Ja incorporacin del acontecimiento a Ja situacin en el modo de
un procedimiento genrico. La absoluta singularidad de ese Dos, sus
trada al sentido, es mostrada por Ja in-significancia del nombre pro
pio. Pero queda claro que esta in-significancia recuerda tambin que
Jo que fue convocado por Ja nominacin de intervencin es el vaco,
que es el nombre propio del ser. La subjetivacin es el nombre propio
en situacin de ese nombre propio general. Es una circunstancia del
vaco.
La apertura de un procedimiento genrico funda, como horizonte,
la reunin de una verdad. De este modo, la subjetivacin hace posible
una verdad. Orienta el acontecimiento hacia Ja verdad de Ja situacin
por Ja cual ese acontecimiento es acontecimiento. Abre paso.a que el
ultra-uno del acontecimiento se disponga segn esa multiplicidad in-
discernible, o sustrada a Ja enciclopedia sapiente, que es una verdad.
Por ello, el nombre propio lleva la huella tanto del ultra-uno como del
mltiple, que es Jo que hace que uno advenga en el otro, en tanto tra-
:,;1.
 434 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
yectoria genrica de una verdad. Lenin es, a la vez, la revoluci
n d& .
!! Octubre (vertiente del acontecimiento) y el leninismo, multiplici
dade
.
verdad de Ja poltica revolucionaria durante medio siglo. De la
mismf
:' 1 manera, Cantor es tanto Ja locura que requiere el pensamiento
de lo"
'I
mltiple puro y que articula su vaco con la infinita prodigalidad
de)
ser-en-tanto-ser como el proceso de reconstruccin integral de la
disc
cursividad matemtiea hasta Bourbaki, e incluwms all. El
nombre
propio contiene, a fa vez; la nominacin de intervencin y la regla
de
conexin fiel. . . ..
La subjetivacin, nudo aportico de un nombre en exceso y de ura
operacin no-sabida, traza, en situacin, el devenir mltiple de lo ver
dadero, a partir del .purito -qu no es-- [point non tant] donde
el
acontecimiento convoc el vacn 'Y se interpuso entre el aco y nos que figuran con sus ndices en las indagaciones efectivas, el suje
. -l
mismo.
2. EL AZAR, DEL CUAL SE TEJE TODA VERDAD, CONSTITUYE LA MATERIA
l
DEL SUJETO
.
.
!H . Si se considera el estatuto local de un procedimiento genrico,
:.;: constatamos que es tributario del simple encuentro. Una vez fijado el
nombre ax del acontecimiento, los gestos minimales del procedimien"
to fiel, ya sean positivos (ax O.y) o negativos (- (ax D y)), y las inda
gaciones, conjuntos finitos de esos gestos, dependen de los trminos
de la situacin que el procedimiento . encuentra a partir del sitio de
acontecimiento, que es el lugai de las primeras evaluaciones de proxi
midad (ese sitio puede ser Palestina para los primeros cristianos o el
universo sinfnico de Mahler para Schoenberg). El operador de cone
xin fiel prescribe especficamente si tal o cual trmino de la situa
cin est ligado o no al nombre supernumerario del acontecimiento. \
Por el contrario, no prescribe en absoluto que sea necesario examinar
tal trmino antes --o ms bien-- que otro. De este modo, el procedi
miento est reglado en sus efectos, pero es por completo azaroso en
su .trayectoria. La nica evidencia emprica en la materia consiste en
que ese trayecto comienza en las inmediaciones del sitio de aconteci
miento. Todo lo dems carece de ley. Hay entorres, e el recorrido
del procedimiento, un azar esencial. Ese azai no es legible en su re-
TEOR!A DEL SUJETO 435
sultado, que es una verdad, ya que una verdad es la reunin ideal de
todas las evaluaciones, es una parte completa de la situacin. Pero
el sujeto no coincide con ese resultado: Localmente, slo hay encuen
tros ilegales, ya que nada ordena, ni en el nombre del acontecimiento
ni en el operador de conexin, que tal trmino sea indagado en tal
momento y en tal lugar. Si llamamos materia del sujeto a los trminos
.
sometidos a una indagacin en un momento dado del procedimiento
genrico, esta materia, en tanto mltiple, no tiene una Telacin asigna
ble con la regla que reparte los indices positivos (conexin estableci
da) y los ndices negativos (desconexin). Pensado en su operacin, el
sujeto es calificable, pese a que es singular: se resuelve en un nombre
(ax) y un operador (D). Pensado en su ser-mltiple, esto es, los trmi"
to es incalificable, porque esos trminos son arbitrarios en relacin
con su doble calificacin.
Se podra hacer Ja siguiente objecin: he afirmado (meditacin 3 1 )
que toda presentacin finita cae bajo un determinante enciclopdico.
En ese sentido; todo estado local del procedimiento --por Jo tanto, to
do sujeto-, al realizarse como serie finita de indagaciones finitas, es
un objeto del saber. Acaso no hay all una calificacin, aquella que
manejamos bajo el nombre propio cuando hablamos del teorema de
Cantor, o del Pierrot lunaire [Pierrot lunar] de Schoenberg? Pues
obras y enunciados son, de hecho, las indagaciones de ciertos proce
dimientos genricos. Si el sujeto es puramente local, es finito, e inclu
so si su materia es azarosa, est dominada por un saber. Esta apora es
aquella, clsica, de la finitud de las empresas humanas. Slo una ver
dad es infinita, pero el sujeto no le es coextensivo. Por todas partes la
verdad del cristianismo --o de la msica contempornea, o de Ja ma
temtica moderna-- sobrepasa el soporte.finito de las subjetivaciones
nombradas San Pablo, Schoenberg o Cantor, aunque esta verdad no
provenga ms que de la reunin de las indagaciones, sermones, obras,
enunciados, en los que se efectan esos nombres.
Esta objecin nos permite captar con mayor precisin a qu nos
referimos con el nombre de sujeto. Una indagacin es, por cierto, uh
objeto posible del saber. Pero la realizacin de la indagacin, lo inda
gante de la indagacin, no lo es, dado que los trminos evaluados por
el operador de conexin fiel estn presentados por azar en el mltiple
finito que es la indagacin. El saber bien puede, a posteriori, enume
rar los componentes de la indagacin, puesto que su nmero es finito.
436 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Pero como no puede anticipar, en el mismo momento, ningn sentid6.
de su agrupamiento singular, no podr coincidir con el sujeto, cuyo
ser es encontrar los trminos en un trayecto militante aleatorio. El sa
ber, tal como se dispone en la enciclopedia, no encuentra nunca nada.
Presupone la presentacin y la representa en la lengua por discerni
miento y juicio. Por el contrario, lo que constituye al sujeto es encon
trar su materia (los trminos de la indagacin) sin que nada en su for
ma (el nombre del acontecimiento y el operador de fidelidad) ordene
esa materia. Si el sujeto no tiene otro ser-en-situacin que los trmi'
nos-mltiples que encuentra y evala, su esencia, por tener que incl.ii"
el azar en esos encuentros, es ms bien el trayecto que los vincuia.
Ahora bien, ese trayecto, incalculable, no cae bajo ningn determi-.
nante de la enciclopedia.
Entre el saber de los agrupamientos finitos, su discernibilidad de
principio y el sujeto del procedimiento fiel, hay esa diferencia-indife
rente que distingue el resultado (mltiples finitos de la situacin) y la
trayectoria parcial de la que ese resultado es una configuracin local.
El sujeto est. entre los trminos que el procedimiento reagrupa;
mientras que el saber es su totalizacin retrospectiva.
El sujeto est propiamente separado del saber por el azar. Es el
azar vencido trmino a trmino, pero esta victoria, sustrada de la len
gua, se consuma slo cmo verdad;
3. SUJETO Y VERDAD: INDISCERNIBILIDAD Y NOMINACIN
La una-verdad, que junta.al infinito los trminos indagados positi
vamente por el procedimiento fiel, es indiscernible en el lenguaje de
la situacin (meditacin 3 1). Es una parte genrica .de esa situacin,
en tanto que es una excrecencia inmutable, cuyo ser consiste en rea
grupar trminos presentados. Es verdad justamente po> el hecho de
hacer uno bajo el nico predicado de la pertenencia y tener as rela-
cin slo con el s.er de la situacin.
Puesto que el sujeto es una configuracin local del procedimiento,
queda claro que la verdad es igualmente indiscernible para l, ya
que la verdad es global. Para l quiere decir exactamente lo si
guiente: un sujeto, que efecta una verdad, no es sin embargo con-
TEORA DEL SUJETO 437
mensurable con ella, puesto que l es finito y la verdad es infinita.
Por otra parte, al ser el sujeto interno a la situacin, no puede conocer
-es decir, encontrar- ms que trminos o mltiples presentados (con
tados por Uno) en esa situacin. Ahora bien, una verdad es una parte
impresentada de la situacin. Esto es, el sujeto puede hacer lengua
slo de las combinaciones entre el nombre supernumerario del acon
tecimiento y el lenguaje de la situacin. No est en absoluto asegura
do que esa lengua baste para discernir una verdad, que, en todo caso,
es indiscernible para los nicos recursos del lenguaje de la situacin.
Es necesario abandonar completamente toda definicin de sujeto que
supondra conocer la verdad 6 que se ajusta a ella. Por ser el momento
local de la verdad, el sujeto falla en sostener su adjuncin global. To
da verdad es trascendente al sujeto, precisamente porque todo su ser
reside en soportar su realizacin. El sujeto no es concienci, ni in
consciencia, de lo verdadero.
La relacin singular de un sujeto con la verdad cuyo procedimien
to soporta, es el siguiente: el sujeto cree que hay una verdad y esta
creencia se presenta bajo la forma de un saber. Llamo confianza a es
ta creencia sapiente.
Qu significa la confianza? El operador de fidelidad discierne lo
calmente, a travs de indagaciones finitas, las conexiones y descone
xiones de los mltiples de la siti.iacin con el nombre del aconteci'
miento. Ese discernimiento es una verdad aproximativa, ya que los
trminos indagados positivamente estn por venir en una verdad. Este
por venir es lo propio del sujeto que juzga. La creencia es el por
venir bajo el nombre de verdad. Su legitimidad proviene del hecho de
que el nombre del acontecimiento, que suplement la situacin de un
mltiple paradjico, circula en las indagaciones como aquello a partir
de lo cual el vaco, ser latente y errante de la situacin, fue convoca
do. Una indagacin finita detenta entonces, de manera a la.vez efecti
va y fragmentaria, el ser-en-situacin de la situacin misma. Es frag
mento afirma materialmente el por-veriir, ya que es el fragmento de
un trayecto indiscernible, si bien resulta localizable por el saber. La
creencia consiste solamente en que el azar de los encuentros no fue
reunido en vano por el operador de conexin fiel. En tanto promesa
garantizada por el ultra-uno del acontecimiento, la creencia representa
la genericidad de lo verdadero retenida en la finitud local de las eta
pas de su trayecto. En este sentido, el sujeto es confianza en s mis
mo, es decir, en el hecho de que no coincide con la discernibilidad a
438 EL SER VEL ACONTECIMIENTO
posteriori de sus resultados fragmentarios. Una verdad se formula ci./
mo determinacin infinita de un indiscernible de la situacin, que es
el resultado global intrasituacional del acontecimiento. '-
Que esta. creencia tenga la forma de un saber resulta del hecho de
que todo sujeto genera noniinaciones. Empricamente, este punto ha ... ,\,
sido compr.obado. Ms explcitamente, podemos asociar a los nom: '"
bres propios que designan una subjetivacin, uh arsenal de palabras
que componen la matriz desplegada de localizaciones fieles. Pense
mos en fe, Caridad>>, sacrificio, salvacin (San Pablo), o bien desdeadas por la gente pruilente como una locura infantil. Ahora
en . <<partido, revolucin; poltica (Lenin); o en conjuntos, or:. bien, en algri sentido, esos testigos tienen razn. Los nombres que
dinales;cardinales (Cantor), y en todo lo que luego articula, rami:
fica, estratifica esos vocablos. Cul es la funcin propia de esos VO'
cablos? Slo designan trminos presentados en la situacin? En ese
caso seran redundantes en relacin con el lenguaje establecido de fa
situacin. Por lo dems, es posible hacer la distincin entre la secia
ideolgica y el procedimiento genrico de una verdad, en la medida
en que los vocablos de la primera slo sustituyen, mediante desfases
sin significado, a los que la situacin declara reconocer. Por el contra-.
rio, los nombres que utiliza un sujeto, que soporta la configuracin
local de una verdad genrica, no tienen en general referente en la si
tuacin. No redoblan, por consiguiente, el lenguaje establecido; Pro
entonces, para qu.sirven? Son palabras que por cierto designan tr
minos, pero trniinos que habrn sido presentados en una nueva si
tuacin, aquella que resulta de adjuntar a la situacin una verdad (in"
discernible) de esa situacin.
La creencia se sostiene por el hecho de que, con los recursos de la
situacin, de sus mltiples, de su lenguaje, un sujeto genera nombres
cuyo referente est en el futuro anterior. Tales nombres habrn sido
afectados por un referente, o una significacin, cuando haya advenido
la situacin en la que lo indiscernible, que slo es representlido (o in"
cluido), sea finalmente presentado como una verdad de la pnmera si-
tuacin. .
, Eri. la superfiie de la situacin, un procedimiento genrico se dis,
tingue sobre todo por ese aura nominal que rodea sus configuracio"
nes finitas,.es decir, el sujeto. Aquel que no est aprehendido en Ja
extensin del trayecto finito del procedimiento -que no . fue indagado
positivamente en cuanto a su conexin con el acontecimiento-, con
sidera en generil que esos nombres son vacos. Por cierto, los reco
noce, puesto.que esos nombres han sido fabricados a partir de los tr-
TEORA DEL SUJETO 439
minos de la situacin. Los nombres con los que se rodea un sujeto no
son indiscernibles. Pero el testigo externo, que constata que esos
__
nombres estn en su mayora desprovistos de referente en la situa
cin tal como ella es, considera que componen una lengua arbitraria
y sin contenido. De ab que se considere que toda poltica revolucio
naria sostiene un discurso utpico (no realista); que una revolucin
cientfica sea recibida con escepticismo o tomada como una abstrac
. cin sin experiencia; que las conversaciones de los enamorados sean
genera -o ms bien compone- un sujeto dependen, en cuanto a su
significacin, del por-venir de una verdad, Su uso local consiste en
sostenerla creencia en el hecho de que los trminos indagados posi
tivamente designan, o describen, una aproximacin de una nueva si
tuacin, en la que habr sido presentada la verdad de la situacin
efectiva. De este modo, todo sujeto resulta localizable a partir de la
emergen_cia de una lengua, interna a la situacin, pero cuyos referen
tesmltiples se encuentran bajo la condicin de una parte genrica
n no concluida. '
Ahora bien, un sujeto est separado de esa parte genrica (de esa
verdad) por una serie infinita de encuentros azarosos. Resulta total
mente imposible anticipar o representar una verdad, ya que ella no ad
viene sino en el curso de las indagaciones, las que no son calculables,
puesto que se rigen, en cuarito a su sucesin, nicamente por el en
cuentro de los trminos de la situacin. De esto se sigue, desde el
punto de vista del sujeto,-que el referencial de los nombres queda para
siempre pendiente de la condicin inacabable de una verdad. Slo es
posible decir que si tal o cual trmino, cuando haya sido encontrado,
se comprueba su conexin positiva con el nombre del acontecimiento,
entonces tal o cual nombre tendr verosmilmente tal referente, ya
que la parte genrica; que permanece indiscernible en la situacin,
tendr tal o cual configuracin o propiedad parcial. Un sujeto se sirve
de los nombres para formular hiptesis sobre la verdad. Pero como l
mismo es una configuracin finita del procedimiento genrico del que
resulta una verdad, se puede tambin sostener que un sujeto se sirve
de los nombres para formular hiptesis sobre s mismo; s mismo
quiere decir: el infinito del cual l es lo finito. La lengua es aqu el
orden fijo en el que una finitud se ejerce suponiendo, bajo la condi
cin del infinito que ella efecta, un referencial por-venir. La lengua
440 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
es el ser mismo de la verdad, . en la combinacin de las indagaciones
finitas actuales y del futuro anterior de una infinitud genrica. . .
Se podra verificar con facilidad que ste es. el estatuto de los nom' ::.
bres del gnero fe, salvacin, omunismo, transfinito, S:
rialism0>>; o de .los nombres que utiliza una declaracin de amor.
Constataremos que esos nombres pueden sostener el futuro anterior
de una .verdad (religiosa, poltica, matemtica, musical, existencial)
por. el hecho de que combinan indagaciones locales (predicaciones;
enunciados, obras, destinaciones) y nombres desviados o reestructura'
dos, disponibles en la situacin. Ellos desfasan las significaciones es
tablecidas para dejar vaco el referente, el cual habr de colmarse si la
verdad adviene como situacin nueva (el reino de Dios, la sociedad
emancipada, la matemtica absoluta, un nuevo orden musical de am
plitud comparable con el orden tonal, la vida amorosa por complet,
etc.).
Un sujeto es lo que previene la indiscernibilidad genrica de una
verdad -que l hace efectiva en fa finitud discernible- a travs de una
nominacin cuyo referente se sita en el futuro anterior de una condi.;
cin. As, un sujeto es a la vez, por la gracia de los nombres, JO real
del procedimiento (lo indagante de las indagaciones) y la hiptesis de
lo que su resultado inacabable introducira de novedad en la presenta'
cin. Un sujeto nombra, en el vaco,_ el universo por-venir que se ob.;
tiene porque una verdad indiscernible suplementa la situacin. Al
mismo tiempo, es lo real finito, la etapa local, de esa suplementacin;
La nominacin est vaca slo por estar plena de lo que esboza su
propia posibilidad. Un sujeto es la antonimia [autonymie) de una len
gua vaca.
4. VERJDIC!DAD Y VERDAD DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL
PROCEDIMIENTO FIEL: EL FORZAMIENTO
Dado que la engua de la que se rodea un sujeto est separada de
su universo real .por azares ilimitados, qu sentido puede haber en
deClarar veridico tal o. cual enunciado formulado en esa lengua? El
testigo externo, el hombre del saber, declara necesariamente que esos
enunciados estn desprovistos de sentido (hermetismo de una lengria
.
TEORA DEL SUJETO 441
potica, <<palabrero, en .cuanto a un procedimiento poltico, etc.).
.. . . Significante sin ningn significado. DesliZamiento sin punto de de
tencin. De hecho, el sentido de una lengua-sujeto est bajo condi
cin. Constreido a wferirse a Jo que la situacin presenta y sin em
bargo ligado al futuro anterior de la existencia de un indiscernible, un
enunciado compuesto por los nombres de Ja lengua-sujeto no tiene
ms que un valor significante hipottico. Desde el interior del proce
dimiento fiel, suena de este modo: Si suponemos que la verdad in
discernible contiene, o presenta; tal o cual trmino sometido azarosa
mente a la indagacin, entonces tal enunciado de la lengua-sujeto
habr tenido tal sentido y habr sido (o no) verdico. Decimos ha
br sido, ya que Ja veridicidad en cuestin es relativa a esa otra si
tuacin por-venir, en Ja que una verdad de la primera (una parte indis
cernible) habr sido presentada.
Un sujeto siempre formula el sentido en el futuro anterior. Lo que
est presente es, por una parte, los trminos de la situacin y, por otra
los nombres de la lengua-sujeto. Pero esta distincin es an artificial,
puesto que los nombres, al ser ellos mismos presentados (aunque va
. cos), son trminos deJa situacin. Lo que excede a la situacin es el
sentido referencial de los nombres, que slo existe en la retroaccin
de la existencia (por consiguiente, de la presentacin) de una parte in
discernible de la situacin. Podemos decir entonces: tal enunciado de
la lengua-sujeto habr sido verdico, si la verdad es tal o cual.
Pero de ese tal o cual de una verdad el sujeto slo controla
-puesto que lo es- el fragmente finito que constituye el estado pre
sente de las indagaciones. Todo el resto depende de la confianza o
creencia sapiente. Es esto suficiente para formular legtimamente
una hiptesis de conexin entre lo que una verdad presenta y la veri
dicidad.de un enunciado referido a los nombres de la lengua-sujeto?
El inacabado infinito de una verdad, no impide que se pueda, desde
el interior de la situacin, evaluar la veridicidad por-venir de un enun
ciado cuyo universo referencial est supeditado al azar, l mismo por
venir, de Jos encuentros y, por lo tanto, de las indagaciones?
Cuando Galileo. enuncia el principio de inercia, est todava sepa
rado de la verdad de la nueva fisica por todos esos azares que se nom
bran en los sujetos Descartes o Newton. Cmo puede suponer, a par
tir de los nombres que fabrica o desplaza -porque Jos tiene a mano
(movimiento, proporciones iguales, etc.)-, la veridicidad de su
principio para esa situacin por-venir que es el establecimiento de la
442 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
ciencia moderna, esto es, la suplementacin de su situacin por
parte indiscernible e inacabable qne debemos nombrar fsica raci&
nal? De la misma manera, cuando Schoenberg suspende radicalmn:
te las funciones tonales, qu veridicidad musical puede atribuir a las
notas y timbres que prescribe en su partitura, en relacin con esa parte
todava hoy casi indiscernible de Ja situacin que se nombra msica
contempornea? Si los nombres son vacos y el referencial est sus
pendido, cul es, desde el punto de vista de las configuraciones fini" .
tas del procedimiento genrico, el criterio de veridicidad?
Aqu aparece lo que deberemos llamar una leyfandm:nenta/ de/su"
jeto y que es tambin una ley del futuro anterior. Dicha ley es la si;
guiente: si un enunciado de la lengua-sujeto es tal que habr sido ve:
rdico para una situacin en la que advino una verdad, es porque
existe un trmino de la situacin que pertenece a esa verdad (pertene
ce a Ja parte genrica que es esa verdad) y, a la vez, mantiene una re
lacin particular con los nombres puestos en juego en el enunciadm
Esta relacin depende de los determinantes enciclopdicos de Ja situa'
cin (del saber). La ley dice entonces que, en la situacin en la que s<;
desarrolla el procedimiento genrico post-acontecimiento, se puede
saber si un enunciado de la. lengua-sujeto tiene o no la posibilidad de
ser veridico eri la situacin que agrega a Ja primera una verdad de s
ta. Basta para ello verificar la existencia de un trmino ligado al enuri
ciado en cuestin por una relacin que sea, ella inisma, discernible eri
la situacin: Si tal trmino existe, entonces su pertenencia a Ja verdad
(a Ja parte indiscernible que es el ser-mltiple de una verdad) impon
-
dr en Ja nueva situacin la veridicidad del enunciado inicial.
Existe una versin ontolgica de esta ley, descubierta por Cohen,
cuyos lineamientos se expondrn en la meditacin 36. Pero su impor
tancia es tan grande que ser preciso detallar su concepto e ilustrarlo,
en Ja medida de lo posible, con ejemplos.
Comencemos con una caricatura. En el marco del procedimiento
cientfico de la astronoma newtoniana y teniendo en cuenta las per"
turbaciones observables de Ja trayectoria de ciertos planetas, es posi
ble enunciar que Un planeta, an no observado, modifica por atrac
cin las trayectorias. El operador de conexin es aqu el clculo puro
combinado con las observaciones existentes. Es cierto que si ese p!a
neta existe (en el sentido en el que Ja observacin, al perfeccionarse,
termina por encontrar un objeto que clasifica con precisin entre los
planetas), entonces el enunciado existe un planeta suplementario
TEORA DEL SUJETO 443
habr sido veridico en el universo que constituye el sistema solar, su
plementado por Ja astronoma cientfica. Hay otros dos casos posi
bles:.
- que sea imposible justificar las aberraciones de trayectoria a par
tir de Ja suposicin de Ja pertenencia de un planeta suplementario al
sistema solar (esto, antes de los clculos), y que no se sepa qu otra
hiptesis formular en cuanto a su causa;
que el planeta supuesto no exista.
_Qu_ocrre en esos dos_cass? En el primer9no tenemos a nues-
tra disposicin el .saber de una relacin fija (calculable) entre el enun
ciado <<algo modifica las trayectorias, compuesto por nombres de la
ciencia (pero alg0 quiere decir que uno de esos nombres es vaco),
y .un trmino de Ja situacin, especificable (un planeta dotado de una
msa calculable), cuya existencia en el sistema solar, tal como puede
ser cientficamente observable (por .lo tanto, ese sistema, ms su ver
dad), dara sentido y veridicidad a nuestro enunciado. En el segundo
caso, esa relacin existe (los clculos . sapientes permiten llegar a Ja
c.onc!usin de que ese algo debe ser un planeta), pero no encontra
mos en la situacin un trmino que la valide. De donde se sigue que
nuestro enunciado no es an. veridico desde el punto de vista de la
astronoma.
. Estaimagen ilustra dos rasgos de Ja ley fundamental del sujeto:
- Como la relacin sapiente entre un trmino y un enunciado de Ja
lengua-sujeto debe existir en Ja enciclopedia de .la situaein, esposi
ble que ningn trmino, para un. enunciado dado, valide esa relacin,
En este caso, no tenemos ningn medio de anticipar Ja veridicidad,
desde el punto de vista del procedimiento genrico.
. - Es factible tambin que exista un trmino de. la situacin que
mantenga con. un enunciado de la lengua-sujeto Ja relacin sapiente
en cuestin, pero que todava no la hayamos podido indagar, de modo
que ignoramos si pertenece o no a la parte. indiscernible, (he es la
verdad. que resulta, al infinito, del procedimiento genrico. En este
caso, la veridicidad del enunciado est suspendida. Quedamos separa
dos de ella por el azar del trayecto de las indagaciones. Sinembargo,
podemos anticipar Jo siguiente: si lo encontramos y se comprueba que
est en conexin con el nombre del acontecimiento -y, por consi
guiente, que pertenece al ser-mltiple indiscernible de una verdad-,
en.ton<;es, en la situacin por-venir eil la que esa verdad existe, el
enunciado habr sido verdico.
i...
444 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Fijemos el vocabulario. Llamar <iforzamiento a la relacin imph;
cada en la ley fundamental del sujeto. Que un trmino de la situacin
fuerce un enunciado de la lengua-sujeto quiere decir que la veridicidd
de ese enunciado en la situacin por-venir equivale a la pertenencia de
ese trmino a la parte indiscernible que resulta del procedimiento ge:
nrico. Por consiguiente, que ese trmino; ligado al enunciado porla
relacin de forzamiento, pertenece a la verdad. O bien que, encentra:
do por el trayecto aleatorio del sujeto, ese trmino ha sido indagado
positivamente en cuanto a sti conexin con el nombre del aconteci
miento. Un trmino fuerza un enunciado si su conexin positiva con;el
acontecimiento fuerza al enunciado a ser verdico en la nueva situa
cin (la situacin suplementada por una verdad indiscernible). El for
zamiento es una relacin verificable por el saber; puesto que ella inci'
de sobre un trmino de la situacin (que est por lo tanto presentado y
nombrado en el lenguaje de la situacin) y un enunciado de la lengua'
sujeto (cuyos nombres hacen bricolage con los mltiples de la si
tuacin). Lo que no es verificable por el saber es si el trmino que
fuerza un enunciado pertenece, o no; a lo indiscernible. Esto depende
nicamente del azarde las indagaciones.
Desde el punto de vista de los enunciados que son formulables en
la lengua-sujeto -cuyo referente, es decir el universo de sentido, cabe
recordar, est supeditado al infinito (y es para ese sentido pendiente
que hay forzamiento de la veridicidad)- se pueden detallar tres posi
bilidades, todas discernibles por el saber en el interior de la situacin
y, por consiguiente, sin ninguna presuposicin en cuanto a la parte in
discernible (a la verdad):
a. el enunciado no puede forzarse: no mantiene la relacin de for
zamiento con nngn trmino de la situacin. En funcin de esto, que do y tal o cual poema (o libro de poemas), de la que se induce que si
da excluido que pudaser verdico, cualquiera sea la verdad;
b. el enunciado puede forzarse universalmente: sostiene la relacin
de forzamiento con todos los trminos de la situacin. Como muchos
de esos trminos (una infini_cfad) habrn de figurar en la verdad, cual-
quiera que sea, el enunciado ser siempre verdico en toda situacin
por-venir;
c. el enunciado puede forzarse por algunos trminos, pero no por
otros. Todo depende, en cuanto al futuro anterior de la veridicidad, del
azar de las indagaciones. Si, y cuando un trmino que fuerza el enun
ciado habr sido indagado positivamente, entonces el enunciado ser
verdico en la situacin por-venir, en la que el indiscernible al que ese
TEORA DEL SUJETO 445
trmino pertenece, suplementa la situacin para la cual l es indiscer
nible. Pero este caso no est asegurado nifcticamente (ya que pode
mos estar an separados de. dicha indagacin por innumerables aza
res), ni por principios (dado que los trminos que fuerzan pueden ser
indagados negativamente y, en consecuencia, no figurar en la verdad).
El enunciado no est forzado entonces a set verdico.
Un sujeto es un evaluador local de enunciados autonmicos [au
tonymes], que l sabe que son, respecto de la situacin por-venir -por
lo tanto, desde el punto de vista del indiscernible-, o bien ciertamente
errneos, o bien posiblemente verdicos, pero supeditados al habr-te
nido-lugar de una indagacin positiva.
Procuraremos mostrar con claridad el forzamiento y la distribu
cin de las. evaluaciones.
El enunciado de Mallarm: El-acto potico consiste en ver sbita
mente que una. idea se fracciona en una multiplicidad de motivos de
igual valor, y en proceder a reagruparlos, es un enunciado de la len
gua-sujeto,,. autonmico [autonyme] del estado de una configuracin
finita del prqcedimiento genrico potico. El universo referencial de
este enunciado, en particular el valor significante de las palabras
idea y motivos, est supeditado a ese indiscernible de la situa
cin literaria que es un estado de la poesa que habr sido ms all de
la crisis de versos. La prosa y los poemas de Mallarm -como los
de otros- son indagaciones cuya reunin define ese indiscernible co
mo verdad de.Ja poesa francesa despus de Rugo. Una configuracin
local de este procedimiento es un sujeto (por ejemplo, lo que designa
en pura presentacin el significante Mallarm ). El forzamiento es
lo que un saber puede discernir de la relacin entre el enunciado cita
ese poema es representativo de la verdad potica posterior a Rugo,
el enunciado referido al acto potico ser verificable como saber -y,
por consiglliente, ser verdico- en la: situacin por-Venir_ en la que es.":'
ta verdad existe (por lo tanto, en un universo en el que la nueva poe
sa, posterior a la crisis de versos, es efectivamente presentada y ya
no slo anunciada). Queda claro que un poema tal debe ser el vector
de relaciones discernibles en la situacin entre s mismo y; por ejem
plo, las palabras, originalmente vacas, como idea o .motivo. La
existencia de ese nico poema, .en lo que guarda de encuentro, evalua.:.
do positivamente, garantizara la veridicidad del enunciado el acto.
potico, etc. en toda situacin potica por-venir que 1o contenga,-- es
446 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
llamada por Mallarm el Libro. Pero, en suma, el estudio sapient 6 5.. LA PRODUCCIN SUBJETIVA: DECISIN DE UN INDECIDIBLE,
de Un coup de ds. . ., en la meditacin 19, vale como demostracin'(!,
que la indagacin que ese texto es, encuentra un trmino que, al me'
nos, fuerza a ser verdico el hecho d<O lo que se juega en un poema
moderno es el motivo de una idea (en ltima instancia, la idea fuisln
de acontecimiento). La relacin de forzamiento est retenida, en est
caso, en el anlisis del texto.
Consideremos ahora el enunciado: La fbrica es un lugar po!tic
co. Este enunciado est en la lengua-sujeto del procedimiento polti' <:Ci/ii.
< que una verdad es una produccin subjetiva. Ms bien; un sujeto est
co posmarxista-leninista. Su universo referencial exige el advenimii'
to de ese indiscernible de la situacin que es la poltica en un modo
no parlamentario y no stalinista. Las indagaciones son las indagacio,
nes y las intervenciones militantes de fbrica. Se puooe determinar a
priori (en el conocimiento) que obreros, sitios-fbricas, sub-situacio
nes, fuerzan aquel enunciado a ser verdico en todo universo en el que
habr sido e.stablecidala existencia de un modo poltico actualment
indiscernible. Es posible que el procedimiento se encuentre en el pune
to en el que los obreros han sido indagados positivamente y la veridii
ciclad por-venir del enunciado haya quedado garantizada. Es posible
que no, pero la nica condusin que podemos extraer de ello es la IIe" '''''""'''
cesidad de perseguir el azar de los encuentros y mantener el proced'
miento. La veridicidad slo est suspendida.
A contrario. si . examinamos la reaccin musicl :neoclsica prodU.:.
cida entre las dos guerras, constatamos que ningn trmino de la si'
tuacin musical, definida en su propia lengua por esa corriente, puei
de forzar la veridicidad del enunciado la msica es esencialfuente
tonal. Las indagaciones (las obras neoclsicas) pueden sucederse
hasta el infinito: ninguna encuentra nada de que se pueda saber, ha'
biendo existido Schoenberg, que est en relacin de forzamiento res'
pecto de ese enunciado. Slo el saber decide aq11 la cuestin, algd
que tambin puede decirse: el procedimiento neoclsico no es genriJ
co (en realidad, es constructivista; ver meditacin 29).
Por ltimo, un sujeto se 'ubica, a travs de su lengua, en el entr'
cruzamiento del saber y la vrdad. En tanto configuracin local de un
procedimiento genrico, est suspendido de lo indiscernible. Capaz &
forzar condicionalmente la veridicidad de un enunciado de su lengua
para una situacin por-venir -aquella en la que la verdad existe- l
sujeto es el sapiente de s mismo. Un sujeto es un saber que pende de
una verdad, de la que es su momento finito.
TEORA DEL SUJETO 447
DESCALIFICACIN, PRJNCIPIO DE LOS INEXISTENTES
En su ser, el sujeto no es ms que la finitud del procedimiento ge
nrico, los efectos locales de una fidelidad al acontecimiento. Lo que
l <<produce es la verdad misma parte indiscernible de la situacin-,
pero la infinitud de esa verdad lo trasciende. Resulta abusivo decir
capturado en la fidelidad al acontecimiento y supeditado a la verdad,
de la que est para sieinpre separado por el azar.
. Sin embargo, el forzamiento permite descripciones parciales del
universo por-venir en el que una verdad suplementa la situacin,
puesto que se puede saber, bajo condicin, qu enuliciados tienen po
Sibilidad de ser verdicos en dicha situacin. Un sujeto evala la nove"
dad de la situcin por-venir, si no puede evaluar su ser. Vamos a dar
tres ejemplos de esta capacidad, y tambin de su lmite:
.a. Supongamos que un enunciado de la lengua-sujeto es forzado
por ciertos trminos y que otros fuerzan sil negacin: Podemos saber
que este enuriciado es indecidible en la situacin. En efecto, si fuera
verdico (o errneo) para la enciclopedia en su estado actual, ningn
trmino de la situacin podra volverlo errneo (o verdico) de un
modo 'inteligible. Ahora bien; esto debera ser as si dicho enunciado
mera forzable tanto positiva .como negativamente. Podemos decir
tambin que no hay nirguna posibilidad de hacer variar la veridicidad
establecida de. un enunciado .agregando a una situacin unaverdad de
esa situacin, ya qtie esto querra decir qtie; en verdad, ese enunCiado
no era verdico en fa situacin. Pero la verdad est sustrada al saber,
no lo contradice;De donde se sigue que ese enunciado es indecidible
en la enciclopedia de la situacin: es imposible, con los nicos recur
sos existentes deLsaber, decidir si es verdico o errneo. Es factible
entonces que el azar de las indagaciones, la naturaleza del aconteci
miento, la del operador de fidelidad, conduzcan a que un enunciado
habr sido verdico en la situacin por-venir (si se investig positi
vamente un trmino que fuerza su afirmacin), o errneo (si se inves
tig.positivamente un:trmino que fuerza su negacin), o se habr
mantenido indecidible (si los trminos que lo fuerzan, negativa o po
sitivamente, son todos ndagados como desconectados del nombre del
acontecimiento y, en .consecuencia, nada los fuerza en la.verdad que
448 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
resulta de un procedimiento semejante). Los casos productivos soi\
evidentemente los dos primeros, en los que un enunciado indecidible
de la situacin habr sido decidido para la situacin por-venir, donde
es presentada la verdad indiscernible.
El sujeto puede evaluar esta decisin. Basta para ello que en la
configuracin finita del procedimiento, que es su ser, figure una inda,
gacin en la que se constate que un trmino que fuerza el enunciado
en un sentido u otro, est en conexin con el nombre del aconteci
miento. Ese trmino pertenece entonces a la verdad indiscernible, y
como fuerza el enunciado, sabemos que ese enunciado habr sido ve,
rdico (o errneo) en la situacin que resulta de haber adjuntado ese
indiscernible. En dicha situacin -es decir, en verdad- el enunciado
indecidible habr sido decidido. Es importante destacar -porque con
centra la historicidad azarosa de la verdad- que esta decisin puede,
sin incongruencia, ser positiva (veridica) o negativa (errnea). Esto
depende de la trayectoria de las indagaciones y del principio de eva,
luacin que concentra el operador de conexin fiel. Ocurre que cierto
enunciado indecidible es decidido en un cierto sentido.
Esta capacidad es tan importante que es posible definir un sujeto
de la manera siguiente: lo que decide un indecidible, desde el punto
de vista de un indiscernible. O bien, lo. que fuerza una veridicidad, se'
gn la suspensin de una verdad. ,_ _
b . Dado que la situacin por-venir se obtiene por suplementacin
(una verdad, que era una excrecencia indiscernible representada y no
presentada, adviene ala presentacin), todos los mltiples de la situa'
cin fundamental estn tambin presentados en la nueva situacin. No
pueden desaparecer por el hecho de que la situacin nueva es. nueva.
Si desaparecen, es segn la situacin antigua. Debo reconocer que en
Thorie du sujet [Teora del sujeto] me haba extraviado un poco al
abordar el tema de la destruccin., Todava sostena la idea de un vn
culo esencial entre destruccin y novedad. Empricamente, la novedad
(poltica, por ejemplo) va acompaada de destrucciones. Pero es preci
so comprender bien que este acompaamiento no est ligado a la nove'
dad intrnseca, la que, por el contrario, es siempre una suplementacin
a travs de una verdad. La destruccin es el efecto antiguo de la suple
mentacin nueva en lo antiguo. Por cierto, pdemos tener un saber de
la destruccin; basta para ello la enciclopedia de la situacin primera.
Una destruccin no es verdadera, sino sapiente. Matar a alguien de
pende siempre del estado (antiguo) de las cosas, no puede ser un requi,
TEORA DEL SUJETO 449
sito de la novedad. Un procedimiento genrico circunscribe una parte
indiscernible, o .sustrada al saber, y slo fusionndose con la enciclo
pedia se considera autorizado .a reflejar esa operacin como la del no
ser. Si se confunde indiscernibilidad con poder de la muerte, se falla
en el sostenimiento del proceso de la verdad. La autonoma del proce
.
dimiento genrico excluye todo pensamiento en trminos de relacio
nes de fuerza. Una relacin de fuerza es un juicio de la enciclope
dia. Lo que autoriza un sujeto es lo indiscernible, lo genrico, cuyo
advenimiento suplementario rubrica el efecto global de un aconteci
miento. No hay ningn vnculo entre decidir un indecidible y suprimir
una presentacin.
Pensada segn su novedad, la situacin por-venir presenta todo lo
que.presenta la situacin actual, pero adems presenta una verdad de
ella, y en consecuencia presenta innumerables nuevos mltiples.
Sin embargo, puede producirse la descalificacin de un trmino.
No se excluye que sean veridicos en la nueva situacin, estando a sal
vo el ser de cada trmino, enunciados como los ltimos sern los pri
. meros o tal teorema, en principio importante, ser un simple caso
particular o el tema ya no ser el elemento organizador del discurso
musical, puesto que la enciclopedia no es invariable. En particular
(como lo establece la ontologa, cf. meditacin 36), las.evaluaciones
cuailtitativas las jerarquas, pueden verse trastocadas en la nueva situa
cin. Se da ah la interferencia del procedimiento genrico y los deter
minantes enciclopdicos a los que se sustrae. Los enunciados que cali
fican tal o cual trmino lo disponen en una jerarqua, nombran su
lugar, so.n susceptibles de variacin. Por lo dems, distinguiremos
enunciados absolutos, que un procedimiento genrico no puede des
plazar, y enunciados que, por estar asociados a discernimientos artifi
ciales, jerrquicos, y estar ligados a la inestabilidad de lo cuantitativo,
pueden ser forzados en el sentido de una descalificacin. En el fondo,
las contradicciones manifiestas de la enciclopedia no son inalterables.
Se hace evidente que, en verdad, esos emplazamientos y esas diferen
ciaciones no tenan un enraizamiento legtipio en el ser de la situacin.
Por consiguiente, un sujeto es tambin lo que evala la posible
descalificacin de un mltiple presentado. Y esto es muy razonable,
puesto que lo genrico, o una-verdad, al ser una parte indiscernible, se
sustrae a los determinantes del saber y es particularmente rebelde a
las calificaciones ms artificiales. Lo genrico es igualitario y todo
sujeto, en ltima instancia, se dispone a la igualdad.
450 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
c. Observemos, finalmente, que aquello cuya calificacin en ia
nueva situacin est ligado a una inexistencia estaba ya calificado' de
ese modo en la situacin antigua. Llamar a esto el principio d"!os
inexistentes. En efecto, he afirmdo que una verdad, en tanto nueva:o
suplementaria, no suprima nada. Si una calificacin. es -negativa; .es
porque se constata que tal mltiple no existe en la nueva situaCiii,
Por ejemplo, si son verdicos en la nueva situacin los enunciados
ser insliperable en S gnero, o ser abs_olutamente singulan>, cuya
esencia reside en que no es presentado ningn trmino que supere
al primero sea idntico al segundo, entonces la inexistencia de die
chos trminos ya deba haberse probado en la primera situacin; pues'
to que la suplementacin a travs de una verdad no puede proceder de
una destruccin. Dicho de otro modo: 1a inexistencia es retroactiva, Si
la constatamos en la situacin por-venir, es porque ya inexista en:la ..
primera situacin.
La vertiente positiva del principio d los inexistentes se enuncia:
un sujto puede portar una descalificacin, pero nunca una desingula"
rizacin. Lo que es singular en verdad lo era en situacin.
Un sujeto, instancia finita de una verdad, realizacin discernida de
un indiscernible, lengua autonmica [autonyme], es aquello que fuer,
za la decisin, descalifica lo desigual.y salva lo singular. Por esas tres
operaciones, de las que slo nos obsesina-su rareza, el 8.contecimin;,
to viene al ser, cuya insistencia haba .suplementado.
MEDITACIN TREINTA Y SEIS
El forza:rpiento: de lo indiscernible a lo indeidible
.
-As como la ontologa no puede sustentar el concepto de verdad
(por falta de acontecimiento), tampoco puede formalizar el de sujetoc
En contrapartida, puede servir para pensar el tipo de ser al que corres'
pande la ley fundamental del.sujeto, es decir, el forzamiento. Es la se
gunda vertiente (despus de lo indiscernible) de la revolucin intelecc
tual no-sabida, introducida por Cohen. Esta vez, se trata de conectar el
ser de la verdad (los mltiples genricos) con el estatuto .de los enun"
ciados (demostrables o indemostrables). En ausencia de toda tempora
lidad .,-por consiguiente, de todo futuro anterior-, Cohen establece el
esquema ontolgico de la relacin entre lo indiscernible y lo indecidi
ble. Nos muestra queJa existencia de .un sujeto es compatible con' Ja
ontologa. Arruina todas Jas pretensiones del : sujeto en declararse
contradictorio con el rgimen general del ser: Aunque est sustrado
al decir del ser (la matemtica), el sujeto tiene posibilidad de ser.
El resultado llls importante al que llega Cohen sobre este punto es
el siguiente: en una situacin fundamental quasi,completa;,es posible
determinar en qu condiciones tal o cual enunciado es verdico en la
extensin genrica obtenida luego de haber adjuntado una parte indis
cernible de la situacin. La herramienta de esta determinacin. es el es
tudio . de.ciertas propiedades de los nombres; y esto es inevitable, ya
que los nombres son todo lo que los habitantes de la situacin conocen
de la extensin genrica, la cual, en su universo, no ex_iste. Evalemos
bien el problema: si se tiene un enunciado A. (o:), la suposicin de que
o: pertenece a la extensin genrica es irrepresentable en la situacin
452 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
fundamental. Lo qne en cambio tiene sentido es el riunciado A. (1), :
donde 1 es un nombre para un hipottico elemento a de esa exten
sin. Ese ele1nento se escrib.e lh (1) y cpnstituye el valor referencial
del nombre . Evidentemente, no hay ninguna razn para que la veri
dicidad de A. (a) -A. (Jh (1))- en la extensin impliCJ.ue la de A. (1)
en la situacin. A lo sumo, se podr esperar una implicacin del tipo:
Si la extensin obedece a tal requisito, entonces a A. (1), frmula que
tiene sentido en la situacin, debe corresponder un A. (a) verdico en
esa extensin, siendo a el valor referencial del nombre 1 en dicha ex
tensin. Pero es necesario que el requisito pueda expresarse en la si
tuacin. Ahora bien, qu puede suponer un habitante de la situacin
en lo CJ.Ue hace a una extensin genrica? A lo sumo, cue tal o cual
condicin figura en la parte genrica I' correspondiente, ya que en la
situacin conocemos las condiciones y tenemos el concepto (vaco) de
ese conjunto particular de condiciones que es una parte genrica. Lo
que buscamos;:ento.nces, es un enunciado del tipo: 'Si, en la situacin,
hay tal relacin entre unas condiciones y el enunciado A. (1), entonces;
la pertenencia de esas condiciones a la parte I' implica, en la exten'
sin genrica correspondiente, la veridicidad de A. (Jh (1)).
. Esto quiere decir que el ontlogo va a establecer, desde el exterior
de la situacin, la eCJ.uivalencia entre una relacin controlable en la si
tuacin (relacin entre una condicin 7t y un enunciado A. (1) del len
guaje de la situacin) y la veridicidad del enunciado A. (J;h (1)) en la
extensin genrica. De este modo, toda veridicidad en la extensin s
dejar condicionar en la situacin. El resultado, por cierto capital, se
r el siguiente: pese a que un habitante de la situacin no conoce nada
de lo indiscernible -pr consiguiente, de la extensin- puede sin em
bargo pensar que la pertenencia_ de cierta condicin a una descripcin
genrica equivale a la veridicidad de cierto enunciado en esa exten'
sin. Reconoceremos que este habitante est en posicin de sujeto de
una verdad: l fuerza la veridicidad al punto de lo indiscernible. Lo
hace cri los nicos recursos-nominales de 'la situaCin, sin tener .que
representar esa verdad (sin tener que conocer la existencia de la ex
tensin genrica).
Agreguemos que habitante de S>> es una metfora; que no corres
ponde a ningn concepto matemtico. La ontologa piensa la ley del
sujeto," no el sujeto. Esta ley encuentra su garanta de ser en el gran
descubrimiento de Cohen: el forzamiento. El forzamienio de Coheri
es, preeisamente, la determinacin de la relacin buscada entre una
EL FORZAMIENTO: DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECID!BLE 453
frmula A. (1), aplicada a los nombres, una condicin 7t y la veridici
dad de la frmula A. (lh (1)) en la extensin genrica, cuando tene'
mos it e \' .
J. LA TCNICA DEL .FORZAMIENTO
!
. . .. . .' : _
La presentacin del forzmfonto de Cohen es demasiado calculis
ta pra poder desarrollarla aqu. Me limitar a indicar la estrategia
que sigue.
Supongamos nuestro problema resuelto. Tenemos una relacin' in-
dicada #, que se lee fuerza y es tal que:
- si una condicin n. fuerza un enunciado; sobre los no:inbres, enR
!onces, para toda parte genrica 1' , tal que 7t e I' , el mismo enuncia
do, referido esta vez al valor refereneial de los nombres, es verdico
en la extensin genrica S ( I' );
- recprcamente, si ,un enunciado es verdico en una extensin ge
nrica. S {I'.); existe una condicin 7t tal que 7t e I' , y 7t fuerza el
enunciado aplicado a los nombres, cuyos :valores figuran en el enun
ciado verdico considerado.
Dicho de otro modo, la relacin de forzamiento entre 7t y el enuncia- .
do A. aplicado a los nombres, equivale a la veridicidad del enunciado A,
en toda extensin genrica S ( I' ), tal que 7t I' . Como la relacin 7t
fuerza a A es verificable en la situacin S, nos transformamos en los
amos de la ve#dici d posible de una frmula en la extensin S ( I' ), sin
. fundamental en la que est definida la relaein .,.
sah_rn de la s1tuac10n
(fuerza). El habitante de S puede forzar. esta veridicidad sin tener que
discer:nir nada en la extensin genrica, donde. se sita Jo indiscernible.
Se trata entonces de establecer que existe uii.a relacin ""' que veri-
fica la equivalencia antes mencionada, o sea: . '
1
A. (Jh (1),... lh (n)) (3 7t) [(7t E I' & (7t ""'" A (, ; ,)))l
.
veridicidad de una relac.in de forzamientO
veridicidad de una
fnnula en la extensin entre lll'.- COJ?-dici_n y la frmula aplicada
genrica a los nombres (en la Sitacin fundamental)
'--'"'----"....----'-
pertenencia de la condicin que fuerza al indiscernible 9
""""""-----
454 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
La relacin """ opera entre las condiciones y las frmulas. Porl
tantorsu definicin es tributaria del foni:!alismo de la lengua de la
teora de conjuntos. Un examen atento de ese formalismo -tal como
aparece en la nota tcnica de la meditacin 3- muestra que los signos
de una frmula pueden ser reducidos, en ltima instancia, a cuatro
signos lgicos (-, ->, 3, =) y un signo especfico (e), ya que los otros
signos lgicos (&, o, H, V) pueden s<or definidos a partir de los ante'.
rieres (cf. apndice 6). Una simple reflexin sobre la escritura de las
frmulas aplicadas a los nombres mostrar entonces que son de algu-
. dicin pertenece a toda parte genrica, 1*z ( 1 ) = 1*z (2) es siempre
no. de los cinco tipos "siguientes:
a. I = 1 (frmula atmica igtialitaria)
b. e 1 (frmula atmica de pertenencia)
c. - !., (donde t.. es una frmula <<ya construida)
d. AI __, t..2 (donde AI y "-2 estn _ya>> construidas)
e. (3 ) t.. () (donde t.. es una frmula que contiene como varia-
ble libre). . co en ninguna extensin genrica.
Si definimos con claridad el valor-de la relacin """ !., (la condi"
cin fuerza la frmula t..) para estos cinco tipos, tendremos una de
finicin general a travs del procedimiento llamado de recurrencia so
bre la amplitud. de las escrituras, que est expuesto en _el apndice 6. ,
La mayor cantidad de problemas lo plantea la igualdad. En efecto,
no es evidente de qu manera una condicin-pot su pertenencia a uria
prte genrica, puede forzar dos nombres 1 y 1 a tener el mismo va
lor referenciaLen una extensin genrica, ya que lo que nosotros .bus"
C8!DS es, precisamente:
(Tt ;=" ( 1 = 1)) <-> [Tt E '? -> [lh ( ) = lh (2)]]
. . Con la obligacin sine qua non de que la escritura a la izquierda
de la equivalencia sea definida estrictamente, en cuanto a su veridici
dad, en la situacin fundamental.
Afrontamos la dificultad trabajando con los rangos nominales (cf.
meditacin 34). Comenzamos con las frmulas = 1, donde 1 y 1
son de rango nominal O, y definimos """ (1 = 2) para esos nom
bres.
Uria. vez explicitado el forzamiento sobre los nombres de rango
nomjnal O, pasarmos al caso general, recordarido que un nombre es,
t compuesto por condiciones y nombres de rango nominal inferior
(estratificain de los nombres). Suponiendo que el forzamiento fue
EL FORZAMIENTO; DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECID!BLE 455
definido para esos rangos inferiores, lo definiremos para el rango si
guiente.
En el apndice 7, muestro el forzamiento de la igualdad para los
nombres de rango nominal O. La terminacin de la recurrencia es, pa
ra los curiosos, un ejercicio de generalizacin de los mtodos puesto
en juego en dicho apndice.
Remarquemos tan slo que al trmino de esos laboriosos clculos,
se llega a definir tres posibilidades:
- 1 = 2 es forzado por la co'ndicin,minimal 0. Como esta con
verdica, cualquiera sea ;
- I = 1 es forzado por una condicin Tt particular. Entonces, :;, z
( 1) = 1* z (2) es verdica en ciertas extensiones genricas {aquellas
en las que Tt e '? ) y errnea en otras (cuando - (n1 e '? )).
- = 1 no es forzable. Entonces 1*z (1) = 1*z (2) no es verdi
Estos tres casos definen entre sus extremos (enunciados siempre o.
nunca verdicos), un campo aleatorio donde se puede forzar ciertas
veridicidades, sin que sean absolutas, en el sentido en que la perte
nencia de tal o cual condicin a la descripcin implica nicamente
esas veridicidades en las extensiones genricas correspondientes. En
este punto los enunciados t.. de la teora de conjuntos (de la ontologa
general) van a revelarse indecidibles, dado que son verdicos en cier
tas situaciones y errneos en otras, segn que una condicin pertenez
ca, o no, a una parte genrica. Lazo esncial entre lo indiscernible y
lo indecidible, donde radica la ley del Sujeto.
Una vez regulado el problema del forzamiento de las frmulas de
tipo 1 = 1, pasamos a las otras frmulas elementales, las de tipo 1
e z. Las cosas irn ahora mucho ms rpido, debido a que. vamos a
forzar unaigtialdad , = (pues sabemos hacerlo), de niodo que ten
gamos, inicialmente, 1* z (3) e :;, (2). Esta tcnica se.basa en la
interdependencia entre pertenencia e igualdad, tal como la funda la
gran Idea de lo mismo y de lo otro, que es el axioma. de extensionali
dad (meditacin 5).
Cmo proceder para las frmulas complejas del tipo - t.., t..1 .-> 1.,2
o (30:) t.. (o:)? Se las puede forzar tambin?
La respuesta, positiva, se construye por recurrencia. sobre la ampli
tud de las escrituras (sobre esto, cf. apndice 6). Slo examinar el
caso, apasionante desde el punto de vista filosfico, de la negacin.
456 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO EL FORZAMIENTO: DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECIDIBLE 457

en una extensin genrica S ( 1' ), entonces existe una condicin 1t que

Suponemos que el forzamiento est definido por la frmula .A; . <
que 7t1 o= A verifica la equivalencia fundamental entre forzamiel).t pertenece a I' y que fuerza la frmula.
En esas condiciones, las hiptesis posibles son tres, como lo he
(en S) y vend1c1dad (en S ( I' )). Cmo pasarn al forzamiento deJ
mos visto en el caso de la igualdad 1 = 2:
frmula - (A)? . : ,;
Observemos que si 7t fuerza A y 7t2 domina 1t, se excluye que 1t - la frmula A, forzada por 0, es verdica en. toda extensin S ( I' );
- la frmula A, que no es forzable (no existe ningn 1t tal que 1t ,.;:
fuerce - (A). En efecto, s1. 7t2 forzara - (A), esto querra decir que
cuando 7t2 E 1' ; entonces - (A) seria verdico en S ( I' ) (equivalencia
A), no es verdica en ninguna extensin S ( I' ) ; . . . ...

- la frmula A, forzada por una condicin 1t, es verdica en ciertas

fundamental entre forzamiento y veridicidad, a partir del momento en
extensiones S ( I'), aquellas en. las que 7t E . \l , y no lo es en otras: Lo
que la condicin que fuerza pertenece a I' ) . Pero si 1t2 E I' y 1t2 domi
que conducir a la indecidibilidad pntolgics.'deesta frmula.
na 1ti', tendramos t'!illhin que 7t1 EI' (regla Rd1 de las partes correcc
De estas consideraciones resulta que, dada una frmula A en la len
tas, cf. meditacin 33). Ahora bien, si 7t fuerza A y 7t e I' , la frmu
gua de la teora de conjuntos, podemos preguntarnos si es necesario,
la A seria verdica en S ( 1' ) . Ocurrira entonces que en S ( I' ) seran
imposible o posible que ella sea verdica en una extensin genrica.
verdicos, simultneamente, A (forzado por 7t) y - (A) (forzado por
. Este problema tiene sentido.para.un habitante de S. En efecto, l reexa
7t2), lo que es imposible si la teora es coherente.
mina si la frmula.A, aplicada a ciertos nombres, esforzada por 0, no
A partir de esto, podremos decir que 1t fuerza - (A) si ninguna
forzable, o bien forzable por una condicin particular 1t no vaca.
condicin dominante 1t fuerza A:
El caso que corresponde examinar en primer lugar es el de los axio
mas de la teora de conjuntos, o grandes Ideas de lo mltiple. Como S;
[1t o= - (A)]H [(1t e 1t) "' - (1t1 o= A)]
situacin quasi completa, refleja la ontologa, dichos axiomas son
todos verdicos en ella. Siguen sindolo en S ( I' )? La respuesta es ca
La negacin se remite aqi al hecho de que ninguna condicin ms
tegrica: esos ax:omas estn todos forzados por 0 y, por lo tanto, son
fuerte (ms precisa) de lo indiscernible fuerza a la afirmacin a ser
verdicos en toda extensin genrica. De donde se sigue que: .'
verdica. De modo que ella es, en lo esencial, lo inforzable de la afir
macin. Es un poco evasiva, ya que no depende de la necesidad de la
negacin, sino de la no-necesidad de la afirmacin. En el forzamien
to, el concepto de la negacin tiene algo de modal: se puede negar
2.UNA EXTENSIN GENRICA DE UNA SITUACIN QUASI COMPLETA ES
desde el momento en que no hay obligacin de afirmar. Esta modali
dad de lo ?egativo es caracterstica de la negacin subjetiva, o post
TAMBIN QUASI COMPLETA
acontec1m1ento.
,

Algunas consideraciones de lgica pura peimiten definir, despus

ste es el resultadp ms importante de la tcnica <;!el forzamiento y
de la nega9in, el forzamiento de A "' A2 bajo la suposicin del for
formaliza en la ontologa una propiedad crucial de los efectos de suje
zamiento .de A y A2; l? mismo ocurre con (3 u) A, bajo la suposicin
to: una verdad, cualquiera sea la novedad verdica que sustente, se
de .q haya ido defm1do el forzamiento de A. De este modo, por
mantiene homognea respecto de las caractersticas mayores de la si
an.alms combmatono, vamos de las frmulas ms simples a las ms
tuacin de la que ella es verdad. Los matemticos lo enuncian as: si S
complejas, o de las ms cortas a las ms largas.
es un modelo transitivo enumerable de la teora de conjuntos, tambin
Una vez concluida esta construccin, verificamos que, para toda
lo es una extensin genrica S ( 1' ). El propio Cohen declara que la
fimula A, disponemos de los. medios para demostrar, en S, si existe o
intuicin de por qu es as, es difcil de expilcar. A grandes rasgos,
no una condicin 7t que la fuerce. Si existe, entonces su pertenencia a
[es porque] no puede ser extrada ninguna informacin del conjunto
fa parte genrica I' implica que la fnnufa A es verdica en la exten
[indiscernible] u que no est ya presente en M [la situacin funda-
sin .genrica S ( I' ) . De manera inversa, si una frmula A es verdica
458 EL SER YEL ACONTECIMIENTO
mental]. Podemos pensar esta dificultad: puesto que la extensin ge-:
nrica se obtiene adjuntando una parte indiscernible, genrica, anni
ma, no se puede discernir, a partir de ella, caractersticas invisibles de
Ja situacin fundamental. Una verdad, forzada segn lo indiscernible
que produce un procedimiento genrico de fidelidad, bien puede sos
tener enunciados verdicos suplementarios, lo que refleja que el acon
tecimiento en el que se origina el procedimiento ha sido nombrado en
exceso sobre la lengua de la situacin. Ese suplemento, sin embargo,
no puede revocar .sus grandes principios de consistencia, dado que Ja
fidelidad es interior a Ja situacin. Por este motivo, se trata de una
verdad de la situacin y no comienzo absoluto de otra diferente. El
sujeto, que es la produccin que fuerza un indiscernible incluido en la
situacin, no la puede arruinar. Lo que puede hacer es engendrar .
enunciados verdicos que fueran hasta entonces indecidibles. Reen
contramos aqu nuestra definicin de sujeto, en tanto soporte de un
forzamiento fiel que articula lo indiscernible a Ja .decisin de un ind
cidible. Pero es necesario establecer, primeramente, .que la suplemen
tacin que el sujeto opera se adecua a las leyes de la situacin. O que
Ja extensin genrica es tambin ella una situacin quasi .completa.
De hecho, se trata de verificacioD.es, casp por caso, de la existencia
de un forzamiento para todos los axiomas de Ja teora de conjuntos;
que se supone que son verdicos en la situacin S. Doy algunos ejem
plos simples y tpicos en el apndice 8.
El sentido general de esas verificaciones es claro. La conformidad
de la situacin S respecto de las Ideas de lo mltiple implica, forza
miento mediante, la conformidad de la extensin genrica S ( 'i' ). La
genericidad conserva las leyes de la consistencia. Algo que tambin
se puede decir as: una verdad consiste en la medida en que la situa
cin de la que ella es verdad, es consistente.
3. ESTATUTO DE ENUNCIADOS VER.lDICOS EN UNA EXTENSIN GENRICA
S ( \' ) : LO INDECIDIBLE
De todo lo anterior, se infiere el examen de la conexin -donde
comienza la posibilidad de ser del Sujeto- entre una parte indiscerni
ble de. una situacin y el forzamiento de un enunciado cuya veridici-
EL FORZAMIENTO: DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECIDIBLE 459
dad es indecidible en esa situacin. Nos encontramos.aqu en los con
fines de un pensamiento posible de la subestructura ontolgica de un
sujeto.
Observemos en primer lugar que, si suponemos que la ontologa es
consistente -esto es, que no es posible deducir ninguna contradiccin
formal de los axiomas de la teora de lo mltiple puro-, ningn enun
ciado verldico en una extensin genrica S ( 'i' ) de una situacin quasi
completa puede arruinar dicha consistencia. O bien, si un enunciado A.
es verdico en S ( 'i' ), Ja teora de conjuntos (llammosla re, suple
mentada por la frmula A., es consistente, en la medida en que re lo
es. Podemos siempre suplementar la ontologa con un enunciado cuya
veridicidad sea forzada a partir de un indiscernible 'i' .
Supongamos que re + A. no sea consistente, a pesar de que TC so
la lo sea. Esto. quiere decir que "' A. es un teorema de re. En efeeto, si
puede deducirse una contradiccin, digamos (- A.1 & A.1), de Te + A.,
ello quiere decir que puede deducirse, en funcin del teorema de la
deduccin (cf. meditacin 22), la implicacin A. --> (-A.1 & A.i) en TC
s.ola.. Pero de A. --> (- A.1 & A.1) se puede deducir, a travs de operacio
nes lgicas simples, el enunciado - A.. Entonces - A. es un teorema de
re,.un enunciado fiel de la ontologa.
La demostracin de - A. slo utiliza un nmero finito de axiomas,
como toda demostracin. En conSecuencia, existe una situacin enu
merable quasi completa S en la que todos esos axiomas son verdicos.
Siguen siendo verdicos en una extensin genrica S ( 'i' )'de esa situa
cin. Por lo tanto, ...., A., consecuencia de esos axiomas verdicos, es
tambin verdico en S ( 'i' ). Pero entonces, A. no puede ser all verdico.
Podemos remontar a la consistencia de la situacin S de. manera
ms precisa. Si A. y - A. son a la vez verdicos en S ( 'i' ), existe. una
condicin it1 que fuerza A., y una condicin it2 que fuerza - A. (esia
vez, A. est aplicada a nombres). Tenemos entonces, en S, los dos
enunciados verdicos: 7t1 ,.: A. y 7t2 ,.: - A.. Como 7t1 E 'i' y 1t2 E 'i' , ya
que A. y - A. son verdicos en S ( 'i' ), existe una condicin 7t3 E 'i' que
domina tanto a it1 como a it2 (regla Rd2 de los conjuntos correctos).
Esta condicin it3 fuerza, a la vez, A. y - A.. Ahora bien, segn la de
finicin del forzamiento de la negacin (ver ms arriba), tenemos: 7t3
,.: - A. --> - (it3 ,.: A.), puesto que 7t3 e it3.
Si tenemos tambin it3 ,.: A.; tenemos, en realidad, la contradiccin
formal: (it3 ,.: A.) & - (it3 ,.: A.), que es una contradiccin expresada
en el lenguaje de la situacin S. Es decir, que si S ( 'i') validara enun-
460 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
ciados contradictorios, S tambin lo hara. A la inversa, si S es consisc
tente, S ( 'i') debe serlo. Se excluye entonces que un enunciado verdic
co en S ( 'i' ) arruine la consistencia supuesta de S y, finalmente, .de
TC. En adelante, supondremos que la ontologa es consistente y que
si 'A es verdico en S ( 'i' ), este enunciado es compatible con los axio;
mas de TC. No hay, en definitiva, ms que dos estatutos posibles para
un enunciado 'A que el forzamiento revela verdico en una extensin
genrica S ( 'i' ):
- o bien 'A es un teorema de la ontologa, una consecuencia deduc
tiva fiel de las Ideas de lo mltiPJe (axiomas de TC);
- o bien /.., no es un teorema de TC. Pero entonces, al ser conipati
ble sin embargo con TC, es un enunciado indecidible de la ontologa:
podemos suplementar tanto con 'A como con - /..,, y la consistencia se
mantiene. En este sentido, las.Ideas de-lo mltiple son impotentes pa
ra decidir la veridicidad ontolgica de ese enunciado.
En efecto, si 'A es compatible con TC es porque la teora TC + 'A es
consistente. Pero si 'A no es un teorema de TC, la teora TC + 'A es
igualmente consistente. Si no lo fuera, se podra deducir en ella una
contradiccin, supongamos ('A1 & - /.., ). Pero tendramos entonces, en
TC sola, segn el teorema de la deduccin, el teorema deducible: - /..,
__, ('A1 & - /.., ). Con algunos pasos lgicos sencillos se puede deducir
'A, lo que contradice la hiptesis de que /.., no es un teorema de TC.
La situacin es finalmente la siguiente: un enunciado /.., verdico en
una extensin genrica S ( 'i' ) es un teorema de la ontologa o uD.
enunciado indecidible para la ontologa. En particular, si sabemos que
'A no es un teorema de la ontologa y que 'A es verdico en S ( 'i' ), sabe
mos que 'A es indecidible.
El punto decisivo para nosotros concierne a los enunciados relati
vos a la cardinalidad del conjunto de las partes de un conjunto, por lo
tanto, al exceso . estatal. Este problema gua las orientaciones del pen
saminto en general (Cf. meditaciones 26 y 27). Sabemos ya que el
enunciado el exceso estatal no tiene medida no es un teorema de la
ontologa. En efecto, en el niverso constructible (meditacin 29), es
te exceso es medido y minimal: tenemos 1 p (roa) 1 = ros(a) La medida
cuantitativa del exceso estatal es precisa: la cardinalidad del conjunto
de las partes es el cardinal su.cesor del que mide la cantidad de la si'
tuacin. Es entonces compatible con los axiomas de TC que tal sea la
verdad de este exceso. Si encontramos extensiones genricas S ( 'i' ) en
las que, por el contrario, es verdico que p (roa) tiene por cardinalidad
EL FORZAMIENTO: DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECIDIBLE 461
otros valores, incluso casi cualquier valor, sabremos que el problema
del exceso estatal es indecidible en la ontologa.
En lo que respecta .a la medida del exceso, el forzamiento a travs
de lo.indiscernible va a establecer la indecidibilidad de lo que vale esa
medida. Hay errar de la cantidad y el Sujeto, quefuerza lo indecidible
en vez de lo indiscernible, es el proceso fiel de dicho errar. La demos
tracin que sigue establece que un proceso de este tipo es compatible
con el pensamiento del ser-en-tanto-ser. Se requiere que tengamos
presente los principales conceptos de las meditaciones 33 y 34.
4. _ERRAR DEL EXCESO {l)
Vamos a mostrar que 1 p (roo) 1 puede sobrepasar, en una extensin
genrica s ( 'i' ) , a un cardinal a, absolutamente cualquiera, dado de
antemano (recordemos que en el universo constructible L, tenemos 1 p
(roo) 1 = ro1).
Consideremos una situacin quasi completa enumerable, S. En esa
situacin, eSt necesariamente coo, ya que roo, el prime'r ordinal.lmite,
es un trmino absoluto. Consideremos ahora un cardinal o de la situa
cin S. Ser un cardinal>> no es, en general; una propiedad absoluta.
Esto significa que o es un ordinal y que entre o y los ordinales ms
pequeos no hay correspondencia biunvoca que est en la situacin
S. Tomemos un cardinal cualquiera de S, pero que sea superior a roo
(en S).
El objetivo es mostrar que, en una extensin genrica S ( 'i' ) que
vamos a fabricar, hay al menos tantas partes de roo como elementOs
tiene el cardinal a. Por consiguiente, para un habitante de S ('i'), tene
mos: 1 p (roo) j :2: l: :Como iJ es un cardinal cualquiera superior a roo,
habremos demostrado as el errar del exceso estatal, que es cuantitati
vamente tan grande confo queramos:
La cuestin es construir el indiscernible 'i' de manera adecuada. El
lector recnerda que, para sostener la intuicin de lo genrico, habamos
tomado series finitas de O y de J. Esta vez vamos a utilizar series fini
tas de ternas de tipo < o:, n, O > o < o:, n, 1 >, donde o: es un elemento
del cardinal a, n es un nmero entero -por lo tanto, un elemento de
(!)o-- y luego viene alguna de las marcasO o 1. La informacin trans-
462 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
portada por esta terna es, implcitamente, de tipo: si < o:, n, 1 > E l'c'
esto quiere decir que a est apareada a n. Si es < o:, n, O > la qu;
pe:tenece a I' 1 esto quiere decir que o: .no est apareada a n. No se po':
dra obtener entonces; .en una misma serie finita, la terna < a., n, O >:j'.
la terna < a, n, 1. >, que dan informaciones contradictorias. Planteare,
mos que nuestro conjunto de condiciones est construido de la mac .
nera siguiente:
- Un elemento de es un conjunto finito de ternas < a, n, O > o <
O:, n, J >, con Cl E d y n E roo, quedando entendido -que ninguno de
esos conjuntos puede contener simultneamente, una vez fijados a y
n, las temas < a., n, 1 > y < a, n, O >.
Por ejemplo, { < a, 5, 1 >, < . 4, O >} es una condiein. Pero { <
a, 5, 1 >, < ex, 5, O >} no lo es.
- Una condicin domina a otra si contiene todos las ternas de la
primera, esto es, si la primera est incluida en la segunda Por ejemplo:
{< o:, 5, 1 >, < . 4, O >) e {< a, 5, J >, < . 4, O >, < . 3, 1 >}
Es el principio de orden.
- Dos condiciones son compatibles si estn dominadas por una
misma tercera. Esto excluye que contengan ternas contradictorias; c'
mo < a, 5, 1 > Y < o:, 5, O >, ya que la tercera deber contener a las
dos Y no sera entonces una condicin. Es el principio de coherencfa.
. .,- Queda claro que una condicin est dominada por dos condicio'
nes incompatibles entre ellas. Por ejemplo, {< a, 5, 1 >, < . 4, O >}
est dominada por { < a, 5, 1 >, < . 4, O >, < . 3, 1 >}, pero tambin
por {< o:, 5, 1 >, < . 4, O >, < . 3, O >): Las dos condiciones domi'
nantes son incompatibles. Es el principio de eleccin.
Escribiremos 7t1, 7t2, etc., las condiciones (los conjuntos de ternas
adecuadas).
Un. subconjunto correcto.de est definido, exactamente como en
la meditci:ri 33, por las reglas Rd1.y Rd2: si unacondicin pertenece
al conjunto correcto, toda condicin que ella domine tambin pertene'
ce a l (y, por consiguiente, siempre, la condicin vaca .0). Si dos
condiciones pertenecen al conjunto correcto, tambin le pertenece
un condicin que domine a ambas (y por lo tanto, esas dos condicio
nes son compatibles).
Definirnos una parte correcta genrica I' por el hecho de que, para
toda dominacinD que pertenece a S, tenemos I' ri D '1' 0.
EL FORZAMIENTOo DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECIDIBLE 463
Resulta sugestivo visualizarn qu es una dominacin en el ejem
plo propuesto. As, contener una condicin de tipo < a, 5, O > o < a,
5, 1 > (donde se ha fijado el nmero 5) define un subconjunto de
condiciones que es una dominacin, .ya que si una condicin 7t no lo
contiene, podemos agregrselo sin contradiccin. Otro tanto cabe de
cir de contener una condicin de tipo < ai, n, 1 >. o < ai, n, O >,
donde a1 es un elemento fijado del cardinal a, etc. Vemos que I' est
constreido a contener, en las condiciones que lo componen, todos
los n y todos los O:, por el h:echo de que al intersectar las domina
ciones que corresponden a un n o un o: fijos -por ejemplo, 5 y roo
(puesto que d es un cardinal infinito superior a roo, O bien ffio E 0)
hay siempre entre sus elementos al menos una terna de tipo < . 5, O >
. ..
'
o < ' 5, 1 >, como as tambin una de tipo < coo, n, O > o-< co0; n; J >.
Esto nos indica la geneficidad de I' , su carcter cualquiera, y, a la vez,
permite prever que habr en S ( I' ) una suerte de correspondencia en
tre todos los elementos n de roo y todos los elementos a de o. All
se enraizar lo arbitrario cuantitativo del exceso.
Forzamos adjuntar el indiscernible I' a S, por nominacin (medita
cin 34), obtenindose as la situacin S ( I' ), en la cual I' es, en esta
ocasin, un elemento. Sabemos, por forzamiento (comienzo de esta
meditacin), que S ( I' ) es tambin una situacin quasi completa: to
dos los axiomas actualmente utilizados de la teora de conjuntos
son yerdaderos para un habi.tante de S ( I' ) .
Consideremos ahora, en la extensin genrica S ( I' ), los conjuntos
(n
y ), que se definen del siguiente modo, pra cada y que es un ele
mento del cardinal a:
y (n) {n f {< y, n, 1 >) E I' }, o sea, el conjunto de los enteros n
=
que figuran en la terna < y, n, 1 > tal que { < y, n, 1 >} es elemento de
la parte genrica I' . Cabe sealar que, si una condicin 7t de !i' tiene
como elemento una terna de ese tipo, el singleton de esa terna -esto
es, justamente, {< y, n, 1 > } est incluido en 7t, por .lo tanto, est do
minado por 7t, por lo tanto, pertenece a I' si 7t le pertenece (regla Rdt
de las partes correctas).
Esos conjuntos, que son partes de roo (conjuntos de enteros) perle"
necen a S ( I' ), ya que su definicin es clara para un habitante de S
( I' ), situacin quasi completa (se obtienen por separaciones sucesivas,.
partiendo de I' , y I' E s ( I' )). Por otra parte, puesto que a E S, enton
ces d E S ( !j' ), que es una extensin de S. Ahora bien, Se puede mostrar
que, en s ( !i' ); hay al menos tantas partes de roo de tipo r (n) como ele-
464 EL SER Y EL ACONTECIM!ENTO
mentas en el cardinal a. Y, por consiguiente, en S I' ), 1 p (roo) 1 es por.
cierto al menos igual a il, el cual es, en S, un cardmal arbitrario supe'
rior a roo. De ah que podamos decir que el valor de 1 p (roo) 1 -la canti
dad el estado del enumerable roo- excede, tanto como se quiera, el del
prop10 roo.
La demostracin detallada se encuentra en el apndice 9. La estra-
tegia seguida es la siguiente:
- se muestra que, para todo y que es elemento de il, la parte de roo
de tipo y (n) nunca es vaca;
- se muestra luego que si YI y y, son elementos diferentes de a, en'
!onces los conjuntos y1 (n) y Y2 (n) tambin lo son. , che de la objetividad, es de hecho evasiva y especialmente dependien
De este modo, se obtienen tantas partes y (n) no vacas de roo como
elementos y hay en el cardinal a.
La clave de la demostracin consiste en poner en evidencia domic
naciones en S, que deben consecuentemente estar cortadas por 1a
parte genrica I' . Se obtiene as, tanto no-vaco como diferencias. La
genericidad se revela aqu prdiga en existencias y en distinciones, re
sultado de que nada particular, ningn predicado restrictivo, discierna
la parte I' .
Puesto que, finalmente, para cada y E a hemos definido una parte
y (n) de roo, -ninguna de esas partes es vaca y son diferentes dos a
dos-, hay en S ( I' ), como lo he dicho, al menos () partes diferentes de
roo. As, para el habitante de la extensin genrica S ( I' ) es ciertamen
te verdico que l p (roo) 1 ;:: lil l.
Estaramos tentados de decir: iY est! hemos encontrado una si
tuacin quasi completa en la que es verdico que el exceso estatal tie'
ne cualquier valor, puesto que iJ es un cardinal cualquiera. Hemos de
mo$trado el errar.
S. Pero iJ es un cardinal en la situacin S y nuestro enunciado 1 p
(roo) 1 ;:: lil 1 es un enunciado verdico en la situacin S ('i?). Esta
mos .seguros de que a sigue siendo un cardinal en la extensin gen
rica? Una correspondencia biunvoca puede aparecer, en S ( I' ), entre
() y un ordinal ms pequeo, correspondencia ausente en S. En cuyo
caso, nuestro enunciado podra ser trivial. Si, por ejemplo, resultara
que en S ( 'i' ) tenemos, en realidad, 1 il 1 roo, no habramos llegado a
=
otra cosa que a l p (roo) 1 ;:: roo, jlo cual es an ms dbil que el teor-
ma de Cantor, que, por cierto, es demostrable en cualquier situacin
quasi completa!
Ahora bien, la posibilidad de que un cardinal sea as ausentado
EL FORZAMIENTO: DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECIDIBLE 465
(collapsed, dicen los norteamericanos) por el pasaje a la extensin
genrica, es algo muy serio.
5. AUSENTAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE LA CANTIDAD INTRiNSECA
Es posible mostrar de manera espectacular, reduciendo un cardinal
d cualquiera de la situacin S a roo en S ( I' ), que la cantidad, ese feti
te de los procedimientos en donde reside el ser del efecto de sujeto.
Esta operacin genrica ausenta al cardinal il: Corno roo es un cardinal
absoluto, dicha operacin slo es vlida para los infinitos superiores,
los cuales manifiestan aqu su inestabilidad y sumisin a los forza
mientos que pueden asegurar, segn el sistema de condiciones adop
tado, tanto su mantenimiento como su ausentamiento. : Vamos a ver
que un cambio pequeo en las condiciones conduce a resultados
catastrficos para los cardinales y, por consiguiente, para la cantidad
tal corno se la piensa en el interior de las situaciones S y S ( I' ).
Tomemos como material de las condiciones, por ejemplo, temas
de tipo < n, a., 0 > O < n, O:, ] >, Siempre con n E o y a. E a,:donde (J
es un cardinal de S. El entero n se ubica esta vez en primer lugar. Una
condicin es una serie finita de ternas cie este tipo, pero esta vez con
dos (y no con una) reglas restrictivas:
- si Wla condicin, para n y a fijados, contiene la .terna < n, a,. J >,
no puede contener la tema < n, a, O >. Se trata de la misma regla de
antes;
- si una condicin, para n y a fijados, contiene.la tema < n, a,. J >,
no puede contener una tema < n, . 1 >; con diferente de a. Es la re
gla 'suplementaria.
La informacin subyacente es que < n, a, 1 > es un tomo de una
fancin que hace corresponder el elemeto a a n. Por lo tanto, ella no
puede hacerle corresponder, al mismo tiempo, el elemento diferente
Pues bien, ese <<pequeo cambio -en relacin con el desarrollo de
la seccin 4- en la legislacin de las temas que componen las condi
ciones lleva a que, en una extensin S ( I' ) correspondiente a esas nue
vas reglas, I iJ 1 roo para un habitante de esa extensin. Mientras que
=
466 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
a era un cardinal superior a roo en S, en S ( '< ) . es un simple ordinal
enumerable. Ms an, la demostracin de ese.brutal ausentamiento de
un cardinal no es para nada compleja. La reproduzco de manera com
pleta en el apndice 10. Ella se apoya todava en la puesta en eviden
cia de dominaciones que obligan a \? a contener condiciones tales
que, finalmente, a .cada elemento de a .corresponda un elemento d.e
roo. Por cierto, ese mltiple a, que es un cardinal superior a roo en S,
existe siempre como mltiple puro en S ( \? ), pero no puede ya ser un
cardinal en esta nueva situacin. La extensin genrica a travs de las
condiciones elegidas en S lo ausent como cardinal: En tanto mlti
ple, xiste en S ( \? ) . Sin embargo, su cantidad est decadt y remitida
a lo enumerable.
La existencia de tales ausentamientos nos impone la tarea de mos
trar que, en la extensin de la seccin 4 (a travs de las ternas < a, n,
o > o < a, n, 1 >), el cardinal a no se haba ausentado y que, por lo.
tanto, la conclusin 1 p (roo) 1 > 1 a 1 tena por entero el sentido de un
errar verdico del exceso estatal. Nos es preciso establecer los requisi
tos para un mantenimiento de los cardinales. Esos requisitos remiten
al espacio de las condiciones y a lo que es all legible cuantitativa
mente.
Se establece de hecho una condicin necesaria para que un cardi
nal a de S resulte ausentado en la extensin genrica S ( \? ) . Dicha
condicin concierne a la Cantidad>> de. condiciones incompatibles;
dos a dos, que se pueden encontrar en el conjunto de las condiciones
sobre el que se trabaja.
Llamemos anticadena a todo conjunto de condiciones dos a dos
incompatibles. Observemos que un conjunto de ese tipo es descripti
vamente incoherente, puesto que no resulta adecuado para ninguna
parte correcta, dado que .contiene informaciones cntradictorias. Una
anticadena es, en cierto modo, lo contrario de una parte correcta. Es
posible demostrar que, si en una extensin genrica S ( \? ), un cardinal
a de s, superior a roo est ausentado, es porque existe una anticadena
de condiciones que no es enumerable en S (por lo tanto, para un habi,
tante de S). La demostracin, muy instructiva respecto de lo genrico;
se encuentra en el apndice 1 1 .
De manera inversa, si S no contiene ninguna anticadena no enume
rable, los cardinales de S superiores a roo no estn ausentados en la ex
tensin S ( \? ) . Diremos que estn mantenidos:Vemos entonces que el
ausentamiento o el mantenimiento de los cardinales depende nica-
EL FORZAMIENTO: DE LO INDISCERNIBLE A LO INDECID!BLE 467
mente de una propiedad cuantitativa del conjunto de las condiciones,
propiedad observable en S. Este ltimo punto es capital, ya que, para
el ontlogo, siendo S quasi completa .:..por lo tanto, enumerable-, es
cierto que todo conjunto de condiciones es enumerable. Pero para un
habitante de S no ocurre necesariamente lo mismo, ya que enumera
ble no eS una propiedad absoluta. Puede entonces existir; para ese
habitante, una anticadena no enumerable de condiciones y es posible
que un .cardinalde S est ausentado en S ( \? ), de modo que, para el
habitante de S ( \? ) , ya no ser un .cardinal.
.
Reconocemos aqu el esquema ontolgico de. la descalificacin,
tal .como pede ser operada por un efecto de sujeto cuando las contra
dicciones de la situacin interfieren con el procedimiento genrico de
-- fidelidad.
6. ERRAR DEL EXCESO (2)
Hemos mostrado ms arriba (seccin 4), que existe una extensin
S ( \? ) tal que tenemos en ella: 1 p (roo) 1 ;,, 1 iJ , donde a es un cardinal
cualquiera de S. Nos queda por verificar que a sea tambin un :ardi
nal de S ( \? ), que est mantenido.
Para ello, es necesario aplicar el criterio de Ia anticadena. Las con
dici.ones utilizadas eran d.e tipo 1t = conjunto finito de ternas de tipo
< a, n, 1 > o < a, n, O >. Guntas condiciones como stas puede ha-
ber,. incompatibles dos a dos? .. .
De hecho, se puede demostrar (ver apndice 12) que cuando las
condiciones estn constituidas por .tales ternas, una anticadena de
condiciones incompatibles no puede tener, en S, una cardinalidad su
perior a roo. Toda anticadena es a lo sumo enumerable. Con un con
junto de condiciones de ese tipo, los cardinales son todos mantenidos.
De esto resulta que .el procedimiento utilizado en la seccin 4 con
duce, en S ( \? ), a la veridicidad del enunciado:' 1 p (roo) 1 ;,, 1 a , en el
que a es un cardinal cualquiera de. S, y, por consiguiente, un cardinal
de S ( \? ), pues est mantenido: El exceso estatal revela efectivamente
carecer de medida fija, dado que la cardinalidad del conjunto de las
partes de roo puede sobrepasar roo de manera arbitraria. Hay una inde
cidibilidad esencial, en el marco de las Ideas de lo mltiple, de la can-
468 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
tidad de mltiples cuyo estado (la meta-estructura) asegura Ja .cuenta
por-uno.
Observemos de paso que si bien la extensin genrica puede man,
tener o ausentar cardinales de la situacin quasi completa S, en con'
trapartida tenemos que todo cardinal de S ( I?) ya era un cardinal de S.
En efecto, si o es un cardinal en S ( I? ) es porque no existe en S ( I?)
correspondencia biunvoca entre o y un ordinal ms pequeo. Per
entonces, tampoco existe en S, puesto que S ( '? ) es una extensin;en
el sentido en que S e S ( '? ). Si hubiera tal correspondencia biunvoc
eri S, ella existira tambin en S ( '? ) y () no sera un cardinal. Recqno,
c.emos aqu el principio subjetivo de los inexistentes: en una verdad
(una extensin genrica), hay en general existentes suplementario>, .
pero Jo que inexiste (como puro mltiple), inexista ya en Ja situacin.
El efecto-sujeto puede descalificar un trmino (era un cardinal, ya no
lo es), pero no puede suprimirlo en su ser o como puro mltiple.
Un procedimiento genrico puede comprobar el errar de Ja canti
dad, pero no anular el ser del que hay evaluacin cuantitativa.
7. DE LO !NDI SCERNIBLE A LO !NDECID!BLE
Es tiempo de recapitular la estrategia ontolgica recorrida a lo lar
go de las densas meditaciones 33, 34 y 36, en las que emerge, aunqe
siempre de manera latente, la articulacin de un ser posible del Sujeto:
a. Dada una situacin quasi completa enumerable, donde las Ideas
de lo mltiple son ampliamente verdicas -por consiguiente, un mlti
ple realiza el esquema de una situacin en la que la ontologa histrica
se refleja por entero-, se puede encontrar en ella un conjunto de condi
ciones, cuyos principios son finalmente los de un' orden parcial (ciertas
condiciones son ms precisas que otras), una coherencia (criterio de
lo compatible) y una <<libertad (dominantes incompatibles). . .
b. Reglas inteligibles para un habitante de la situacin permiten
designar ciertos conjuntos de condiciones como partes correctas. :
. c; Ciertas partes correctas sern llamadas partes genricas, puesto
que evitan toda coincidencia con las partes definibles, o constructi
bles, o discernibles en la situacin.
d. En general, una parte genrica no existe en la situacin, ya que
EL FORZAM!ENTO: DE LO !NDISCERN!BLE A I.:O !NDECIDIBLE 469
no pued pertenecer a esa situacin, aunque est incluida en ella. Un
. habitante de Ja situacin dispone del concepto de parte genrica, pero
no de un mltiple existente que le corresponda. Slo puede creer en
dicha existencia. Sin embargo, pata el ontlogo (por Jo tanto, de afue
ra), si la situacin es enumerable, existe una parte genrica.
e. Lo que existe en la situacin son nombres, mltiples que intrin
can condiciones y otros nombres, de manera tal que el concepto de un
valor referencial de esos nombres puede calcularse a partir de hipte
sis sobre la parte genrica desonocida (esas hiptesis son de tipo:
Se supone que cierta condicin pertenece a Ja parte genrica).
f Se llama extensin genrica de Ja situacin al mltiple obtenido
a partir de fijar un valor referencial para todos los nombres que perte
necen a Ja situacin. Entonces, pese a que son desconocidos, los ele
mento de Ja extensin genrica son nombrados.
g. Se trata precisamente de una extensin, ya que se muestra que
todos los elementos de la situacin tienen ellos mismos un nombre.
Es el nombre cannico, independiente de la particularidad de la parte
genrica supuesta. Como pueden ser nombrados, todos Jos elementos
de la situacin son tambin elementos de la extensin genrica, que
contiene todos los valores referenciales de Jos nombres.
h. La parte genrica, desconocida en la situacin, es, en cambio,
un elemento de Ja extensin genrica. Inexistente e indiscernible en Ja
situacin, ella existe en la extensin genrica. Sin embargo, ella sigue
siendo all indiscernible. Se puede decir que Ja extensin genrica re
sulta de adjuntar a la situacin un indiscernible de dicha situacin.
;.'En la situacin, se puede definir una relacin entre las condicio
nes, por una parte, y las frmulas aplicadas a nombres, por otra. Esta
relacin se llamaforzamiento, y es tal que:
- si una frmula.A. (1, 2,. ..n), referida a nombres, es feriada por
una condicin it, toda vez que esta condici(m 7t pertenezca a una parte
genrica, el enunciado A OH (I ), lh (2),.:. (n)), referido a los
valores -referen.ciales de esos nombres, sr verdico en la extensin
genrica correspondiente; 1
- si un enWlciado es verdico en una extensin -genrica, existe una
condicin it, que fuerza al enunciado correspondiente aplicado a los
nombres de los elementos puestos en juego en Ja frmula y que perle
nece a Ja parte genrica de la que resulta esa extensin.
Por consiguiente, Ja veridicidad en una extensin genrica es con
trolable en la situacin por la relacin de forzamiento.
470 EL SER Y EL ACONTEC!MIENTO
j. Utilizando el forzamiento, se constata que la extensin genrica
tiene toda una variedad de propiedades que son ya las de la situaci6n
Por este motivo, los axiomas, o Ideas de lo mltiple, que son veridicos
en la situacin, tambin lo son en la extensin genrica. Si la situa-
cin es quasi completa, la extensin genrica tambin lo es. A su vez .
ella refleja toda la ontologa histrica en lo enumerable. De igual mo :'.
do, la parte de naturaleza contenida en la situacin es la misma qe
contiene la extensin genrica, pues los ordinales de la segunda son
exactamente los de la primera.
k. Pero ciertos enunciados que no pueden ser demostrados en la
ontologa y de los que no puede establecerse la veridicidad en la situ:
cin, son verdicos en la extensin genrica. De modo qlle, en una e;X::.
tensin genrica, existen- conjuntos de condiciones que fuerzan ar
conjunto de .las partes roo a sobrepasar todo cardinal dado de esa ex
tensin.
l. De esta manera, se puede forzar un indiscernible de modo que la
extensin en la que figura sea tal que un enunciado indecidible de la
ontologa sea verdico en ella y, por consiguiente, decidido:
Esta conexin ltima de lo indiscernible y lo indecidible es propia''
mente el rasgo de ser del Sujeto eri la ontologa.
Que su punto de aplicacin sea justamente el errar del exceso esta
tal indica que la falla del dispositivo ontolgico, su incapacidad para
cerrar el abismo sin medida entre la pertenencia y la inclusin, pro'
viene del hecho de que hay una interferencia textual entre lo decible
del ser-en-tanto-ser y lo que no-es [le non-tant], donde se origina el
Sujeto. Esta interferencia resulta de que el Sujeto debe poder ser, aun
cuando dependa del acontecimiento, que pertenece a lo-que-no-es- .,
el-seren-tanto-ser.
Forcluido de la ontologa, el acontecimiento reaparece en ella bajo
la forma en la que lo indecidible no puede decidirse ms que forzan
do su veridicidad a partir de .un ndisce.mible. .,
De hecho, todo .el ser del que es capaz una verdad equivale a esas
inclusiones indiscernibles de las cuales, retroactivamente y sin ane"
xarlos a la enciclopedia, ella permitesealar sus efectos, anteriormen-
te suspendidos, tal como un discurso los recoge.
Todo lo que es el ser del Sujeto pero un Sujeto no es su ser- es
localizable en sus rasgos en la juntura entre lo indiscernible y lo inde"
cidible,, que los matemticos, por una inspiracin feliz, circunscribie
ron a ciegas bajo el nombr de foriamiento.
EL l'ORZAMIENTO: DE LO !ND!SCERNIBLE A LO INDEC!DJBLE 471
El impasse del ser, que hace errar sin medida el exceso cuantitati
vo del estado, es en verdad el pase [passe] del Sujeto. El hecho de que
en ese lugar preciso estn fijadas las orientaciones axiales de todo
pensamiento posible -constructivista, genrico o trascendente-, obli
gadas a apostar sobre la medida o la des-mesura, queda elucidado si
pensamos que la prueba de la ildecidibilidad de esa medida, que es la
racionalidad del errar, reproduce en la ontologa matemtica lo aleato
rio del procedimiento genrico y las correlativas paradojas de la can
tidad: ausentamiento de cardinales o, si ellos se mantienen, arbitrarie
dad completa de la evaluacin cuantitativa del conjunto de las partes
de un conjunto.
Slo un Sujeto es capaz de indiscernir. Es tambin la razn por la
que l fuerza a lo indecidible a exhibirse como tal, sobre la subestruc
tura de ser de una parte indiscernible. Por consiguiente, queda claro
que el impasse del ser es el punto en el que un Sujeto se convoca a s
mismo a decidir, porque al menos un mltiple, sustrado a la lengua,
propone a la fidelidad y a los nombres que induce una nominacin
supernumeraria, la posibilidad de una decisin sin concepto.
. Que haya sido necesario intervenir para que el acontecimiento se
d bajo. la forma de un nombre, hace que.no sea imposible decidir, sin
tener que dar razones de ello, todo lo que un trayecto de indagacin y
de pensamiento circunscribe como indecidible.
La veridicidad tiene as dos fuentes: el ser, que prodiga el infinito
saber de lo mltiple puro, y el acontecimiento, de donde se origina
una verdad, ella misma prdiga eri veridicidades incalculables. Situa
do en el ser, el advenimiento subjetivo fuerza al acontecimiento a de
cidir lo verdadero de esa situacin.
No slo hay significaciones o interpretaciones. Tambin hay ver
dad. Pero el trayecto de lo verdadero es prctico y el pensamiento don
de l se libera est en parte sustrado a la lengua (indiscernibi!idad) y
en parte sustrado a la jurisdiccin de las Ideas (indecidibilidad).
La verdad requiere, adems de la base presentadora de lo mltiple,
el ultra-uno del acontecimiento. De ah 'iene que ella fuerza la deci
sin.
Todo Sujeto pasa forzado, en un punto en el que la lengua desfa
llece y la Idea se interrumpe. Aquello sobre lo que abre es una des
mesura en la que se mide a s mismo, porque el vaco fue convocado,
originalmente.
El ser del Sujeto es ser sntoma-(del)ser.
 . MEDITACIN TREINTA Y SIETE

Descartes/Lacan

[El cogito], como momerito, es el desfiladero de: un

rechazo de todO_saber, pero, sin embargo, preteri.de
fundar para el sujeto cierta amarra4ura en el sen>
' crits, <<La science et la vrit

Nunca se remarcar lo suficiente que la consigna lacaniana de re

tornar a Freud fue acompaada originalmente por otra, que era -se
gn una expresin de Lacan que se remonta a 1946- la consigna de
un retorno a Descartes no sera superflua. La perspectiva en la que
se .articuhn estas dos exhortaciones se sostiene en el enunciado que
.

afirma que el sujeto del psicoanlisis no es otro que el sujetode la

ciencia. Pero nicamente podremos captar esta identidad si intenta
mos pensar al sujeto en su lugar. Lo que localiza al sujeto es el punto
en el que Freud slo se hace inteligible en la herencia del gesto carte
siano y en el que, a la vez, lo subvierte, des-localizndolo de la pura
coincidencia consigo mismo, de la transparencia reflexiva.
Lo que hace irrefutable al ogito es la forma que se le pnede dar,
donde insiste el donde: Cogito ergo sum ubi cogito, ibi sum. El
punto del sujeto es que all donde se piensa que pensando se debe ser,
se es. La conexin del ser y del lugar funda la radical existencia de la
enunciacin como sujeto.
Lacan aborda los laberintos del lugar .a travs de enunciados des
concertantes en los que supone que <<yo no soy, all donde soy el jugue,
te de mi pensamiento; yo pienso.en lo que.soy, all donde no pienso
pensar. El inconsciente designa que eso piensa alli donde yo no soy,
pero donde debo advenir. De este modo, el sujeto se encuentra descen
trado del lugar de..transparencia donde se dice ser, sin que sea necesa
rio leer en esto una ruptura completa con Descartes, de quien Lacan se
ala que no desconoce que la certeza consciente de la existencia, en
474 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
el seno del cogito, no es inmanente, sino trascendente. Trascendente
ya que el sujeto no puede coincidir con la linea de identificacin que;
propone esa certeza. Es, en todo caso, su esiduo vaco.
En esto radica, en verdad, toda la cuestin. Avanzando rpidamen
te sobre lo que se puede inferir como aspectos comunes en Lacan
Descartes y .lo que yo propongo -que concierne, en ltima instancia'
_el estatuto dela verdad como agujero genrico en el saber dir que e
debate gira en torno de la localizacin del vaco.
Lo que an liga a Lacan a ! p? cartesiaa de la ciencia (pero
, es la perpetuacin moderna del sentido) es pensar que, si se
este aun
pretende que la verdad quede a salvo, es necesario mantener al sujeto
en el puro vaco de su sustraccin. Slo un sujeto semejante se puede
suturar en la forma lgica, transmisible integralmente, de la ciencia.
El conjunto vaco, es o no el nombre propio del ser en tanto ser?
O es preciso pensar que ese nombre se ajusta ms adecuadamente al
sujeto, como si su depuracin de todo espesor que se pueda saber li
berara a la verdad, que abla, descentrando su punto nlo, en eclipse,:
en el mtervalo de los multiples a los que, bajo el vocablo significan
te, garantiza su pre.sencia material?
La eleccin se da aqu entre una recurrencia estructural, que pen'
. Por lo dems, lo que est aqu en juego no es tanto el sujeto -a me
sa el efecto-sujeto como un conjunto vaco -y que, por lo tanto, se
pu".de descubrir en las red".s uniformes de la experiencia- y una hip'
tesis sobre la rareza del sujeto, que supedita su acaecimiento al acon'
tecimiento,Ja intervencin y los caminos genricos de la fidelidad, re"
mitiendo y reasegurando el vaco a una funcin de sutura al ser, de la
que slo la matemtica desarrolla un saber. . .
En ninguno de los dos casos el sujeto es sustancia o conciencia.
Pero la primera va conserva el gesto cartesiano hasta en su dependen
cia descentrada respecto del lenguaje. Tenemos prueba de ello desde
el momento en que Lacan, cuando escribe que el pensamiento funda
al ser slo anudndose en la palabra, donde toda operacin toca la
esenoia: del lenguaje, mantieneel propsito de fundacin ontolgica
que Descartes encontraba en la transparencia, vaca y apodctica, del
cogito, Por' cierto, Lacan organiza su entramado de un modo muy die
fernte, pues considera que ese vaco est deslocalizado y ninguna re"
flexin depurada puede dar acceso a l. Pero la intrusin del tercer
trmino, que es ellenguaje, no basta para invertir ese orden que supo
ne que es necesario desde el punto de vista del sujeto entrar en el exa
men de la verdad como causa.
DESCARTES/LACAN 475
Por. mi parte, sostengo que la causa del sufrimiento de falsa pleni
tud en el que el sujeto se angustia, no es la verdad (s o no, lo que
ustedes [los psicoanalistas] hacen, tiene el sentido de afirmar que la
verdad del sufrimiento neurtico consiste en tener la verdad como
causa?). Una verdad es ese mltiple indiscernible del que un sujeto
sostiene la aproximacin finita, de modo que su idealidad porvenir,
correlato sin nombre del hecho de que un acontecimiento fue nombra
l do, es aquello a partir de lo cual se puede designar como sujet, leg
timamente, esa figura aleatoriaque, sin lo indiscernible, no seria ms
que una serie incoherente de determinantes enciclopdicos.
Si fuera necesario indicar una causa del sujeto habra que remitir
al acontecimiento, ms que a la verdad, que constituye, en todo caso,
el. entramado del sujeto, .o el infinito del que ste es lo finito. En con
secuencia, el vaco no es ms el eclipse del sujeto, puesto que ha que
dado del lado del ser en virtud de que el acontecimiento, a travs de
una nominacin de intervencin, ha convocado su errar en situacin.
Por una suerte de inversin de las categoras, yo ubicarla el sujeto
del lado del ultra-uno -pese a .que l mismo sea el trayecto de mlti
ples (las ,indagaciones}-, el vaco del lado del ser y la verdad del lado
de lo indiscernible.
nos que se deje de lado considerar a Lacan, por la suposicin de su
permanencia estructural, un fundador en el que resuena la poca ante
rior- como la apertura a una historia de la verdad totalmente distinta,
en definitiva, de lo queLacan llamaba, genialmente, la exactitud o la
adecuacin, pero que su gesto, demasiado -y exclusivamente-- pegado
al lenguaje, dejaba subsistir como el reverso de lo verdadero.
Si se la piensa como una parte genrica de la situacin, una verdad
es fuente de veridicidad, puesto que un sujeto fuerza un indecidible al
futuro anterior... Pero si la veridicidad toca el lenguaje (en el sentido
ms general del trmino), la verdad slo existe si es indiferente en l
ya que su procedimiento, en tanto evita toda aprehnsin enciclopdi'.
ca de los juicios, es genrico.
El carcter esencial de los nombres -los nombres de !& lengua-su
jeto- se liga a la capacidad subjetiva de anticipar, por forzamiento, lo
que habr sido verdico desde el punto de vista de una verdad supues
ta. Pero; los nombres crean la cosa en apariencia slo en la ontologa;
donde es verdad que una extensin genrica resulta de hacer ser todo
el referencial de esos nombres. Sin embargo, incluso en esto, se trata
 476 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
de una simple apariencia, ya que Ja referencia de un nombre depende
de Ja parte genrica, Ja cual est implicada, por Jo tanto, en Ja particu"
laridad de la extensin. El nombre slo crea su referente bajo la hi'
ptesis de que lo indiscernible habr sido ya descrito completamente
por .el conjunto de las condiciones que, por otra parte, l es. Un sujeto
est, hasta en su capacidad nominal, bajo la condicin de un indiscer
I'
nible, por lo tanto de un procedimiento genrico, por Jo tanto de una
fidelidad, de una intervencin y, finalmente, de un acontecimiento.
'
. .Lo que falt en Lacan -aunque esa carencia slo nos sea legible
por haber ledo Jo que en sus textos, lejos de. faltar, fundaba Ja posibi
lidad de un rgimen moderno de lo verdadero- fe hacer depender ra
dicalmente Ja verdad de Ja suplementacin de un ser-en-situacin, a
travs de un acontecimiento.separador del vaco.
El hay sujeto es, para el acaecimiento ideal de una verdad, el ve'
nir-al-ser del acontecimiento en sus modalidades finitas. Asimismo,
es preciso comprender que puede ocurrir que no Jo haya, que no Jo
haya ms. Lo que Lacan deba an a Descartes -deuda que debe ser
saldada- era que siempre habria sujeto.
Cuando Jos norteamericanos de Chicago utilizaron desvergonzada
mente a Freud para sustituir la verdad de Ja que procede un sujeto, por
Jos mtodos reeducativos de la consolidacin del yo; fue con toda
razn, y para Ja salvacin de todos, que Lacan inici contra ellos esa
guerra sin piedad que sus verda.deros alumnos. y herederos intentan
i.:!
continuar. Pero estaran equivcados si creyeran que si las cosas si
guen como hasta ahora, pueden llegar a ganarla.
i No se trataba de .un error o de na perversin ideolgica. Es Jo que
1 se podra creer, evidentemente; si se supusiera qU.e siempre hay ver
1 dad y sujeto. Pero fue algo 'ms grave an. La gente de Chicago regis
traba, a su manera, el hecho de que Ja verdad se retiraba y, con ella, el
sujeto que ella autoriza. Se situaban ,en un espacio, histrico y geogr
'i fico, en el que ya no era practicable ninguna fidelidad a Jos aconteci
:: mientos en Jos que intervinieron Freud, Lenin, Cantor, Malevitch o
Schoenberg, a no ser bajo las formas inoperantes del dogmatismo o la
,
'" ortodoxia. En este espacio, no poda suponerse nada genrico.
! Lacan pens que. restableca Ja doctrina freudiana del sujeto, pero
i ms bien reprodujo -como un nuevo interventor en los parajes del si
tio viens un operador de fidelidad, postul el horizonte de un indis
! cernible y nos perstadi.nuevamente de que, en este mundo incierto,
hay sujeto.
;
' '
DESCARTES/LACAN 477
Si examinamos ahora, retomando Ja introduccin de este libro, Ja
circulacin filosfica a travs del referencial moderno que se nos
puede permitir y, en consecuencia, definimos cules son nuestras ta
reas, tendremos el siguiente cuadro:
a. Es posible volver a interrogar toda Ja historia de Ja filosofa,
desde su origen griego, bajo Ja hiptesis de un reglamento matemti
co de Ja cuestin ontolgica. Veremos entonces delinearse, a Ja vez,
una continuidad y una periodizacin muy diferentes de las que desa
rrollara Heidegger. En particular, Ja genealoga de Ja doctrina de Ja
verdad posibilitar advertir cmo, a travs de interpretaciones singu
lares, las categoras de acontecimiento e indiscemibilidad trabajan,
sin ser nombradas, a lo largo de todo el texto metafsico. Creo haber
da.do algunos ejemplos.
b. Un anlisis riguroso de Jos procedimientos lgico-matemticos
desde Cantor a Frege, permitir pensar cmo esta revolucin intelec
tual -en tai:tto retomo ciego de Ja ontologa sobre su propia esencia
condiciona Ja racionalidad contempornea. Este trabajo har posible
deshacer el monopolio del positivismo anglosajn en el tema.
c. Con respecto a Ja doctrina del sujeto, el examen particular de
cada uno de Jos procedimientos genricos dar Jugar a una esttica, a
una teora de la ciencia, a una filosofa de Ja poltica y, finalmente, a
los misterios del amor, a un cruce sin fusin con el psicoanlisis. To
do el arte moderno, todas las incertidumbres de Ja ciencia, todo lo que
el marxismo en ruinas prescribe como tareas militantes, todo lo que
designa, finalmente, el nombre de Lacan, ser encontrado, reformula
do, recorrido, por una filosofa devuelta a su tiempo, a travs de cate
goras clarificadas.
Y en este viaje podremos decir, al menos si no perdemos Ja memo
ria, que slo el acontecimiento autoriza que el ser, lo que se llama el
ser, funde el Jugar finito de un sujeto que decide: La Nada ha parti
do, queda el castillo de Ja pureza.
Anexos
 Apndices

Los doce apndices tienen estatutos bastant diferentes. Voy a distinguir

cuatro especies.
l. Los apndices que tienen por objeto presentar una demostracin saltea
da en e_l textO, pero que considero interesante. Es el caso de los apndices 1,
4, 9, 10, 1 1 y 12. Los dos primeros se refieren a los ordinales. Los cuatro l
timos completan la demostracin del teorema de Cohen, del que la medita-
cin 36 da slo la estrategia.

2. Los apndices que esbozan, o ejemplifican, los mtodos utilizados pa

ra demostrar re_sultados importantes. Es el caso de los apndices 5 (sobre el

carcter absoluto de toda una se;rie de nociones), 6 (sobre la lgica y el razo

namielito por recu.ITencia) y 8 (sobre la veridicidad de los axionas en una
exterisin genrica).
3. El apndice calculador, el 7, que a partir de un ejemplo (la igual
dad), indica cmo se procede para definir el forzamiento de Cohen.
4: Los apndices que constituyen por s mismos desarrollos completos y
significativos. El apndice 2 (sobre el concepto de relacin y la figura hei
deggeriana del olvido en matemticas) y el apndice 3 (sobre los cardinales
singul.ares, regulares e inaccesibles), que enriquece la invstigaci.ri de la on
tologa de la cantidad.
 Apndice I (meditaciones 12 y 18)

Principio de minimalidad ]Jara los ordiules

Se trata. 9e establecer que, si un ordinal ex posee UJ?.a propiedad, existe un

;_:,
ordinal j) que e.s:.el ms pequeo que la posee-y, por onsiguiente, que ri.in
gn ordinal ms pequeo que j3 psee dicha propiedad.
. 1, Spongam9s que un ordinal o: po.see una p'ropiedad 'f.., Si rio es .emini
mal para .esa propiedad, es porque le pertenecen uno o varios elementos que
tamb.in la poseen.. Aho'rabien, esos. elementos on ellos mismos ordinales;
ya qu. es wia propiedad capital de los ofdinales -emblema de la hmogenei.:.
dad de la naturaleza- que tod elemento de un ordinal es un ordinal (esto se
ha mostrado' en la meditacin 12). Separemos, entonces, en a, todos aquellos
ordinales que suponemos que tienen la propiedad ':P. Segn el axioma de se
paracin, ellos fonnan un conjunto. Lo anoto CX'f':

0:'!' {j3 / (j3 E a) & '!' (J>) )

, i

..
.
... .
"'
(Todos los J> que pertenecen a o; y tienen la propiedad '!'.)
Segn el axioma de fundacin, el conjunto CX'f' contiene al menos .un ele
.
: , '"'
mento, supongamos y, tal que no tiene ningn elemento en comn con cx'f'.
En efecto, el axioma de fundacin plantea que en todo mltiple hay Otro, o
sea, un mltiple presentado por l, que no presenta nada que haya sido ya
presentado por el primer mltiple (un mltiple al borde del vaco).
Ese mltiple y es tal que:
- Pertenece a "' Por lo tanto, pertenece a o; y posee la propiedad '!' (de
finicin de a'!').
- Ningn trmino O que le pertenezca, pertenece a CX'f'. Observemos que,
sin embargo, d tambin pertenece a o;, En efecto, d, que pertenece al ordinal
 484 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
y, es un ordinal. Y la pertenencia es, entre ordinales, una relacin de orden.
Por lo tanto, (d e y) y (y e a) implican () e a. La nica razn posible para
que 0, que pe;tene_pe a a, rtp pertenezca a. CX'i' es, en consecunia, que 0 no
posea la propiedad 'P.
'
De lo cual resulta que y es e -minimal para 'i', puesto que ningri elemen
to de y puede poseer dicha propiedad, que y s posee.
Esta demostracin hace un uso esencial del axioma de fundacin. Es tc
nicamente comprensible, ya que dicho axioma toca la nocin de la e -mini
malidad. En un mltiple dado, un mltiple fundador (o al borde del vaco) es
e-minimal respecto de la pertenencia a ese mltiple: l le pertenece, pero lo
que le pertenece, no pertenece ms a ese mltiple.
. . ,
Es conceptualmente necesaria; ya que el ordinal, esquema ontolgico de
la naturaleza, est ligado de un modo particular a la exclusin de un ser del
acontecimiento. Si la naturaleza propone siempre un trmino ltimo (o mini
mal) para una propiedad dada, es porque ella es por s misma exclusiva del
acontecimiento. La estabilidad natural se encarna en el punto de detencin
atmico que-_ella liga a toda caracterizacin explcita-.: Pero esta estabili
dad, cuyo ncleo es el equilibrio -maximal entre pet1enencia: e inclusin, en
tre estructura y estado, slo es accesible al-precio de una revocaciQn de _la:a:.
topertenencia, :-de lo in-fundado, por- conSigU.iente del. - hay pUro> del
acontecimiento como excesode-uno. Si hay minimal en los mltiples nalli'
rales, es porque no hy ningp. corte Ontolgico desde donde se podra intetl
pretar, indecidible en Ctianto -al mltiple, el ultra-uno-como Convocatoria del
vaco.
Apndice 2 (meditacin 26)
Una telacin, d una funcin,
no es ms que un m[tiple puro
Dura:nte varios milenios se crey poder definir las matemticas a travs
de la Singularidad abstracta de .sus objetos, en especial los: nmeros y las fi
guras. No es _ exagerado decir:que esta presuncin de objetividad, que, como
veremos; -es el.modo propio del olvido del ser en matemticas, constiy el
obstculo principal para el reconocimiento de la vocacin del discurso mate
mtico a sustentarse slo en el ser-en-tanto-ser, a travs _de la presentacin
di_scursiva de la presenta9in en gen:eni.I.-Todo el trabajo de .los mateinticos
fundadores. del siglo XIX c9nsisti precisamente en destruir: los objetos' su
.
priestos y- establecer que todos ellos podan ser-designados como configura
ciones especiales de lo mltipl_e puro. Sin embargo, :ese "tra:bajo dej subsistir
la ilusin estructuralista,.al punto.de que la tcnic matemtica exige que su
prOpia .eSencia conceptual-sea mantenida en la sombra.
-Quin'en alguna ocasin i:to habl de una:relacin ({entre>>. elementos de
un mltiple y supuso, por lo tanto, .que una dife"enca de estatuto.. opone.la
inercia de.los elefuento"s de lo mltiple a su estructuracin? Quin no afi
m algllna vez: Sea n conjunto dotado de una relacin de orden..., dejan
do s entender-que esa relacin :eS -algo totalmente diferente-de_un :conjunto?
En -cada 'oportnidad, -sin ,embargo, lo que se -oculta a,travs de la asuricin
del orden es que el ser.-.no conoce ninguna -otra figura de la presentacin -ns
que lo mltiple y, por consiguien:te, que la:rela_cin, en- la ,medida-.en que es,
debe ser tan mltiple como el mltiple en el que opera. .
Ns es preciso mostrar ctno se realiza n conformidad Cbn la necesaria
critica ontolgica de Ja relacin- la puesta-en,mltip!e del vnculo etruclli
ral y cmo el -olvido de lo que all se dice del ser es inevitable, desde el mo
mento en que Se est apuradopor concluir. Y siempre se lo est.
486 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Cuando afirmamos que a tiene con la relacin R o bien escribo R
(ce, ), tenemos en cuenta dos cosas: el par ex y . y el orden en el cual in
tervienen. En efecto, es posible que .f?.. (Q'.,.) .ea verddera pero no lo sea R
(, o:), si, por ejemplo, R es una relaCin de idn. Los ingredientes consti
tutivos de este tOmo relacional R (a. ) son:, eritonCes, ia idea de par -es
decir, de un mltiple compuesto por dos mltiples- y la idea de la disime
tra entre esos dos mltiples, marcada en la escritura por el hecho de que ex
antecede a .
Si partiendo de las Ideas de lo mltiple -los axiomas de la teora de con
juntos-, llegsemos a inferir que un par ordenado, o disimtrico, es realmen
te un mltiple, habramos entonces resuelto lo ms importante del problema
critico de la reduccin de toda relacin a lo puro mltiple; ya que llamara
mos relacin>> a un conjunto de dichos pares. O, ms exactaniente, recono
ceramos que un mltiple pertenece al gnero relacin constatando que to
dos sus elementos -todo lo que le pertenece- son pares ordenados. S.i R es un
mltiple tal, y si < a, > es un pai' ordenado, nuestra reduccin a un mlti
ple consistif en sustituir el enunciado CX tiene con la relacin R por la
pura afirmacinde pertenencia del par ordenado de a y de B al mltiple R, .o
sea: < et, :> E Re En esta escritura, tanto < a; > como R son mltiples. Ob.
jeto y :relaCiiones han desaparecid con16 tips:conceples diferentes.. Slo
se mantiene la identificacin de ciertos mltiples: los pares - ordenados y ls
conjuntos de esos pares.
La idea de par>>. no es otra qu la'. del concepto general del Dos, tal corri
hemos.planteado su existencia (meditaciil l 2, pra el Dos natural). Sabemos
que si a y - son dos mltiples existentes, existe tambin el mltiple {et;- };
o par de a y B. cuyos nicos elementos son ex y .' .
Para concluir con la puesta-en-mltiple . deja relacin, debemos ahor
volcar sobre un mltiple puro el orden de inscrpcii de a y de . Necesita
mos un mltiple, . digams < a, B >, que sea claramente -distinto de < B. a >,
puesto que a y son ellos mismos distintos.
El artificio de-definicin de eSe mltiple, a menudo' califii::ado de <<truco
por los propiOs matemticos, no es enveidad ins artificial que aquell_O qile
tespe"Cto de la i:"elaciri tal como eSt inscripta, equivale al orden lineal de la
escritura. Slo se trata: de Pensar -la disimetra como mltiple:puro; Por .cier-:
to; hay m4chas maneras de hacerlo, como hay tantas;.sino 'ms, de marcar en
la esctura qlle-un .signo ocupa,. con:relacin a otro, -una posicin insustitui
ble. El argumento del artificio se refiere slo al hecho de que el pensamiento
d un:vnculo mplica0el lugar de los trminos ligadosy que toda inscripcin
de ese puntoeS: aceptab.le mientras se maD.tenga el orden de l.os lugares, es
decir, qU:e ci y ;si son diferentes, no sean sustituibles el Uno pr el otro. No
es la forma-mltiple de la relacin la que ,es artificial, sino ms bien la rela-
APNDICES 487
ciri .misma .e:p. la medida en q1:1e se pretenda distinguirla radicalmente de
aquello que ella liga.
La forma cannica del par ordenado < et, >, donde a y son mltipls
que se ha supuesto que existen, se inscribe como_ el par --el conjunto de dos
elementos- compuesto porcel singleton de a y el par {a, }.: O sea: < a, >
= [{a}, {a, i>}J. Este conjunto existe, puesto que la existencia de.a garanti'
za la de su puesta-en-uno {a}, la existencia de a y , garantiza la del.par {a,
} y, finlmente, la existencia de {a} y de {a, }, garantiza la existencia de
su par.
Se demuestra fcilmente que, si a Y. son mltiples diferentes, < a, > es
diferente de < . ex >. Y, de manera.ms general, que si <-a; >. = < .y, a >, en
tonces ex = "(, . :::::: a. El par Ordenado prescribe tanto sus_ trminos como u -l'
gar.
Por cierto, ninguna representacin clara est asociada con un conjunt
del tipo [{a}, {et, !>}]. Sin embargo, sostendremos que en ese irrepresentable
reside laforma del ser, tal .e.orno subyace en la idearde una relacin. .
Esto se debe. a que, una vez realizada la transliteracin -de.. las esi::rituras
relacionales de tipoR (a, ) al mltiple, una relacin se definir sin proble
mas como un conjunto tal que todos sus elementos tienen la forma.de pares
orden.dos, es decir; que efectan en el mltiple la figura del par disimtrico
en el que reside todo el efecto de las relaciones inscriptas,. Por ello, al afir
mar que a mantiene: con la relacin R slo quiere decr que .<.CX:,' > e R,
la pertenencia encuentra al fin su papel nico de articulaciri del discurso
acerca de lo mltiple y pliega aquello que, segn la ilusin estructuralista; -es
ah la excepCin. Un:a relacin, R,. no es ms qUe una especie del mltiple,
calificada por lanaeza especial de lo que le pertenece y que es, a su vez,
una especie de mltiple: el par ordenado.
El concepto clsico ..de funcin es una ramificacin del gnero rela
cim>. Cuando escrbimos:f(a) = p, queremos decir que al mltiple a le ha
cemos corresponder p y slo l. Sea Rel mltiple que es el ser def . Por
supuesto, tenemos < a, >.E R. Pero si Res una funcin se. debe a que, pa
ra a 'fijado en el Primer lugar del par ordenado, es nic. :Entonces, una
funcin esun mltiple R.compuestoex,clusivaffiente por pares -ordenados,.-y
tal que:
[(< a; > e R) & (< a, y e R;)] -> (p = y)
De este modo, hemo_s completado la reduccin de los conceptos . de rela
cin y de funcin al de un' tipo especial de mltiple.
Sin embargo, el matemtico -y yomismo- no cargar mucho tiempo, con
el peso de que, segn el . ser de la presentacin, sea necesario escribir, no- R
 488 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO APNDICES 489

CB, y), sino < B, y> E R, a lo que debera agregarse, adems -para B y y ele
mentos de a- la consideracin de que R en CX es, en realidad, un eleiriento
de p (p(p (a))). El matemtico dir, muy rpido: sea la relacin R definida
sobre a>> y anotar R (B, y), o bien B R y. Esta escritura oculta de imi:iediato
que la relacin R es un mltiple y restaura, de .una manera irrefutable, su di
frencia conceptual con los trminos ligados. En este punto, la tcnica de
la abreviatura, aunque inevitable, rio deja de constituir un olvido conceptual,
ponible la desestratificacin por la cual la ilusin estructuralista queda some
tida a la crtica y se restituye el hecho de que slo lo mltiple es presentado,
que no hay objeto, que todo est tejido del nombre propio del vaco. En sn
tesis, esta disponibilidad significa que si bien el olvido del ser es la ley de la
efectividad matemtica, le est tambin prohibido, al menos desde Cantor, el
olvido del olvido.
Por lo tanto, he hablado indebidamente de tcnica, si se toma esa pala

que es la forma en la que se lleva a cabo, en las matemticas, el olvido del bra en el sentido de Heidegger. El imperio de la tcnica es para l, el nihilis

ser, es decir, el olvido de que all nada se presenta, salvo la presentacin. La mo, o sea, la prdida del olvido mismo y, en consecuencia, el fin de la meta

ilusin estructuralis'ta, que reconstituye la autonona operatoria de la !ela fisica, en la medida en que la metafsica est animada todava por esa forma

cin y la distingue de la inercia de lo mltiple, es la empresa tcnica olvida primera del olvido que es el reino del ente supremo. En este sentido, la onto

diza a travs de la cual la matemtica realiza el discuro s6bre el ser-en-tan loga matemtica no es tcnica, ya que el develamiento del origen no es una

to-ser. Ella necesita olvidar el ser para proseguir su pronunciacin. Ya que la virtualidad insondable sino ms bien una disponibilidad intrnseca, una posi

ley del ser; mantenida constantemente, prohibirla finalmente la escritura; so bilidad permanente. La matemtica regula en s misma la posibilidad de de

brecargndola si tregua. constri.lir el orden aparente del objeto, del vnculo, y encontrar el desorden
El ser no quiere .ser escrito: es lo que atestigua el sntoma por el cual, al original en el que afirma las Ideas del puro mltiple y su sutura al ser-en-tan

pretenderse hacer transparente la presentacin de la presentacin, la escritu to-ser, a travs del nombre propio del vaco. Ella es, a la vez, olvido de s

ra se dificulta de una manera casi infranqueable. La ilusin estructuralista es misma Y crtica de ese olvido. Es el viraje hacia el objeto, pero tambin el
por lo tanto;- un imperativo de la razn que supera la prohibicir_ de escritura retorno hacia la presentacin de la presentacin.
generada por el peso del sei-, a travs del olvido de lo mltiple puro, y la ad Es la razn por la cual la matemtica, por artificiosos que sean en defini
misin conceptual del vnculo y del objeto. En este olvido, ta matemtica tiva sus procedimientos, no puede dejar de pertenecer al Pensamiento.
emerge victoriosa desde el punto de vista tcnicci, y afirma el ser sin saber
que lo'haCe. Sin forzar demasiado las cosas, podemos convenir en'que el vi-'
raje, efectu:.do desde siempre, por el cual la ciencia del ser slo se realiza
cuandO pierde toda claridad respecto de lo que la funda, es propiamente la
puesta en escena del ente (el objeto y el vnculo) en lugar del ser (la presen
tacin de la presentacin, el puro mltiple). La _matemtica efectiva es, . en
consecuencia la metafsica de la ontologa que ella es. En su esencia, es el

olvido de elld -misma.

La diferencia fundamental con la interpretacin heideggeriana de la me
tafisica.-y de su apogeo tcnico- _consiste en que, si bien la tcnica matem
tic exiie el olvido e derecho, y por un pfocedimiento urifonne- ella ati
t_oriza en todo monento la- restitucin formal de su tema olvidado. Aun
cuando haya acumulado las abreviaturas relacionales o funcionales, .hya
hablado en todo momento de objetos y propagado incesantemente la ilu
sin estructura.lista, tengo la seguridad de poder, de un golpe, a travs de una
interpretacin reglada de mi apuro tcnico, volver a las definiciones origina
les, a lis Ideas de lo mltiple, disi:>lver nuevamente la pretensin separada de
las relaciones y funciones, y restablecer el reino de lo puro mltiple. Si in
cluso la-matemtica efectiva se mueve" necesap.amente en el olvido de s mis
ma, pues es el precio obligado de su avanzada Victoriosa, siempre estar dis-

),.:
 Apndice 3 (meditacin 26) .

Heterogeneidad de los c:ardinales:

. regulariefad y sirilaTida4

Hemos visto (,,;editaoin 14) que la homogeneidad del esquema ontolgi

(>

co de Jos mltiples naturales -los ordina!e.s- soportaba una falla; la que distin
gue a los:sucesores de los lmites. Los mltiples naturales _que forinan '.Ja_ escala
de .medida Pe las magnitudes_ intrins;:is _,...los cardinales-_ soportan otra ms
profunda an, que opone los cardinales. <ndescomponibles, o regulares, a los
descomponibles, o singulare_s. Y as .co.m.o :es. neces"a,rio -.decidir acerca d. la
existencia de un ordinal )mite sta .'es la substancia_ del .axioma del jrifinito-,
del -mismo-modo, la existencia de un cardinal limite regular,' superio!_ a_ COo.-(a lo
enumerable), que. no, puede inferirse a partir de Jas_ Ideas de. limltiPie, supo
ne_ una llueva decisin, que es un.a suerte .de axioma del infinitQ-de origen car
dinal y que .detenta el .concepto;d cardinal in_;:icce_sible. De.eseJnodo;-1a aber
.tuia -hacia .el in;finito qued_a inconclusa si nos. atenemos_ a la.primera decisin.
En 'el orden. de Ia_s.cantidades infinitas-todava se p-ea.e apostar por existencias
que scibrepasen ,a los . infmito.s admi.tidos precedentemente, tant_o como el pri
mer infinito,:eoo; _supera lo finito.. En :esta.va; que se impone a_ Jos matemticos .
-
en el.. lugar mismo del-impasse al que los -conduce el _errar dei,.estadp, -fueron
-
definidos sucesivamene los. cardinales ,dbilmente:inaccesibles,- fu.ertemente
inaccesibles, de Mahlo,- de: Ramsey, medibles inefables, :compactos, -super
mpactos, ext<:ndibles {extendi/le), enormes (huge). Estas grandiosas ficcio
nes dejan percibir que los recursos del .ser en Il,lagnitud intrinseca 'hacen vaci:
lar el pensamiento y lo conducen a los bordes de . la ruptura .de la lengua, ya
que, Como lo dice Tho:m.Jech, con la .defipicin de.Jos,cardinales enOrines,
nos aproximamos al quiebre repres.entado por la incPi;i.stancia.
Las condiciones iniciales son bastante sin;iples. supongamos que. se crta
en fracciones [morceaux] u cardinal dado, .esto es; en partes tales que su
. 1
 492 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO APNDICES 493

quiera (es decr, el cardinal que tiene la misma potencia que l, por consi
. unin abarca todo el mltiple-cardinal '.Considerado. Cada una de esas frac
guiente, el ordinal ms pequeo que tiene la misma potencia que l), la sin
ciones tiene una cierta potencia, representada por un cardinal. Es evidente
gularidad de roa se anotar del siguiente modo (donde Ay designa las frac
que esta potencia_ es. a lo sun:io, igual a la del todo, puestq que se trata de una
ciones):
parte. Adems, l 'n'!lero de fracciones tiene tambin_ una cierta potencia. La
imagen finita de la cosa es IDuY sinj,1e: s recOrlamoS un conjunto cte 17 ele
roa u y e "'l' Ay con Ayc ro" & ro < ro. & I Ayl < ro"
mentos en una fraccin de 2, una de 5 y una de 10, obtenemos finalmente un ----- ----
conjunto de paes cuya potencia es 3 (3 fracciones), teniendo cada parte po COa est recubierto fracciones... en nmero siendo cada
tencias inferiores al conjunto inicial (ya que 2, 5 y 10 son inferiores a 17). por... inferior a fraccin de'
Por consiguiente, el cardinal finito 17 se puede descomponer en Un nmero roa potencia irife.:
de fracciones tal que, tanto dicho nmero como cada una de las fracciones riot a roa
'
tienen uria potencia inferior a la su}'a. Lo que se escribe: 17 2 + 5 + 1 O
Un cardinal COa es regular si no es singular. Esto es; si es necesario para
=

3 partes componerlo, o bien que una fraccin tenga ya la potencia roa, o bien que el
nmero de fracciones tenga "la potenCia COa.
Por el contrario, si consideramos el primer cardinal infinito, roo, es decir,
I citestin. Existen cardinales infinitos regulares?
el conjunto de los nmeros enteros, no ocurre lo mismo. Si una fraccin de
SL Como lo vimos, COo es regular;.No se lo puede componer con un n
roo es de una potencia inferior a roo, es porque "es finita, ptiesto que ioo es el

mero finito de fracciones finitas.

primer.cardinal infinito. Y si el nmero de fraccicines es igualmente de po
2 cuestin. Existen cardinales infinitos singlares?
tencia inferior ii.oo;'se debe a que es finito. Queda claro que si encol.nlos>>
S. En la meditacin 26 mencion al cardinal lmite CO(), que vien"e justo
un nrrieroftnito de fracciones finitas obtenemos un conjunto finito No se
despus de la serie roo, COJ, ... ; con; cos(n), ... Este cardinal es enormemente
.

puede esperar componer roo con fraccione-$ ms pequeas que l (eli el senti
ms grande que roo. Sin embargo, es singular. Para verlo1 basta considerar
do de la magnitud intrnseca, de h cardinalidad), en nmero tambin ms pe,
que es la unin de los cardinales con, todos ms pequeos que l. Ahora bien,
queoque:l. Es tie"cbsario que .almen6s uria. de1as.fracciones sea infmit,
.. el nmero de esos cardinales,,es justamente roo,. pueSto que. estn indicados
que el nmero d'las fracciones lb 'Sea; En: todo caso, 'necesitamos del no.;.:lo.
sobre .tos nmeros enteros O, J , ...n, ... El cardinal CO(rofi) es, por lo tanto, com
mero. roo.paia componer roo. En cambio, 2, 5 y 10/todos inferiores a 17, .per
ponible a partir de roo fracciones, todas ms pequeas que l.
miten negai:a l, anque su nmeio, 3, es tambin inferior a 17. '-

3 cuestin. Hay otros cardinales infinitos i"egulareS, adems de roo?

. Ahofa bien/so"n :estas determinaciones cuantitativas .muy diferentes,. so
S. Se puede demostrar que todo cardinal sucesor es regular. Vimos que
bre: ..todo tratndose de cardinales infinitos/En el caso en que pudiramos.
un cardinal ro es sucesor si existe roa"tal que roa < cop y no ha)' ningn cardi
descomponer al mltiple en una serie de sub-mltiples tales Cue cada uno de
nal entre ellos, esto es, si no existe eoytal que roa < COy < rop. Se dice que
P
ellos . es ms pequeo que l y que su nmeio'tarr.i.bin lo es, se uede decir
que ese:mltiple se deja componer pr abajo, es accesible en trminos de
CO_a es el ucesor de rop. Vemos que roo o CO(eoo) no sori. sucesores (son lmites);
. porque s1 COn < CO(COo) -por ejemplo--=, hay siempre toda\ra una infinidad dC
combinaciones' cuantitativa$ surgidas de 10 que: 1e es irifrior. Si esto no es
posible'(como en el caso de roo)ila magniti.id intrnseca'est eri posicin de cardinales entre con y CO(ro0), o sea COS(n); ros(S(n))- TodQ esto est de acuerdo
.
con el . concepto de infi.riito desaITollado en la meditacin 13.
ruptura:. Comieia consigo mism y no es posible ningn .acceso a el13. a tra
Que todo Cardinal sucesor sea regular no es en absoluto evidente. Para
vs de descomposiciolleS que todava no 'la impliquen:
ser demostrada, esta no-evidencia toma la fonna tcnica, a decir verdad ines
Un-cardinal que no es descomponible, o .accesible desde abajo ser llao.
perada, de la necesidad de utilizar el axioma de eleccin. De este modo ia
mado regla!''Uncardinal que s lo es, ser llamado singular.
De:manra .precisa; diremos que un cardinal roo es singuiar si existe un
forma de la intervericin es requerida pani decidir que cada magnitud in n trl
seca obtenida por rin paso ms (una sucesiri) es un puro comienzo, por el
cardinal rop ms .pequeo que Cocx y una familia de rop parles de rocx, teniendo
hecho de que no se puede componer a partir .de lo que le es'inferior.
cada una. de esas )artes una potencia .inferior a ro tal que la unin de esa fa-
Este.punto pone de manifiesto una conexin general entre la intervencin
milia recubre a .roa.
y el un-paso-ms.

Si convenimos en la notacin 1 a 1 para la potencia de .uri mltiple ual-

' .i
.,
LJJ
494 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Segn, la representacin comn, lo que suce_de e:ri el lmite es ms com+
plejo que lo que sucede en un solo paso suplementario. Una de las debilidade
de las ontologas de la Presencia reside en validar esa representacin-. El :efec
to misterioso y cautivante de-esas ontologas, que movilizan los recursos .. di
poema, es el de instalamos en el presentimiento del ser, como ms all-y ho-
rizonte, como soStn Y eclo"sin del ente-en-tot3.lidad. s, una ontologa de la
Presencia afirma siempre'i:lle las optacines en el lmite son et verdadero
peligro para_ el periS_ento, e1 momento en 1 que ahriise a la eclosin de.lo.
que hace serie en la eXperien9'ia indica lo inacabado y lo abierto por lo cual el
ser se libera. La ontologa matemtica nos advierte de lo contrario. El lmite
cardinal no contiene, en realidad, otra cosa que aquello que lo precede, y cu
ya unin l lleva a cabo. Est entonces determinado por las cantidades infe
riores. EL sucesor;en cambio, est en posicin de exceso. verdadero, puesto
que debe sobrepasar localmente al que lo precede.: De este,Ihodo -y .esto s
una enseanza de gran valor poltico o eSttico--:,. no es la reunin global .en
el lmite lo que resulta .innovador y complejo, sino ms bien la realizacin en
el punto detenninado en el que se lo encuentre, de eseuno..zns,: de un paso/
La intervencin es una instancia del punto, no del lugar. -.El lmite es una com
posiin, no una intervenci_n. Algo que, en la ontologa de la cai;itidad, se
enuncia del siguiente modo:- los cardinales lmite son, en general, Singulafes
(por consiguiente, componibles por . abajo);Jos cardinales sucesores son regu
lan::s, pero para saberlo se necesita el axioma de eleccin.
4 Cuestin. Un cardinal singular es descomponible en un nmero ins.
pequeo que l de fracciones tambi6n .ms pequeas que l. Pero esto no
puede descender indefinidamente.
Evidentemente. En virtud de la. ley. de miniffialidad que sostienen los
mltiples naturales (cf. meditacin 12 y apndice 2) -por Jo tanto los cardi
nales- existe forzosamente .cardinal ms pequeo ro13 tal que el cardinal
o:>a .se puede descomponer en ro13 fracciones, todas ms pequeas que l. Se
trata, si se quiere, de .la descompqsicin maximal de roo:. Se la llama cofina
/!dad de Ola, Y ser designada e (Ola). Un cardinal es sjngular si su cofinali
dad es realmente ms pequea que l (es descomponible), esto .es, si e (ro.) <
roo:. Si se reci.J.bre a: un cardinal regular en fracciones ms pequeas que.l,
e_s_ necesario que el nmero de.eas fracciones le sea: igual: En . ese caso,
(m.) .m.
5' cuestin. De acuerdo: tenemos, por ejemplo, e (roo) = roo (regular) y te
nemos e (CO(ro0)) = mo(singular). Si 1o que se dice acerca de los cardinales su
cesores ..,-que son siempre regulares- es verdadero, telldramos .por ejemplo c..
(mi) = mi. Pero yo pregunto: hay cardinales lmite, distintos de roo, que sean
regulares? Ya que todos los cardinales lmite qtie me represento, ffi("o), ffi("o)
(coo) y los dems, son singulares. Todos tienen a roo como cofinalidad.
APNDICES 495
La cuestin lleva, de inmediato, a las profundidades de la ontologa_y es
pecialmente a las del ser del infinito. El primer infinito, el enumerable, tiene
la caracterstica de combinar el lmite y esa forma de comienzo puro que es
la regularidad. Desmiente lo que yo sostena ms arriba, puesto que se acu
mulan en l las complejidades del un-paso-ms (la regularidad) y las profun
didades aparentes del lmite. Ocurre que el cardinal roo s, en verdad, ese un
paso-ms-lmite que es la oscilacin de lo finito en lo infinito. Es un cardinal
fronterizo entre dos regmenes de la presentacin. Encarna la decisin onto
lgica sobre lo infinito; decisin que permaneci largo tiempo en el horizon
te del pensamiento. Puntualiza esa instancia del horizonte, razn por la cual
constituye la Quimera de un lmite-punto, esto es, de un lmite regular o in
descomponible.
Si hubiera otro cardinal lmite regular, relegarla a los cardinales infinitos
-en ;elacin con su supereminencia- al misriio rango que el que ocupan los
nmeros finitos respecto de roo. Operara una suerte de finitizaciru> de los
infinitos precedentes, por el hecho de que, pese a sr su lmite, los excedera
radicalmente, ya que no podra componerse a partir de ellos.
Las Ideas de lo mltiple que hemos. utilizado hasta ahora no permiten es
tablecer que eX.ista un cardinal lmite regular distinto de roo. Se puede demos
trar que ellas no lo permiten. La existencia de un cardinal semeja'nte (en ex
tremo numeroso, forzosamente) requiere, en consecuencia, de una decisin
axiomtica que confrrme que se trata de una reiteracin del gesto por el
. cual
el pensanento se .abre a lo infinito del ser.
Llamamos dbilmente inaccesible a un cardinal superior a roo que es l
mite y regular. El axioma del que hablo se enuncia: Existe un cardinal d
bilmente inaccesible. Es el primero de la larga serie posible de nuevos axio
mas de infinitud.
e
 AJl:ndiqe.4 (meditacin 29).
- ,;,

Todo ordinal es'C:onstfuc'tible

I ' ''

, , ; 1 T:,d ,Qomo 1a.orientacin. de toda la.ontologa permite preverlo; el esque

ma de los mltiples naturales se somete a la lengua. La naturaleza:es"nom

brable universalmente.
.
Examinemos inicialmente el caso del primer ordinal, que es el:vacio: ...
, Sab.emos que lo 7, 0;Como el vaco .es la nica parte del vaco (medita
c;-;J;l ?):..nos: basta establecer que :el: vaco eS definible; en sentido 'onstructi
Y.b, :en Lo.s,decir; en el Vaco-, para conclir que--.el 'vaco.e elemento -ae b1 .
-
.este:aj.u_e;a loimpresentable deJa juriSdiccin dellenguaje no.carece de in
.ters,Jonsidremcis; por ejempl, la.frmula: (3) [p e.y]. Si se la .restringe
a Lo, por consiguiente, ai vaco) susentido s: eXiste;uiJ.,elemento del vaco
que es elemento de "(. Queda claro que ningn "( puede satisfacer esta fr
mula en Lo, puesto que Lo no contiene nada. Por lo tanto, la parte delo sepa
rada por esta frmula, es vaca. El conjunto. vaco ,es entonces una parte-defi
nibl_e, .:c.J.f:l VacQ., Es- el ,nico . e)emento del 'nivel superior, t(0h :o--L1-, que es
igual a D (lo). Por lo tanto, tenemos l:s(0)"' {0);.ebing/eton del vaco. De
,don_de result"!- _que.0 .e-:ls(0);. :que era.l-que queramos-deniostrar: _el-V"aco
pertenece a,un-ni:v:el copstructible: Por consig'uiente, es constructible.;.. :
.

Ahora,, .si toQ9s los or4ina1es.:no. son constructibles; existe;'.por. .el;princi'

pjo demrimalidad (meditacin 12 y. apndice J), el ordinal ms pequeo no
constructibje,_ Sa.a ese. ordinal. No :se:tratii.del vac (acabarri6s :de. v.er que
el':va_o ..s :pQnstructible). .Para: e a, sabemos que . ms'pequ'eoqe a,,es
constfuctible. Supongamos. que sea posible encontr un nivel:Lr en el que
gurn, todoslos elementos (constructibles); de o:, y ningn otro ordinal. La
frtlll' a.. .S un'ordinal co:q:l.lila variable .liqr;-'va .a.Separai- en ly:Ja:parte
definible constituida por todos esos Ordinales. Porqu.ei un'ordinal::quiere
498 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO APNDICES 499

decir (meditacin 12): ser un inltiple transitivo cuyos elementos son todos La recurrencia es completa. El primer nivel Lo es transitivo; y si todos los
transitivos, y es una frmula sin parmetros (que no depende de ningn niveles hasta La --exclusive- lo son, La. tambin lo es. Por consiguiente, todo
mltiple particular. eventualillente au_sente de Lr)!; Pero el conjunto de los or nivel es transitivo.
, _ '
dinales inferiores a a es a mismO, que de est ffiOdo s 'una parte definible de
Lr y es, por lo tanto, un elemento de Lscr) Contrariamente a nuestra hiptesis,
a es constructible.
Queda por establecer que hay un nivel Lr que contiene a todos los ordina
les constructibles p, para P E a. Basta para ello establecer que todo nivel
constructible es transitivo, o sea que e Lr -> e L1. Porque todo ordinal
ms pequeo que un ordinal situado en un nivel, pertenecer tambin a ese
nivel. Basar conside.rar el nivel Lrmaximu para todos los niveles a Jos que
pertenecen los e a: todos esos ordinales figuran al1.
De donde se desprende el lema qu esclarece la estructura de la jerarqua
constructible: todo nivel La de la jerarqua constructible es transitivo.
Se lo demuestra por recurrencia sobre los ordinales.
-Lo = 0 es transitivo (meditacin 12);
): -supongamos que todo niyel inferior a La es transitivo- y mostremos- que
la tambin lo es. . .;,, ' , , , .

Primer.caso. - - .
_
.
:o::es un.ordinal lmi.te. En ese.caso,. Lo. es la unin de todos los :nivles in
feriores; .Jos que suponemos todos transitivos. De eno .resulta- que sf Y e La,
existe un nivel L, con P e a, tal tue y e Lp. Pero al haberse supuest que lp
.es transitivo, tenemos ,.fe L13. Ahora bien, La, unin de los niveles"inferiore'i:l,
los admite a todos como partes: L e La. De y e L y de L e L,' sdfoga, 'Y
e L Por lo tanto; el nivel La es transitivo. , !;

Segundo.caso; 1.0
a es un_.ordinal sucesor,--lo::::::: Ls-<13
Mostremos inicialmente que L13 e J3), si L13 se supone transitivo (taf :c6:..
mo lo induce la ,hiptesis de la recurrencia).
Sea y .un elemento de.L. Consideremos. la frmula a E y. Como lwes
transitivo; y E L _, y e L. Luego, a E y 1 -'-? a E l:Todos los elementos
de y son, por consiguiente; elementos de L, La parte de b definida por la
fnnula O-e _y coincide Con y, .puesto-Cue todos loselemeD.tos d .de r1 estil
en L13 y estafnnla est restringida alp.- En consecuencia, "(1 :'es imbin una
parte definible de Lp, de donde se sigue que ella s un lemento de Ls () Te
nemos finalmente: y e L -> Y1 e Ls"), o sea L e Lsc): . . ' < ' '
, Lo.que permite-formular un conclusin. En efecto, un-eleffiento de Lsc)
es una parte (definible) del, o sea: Y e l.scPl -'> y e lp. Pero Lp c: Ls$) lii\
consecuencia, y e lscJ3), y Ls@) es ttanSitivo.

 Apndice.5 (meditacin 33)

Sobre el carcter absoluto

Se t:Tata de establecer el carcter absoluto de cierto nmero-de ttininos y

de..fnnulas para una situacin quasi completa. Recordemos: que esto'quiere
decir que la definicin del tmrino es <da misma respecto -de la situ.aciri S
que .de la ontologa general, y que la frmula. referida a S equivaiea l general;
a partir del momento en que se constrie a los parmetro's,apertenecer as.: ,--
.
.a. 0 . Es.-evidente, ya que la definici6ri de 0 e s ngatiVa{nada 1e...pertene
ce). No puede<modificarse en S. Por otra parte,0 E S; por el hecho de que
S.- es transitivo y satisfceel axioma.de fundacirt. 'Ahora bien; slb el' vacO
puede furidar un mltiple transitivo (meditacin 18).
b;. a c .3:-es a:bsoluto,.en el seritido'.en que si a. y -perteD.ecn. S, enton
ces Ja frmula a .c.; .es.verdadera para un habitarite.deSsi y slo si eS'Vtda
dera para el. ontlogo.' Esto .se infiere directamente de la transitivida.d deS:'los
elemeritos de ,o: y.de-.'/).son tambin elementos d-S,.:Porlota.Ilto;sl"tod6S 10s
elementos.-de a-:(en..e1 sentido-de S) pertenencen a .-defiliiCiii de: Ja nCIU:.
sin..:.:, lo mismo :Ocurre en el sentido de la1ont>Iog!a.. general; Y''-la lnYersa;,,-;.-
c.,- a u jl:: si ci y jl son elementos de S, el conjunto {a;'Jll tambin eXis'
te all ..:.:en funcin:de la validez en S del axioma-de reemplz- :apicadopf
ejemplo al Dos que es p (0), que existe en S, pues 0 E S y.Ol aXicma .delas
partes es verdico,n S (ver est constiucCin eil 1ameditiin:12,:-;S've'rlfi:i .
ca de pas.ruue p (0) es absoluto (en general, p (a}o es absoltitoji 'Asllhii' '

mo, u {a, jl} eXiste en S, ya que el aXioma de unin d vedic'en So :Alic5f

i';;;;;ct;.'\!,
bien; por definicin, v{a, jl} ci u jl.

a) jl se obtiene por separacin:en au jl, a travs de'la i

., '. ';;

& y.e Jl, ' '' "' ''1l'tr'\!'1':'

Basta que-este axioma de separacin seaverdicben S; ,.: "'''"'' "'''"'''.
502 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO APtND!CES 503

-(a- p), conjunto de elementos de a que no son elementos de p, se ob Todo estos resultados autorizan a considerar que las condiciones del ti
tiene igualmente,por medio de la frmula <<'/e a & - (Y e P). po todas las series finitas de temas<a, n, 0 >'o<<X, n, ] >,donde CX E dy
d. Acabamos de co . nsiderar al par {a, p} (en el c.arcter absoluto de a v n e roo son conocidas para un habitante de S(si des conocido), porque la
p). En cuanto al par"ordenado, recordemos que sedefine <a, p >=[{a}, frmula que define un mltiple tal de condiciones es absoluta para S (serie
{a, p}] (ver apndice 2). El carcter absoluto es entonces trivial. finita, <<ternas,O, 1, roo... son, en efecto,absolutos).
e. Ser un par ordenado equivale a la frmula: Ser un par simple cuyo
primer trmino es un singleton y el segundo un par simple,uno de cuyos ele
mentos es el que figura en el singleton. Ejercicio: escribir esta frmula en la
lengua formal y meditar sobre su carcter absoluto.
f Si a y p pertenecen a S,el producto cartesiano a x P se define como el
conjunto de pares ordenados <y,a > con y E a y a e B. Los elementos del
producto cartesiano se obtienen por la frmula: Ser un par ordenado cuyo
primer trmino pertenece a ex y el segundo a B. Esta frmula separa al pro
ducto cartesiano en todo conjunto en el que figuren todos los eleinentos de ex
y todos los de p. Por ejemplo,en a v p. Ahora bien,a v P es una operacin
absoluta y ser un par ordenado,un predicado absoluto. Se concluye que el
producto cartesiano es absoluto.
g. La frmula ser un ordinal no tiene parmetros y slo abarca la .ti'an_.,.
.
sitiyi.Q.ad(cf. . meditacin 12). Es. un ejercicio simple:constatar:su carcter ab..i
soluto(el apndice 4 muestra el carcter absoluto de ser uh ordinal paiaI
universo. constructible).
h. roo es. absoluto,dado que se define . como. el ms pequeo ordinal lmi
,'
te o sa-_el ms pqueo.ordinal-no sucesor. Es necesario entonces estu:
<;liar el _carcter absoluto-del predicado<ser un ordinal sucesoD>. Por supues:..
to,el hecho de que (l)o E S-e infiere de que S verifica el ixioma del infinito-}
i. Del hecho de que . ser un par ordenado es absoluto,se infiere que ser
una .funcin>> es absoluto. Es la frmula: Tener como elementos pares orde
nados.<a, p > tales que_ si< a, > es elemento,.y tambin<a, P' >, entori.,.
ces p = P (efe la .pe.finicin ontolgica de una funcin en el apndice .2).
'

Asimi$IPO ser. una funcin biunvocas absoluto. Una parte.finita es un

conjunto .que .est .en correspondencia.biunvoca con un ordinal finito. Pues
to que ffi6 e S y: es.. absolutp, otro tanto ocurre con losordiriales finitos..En
toJJ.ceS;,si a e S, e:
. l predicado <Ser una partefinita _ d e <X es absoluto. Si sepa.:,
raffips a travs de eSe predicado _en [p( . ct)]8-que no es absoluto.-,obtenemos
todas las partes finitas de q(en el sentido de la ontologa general),aun cuan
do [p{a)J' no sea en general idntico ap (a). Esto resulta del hecho aequ<>
entre los elenentos dep (a) slo los mltiples infinitos pueden no ser pre
sentados en S, de manera quep (a) [p(a)]S. Pero en cuanto a las partes fi'
nitas, deJ.4e.cho <le _que_ se_ r una funcin :biUnvoca de un ordinal finito sobre
una parte de ro> es absolu, resulta qU.e todas ellas estn presentadas en S.
Por consiguiente,el conjunto de las partes finitas de a es absoluto.
 Apndice 6 (meditacon 36)

Signos
. primitivos de la lgica y recurrenc.i, a
sobre la ampli d de las frmulas

-. . <

Este apndice completa la nota tcnica de 1a meditacin 3 e indica cmo

raz.onar :por recurrencia sobre la amplitud .de las frmulas. Aprovecho para
hablar brevemente del razonamiento-pop recurrencia en geni"al.

l . D.EFINICIN DE ALGUNOS SIGNOS LGICOS

,,,.

La batera completa de signos lgicos.(cf; nota tcnica, pg. 63) no debe

ser considerada como ,coristituida por otros tantos sign6s primitivos. As como
la .inclusin, c,.puede ser definida a partir de la pertenencia, e (cf. meditacin
5), de igual modo se pueden definir ciertos signos lgicos a partir de otros.
. La ,eleccin_ de signos. primitivos es una cueStin de, convencin. Y6 elijo
aqu los signos - (negacin),_. (implicacin) y 3 (cuantificador existencial).
Los- signos-derivados .Son introducidos, pbr definiciones, como abreviatu-
ras de ciertas escrituras compuestas po'r los signos primitivos.
a. La disyuncin (o): A o B es una escritura.abreviada de A _. B.
-

b. La conjuncin(&): A & B es una escritura abreviada de -(A-'-> - B).

c. La equivalencia (<->):A <-> B es una. escritura abreviada de -((A -+B)

_.-(B_.A)). '
d. El cuautificador universal ('ef): ('ta) A. es una escritura abreviadade -
(3a) "'"'
- Por lo_. tanto, :se _puede_ considerar que-toda frmla lgica se escribe' con
los, nicos signos ,. -Y 3. Para obtener las frmulas det. a teora de conjun
......

tos bastar agregar los signos= y :e; ms, naturalmellte; las'vatiables O:; B; y,-
etc., que designan mltiples, y las puntuaciones.

 APNDICES 507
506 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

Distinguimos entonces: ri. e J3 o a = f3, que tienen tres signos. Supongamos que hayamos demostra
- Las frmulas atmicas, sin signo lgico, que son forzosamente del tipo do una cierta propiedad -por ejemplo, el forzamiento- para esas frmulas
a=f3oae.f3; , .. , ms cortas (a este punto dedico la parte 1 de la meditacin 36 y el apndice
. . . .. . . ... . . . , .
- Las frmillas cmpue.stas, qe son del tipo - 'A, 'A1 .::.., 'A,, o (3a) 'A, don 7). Se trata del primer momento del razonamiento por recuirencia.
. Supongamos ahora que hayamos demostrado el teorema del forzamiento
de 'A es, o una fi"mula atririCa, o uita 'fh:(ila cOIDpueSta <<ms corta.
para todas las frmulas de amplitud inferior a n + 1 (que tienen menos den
+ 1 signos). El segundo momento consiste en mostrar que tambin hay for
2. REcURRENC!A SOBRE LA AMPLITUD DE LAS FRMULAS zamiento para las frmulas de n + 1 signos. Pero, cmo podemos obtener
una fnnula de n + 1 signos, a partj.r de frmulas de n signos o ms? Sola
Observemos que una fnnula es un conjunto finito de signos, que com mente de treSmaneras:
prende: las variables, los signos lgicos, los signos = y e, y los parntesis, - si('A) tienen signos, -('A) tienen + 1 signos;
corchetes o llaves. Es posible entonces hablar de la amplitud de una frmula, - si('A) y ('A2) tienenjuntas n signos, ('A)-;('A2) tienen+ 1 signos;
que es el nmero (entero) de signos que figuran en ella. - si ('A) tienen - 3 signos, (3a) ('A) tienen + 1 signos.
Esta asociacin de un nmero entero a cualquier frmula, permite aplicar Pebemos entonces mostrar finalmente que si las fnnulas (A.), o el total
a las frmulas el razonamiento por recurrencia, del que hemos hecho a lo lar de las frmulas('A1) y ('A2), tienen menos de n + 1 signos y verifican la pro
go de este libro un gran uso, tanto para los nmeros enteros, u ordinales fini piedad (aqu, el forzamiento), entonces las fnnulas con n + J signos, que
tos, como,.para,los_ordinales en general. son- ('A), ('A)-; ('A2) y (3a)('A), tambin la verifican.
Todo.razonamiento por:recurrencia supone qile se - puede hablar.unvoca . , Podemos concluir entonces (tercer momento) que todas las frmulas la
mente del siguient_e>>- de n conjunto dado de trminos considerados." Se tra;:.
. vrifican, que el forzamiento est definido para , toda frmula de la teora de
ta, en realida de un operador de dominio racional del infinito, que se apoya conjuntos.
en el procedimiento del aID> (cf. meditacin 14). La estructura subyacente
es la del buen orden: puesto que los- trminos an-no examinados continen
un elemento ms pequeo, ese elemento .ms pequeo sigue inmediatamente
a 'los _que ya han, sido examinados, As, !dado un ordirial a,. conocemos su
nico sucesor, S (a)'. Y, dado un- conjunto-incluso.infinito-de ordi:riales' ccr
no.cemo.s_ aquel que viene despus {que puede ser_ un ordinal lmite, pero estO
no importa).
;El esquma.. del razonamiento es entonces .el siguiente (en.tres momen-
tos): ,,

L Mostramos que la propiedad a establecer vale para el trmino (u ordi

nal) ms pequeo considerado.. Lo ms:frecuente es que se trate de 0.
2. Luego, mostramos ,que si esa 'propiedad vale pal-a todos -los timinos
ms pequeos que ri tnnino a cualquiera, entonce$ va1epara_--el'propio a,
que es e.siguiehte!de 1@.s preedentes.
3. Concluimos que vale para todos.
Esta Conclusin es vlida por la siguiente razri: si la -propiedad no valie
ra para todos, habra un trmino ms pequeo que no la poseerla. Cmo.-t0-1
dos lpS--trminos ms. pequeos la poseen, ese supuesto trmino ms peqU:'eo
tendra .que poseerla 'tambin, en virtud del seguhdo momento del razona
mi.eiito. Contradiccin. Por.lo tanto, 'todos Ja poseen. ,,_,
Volvamos a las frmulas..Las.frmulas ms peqUeas son laS atmicas

','f,
 . Ap_ndice 7.(meditacin 36)

Foriamiento de la igualdad para

los nombres de rango .nominal O

. .
,, ,

Se trata de establecer, para las frmlas de tipo 1 =,-<!onde y,

son nombres de rango O (por consiguiente, nombres compuestos por pares <
0, 1t >, donde 1t es una condicin)- la existencia de una relacin de forza
miento, indicada . definida en S y tal que:

Vamos a ocupamos inicialmente de la proposicri directa (el forzamien

to a: travs de 1t de la igualdad de los nombres implica la igualdad de los :va
lores referenciales, a partir de que 1t e S? ), luego, de la reciproca .(si los va
lores referenciales .s9n iguale, entorices existe 1t e $?_ y.1t fuer.Za la igualdad
deJos nombres).Para la recproca, no 'obstante, slo trataremosel caso en el
que !M ()l1) =0.

J. PROPSICIN DIRECTA
.
Supngamos que 1 es Ul-nonibre de_ rango nominai -0. Lo comP.oner pa 1
:res < 0, 1t >y _su viior fefern_ciai_ser {0},: o bin 0:en la medida._ en que . 1

< una, o niilgurii., de las condicione.s. 1t que figuran en su composicin perte-

nezca a (cf.-meditacin 34, . secCin 4).
1
'

,,
.

Comenceinos por la frmulaL1 =0 (cabe recordar que 0. es.un nombre).

Para .star seguros de tener J;I () = J;I (0) =0, es necesario que ning
. na de'las condiciones que figuraii en el nombre 1 pertenezca a la parte ge:
ni:ica <.?.Qu es lo qlle pllede forzar tal interdiccin de pertenencia? Qlle la
 510 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO APNDICES 511

parte !? contenga una condicin incompatible cori todas las condiciones que
figuran en el nombre 1. Porque la regla Rd2 de las partes correctas (medita
cin 33, parte 3) implca que todas Is concn. c:Je una parte correcta soi
compatibles. . .
Designemos Ilic (I) a1 'CoD.jtintO de laS cotiCConeS 'incompatibles con
todas las condiciones que figuran en el nombre :
!ne (1)= {it I (< 0, it1 >E1) --> lt y it1 son incompatibles}
Es cierto. qlle si 1tE !ne (1), la . pertenencia de 1t a una parte genrica !f'
prohibe a todas las condiciones que figuran en pertenecer a dicha !? . D
donde resulta que el valor referencial de 1 en la extensin que corresponde
a esa parte genrica es vaco.
Diremos entonces que 7t fuerza la frmula 1=0 (donde 1 es de rango
nominal O), si lt E !ne (1). Queda claro que si lt fuerza 1=0, tenemos lh
() = s (0)=0 en toda extensin genrica tal que it E I?.
As, para 1 de rango nominal O, podemos plantear:,,
[it""' (1=0)] <-> ltE!ne (1)
El enunciado ltE!ne (1) es por completo inteligible y verificable en Ja
situacin fundamenta!. No por ello deja de forzar al enuni:iado s (1) = 0
a ser veridico en toda extensin genrica tal que 7t e .
Armados d e este primer resultado, vamos a "abordar-Ja frmula 1 e 2,
. minacin" para uria condicin 7t1, ctodo conjunto de condiciones tales que
siempre para nombres de rango nominal O. La estrategia es la siguiente:. sa
bemos que 1 :: 1 & 1 c1 irriplica01-=1. Si sabemos; ae manera.ge
neral, cm forzar:1c 1, sabremos.cm:o-forzar l :;=2.
-Si 1 y 1 son de rango nominal O, -los valores refereqCiales de esos dos
nombres son 0 o {0}. Queremos forzar la veridicidad de 2 .(1) e s
(2).
Construyamos una tabla de Jos casos posibles:
..
.
s (1) s .(2) ."'
s ( 1( (2) ,.motivo
..
Si s (1)= 0, la veridicidad .de la inclusin est garantizada. Como
tambin lo est si s (1 )= s (2) = {0}. Slo nos es preciso ahora eli
minar el cuarto caso.
Supongamos primeramente que !ne (1) no sea vaco: existen e !ne().
Hemos visto que una tat condicin 7t fuefza la frmula 1= 0, es decir, la
veridicidad de 2 (1)=0 en una extensin genrica tal que" e.\?. Por lo
tanto, tambin fuerza 1 e,, ya que entonces 2 (1) e s (2), cualquie
ra sea el valor de 2 (2).
Si ahora !ne (1) es vaco (en la situacin fundamental, lo que es po
sible); llamemos Fig (1) al conjunto de condiciones que figuran en e1 nom
bre 1,
Fig (1) = {it / 3 < 0, lt > [< 0, lt >E]}
Lo mi sino para Fig{2). Observemos qu:e son dos conjuntoS de condicio
nes. Supongamos que exist una condicin7t3 que domina al menos una 'Con
dicin de Fig (1) y al menos una de Fig (2). Si "' E I?, la regla Rd1 de las
partes correcta supone: que Jas condiciOries dominadas pertenezcan tambin
a ella. Por, consiguiente; hay al menos una condicin de Fig "(I) y. una de
Fig (2) que estn en 2. De donde se igue que, para esa descripcin, el va
lor referencial de 1 y de 1 es {0}.Tenemos entonces s (1) e s (2).
Por lo tanto, es posible decir que la. cOndicin n:3 fuiza la frmula i e 2,
puesto que"' E ? implica s ()e s (2).
Generalicemos un poco este procedimiento. Llamaremos reserva de do
siempre se encuentre entre ellas una condicin dominada porn1 O sea, si R
,:
es una reserva de dominaci.n Pai:an1:
(3 it2) [(it2 e it1) & it2 E RJ
Esto quiere de,cir que si n:1 e , siempre se encuentra en Runa condicin
.: que tambin pertenece a 2, puesto que est dominada porn:1. Dada la condi
cin7t1, siempre se puede verificar en la situacin falidamentl (Sin conside
rar ninguna extensin genrica, cualquiera sea ella), si Res, o no, una reser
'' va de dominacin para 7t1, ya que la relacinn2 e:n1 es absoluta.

;}
0 0 :Verdico 0 es parte Volvamos a 1 e 1, donde 1 y 1 son de rango O. Supongamos que Fig
0 {0} ve!diCo _ 'Univefsai' (1) y Fig (2) sean reservas de dominacin para una condicin itj. Es decir,
. {0} -"-'- . {0} Vrldio {0} e {0} que existe lt1 E Fi g (1) con ltl e"' y que existe tambin lt2E Fig (2) con
7t2 e 7t3. Si ahora 7t3 pertenece a 9, 7t1 y 7t2 tambin le pertenecen (regla
.{0) 0 errne9 -({0} 0) Rd). Como 7t1 y 7t2 son condiciones que fin en los nombres 1 y 2, de
_, _::
-- ello resulta que el 'Valor referencial de esos nombres para esa descripcin es

: .;

ji
"
l.'

l..:
.
512 E L SER Y E L ACONTECIMIENTO APNDICES 5 13

t0}. Tenemos entonces lh () e lh (2). Podemos as decir que"' fuer 1'e D <-> [n ;=:(1= 0) on ;=: [ 1 := [ {0}, 0 ]]]
za c2.

{
Recapitulemos: 0 e S?, lo que est escrito a la derecha de o equiva
Notemos que como
le, de hecho, a n e -> JY2 (1) = {0}. El conjunto D de las condiciones
n3e /nc(1)sifne(1)"0 consideradas agrupa a todas las que fuerzan i a valer uno de sus valores re
"' #(1 e 2) <-> ferenciales posibles, ya sea 0 o {0}. El punto clave es que este conjunto de
n3e {n / Fig (1) y Fig(2) son reservas de condi'ciones es una dominacin ( cf. meditacin 33, parte 4).
.
donunac10n para n} s1 !ne(1 ) 0. En efecto, sea una condicin 7t2 cualquiera. O bien 7t2 ?(1 = 0) y 7t2
pertenece al conjunto D ( primer requisito).. O bien 7t2 no fuerza= 0, pero
Dados dos nombres i y 2 de rango nominal O> sabemos cules son las entonces, de acuerdo con la definici del forzamiento para la fnnuJa 1 =
condiciones 7t3 que pueden forzar, si perteneen a <?, e] valor referencial de 0 ( seccin precdehte), esto quiere decir que -(n2 e !ne (1)). En conse
1 a estar incluido en el valor referencial de 2. Y Ja relacin de forzamiento
Cuencia, existe al menos lUla condicin 7t3 con< 0, 7t3 > e 1 y 7t2 yompati
es verificable en la situacin fundamental, donde !ne(1),
Fig (1), Fig (2) ble con 1t3. Si 7t2 es compatible con 1t3, existe 1t4 que domina a 7t2 y 1t3. Ahora
y el concepto de reserva de dominacin son claros. bien,par.ese 1t4, Fig (1) es una reserva de dominacin, ya que 7t3 E Fig

Diremos que 1t3 fuerza 1 =i si 7t3 fuerza1 e1, y fuerza tambin2 (1) y n3 e 7t4. Pero, por otra parte, 1t4 domina tambin a 0. Entonces, 1t4
c1. fuerza 1 = [ {0}, 0), puesto que Fig (1) y Fig [{0}, 0) son, para n,, re
Observemos que 1 e2 no es forzable obligatoriamente. Puede ocurrir
servas de dominacin. De all resulta que 1t4e D. Y como n2 e 1t4, 7t2 est
que. Jnc (1) sea vaco y que no exista ninguna condicin 7t3 tal que Fig (1) dominada por una condicin de D. Dado que tal es eJ.casO, cualquiera sea 7t2,
y Fig (2) sean reservas de dominacin para 7t3. Todo depende de los nm D es una dominacin. Si i::i es una parte genrica, i::i n D;:: 0.
bres y de las .condiciones que all figuren. Pero si 1 e1 es forzable por al
Ahora bien, hemos supuesto que JY2 (1) = 0. Queda por consiguiente
menos una condicin 7t3, entonces en toda extensin genrica tal que S? con
excluido que exista en una condicin que fuerce 1 = [{0}, 0], puesto
tiene 7<3, el enunciado lh(1) e lh (2) es verdico. que entonces tendramos JY2 (1) = {0}. Por lo tanto, el caso correcto es el
El caso general (1 y2 de cualquier rango nominal) ser tratado por re:
otro: {Q r. [n l n""'(1 0)]}"0. En Q hay precisamente una condicin
currencia. Suponemos que se ha defindo en Sel enunciado 7t fuerza 1=
que fuerza1 0.
2 para todos los nombres de rango nominal ierior. a O'.. Se muestra enton
Observeffios que esta vez la genericidad de la parte Q est convocada ex
ces que es posible definirlo para los nombres de rango nominal O'.. Algo qtie presamente. Lo indiscernible comanda que puedan equivalerse la yeridicidad
no resulta sorprendente, puesto que un nombre se compone de pares< i,
del enunciado JY2 (1) = 0 en la extensin y la existencia en el mltiple
n >donde es de rango nominal inferior. El concepto instrumental es, de
de Una condicin que fuerce el enunciado 1 = 0, que concierne los nom
principio a fin, el de reserva de dominacin.
bres.
El caso general se obtendr por recurrencia sobre los rangos nominales.
Para obtener una dominacin D podr utilizarse el siguiente conjunto: To
2. RECPROCA DEL FORZAMIENTO DE LA IGUALDAD, EN EL CASO DE LA FRMULA das las contjiciones que, o bien fuerzani e 2, o bien fuerzan,..., (1 e 2).
JY2 (1 ) 0, DONDE 1 ES DE RANGO NOMINAL 0 _

6
En esta o asin suponemos que, en.una extensin genrica, !i' (1)= 0;
con 1 d rango O. Se trata .de mostrar que existe en S? una condicin.7t _que
fuerza 1 = 0. Es importante tener prsente las tcnicas y los resultados de
la seccin prec
. edente ( proposicin. directa). '

Consideremos el conjunto D de condiciones, defindo de la siguiente ma

nera:
 Apndice 8 (meditacin 36)

Toda exiensin genrica de una situacin

quasi completa es quasi completa

) ' .-

No tengo la intencin de reproducir aqu todas. las demostraciones. Se

trata, en realidad, - de verificar los cuatro puntos siguientes:
-. si.Ses enumerable, S( I') tambin lo es;
,.. si Ses transiti'l(o, S (\') tambin lo es;
- sL un axioma_ de la teora de conjuntos, que se puede expresar a tr'- vs
de-;una_ frinula ,n_ ica (extensionalid_ad, partes, unin.-. fundacin, irifinito,
'
eleccin, conjunto vaco), es verdico enS, lo es en S (':;?);-
- si para una frmula A, (a) A (a, Pl- el axioma de separacin-el axio
-

ma de reemplazo- correspondinte es verdico en S, lo _es en S( Q ).

En resumen, como.diqen los matemticos: si Ses un modelo enumerable
transitivo de la teria, S( I') tambin lo es,
Doy algunas indicaciones y ejemplos.

a. Si Ses enumerable, S( I') tambin lo es.

Esto es evidente, ya que todo elemento de S(\') esel.valor referencial de
un nombre 1 que pertenece a la situacin$.. Por lo tanto, no puede ha_ber en
S ( ) ms elementos que nombi-es haya en.s, es decir, ms elementos que
los que comprende S. Para el ontlogo -:-del exterior-, si Ses_ enumerable, S
1
( I') tambin lo es. ,_ '

.. b. Transitividad de S(\').
Vamos a ver en accin el vaivn.entre lo que ptiede decirse de la eten
sin genrica y el dominio d los nombres, en S.
Sea a ES (I') un elemento cualquiera de la extensin genrica . Es el va
lor de un nombre . Dicho de otro modo, existe tal que a = lh .(). Qu
5 16 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
significa P e a? Significa que, en virtild de Ja igualdad sealada, p e lh
(1). Pero lh (1 ) = {lh (2) I< "" 7t >e 1 & 7t e }. En consecuencia,
P e lh (1) 9uiere decjr: existe , W cu"e P.= (2). .Por Jo tanto,p es el
$?-referente del nombre 2 y pertnce a -.exens.i6n genrica que funda la
,
parte genrica $? .
Se ha mostrado que [a e S () & (pe a)]-> pe S (),lo que quiere
decir que a es tambin una parte de S () : a e S ()-> a e S ( ). La ex
tensin genrica es entonces,como lo es S, un conjunto transitivo.
c._ LoSaxiomas de vac(o,, del infinito, de extensionalidad, de fundacin y
de eleccin son verfdicos en S (9 ).
Este punto es trivial para al vaco, ya que 0 e S-> 0 e S () (para Jos
nombres cannicos). De igual modo, para el infinito,si roo ES, roo ES($?),y
adems, roo es un trmino absoluto, pues es definible sin parmetros como
el ordinal lmite ms pequeo.
Para la extensionalidad,aquello se infiere inmediatamente a partir de que
S (!?)es transitivo. En efecto, los elementos (en el sentido de la ontologa
general) de a e S (2) son xactamente los mismoS que sus ,elementos en el
sentido de S (),puesto que si S () es transitivo,pe a-> pe S(),Por
consiguiente,la comparacin de dos mltiples a. ttavs-,de su_s elementos da
las mismas identidades(o diferencias) en se) que en Ja ontologa general.
Dejo cotiib'ejercicio la verificacin en S (2) del axioma de fundaciil
i Consideremos el nombre 1,definido de la siguiente manera:
(fcil) y tarpbin la del axioma de eleccin(dif cil).
d. El axiOma de Unin es verdico en S (2).
Sea 1 el riombre del que a es el 2-referente. Cmo S ( 2) es transitivo,
un elemento de a tiene un nombre,Ji2. Y .Il elemento de tiene un nom-
bre,3. El problema consiste en encontrar un nombre cu)io. valor sea eX:cta
mente el de todos esos 3, o sea,el Conjunto de los elementos de los elemen
tOs de a.
TOmaremos entonces todos 16s .pares < 3,7t3 > tales que: -
:....: e xista un 2 y ui:i n2 con< Ji.3, 1ti > e 2,l mismo tal que
- exista na-ondicin 7t1 con<:: 1, n1 >e i.
-Para gue < 3, 1t3 >tenga un: valor,es necesario que 7t3 E 2. Para que ese
".alor se uno de los valores que componen los valores de 1; puesto que <
3,7t2 >e 2,es nec.esario que n2 e 2. Y, finalmente,para que 1 sea uno de
los valores: que componen el valor de 1, puesto que < 1,-7t1 > e 1, es nece
sario que 7tt e 2; Dicho de otro modo,-3 tendr como valor un elemento de
la uniri de a -cuyo nom_bre es 1- si, como 7t3 e 2, entonces n2 y n1 le per
teneen tambin. Esta sitffacin queda asegurada (regla Rdi de Ici.s partes co
rrectas) si 7t3 domina tanto n2 como n1, por lo tanto si se tiene 7t2 c. 7t3 y 7t1 e
APNDICES 5 17
7t3. La unin de a resulta as ombr3.da por el.nombre que se compone de to
d s los pares < 3, 7t3 > tales que .existe al menos un par< 2, n1 > pertene
ciente a 1,tal que existe una condicin n:2 con< 3, n2 >e 2, donde se tie-
ne,adems, 7t2 e 1t3 y n1 e n3 Diremos:
14 := {< 3, 1'3> 13 < 1,1' >E 1 [(3 n2)< 3,7'2>E1 &n2 C1t3 & 1t1
e n3])
Las consideraiones precedentli:s muestran que si E} 9 (I) = a1 entonces
9 (14) =u a. Siendo el 9-referente del nombre 14, u a pertenece a Ja ex
tensin genrica.
Vemos el placer de los nombres.
e. Si un axioma de Separacin es verdico en S, tambin lo es en S (2).
En las demostraciones dadas ms arriba(transitividad,unin...), se puede
observar que no se ha utilizado el forzamiento. No ocurrir lo mismo con lo
que sigue. Esta vez,el forzamiento es esencial.
Sea una frmula A (a) y un conjunto fijo(1) de S ().Se trata de
mostrar que,en S(),el subconjunto de s (!) compuesto por elementos
que verifican A. (a) es un conjunto de S ().
Convengamos en indicar Sno (1) el conjunto de los nombres que figuran
en la composicin del nombre 1. . .
; = {< 3, n> I 3 e Sno (1) & 1t # [(3 e 1) & A..(3)]}
Se trata del nombre compuesto por todos los pares de noni.bres 3 que fi
guran en 1 y las condiciones que fuerzan,a Ja vez,3 e 1 y A,(3). Es inte
hg1ble en la s1tuac1n fundamental S, en razn de que,al suponerse que el
.
axioma de separacin para 'A es verdico en ella, la frmula 3 e 1 & ').,
(3) designa sin ambigedad un mltiple de S, en virtild de que 1 es un
nombre en S.
Queda claro que Jo que separa Ja frmula A en(1) es(i). En
efecto,un elemento de(2) tiene Ja formas (3),con< 3, n >e 2,
n E Y"""' [(3 E 1) & A, (3)). De acuerdo con Jos teoremas del forza
mient ?, tenemos s (3) (1) y A ((3)). Por consiguiente,
(2) solo contiene elementos de() que verifican Ja frmula A.
A la inversa, sea! (3) un elemento de(1) que verifica Ja frmula
A.. Puesto que Ja frmula! (3) e() & A,(s (3)) es veridica en S
(2 ),existe, segn los teoremas del forzamiento, una condicin n e 2 que
.
fuerza la frmula 3 E 1 & A (3). Se sigue de ello que < 3,1t > e 2, ya
518 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

que adems de JJ<s (3) E JJ<s (1) se infiere que , E Sno ().Y como" E Apndice 9 (meditacin 36)
9, tene(IlOS ]J< s (3) E JJ<s ( 2). Por lo tanto, todo elemento de )J<s (1) que
verifica 'A. es un elemento de ]J<s (2).
Conclusin de la demostracin .de
f El axioma del conjunto de las partes es verdico en S ( 9). 1 p (roo) 1 a en una extensin genrica
Este- axioa? como era de: esperar, resulta mucho ms arduo, ya que: se
refiere a una nocin (conjunto de las partes) que no es absoluta. El clcu-
lo es abstruso. No dar ms que la estrategia general. .
Sea]$: (1) un elemento de una extensin genrica. V3.mos a. hacer apa
recer partes en el nombre, 1 y utilizar el forzamiento para obtener un iloni.
bre tal que !;: (.) tenga como elementos, entre otros, a todas las partes
de!;: ().De este nodo, nos aseguraremos de tener, en S, suficientes nom
bres para garantizar, en S ( 9), la existencia de todas las partes de JJ<s (1)
(partes quiere decir aqu: partes en la situacin S ( 9 )).
La dinmica principal 4e este tipo de clculo consiste en fabricar nom
bres combinando partes del nombre 1 y condicione_s que-fuerzan ll perte:.
nencia de esas partes al nombre de una parte de ]J< (). El detalle revela Hemos definido conjunto de nmeros enteros (partes de roo), indicadasy

cmo.el domni.o de los enunciados en S (Q) pasa por intrincaciones calcul
doras entre la consideracin del S:er de los nombres, .el valor referencial y IS
condiciones forzadoras. T6do el arte prctico de un Sujetoresideen movei:'.'
se segn el tringulo del significante, el referente y. el forzamiento. Y ese
tringulo, a su vez, no tiene otro sentido que la suplementacin procedimen::.
tal de la situacin por una parte indisceniible. Este 3.rte pemrite establecer, fi
nalmente, que todos los. axiomas de la ontologa que pueden expresarse por
una fmiula nica, son verdicos en S (Q ).
Para concluir este recorrido, slo queda ocuparse de los axiomas de
reemplazo veridicoS: en S. Para establecer que son verdicos en S ( Q ), es n_e
cesario combinar la tcnica del forzamiento con teoremas de reflexin. Deje_,_
_,
mos esto de lado. .-
(n), donde [n E y(n)] <--+{<y, n, 1 >)E 9.
L Nn;oUNO DELOS CONJUNTOS)'(n) ES VACO
En efecto, para un 'Y E a detemrinado, consideremos .el conjunto Dy de
condiciones definido, en S, del siguiente m6do:
Dy = {n / (3 n)[< y, n, J >En]}, o sea el conjunto de condiciones tales
que existe al mellas un -entero n con < y, n, I > elenlento de la condiCi11:.
Una condicin del tipo .7t E D1, $i pertenece a Q, implica que n E y (n), pues
to que entonces {<y, n, J >.} E- Q. Ahora bien, ocurre que p1 es una doni.ina
cin.. Si una condicin 7t1 no contiene ninguna tema del tipo< y, n, 1 >, se le
agrega una, algo que siempre es posible hacer sin Contradiccin (basta-torilar_;
por ejemplo,. un n .que no fjgure en ninguna de ias ternas que componen 7t1).
Entonces, 7t1est dominado por al menos utia ondicin de Dy. ..
. Por otra parte, D.,E S, ya que Ses qUQ.si completa y -D., se obtiene por se
paracin en __. el conjunto -de _ condiciones y por operaciones absolutas (en par.:.
ticulr, la cntificaci6n (3 n), -que est restrillgida a roo, elemento absoluto
de S). La genericidad de Q impone Q r. D1 ; 0 y, en <::onsecuencia, Q con
tine al menos .una condicin que Contiene una terna < y, n, 1 >.El entCro n
que figura en esa terna es tal que n E y(n) y, por consiguiente, y(n) ;O 0.
520 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

Apndice 1O(meditacin36)
2. HAY AL MENOS d CONJUNJ:OS DE TIPO y (n)

Es el resultado de que,si Y1 "'yz, entonces Y1 (n) * 12 (n). En efecto,con Ausentamiento de un cardinal a de S

sideremos el cOnjunto de condiciones definido del siiente modo: en unll extensin genrica
Dy1y2 = {{n/(3 n) {<Y1;n, 1>E n&<12, n, 0>E n} o
{ <Y2. n, 1>E n& <y, n, O>E n})

Este. D1112 rene todas las condiciones en las que haya al menos un entero
n que figure en las temas < y, n, x> y< '}'2, n, x>,que son elementos de esas
condiciones, pero con el requisito de que si x = 1 en la tema donde est y1,
entonces x = O en aquella donde est Yz, e inversamente. La informacin sub
yacente transportada por esas condiciones es que exste un n tal que si est
apareado con Yi. no puede estarlo con Yi, e inversamente. Si una condicin
de ese tipo pertenece a S?, ella impone,al menos para un entero nr, que:
- sea{< y, n, 1 >)E ,pero entonces -[{<Yz. n1, 1 >)E ](puesto
Tomamos como conjunto de condicion ' es las series finitas de temas de ti
qlle_< y2, n, O> le pertenece,y que< "{2, n1, 1 >y< Yz., n, .O> sn incompa-
po< n a > o < n a O> con neroo.y aea. Ver las reglas que concier
nen la; teas comp;tibles,n la seccin 5..
tibles);

- sea{< yz, nli 1 >}E ,pero entonces -[{<y, n, l >)E ](por las
Sea un conjunto genrico de condiciones de esa especie. Dicho con-
mismas razones).
junto intersecta toda dominacin. Tenemos e?tonces:
Por consiguiente:, se pUede decir que el entero n1 separa Y1 "Y '}'2 respect .
- La familia de las condiciones que con!Ienen al menos una tema del ti
de , puesto que la terna terminada en 1 que forma con uno de los dos figura
9
po< ni, a, J >,para n1 fijado,es una.dOminacin (conjunto de las ndi i
obligatoriamente en 9,y que a partir de ese moinento la terna terminada en ?
nes n que verifican la propiedad (3a) [< n1, <J., 1 >en]). Es un e3erc1c10
J que fonna con el otro,est obligatoriamente ausente de i;f!
simple. Por lo tanto, para todo entero n1 e roo, existe al menos un aea tal

De ello resulta tambin que y (n) "'r2 (n), ya que el .entero n no puede
que{ < n, CL, 1 >}E . , .
ser simultneamente elemento de esos dos.conjuntos. En efecto,recordemos
- La familia de las condiciones que.contienen al menos una tema del ti
.

que y (n) est compuesto precisamente de todos los n tales que{< ')'1, n1, 1
po< n, a1, J >,para a1 fijado,es unadominaci6n (conjunto de las cndii
>}E. Ahora bien,{<y, n1, 1 >E ->-[{<12, n, 1>)E ]. e inversa
nes n que verifican la propiedad (3 n) [< n, CL, 1 >En]). Es un e1erc1c10
mente.
simple. Por lo tanto, para todo_ ordinal <J.1 e d, existe al menos un neroo tal
Pero el conjunto'de condiciones Pr; .;.es una dominacin (s. agrega< ')'1,
que {< n, ex, 1 >)E .
n, J >y<y2, n1, O> o a la. inversa-10 que sea necesario-,respetando la co
Vemos collfigurarse uria correspondenc biunvoca entre roo y a, el cual
herencia)y pertenece a S (para los;axiomas de la teora de conjuntos verdicos
va a estar ausentado en S ( g ).
en S, situacin quasi completa,combin3.dos con argti.mentos muy simples del
Precisamente, sea/la funcin de roo hacia a, definida en S ( ) del si
carcter absoluto), La genericidad de impone entonces n D1,1,"' 0. Y,
guiente modo: [f(n) = ex] H{< n, CL, 1>) <
en consecuencia,en S ( )tenemos Y1 (n) "'Y2 (n), puesto que hay al menos un

Al entero n, hacemos corresponder un a tal que la condicin{< ,n, a, 1 >}

n1 que los separa.
sea elemento de la parte genrica Q. Esta funcin est definda para todo n.
Como hay a elementos y, puesto que 'YE hay al menos a conjuntos de
pue:;to que,como hemos visto anteriormente,paran fijado,existe siempre en
tipo y (n). Acabamos de ver que son todos diferentes. Ahora bien,todo s son
. g una.condicin de tipo{< n, ex, 1>).Ella cubre todo a, ya que para un
partes de roo. Por lo tanto,en S ( )hay al menos a partes de roo: IP (roo);,, a.
C:XE a fijado,existe sien1pre un entero n taJ que la condicin { <n, O:, J >} es
t en . Adems, se trata de una funcin, puesto que a un entero no puede
522 EL SER-Y EL ACONTECIMIENTO

corresponderle ms que un solo elemerito ex. En efecto, las condiciones {< n, Apndie 11{meditaCin 36)
ex, 1 >} y { < n, ' 1 >} son incompatibles si ex ;o- Y no puede haber en
dos condiciones incompatibles. Por .ltimo, la funcin/est . definida como
un mltiple des ( ) -conocido por un habitante des()-debido a que se Condicin necesaria para que un cardinal sea
obtiene por separacin en s:' (<< todas las condiciones de tipo { < n, o::, J.>}), ausentado.en una exte,nsin genrica: existe una
que es elemento deS () y que, al serS() quasi completa, ese axioma anticadena de condiciones no enumerable en s
de separacin es verdico eri ella.
Finalmentefes, enS( Q), una funcin de roo sobre a, en el sentido en que
(cuya cardinalidad en S es superior a roo)
hace con;esponder a todo entero n un elemeno dea y que todo elem.ento de
a resulta alcanzado. Queda excluido, por lo tanto, que a tenga en s ()
-donde esta funcin existe- ms elementos que coo.
En conseCu"encia, n S( Q ), a nO es de ningn modo un cardinal. Es un
simple ordinal enumerable. El cardinal a deS ha sido ausentado. en la exteri
sinS().

Sea un . mltiple d que es un cardinal 'superior .a eoo . en la situcin quasi

completaS. Supongamos que sea ausentado en una extensin genricaS ().
Esto quiere dcir que existe enS () una funcin de. un ordinal a ms pe
queo que d; sobre la totalidad de d. Lo cua.l .excluye que d enga ms .ele
mentos que ex-para un habitante es()- y, en . consecuenci,a,no ..es ms
un cardinal.
Al ser .esta funcin/un elemento de la extensin genrica tiene u.q nom '

bre 1 cuyo valor referencial lo constituye ella misma:} lh (1). Por otra
parte, sabemos que los ordinales deS () son los mismos que los de S.( me
ditacin 34, parte 6). Entonces, el ordinal a es un ordinal ens. . Asimismo, el
cardinal a deS ; $ bie;n est ausentado como cardinal, si8:ue siendq uii prdinal
enS(). . . ...
.. Puesto que el enunCiado <ef.e s una funcin de a s.obre 0 e verdico-enS
.(9), su_ aplicacin _a los nombres est forza,da,por una condicin 7t1 E ,se".'
gn los teoremas fundamentales del forzamiento. Tenemos algo coIIlo: n1 :;: . ::
( es una funin de (ex) sobre (a)], donde (ex) y (a) SOn los nOm'
bres cannicos de a y dea( a propsito de los .n.onibres cannicos, veI\medi
tacin 34, parte 5).
. Para un elemento y d.el cardinal deS que es 1a y un elemento del ordinal
a, consideremos el conjU.nto de condiciones, que anotare.mes (y) y ser
definido:

(y) = {1t / n1 e 1t & 1t;: [ (()) ( y)]}

Se trata de las condiciones que dominan 7t1. y que fuerzan la veridicidad

524 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
en S ( 2) de f (B) = y. Si una condicin de ese tipo pertenece a 2, tenemos
que, por una parte, 110E 9, por lo tanto 2 () es una funcin de CX sobre O,
por otra parte,f(B) =e y.
Observemos que para un elemento y E a determinado, existe B E a tal
que (BY) no sea vac. En efecto, para la funcin!, tdo elen:i:ento y de a es
el valor de un elemento de a. Existe siempreal menos \il. BE a tal quef(B)
=y se verdico en S ( 2.). Y.existe en una condicin 110 que fuerza ( (p))
= (y). Existe entonces(regla Rd2) una condicin de 2 que domina tanto a
n como a n1.
Esta condicin pertenece a (By).
Por otra parte, si y1 *y,, y n2E (BY1) y"' E (By,), n2 y"' son condi
ciones incompatibles.
Supongamos, eq efecto, que 7t2 y 7t3 no sean incompatibles. Entones,
existe una condicin 7t4 que domina a las dos. Existe necesariamente una ex
tensin genrica S'(2) tal que 114E 2, ya que segn vimos (meditacin 34,
parte 2), dado un conjunto de condiciones en una situacin enumerable para
el ontlogo cPor consiguiente; de afueni.), se puede constniir Unaparte gen
rica iue c6ntenga una: 'condicin Cualquieru<Pero como 7t2 y 7t3 dominan a
n, en S'( 2), {), es decir f, sigue siendo una funcin de a sobre a, cua
lidad que te"s'ulta forzada porri1. Finabnente,1a condicin 7t4: '
- fuerz cjue 1 sea ima funcin de sobre a;
- fuerza \ (p) =(y1), por lo tanto prescribe quef() = y1;
-'-fuerza 1((B) =(y,), por lo tanto prescribe quef(B) =y,_
Pero estO es- iniposible uando y1 ;z; Y2, ya que fuia funcin/ slo tiene un
valotpara'"uD detemiiiiado elemento .
De donde sesigue que si 1'2E (y) y"'E (By,); entonces no existe
la condicin '1t4 que domina a las dos, lo que quiere decir Cue 1t:i y 7t3 son- ' in
compatibles.
: finilmente, hem:os Construido en S (como quedara: verificado por el ca
rcter absoluto de las operaciones puestas en ju:ego) -conjuntos de condicio
nes (y) tales que ninguno es vaco y Cada uno contiene slo condiciones
incoinpatibles con las cndici6nes q"Ue contienen cada uno de los otros. Co
mo esos ()') Stn iridicados sobre 'YE (), esto quiere decir que existe al
menos() condiciones icompatibles de dos en dos. Pero, en S, des un cardi
nal sU.perlor a. Oo. Por corisiguiente, existe un c-rijunto de conciones mu
tuamente incomiatibles que, para un habitante de S, no es enumerable..
Si llamamos anticadena>> a todo conjunto de condiciones incompatibles
dos a dos, tendremos que una condicin necesaria para que un cardinal d de
S sea ausentado en Una extensin S ( ) ser qti.e exista en una anticadena
de cardinalidad superior a roo(para un habitante de S).
Apndice 12 (meditacin 36)
Cardinalidad de las anticadenas de condiciones
Tomamos como conjunto de condiciones a los coiljuntos finitos de
temas de tipo<ex, n, o> o<ex, n, 1 >,con.aE a y n E coa, siendo o un car
dinal en S, C?n la restricci11 de qll:e habiendo sido fijados C:X. y n no se puede
tener simultneamente, en la misma condicin 7t, _ la terna< a, n, O> y la ter
na<a, n, 1 >. Una anticadena de condiciones es un conjuntoA de cndicio
nes incompatibleSdos a dos-(dos condiciones son incompatibles si una de
ellas contiene una tema< a, n, O> y la otra una terna< a, n, I>, para los
mismos a y n ).
Supongamos que existe una anticadena de cardinalidad superior a roo. 'En-_
tonces, existe una de pardinalidad ro1 (ya que, con el aX.ioma de eleccjn, la
anticadena c6ntiene subconjutos de todas :las cardinalidades inferiores o
iguales a la suya). Sea entonces una anticadenaA e', con 1 Al= COJ;
Podemos separar A en frac' cones diSjuntas, de la siguiente manera:
.
-k 0
- An =todas las condiciones de A que.tienen la ainplitud>>" n, es decir,
que tienen coino elementos_ e_xactame:O.te n temas (puesto que todsIaS'Con
diciones son cdnjuntosfn i itds de ternas).
De este modo obtenemos a -lo sumo .oo fraCciones, o utia particin deA
enroo partesd.isjuntas. En efecto, una parte.c-dtreSponde a un p:ipnero entei::o
n.,.
Como ro1 es un cardinal sucesor, es regular(cf. apndice 3). De donde re'
sulta-'que al menos una de esas partes tiene la cardinalidad roi, ya _que ro1 ho
puede obtenerse con roo fraccines de cardinalidad roo.
Tenemos entonces una anticadena en la que todaS las condiciones tienen
la misma amplitud. Supongamos que dicha amplitud sean= p + 1 Y queAp+I
:1
 Notas

. En la introduccin seal,que no iba a utilizar notas a pie de pgina. Las

notas estn--aqu reunidas, indifudose en cada caso la pgina a la que estn
referidas, de_ modo tjue si el lector estima qUe le hace falta alguna informa:..
cin adicional puede iridagar si se la ofrezco o no.
Las notas valen asimismo Corrio bibliograf-la cual ha-ido restringida
de manera rigurosa a los libros que efectivamente he utilizado o aquellos cu
ya consulta Considero que puede set til para sostener con eficacia la corii.
prenSin de mi texto._ Conforme a una regla,'que debo a M. Y.-Finley, quien
no dudaba en afimiar' que un libro rec
. iente haca intiles a aqU.ellos que, so
bre el tema, lo.haban precedido, he.remitido-engeneral-salvo, natural.men
te,- en el caso de .los clsicos- a 1os libros .dispori.ibles ms recientes'-que
superan>> (en el se:q.tido heieliano) a sus predecesores, sobre todo en el or:..
den cieri.tfico. ,De 'all que la mayora de las referencias remitan a publicacio
nes posteriore.S a 1960, incluso, la mayOra:de las veCes, a 1970.
La nota de la pgina 24 procura situarme en la filoso:fia francesa contem
pornea:

Pgina 9
El enunciado <<Heidegger es el ltimo filsofo reconocible universalmen
te debe leerse sin:obliterar los hechos: .'el c6mpromiso nazi de Heidegget de
1933 a 1945 y todava ms su silencio obstinado -por lo tanto; deliberdo
sobre el exterminio de judos . e n Europa. Esto es suficiente para inferir que
an si se admite que Heidegger fue el pensador de su tiempd es en extiemO
importante salir; para esclarecerlos; tanto de .ese tiempo cOmo de ese pensa
miento.
530 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO NOTAS 53 I

l F. Lyotard. Creo que para pensar nuestros diferendos, como dira Lyotard,
Pgina 13
Acerca de la cuestin de la ontologa de Lacan, cf. mi Thorie du sujet es preciso ver que el paradigma latente de Deleuze es :<<natural (incluso en
el sentido de Spinoza) y el de Lyotard,jurdico (en el sentido de la Crtica).
(Seuil, 1982, pg. 150-157).
El mo es matemtico.
- En lo que respecta a la hegemona anglosajona sobre las cOri.secuencias
Pgina 16
Fue sin duda una tragedia para la intelectualidad filosfica francesa la de de la. revolucin que nombran Cantor y Frege, es sabido que su heraldo en

saparicin prematura de tres hombres que, entre las dos guerras, encarnaban F ancia es J. Bouveresse, constituido de por s, en el sarcasmo conceptual, en
:
la cnexin de esa intelectualidad y las matemticas poscantorianas: Her tnbunalde la Razn. Una vinculacin de otro tipo entre matemticas y filo

brand, considerado por todos como un verdadero genio de la l?gica pura, sofa, quiz demasiado restrictiva el). sus conclusiones, es la propuesta por J.

muri en un accidente de montaa. Cavailles y Lautman, miembros de la Re T. Desanti. Y de .la gran tradicin bachelardiana sobrevive felizmente mi
maestro G. Canguilhen;i.
.

sistencia, fueron asesinados por los razis. Podemos imginar que si hubiese
vivido y su obra proseguido, el paisaje filosfico despus de la guerra hubie -: Para tod lo que gravita alrededor de la doctrina moderna del sujeto, en

la hnea lacamana, e debe mencionar evidentemente .a. J-A. Miller, quien
ra sido muy diferente.
tiene legtimamente tambin su conexin organizada con la prctica cl-
nica.
Pginas 20 y 21
En lo que concierne a las posiciones de J. Dieudonn respecto de A. - Aprecio en J. Ranciere la pasin por la igualdad.

Lautman y las condiciones deJa filosofia de las matemticas, nos remitire - Respecto de la localizacin de los procedimientos del sujeto en otros
dominios dan testimonio, cada uno a la vez singular y universalmente, F.
mos al prlogo.de A. Lautman, Essai sur,l.'un.it des mathmqtiques, Paiis,
Regnault Y J.-C. Milner. El centro de gravedad del primero es el teatro ese
UGE (col. 10/18), 1977. Debo.decir que los escritos de Lautman son, hablan
do con propiedad, admirables, y lo qe a ellos les debO; incluso en las intUi
arte superion>. El segundo, que es tambin un erudito, despliega los eri
. cuetos del saber y de la letra.
ciones fundadoras: de este libro, es. incalculable.
- C. Jambet y G. Lardreau intentan una .. retroaccin lacaniana hacia -Io
que descifran que hay de fundador en el gesto de los grandes monotesmos.
Pgina 24 .
Puesto que el mtodo de exposicin que he adoptado no pasa por la discu - Es preciso nombrar a L. Althusser.
- En cuanto al procedimiento poltico, esta Vez segn una intimidad de
sin de .las tesis-de mis contemporneos, se podr sin duda notar -ya que na
ideas y de acciones, lo resumir en mi compaero Paul Sandevince, S. Laza
die es .un solitario ni se excepta.de su tiempo de rhanera radical- nwnerosas
ras, cuya empreSa consiste en formular las condiciones de un nuevo modo de
cercanas entre -lo que afirm y lo que ellos han escrito. -Me gustarla sealar,
la poltica, a la altura de lo que fue la institucin de la poltica moderna por
de una sola vez, la percepcin sin duda parcial que tengo de esas cercanas,
. Lenin.
atenindome a los .autores franceses Vivos. No se .trata nicamente de proxi
midades o filiaciones.- Por el .contrario, puede ser cuestin del ms extremo
distanciamiento, pero en una.dialctica: que sostiene al pensamiento. Los au
Pgina 33
Acerca de lo uno en Leibniz y su conexin con el principio de los indis
tores mencionados son, en todo caso, aquellos que tienen sentido para m.
cernibles, esto es, con una orientacin constructivsta del pensamiento, remi
- En lo que Concierne al requisito ontolgico y a la interpretacin de Hei
tirse a la meditacin 30.
degger, es necesario por cierto nmbrar a J. Denida. Me siento sin duda ms
prximo .aquellos que, despus de l, procuraron delimitar a Heidgger,
cuestionndolo tambin por su 1nt0lerable silencio respecto del exterminio
Pgina 34
. - Tomo prestado de J. F. Lyotard la palabra presentacin, en este tipo
nazi ae judos en Europa, y que buscan en el fondo ligar la preocupacin de
de contexto. ,
la poltica con la apertura de la experienciapotica Menciono entonces a J.
.

- La palabra situacin tiene para nosotros una -connotain sartreana.

L. Nancy y P, Lacoe-Labarthe.
Aqu, es necesario neutralizarla. Una situacin es, pura y simplemente, un
- En cuanto a la presentacin como puto mltiple, es un tema mayor de
espacio de presentacin-mltiple estructurada.
la poca, cuyos principales llombres en Francia son por cierto G. Deleuze y
532 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO NOTAS 533

jona de lgica ha
_. Es muy importante hacer notar que la escuela anglosa
_
La sentencia de Parmnids est citada segn la traduccin francesa de J.
a,plicar al mun.,
_

intentar
utilizado recientemente la palabra Situacin paia Beaufret, Parmnide, le poeme, PUF, 1955.

os hasta ese moment o en las cien..

do concreto ciertos resultados confinad
s la confrontacin con la teora de coiljull Pgina 56
cias formales. Se impuso entonce
r una suerte de versin positivis ta de mis desarrol los Para _los textos de Zermelo l mejor es, sin duda, remitirse al libro de
tos. -Se podr encontra .
de J. Barwise y de J . Perry. Hay un buen res men e_n_ el text?. Gregoy H. Moore, Zermelo 's Axiom of Choice, Springer-Verlag, 1 982;
en los trabajos
o en
Situations, Sets and the Axiom ofFoundation, de J. Baiw1se, pubhcad La tesis segn la cual la esencia del axioma de Zermelo es limitar el :ta
North-Holland, 1986. Citemos la definici n siguient e: mao de los conjuntos est defendida y explicada en el excelente libro de
Logic Colloquium '84,
que puede .ser com..
Por situacin queremos decir una parte de la reahdad .,
Michael Hallett, Cantorian Set Theory and Limitation of Size , Clarendon
a con otras cosas. Press, Oxford, 1984. Haciendo la salvedad de mi discrepancia en dicha te

prendida como Un todo; que interact

sis, .recomiendo este libro como apertura histrica y conceptual a la teora de
Pgina 37 cqnjuntos.
que los trabajos en cur

Pienso (esto podra ser objeto de una disputatio)

.

ux, Seuil, 1 983) y ms an los de G: Pgina 60

so de C Jambet (La logique des Orienta
Lardreau(Discours philoso phique et Discour s spiritue ,
Seuil, 1985) uscan Sobre hay y hay lo distinguible, remitirse al primer captulo del libro
la cuestin del ser, lasustr actlva Y la presentlfican de J.-C. Milner, Les Noms indistincts, Seuil, 1983 [Los nombres indistintos,
suturar las dos vas sobre
cruzan necesar iament e las teolog as negativ as. Buenos.Aires, Manantial, 1999].
te. Ambos

Pgina 43 , . . _- Pgina 75
. . , .

s del Parmenzdes, rerru

En lo que concierne a la tipologa de las hipotes1 ,f>uesto que .qu comienza verdaderamente el examen de la teoria de con
tiremos al artculo de F. Regnault, <Dia lectique
d 'pistm ologie;, en Ca juntos, .sealemos algunas referencias bibliogrficas:
hiers pour /'analyse, N'9, verano de 1968. - Eri lo que respecta a la presentacin axiomtica de la teora, hay dos
pequeos libros especialmente recomendables. En francs, y nico eh su g
Pgina 44 nero, el de J.-L. Krivine, Thorie axiomatique des ensembles, PUF, 1969. . En
Parmenides es la d

.
La traduccin francesa de-referencia para el dilogo ingls, el de K.. J. Devlin, Fundamentals ofContemporary Set Theory, Sprin
. ,

,
he retocad o algurias veces, no para c.:. ger,Verlag,

A. Dies, Les.Belles Lettres , 1950; La 1979.
orientar, a mi manera, su re ut
rregirla -lo que _sera presunttioso-, sino para - Un muy buen libro de dificultad intermedia es (en ingls) el de Azriel

sicin conceptual. Levy, Basic Set Theory, Springer-Verlag, 1979.

- Libros mucho ms completos, pero tambin ms tcnico: K. Kunen, Set

Pgina 45 . .
Theory, North-Holland Publishing Company, 1980. Y el monnmental. Set
.
es sabido, de Lacan. Para un
.
La utilizacin de otro y Otro proviene, como Theory de T. Jech, Academic Press; 1978 .
empleo sistemtico, yer la meditacin 13. La intencin de todos estos libros es estri6tamente materritica. Un enfo
que ms histrico y con".eptual, pero de filosofia positivista subyacente, es el
. que aporta el clsico Foundations ofSet Theory de A. A. Fraenkel, Y. Bar
Pgina 51 . . '

n aleman:

rse a la gran edici

Para las citas de Cantor, es posible remiti Hillel y A. Levy, North-Holland Publishing Company, 1973, 2' edicin.
G. Cantor, Gesammelte Abhandlungen mathematischen u
philoophschen
cc10nes mgles de
bihalts, SpringerVerlag, 1980. Eidsten nnmeroas trad_'.' Pgina 77
te. Qwero senalar la traducc1o:p.;.al Elcarcter hipottico, o constructivo, de los axiomas de la teora -con
diversos textos, incluso en edicin corrien
francs, por J.-C. Milner, de fragmentos sustail
F_
cials de los ondements d u excepcin del axioma del conjunto vaco- est bien desarrollado en el libro
pour 1 ana/yse, N' .10,
ne thorie gnrale des ensemb/es (1883), en Cahzers .
de J. Cavailles, .Mthode axiomatique et Formalisme, escrito en 1937 y ree
se presenta aqu me pertenece., .' .:
prirriavera de 1969. El text en francs que ditado por Hennann en 1981.
534 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Pgina 87
El texto de Aristteles utilizado es Physique, establecido y traducido ai
francs por H. Carteron, Les Selles Lettres, 1 952 (2' edicin), dos volme
nes. A propsito de Ja traducCin de ciertos pasajes, he mantenido correspori
dencia con J.-C. Milner y lo que l me sugiri iba mucho i.ns all del Simple
consejo del helenista ejeip.plar, que por otra parte es. Pero las soluciones
adoptadas son mas y declaro inocente a J.-C. Milner de todo lo que ellaS
puedan tener de excesivo.
Pgina 123
La eXposicin sistemtica ms clara de la doctrina marxista del Estdo Si
gue siendo, todava hoy, El Estado y la Revolucin, de Lenin. Sin embarg;
hay aportes muy nuevos al respecto (en particular;Ia considerain de la di
mensin subjetiva) en la obra no publicada de S. Lazarus.
Pgina 131
El texto de Spinoza utilizado es, para el latn, la edicin bilinge de e:
Appuhn, Ethique, Garnier, 1953 (dos volmenes); para el francs, la traduc
cin de la tica por _R. Caillois, en Spinoza, CEuvres completes, Gallim.afd,
Bibliotbeque de' la Pliade, 1954. He retocado un poco esta traduccin. Las
referencias a la correspondencia de Spinoza fueron eX.tradas -igualmente. de
la edicin de la Pliade; ''
Pgina143
Los enunciados de Heidegger provienen todos "de la Introductio'n a la m.:.
taphysique, traduccin francesa de G. Kahn, PUF,' 1958. No me arriesgo ..
entrar en los laberintos de la traduccin de Heidegger. Por consiguiente, to
mo el texto francs tal como est.
Pgina 144 ,
Con relaln al Pensamiento. de fleidegger respecto del' viraje platlli
co y .Jo que en l se lee de agresividad-especulativa; Con'viene renitirse, por
ejemplo, a :<<La doctrine de Platon sur la vrt,-en QUestions JI, Gallimard,
1983.
Pgina 154
La definicin de los ordinales utilizada aqu no es la definicin clsici;
Ella es: Un ordinal es un conjunto transitivo que est bien 'Ordenado por la
. Pgina 215
relacin de pertenencia. Su ventaja, puramente tcnica, consiste en no utili
zar el axioma de fundacin para el estudio de las principales propiedades de
los ordinales. Su inconveniente conceptual es introducir e1 buen orden-aJ..l
NOTAS 535
donde, a mi entender, no tiene inicialmente nada que hacer, ocultando-de ese
modo que un ordinal deriva su estabilidad estructural, o natural, slo del
concepto de transitividad, por lo tanto, de una relacin especfica entre per
tenencia e inclrisin. Por otra parte, considero el axioma de fundacin como
una Idea ontolgica crucial, aun.cuando su uso estrictai;nete matemtico sea
nulo. Sigo muy de cerca el desarrollo de J. R. Shoenfield, Mathematical Lo
gic, Addison-Wesley, 1967.
Pgina)78
El axioma :del iD.finito es .presentado en diversas ocasiones no bajo la for
ma. existe un ordinal lmite, sin<:> por. una exhibicin directa del procedi
miento del ya, del an y del segundo sello existencial. Esto es as porque se
evita tener que desarrollar una parte de la teora de los ordinales antes del
enunciado del axioma. El axioma plantea, por ejemplo, que existe (segundo
sello exiStencial) un conjunto tal que el conjunto vaco es un elemento suyo
(ya) y que si contiene un conjunto, contiene tambin la unin de .dicho con
junto y su singleton (procedimiento del an). He preferido que sea posible
pensar el carcter natural de esta Idea. Por l dems, se demuestra que las
dos formulaciones son equivalentes.
Pgina 183
La traduccin fraicesa de_ Hegel que he utilizado es al de P.-J.. Labrrii:re
y G. Jarczyk, Science de la logi,que, tres ve.lmenes, Aubier (primer volu
men, el utilizado aqu, 1972). No he podido sin embargo decidirme a tradu
cir aujheben por sursumer como estos autores proponen, ya que Ia: sustitu
cin de una palabra corriente en una lengua por un neologismo tcnico en
otra, aunque sea a los fines de evitar el equvoco, me parece un renuncia
miento antes que una victoria. Retom entoi;i.ces la traduccin sugerida por J.
Derrida: relever [superar], (relkve [superacin].
Pgina 213
El artculo de J. Barwise mencionado en la nota de la pgina 34 estudia
precisamente la relacin entre una versin confuntista de las ,Sitilaciones
concretas (en el sentido del empirismo anglosajn) y el axioma de funda
cin. l establece, a partir de ejemplos, que hay situaciones no fundadas (pa
ra m, en realidad, situaciones neutras). Pero su marco de investigacin no es
evide11temente el que regula la diferencia ntico-ontolgica.
La mejor edicin de Un coup de ds.;.. es la de Mitsou Ronat, Cha:nge
errant/d'atelier, 1980.
53 6 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
No debiramos subestimar la importancia de los trabajos de Gardner-Da
vies, especialmente Vers une explication rationnelle du coup de ds, Jos'
Corti, 1953.
Pgina 221
La tesis de la importancia axial del nmero doce, que vuelca el anlisis,
via e] tema del alejandrino, hacia la doctrina de las formas literarias, sustenta
la edicin, y la introduccin, de Mitsou Ronat. Ella tropieza con las siete es
trellas de la Osa Mayor. J.-C. Milner (en Liberts, Lettre, Matiere, Confren
ces du Perroquet, N 3, 1985) inteipreta el siete como el total invariable de
las cifras que ocupan las caras opuestas de un dado. Algo qlle quiz descuida
el hecho de que el siete se obtiene como el total de dos dados. Mi tesis es_
que el siete simboliza una cifra sin motivo, absolutamente azarosa. Pero
siempre se pueden encontrar significaciones esotricas en los nmeros, al
menos hasta doce. La historia humana los ha saturado de ellaS: candelabro de
los siete brazos ...
Pgina 225
Propuse una primera aproximacin a la teora del acontecimiento y de la
intervencin en Peut-on penser la politique?, Seuil, 1985 [trad. cast.: S.e
puede pensar la poltica?, Buenos Aires, Nueva Visin, 1990]. La limitacin
de esa primera exposicin -por lo dems, dedicada muy especialmente al pro
cedimiento poltico- reside en que est separada de sus condiciones Ontolgi
cas. En particular, la funcin del vaco en la nominacin de intervencin es
dejada de lado. Pero la lectura de toda la segunda parte de ese ensayo es un
acompaamiento til -a veces ms concret,o--;. de las meditaciones,J6, 17 y 20.
Pgina 237
La edicin de los Pensamientos de. Pascal que he utilizado es la de J.
Chevalier, en Pascl, lEuvres compltes, Gallimard, Bibliothf:que de Ja
Pliade, 1954. Mi conclusin sugiere que el orden -lugar comn de la edi
cin pascaliana- tendra que ser modificado nuevament6:y distinguirse tres
partes: el mundo, las escrituras, la apuesta.
Pgina249
Con respecto al axioma de eleccin, el libro indispensable es el de G. H.
Moore (cf. nota de la pgina 56). Un anlisis sinuoso de la gnesis del axio
ma de eleccin se encuentra en J. T. Desanti, Les !dalits mathmatiques,
Seuil, 1968. La utilizacin del lxico husserliano, hoy da algo opaco, no de
be disimular que en ese textg se localiza el traye6to histrico y subjetivo de
lo que yo llamo una gran Idea de lo mltiple.
NOTAS 537
Pgina 251
.
Para Bettazzi y las reacciones de la escuela italiana, cf. Moore, op. czt.
. , .
Pgina 252
Para Fraenkel/Bar-Hillel/Levy, cf. nota de Ja pgina 75.
Pgina 271
.
En lo que concierne al concepto de deduccin y a todo cuanto est hgado
a I'a lgica matemtica, la. literatura' -sobre tod en idioma igls- es muy
abundante. Recomendar:
- Para una aproximacin conceptual. la introduccin del libro de A.
Church, Introduction to Mathematical Logic, Princeton,. 1956.:
;_ Para ios .enunCiados y demoStrciones clsicos:
:.... en francs: J. F. Pabion, Logique mathmatique, Hermann 1976.
...:... en ingis:'E. Mendelson, Jntroduction to Mathematical LOgic, D. Van
Nostrand, 1964. .
Pgina 277
. ' .
Hay razonamientos por el absurdo extremadamente largos, en donde el
errar deductivo en una teora que se revela iilconsistente encadena tctica
rri'ente .innlimerables .enunCiads antes de encontrar, por fin, una contradic
cin.explcita. Un buen ejemplo extraQo de la ter de conjntos -yque no
es por cierto el ms largo- es el lema del recubnrmento, hgado a la teona .
de los conjuntos ccinstructibles (cf. meditacin 29). Su enunciado es muy
simple: dice que si un cierto conjunto previamente definido no existe, enton
ces todo conjunto infinito no enumerable de ordinales se puede recubrir por
un conjunto constructib/e . d ordinales, de la.misma ca!dinaldad qu el con
ju.ito inicial. A grandes trazos, significa que, en ese caso (s1 _el conjunto en
cuestin no existe), el universo constructible est muy ce_rca del de la on
tologa general, puesto que se puede cubrir todo mltiple del segundo con
un mltiple del primero que no es ms grande. En el liro cannico .de K. J.
Devlin, ConstructibUity, Springer-Verlag, 1984, l a demostracin por el ab
surdo del lema de recubrimiento -donde muchos detalles son confiados al
lector- ocupa veintitrs pginas y supone numerosos y complejos resultados
1 :
antenores.
Pgina 277 . . .
Sobre el intuicionismo, lo mejor es sin duda leer el captulo 4 del hbro ci
tado de Fraenkel/Bar-Hillel/Levy (cf. nota de la pgina 75), excelente reca
pitulacin, aunque su conclusin, en el espritu de nuestro tiempo, resulte
eclctica.
 538 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
Pgina 280
Sobre la ftmcn fundadora del razonamiento por el asurdo, eii la cone.:.
xin griega entre matemticas y filosofia, y las consecuencias que pueden
extraerse de la lectura de Parmnides y los Eleatas, prefiero el libro de A.
Szab, Les Dbuts des mathmatiques gre<;ques, traduccin frances8. de M.
Federspiel, Vrin, 1977.
Pgina 284
HOlderlin.
Pgina 285
La edicin francesa utilizada para los textos de HOlderlin .es: HOlderlin;
(Euvres, Gallimard, Bibliotheque de la Pliade, 1967. Modifiqu a menudo
las traducciones, .o ms exactamente, segu -sobre el particular, buscando a la
vez laexactitud y la densidad, los consejos y sugerencias de Isabelle Vodoz.
Para la orientacin que fijara Heidegger para la interpretacin de HOlder
lin, es conveniente remitirse a Approche de HO!derlin, traduccin al francs
de H. Corbin, M. Deguy, F. Fdier y J. Launay, Gallimard, 1973.
Pgina 287
Todo lo que concierne a la relcin de HO!der!in con Grecia y ms p?.rti,
cularmente :sil doctrina de lo. trgico, me parece puesto en juego luminosa-.
mente en varios textos de P. Lacoue-Labarthe. Podr leerse,. por ejemplo, la
parte referida a Holderlin en L 'Imtation des modernes, Galile, 1986.
Pgina 295
Las referencias a Kant son de la Critique .de _.[a raison pure, seccin co
rrespondiente a los axiomas de la intuicin. Traduccin francesa de J.-L. De
lamarre y F. Marty, Gallimard, Bibliotheque de la Pliade, 1980.
Pgina 309 :
Para una demostracin del teorema de Easton; resulta sin duda operato-
rio:
33, 34 y 36, , ,
- proseguirla lectura de este libro hasta las meditaciones
- completarla con Kuoen (op. cit., cf. nota de la pgina 75), ,Easton for-
cing>>, pg. 262 y sigs., volviendo atrs tanto como sea necesario (Kunen ha
ce excelentes llamadas) y dominando las pequeas diferencias tcnicas de
presentacin.
Pgina 313
Que el contenido espacial sea slo numerable por el cardinal 1 p (ron) 1
l
'
NOTAS 539
resulta del hecho de que un pnto de una lnea recta, de.sdeque se fija un ori-
gen, es asimilable a 'un nmero real. Ahora bie'n, un nmer6 real es, a su vei,
asimilable a una parte infinita de roo -a un conjunto infinito de nmeros en
teros-, como lo muestra su inscripcin por un desarrollo decimal ilimitado.
Hay finalmente una correspondencia biunvoca entre los nmeros reales y
las partes de roo, por consiguiente, entre el continU.o y el conjunto de las par
tes de los nmeros enteros .. El continuo, cuantitativamente, es el conjunto de
las paes de lo discreto. O bien: el continuo es el estado de esa situacin qlle
es lo enumerable.
Pgina 330
Para una exposicin clara y slicinta de la teora de los cOnjuntos construc
tibles, es posible remitirse al captulo VIII del libro de J.-L. Krivine (op. cit.,
nota d la pgina 75). El libro ms completo que conozco sobre el tema es el
de K. J. Deylin, mencionadO en la nota de la pgina 75. -
l
Pgina 340
Esas ciertas precauciones que faltan para que esta demostracin de . la
veridicidad del axioma de eleccin' en el universo constructible sea conclu
yente son, a decir verdad, esenciales: es necesario establecer que el buen or
den as exhibido existe en el universo constructible, o dicho de otro modo,
que todas las operaciones utilizadas para porierlo en evidencia son absolutas
para ese universo.
Pgina 346
Sobre los grandes cardinales existe un libro cannico: F. -R. .Drake, Set
Theory An 1ntroduction to Large Cardinals, North-Holland Publishing Com
pany, 1974. El Caso ms simple, el de los cardinales inaccesibles, est tratado
en el libro de Krivine (op. Cit., cf. nota de la pgina 75). El libro de A. Levy
(cf. ibid.), que no introduce el forzamiento, co'ntiene -en su captulo 9 toda
suerte de consideraciones inresantes sobre los cardinales ina_ccesibles, com
pactos, inefables y medibles.
Pgina 349 y 350
A. Levy, op. cit., en la nota de la pgina 75.
Pgina 351
Los textos de Leibniz utilizads se encuentran.todos en: Leibniz, CEuv
res, edicin de L. Prenant, Aubier, 1972. Se trata de textos posteriores a
1690 y en particular de Systeme nouveau de la nature (1695); De /'origine
radica/e des choses (1697); De la nature en elle-meme (1698); Lettre a Va-
!i:.
 540 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO NOTAS 541

rignon (1707); P.rincipes de la nature.et de la grce; Monadologie; Corres
pondance avec Clarke (1715-1716). He respetado las traducciones al francs
de esta edicin.
Pgina 358
, Para las teoras de conjuntos con tomos, o modelos de Fraenkel--Mos-
towski>i, remitirse al captulo VII del libro de J.-L Krivine (cf. nota de la p'
gina 75).
Pgina 363
Propus - priilfra conceptualizacin de lo genrico y de la verdad bajO
el ttulo <<Six pToprits de la vrit, en Ornicar?, N 32 y 33, 1985.-:Esta ra la situacin quasi completa. Es necesario an que ese conjunto sea transi
" versin estaba a rriedio camino entre la exposicin propiamente ontolgica
I'
(concentrado aqu en las meditaciones 33, 34 y 36) y sir precondicin me
1'
, taontolgica (meditaciones 31 y 3 5). Tomaba como axioma adquirido nada
I'
!
menos que la doctrina de las situaciones y del acontecimiento. Pero es posi
ble remitirse a ella, ya que en ciertos puntos, especialmente en cuanto a los
,
ejemplos, es a,veces ms pedaggica.
'I
encuentra en J. Ladriere, Le. thoreme de L6wenheim-Skolem, en Cahiers
pour l'Analyse, N 10, primavera de 1969.
- Sobre el teorema de reflexin: J.-L. Krivine (op. cit., cf. nota de la p
gina 75). Un captulo lleva ese ttulo. Pero tambin, en el libro en el que P.
J. Cohen presenta al gran pblico su descubrimiento mayor (genericidad y
forzamiento), esto es, Set Theory and the Continuum Hypothesis, W. A.
Benjamin, 1 966, pargrafo 8 del captulo 3, que se tiiula Lowenheim-Sko
/em theorem revisited. Por supuesto, el teorema de reflexin se encuentra
en todos los libros avanzados. Observemos que fue publicado recin en
1961.
Retomemos: el hecho de obte.ner un modelo enumerable no nos basta pa
tivo. Es preciso completar aqu el argumento de tipo LOwenheim-Skolem
con otro, muy diferente, que se remonta .a Mostowski (en 1949), y que per
mite probar que todo conjunto extensional (por l tanto, que verifica el axio
ma de extensionalidad) es isomorfo con un conjunto transitivo.
La exposicin y la demostracin ms sugestiva del teorema de Mostows
ki se encuentran, a mi entender, en el libro de Yu. I. Manin, A Course in
Mathematical Logic, traducido del ruso. al ingls por N. Koblitz, Springer

l
Pgina 381
,Todos los textos citados de Rousseau han sido extrados de Du contrat
Verlag, 1 977). Es necesario leer el captulo 7 de la 2' parte (Countable mo
dels and Skolem 's paradax).

i! social, ou principes" du droit politique, cuyas ediciones abundan. Yo he utili

zado la de Classiques Gamier (l954).

Con el teorema de reflexiny el teorema de Mostowski se obtiene bien Ja
existencia de una situacin quasi completa.

ti Pgina 400
il
Pgina 399
Los pequeos libros de J.-L Krivine y de K. J. Devlin (cf. nota de la p
i El teorema de reflexin dice precisamente lo -Siguiente: dados una frmu
la de la lengua de la teora de cop.juntos y un conjunto E infinito cualquiera, gina 75) no tratan el t!'ma_ de lo genrico y el forzamiento (en el caso del pri

!i' existe un conjunto R con E inluido eri R y la cardinalidad de R no excedien.; mero) o Jo abordan muy rpidamente (en el segundo) y, por lo dems, en una
do la de E, tal que esa frmula, restringida a R (interpretada en R) es all ve' ptica realista ms que co:p.ceptual, que representa a mi entender la versin
!!
.
"
i
f.
rdica si y sl? si es verdica en la.ontologa general. Dicho de otro modo, es
posible sumergir un conjunto cualquiera (aqu, E) en otro (aqu, R), que
. booleana del descubrimiento de Cohen.
Mi referencia principal, a veces seguida muy de cerca (en lo que hace a
la parte tcnica d_e las cosas), es el libro de Kunen (op. cit., nota de la pgina
!i refleja la frmula propuesta. Esto establece naturalmente que toda frmula

(por lo tanto, tambin todo conjunto finito de frmulas, que forman una sola 75). Per creo que en Jo que hace al sentido del pensai:niento de lo genrico,
'!
si se unen mediante el signo lgico &>)) se puede reflejar en un conjunto in toda el comienzo del captula 4 del libro de P. J. Cohen (op. cit., cf. nota de

la pgina 399), as como su conclusin, siguen siendo de Un inters muy

finito enumerable. Observemos .que para demostrar de manera general el teo

rema de.reflexin, es necesario utilizar el axioma de eleccin. Este teorema grande.

1
es una versin interna a la teora de conjuntos de) .famoso teorema de Lo.:.
wenheim-Skolem: toda teora cuyo lenguaje es enumerable admite un mode Pgina 437
;,t( lo-enumerable. Para una aproximacin algo diferente al concepto de confianza,_ cf. mi
Pequea pausa bibliogratfoa. Thorie du sujet, op. cit., pginas 337-342.
- .S'obre el teorema de LOwenheim-Skolem, un desarrollo muy claro se
 I ,
1
;.'.' 1
;.:
:1

!
542 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO NOTAS 543

Pgina 446 Pgina 506

Sobre la fbrica como lugar poltico, cf. Le Perroquet, Nos:56-57, no
viembre-diciembre de 1985, en particular el artculo de Paul Sandevince.
Pgina 451
Propongo <ifor9age>> [forzamiento] como traduccin deforcing, que s
el trmino de Cohen, en general retomado tal cual en la (muy escasa) litera
tura francesa acerca de esta cuestin.
Pgina 453
Sigo aqu muy de cerca a Kunen (op. cit;, cf. nota de la pgina 75). La di
ferencia de escritura esencial consiste en qU.e la dominacin de una condi
cin por otra, que yo anoto .n1 e 7t2,Kunen la escribe, siguiendo un uso que
remonta a Cohen, 7t2 s; n1, por lo tanto al revs. Resulta de ello, por ejem
plo, que 0 es una condicin maximal y no minimal, etc.
Sobre la amplitud de las esCrituras y el razonamiento por recurrencia, hay
muy buenos ejercicios en el libro de J. F. Pabion (nota pgina 271), pginas
1 7-23.
Pgina 509
Se podr encontrar ]as definiciones y demostraciones completas sobre el
forzamiento en Kunen, op. cit., especialmente, en las pginas 192-201. El
propio Kunen considera esos clculos como tedious details. Se trata de ve
rificar, dice, que el procedimiento really works.
Pgina 515
Sobre la veridicidad de los axiomas de la teora de conjuntos en una ex
tensin genrica, cf. Kunen, pginas 201-203. Pero hay muchos presupuestos
(en particular, los teoremas de reflexin).

Pgina 459 Pgina 519

Por TC es necesario comprellder el dispositivo formal de la teora de co:O: Los apndices 9, 1O y 1 1 siguen muy de cerca a Kunen.
juntos, tal como lo desarrollamos a partir de la meditacin 3.

Pgin.a 473
El texto -de referencia de Lacan es .aqu La science et la vrit, en
crits, Seuil, 1 966.

Pgina 477
Mallarm. .

Pgina 487
. Para la demostracin de que si < a, .P > = < y, a >, entonces a,,, 'Y y p = a,
cf., por ejemplo, el libro de A. Levy (nota de la pgina 75), pginas 24-25.

Pgina 492
Para los desarrollos complementarios acerca de los cardinales regulares y
singulares, cf. eUibro de A. Levy(nota pgina 75), captulo IV, pargrafos 3
y 4.

Pgina 501
Sobre el carcter absoluto, la excelente presentacin de Kune'ri"(op: Cit.,
nota pgina 75), pginas 1 1 7-133.

!
J,
 Diccionario

:. ,.
.

. ._,..

P
oY aqu l definici9n de 'algUilO .c ncP'tS .o ei'. .seD.tdo d .al OS
enc!idos cruci.aleS, ta.t filosficos co.ipo. ontol9gicos, uiizados men
Cioil<idos en el texto. Se trata de una suerte de recOrrido alfabtico rpido de
la sustancia del.te,xto. En cada defjnjcin, indico con el ,signo (-le) las pa)abras
pre.sntes en ese, diciollario, cuYo _cOnocimiento Previo, Conidro necesario
para comprender l.a. definicin. El nmnero .entre.parntesis indica la. medita
cin en la que Se''eD.c"Uenh-a; inucho s desaOada, ilustradci Y articulada,
la definicin del concepto en cuestin.
Se obsrvar que el diccionario [en francs] cOmienza con ABSOLu{AB
SOLUTO] y termina con VIDE (VACO).

BSOLYTO [ABOLU], cR.AcIBR ABSOUTO [ABS0\111'] {29, 33, ap<lic 5)

V
_:_ Una frmula (+) .,_ es absoluta para un conjunto (J. si l rldicidad .de
esta frmula restringida (+) a a equivale, para valores. de parmetro (+) '
mados en ex, a u . .vericidd en la. teotja:.- c.onjuntOs_ sin.resci.. Esto
es, si se puede demostrar: (A.)<I H A, a partir de que A es probada en a.
- Ejemplo: CX es un ordinal inferior a mo es una frmula absoluta para
el nivel Ls(ro,l de la jerarqua constructible (+)'. , , .

-'-En general, las consideraciones cuantitativas (cardinalidad (+), etc.) no

. . .
.

s9n .a:b.solutas.
546 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
DICCIONARIO 547

AC01''TECIMIENTO [VNEMENT] (17) .

- Un acontecimiento, de sitio de acontecimiento (+) dado, es el mltiple
que se compone, por una parte, de los elementos del sitio y, por otra, de s
mismo (el acontecimiento). . '
- La auto-pertenencia es, por lo tanto, constitutiva del acontecimiento. l
es elemento del mltiple que l es.
- El acontecimiento se interpone entre el vaco y l mismo. Diremos que
es ultra-uno (en relacin con la situacin).
- La funcin de eleccin xiste, pero no puede ser mostrada en general (o
construida). La eleccin es por lo tanto ilegal (no hay regla explcita de elec
cin) y annima (no hay discernibilidad en cuanto a lo elegido).
.
.,... Este axioma es el esquema ontolgico de la intervencin (+), pero sin
acontecimiento (+). Se trata del ser de la intervencin, no de su acto.
- El axioma de eleccin, por una inversin significativa de su ilegalidad,
equivale al .principio de orden maximal: todo conjuntopuede ser .bien orde
nado.

AxIOMA DE EXTENSIONALlDAD [AXTOME D 'EXTENSJONAUT] (5) .

AL BORDE DEL VACO [AU BORD DU VIDE] (16)

: . - Dos conjuritos son iguales si tienen los mismos elementos.
- Caracterstica de posicin de un sitio de acontecimiento (+) en la situa - Es el esquema ontolgico <:te .lo mismo y de lo otro.
cin. Como ninguno de los elementos del sitio es presntado, por debajo

del_ sitio no hay, en Ja situacin, ms ue el vac_o. O bien,_ la diseminaci(>n de

,_
n inltiple til no est ll la situa_cin, auncjue _el ltple: 's. lo. est. Es, 1,, Ax!OMA DE FUNDACIN [AXTOME DE FONDATION] (18)
_
zn por la Cual el uno de dicho mltiple se encut-_a, en la sitllacin, jus? -
borde"del vaco.' ' . ., - . . _ ': . . ''. :
- .:.. .De rhanera.tCiiica, :si - e ci diremoS.qU'e ' .esi aI borde del val?. si
" ' , - Todo conjunto no vaco posee al menos un elemento cuya interseccin
'
.

:
para todo y E p (todo lemen\? de P), tenerris: - (fE a), yno .es elemeio e co el conjunto inicial es vaca (+). Esto es, un elemento cuyos elementos- no
son elementos del conjunto inicial. Tenemos p E a, pero n a = 0. Por lo
ce Diremos tambin que fonda d (ver axioma de fuiidac1n (+)).
. . tanto, si Y E p, estamos seguros de que -.(yE a). Diremos que P funda ex, o
qlie est al borde del vaco en a.

- Este axioma implica la interdicCin de la uto-pertenencia y plantea en

ALE>H (26) tonces qu la ontologa (+) no conoce al acontecimiento (+).

- Un cardinal (+) infinito (+) es llamado un aleph. Lo escribimos Ola; el or

dinal que 1 identifica indica su luga en la serie de l?.s cardinales initos (O)a Ax!OMAS DE LA TBOIA DE CONJUNTOS [AXTOMES DE U THORJE DES
es el a-simo cardinal infiruto. Es ms grande que todo Wjl tal que P E a.). ENSEMBLES] (3 y 5)
- El infinito enumerable (+), roo, es el primer aleph. La serie contina:
roo, ' ro1, roz, :con, C.on. - i .. .; ffiroo, lOS(Co)_'...'_
- Explicitacin poscantoriana de los enunciados que fundan la ontOloga
Es la serie delos alephs. '
.
. . (+) -por consiguiente, todas las. matemticas-- como teora de lo mltiple pu
c. Todo conjunto infiriito tiene poi cardinalidad'(+) il1 alph.
ro.
- Desarrollados entre 1880 y 1930, estos enunciados son, en la presenta
cin ms rica de sentido, nueve: extensionalidad (+), partes (+), unin (+),
AxlOMA DE ELECCIN [A:lOME DE CHO!CE] {22) . separacin (+), reemplazo (+), vaco (+), fundacin (+), infinito (+) y ele
' cin (+). Concentran el esfueizo ms grande de pensamiento que la humani
- Dado Un conjunto, eiste un conjunto compuesto exactameiite )or ti dad ha realizado hasta hoy.
representante 'de cada uno de los elementos (no vacos) del Conjw:ito inicial.
Ms precisamente, existe una funcin (+) f, tal que, si a es el conjunto dado
y p E ex, tenemosf(P) E p.
 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO DICCIONARIO 549
548

A:xlOMA DE LOS SUBCONJUNTOS O DE LAS .PARTES [Ax!OME DES SOUS AxlOMA DEL VACO [AxlOME DU VIDE] (5)
ENSEMBUs OU DES PAR11ES] (5)
..,. Existe un conjunto que no tiene ningn elemento. Es.te conjunto es ni
co y tiene por nombre propio la .marCa.0.

-:; Existe uriconjunto cuyos elementos son los subconjuntos (+) O partes
(+) de un conjunto dado. Este conjunto se indica p (a), si a es dado, LO que
pertenece (7) ap (a) est incluido (+) en a.
BiuNVOCA (funcin, correspondencia) [BHJNIVOQUE (fonction,
...,,. ELconjuntb de las partes es el esquema ontolgico del estado de una- si-
correspondance)] (26)
tuacin (+).

- Una funcin (+) es biunvoca si a dos mltiples diferentes correspon

AJaOMA DE REEt,!P!AZO [Ax10ME DE REMPLACEMET] (5) den; a travs de la funcin, dos m.ltiples diferentes.Esto se escribe:

_ Si un conjunto a.existe, existe tambin el coiljunto obtenido reempla-

- (a = Pl--> - [f(a) =f(P)l
zando los elementos de a por otrosmltiples que: existen. .
-Deis conjuntos estn -en .correspondenci.a biunvoca si existe una funcin
- Este axioma piensa el ser-mltiple (la consistencia) Como trascendente
a la particularidad de los elementos. Esos elementos son sustituibles)_ la for biunvoca que, a todo elemento del primer conjunto hace corresponder un
elemento del segundo, .sin que haya resto (todos los elementos del segundo
roa-mltiple mantiene su Cortsistencia despu"s.de la sustitucin.
resultan alcanzados).
- El concepto de correspondencia biunvoca funda la doctrina ontolgica
[Ax7DME DE SPAR TION](3) ' de la cantidad (+):
, ,,,;
;

AJaOMA DE"SBPARACIN
.

.- Dado a, el conjunto de los elementos de a_que poseen un propiedad

CANTIDAD [QUANmt] (26)
explcita (de tipo ; qp)) tambin existe. Es una parte (+) de-a, de la que de-

cimos que est separada . por lafrinula A. ,.i -: ' , :
.
_ Este axioma indica: que el ser es anterior a:la lengua. Slo es posible -.La dificultad moderna (posgalileana) del concepto de cantidad se con
separaD> un mltiple mediante la lengua, en el ser-mltiple ya dado. centra en los mltiples infinitos (+). Diremos que dos mltiples tienen la
misma cantidad si hay entre elos una correspondencia biunvoca (+).
- Ver cardinal, cardinalidad, aleph.
AXIOMA DE UNIN [Ax70ME DE L 'UNION] (5)

..: Existe un conjunto cuyos elementos son los elementos de los elementos CARDINAL, CARDINALIDAD [CARDINAL, CARDINALIT] (26)
de un conjunto dado; Si a: es dado, Ja.unin de et" se anota u ex.
- Es el esquema ontolgico de la disrninaci - Un cardinal es un ordinal (+) tal que no existe correspondencia biun-
voca(+) entre l y un ordinal ms pequeo. ,
. . - L cardinalidad de un conjunto cualquiera,es el cardinal con el que es\e

AXIo '1A DEL INFINITO [Ax70ME DE L'INFINI] (14) conjunto est en correspondencia biunvoca. Indicarns 1 cx[.la cardinalidad
de a. Es preciso recordar que 1 et 1 es un cardinal, aun cuando a: sea un con
junto cualquiera.--
-Existe un ordinal-limite (+).
- La cardinalidad de un conjunto existe siempre, si se admite el axioma
- Este axioma plantea que el ser-natural (+) admite el infinito (+). Es
posgalileano. de eleccin (+).
550 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
CARDINAL LiMJTE [CARDINAL LIMITE] (26)
- Un cardinal (+) que no es ni 0 ni un cardinal sucesor (+);es un cardi
nal lmite. Es la unin de la infinitud de los cardinales que lo preceden:
- El infinito enumerable (+), roo, es el primer cardinal lmite. El'siguien
te es 00coo, que es lmite del primer segmento de los alephs (+): roo, o.:>1,... COn,
..
CARDINAL SUCESOR [CARDINAL SUCCESSEUR] (26)
- Un cardinal es el sucesor de-un cardinal ex- dado, si eS el cardinal ms
pequeo de los que son ms grandes que a:. El cardinal sucesor de a: se indi
ca a+.
- No se deber confundir la Sucesin cardinal, ex --7 ex+, cOn la sucesin
ordinal (+), a -> S (a). Entre a y a' hay una masa de ordinales que tiene la
cardinalidad (+) a.
. """' Los -primeros alephs (+) sucesores son ro1, ffi2, etc.
CONDICIONES, CONJUNTO DE LAS CONDICIONES [CONDITIONS, ENSEMBLE
DES CONDITIONS] (33)
- Sea una situacin quasi completa (+). Un conjunto que -pertenece a es
ta situacin-es un conjunto de condiciones, indicado , si:
a. 0 pertenece a , o: el vaco es uria condicin, la condicin Vaca.
b. Sobre existe ui:l.a relacin, indicada e Leemos 7t1 e n2: <<n2 domina
a 7t1.
c. Esta relacin es un orden, puesto que si n3 dolnina a 1t2 y 1t2- domina a
n1, entonces 1t3 domina a 7t.
d. Decimos que dos condiciones son compatibles si estn dominadas j:>or
una misma tercera. Si rio es as,.son incompatibleS.
e. Toda condicin est dominada por dos condiciones incompatibles en
tre s.
- De hecho, las condiciones son a la vez el material para un conjunto ge.:
nrico (+) e infonriaciones acerca de ese conjunto. Orden, compatibilidad,
etc., son estructuras de informaciones (ms precisos, coherentes -entre ellos;
etc.).
- Las condiciones son el esquema ontolgico de las indagaciones (+).
DICCIONARIO 551
. CONECTORES LGICOS [CONNECTEURS WGIQUES] (nota tcnica de 3 y
apndice 6)
- Son los signos que pernliten obtener frmulas (+) a partir de otras fr
mulas dadas. Hay cinco: - (negacin), o (disyuncin), & (conjuncin), ->
(implicacin) y fo+ (equivalencia).
CONJUNTO CONSTRUCTIBLE [ENSEMBLE CONSTRUCTIBLE] (29)
- Un conjunto es constructible si pertenece a uno de los niveles Lo: de la
jerarqua constructible (+).
- Por lo tanto, un conjunto constructible est siempre referido a una.fr
mula explcita de la lengua y a un nivel ordinal (+). Es la consumacin de la
visin constructivista (+) del mltiple.
CONJUNTO GENRICO, PAR1E GENRICA DEL CONJUNTO DE LAS CONDICIONES
[ENSEMBLE GNRIQUE, PARTIE GNRIQUE DE L 'ENSEMBLE DES CONDITIONS] (33)
- Un subconjunto correcto (+) de las condiciones es genrico si su in
terseccin con toda dominacin (+) que pertenezca a la situacin quasi com
pleta (+) en la que figura , no es vca, Un conjunto genrico se indica .
- El conjunto genrico, al cortan> todas las dominaciones, evita ser dis
cernible en la situacin. .
- Es el esquema oD,tqlgico de una verdad.
CUANTIFICADORES [QUANTIFICAT.IWRS] (nota tcnica de 3, apndice 6)
- - Son los Operadores lgics que'permiten cuantifica{ las variables (+),
es decir, explicitar significaCiones tales cmo para todo mltiple se tiene
esto .o aquello, o existe un mltiple tal que esto o aquello.
. - El cuantificador universal se escribe: V'. La frmula (+): (\fa) A. se lee:
para todo ai se tiene lw>. 1
- El cuantificador existencial se anota 3. La frmula (3a) se lee: existe
a tal que A.
 DICCIONARIO 553
552 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

CUENTA-POR-UNO [COMPTE'PUR-UN] (1) . DOMINACIN [DOMINATION] (33)

- Una dominacin es una parte D del conjunto de las conciories (+),

- Puesto que lo Uno no es, t?do efecto-de-unoes el resultado d e una ope
. tal que, si . una cqndicin 7tes exterior a D -por lo tanto, pertenece a .:.... D.:....
racin, la cuenta-por-uno. Toda situacin{+) e.st estructurada por una cuen
existe siempre en D una condicinque domina a 7t.
ta de ese tipo.
. ;.... El.conjunto de las condiciones que no tienen una propiedad da:da es tiria
dominacin, a partir del momento en que el conjunto de las" condiciones que
tienen dicha propiedad, es una parte correcta (+). De donde se desprende la
DEDUCCIN [DDUC110N] (24)
intervencin de ese concepto en la.cuestin de lo indiscernible (+).

- Operador de conexin fieI (+) de las matemticas (de la ontologa).

Consiste en verificar si un ehuhciado est coriectado con el nombre de lo que
ha hecho acontecimiento en la historia reciente de las matemticas. Extrae
ENCICLCPEDIA DE UNA SITUACIN tENCYCLOPDIE D 'UNE SlTUA110N] (31)
las consecuencias.
. - .U;ia enciclopedia es uria clasificacin de las partes de la situacin que
- Sus operadores tcticos son el modus ponensi de A y de A -+ B; se Si
son discernidas por una propiedad explicitable de la lengua de la situacin.
gue B; y la generalizacin: de A. (a), donde es una-variable libre (+), Se si
gue (Va.) 1. (a.).
- Sus estrategias habituales son el razonamiento hipottico y el razona
miento por el absurdo, o apaggico. Este ltimo es particularmente caracte.:.
ESTADO DE LA SITUACIN [tTAT DE LA SITUAJ10N] (8)
.
rstico, porque est estrechamente ligado a la vocacin ontolgica de Ja ,de.:.
- El estado de la situacin es aquello.por lo cual la estructura (+) de una
duccin.
situacin es, a su vez, contada por uno (+). Tambin se podr hablar enton
ces:d.e cUenta-de-la-cu.enta o de metaestrUctura.
.
DTERMINANTE DE LA ENCICLCPEDIA [DTERMINANTDEL'ENCYCLOPDIE] (31) . ":'"" Yernos que la necesidad del estado resulta de la ileceSidad .de desc'artar
toda presentacin del vaco. El estado cierra lo pleno deIa- Situaciil.
- Vemos que el estado .de Ja situacin asegura.la c.enta-po"uno de las
- Un determinante de la enciclopedia (+) es una parte (+) de la situacin
partes (o sub-mltiples, o subconjuntos) de la situacin.
(+) compuesta por trminos qe tienen en Comn 'una propiedad que pi.iede
hacerse explcita en la lengua de la situacin. Decimos de un trmino tal que
cae bajo el determinante.
ESTRUCTIJRA [STRUCTURE] (1)

- Es lo que prescribe, para una presentacin, el rgimen de la cuenta-por-

DIFERENCIA NTICO-ONTOLGICA
.
[DIFFRENCE ON'ICO-ONTOLOGIQUE] (18)
. .. ' uno (+). Una presentacin estructurada-es una situacin (+). .
.
- ,

, . ,
'

- S e vi cula al hecho de que el vaco (+) slo est marcado (por.0) en la

situacin' ontolgica (+); en las situaciones-ntica$, etvco est: forcluido.
EVITACIN DE UN DETERMINANTE DE LA.ENCIULCPEDIA [tVITEMENT D'UN
De donde resulta que el esquema ontolgico de un mltiple puede ser funda'
DtTERMJNANT DEL 'ENCYCLOPEDIE) (3 1)
do por el vaco(es el caso de los ordinales (+)), mientras que una situacin
histric.a (+) ntica est fundada por un sitio de acontecimiento (+) siempre
- Una. indagacin (+) evita un determinante (+) de. Ja enciclopedia (+), si
no vaco. La marca del vaco es lo que distingue el pensamiento del ser (teo
contiene una conexin positiva -de tipo y (+)- con el nombre del aconteci
ra de lo mltiple puro) de la captura del ente.
miento, para un .tmiino y que no cae bajo el determinante;eni:iclpdico
considerado.
554 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
EXCESO [Exc!:s] (7, 8, 26)
- Designa la diferencia sin medida, y, especialmente, la diferencia
cantitativa, .ode potencia, entre el estado de la situacin (+) y la situacin
(+). Pero tambin, en un cierto sentido, la diferencia entre el set (en situa
cin) y el acontecimiento (+) (ultra-un.o). El exceso se revela errante;"ina
signable.
EXCRECENCIA [EXCROISSANCE] (8)
- Un trmino es una excrecencia si est representado por el estdo de la
situacin (+) sin estar presentado por la situacin (+).
- Una eXcrecericia est incluida (+) en la situacin sin pertellecetle (+).
Es una parte . (+), pero no un elemento.
- La excrecencia atae al exceSo (+).
EXTENSIN GENRICA DE UNA SITUACIN QVAS! COMPLETA [EXTENSIN
GtNRJQVE D'.VNE SITUATION QVAS! COMPL1:E] (34)
- Sea una situacin quasi completa (+), indicada S, y una parte genric'a
(+) de esta . situacin, indicada . Llamaremos extensin genrica, y la ano
taremos S (2), al conjunto.constituido por los valores referenciales (+), o
referentes, de todos Jos nombres (+) que pertenecen a S.
- Podremos obServai" que son los nombres los que crean la cosa.
- Vemos que E S ( ). en tanto que - ( E S); que S ( 2) es tambin
una situacin quasi completa; que 9 es un indiscernible (+) intrnseco de S
(2).
FIDELIDAD, PROCEDJMJENTO DE FIDELIDAD [FIDtLJTt, PROcEDVRE DE FIDLITtj
(23)
- Procedimiento por el cual discernimos, en una sitttacin, 1?s riiltiples
cuya existencia est ligada al nombre del acontecimiento (+) que una inter
vencin (+) puso en circulacin.
- La fidelidad distingue y rene el devenir de lo que est cone.ctado con
el nombre del acontecimiento. Es un quasi-estado post-acontecimiento.
Hay siempre un operador de conexin caracterstico de la fidelidad. Lo
indicamos.
DICCIONARIO 555
-.Por ejemplo, la fidelidad ontolgica (+) tiene como operador de cone
xin la tcnica deductiva (+).
FRMULA [FORMULE] (nota tcnica de 3, apndice 6)
- Una frmula de la teora de conjuntos se obtiene -:utilizando el signo
,
primitivo de pertenencia (t) e , la igualdad_.=; los conectores (+), los canti
ficadores (+), una serie infinita enumerable de variables () y parntesis- de
la sigui7'nte_manera:
a. ex e f3 y ex = f3 son frmulas atmicas;
b. si /.. es una frmula, tambin lo son: - (/..); (Va) (/..); (3a) (/..);
c. si A:, y /..2 son frmulas, tambin lo son: (/..1) o (/..,); (/..1) & (/..2); (/..1 ) -->
(/..2) ; ()q) .... (/..2).
FRMULA RESTRINGIDA [FORMULE RESTREINTE] (29)
- Decimos que una frmula (+) est restringida al mltiple d si: .
. a. ,Todos sus cuantificadores (+) operan slo. sobre. los elemntos de ex.
Lo que significa que {VP) est seguido de E a y (3p), lo mismo. Para to
do significa entonces <<para todo::el.emento de ex>> y- existe f3 significa
existe un elemento de' ex. -.
., b . Todos los parmetros (+) toman sus valores fijos en a.. La sustitucin
.
de valores en las variables .paramtricas queda circunscripta a los elementos
.de q.
- Indicarnos (/..)" la frmula /.. restringida a a.
- La frmula (/..)" es la frmula /.. tal como Ja comprende el habitante' de a.
FORZAMIENTO, COMO LEY FUNDAMENTAL:DEL SUJETO [FOR9AGE, COMME LO! ,
FONDAMETALE DV SVJET] (35)
-' Si un enunciado de la lengua-sujeto (+) es tal que habr sido veridico
(+) para una situacin en la que advino una Verdad (+), es porque existe- un
trmino de la situacin que _pertenece a esta verdad y que sostiene, con los
nombres puestos en juego en el enunciado, una relacin fija verificable por
el saber (+), por lo tanto, inscrita en la enciclopedia (+). A esta relacin la
llamamos forzamiento. Decimos que el trmino fuerza la _decisin de veridi
cidad.para el enunciado .de la lengua-sujeto.
- Podemos saber entonces si un enunciado de la lengua-sujeto, en la si-
 ]1
:1

. DICCIONARIO 557
556 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

tuacin, tiene chance de haber sido verdico cuando la verdad haya advenido
GE NtRJCO, PROCEDIMIENTO GENRICO
.
[GNRIQUE, 'ROCDUREGNRlQU/S] .
a su infinitud. . . (31)

-
: S n embargo, la ve ficacin de la relacin de forzamiento supone qu
el tennmo que fuerza a sido encontrado, indagado (+), por el procedimiento
fiel genrico (+). Por consiguiente, es tributaria. del azar.
FORZAMIENTO DE COHEN [FOR(OAGE DE COHEN] {36, apndices 7 y 8)
- Un procedimiento de fidelidad (+) es genrico si, para todo determinan'
te (+) de la enciclopedia, contiene al menos una indagacin (+) que evita (+)
dicho detennin3.nte.
- Hay cuatro tipos de procedimiento genrico: artstico, cientfico, polti
co y amoroso. Son las cuatro fuentes de la verdad (+).

- Sea S una situacil). quasi completa (+) y S ( ) una extensin genrica

(+) e S. Sea una frmula A. (a) con. una.variable libri (+), por ejemplo.
GRANDES CARDINALES [GRANDS CARDINAUX] (26, apndice 3)
!
Cua es el valor e Verdad de esta frmula en la extensin genrica -S ( ), .
por eiemplo, para un elemento de S ( ) que sustituye a la variable a? - Un gran cardinal es un cardirtal (+) cuya existencia, al no poder ser pro
bada a partir de los axiomas clsicos de la teoria de conjuntos (+), debe ser
- Un elemento de S ( ) es, por definicin, el valor referencial (+) -
objeto de ul nuevo axioma. -Se trata entonces de un axioma del infinito ms
(1) de un nombre (+) 1 que pertenece a S. Consideremos la frmula A, (),
fuerte que aquel- que rios garantiza la existencia ele un ordinal lmite (+) y: au
en la que el nombre 1 sustituye a la variable a.. Esta frmula es comprensi
toriza la construccin de la serie de-los alephs (+). Un gran Cardinal es un su
ble para un habitante (+) de S, pues 1 E S.
per-aleph.
- Entonces, vemos que A. [ 9 (1)] es verdico en S ( ) -por lo tanto,
- Los ms simples entre los grandes cardinales son los cardinales inacce
para un habitante de S ( )- si y slo si existe una condicin:(+) que pertene
sibles (cf. apndie 3). Luego se llega mucho ms alto con los ca!-dinales
ce a S? Y'que mantiene con-el enunciado A: (l) una relacin; llamada de for
de Mahlo, de Ramsey, medibles, inefables, compactos, super-compactos o
zainierito, cuya existenCia es controlable en S o:por un habitante de S.
- La-relacin :de forzamiento-ser indicada -. -Tenemos entonces: enormes.
A [ Q ()JS( 9 ) .... (3 11) [(11 E )& (11 ;=> A. (1))]. ..::... Ninguno de esos grandes cardinales fuerza la decisin en cuanto al va
'' ... :Queda claro que 11 ;=> A (1) -que se dice: n furza A. (1)- se puede de- lor.exacto de p (a) para a infinito. No bloquean el errar del exceso (+).
mostrar o refutar en S.. ,, . "
. . : _ .
- Por lo tanto, podemos establecer en S si un enunciado A. 2 ()]tie
ne posibilidad de ser veridico en S (. ); es necesario que exista al menos una
HABITANTE DE UN CONJUNTO [HABITANT D'UN ENSEMBLE) (29, 33)
condicin n que fuerce a A. ().
- Llamarnos metafricamente habita11te de a, o habitante del univer.;.
so et) a un supuesto sujeto para el cual el ll:lliverso est compuesto nica
mente por elementos de a. Dicho de otro modo, para este habitante, existir
FUNCIN [FONC170N] (22, 26, apndice 2)
quiere decir pertenecer a a, ser elemento de a:.
- Una fancn no es sino una especie de lo mltiple y no un concepto - Para un tal habitante, una frmula A. es comprendida como (A.), la fr
_ mula restringida (+) a a . l cuantifica 'en a; etc.
distinto. O bien; el ser _de una funcin es un puro mltiple.. Es un mltiple tal
..,. Puesto que la au,to-pertenencia est pr0hibida, a: no pertenece a a. 'Ell
que:
consecuencia, el habitante de a no conoce a a. El universo de un habitante
. a. todos sus elementos son pares ordenados (+) de tipo< a, >; ,
no existe para ese habitante.
b. si figuran:en la funcin un par < a, > y un par < a, y>, ocurre que
= y y esos dos pares son idnticos.
- ::; - Es habitual que en lugar de escribir < a, > ef, escribarnos/(a) =
Esta escritura no es ambig.a, ya qrie a un a "no corresponde ms que wi B
(condicin.b).
55 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
HlPTESIS DEL CONTINUO (HYPOTHESE [)U CONTINU] (27)
- Es una hiptesis de tipo constructivista (+). Plantea que el conjunto de
las partes (+) del infinito .enumerable (+), roo, tiene por cardinalidad (+) el
cardinal sucesor (+) de roo, o sea 001. Esto se escribe: I P (roo) 1 mi. . .
- La hiptesis del continuo puede demoStrarse en el universo constn1cti
ble (+) y refutarse en ciertas extensiones genricas (+). Por lo tanto, es inde
ciclible (+) para la teora de conjuntos sin restriccin; .
- El uso de la palabra continuo resulta del hecho de que la .cardin3lidad
del continuo geomtrico (de Jos nmeros reales) es exactamente la de p (roo) .
IDEAS DE LO MLTIPLE [fDUs DU MULTIPLE] (5)
- Enunciados primordiales ,de la ontologa. Ideas de lo mltiple desig
na filosficamente lo que es ontolgicarnente (matemticamente) designado
como axiomasde la tera _de conjuiltos (+).
INCLUSIN [INCLUSION] (5, 7)
- Un conjunto est incluido en Un conjunto a si todos los elementos de
B. son tambin elementos de o:. Esta relacin se escribe e: a., y se Jee es
t incluido en a.. Se.dice tambinque es un subconjunto (en ingls: sub
set), o parte [partie] (en francs), de a..
- Diremos que un trmino est incluido en una situacin si es un subm1-
tiple, una parte, de ella. Resulta entonces contado por uno (+) por el estado
de la situacin (+). La inclusin remite a la representacin (estatal).
INDAGACIN [ENQUtTE] (31)
- Una indagacin es una serie finita de ;conexiones . ""-O no-conexiones
observadas, en el marco de un:procedimiento de fidelidad (t-j, entre trminos
de la situaci.n y el nombre a, del acontecimiento {+) que la intervencin (+)
hizo circular.
- Una in4agacin minimal, o atmica, es una conexin positiva, y1 D ax,
o negativa, .; (y, D a,). Diremos tambin que y ha sido indagado positiva
mente (lo indicaremos y (+)), e .)12 negativamente (y, (-)).
- Decimos de un trmino indagado que ha sido encontrado por el proce-
dimiento de fidelidad.
DICCIONARIO . 559
INDEC!DIBLE [!NDCIDABLE] (17, 36)
- Ser indecidible es un atributo fundamental del acontecimiento (+): su
pertenencia a la situacin en la 'cual se encuentra .su sitio de acontecimiento
(+) es indecidible. La intervencin (+) consiste en dciclir en el punto de ese
indecidible.
- Un enunciado de la: teoria de conjuntos es indecidible si ni l mismo ni
su negacin pueden demostrarse a partir de los axiomas. La hiptesis del
continuo (+) es indecidible. Es el errar del exceso (+).
INDISCERNIBLE [fNDISCERNABLE] (31, 33)
- Una parte de una situacin es indiscernible si ningn enunciado de la
lengua de la situacin la separa, o discierne. O bien: una parte es indisCemi
ble si.no cae bajo.ningn detenninante (+) .de la: enciclopedia.
- Una verdad (+) es siempre indiscernible.
- El esquema ontolgico de la indiscemibilidad es la no-constructibilidad
(+). Distinguimos la indiscemibilidad extrinseca: la parte (en el sentido de
e:) indiscernible de una situacin quasfcompleta no pertenece (en el sentido
de e ) a la situacin; y la indiscemibilidad intrnseca: la parte indiscernible
pertenece a la. situacin en la que es indiscernible.
INFINITO [lNFINl] (13)
- Lo infinito debe ser desligado de lo Uno (teologa) y remitido al ser
mltiple, inchiso natural {+). Es el gesto galileano pensado ontolgicarnente
por Cantor.
- Una multiplicidad es infmita bajo las siguientes condiciones:
a. un punto de ser inici,al, un ya existente;
b. una regla de recorrido que indica cmo se '<<pasa de un tnnino al otro
(concepto de otro);
:c. la constatacin de que, segn la regla, siempre hay algo del an uno>>,
que no. hay punto de detencin; .
d. un segundo existente, un Segundo sllo existencial, que es el mlti
ple donde el an insiste (concepto de Otro).
- El esquema ontolgico del infinito natural (+) se construye a partir del
concepto de ordinal lmite (+).
560 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO .DICCIONARIO 561

lNFIN!TO ENUMERABLE [fNF!Nl DNOMBRABLE], lo (!4) LENGUA-SUJETO [LANGUE-SUJET] (35)

- Si se admite. que existe un ordinal lmite (+), tal como lo plantea el
axioma del infinito (+), entonces existe el ms pequeo ordinal lmite, segn
el principio de minin1alidad (+). Ese ms pequeo Ordinal lmite -que es
tambin un cardinal (+)- se anota roo. l caracteriza el infinito enumei-abie;
el infinito ms pequeo, aquel del conjunto de los nffieros enteros naturales,
- Un sujeto (+) genera nombres, cuyo referente est supeditado al deve
nir infinito' .:...siempre inacabado- de una verdad (+). La lengua-sujeto -se en
cuentra entonces en el futuro anterior. Su referente, y por 10 tanto la veridici
dad (+) de ..sus enunciados, estn bajo condicin del acabamiento de uri
procedimiento genrico (+).

el infinit discreto.
- Todo elemento de roo ser llamado un ordinal finito.
- roo es la frontera entre lo finito y lo infinito. Un ordinal infinito es un MULTIPLICIDAD, MLTIPLE [MULTIPLICIT, MVLTIPLE] (!)
ordinal que es igual o superior a COo (en este caso, el orden es Ja pertenencia).
- Forma general de la presentacin, a partir del momento en que se admi
te que lo Uno no es.
INTERVENCIN [/NTERVENTION] (20)

- Procedimiento por el cu:al un mltiple es reconocido corno acontec:.;
miento (+) y que decide la pertenencia del acontecimiento a la situaciri en la
que ste tiene su sitio (+).
- Vemos.que la interVencin consiste en nombrar un elemento impresen.:
tado del sitio para calificar el acontecimiento del qU:e ese sitio es el siti6. Est
nominacin es a la vez ilegal (no se realiza conforme a ninguna ley'de la re:..
prese:D.tacin) y annima (el nombre extiado del vaco es por. fue'rza indistin
guible, pues es extrado del vaco. Ella equivale a ser un elemento impre
sentado del sitio).
- El nombre del acontecimiento, que se indexa al vaCo, es as supern:u.:
merario respecto de la situacin en la que har circular al acontecimiento.
- La capacidad de intervencin exige un cico'ntecimiento anterior al que
ella nombra. Est determinada por una fidelidad (+) a ese primer aconteCi
miento.
JERARQUA CONSTRUCTIBLE [HitRARCHIE CONSTRUCTIBLE] (29)
-"" La jerarqua constructible consiste en definir, a partir del vaco, niveles
sucesivos n4J.cados sobre los ordinales (+), tomando c'ada vez las. partes de--
finibles'(+) del nivel precedente.
- Tenenos entonces:
Lo = 0
lsxo)= D (a) . C
L = u {lo, L1, ... l .. } para todos los /3 E a, si /3 es un ordinal lmite (+).
.
MULTIPLICIDAD CONSISTENTE [MVLTIPLICIT CONSISTANTE] (!)
" - Multiplicidad compuesta por diversos-uns, lo que a sil vez estn
contados por la accin de la estructura {+).
MULTIPLICIDAD INCONSISTENTE [MULTIPLICIT INCONSISTANTE] (!)
- Es la pura presentacin, aprehendida retroactivamente como no-una,
puesto que el ser-uno no es sino el resultado de una operacin.
NATURALEZA, NATURAL [NATURE, NATURtL] ( 1 1)
-.Una .situacin es natural si todos los trminos que ella presenta son nor
males (+) y si todos los trminos presentados por esos trminos son a-sil vez
nonnales, y as Supesivamente. La naturaleia es la nonnalidad recurrente. El
ser-naturai realiza de este modo una estabilidad, un equilibrio maximal entre
la presentacin y la representacin (+), entre la pertenencia (+) y la inclusin .
(+), entre la situacin (+) y el estadb de la situacin.
- El esqUema ontolgico de los mltiples naturales se construye ,con el
concepto de ordinal (+).
.

J
'ii
562 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
NOMBRES PARA UN CONJUNTO DE CONDICIONES, O -NOMBRES [NOMS POUR uf{
ENSEMBLE DE CONDITIONS, OU -NOMS] (34)
- Sea un c9njuntb de condiciones (+). Un nombre es.unmltiple' cuyos
elementos son todos pares ordenados (+) de nombres y de cond.iciones:-Los
nombres.. se indican , i, 2. :etc. Todo elemento de un nombre . tiene en
tonces la forma < 1, 7t >, donde 1 es un nombre y n una condicin.
- El carcter circular de esta definicin se deshace estratificando los
nombres. En l ejemplo mencionado, el nombre i deber ser siempre de un
estrato infP<.>r (por lo tanto, definido con anterioridad) que el estrato del
nombre , en cuya c'ompbsicin interviene. El estrato cero est dado- pOr los
nombres cuyos elementos son de tipo < 0, n >.
NORMAL, NORMALIDAD [NORMAL, NORMAIJT] (8)
- Un trmino es normal si est a la vez presentado (+) en la situacin y
:ep'resentado (+) por el estado de la.situacin (+). Resulta entonces Contado
dos veces en su lugar: por la estructura (cuenta-por-tino) y por 1a metaestruc.
tura (cuenta de la cuenta).
- Podemos decir tambin que un trmino normal pertenece (+) a la situa
cin y est tambnincluido (+) en ella. Es, a la vez, un elemento y una parte:
- La normalidad es un atributo esencial del ser natural (+).
ONTOLOGA [ONTOLOGIE] (introduccin, 1)
- Ciencia del ser-en-tanto-ser. Presentacin (+) de .la presentacin. Se
realiza como pensamiento de lo mltiple puro, por lo tanto como matemtica
cantoriana o teora de conjuntos. Se efectiviza en toda la historia de las ma
tmticas; aunque no est tematizada.
- Al tener que pensar lo mltiple puro sin recurrir a lo Uno, la ontologa
es necesariamente axiomtica.
NTLoGO [ONWLOGUE] (29, 33)
- Llamamos ontlogo a un habitante (+) del universo entero de la teora
de conjuntos. El ontlogo cuantifica (+) y define parmetros (+) sin restric
cin. Para el ontlogo, el habitante de un conjunto a tiene una visin total
mente Iimltada de las cosas. El ontlogo ve a ese habitante desde afuera.
DICCIONARIO 563
- Una frmula es absoluta (+) para l Conjunto a si tiene el mismo senti
do (cuando sus parmetros fueron fijados en a) y la misma veridicidad para
el ontlogo y para el habitante de a.-
ORDINAL [ORDINAL] (12)
- Un ordinal es un conjunto transitivo (+) cuyos elementos son todos
igualmente transitivos. Es el esquema ontolgico de los mltiples naturales
(+).
- Vemos que todo elemento de un ordinal es un ordinal, lo que funda la
homogeneidad de la naturaleza.
- Vemos que dos ordinales a y cU.alesquiera estn ordenadospor la
presentacin, por el hecho de que o bien uno pertenece al otro -a e f3-, o a
la inversa, e a . Es la conexin general de todos los mltiples naturales.
- Si a e . decimos que a es ms pequeo que Observemos que tam
bin se da a e B, puesto que B es transitivo.
ORDINAL-LMITE [ORDJNAL-UM/TE] (14)
- Un ordinal lmite es un ordinal (+J diferente de 0 y no es un ordinal
sucesor (+). Un ordinal lmite resulta entonces inaccesible a travs de,1a ope
racin de sucesin.
ORDINAL SUCESOR [0RD1NAL SUCCESSEUR] (14)
- Sea a un ordinal (+). El mltiple a u {a}, que adjunta a los elemen
tos de a el mltiple a mismo, es un ordinal (lo mostramos). -Tiene exacta
mente un elemento ms que a. Lo llamamos. ordinal sucesor de a y se lo
anota S (a).
- Entre a y S (a) no hay ningn ordinal. S(a) es el sucesor de a.
- Un ordinal B es un ordinal sucesor si es el sucesor de un ordinal o:.: Di-
cho de otro modo, si S (a).
- La sucesin es una regla de recorrido, en el sentido implicado por .eJ
concepto de infinito (+),
564 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO DICCIONARIO 565

RIENTACIONES EN EL PENSAMIENTO [0RIENTATJ0NS DANS LA PENSE) (27) segn cules sean los nmeros que se susti_tuyan a las variables pal"amtricas
a, b y c.
- Todo pensamiento est orientado por una decisin previa, a menudo la.,
tente, que concierne el errar del exceso (+) cuantitativo. Es el requerimiento
del pensamiento por el impasse de la ontologa. PARTE DE UN CONJUNTO, DE NA SITUACIN [PARTIE D 'UN ENSEMBLE, D 'UNE

- Hay tres grandes orientaciones: la constructivista (+), l a trascendente SITUA110N] (8)

(+) y la genrica (+).
- Ver inclusin.

PAR [PAIRE] (12)

PARTE DEFINIBLE [PARTIE DFINISSABLE] (29)
- El par de dos conjuntos a y es el conjunto que tien por nicos ele.:.
mentes a ex y p. Lo indicamos {ex,.p}. -:- Una parte (+) de un conjunto dado a .es definible -en relacincon a-,
Si es separable en l, en el sentido el axioma de separacin (+), a travsde
una frmula explcita restringida (+) a a.
PAR ORDENADO [PAIRE ORDONNE] (apndice 2) . - Indicamos D (ex) al conjunto de las partes definibles de ex.D (ex) es un
subconjunto de p (ex). /.
- El par ordenado de dos conjuntos ex y p es el par (+) del singleton (+) - El concepto de parte definible es el instrumento por el cual el exceso
de ex y el par {ex, p. Lo indicamos < ex,

P >. Tenemos entonces: < ex, P > = (+) de las partes est limitado por la lengua. Es la herramienta de construc
{ {a}, {a, } }. t
cin de la jerarqua constructible (+).
- El par ordenado fija a la vez su composicin y su orden. Los lugares
de ex y B -primer lugar o segundo lugar- son determinados. Es lo que permi
te pensar como puros mltiples las nociones de relacin Y de funcin (+),: PENSAMIENTO CONSTRUCTNISTA [PENSE CONSTRUCITVISTE] (27, 28)

- La orientacin de pensamiento -(+) constructivista se Sita bajo la juris

PARMETROS [PARAM"rnES] (29) diccin de la lengua. Slo admite 1a existenCia de las partes de la sifuacin
que pueden nombrarse explitamente. De este mOdo; domina el exceso (+)
- En una frmula de tipo A. (ex, p, ..., Pn), podemos considerar a las va de la inclusin (+) sobre la pertenencia(+), o de las partes (+) sobre los ele
riables (+) i, , n como. marcas a reemplazar por nombres propios de
.. mentos (+), o del estado de la situacin (+) sobre la situacin (+), reducien'
mltiples fijados. Llamamosentonces , ... , ;; las variabls paramtricas do dicho exceso al mnimo.
de la frmula. Un sistema de valores de los parmetros es una n-upla< - El constructivismo es. la decisin ontolgica. subyacente a todo pensa
y1, , "fn > de mltiples fij ados o especificados (por lo tanto, de constantes,
.. miento nominalista.
o nombres propios) . . La frmula A. (ex, P1, ;:. Pn) depende de la n-upla < - El esquema ontolgico de este pensarrie
i nto es el universo constructible
y1, , yn > elegida como valor de las variables paramtricas P1, ... ; p,. En
(+) de Godel.
particular, lo que dicha frmula dice de la variable libre ex depende de 1
esa n-upla,
- P.or ejemplo, si tomamos al conjunto vaco como valor del parmetro PENSAMIENTO GENRICO [PENSEE GNRIQUE] (27, 31)
1, la frmula a e 1 es por Cierto falsa, cualquiera sea ex, ya que no existe
ningn mltiple a; tal que a e 0. Por el contrario, ella es verdadera si se to - La orientacin de pensamiento (+) genrico asume el errar del exceso
ma p (ex) como valor de P1, ya que para todo conjunto, ex e p (ex). (+) y admite el ser de partes innombrables o indiscernibles (+). Llega a ver
- Comparacin: el trinomio ax2 + bx + e tiene, o no tiene, races reales, en tales partes el lugar de la verdad, puesto que una verdad (+) es una parte
566 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
indiscernible por la lengua (en oposicin al consnuctivismo (+)) y sin em"
bargo no trascendente (+) (en oposicin a la onto-teologa).
- El pensamiento genrico es la decisin ontolgica subyacente a toda
doctrina que intenta pensar la verdad como agujero en el saber (+). Hay hue
llas de ello desde Platn a Lacan.
- El esquema ontolgico de este pensamiento es la teora de las extehsio
nes genricas (+) de Cohen.
PENSAMIENTO TRASCENDENTE [PENSEE 1RANSCENDANTE] (27, apndice 3)
- La orientacin de pensamiento trascendente se sita bajo la idea de un
.
ente supremo,- de una potencia trascendente. Se esfuerza por dominar el errar
del exceso (+) por lo alto, encerrando jerrquicamente su escape.
- Es la decisin ontcilgica subyacente a la metafisica, en el s"entido hei
deggeriano de la onto-teoldga.
- El esquema ontolgico de este pensamiento es la doctrina de los gran
des cardinales (+).
PERTENENCIA.[PPARTENANCE] (3)
- nico signo fundamental de la teora de conjuntos. Indica que un ml:..
tiple entra en la composicin-mltiple de un mltiple o:. Se escribe e o: y
se enuncia f) pertenece a O: o es elemento de OO>."
- Desde el punto de. vista filosfico, diremos que un trmino (un elemen
to) pertenece a una.situacin (+), si es presentado (+) y contado por uno (+)
por esa situacin. La perteneiicia remite a la presentacin, mientras que la in
clusin (+) remite a la representacin.
PRESENTACIN [PREsENTAT!ON] (1)
- Palabra primitiva de la metaontologa (o de la filosofa). La presenta'
cin es el ser-mltiple tal como se despliega de manera efectiva. Presenta
cin>> es recproco de multiplicidad inconSistente (+). Lo Uno no es pre
sentado, sino que es un resultado. De este modo hace consistir a lo mltiple.
DICCIONARIO 567
PRINCIPIO' DE MINIMALIDAD DE LOS -ORDINALES, -O E -MINIMALIDAD (PRJivCIPE
DE MIN!MAL!Tt DES ORDINAUX, , E-MIN!MAL!Tt] (12, apndice 1) .
- Si existe un ordinal (+) que posee una propiedad dada, existe un ordinal
ms pequeo que tiene dicha propiedad. l la posee, pero no Jos ordinales
ms pequeos, los que le pertenecen.
PUESTA-EN-UNO [MISE-EN-UN] (5, 9).
- Operacin por la cual la cuenta-por-uno (+) se aplica a lo que ya es un
resultado-uno. La puesta-en-uno produce el uno del uno-mltiple. As, {0}
es la puesta'en-uno de 0, su singleton (+).
.- La puesta-en-urio es tambin una produC:cin del estado de la situacin
(+), puesto que si ponemos en uno un trmino de una situacin obtenemos
una parte de esa situacin, la parte cuyo nico elemento es dicho trmino.
REPRESENTACIN [REPRESENTA110N] (8)
. - Modo de cuenta, o de estructuracin, propia del estado de una situacin
.
(+). Decimos que un trmino est representado (en una situacin). si. est
contado por uno por el estado de la sitilacin.
- Por lo tanto, un ti'mino representado est incluido (+) en la situaCin o
es una parte de ella.
l
SABER [SAvom] (28, 31)
1 - El saber .es l a articulacin de l a lengua de la situacin sobre el ser-ml
tiple. Es la_pro.uccin propia, sibmpre nominalista, de la orientacin de pen
samiento Constructivista (+). Sus Operaciones son .el discernimiento '(se
mltiple tiene tal propiedad) y la clasificacin (esos mltiples tienen la mis
ma propiedad). Conducen a una enciclopedia {+).
- Diremos de lll1 juicio clasificado en la enciclopedia, que es verldico (+)..
S!NGLETON (7)
- El singleton de un mltiple a es el mltiple cuyo nico elemento es a.
Es la puesta-en-uno (+) de o:. Lo indicamos {o:} .

568 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
- Si P pertenece (+) a ex, el singleton de. p est incluido en ex.Tenemos:
(p e ex) -> [{P} e ex]. De esta manera, tenemos {P} e p (ex): el sing/eton es
elemento del conjunto de las partes (+) de ex. Esto quiere decir que el single
ton es un tnnino del estado de Ja situacin.
SINGULAR, SINGULARIDAD [SlNGUUER, SlNGULARlTt] (8)
- Un tnnino es singular si est presentado (+) (enIa situacin), pero no
representado (+) (por el estado de la situacin). Un trmino singular pertene
ce a la situacin, pero no est incluido en ella. Es un elemento, pero no una
parte.
- La singularidad se opone a la excrecencia (+) y la normalidad (+).
- Es un atributo esencial del ser histrico y, especialmente, del sitio de
acontecimiento (+).
Smo DE ACONTECIMIENTO [SITE tvtNEMENTlEL] (16)
- Un mltiple en situacin es un sitio de acoutecimiento si es totalmente
singular (+): l est presentado, pero ninguno de sus elementos" lo est. Per
tenec_e, pero no est en absoluto inCluido. Es elemento, pero.de ningn'modo
parte. Es totalmente' a-normal (+).
- Diremos tambin de un mltiple tal que est al borde del.vaco (+), o
que es fundador.
SITUACIN [SITUAITON] (1)
-. Es toda multiplicidad consistente presentada, por lo tanto: un mltiple
(+) y un rgimen de cuenta-por,uno (+) o estructura (+).
SITUACIN HISTRlCA [SlTUATlONHISTORlQUE] (16) .
- Situacin a la que pertenece al menos un sitio de acontecimiento (+).
Observemos que el criterio (al menos uno) es local.
'11""'[1
!ii:
'I'
1.1
DICCIONARIO 569
SITUACIN NATURAL [SlTUATlON NATURELLE] (11)
- Es toda situacin cuyos tnninos son todos .normales (+), como as
tambin los tmnos de esos trminos, y as sucesivamente. Observemos
que el criterio (todos los trminos) es global.
SITUACIN NEUTRA [SITUATION NEUTRE] (16)
- SitUacin que no es ni natural, ni histrica.
SITUACIN QUASl COMPLETA [SlTUATlON QUASl COMPLTE]
(33 y apndice 5)
- Un conjunto es una situacin quasi completa -lo indicamos S- si:
a. es infinito enumerable (+);
b. es transitivo (+);
c. los axiomas .de.las partes (+), de .unin (+), del vaco (+), del infinito
(+), de fundacin (+) y de eleccin (+), restringidos (+) a ese conjunto, son
verdicos en.l (el ontlogo (+) puede demostrar su.validez en S y el habitan
te (+) de S puede asumirlos sin contradiccin,. si no son contradictorios para
el ontlogo);
d. todos los axiomas de separacin (+) (para frmulas '}., restringidas a S)
o de reemplazo (+) (para sustituciones restringidas a S) que han sido utiliza
dos por los matemticos hasta hoy -o lo sern, supongamos, en los prximos
cien aos (por lo tant<:>, .un nmero finito _d sos axiomas)- son verdicos en
las mismas condiciones.
- Dicho de otro modo, el habitante de S puede comprender Y manejar to
dos los teoremas actuales -y futuros, ya .que:no habr nuncaima infinidad de
ellos para_ ser. demostrados ,efectivamente-=-:4e la teora de. conjuntos, 'il su
versin restringida_ a _S, esto es, en el interior-de .. su universo restringido. O
bien; s es un modelo enumerable y transitivo de la teora de cOnjunto's, con
.
siderado como conjunto finito de enunciados.
- La necesidad de atenerse a la matem.tia efectiva (histrica), es decir,
a un conjunto finito de enunciados -lo que eYidentemente no. molesta a na.:.
die- resulta del hecho de que es imposible deinostrar en la ontologa la exis
tencia de-lo que sera una sitUacin completa -es. decir, un modelo de todos
los teoremas posibles, por lo tanto, de todos los axiomas de separacin y de
reemplazo- que corresponda a la serie (infinita) de las frmulas separadoras
o sustituyentes. De no ser as, habramos podido demostrar, en la ontologa,
ii.
 . -
-.-

1
1
570 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO

.
la coherencia de la propia ontolog algo que un famoso teorema lgico de
Godel demuestra que es imposible.
DICCIONARIO

Es la ley del exceso cuantitativo (+) del estado de una situacin respectQ
de la sitriacin. .
571

- Este exceso fija las orientaciones en el pensamiento (+). Es el impasse,

- -En contrapartida, -podemos demoStrar que existe una situacin quasi
o el punto real, d la ontologa.

completa.

TEOREMA DE COHEN-EASTON [THREME DE COHEN-EASTON] (26, 36)

SUBCONJUNTO [Sous-ENSEMBLE] (7)
- Para un nmero muy grade de cardinales .(+), de heho para OJo y los
- Ver inclusi'"n.
cardinales sucesores (+), s demuestra que la cardinalidad (+) del conjunto de
.
sus partes (+.) puede tomar casi ualquier valor en la serie de los alephs (+).
.
Precisamente: la fijacin de un valor (casi) cualquiera mantiene la coheren
SUBCONJUNTO (O PARTE) CORRECTO(A) DEL CONJUNTO DE LAS CONDICIONES
cia con ls axiomas de la teora de conjuntos (+), o Ideas de lo milltiple (+).
[SOUS-ENSEMBLE (ou PARTIE) CORRECT(E) DEL 'ENSEMBLE DES CNDITIONS] (33)
-.De este modo, es coherente con los axiomas plantear qlle IP (roo) 1 = 0>1
- Un subconjunto de las condiciones (+) -una parte de -- es correcto si
(es la hiptesis del continuo (+)), pero tambin l p (OJo) 1 = rol8, o l p (roo) 1 =
CS(roo), etc.
obedece a las dos i"eglas siguientes: '-

- Este teorema establece el completo errar del exceso (+).

,
'

Rdi: si una condicin pertenece a la parte correcta, le pertenecen tambin

todas las condiciones que domina la primera.

-

-Rdz: si dos coD.diciones-perteriecen a la parte correcta, "le pertenece am TEOREMA DEL PUNTO DE EXCESO [THORME DU POINT D 'EXC/ls) (7)
bin al-menos una condicin que: domina simultneamente a, las Otras dos.
_
Un:itparte correcta condiciona de hecho Un subConjuntO d condicio
-_Para.todo conjunto a, establecemos que.hay forzosamente al menos un
_

nes. Aporta informaciones coherentes entre s;

conjunto que es elemento de p (ex) -el conjunto de las partes (+) de 0:, pero
que no lo es de ex. Por lo tanto, en virtud del axioma de extensionalidad (+),
,. SUJETO [SWET] (35).
ex y p (ex) son diferentes.
- Este exceso de p (a) sobre a es una diferencia local. El teorema de Co
hen-Easton (+) da al exceso un estatuto global.
- Un sujeto es una configuracin local finita,de un procedimiento genri-
- El teorema del punto de exceso indica que existe siempre al menos una
co (+). Por lo tanto, un sujeto es:
excrecencia (+). Por lo tanto, el estado de la situacin (+) no puede coincidir
- un conjunto finito de indagacio:Oes '(+);.
. con la situacin.
_ una parte finita de una verdad (+).
..

Diremos entonces que un stijeto se pone de manifiesto localmnte.

'- Vemos.que un sujeto, instancia finita de una verda, efecta 1:111 indis
. TRANSmVIDAD, CONJUNTOS TRANsmvos [TRANSITIVIT, ENSEMBLES 1l1ANS!TlFS]
cemible (+), fuerza una decisin; descalifica lo desigual Y salva lo smgular.
(12)

- Un conjunto a es transitivo si todo elemento de ex es tambin una

TuoREMA DE CANTOR [THORME DE CANTOR] (26) parte (+) de ex, por consiguien: (J3 e ex) -; (J3 e ex). Es el mximo equilibrio
posible entre pertenencia (+) e inclusin (+).
.,
La cardinalidad (+) del conjunto de las partes (+) de un conjunto es su- .
Observemos que esto puede escribirse: (J3 e ex) -> (J3 e p (a)). Todo ele
perior a la del conjunto. Lo que se escbe:..

mento de a es tambin elemento del conjunto de las partes de a.

-Tenemos all el esquema ontolgico de la normalidad (+): en un con-
ili l ex l < l p (ex) I
'

. I'
1
572 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
junto transitivo, todo elemento es normal estpresentado (por ex.) y represen
tado (por p (a)).
UNICIDAD [UNTCIT] (5)
- Es nico (6 posee la propiedad de unicidad) todo mltiple tal qilda
propiedad que lo define, o lo separa (+), implica que dos mltiples diferentes
no pueden poseerla uno y otro.
- Es lo que Ocurre con Dios en la onto-teologa.
- El conjunto vaco (+),.definido porIa propiedad no tener ningn ele.:.
ment, s nico. De igual manera se define sin ambigedad el mltiple que
es el ordinal lmite ms pequeo. Es el cardinal (+) enumerable (+).
. . - To.do niltiple nico puede recibir un nombre propio; tomo Al, Jeho
v, 0 o roo.
VACO [VIDE] (4)
- El vaco de una situacin es la sutura a su ser. No-'Uno de toda cuenta.
por-uno (salvo en la situacin ontolgica (+)), el vaco es ese punto instua.
ble que pone de manifiesto que lo-que-se-Presenta vaga en la.-preseni:acin
bajo la forma de una-sustraccin a la cuenta.
- Ver axioma del vaco.
VALOR REFERENCIAL DE UN NOMBRE, '?-REFERENTE DE UN" NOMBRE [VALEUR
RFRENTIELLE D'UN NOM, 'i'RFRENT D'UN NOM] (34)
, .
- Dada una parte genrica (+) de una situacin quasi completa (+), el
valor referencial de un nombre (+) , indicado lh (), es el conjunto de to
dos los valores referenciales de los hombres 1 tales que:
- existe una condicirt n, con < i, n >: e ;
- 1t pertenece a '? .
- Se deshace el crculo de la definicin por estratificacin (ver nombres).
VARIABLES, VARIABLES LffiRES, VARIABLES LIGAD'AS'[f"ARIABLES, YARIABLES:
LlBI'.ES, VARIABLES LlES] (nota tcnica de 3)
- Las variables de la teora de cortjittos son letras ue designan: en ge-
l. r DICCIONARIO
neral un mltiple. Cuando escribimos a, ' y... etc., quiere decir: un mlti
ple cualquiera.
573
1 - La peculiaridad de la axiomtica de Zermelo es que implica slo una
1 especie de variables; de este modo, inscribe la homogeneidad de lo mltiple
1
puro.
- En una frmula (+), una variable es ligada si est en el campo de un
cuantificador; si no lo est, es libre.
En la frmula (3a) (a E J3), a es ligada y J3 es libre.
- Una frmula que tiene una ;variable libre expresa una propiedad su
1 puesta de dicha variable. En el ejemplo referido, la frmula dice: existe un
:i
., elemento de . Ella es falsa si .es vaco; si no, es verdadera.
1 De manera general, indicaremos A. (a1, CX2, .. , Un) una frrtntla donde las
1
.
variables O:, . , Un son libres.
..
! VERDAD [VtRIT] (introduccin, 3 1, 35)
- Una verdad es la reunin de todos los tnninos que habrn sido indaga
dos (+) positivamente a travs de un procedimiento de fidelidad genrico (+)
que suponemos acabado (por lo tanto, infinito). Por consiguiente, es, al futu
ro, una parte infinita de la situacin.
- Una verdad es indiscernible (+), pues no cae bajo ningn detenninante
(+) de la enciclopedia. Hace agujero n el aber.
- Es verdad de la situacin en su totalidad; verdad del ser de la situacin.
! - Es preciso hacer notar que si la veridicidad (+) es un criterio de los
enunciados, la verdad es un tipo de ser (un mltiple). Por consiguiente, no
hay un contrario de lo verdadero, tal como hay un contrario de lo verdico,
que es lo errneo. En rigor, i'o falso puede designar slo aquello que obs
taculiza la continuidad del procedimiento genrico.
VERJDICIDAD [VtRIDICIT] (introduccin, 31, 35)
- Un enunciado es verdico si tiene la siguiente forma, controlable por un
saber (+): Tal trmino de la situacin cae bajo tal determinante (+) de la en
ciclopedia, o bien tal parte de la situacin .est clasificada de tal manera en
la enciclopedia.
- La veridicidad es el criterio del saber.
- Lo contrailo de verdico es errneo.
 Sobre la traduccin
l
!

En el diccionario hemos transcripto, entre corchetes, las palabras france

sas que corresponden a cada trmino selecciondo.

l
En el caso de trminos relevantes que no estn indicados en francs en el
diccionario, hemos referido la palabra o la expresin francesa correspondien
te ( entre corchetes, junto a la traduccin castellana adoptada) en el cuerpo
del texto. Para n.o sobrecargarlo demsiado se ha efectuado esta aclaracin
slo la primera vez que aparecen dichos trminos. En sus modificaciones de
gn"ero y rimero, y en eventuales adjetivaciones o sustantivaciones, se res
peta la raz de la traduccin indicada en primer lugar.

Hemos intentado introdi.icir la menor cantidad de galicismos posible, pe

ro en ocasiones nos result ineludible hacerlo. Preferimos hacer esto con el
fin de evitar una traduccin demasiado artifiial que diluyera el peso semn
tico de algunas expresiones del original . . Se han adoptado algunas trminos
que son usuales en diversas traducciones de textos especializados: forclu-
.
sin, materna, etc.
.

En algunas pocas ocasiones aparecen palabras entre comillas ( " ") -a di

ferencia de las comillas angulares ( ), que corresponden al entrcomillado
del texto original- para indicar ideas afines o expresiones forzadas en caste
llano. Cuando aparecen tnninos entre conllas ( ' ") dentro de expresiones u
oraciones con entrecomillado angular, corresponde al texto original.

Los libros o artculos citados se transcriben con su ttulo tal como apare-

1):
 '"1
576 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO 1
ce en e] original francs. Se incl.uye (entre corcP,etes) su traduccin castella 1
na, la primera vez que aparecen en cada meditacin. Los textos clsicos apa !

recen citados en casteIIano, de acuerdo con la traduccin que es :rhs usual en
las ediciones de nuestra lengua. ndice
R. J. C. - A. A. C.

1
'

'

Prlogo a la edicin castellana; porAlain Badiou ......... . :........... 5

Introduccin : .. : ........................................... : ......... :......... :............ 9

I
El ser.' mltiple y .vaco:
Platn/Cantor
l
l
_,;, ' l. Lo uno y lo mltiple: condiciones a priori de toda ontologa

posible ..................... :. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... .'. . . , :: .... :. 33

1 2. Platn
.........................................................................

3. Teora de lo mltiple puro: paradojas y decisin crtica ... :'...

; ; ... : .. ,..

.
43
51
Nota tcnica . .Las.convenciones de escrtur.:: . . ,.: ............'. ... . 63
i i
4. El vaco: nombre. propio .del ser ... : .. :0 : ............... : ..... , ... ,....... 67
5. ' La marca 0 . ......... . . .. ..... . .. .. . .... : ......................... : ... :.......
. . . . . . . . 75
6. .Aristteles . . . . . . ....... . ... . ... . .. . . ... . ..... . . ..... . :................ :.... ,........
. . .. 87

II .
'
El ser:. exceso, estado de la situacin.
Uno/Mltiple, Todo/Partes, o ele;:

7. El punto de exceso ... . .. , ....................................... :;; .. ,, ....... :... 97

l . Pertenencia e inclusin .................................................... 97
2. El teorema del punto de exceso........................................ 100
578 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO
NDICE 579
3 . El vaco y el exceso......................................................... : 102
IV
4. Uno, cuenta-por-uno, unicidad y puesta-en-uno ............... 106
El acontecimiento: Hisioria y ultra-uno
8. El estado, o metaestructura, y Ja tipologa del ser
(normalidad, singularidad, excrecencia) ................................ 111
16. Sitios de acontecimiento y situaciones histricas ............ :..... 195
Cuadro de recapitulacin....................................................... 121
17. El materna del acontecimiento .............................................. 201
9 . El estado d e J a situacin histrico-social .............................. 123
18. La interdiccin que el ser lleva sobre el acontecimiento ........ 207
10. Spinoza.................................................................................. 131
1. El esquema ontolgico de la historicidad y de Ja
.inestabilidad ............ , .........................................: ..... :........ 208
III
2. El axioma de fundacin ........... : .................................... :... 209
El ser: naturaleza e infinito.
3. El axioma .de fundacin es una tesis metaontolgica
Heidegger/Galileo
de la ontologa ... , .. ::.....: . . . . . . . . . . :............... : .. : ........... :::........ 210
4 . Naturaleza e historia ......................................................... 211
1 1. La naturaleza: poema o materna? ........................................ ) 43
5 . El acontecimiento depende de lo-que'no-es-el-ser-en"
12. El esquema ontolgico de Jos mltiples naturales y la
. tanto-ser .:......... : ... : ..................... : ...... : ...................... :...... 213
inexistencia de la Naturaleza................................................. 151
19.. Mallarm .................. :. :: .......... : ......... : ........ :.:c :. 2 1 5
152
.....................

l . El concepto de normalidad: conjuntos transitivos . .:.........

2. Los mltiples naturales: los ordinales .............................. 153
.y
3 . . El juego de Ja presentacin en los mltiples naturales
El acontecimiento: intervencinyfidelidad:
u ordinales........................................................................ 155
Pascal/Eleccin;' Holderlin/Deduccin
4. ltimo elemento natural (tomo nico) ........................... 160
5. Un ordinal es el nmero de aquello de lo que es el
20. La intervencin: eleccin ilegal de un nombre del
nombre............................................................................. 161
acontecimiento, lgica de!Dos, fundacin temporal ... :........ 225
6 . La naturaleza no existe..................................................... 162
2 1 . Pascal ................................................................................. ::. 237
13. El.infinito: el otro, la regla y el Otro ...... ::.<:............ : .... :: .... 163
22. La forma-mltiple de la intervencin: hay un ser de la
14. La decisin ontolgica hay infinito en los mltiples
eleccin?.............................................. .................................. 249
naturales ...................................... , .................................... : . . 171
23. La fidelidad, la conexin ........... : ... :.. ,.:.................................. 259
l . Punto de ser y operador de recorrido ........ : ........... : .......... 172
24. La deduccin como operador de Ja fidelidad ontolgica ...... 269
2. . Sucesin.y lmite .. ................. : . : . ::............ L ...................... 175
l . El concepto formal de la deduccin ................................. 271
3. El segundo sella existencial .............. .. .. ........:................... 177
2. El razonamiento hipottico : ..... . .......................... : ..... 274

......

4. El infinito por fin definido .............................. : .............. : 178

. 3 . El razonamiento por el absurdo ..... ::.: .. : .. : ... : .................... 277
5. . Lo finito, en segundo lugar ............................... : .............. 181
4. Triple deterri:J.inacin de Ja fidelidad .deductiva................ 282
IS. Hegel ..................................................................................... 183
25. Holderlin .......................................................:....................... 285
l. El materna del infinito reexaminado ................................ 184
2. Cmo un infinito pued ser malo? ......... :c . .........-......... 186
. VI
3 . El retomo y J a nommac1on.: ......... :. . .:............................... 187
. Cantidady saber.
4 . Los misterios de l a cantidad............................................. 189
Lo discernible (o constructible): Leibniz/Godel
5 . La disyuncin ................ .. . ..........................:....: ....... : .... :... 192

26. El concepto de cantidad y el impasse .de la ontologa ........... 295

.1 . . Comparacin cuantitativa de conjuntos infinitos .::.......... 297
580 EL SER Y EL ACONTECIMIENTO Nl>ICE 581

2. Correlato cuantitativo natural de un mltiple: 2. Las condiciones: material y sentido . . ................ .. .... :.......... 400
cardinalidad y cardinales ................. :.......... : .................... . 3. Subconjunto (o parte) correcto(a) del conjunto de las
3. El problema de los cardinales infinitos ............................ condiciones .... .......................... ............. ... :......... : ......... ::.. 403

4. . El estado de una situacin es cuantitativamente 4. Subconjunto indiscernible o genrico .............................. 405
ms grande que la situacin misma ............................. . : .: 34. La existencia de lo indiscernible: el poder de los nombres ... 4 1 1
5. Primer. examen del teorema de Cantor: la escala l . A riesgo de la inexistencia ............................................... 4 1 1
de medida de los mltiples infinitos o serie de los 2. Sorpresa ontolgica: lo indiscernible existe..................... 4 1 2
alephs ................. ........................................... :.:!::: ....... . . . . .
3. La nominacin de l o indiscernible ................................... 4 1 5
. 6. . Segundo examen del teorema de Cantor: cul es la 4 . 'i' -referente de un nombre 'y extensin a travs del
medida del exceso? .......... :................ : .. :. . ... :: ................... . indiscernible.: :... :........... : ........... : ........ : ..... :.. : ............... :: 4 1 8
...

7. Completo errar del estado de una situacin: l teorema 5. La situacin fundamental es una parte de toda extensin
de Easton. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .: : : : ..... : ........ :::: " . ::: .... . genrica y el indiscernible 'i' es siempre un elemento
27. Destino ontolgico de Ja orientaein en el pensamiento -' suyo.................................................................................... 420
28. El pensamiento constructivista y el saber del ser ....... : ......... . <.o. 6. Exploracin de la extensin genrica........... :......... :......... 424
29. Plegamiento del ser y soberana de la lengua ................ : . :.... . 7. Indiscernibilidad intrnseca o en situacin................ :... :.. 426

1. Construccin del concepto de conjunto constructible ...... .

2. La hiptesis de constructibilidad ................... :.... .............. . VIII
3. Carcter absoluto.......: ......................... : ...... :.. ::...... ... ..... .... . Elforzamiento: verdad y sjto.
4. Bino-ser absoluto del acontecimiento ....... ::: ...... .............. . Ms all de Lacan
5. La legalizacin de la intervencin .................................... .
6. Normalizacin del exceso ....... : ...... : ........... : . ..... : .............. . 35: Teoria del sujeto ......................... . ...................... :.e: ............... : 43 1

7. La ascesis sapiente y su limitacin .................................. : : . l . La subjetivacin: intervencin y operadotde conexin

30. Leibniz ................................................................................. . fiel. ................................................. .. ................. :.. ::..:....... : 432
2. El azar, del cual se teje toda verdad, constituye la:'
VII materia del sujeto ................................... .......... . ....... :........ 434
Lo genrico:. indiscernible y verdad. 3. Sujeto y verdad: indiscernibilidad y nominacin: ............ 436
El acontecimiento-?. J. Cohen . : 4. Veridicidad y verdad desde el punto de vista del
. procedimiento fief: el forzamiento .. ::::............................. 440
3 1 . El pensamiento de l o genrico y e l seren verdad: ................. . 5. La produccin subjetiva: decisin de un indecidible,
1 . Nueva visita al saber .............................. : ..: .....: . . . :: .. . : ...... . descalificacin, principio de los inexistentes................... 447
2. Las indagaciones ....................................... ............. :. . ...... . 36. El forzamiento: de lo indiscernible a lo indecidible .............. 451
, 3. Verdad y veridicidad ....................................................... :. l. La tcnica del forzamiento .................................... . .... :...... 453
4. Procedimiento genrico ................................................... 2. Una extensin genrica de una situacin quasi completa
5, Lo genrico es el ser-mltiple de una verdad.................. . es tambin quasi completa ............................. .. . .. :..........:. 457

6. Existen verdades?.: ........................................................ . 3. Estatuto de enunciados verdices en una extensin

32. Rousseau ......::............................... :.... :..................: . ...... . . . . . . . . .
genrica S ( 'i' ) : lo indecidible .......................................... 458
33. El materna de lo indiscernible: la estrategia de P. J. 4. Errar del exceso (!).......................................................... 461
Cohen ...... ;::.... : ..... . : : :. :
.
5. Ausentamiento y mantenimiento de la cantidad
"J. Situacin fundamental quasi completa..... : .. :. : .... :... :..: . . : ..., intrnseca.......................................................................... 465
582 EL SER Y ELACONTEC!MIENTO

6. Errar del exceso (2)................:, .. , . , . . . . . . . . . . . .. . 467

7. De Jo indis.cernible a lo indecidible..... , , . . . . . , . . ,. . . 468
3 7 . Descartes/Lacan ................................................................... 473
.
. ....

. .
.

..
....

... .
......

.. ...
...

.
..

.
1!
.

Anexos
1
Apndices

l. Principio de. minimalidad para los ordinales ........................ .

2. Una relacin, o una funcin, no es ms que unmltiple
483
1
1
puro .., . . . . .. . . . . . . . .
. ... .... . . . . . . , . , ..
.. .... . .. :. . . ... ..
. ... ..... . . . .... ... . ..... .. .. ...... 485
3. Heterogeneidad de los cardinales.: regularidad y
singularidad .. .. . . ... :.....................................................
. ..... . ..... 491
4'. Todo ordinal es constructible .... . . ... . . .
. . . . . , .... . ... ..... ... . ...... . .... ... 497
5. Sobre el carcter absoluto .... , ....... , .......... , ...... : .......... ,... :" 501
6. Signos primitivos de Ja lgica y recurrencia sobre Ja
amplitud de las frmulas ...................................................... . 505
7. Forzamiento de la .igualdad para los nombres de rango
nominal 0....................... , . . , . , . . . . ... , .. . . .... . . . . ... . 5b9
. ... . . .. ..... .... .. . . .. . ..

8. Toda extensin genrica de una situacin quasi completa

. es. quasi completa ....................................................... , , . . . 515 . . . . ..

9. Conclusin de la demostracin de J p (roo) J o. en una

extensin ge.n.ric__. . .- . - ..".. -;;... 5 1 9
1 O. Ausentamiento de un cardinal iJ de S en una extensin
genrica .................., . . . .. . ,. . : ........... ,.......... ,.... 521
., . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 L Condicin qecesaria para que un cardinal sea ausentado

en una extensin genrica : . . .. , ...............................:...... ,,.... 523

....

12. Cardinalidad de las anticadenas de condiciones., . . . . .. . 525 .. . ... ......

Notas . .. .... . ... . . . ,............ ....:..... ; ...... ,.................. : ................... ,...

... . . 529

Diccionario " .. ' '' 545

Sobre la traduccin ... . ... . .. .... . ...... . ....... . ; .......................... :....... ,..... 575