El Mtodo Delphi o de Expertos

Por Julio Cerezal y Jorge Fiallo

Son mltiples las ocasiones en que las tcnicas matemticas y estadsticas no permiten revelar la
evolucin de determinadas situaciones que pueden ser multi variadas en sus manifestaciones. De
ah que se precise buscar mtodos que a partir de la experiencia y conocimientos de un grupo de
personas considerados "expertos" en la temtica que se est abordando, puedan exponer sus
criterios subjetivos sobre la cuestin a ellos consultada.

Estos mtodos de carcter subjetivo son denominados mtodos de consulta a expertos y entre
ellos est el mtodo delphi.

Segn Oate Martnez, el mtodo Delphi, se considera como uno de los mtodos subjetivos ms
confiables, ya que constituye un procedimiento para confeccionar un cuadro de la evolucin de
situaciones complejas, a travs de la elaboracin estadstica de las opiniones de expertos en el
tema tratado.1

Caractersticas bsicas del mtodo Delphi

El mtodo Delphi fue creado sobre los aos 1963-64 por la Rand Corporation con el propsito de
realizar pronsticos referidos a posibles acontecimientos que se pudieran manifestar en las
diferentes ramas de la ciencia, la tcnica y la poltica.

Al decir de Durand R. "...el delphi es la utilizacin sistemtica del juicio intuitiva de un grupo de
expertos para obtener un consenso de opiniones informadas".2

La particularidad fundamental de este mtodo consiste en sostener un dilogo annimo entre el

grupo de personas consideradas expertos en la temtica que se est abordando, expertos que son
consultados de manera individual mediante cuestionarios que le son aplicados para obtener un
consenso a partir de las valoraciones subjetivas que realicen cada uno de ellos.

El conjunto de opiniones que se obtiene de la consulta es sometido a un procesamiento

estadstico.

Los resultados que se obtienen se les da a conocer a cada uno de ellos con el objetivo de que
puedan modificar, si as lo estiman, las opiniones anteriormente dadas, a partir de conocer el
criterio de sus colegas expertos.

Este proceso se repite las veces que se considere necesario por el equipo de investigacin, hasta
tanto se considere que los elementos de respuestas ofrecidos por dichos expertos no presentan

1 Norma Oate Martinez y otros: Utilizacin del mtodo Delphi en la pronosticacin;

una experiencia inicial, p. 10

2 R. Durand: El mtodo Delphi y la perspectiva del hidrgeno, Revista Metra, p. 6

variaciones significativas y puedan entonces ser consideradas respuestas totalmente
consensuadas.

La aplicacin de este mtodo plantea los requisitos siguientes:

1. El anonimato de los expertos.

Puesto que se les da a conocer los resultados de las rondas de respuestas de ellos, el no
conocimiento de quienes son los que respondieron, elimina las posibles influencias de aquellos
que pudieran ser considerados ms conocedores del tema en cuestin.
2. La retroalimentacin controlada.
Esto significa que una vez obtenidas las respuestas de la ronda de preguntas, deben ser
totalmente procesadas de forma tal que se les ofrezca nuevamente a los expertos para que
conozcan los criterios de los otros encuestados sobre las propias preguntas a l formuladas. Lo
que permite al experto revisar su valoracin y mantenerla o modificarla en la prxima ronda de
preguntas. Este proceso se debe realizar cada vez que se considere llevar a vas de hecho una
nueva consulta.
3. La respuesta estadstica de grupo.
El mantener un procesamiento estadstico de los resultados de cada una de las rondas les va
permitiendo a los investigadores conocer la evolucin de las respuestas de los encuestados lo que
les permitir sacar conclusiones finales de la temtica que estn abordando.
Por otra parte se considera muy poderoso el hecho de que las decisiones finales que tomen los
investigadores estn avaladas por los resultados de las opiniones consensuadas de un grupo de
personas considerados como expertos en la materia que se trate.

Aplicacin del mtodo Delphi

El mtodo Delphi puede ser aplicado en:
1. Como previsin del comportamiento de variables conocidas. Los cuestionarios se dirigen a
indagar sobre el comportamiento previsible de esta variable.
2. En la determinacin perspectiva de la composicin de un sistema. En este caso los elementos
que deben conformar ese sistema no son totalmente conocidos y se precisa entonces indagar
sobre los que deben conformarlo, para considerar la posible estructura que deber tener.

La secuencia metodolgica se puede considerar en dos fases; la primera denominada preliminar

y la segunda denominada de exploracin.
En la fase preliminar se definen los elementos bsicos del trabajo y se realiza la primera ronda de
encuesta. Este primer cuestionario cumple bsicamente una funcin estadstica, pues a partir de
los resultados obtenidos, se puede entonces comunicar a los expertos una valoracin sobre la
distribucin estadstica de las respuestas, lo que redundar en que mantengan o modifiquen el
criterio expresado por ellos.
En la segunda, la fase de exploracin, se realiza las siguientes rondas de encuestas hasta tanto los
investigadores consideren y los expertos consultados comiencen a mantener sus criterios.

Elementos metodolgicos que debe poseer la aplicacin prctica del mtodo Delphi
Los elementos metodolgicos que debe poseer la aplicacin prctica del mtodo Delphi son:
1. La elaboracin del cuestionario.
2. La seleccin del grupo de expertos que se va a encuestar.
Para la elaboracin de los cuestionarios hay que tener en cuenta que segn el orden en que se
apliquen, ellos tendrn especificidades en su confeccin. De esa manera en el primero, que se
puede considerar pre investigativo, las preguntas debern ser abiertas y en el resto de los
cuestionarios ir concretando los criterios que se fueron vertiendo por los expertos encuestados, a
partir de los aspectos esenciales que se considere por el equipo de investigadores.
En ocasiones a los expertos se les deber pedir argumentaciones de lo planteado.
La seleccin de los expertos debe hacerse con rigurosidad, a partir de plantearse cul persona se
considerara experto.

"Se entender por experto, tanto al individuo en si como a un grupo de personas u organizaciones
capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en cuestin y hacer
recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un mximo de competencia".3

Para considerar confiable la valoracin emitida por este grupo de expertos se tendr en cuenta:
1. Cantidad de expertos que integren el grupo.
2. Estructura del grupo por especialidades.
3. Caractersticas de los propios expertos.

Las caractersticas esenciales de los expertos estarn dadas por los indicadores siguientes:
1. Competencia.
2. Creatividad.
3. Disposicin a participar en la encuesta.
4. Capacidad de anlisis y de pensamiento.
5. Espritu colectivista y autocritico.

Es importante destacar la tendencia a considerar a una persona experta a partir de su grado

cientfico, titulo acadmico o cargo que ocupa. Sin embargo, estas condiciones algunas veces no
determinan la competencia de una persona.

La competencia de un experto se podr considerar a partir de la valoracin que se realice del

nivel de calificacin que posea en una determinada esfera del conocimiento.

En ocasiones la consideracin de experto a una persona se realiza a partir de la autovaloracin de

la propia persona y de las opiniones y criterios que emitan otras personas sobre l.

La competencia de un experto se puede medir a partir de obtener el coeficiente Kendall (K), que
se calcula mediante la frmula siguiente:

K=1/2 (kc + ka)

3 Norma Oate Martinez y otros: Utilizacin del mtodo Delphi en la pronosticacin;

una experiencia inicial, p. 19
Donde kc, es el coeficiente de conocimiento que tiene el experto sobre la temtica que se aborda,
el cual se calcula mediante la autovaloracin del propio experto en una escala del 0 al 10 y
multiplicado por 0.1.

Estas consideraciones permiten afirmar la autovaloracin que se hace el experto desde ningn
conocimiento (valor 0), hasta el mximo de conocimiento e informacin valor 10. Habr
entonces 9 valoraciones intermedias.

Para eso se puede confeccionar una tabla como la siguiente;

Para calcular el coeficiente de argumentacin o fundamentacin ka, se toman los criterios del
experto segn las fuentes de argumentacin con respecto a una tabla patrn.

Al experto se le presenta una tabla como la que se muestra a continuacin, y se le orienta que
marque con una X las fuentes que considere han influido ms en el nivel del conocimiento que
tiene sobre la temtica abordada y por supuesto se le dan tres opciones en cada una: alto, medio y
bajo.

Tabla con las fuentes de argumentacin:

Fuentes de argumentacin Grado de influencia de cada una de las

fuentes segn sus criterios.

A M B

(Alto) (Medio) (Bajo)

Anlisis tericos realizados por Ud.

Experiencia obtenida

Trabajo de autores nacionales

Trabajo de autores extranjeros

Propio conocimiento del estado del problema en el

extranjero

Su intuicin
Posteriormente, a partir de las selecciones que han realizado los expertos, se obtienen los datos
en correspondencia con una tabla patrn, como la que se muestra a continuacin:

Tabla patrn

Fuentes de argumentacin Alto Medio Bajo

Anlisis tericos realizados por Ud. 0.3 0.2 0.1

Experiencia obtenida 0.5 0.4 0.2

Trabajo de autores nacionales 0.05 0.05 0.05

Trabajo de autores extranjeros 0.05 0.05 0.05

Propio conocimiento del estado del problema en el extranjero 0.05 0.05 0.05

Su intuicin 0.05 0.05 0.05

1.0 0.8 0.5

Seguidamente se suman todos los valores obtenidos y ese resultado ser el coeficiente de
argumentacin ka de cada experto.

Teniendo como datos los coeficientes de conocimientos kc y de argumentacin ka, se calcula el

coeficiente de competencia de cada experto (K).

El cdigo para la interpretacin del coeficiente de competencia (K) es el siguiente:

Si 0.8 < K < 1.0 entonces el coeficiente de competencia es alto.

Si 0.5 < K < 0.8 entonces el coeficiente de competencia es medio.
Si K< 0.5 entonces el coeficiente de competencia es bajo.

Existen otros indicadores tales como la creatividad y la capacidad de anlisis y de pensamiento

que aun los especialistas no definen como medirlo con objetividad, aunque aparecen diferentes
escalas para ello.

En relacin con la disposicin a participar en la encuesta, se hace evidente desde el mismo

momento en que se le propone, cuestin que tendr en cuenta el equipo de investigadores, pues si
no se tiene una actitud de disposicin, los criterios pueden expresarse de manera irreflexiva e
impensada.
En cuanto al espritu colectivista y autocritico, se puede apreciar en principio desde la propia
actitud para participar en la encuesta y en segundo lugar en la autovaloracin que haga de sus
conocimientos sobre la temtica y sobre las fuentes de argumentacin.

La seleccin de los expertos se deber realizar atendiendo a tres etapas fundamentales:

1. La determinacin de la cantidad de expertos.

Teniendo en cuenta las esferas del conocimiento que se consideren vinculadas a la problemtica
que se est tratando, se tendr que pensar en un nmero mximo y mnimo de expertos a
consultar.

2. La confeccin del listado de los expertos.

Para la confeccin del listado se tendr que tener presente la calidad de los expertos, si estn
trabajando en la temtica que se aborda, la responsabilidad de direccin que tienen y la
posibilidad real de participacin en las encuestas.

3. Consentimiento del experto para participar.

Es evidente que se precisa consultar al experto su deseo de participar, a partir de comunicarle que
es considerado por el equipo de investigadores y por las otras personas consultadas como experto
en la temtica que se aborda.
 Ejemplo de la aplicacin del mtodo una vez seleccionado los expertos
Valoracin de la propuesta de la estrategia de implementacin del marco normativo para la administracin
de los recursos de tecnologa de las ti.

Introduccin
El mtodo que a continuacin se utiliza para la valoracin de expertos es el mtodo Delphi, el cual
consiste en la seleccin de un grupo de expertos a los que se les pregunta su opinin sobre eventos de los
cuales por su experiencia se entiende que tienen amplio conocimiento. Las estimaciones de los expertos
se realizan en sucesivas rondas, annimas, al objeto de tratar de conseguir consenso, pero con la mxima
autonoma por parte de los participantes. Por lo tanto, la capacidad de prediccin del mtodo Delphi se
basa en la utilizacin sistemtica de un juicio intuitivo emitido por un grupo de expertos.

1 Resultados de la consulta de expertos.

Para validar la factibilidad y pertinencia del marco normativo y la estrategia de gestin se recurri a la
consulta a expertos, utilizando el mtodo Delphi. Este mtodo presupone dos etapas, una de seleccin y
otra de medicin.

1.1.- Seleccin de los expertos

Se envi el formulario de expertos a 45 personas que a criterio de los investigadores cumplan los
requisitos de expertos y adems que haban estado trabajando por largo tiempo en actividades
relacionadas con el tema de la auditoria informtica y gestin de los recursos de tecnologa de
informacin, de los expertos consultados 15 respondieron el formulario.

a) Determinacin del coeficiente de conocimiento Kc.

Se les plante que evaluaran en una escala del 1 al 10 en tendencia progresiva su nivel de conocimiento
sobre el tema especificado:

Experto ndice

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x
2 x
3 x
4 x
5 x
6 x
7 x
8 x
9 x
10 x
11 x
12 x
13 x
14 x
15 x
Tabla 1. Autovaloracin del coeficiente de conocimiento.
De acuerdo a los valores seleccionados por los expertos en la tabla No. 1 se calcula el coeficiente de
conocimiento dividiendo el valor marcado entre 10.

Fuentes de Argumentacin
Coeficiente de Conocimiento Kc.:

b) Coeficiente de Argumentacin (Ka)

Se le solicit a cada experto autoevaluarse a travs del cuestionario sobre fuentes de argumentacin que
aparece en la tabla No.2.

Obtenindose los siguientes resultados:

Fuentes de Argumentacin Alto Medio Bajo

1 Anlisis tericos realizados 0.3 0.2 0.1
2 Experiencia obtenida 0.5 0.4 0.3
3 Trabajos de Autores Nacionales 0.05 0.04 0.03
4 Trabajos de Autores Internacionales 0.05 0.04 0.03
5 Conocimiento del estado del problema en el extranjero 0.05 0.04 0.03
6 Su intuicin 0.05 0.04 0.03
1.0 0.76 0.52
Tabla -2. Referencia para la valoracin de la fuente de argumentacin de los expertos.
El nivel de argumentacin de los expertos fue determinado mediante auto valoraciones. Los resultados se
muestran en la Tabla No. 3.

J/i 1 2 3 4 5 6
1 0.3 0.5 0.04 0.04 0.04 0.03 0.95
2 0.3 0.5 0.03 0.04 0.04 0.04 0.95
3 0.2 0.5 0.04 0.04 0.04 0.04 0.86
4 0.3 0.5 0.04 0.05 0.04 0.05 0.98
5 0.2 0.5 0.03 0.04 0.03 0.04 0.84
6 0.3 0.5 0.04 0.04 0.04 0.03 0.95
7 0.3 0.5 0.03 0.04 0.04 0.04 0.95
8 0.2 0.5 0.04 0.04 0.04 0.04 0.86
9 0.3 0.5 0.04 0.05 0.04 0.05 0.98
10 0.2 0.5 0.03 0.04 0.03 0.04 0.84
11 0.3 0.5 0.04 0.04 0.04 0.03 0.95
12 0.3 0.5 0.03 0.04 0.04 0.04 0.95
13 0.2 0.5 0.04 0.04 0.04 0.04 0.86
14 0.3 0.5 0.04 0.05 0.04 0.05 0.98
15 0.2 0.5 0.03 0.04 0.03 0.04 0.84
Tabla-3. Matriz coeficiente de argumentacin por experto

Finalmente, se calcularon los coeficientes de competencias (K) a partir de los coeficientes de

conocimiento (kc) y argumentacin (ka), los cuales se reflejan a continuacin:

Coeficiente de competencia de los expertos K = 0.5 (Kc + Ka).

Condiciones para los Niveles de Competencia:

Alta = 0.8 < K <1.0
Media: 0.5 < K < 0.8
Baja: K< 0.5
 Experto (K) No. Coeficiente de competencia Nivel de competencia

K Experto No.1 0.95 Alta

K Experto No.2 0.95 Alta
K Experto No.3 0.86 Alta
K Experto No.4 0.98 Alta
K Experto No.5 0.84 Alta
K Experto No.6 0.95 Alta
K Experto No.7 0.95 Alta
K Experto No.8 0.86 Alta
K Experto No.9 0.98 Alta
K Experto No.10 0.84 Alta
K Experto No.11 0.95 Alta
K Experto No.12 0.95 Alta
K Experto No.13 0.86 Alta
K Experto No.14 0.98 Alta
K Experto No.15 0.84 Alta
Tabla 4. Coeficiente de competencias por expertos.

De los 15 expertos seleccionados ninguno obtuvo calificacin media, el experto que obtuvo la menor
calificacin alcanz 0.84, es decir, ninguno obtuvo menos de 0.52 que es la calificacin baja. Los 15
expertos obtuvieron calificacin alta, el de mayor puntuacin fue de 0.98.

Finalmente se eligieron como expertos a todos por tener una calificacin alta (K>0.8). Al hacer una
caracterizacin de la muestra de expertos elegidos, se presentaron los siguientes rasgos obtenidos para los
mismos:
De los 15 expertos que se recibi su valoracin todos presentaron niveles de competencia por
encima del mnimo aceptable, el que present menor ndice (K) fue de 84% y el que present el
mayor ndice de competencia (K) fue de 98%.
El 100 % tiene experiencia en control interno y auditoria, de estos el 60 % poseen vasta
experiencia en gestin de la Seguridad Social y el 40.0 % restante posee la certificacin CISA y
CRISC.
La media de aos de experiencia en servicio de los expertos es de 21.

c) Coeficiente de Concordancia (K)

Para determinar el coeficiente de concordancia por cada uno de los indicadores evaluados se parti del
establecimiento del instrumento (como se puede ver al final ) donde se presentaron los 6 indicadores ms
relevantes del marco normativo para la administracin de los recursos de tecnologa de las TI y la
estrategia para su implementacin, cada indicador tiene un nmero del 1 al 6 (como se muestra en la tabla
4-a; el experto midi mediante una escala del 1 al 5, donde 5 es muy bueno y 1 es muy malo, esta escala
luego fue convertida a 100 donde el valor 1 es un rango del 1 al 20.
Para procesar la informacin se confeccion una matriz por experto y se cuantificaron los resultados.

Experto /Indicador 1 2 3 4 5 6
1 4 5 4 4 4 4
2 5 5 5 4 4 4
3 4 4 4 5 5 5
4 4 5 4 4 4 3
5 4 5 4 4 4 4
6 4 5 4 4 4 3
7 5 5 5 4 4 4
8 4 5 4 4 4 4
9 5 5 5 4 4 4
10 4 4 4 5 5 5
11 4 5 4 4 4 4
12 4 5 4 4 4 3
13 5 5 5 4 4 4
14 4 5 4 4 4 4
15 5 5 5 4 4 4
Tabla 4a. Matriz del criterio de experto por indicador

Los valores de la tabla 4a se llevaron a un porcentaje en base 100 para mayor facilidad de anlisis como
se muestra en la tabla 4b.

EXPERT0 / INDICADOR 1 2 3 4 5 6
1 80 100 80 80 80 80
2 100 100 100 80 80 80
3 80 80 80 100 100 100
4 80 100 80 80 80 60
5 80 100 80 80 80 80
6 80 100 80 80 80 60
7 100 100 100 80 80 80
8 80 100 80 80 80 80
9 80 80 80 100 100 100
10 80 100 80 80 80 80
11 100 100 100 80 80 80
12 80 100 80 80 80 60
13 80 80 80 100 100 100
14 80 100 80 80 80 80
15 80 100 80 80 80 80
Suma 340 380 340 340 340 320
Media 85.00 95.00 85.00 85.00 85.00 80.00
Desv 8.66 8.66 8.66 8.66 8.66 14.14
Desv/Media 0.10 0.09 0.10 0.10 0.10 0.18
(1-Desv/Media)*100 90.00 91.00 90.00 90.00 90.00 82.00
 Tabla 4- b. Matriz del criterio de experto por indicador

El nivel de consenso C, se determina, segn el Mtodo Delphi, aplicando la expresin: C = (1 Df) *

100; donde:
Media = Valor medio o promedio de los expertos por indicador
Desv = Desviacin
Df = Desv / Media

Luego se determin el grado de concordancia por pregunta (indicador) para lo que segn el mtodo
Delphi el grado de concordancia debe ser de 75% ms(C>75.)

No. Indicador Cj

1 90.00
2 91.00
3 90.00
4 90.00
5 90.00
6 82.00
Tabla 5a. Grado de concordancia por indicador.

En todas las preguntas se obtuvo un grado de concordancia superior al 75% por lo que se considera que
los resultados obtenidos son vlidos y fundamentan los criterios dados por los expertos.

No. Indicador Concordancia

1 Existe coherencia entre el fundamento terico y la estrategia propuesta. 90.00
2 Como evala Ud. la necesidad de un modelo de gestin de los recursos 91.00
informticos en las entidades del Consejo Nacional de Seguridad Social
(CNSS).
3 Cmo evala usted el modelo de gestin propuesto. 90.00
4 Como evala usted la necesidad de implementar el modelo de gestin propuesto 90.00
a todas las entidades del CNSS.
5 Como evala la etapa de Etapa de preparacin o planeacin de la estrategia. 90.00

6 Cmo evala las acciones de la estrategia de implementacin propuesta. 82.00

Tabla 5b. Grado de concordancia por indicador.

El nivel de consenso total del modelo y la estrategia fue de 100% ya que no se estableci voto negativo
como se demuestra en la siguiente tabla.

Votos Negativos Votos Totales Grado concordancia

C = (1-Vd/Vt)*100 total %
0 90 100.00 100.00
Tabla 6. Coeficiente de concordancia total.

C = (1 Vd / Vt) * 100; donde:

C = Coeficiente de concordancia
Vd = Votos negativos
Vt = Votos totales

C = 100 por que no existe puntuacin negativa de 2 de 1 segn la escala que se aplic en el documento
o formulario aplicado.
Anexos:

1. Formulario para la encuesta entre los expertos:

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Encuesta para la valoracin de experto.

Consulta a expertos
Estimad@ expert@, la presente encuesta forma parte de una investigacin documental xxxx.
Por cuanto, estamos convencidos de que sus valoraciones acerca de los asuntos que sometemos a su
consideracin nos servirn de considerable ayuda, le solicitamos la ms responsable atencin a esta
consulta.

I- Datos generales del encuestado:

Institucin y Dpto. donde labora: _______________________________________________________
Ttulo universitario: _________________________________________________________________
Certificaciones: _____________________________________________________________________
Aos de experiencia en el trabajo: ______________________________________________________

Segn resultados estadsticos obtenidos en una investigacin realizada con anterioridad, los aspectos
que someteremos a su evaluacin en esta consulta constituyen indicadores adecuados para juzgar la
validez...

Es por ello que el objetivo de la presente encuesta consiste en que usted evale cada uno de los
indicadores que se le presentan. Para expresar su evaluacin, por favor, luego de analizar
cuidadosamente el material que se adjunta, evale a cada uno de los indicadores que se le presentan en
la tabla de la subsiguiente seccin II, marcando con una cruz en la casilla correspondiente y teniendo en
cuenta para ello el siguiente cdigo de categoras de clasificacin:

5: Manifestacin MUY BUENA

4: Manifestacin BUENA
3: Manifestacin SATISFACTORIA
2: Manifestacin MALA
1: Manifestacin MUY MALA.

II- Listado de indicadores a los cuales ha de evalurseles su grado de manifestacin en el Programa:

No Indicador 5 4 3 2 1
1 Existe coherencia entre el marco normativo propuesto y la estrategia de
implementacin propuesta.
2 Como evala Ud. la necesidad de un marco normativo de gestin de los
recursos informticos en las entidades del Consejo Nacional de
Seguridad Social (CNSS).
3 Cmo evala usted el marco normativo propuesto.
4 Como evala la estrategia para adoptar el marco.
5 Evale la etapa de implementacin de la estrategia propuesta para
adoptar el marco.
6 Cmo evala la etapa de ejecucin o desarrollo de la estrategia.

III- Si desea exponer cualquier otra opinin, por favor, exprselo en el espacio disponible a continuacin.
IV- Como parte del mtodo de procesamiento de los datos obtenidos por medio de la presente encuesta,
necesitamos caracterizar estadsticamente la competencia del conjunto de expertos del cual usted forma
parte, por lo que finalmente le rogamos nos ayude respondiendo lo ms fielmente posible al siguiente
TEST DE AUTOVALORACIN DEL CONSULTADO:

a) Evale su nivel de dominio acerca de la esfera sobre la cual se le consult marcando con una cruz
sobre la siguiente escala (1: dominio mnimo; 10: dominio mximo)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

b) Evale la influencia de las siguientes fuentes de argumentacin en los criterios valorativos aportados
por usted.

Grado de influencia de las

Fuentes de argumentacin fuentes de argumentacin.
Alto Medio Bajo
Anlisis tericos realizados por usted
Su propia experiencia
Trabajos de autores nacionales
Trabajos de autores extranjeros
Su conocimiento del estado del problema en el extranjero
Su intuicin

MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIN.