Wittgenstein, la teora poltica y la democracia

Chantal Mouffe
En: Phrnesis, revista de filosofa y cultura democrtica
Ao 3 - N 9 Verano 2003
Las sociedades democrticas enfrentan hoy nuevos desafos a los que no pueden
responder debido a que son incapaces de comprender la naturaleza de lo poltico y de
aceptar la paradoja que est en el ncleo de la democracia liberal moderna. Una de las
principales razones de esta incapacidad reside, segn veo, en el marco conceptual de las
principales corrientes de la teora poltica. Si queremos estar en condiciones de
consolidar y profundizar las instituciones democrticas, ya es tiempo de abandonar ese
marco conceptual y comenzar a pensar la poltica de un modo diferente.
Mi argumento en este captulo ser que Wittgenstein puede ayudarnos a llevar adelante
tal proyecto. En realidad considero que en su obra tarda encontramos muchas ideas que
pueden servir, no slo para revelar las limitaciones del marco conceptual racionalista,
sino tambin para superarlo. Con este objetivo en mente examinar una serie de
cuestiones centrales en la teora poltica a fin de mostrar de qu modo una perspectiva
wittgensteiniana puede proveer una alternativa al enfoque racionalista. Sin embargo,
quiero indicar desde el inicio que mi intencin no es ni extractar de Wittgenstein un
teora poltica, ni intentar elaborarla sobre la base de sus escritos. Creo que la
importancia de Wittgenstein consiste en sealar una nueva manera de teorizar acerca de
lo poltico, que rompe con el modo que ha informado la mayor parte de la teora liberal
desde Hobbes. Lo que es urgentemente necesario no es un nuevo sistema, sino un
cambio profundo en la manera de abordar las cuestiones polticas.
Preguntando acerca de la especificidad de este nuevo estilo de teorizar wittgensteiniano,
seguir el trabajo pionero de Hanna Pitkin que, en su libro Wittgenstein and Justice,
argumenta de forma muy convincente que Wittgenstein, con su acento en el caso
particular, en la necesidad de aceptar la pluralidad y la contradiccin y el nfasis en el
yo hablante e indagador [investigating], es particularmente til para pensar la
democracia. De acuerdo con ella, Wittgenstein, al igual que Marx, Nietzsche y Freud, es
una figura clave para comprender nuestra difcil coyuntura moderna. Al examinar el
ansia de certeza, su ltima filosofa es un intento de aceptar y vivir con la condicin
humana
desencantada:
relatividad,
duda
y
ausencia
de
Dios1
.
Tambin seguir a James Tully, quien provee uno de los ms interesantes ejemplos del
tipo de aproximacin que estoy defendiendo aqu. Por ejemplo, l ha usado las ideas de
Wittgenstein para criticar una convencin ampliamente defendida en el pensamiento
poltico, la tesis de que nuestro modo de vida es libre y racional slo si est fundado en
una u otra forma de reflexin crtica2. Examinando la imagen de la reflexin crtica y
de la justificacin de Jrgen Habermas as como la nocin de interpretacin de Charles
Taylor, escudriando sus gramticas particulares, Tully pone en primer plano la
existencia de una multiplicidad de lenguajes -juegos de reflexin crtica, de los cuales
ninguno podra pretender jugar un rol fundacional en nuestra vida poltica. Por otra
parte, en su libro Strange Multiplicity3, ha mostrado que un enfoque tal puede ser usado
no slo para criticar la forma de razonar monolgica e imperial que es constitutiva del
constitucionalismo moderno, sino tambin para desarrollar lo que l llama una filosofa
y prctica del constitucionalismo post-imperial.

Universalismo versus contextualismo

Comencemos examinando el debate entre contextualistas y universalistas. Desde los
ltimos aos, una de las ms polmicas cuestiones entre los tericos polticos se halla en
el centro de este debate y resulta crucial puesto que concierne a la naturaleza misma de
la democracia liberal. La democracia liberal, debera ser considerada como la solucin
racional a la cuestin poltica de cmo organizar la coexistencia humana? Ella encarna,
por tanto, la sociedad justa, la nica que debera ser universalmente aceptada por todos
los individuos racionales y razonables? O meramente representa una forma de orden
poltico entre otras posibles? Una forma poltica de coexistencia humana, que bajo
ciertas circunstancias puede ser considerada justa, tambin debe ser vista como el
producto de una historia particular, con condiciones de existencia histricas, culturales y
geogrficas
especficas.
Esta es realmente una cuestin crucial porque, si esta segunda perspectiva es la correcta,
tenemos que reconocer que podra haber otras formas polticas justas de sociedad,
producto de otros contextos. Por consiguiente, la democracia liberal debera renunciar a
su demanda de universalidad. Vale la pena subrayar que aquellos que argumentan en
favor de esas posiciones insisten en que, a diferencia de lo que los universalistas
declaran, tal posicin no supone aceptar necesariamente un relativismo que pudiera
justificar cualquier sistema poltico. Lo que esto requiere es la consideracin de una
pluralidad de respuestas legtimas a la pregunta acerca de cul es el orden poltico justo.
No obstante, el juicio poltico no debera volverse irrelevante, ya que todava sera
posible
discriminar
entre
regmenes
justos
e
injustos.
Es claro que lo que est en juego en este debate es la naturaleza misma de la teora
poltica. Dos diferentes posiciones se confrontan mutuamente. Por un lado, encontramos
a los racionalistasuniversalistas que -como Ronald Dworkin, el primer Rawls y
Habermas- sostienen que la finalidad de la teora poltica es establecer verdades
universales, vlidas para todos, independientemente del contexto histrico-cultural. Por
supuesto, segn ellos, slo puede haber una respuesta a la pregunta por el buen
rgimen, y muchos de sus esfuerzos consisten en probar que la democracia
constitucional
es
el
rgimen
que
satisface
tales
requerimientos.
En ntima conexin con este debate uno debera hacer frente a otra cuestin disputada, a
la cual concierne la elaboracin de una teora de la justicia. Slo cuando nos situamos
en este contexto ms amplio se pueden realmente comprender, por ejemplo, las
implicaciones de la visin presentada por un universalista como Dworkin cuando
declara que una teora de la justicia debe apelar a principios generales y que su objetivo
debe ser tratar de encontrar alguna frmula inclusiva que pueda ser usada para medir la
justicia
social
en
una
sociedad4
.
El enfoque universalista-racionalista actualmente es el dominante en la teora poltica,
pero est siendo desafiado por otro que puede ser llamado contextualista y que tiene
particular inters para nosotros porque est claramente influenciado por Wittgenstein.
Contextualistas como Michael Walzer y Richard Rorty niegan la disponibilidad de un
punto de vista que podra estar situado fuera de las prcticas y de las instituciones de
una cultura dada y a partir de los cuales podran hacerse juicios universales,
contextualmente independientes. Esta es la razn por la cual Walzer argumenta en
contra de la idea de que el terico poltico debera tratar de adoptar una posicin libre de
toda forma de lealtad particular a fin de juzgar imparcial y objetivamente. En su
opinin, el terico debera permanecer en la caverna y asumir totalmente su status
como miembro de una comunidad particular; y este rol consiste en interpretar para sus

conciudadanos el mundo de significados que ellos tienen en comn5.

Al usar varias ideas wittgensteinianas, el enfoque contextualista problematiza el tipo de
razonamiento liberal que concibe el marco conceptual comn de argumentacin sobre el
modelo de un dilogo neutral o racional. En realidad, la visin de Wittgenstein lleva
a socavar la base misma de esta forma de razonar ya que, como ha sido sealado, revela
que:
Lo que hay de contenido definido en la deliberacin contractua-lista y en su resultado
[deliverance], deriva de juicios particulares que nosotros estamos inclinados a hacer
como participantes de formas de vida especficas. Las formas de vida en las que nos
encontramos estn sostenidas por una red de acuerdos precontractuales, sin los cuales
no habra posibilidad de comprensin mutua ni, por tanto, de desacuerdo6.
De acuerdo al enfoque contextualista, las instituciones liberal-democrticas deben ser
vistas como definiendo un posible juego de lenguaje poltico entre otros. Ya que ellas
no proveen la solucin racional al problema de la coexistencia humana, es intil buscar
argumentos en su favor que no sean dependientes del contexto a fin de asegurarlos
contra otros juegos de lenguaje polticos. Al concebir la cuestin de acuerdo con la
perspectiva wittgensteiniana, tal enfoque pone en primer plano la inadecuacin de todos
los intentos de dar una fundamentacin racional a los principios liberal-democrticos,
argumentando que dichos principios seran elegidos por individuos racionales en
condiciones idealizadas como el velo de ignorancia (Rawls) o la situacin ideal de
habla (Habermas). Como ha indicado Peter Winch respecto de Rawls, el velo de
ignorancia que caracteriza su posicin choca con la perspectiva de Wittgenstein segn la
cual lo que es razonable no puede ser caracterizado independientemente del contenido
de
ciertos
juicios
fundamentales7.
Por su parte, Richard Rorty -quien propone una lectura neopragmtica de
Wittgenstein- ha afirmado, discrepando con Apel y Habermas, que no es posible derivar
de la filosofa del lenguaje una filosofa moral universalista. No hay nada, para l, en la
naturaleza del lenguaje que pudiera servir como base para justificar frente a toda
audiencia posible la superioridad de la democracia liberal. l declara: Nosotros
deberamos haber abandonado la tarea imposible de encontrar premisas polticamente
neutrales, premisas que puedan ser justificadas por cualquiera, de las cuales inferir una
obligacin de perseguir una poltica democrtica8. Considera que no es til pensar los
avances democrticos como si ellos estuvieran vinculados al progreso de la
racionalidad, y que deberamos dejar de presentar a las instituciones de las sociedades
liberales occidentales como la solucin que otra gente necesariamente adoptara cuando
dejaran de ser irracionales y se volvieran modernos. Siguiendo a Wittgenstein,
Rorty ve la cuestin en juego no en relacin con la racionalidad sino en relacin con
creencias compartidas. Llamar a alguien irracional en este contexto, afirma, no es decir
que no hace un uso apropiado de sus facultades mentales. Es meramente decir que esa
persona no parece compartir suficientes creencias y deseos con nosotros como para
entrar en una conversacin provechosa sobre el punto disputado9.
Abordar la accin democrtica desde un punto de vista wittgensteiniano puede
ayudarnos, por tanto, a formular la cuestin acerca de la fidelidad a la democracia de
una forma diferente. De hecho, nos hace reconocer que la democracia no requiere una
teora de la verdad o nociones como incondicionalidad y validez universal, sino ms
bien una multiplicidad de prcticas y cambios pragmticos dirigidos a persuadir a la
gente a ampliar el campo de sus compromisos hacia los dems, a construir comunidades
ms inclusivas. Tal cambio de perspectiva muestra que, poniendo un nfasis exclusivo

en los argumentos necesarios para asegurar la legitimidad de las instituciones liberales,

los tericos polticos y morales recientes han estado formulando una pregunta
equivocada. El asunto real no es encontrar argumentos para justificar la racionalidad o
universalidad de la democracia liberal que fueran aceptables para toda persona racional
y razonable. Los principios democrticos liberales slo pueden ser defendidos como
siendo constitutivos de nuestra forma de vida, y no deberamos tratar de fundar nuestro
compromiso con ellos en algo supuestamente ms seguro. Como indica Richard
Flathman -otro terico poltico influido por Wittgenstein-, el acuerdo que existe respecto
de muchas caractersticas de la democracia liberal no necesita ser sustentado por la
certeza en ninguno de los sentidos filosficos. En su opinin, nuestros acuerdos sobre
esos juicios constituyen el lenguaje de nuestra poltica. Es un lenguaje al que hemos
llegado y que es continuamente modificado a travs de la historia del discurso, una
historia en la que hemos pensado acerca de ese lenguaje, en tanto nos volvimos capaces
de
pensar
en
l10.
La apropiacin que Rorty hace de Wittgenstein es muy til para criticar las pretensiones
de filsofos de inspiracin kantiana como Habermas, los cuales quieren encontrar un
punto de vista que est por encima de la poltica y a partir del cual se pueda garantizar la
superioridad de la democracia liberal. Pero pienso que Rorty se aparta de Wittgenstein
cuando concibe el progreso moral y poltico en trminos de la universalizacin del
modelo liberal-democrtico. Lo extrao es que en este punto se vuelve muy cercano a
Habermas aunque, sin duda, hay una diferencia importante entre ellos. Habermas cree
que tal proceso de universalizacin tendr lugar a travs de la argumentacin racional y
que requiere argumentos a partir de premisas transculturalmente vlidas para justificar
la superioridad del liberalismo occidental. Rorty, por su parte, ve esto como una
cuestin de persuasin y progreso econmico, e imagina que depende de que la gente
tenga condiciones de existencia ms seguras y comparta ms creencias y deseos con
otros. De ah su conviccin de que a travs del crecimiento econmico y el tipo correcto
de educacin sentimental se podra construir un consenso universal en torno a las
instituciones liberales. Sin embargo, lo que l nunca pone en cuestin es la creencia
misma en la superioridad del modo de vida liberal, y de ese modo no es fiel a su
inspiracin wittgensteiniana. En efecto, podramos hacerle el reproche que Wittgenstein
hizo a James George Frazer en sus Observaciones sobre La rama dorada de Frazer
cuando comenta que resulta imposible para Frazer comprender un modo diferente de
vida desde aquel propio de su tiempo.
La democracia como sustancia o como procedimiento
Hay un segundo dominio en la teora poltica en el cual un enfoque inspirado en la
concepcin de prcticas y juegos de lenguaje de Wittgenstein tambin podra contribuir
a elaborar una alternativa al marco conceptual racionalista. Est constituido por un
conjunto de cuestiones relativas a la naturaleza de los procedimientos y su rol en la
concepcin
moderna
de
democracia.
La idea crucial provista por Wittgenstein en este mbito consiste en afirmar que para
obtener acuerdos en las opiniones, primero debe haber acuerdo en el lenguaje usado.
Subraya que aquellos acuerdos en las opiniones son acuerdos en las formas de vida.
Como l dice:

-Dices, pues, que la concordancia de los hombres decide lo que es verdadero y lo que
es falso?-Verdadero y falso es lo que los hombres dicen; y los hombres concuerdan en el
lenguaje. sta no es una concordancia de opiniones, si no de forma de vida11.
Con respecto a la cuestin de los procedimientos (una de las que aqu quiero resaltar),
se seala la necesidad de un considerable nmero de acuerdos en los juicios que ya
existen en la sociedad antes de que un conjunto dado de procedimientos pueda
funcionar. En realidad, de acuerdo a Wittgenstein, concordar en la definicin de un
trmino no es suficiente; necesitamos concordar en el modo como lo usamos. l lo
expresa de la siguiente forma: A la comprensin por medio del lenguaje pertenece no
slo una concordancia en las definiciones, sino tambin (por extrao que esto pueda
sonar)
una
concordancia
en
los
juicios12.
Esto revela que los procedimientos slo existen como conjuntos complejos de prcticas.
Esas prcticas constituyen formas especficas de individualidad e identidad que hacen
posible la fidelidad a los procedimientos. Es porque ellas estn inscriptas en formas de
vida compartidas y en acuerdos en los juicios que los procedimientos pueden ser
aceptados y seguidos. Tales procedimientos no pueden ser vistos como reglas que son
creadas sobre la base de principios y luego aplicados a casos especficos. Las reglas,
para Wittgenstein, son siempre compendios de prcticas, inseparables de formas de vida
especficas. Por consiguiente, la distincin entre lo procedimental y lo sustancial no
puede ser tan clara como aceptara la mayora de los tericos liberales. En el caso de la
justicia, por ejemplo, significa que uno no puede, como muchos liberales hacen, oponer
justicia procedimental y sustancial sin reconocer que la justicia procedimental ya
presupone la aceptacin de ciertos valores. Es la concepcin liberal de la justicia la que
afirma la prioridad del derecho sobre el bien, pero esto ya es expresin de un bien
especfico. La democracia no es slo cuestin de establecer los procedimientos
correctos independientemente de las prcticas que hacen posible formas democrticas
de individualidad. La pregunta acerca de las condiciones de existencia de formas
democrticas de individualidad y de las prcticas y los juegos de lenguaje en los cuales
ellas son constituidas es una cuestin central, aun en una sociedad liberal democrtica
en la que los procedimientos juegan un rol fundamental. Los procedimientos siempre
involucran compromisos ticos sustanciales. Por esa razn ellos no pueden funcionar
adecuadamente si no son sostenidos por una especfica forma de ethos.
Este ltimo punto es muy importante, ya que nos fuerza a admitir algo que el modelo
liberal dominante es incapaz de reconocer, a saber, que una concepcin de justicia
liberal-democrtica y que las instituciones liberal-democrticas requieren un ethos
democrtico a fin de funcionar adecuadamente y mantenerse por s mismas. Esto es, por
ejemplo, lo que precisamente la teora del discurso de la democracia procedimental de
Habermas es incapaz de comprender a causa de la ntida distincin que este autor quiere
trazar entre los discursos prctico-morales y los prctico-ticos. No es suficiente
establecer como l hace ahora, al criticar a Apel, que una teora del discurso de la
democracia no puede estar basada slo en condiciones pragmticas formales de
comunicacin y que debe tener en cuenta la argumentacin legal, moral, tica y
pragmtica.
Consenso democrtico y pluralismo agonstico
Mi argumento es que Wittgenstein, en su obra tarda, al proveer un relato de la
racionalidad basado en la prctica, abre un modo de pensar mucho ms prometedor en

relacin con las cuestiones polticas que el marco conceptual racionalista-universalista.

En la coyuntura actual, caracterizada por el incremento de la antipata hacia la
democracia -a pesar de su aparente triunfo-, es vital entender cmo puede establecerse
una adhesin fuerte hacia los valores e instituciones democrticos y por qu el
racionalismo constituye un obstculo para tal comprensin. Es necesario darse cuenta
que los valores democrticos no pueden ser promovidos ofreciendo argumentos
racionales sofisticados ni demandando verdades trascendentes del contexto acerca de la
superioridad de la democracia liberal. La creacin de formas de individualidad
democrticas es un asunto de identificacin con valores democrticos, y este es un
proceso complejo que tiene lugar a travs de una multiplicidad de prcticas, discursos y
juegos
de
lenguaje.
Una aproximacin wittgensteiniana en la teora poltica podra jugar un rol importante
en la promocin de valores democrticos puesto que nos permite comprender las
condiciones de emergencia de un consenso democrtico. Como Wittgenstein dice:
Sin embargo, la fundamentacin, la justificacin de la evidencia tiene un lmite; pero el
lmite no est en que ciertas proposiciones nos parezcan verdaderas de forma inmediata,
como si fuera una especie de ver por nuestra parte; por el contrario, es nuestra actuacin
la que yace en el fondo del juego del lenguaje13.
Para l, el acuerdo no es establecido sobre significaciones (Meinungen) sino sobre
formas de vida (Lebensform). Es Einstimmung, una fusin de voces hecha posible por
una forma de vida comn, no Einverstand, un producto de la razn -como en Habermas.
Esto es, creo, de crucial importancia y no slo indica la naturaleza del consenso mismo
sino que revela sus lmites:
Cuando lo que se enfrenta realmente son dos principios irreconciliables, sus partidarios
se declaran mutuamente locos y herejes. He dicho que combatira al otro -pero, no le
dara razones? Sin duda; pero, hasta dnde llegaramos? Ms all de las razones est la
persuasin14.
Pongo el acento en los lmites de dar razones para constituir un punto de partida
importante a fin de elaborar una alternativa al modelo corriente de democracia
deliberativa, con su concepcin racionalista de la comunicacin y su errnea bsqueda
de un consenso que sera totalmente inclusivo. En efecto, veo el pluralismo agonstico
que he defendido15 como inspirado en un modo wittgensteiniano de teorizar y como un
intento de desarrollar lo que creo que es una de sus concepciones fundamentales:
comprender
qu
significa
seguir
una
regla.
En este punto de mi argumentacin, es til introducir la lectura de Wittgenstein
propuesta por James Tully puesto que es semejante a mi enfoque. Tully est interesado
en mostrar cmo la filosofa de Wittgenstein representa una visin del mundo
alternativa respecto de aquella que informa el constitucionalismo moderno; por tanto,
sus intereses no son exactamente los mismos que los mos. Pero hay varios puntos de
contacto y muchas de sus reflexiones son directamente relevantes para mi propsito. Es
de particular importancia notar cmo Wittgenstein concibe en las Investigaciones
Filosficas la manera correcta de comprender los trminos generales. De acuerdo con
Tully, encontramos dos lneas de argumentacin. La primera consiste en mostrar que
comprender un trmino general no es una actividad terica de interpretar y aplicar una
teora general o regla a casos particulares16. Usando ejemplos de mapas e indicadores

de caminos, Wittgenstein indica cmo se puede estar siempre en duda acerca del modo
como se debera interpretar un regla y seguirla. l dice, por ejemplo:
Una regla est ah como un indicador de caminos. No deja ste ninguna duda abierta
sobre el camino que debo tomar? Muestra en qu direccin debo ir cuando paso junto a
l: si a lo largo de la carretera, o de la senda o a campo traviesa? Pero dnde se
encuentra en qu sentido tengo que seguirlo: si en la direccin de la mano o (por
ejemplo) en la opuesta?17.
Como consecuencia, observa Tully, una regla general no puede dar cuenta con
precisin del fenmeno que asociamos con la comprensin del significado de un
trmino general: la habilidad de usar un trmino general en varias circunstancias sin
dudas recurrentes, as como la de cuestionar su uso aceptado18. Esto debera llevarnos
a abandonar la idea de que la regla y su interpretacin determinan el significado y
reconocer que entender un trmino general no consiste en comprender una teora sino
que coincide con la habilidad para usarlo en diferentes circunstancias. Para
Wittgenstein, obedecer una regla es una prctica y nuestra comprensin de las reglas
consiste en el dominio de una tcnica. El uso de trminos generales, por lo tanto, puede
ser visto como prcticas o costumbres intersubjetivas que no son diferentes de
juegos como el ajedrez o el tenis. Es por esto que Wittgenstein insiste en que es un error
representarse cada accin de acuerdo a una regla como una interpretacin y en que
hay una captacin de una regla que no es una interpretacin, sino que se manifiesta, de
caso en caso de aplicacin, en lo que llamamos seguir la regla y en lo que llamamos
contravenirla19.
Tully considera que las consecuencias de amplio alcance que tiene este punto se pierden
cuando uno afirma, como Peter Winch, que la gente, al usar trminos generales en
actividades cotidianas, est an siguiendo reglas, pero que esas reglas estn implcitas o
forman parte de la comprensin de fondo compartida por todos los miembros de una
cultura. l argumenta que esto significa seguir viendo a una comunidad como a un todo
homogneo y abandonar el segundo argumento de Wittgenstein, el cual consiste en
mostrar que la multiplicidad de usos es demasiado variada, enredada, controvertida y
creativa para ser gobernada por reglas20. Para Wittgenstein, en vez de tratar de reducir
todos los juegos a lo que ellos deben tener en comn, deberamos mirar si hay algo
comn a todos ellos y lo que veremos son semejanzas, parentescos y por cierto toda
una serie de ellos cuyo resultado constituye una complicada red de parecidos que se
superponen y entrecruzan, similitudes que l caracteriza como parecidos de
familia21.
Pienso que sta es una concepcin crucial que debilita el objetivo mismo de aquellos
que defienden el actual enfoque deliberativo como la meta de la democracia: el
establecimiento de un consenso racional sobre principios universales. Ellos creen que a
travs de la deliberacin racional podra ser alcanzado un punto de vista imparcial
donde las decisiones seran tomadas igualmente en inters de todos22. Wittgenstein, por
el contrario, sugiere otra visin. Si seguimos su iniciativa, deberamos reconocer y
valorizar la diversidad de modos en los cuales el juego democrtico puede ser jugado,
en lugar de tratar de reducir su diversidad a un modelo uniforme de ciudadana. Esto
debera significar la promocin de la pluralidad de formas de ser un ciudadano
democrtico y la creacin de instituciones que hagan posible seguir las reglas
democrticas en una pluralidad de modos. Lo que Wittgenstein nos ensea es que no
puede haber uno solo mejor, un modo ms racional de obedecer aquellas reglas, y que
es precisamente tal reconocimiento el que es constitutivo de una democracia pluralista.

Seguir una regla -dice Wittgenstein- es anlogo a obedecer una orden. Se nos adiestra
para ello y se reacciona a ella de determinada manera. Pero qu pasa si uno reacciona
as y el otro de otra manera a la orden y al adiestramiento? Quin est en lo
correcto?23. Esta es, en realidad, una cuestin crucial para la teora democrtica y no
puede ser resuelta, pace los racionalistas, sosteniendo que hay una comprensin correcta
de la regla que cada persona racional debera aceptar. Seguramente, necesitamos ser
capaces de distinguir entre obedecer una regla y contravenirla. Pero tal espacio necesita
ser provisto por muchas prcticas diferentes en las cuales la obediencia a las reglas
democrticas pueda ser inscripta. Y esto no debera ser concebido como una morada
temporaria, como un momento en el proceso que conduce a la realizacin del consenso
racional, sino como una caracterstica constitutiva de la sociedad democrtica. La
ciudadana democrtica puede tomar muchas formas diversas y tal diversidad, lejos de
ser un peligro para la democracia, es, de hecho, su condicin misma de existencia. Esto,
por supuesto, crear conflictos y sera un error esperar que todas aquellas
interpretaciones diferentes coexistan sin discrepar. Pero esta lucha no ser una lucha
entre enemigos sino entre adversarios, ya que todos los participantes reconocern
como legtimas las posiciones de los otros en la disputa. Tal comprensin de la poltica
democrtica, precisamente lo que llamo pluralismo agonstico, es impensable dentro
de una problemtica racionalista que, por necesidad, tiende a borrar la diversidad. Una
perspectiva inspirada por Wittgenstein, por el contrario, puede contribuir a su
formulacin, y es por esto que su contribucin al pensamiento democrtico es
inestimable.
Wittgenstein y la responsabilidad
Me gustara terminar, sin embargo, dando una advertencia. Varios caminos pueden ser
seguidos por aquellos que comparten la interpretacin wittgensteiniana respecto a la
centralidad de las prcticas y de las formas de vida, y no todas ellas tienen las mismas
consecuencias para el pensamiento de la democracia. De hecho, an entre aquellos que
concuerdan en el significado de la obra tarda de Wittgenstein, hay divergencias
significativas que tienen implicaciones para el nuevo modo de teorizacin poltica que
estoy
defendiendo.
Considero, por ejemplo, que la crtica dirigida por Stanley Cavell contra la asimilacin
entre Wittgenstein y el pragmatismo plantea importantes cuestiones con respecto a la
naturaleza del proyecto democrtico. Para Cavell, cuando Wittgenstein dice: Si he
agotado los fundamentos, he llegado a una roca dura y mi pala se retuerce. Estoy
entonces inclinado a decir: as simplemente es como acto24, no est haciendo un
movimiento tpicamente pragmtico y defendiendo una visin del lenguaje de acuerdo
con la cual la certeza entre palabras y mundo estara basada en la accin. En la visin de
Cavell, sta es una expresin menos de accin que de pasin, o de impotencia
expresada como potencia25. Discutiendo la lectura kripkeana de Wittgenstein segn la
cual ste hace un descubrimiento escptico al cual da una solucin escptica, Cavell
tambin argumenta que esta lectura olvida el hecho de que para Wittgenstein:
el escepticismo no es ni verdadero ni falso, sino ms bien una amenaza humana
constante para los humanos: de que esta ausencia de un vencedor ayude a articular el
hecho de que, en una democracia que encarna una justicia suficientemente buena, la
conversacin acerca de cun buena es su justicia debe tener lugar y no debe tener un
vencedor, la amenaza de que esto no ocurra porque el acuerdo siempre deba ser

alcanzado sino porque debiera permitirse que el desacuerdo y la disparidad de

posiciones sean satisfechos, logrados y expresados de modos particulares26.
Esto tiene consecuencias muy influyentes para la poltica, ya que excluye el tipo de
comprensin autocomplaciente de la democracia liberal por la que, por ejemplo,
muchos han criticado a pragmatistas como Richard Rorty. Una lectura radical de
Wittgenstein necesita enfatizar -en el modo en que Cavell lo hace en su crtica a
Rawls27- que dar por terminada una conversacin es siempre una eleccin personal,
una decisin que no puede ser simplemente presentada como mera aplicacin de
procedimientos y justificada como el nico movimiento que podramos realizar en esas
circunstancias.
Usando concepciones wittgensteinianas, Cavell ha sealado que la descripcin de la
justicia de Rawls omite una dimensin muy importante de lo que ocurre cuando
valoramos las exigencias que se nos hacen en nombre de la justicia en situaciones en las
cuales lo que est en cuestin es el grado de conformidad de la sociedad con su ideal. l
ha disentido con la afirmacin de Rawls de que aquellos que expresan resentimiento
deben estar preparados para mostrar por qu ciertas instituciones son injustas o cmo
otras los han perjudicado28. En la opinin de Rawls, si son incapaces de hacerlo,
podemos considerar que nuestra conducta est por encima de todo reproche y dar por
terminada la conversacin. Pero, pregunta Cavell, qu pasa si hay un clamor de
justicia que no expresa el haber sido derrotado en una lucha desigual pero justa, sino el
haber sido excluido desde el principio?29. A travs del ejemplo de la situacin de Nora
en la obra de Ibsen Casa de muecas, muestra cmo la privacin de una voz en la
conversacin acerca de la justicia puede ser obra del consenso moral mismo. Fiel en
esto a su inspiracin wittgensteiniana, argumenta que nunca deberamos rechazar el
asumir la responsabilidad de nuestras decisiones invocando los imperativos de las reglas
o
principios
generales.
Considero que Cavell est en lo correcto al recalcar que lo que la filosofa de
Wittgenstein ejemplifica no es una bsqueda de certeza sino una bsqueda de
responsabilidad, y que lo que nos ensea es que reclamar algo [entering a claim] es
hacer una asercin y es algo que los humanos hacen y de lo cual ellos deberan ser
responsables. Este nfasis en el momento de la decisin y en el de la responsabilidad
nos posibilita concebir la poltica democrtica de un modo diferente porque subvierte la
tentacin siempre presente en las sociedades democrticas de disimular la existencia de
formas de exclusin bajo el velo de la racionalidad o de la moralidad. Excluyendo la
posibilidad de una completa reabsorcin de la alteridad en la unidad y armona, esta
insistencia en dejar siempre abierta la conversacin acerca de la justicia establece las
bases
para
un
proyecto
de
democracia
plural
y
radical30.
Es valioso subrayar que una lectura como la de Cavell trae a la luz muchos puntos de
convergencia importantes entre Wittgenstein y la posicin de Derrida acerca de la
indecidibilidad y la responsabilidad tica31. En la perspectiva de la deconstruccin,
lo indecidible permanece cautivo, alojado, al menos como un fantasma -aunque un
fantasma esencial- en cada decisin, en cada evento de decisin. Su espectralidad
deconstruye desde dentro cualquier manifestacin de la presencia, cualquier
certidumbre o supuesta criteriologa que nos asegurara la justicia de una decisin32.
Para Derrida, como para Wittgenstein, comprender la responsabilidad requiere que
abandonemos el sueo de un total dominio y la fantasa de que podramos escapar de
nuestras humanas formas de vida. Ambos nos proporcionan un nuevo modo de pensar la

democracia que se aparta fundamentalmente del enfoque racionalista dominante. Un

pensamiento democrtico que incorpore sus percepciones puede ser ms receptivo
respecto de la multiplicidad de voces que comprende una sociedad pluralista y de la
necesidad de permitirles formas de expresin en lugar de esforzarse por alcanzar
armona y consenso. En efecto, reconoce que, a fin de impedir la clausura del espacio
democrtico, es necesario abandonar cualquier referencia a la idea de consenso que, por
estar fundada en la justicia y la racionalidad, no podra ser desestabilizada. El principal
obstculo de tal visin radical-pluralista-democrtica est constituido por la bsqueda
equivocada del consenso y de la reconciliacin, y esto es algo que Wittgenstein, con su
insistencia en la necesidad de respetar diferencias, trae a primer plano de un modo muy
vigoroso.
Traduccin: Eduardo Mattio

Notas
1 Hanna Pitkin, Wittgenstein and Justice, Berkeley, 1972, p. 337.
2 James Tully, Wittgenstein and Political Philosophy, Political Theory 17, 2, mayo
1989,
p.
172.
3 James Tully, Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity,
Cambridge,
1995.
4 Ronald Dworkin, New York Review of Books, 17 de abril de 1983.
5 Michael Walzer, Spheres of Justice, New York, 1983, p. xiv. (Hay traduccin
castellana: Las esferas de la justicia, Mxico, FCE, 1993, p. 12).
6 John Gray, Liberalisms: Essays in Political Philosophy, Londres y New York, 1989, p.
252.
7 Peter Winch, Certainty and Authority en A. Philipps Griffiths (ed.), Wittgenstein
Centenary
Essays,
Cambridge,
1991,
p.
235.
8 Richard Rorty, Sind Aussagen universelle Geltungsanspruche?, Deutsche Zeitschrift
fr
Philosophie,
vol.
42,
n
6,
1994,
p.
986.
9 Richard Rorty, Justice as a Larger Loyalty, trabajo presentado en la 7 Conferencia
de Filsofos Este-Oeste, University of Hawaii, enero de 1995, publicado en Justice and
Democracy: Cross-Cultural Perspectives, edicin de R. Botenkoe y M. Stepaniants,
University of Hawaii Press, 1997, p. 19. (Hay traduccin castellana: La justicia como
lealtad ampliada en Pragmatismo y poltica, Barcelona, Paids, 1998, p. 122).
10 Richard E. Flathman, Towards a Liberalism, Ithaca y Londres, 1989, p. 63.
11 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 241, Oxford, 1953. [Citamos
la versin castellana de Alfonso Garca Surez y Ulises Moulines, Investigaciones
filosficas,
Barcelona,
Crtica,
1988.]
12
Ibid.,
I,

242.
13 Ludwig Wittgenstein, On Certainty, Londres, 1969, 204. [Citamos la versin
castellana de Josep Llus Prades y Vicent Raga, Sobre la certeza, Barcelona, Gedisa,
1995.]
14
Ibid.,

611-612.
15 Vase al respecto Chantal Mouffe, The Return of the Poltical, Londres, 1993. (Hay
traduccin castellana: El retorno de lo poltico. Comunidad, ciudadana, pluralismo,

democracia
radical,
Barcelona,
Paids,
1999).
16
James
Tully,
Strange
Multiplicity,
p.
105.
17
Ludwig
Wittgenstein,
Philosophical
Investigations,
I,

85.
18 Ibid. [Aqu parece haber un error en el original, pues si bien en la nota se refiere un
texto de Wittgenstein citado en la nota inmediatamente anterior, es claro que en el
cuerpo del artculo se alude a un texto de Tully. N. del T.]
19Ludwig
Wittgenstein,
Philosophical
Investigations,
I,

201.
20
Tully,
Strange
Multiplicity,
p.
107.
21 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 66 y 67.
22 Hay muchas versiones del modelo de democracia deliberativa, algunas ms
racionalistas que otras. Pero todas ellas comparten la visin de que la forma de la
democracia occidental es la superior y que sus instituciones tienen una validez
culturalmente trascendente debido a su ms alto nivel de racionalidad. Una versin
habermasiana modificada de ese modelo, puede verse en Seyla Benhabib, Deliberative
Rationality and Models of Democratic Legitimacy, Constellations 1, 1, Abril de 1994.
23
Ludwig
Wittgenstein,
Philosophical
Investigations,
I,

206.
24
Ibid.,

217.
25 Stanley Cavell, Conditions Handsome and Unhandsome, Chicago, 1988, p. 21.
26
Ibid.,
p.
24.
27 Esta crtica de Cavell a Rawls puede verse en el captulo 3 de su Conditions
Handsome
and
Unhandsome.
28 John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, MA, 1971, p. 533. (Hay traduccin
castellana:
Teora
de
la
justicia,
Mxico,
FCE,
1979).
29 Stanley Cavell, Conditions Handsome and Unhandsome, p. xxxviii.
30 Esta visin de la democracia radical y plural es elaborada en Ernesto Laclau y
Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic
Politics, Londres, 1985. (Hay traduccin castellana: Hegemona y estrategia socialista.
Hacia una poltica democrtica radical, Madrid, Siglo XXI, 1987).
31 La existencia de varios puntos de convergencia entre Wittgenstein y Derrida es
discutida tambin, desde un punto de vista diferente, en el libro muy interesante de
Henry
Staten,
Wittgenstein
and
Derrida,
Oxford,
1985.
32 Jacques Derrida, Force of Law: The Mystical Foundation of Authorithy, en D.
Cornell et al. (eds), Deconstruction and the Possibility of Justice, New York, 1992, p.
24.

* Este artculo de Chantal Mouffe constituye el tercer captulo de su libro The

Democratic Paradox, Londres, Verso, 2000. Su traduccin fue posible gracias a una
beca de doctorado de la Secretara de Ciencia y Tecnologa de la Universidad Nacional
de Crdoba.