Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Van Dijk, Teun - Ideología PDF
Van Dijk, Teun - Ideología PDF
Iodice
9
13
PREFACIO
1. Introducci6n
Derechos reservados para todas las ediciones en castellano
Parte I. Cognici6n
Editorial Gedisa, SA
Paseo Bonanova, 9 1-1 a
08022 Barcelona, Espana
Tel. 93 253 0904
Fax 93 253 09 05
Correo electr6nico: gedisa@gedisa.com
http://www.gedisa.com
C~C~MUSEO
ISBN: 84-7432-676-1
Dep6sito legal: B. 5320-2005 E.U.
Adquirido por:
COMPRA
.
" .". ""~r
Fccha de 'n~r?.s~-2.5: \'.!
u Ii
Rcg. .._~~
NO,3ci6n: A
No Ejernp.:
CI3c:f.:.,B1.;233
EJEMPLAR:
Impreso en Espana
Printed in Spain
5Y/tf /9 ~/a__
PROGRAMAAOI7~
t;OlllP ICArJO
.<_
2. Ideas y creencias
3. Creencias socia1es
4. Estructuras y estrategias
5. Estructuras de las ideo1ogfas
6. Va1ores
7. Mode1os mentales
8. Consistencia
9. Conciencia
10. Sentido comun
11. Conocimiento y verdad
12. Identidad
;
13. Cognici6n social
:
31
47
76
90
101
106
120
126
133
140
152
162
'0.:
175
180
205
218
227
235
r
Parte III. Discurso
20. La importancia del discurso
243
21. Estructuras del discurso
253
22. Contexto
266
23. Reproduccion
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: 287
24. De la cognicion al discurso
295
25. Persuasion
304
26. Legitimacion
318
27. Est:ucturas ideologicas del discurso
328
28. La Ideologfa y el discurso del racismo modemo
345
29. Conclusiones
391
NOTAs
401
REFERENClAS BIBLIOGRAFlCAS
427
INDlCE TEMATICO
465
Prefacio
La mayona de los estudiosos tienen en mente proyectos ide ales: t6picos
sobre los cuales siempre han anhelado investigar y escribir, pero por muchas
razones nunca 10 hicieron. Yo tengo varios de esos suefios academicos insatisfechos. Uno de ellos ha sido, durante afios, un estudio innovador de las
relaciones entre ideologfa y discurso.
La ideologfa ha sido tratada en, literalmente, miles de libros y articulos,
pero (como concluyen tambien muchos otros autores) su definicion sigue
siendo evasiva y confusa. Por 10 tanto, escribir un libro que trate especificamente las complejas relaciones entre la ideologfa y el discurso es mas que un
desaffo; es pura arrogancia, especialmente si ese libro comienza con una leona
de la ideologfa propiamente dicha. GComo podna yo aportar algo nuero e
interesante, considerando la extensa literatura existente?
No resulta sorprendente, en consecuencia, que el componente teoricode
dicho estudio resultara ser, en sf mismo, una empresa mayuscula. Un sololibro
apenas sena suficiente para explorar las variadas cuestiones, conceptos y
disciplinas involucrados en el analisis de la ideologfa, sin mencionar las
relaciones entre discurso e ideologfa.
Sin embargo, acepte el desaffo, y este libro es la primera entrega de ese
emprendimiento mas amplio. En el se discuten algunos de los conceptos
fundamentales de esta nueva y multidisciplinaria teona de la ideologfa. y se
traza un esbozo general de las formas en que la ideologfa se expresa y reproduce
en el discurso. El marco teorico general de mi enfoque de la ideologfa se puede
resumir en un triangulo formado por los conceptos Cognicion~ Sociedad y
Discurso. 0 sea, en primer lugar, es necesario estudiar el estatuto~ la organizacion intema y las funciones mentales de la ideologfa en terminos de cognici6n
social. En segundo lugar, las condiciones y funciones de las ideologfas obviamente no son solo cognitivas sino tambien sociales, polfticas, culturales e
historicas. Yen tercer lugar, las ideologfas se forman, cambian y se reproducen
en gran medida a traves del discurso y la comunicacion socialme nte situados.
8
9
No obstante, en lugar de simplemente reunir los resultados de la psicologfa, las ciencias sociales y los estudios del discurso, estos tres conceptos
centrales deben ser reformulados e integrados en una estructura te6rica. Se debe
relacionar explfcitamente el discurso con las estructuras y estrategias de la
mente personal y social, asf como con las de las situaciones, interacciones y
estructuras sociales. De la misma manera debe relacionarse la cognici6n con el
discurso y la sociedad, de modo que sirva de interfase por la cualla estructura
social se pueda relacionar explfcitamente con la estructura del discurso.
La gran mayorfa de los estudios sobre ideologfa (ya sean marxistas 0 no
marxistas) tienen su rafz en las ciencias sociales y Ie prestan abundante atenci6n
a las ideologfas con relaci6n a las clases sociales, los grupos dominantes, los
movimientos sociales, el poder, la economfa polftica 0, mas recientemente, el
genero y la cultura. Sin embargo, se les ha concedido menos atenci6n a las
dimensiones cognitivas y discursivas de las ideologfas. En efecto, los trabajos
clasicos rara vez analizan los detalles de las "ideas", "creencias" 0 "conciencia"
que supuestamente constituyen una ideologfa. Aun los enfoques mas contemporaneos descuidan los avances en la ciencia cognitiva actual, y viceversa, la
mayor parte de la ciencia cognitiva muestra escaso interes por cuestiones de
estructuras mentales y funciones de las ideologfas. Es por esto que presto mayor
atenci6n a esta dimensi6n cognitiva de la teorfa, enfatizando al mismo tiempo
que las ideologfas, si bien pueden ser localizadas en la mente, no por ello son
menos sociales.
Aunque recientes, los trabajos existentes sobre discurso e ideologfa no
enfatizan, desde luego, el importante papel del texto y la lengua en la
(re)producci6n de las ideologfas. Sin embargo, a mi entender, entre los
numerosos estudios sobre ideologfa, algunos de los cuales tambien tratan sobre
lenguaje 0 discurso, no existe ninguno que detalle de que manera exactamente
la ideologfa moldea el texto y la conversaci6n, e, inversamente, c6mo la misma
se forma, adquiere 0 cambia por medio del discurso y la comunicaci6n.
Como parte del componente de tipo social y polftico de la teorfa, y para
establecer un law explfcito con el proyecto mas abarcativo ya mencionado, en
este libro se utilizaran ocasionalmente el racismo y las ideologfas racistas como
ilustraci6n de los argumentos te6ricos. Sin embargo, esto no significa que yo
ofrezca una descripci6n completa de las ideologfas racistas, las que deberfan ser
tratadas por separado en una monograffa. No obstante, mientras que a 10 largo
del libro mis comentarios sobre ideologfa, racismo y discurso son mas bien
generales, en el capftulo 28 se ofrece el estudio concreto de un texto reciente
sobre relaciones raciales en los Estados Unidos, a saber, el1ibro The End of
Racism [El fin del racismo] de Dinesh D'Souza.
Se puede formular una teorfa multidisciplinaria de la ideologfa s610 si se
reduce su complejidad. No soy psic610go, soci610go ni polit610go. Esto quiere
decir que mi perspectiva general y mis conceptualizaciones organizativas seran
10
a menudo las del discurso y el analisis del discurso. Este enfoque resulta uno de
los mas adecuados, dado el papel fundamental del discurso en la formaci6n y
expresi6n de la ideologfa como cognici6n social y en la reproducci6n de las
ideologfas en la sociedad. Al mismo tiempo, es obvio que este libro no puede
hacer, rehacer 0 deshacer el trabajo sustancial relevante que ya ha sido realizado
en las ciencias sociales.
Como se sefial6, el presente libro es el primer resultado de un proyecto mas
amplio y esboza el marco general de la teorfa. En estudios posteriores e~p~:o
poder detallar cada uno de sus principales componentes, 0 sea, la cogmclOn
social, la interacci6n social y las estructuras societales, asf como las estructuras
del discurso relacionadas con la expresi6n y reproducci6n de la ideologfa. Estos
estudios tambien van a incluir analisis empfricos concretos de las relaciones
entre discurso, cognici6n y sociedad, al igual que revisiones mas detaIladas del
material pertinente.
Puedo decepcionar a algunos lectores cuyas nociones de discurso estan
exclusivamente asociadas con los conceptos mas literarios, filos6ficos 0
posmodernos de "discurso" 0 "texto". Despues de mas de treinta afios, el estudio del discurso se ha convertido en un campo multidisciplinario, incluyendo
a veces teorfas sumamente explfcitas y detalladas de las estructuras y funciones
del texto y la conversaci6n. Desafortunadamente, muchos estudios en boga que
se refieren corrientemente al "texto" 0 al "discurso" ignoran estos avances y por
esa raz6n ofrecen una base inadecuada para una teorfa de la ideologfa.
Aunque este es un libro te6rico, me interesa que sea accesible a expertos
y estudiantes de distintas disciplinas. Esto significa que se evitara la jerga
esoterica, y que los terminos te6ricos se introduciran y explicaran unicamente
cuando sean necesarios. Muchas de las nociones que se tratan en este libro han
sido discutidas en estudios previos de caracter mas bien tecnico. Con el objeto
de construir un marco te6rico integrado, se han ignorado algunos detalles a
favor del bosquejo global de la teorfa. Espero prestarles la debida atenci6n a
estos detalles en pr6ximos estudios.
Existe tambien otro aspecto en que este libro se diferencia de muchos otros
trabajos sobre ideologfa: apenas si mira hacia atras. Muchos estudios, como es
habitual en filosoffa y sociologfa (yen menor grado, por ejemplo, psicologfa y
lingiifstica), son comentarios (sobre comentarios) de los clasicos desde los
philosophes franceses y MarxlEngels hasta Lukacs, Gramsci, Althusser, Foucault y Habermas, entre otros. (Para mas detalles, puede consultarse, entre otras
obras, la excelente introducci6n y las resefias hist6ricas de Larrain, Eagleton y
Billig.)
En este libro quiero ir mas alIa de esa historia y filosoffa de la ideologfa,
e integrar nuevas ideas de los estudios contemporaneos sobre el discurso, la
lingiifstica, la ciencia cognitiva, la ciencia polftica y nuevos desarrollos en las
otras ciencias sociales. En otras palabras, con el objeto de no quedarnos
II
enredados en discusiones interminables con los cl<isicos, dejo esos debates a los
numerosos autores que se ocupan de ellos. En su lugar, presento un estudio
sistematico y analftico, en el cuallas vieja~ polemicas y otros estudios corrientes
sobre la ideologia tienen solamente un papel de antecedentes, en las Notas y en
las Refer~ncias bibliograficas. Por supuesto, esto no significa que yo piense que
los trabaJos anteriores sobre ideologia sean irrelevantes. Por el contrario, hay
muchos estudios cuyas teorias, conceptos y resultados empiricos tambien son
apropiados para mi propio proyecto. Sin embargo, en el primer libro te6rico de
mi proyecto, prefiero concentrarme en el marco general y presentarlo tan clara
y analfticamente como sea posible, sin extensos comentarios sobre ellos
discusiones 0 referencias al gran mimero de trabajos previos. Ademas, par~
mantener la ya extensa bibliografia dentro de proporciones normales, la mayor
parte de las referencias seran a libros y no a articulos. En pr6ximos vohimenes
espero entrar de modo mas explfcito en un debate con otras aproximaciones a
la ideologia.
Puesto que este libro sera, espero, seguido por otros en este proyecto sobre
discurso e ideologia, los comentarios de los lectores seran bienvenidos, ya que
me ayudaran a perfeccionar la teoria en pr6ximos estudios.
Agradecimientos
Finalmente, me complace poder agradecer los comentarios sobre una
ve~si6n anterior de este libro realizados por Michael Billig, Terry Eagleton,
12
1
Introduccion
La difusa vida de la "ideologia"
Es casi una rutina. Los estudios sobre la ideologia a menudo comienzan
con un comentario sobre la vaguedad de la noci6n y la consecuente confusi6n
te6rica de su analisis, tal como yo 10 hice en el Prefacio. Efectivamente, de todos
los conceptos esencialmente debatibles y controvertidos de las ciencias sociales
y las humanidades, el de "ideologia" bien puede ubicarse entre los primeros de
la lista. Una raz6n hist6rica y polftica -y si, ideol6gica-por la que se da esta
condici6n especial puede ser que "ideologia" es una de esas nociones que han
dividido a marxistas y no marxistas, al igual que a estudiosos "criticos" y "no
criticos" , divisiones que, obviamente, son ideol6gicas en si mismas.
Sin embargo, como concepto general, la ideologia es apenas mas vaga que
los Grandes Terminos similares de las ciencias sociales y las humanidades. En
muchos aspectos, 10 mismo sucede con nociones tales como "sociedad",
"grupo", "acci6n", "poder", "mente" y "conocimiento", entre otras. Estas nociones son imposibles de definir y dan la impresi6n de vivir felizmente la difusa
vida inherente a esos terminos comodin, que denotan conjuntos complejos de
fen6menos y que son los juguetes preferidos de fi16sofos y eruditos en las
humanidades y las ciencias sociales. El termino "ideologia" difiere de estos
otros conceptos generales, sin embargo, en que su usa ordinario es habitualmente peyorativo.
Por 10 general, las definiciones no son 10 suficientemente adecuadas como
para capturar toda la complejidad de esas nociones fundamentales que son
ciertamente el objeto de investigaci6n de teorias y disciplinas completas. No
puede esperarse que las definiciones resuman todas las comprensiones acumuladas en tales cuerpos de conocimientos, aun en el caso en que no hubiera
controversias sobre el significado de los conceptos centrales de tales discipli-
13
nas. En resumen, como sucede con muchas nociones similares, y aparte de los
usos de la palabra en el discurso cotidiano, las variadas versiones del concepto
de ideologia son simplemente los constructos eruditos de teorias rivales. Al
menos con esta palabra, sucede 10 que se Ie dijo a Alicia en el Pais de las
Maravillas: Nosotros definimos 10 que la palabra significa. Por supuesto,
suponiendo que "nosotros" tenemos el poder para hacerlo.
Enfoques tradicionales
A pesar de las controversias y las diversas aproximaciones al concepto de
ideologia, el planteo hist6rico del debate se mantiene notablemente dentro de
la misma linea. Rutinariamente, se nos retrotrae al siglo XVIII cuando Destutt de
Tracy, en Francia, propuso que se llame ideologie a una "ciencia de las ideas",
una ciencia que, dicho sea de paso, nunca se concret6, a menos que tomemos
ala filosofia (l,o psicologia?) como su representante actual.' Como es tambien
predecible, nos encontraremos luego, por supuesto, con Marx, generalmente en
compania de Engels, y con sus seguidores (neo- 0 no) en nuestro siglo,junto con
Lukacs, Gramsci y Althusser, entre otros, quienes tienen un papel prominente.
Asimismo, dellado no marxista, indefectiblemente nos encontraremos con una
serie de soci610gos y fil6sofos, de los cuales Durkheim y Mannheim son s610
los mas famosos. 2
Como es habitual en sociologia y filosofia, estos y otros clasicos tienen un
lugar tan preponderante en la mayor parte de las discusiones habituales sobre
ideologia, que resulta dificil encontrar estudios mas analiticos y complejos que
integren nuevos conceptos y comprensiones derivadas de los enfoques contemporaneos en las humanidades y las ciencias sociales.
Los vestigios de los debates clasicos estan tambien cristalizados en el uso
cotidiano de la noci6n de "ideologia", esto es, un sistema de creencias err6neas,
falsas, distorsionadas 0 mal encaminadas, tipicamente asociadas con nuestros
opositores sociales 0 politicos. Para muchos en Occidente -sean estos legos,
politicos 0 eruditos- el comunismo estaba basado en ese tipo de ideologia. A
menudo se 10 consider6 el prototipo de una ideologia. 3 El legado de Marx y
Engels, a quienes habitualmente se atribuye este concepto negativo y critico de
la ideologia, es desvirtuado p6stumamente por la noci6n que ellos mismos
introdujeron.
AI mismo tiempo, este significado y uso negativos del concepto cotidiano
de ideologia muestran 10 que los analistas precedentes tambien enfatizaron, esto
es, que las ideologias expresan u ocultan nuestra posici6n social 0 politica,
nuestra perspectiva 0 nuestros intereses: pocos de "nosotros" (en Occidente 0
en cualquier otro lugar) describimos nuestro propio sistema de creencias 0
convicciones como "ideologia". Por el contrario, 10 nuestro es la Verdad, 10 de
ellos es Ideologia. El Capitalismo, el Mercado 0 el Cristianismo, aun en el caso
14
CIC
OC3 53 II MUSED
relaciones sociales y las estructuras sociales con frecuencia se constituyen,
se construyen, validan, normalizan, evaltian y legitiman en y por el texto y el
habla.
Una vez esbozado este rico triangulo conceptual Discurso-Cognici6nSociedad, contamos con un marco unico para articular con precisi6n las
relaciones necesarias para la descripci6n te6rica de la ideologfa. Ciertamente,
este es un proyecto complejo 0, mas bien, un vasto paradigma de investigaci6n
del cual un solo estudioso s610 puede disefiar el bosquejo general y estudiar
algunos fragmentos menores.
20
._
...
7-". ('
' __~ 'i. ....."
propios fines y son una funcion de los intereses materiales y simbolicos del
grupo. Entre estos intereses, el poder sobre otros grupos (0 la resistencia contra
la dominac.ion por parte de otros grupos) puede tener un papel central y, por 10
tanto, funclOnar como condicion y proposito importantes para el desarrollo de
las ~deologf~s. Asf, las ideologfas operan tanto en el nivel global de la estructura
socIal, por eJ~mplo co~o "monitor" mental compartido socialmente que gufa
la competenCIa, el confhcto, la lucha y la desigualdad sociales, como en el nivel
de las pnicticas sociales situadas en la vida cotidiana.
El micleo de este nuevo concepto de ideologfa no es una invencion
arbit~aria demasi~do alejada de las nociones anteriores de ideologfa, ya sean
~rudItas 0 de sentId~ co.mun. D~ ser asf, directamente hubieramos tenido que
mventar un nuevo termmo. Varlas de las definiciones de ideologfa aceptadas
actualmente comparten importantes elementos con la mfa. Muchos autores
coinci~irfan ~n que una ideologfa es algo asf como un marco compartido de
cre~ncIas socIales que organizan y coordinan las interpretaciones y pnicticas
socIales de grupos y sus miembros y, en particular, el poder y otras relaciones
entre grupos. De esta manera, para citar solo una de las muchas definiciones
f?rmuladas por estudiosos destacados, Stuart Hall define la ideologfa como
sIgue:
Entiendo p,or i?e~logfa las estructuras mentales -los lenguajes, los conceptos,
I~s categonas, Imagenes del pensamiento y los sistemas de representaci6n- que
dIferentes clases y grupos sociales despliegan para encontrarle sentido a la forma
en que la sociedad funciona, explicarla y hacerla inteligible. (Hall, 1996:26)
22
23
24
25
28
PARTE I
COGNICION
Ideas y creencias
Ideas
Ademas de cualquier otra cosa que las ideologfas pudieran ser, siempre
han estado asociadas con ideas socialmente compartidas. Primero, esas ideas
fueron consideradas como el objeto de una nueva ciencia de la ideologfa, tal
como se propuso despues del movimiento filosOfico del Iluminismo frances.
Mas tarde, las ideologfas adquirieron una connotaci6n negativa como sistemas
de ideas dominantes de la clase gobemante. 0 se definieron como las falsas
ideas de la clase trabajadora que era err6neamente aconsejada respecto de las
condiciones de su existencia. Como una versi6n mas sutil de esa "falsa
conciencia", las ideologfas fueron descriptas posteriormente en terminos de las
ideas hegem6nicas, persuasivas, aceptadas por los grupos dominados como
parte del sentido comun sobre la naturaleza de la sociedad y su lugar en ella. Y
final mente, mas alIa de las limitaciones de un analisis de la lucha de clases, se
ha considerado a las ideologfas de una manera mas general como cualquier
sistema de ideas mfticas que sirven a sus propios intereses 0 que son engaiiosas
de alguna otra manera, definidas en contraste con las ideas verdaderas de
"nuestra" ciencia, historia, cultura, instituci6n 0 partido.
Por cuanto varias de estas definiciones se trataran mas adelante, permftaseme primero examinar que son exactamente estas "ideas". La noci6n de
"idea" es una entre las muchas en la historia del estudio de la ideologfa que no
estan suficientemente especificadas, mas alIa de los significados cotidianos,
corrientes, de estos terminos. Si suponemos por un momenta que las ideas
(ademas de ser abstracciones 0 construcciones sociales) son, al menos, tambien
casas de la mente y que por 10 tanto la psicologfa debiera decimos algo acerca
de elIas, un relevamiento de la literatura pertinente serfa decepcionante: los
libras modemos de psicologfa no hablan de las ideas, al menos no explfcita31
Mentes
Esta relatival imprecisi6n del concepto de "idea" puede haber hecho que
los psic610gos evitrtaran adoptar el termino en su vocabulario te6rico (utilizando
en cambio varias Iillociones que son, como veremos, menos precisas), pero sus
significados intuittivos sugieren claramente que las ideas son constructos 0
productos del pensar, 0 sea, de la mente, esten 0 no social 0 culturalmente
compartidas. De ~ste modo, si las ideologfas tienen algo que ver con las ideas,
entonces al menos una de sus dimensiones deberfa ser explicada por las teorfas
que se estan des;;arrollando en la nueva interdisciplina que hoy se llama
comunmente "cie~ncia cognitiva", que incluye la psicologfa cognitiva individual y social, la Siiociologfa cognitiva, la lingiifstica cognitiva, la filosoffa, la
16gica y la Intelig~encia Artificial.
;,Mente versus cuerpo?
Este tambie:n sera mi primer paso: ademas de cualquier otra cosa que
pudieran ser, las ideologfas son conjuntos de ideas especfficas y por tanto
objetos "mentale:s". Aunque resulte trivial para la mayorfa de los cientfficos
cognitivos, este ~rimer paso no deja de ser polemico para algunos psic610gos
orientados hacia 10 social y 10 discursivo y para los cientfficos sociales. Para
ellos, hablar de loa "mente" es como haber hablado del "alma" hace algunos
siglos, 0 sea, un v-estigio de los mitos religiosos y academicos, en este caso del
viejo dualismo cart:esiano que separaba la "mente" del "cuerpo".2
En este libr() no dedicaremos demasiado tiempo a esta controversia. El
estudio modemo de la cognici6n da por supuesto que no hay tal dualismo. Segun los descubrimientos de la psicologfa y la neurociencia, la mente es una
propiedad especffica del cerebro-en-el-cuerpo. Como 10 hacen la mayorfa de los
psic610gos, me abstraigo de la base neurol6gica de estas propiedades "mentales" del cerebra y dirijo mi analisis a otro nivel de descripci6n y explicaci6n.
La metafora dominante (y con frecuencia cuestionada) de 10 que la mente hace,
es la de "procesamiento de la informaci6n". Aunque limitada por varias
razones, la metMora ha demostrado ser apropiada para explicar al menos
algunos aspectos de las cosas tfpicas que la gente es capaz de hacer gracias a su
mente: percibir, comprender, pensar, recordar, hablar e interactuar. Veremos
mas adelante que esa mente basada en el cerebro tambien tiene una dimensi6n
social, ya que es el producto 0 constructo de la interacci6n social, en su
adquisici6n, desarrollo y usos. 3
33
Sin embargo, esta base biologica de la mente no significa que para hablar
sobre la mente y sus propiedades y analizarlas se necesite una reduccion a la
neurobiologfa 0, mas alla aun, a la bioqufmica 0 la ffsica de las neuronas 0
celulas cerebrales, asf como hablar de la accion no requiere un analisis de los
movimientos musculares (y de las propiedades moleculares y atomicas de los
tejidos nervioso y muscular), de la misma forma que un debate sobre el discurso
tampoco tiene que estar necesariamente basado en referencias a los organos
articulatorios 0 auditivos, las ondas sonoras, la qufmica de la tinta 0 las
propiedades electromagneticas de los discos del ordenador.
Es decir, todos estos intentos de reduccion que ocasionalmente perjudican la investigacion academica no son normalmente mas que una forma de
fundamentalismo, a veces bien intencionado, pero ingenuo. Desestiman la
necesidad, tanto del sentido comun como cientffica, de entender y teorizar sobre
la realidad a distintos niveles 0 dimensiones de observacion, experiencia y
pensamiento, y sobre abstracciones y cosas que esa misma mente construye
para nosotros como-si-fueran-reales, tales como ideas, acciones, personas,
grupos y la sociedad misma.
En tal sentido, la mente es un producto de sf misma y es un constructo muy
practico, utilizado de multiples maneras tanto en la vida cotidiana como en
emprendimientos cientfficos. Por 10 tanto, cuando necesitamos hablar sobre
objetos como ideas, resulta muy conveniente hacerlo en terminos de propiedades
del concepto de mente, ya sea que la mente "realmente" exista 0 no. Aquf la
cosificacion no es mas que un producto inevitable pero uti! de nuestro entendimiento, por cuanto nos permite describir, explicar y dar cuenta de alguna
manera de hechos y fenomenos que queremos comprender. Las mentes, asf
entendidas, son a la vez "medios de produccion" y el "producto" de actividades
mentales como el pensamiento. En esto consiste el analisis y la teorizacion.
Es tambien en este sentido que aceptamos ser "mentalistas" , siempre que
el termino no sea empleado para implicar que, inversamente, todos los fenomenos que tienen una dimension mental son "de hecho" 0 "realmente" solo
objetos de la mente. Personas, actores, acciones, interacciones, situaciones,
grupos y sociedades como un todo pueden ser constructos mentales 0 tener
dimension mental en algun nivel de analisis, pero obviamente una teorfade tales
constructos necesita ir mas alla de un analisis "mental" y pasar a otro nivel de
pensamiento corriente y teorizacion que nosotros llamamos "social".
Utilizo varios parrafos para analizar la importancia de la nocion, y por 10
tanto de una teorfa, de la mente solo porque, como se sugirio, aun existen
academicos que pordiversos motivos, algunas veces (neo)conductistas, suponen
que se puede descartar la mente, que todas las cosas presumiblemente mentales
son nada mas que una vulgar y extendida ilusion psicologica, y que todas las
nociones mentales significativas podrfan y deberfan ser explicadas mejor en
terminos de 10 que la gente hace 0 logra de manera observable, especialmente
34
en conjunto, en situaciones sociales. Co~o este pun~~ de vis~a, que puede s,:r
defendido en versiones mas 0 menos radlcales, tamblen conCleme a una teona
de la ideologfa, tendremos que tratar mas adelante estas ideas que se podrfan
Ilamar "interaccionistas" (isic!).4 Notese, sin embargo, que mi crftica a la
psicologfa discursiva antimentali~ta no implica ~ue es~e en desacue~do con su
crftica de las tendencias mas comentes de la pSlCologla contemporanea, tales
como el hecho de que estas descuiden las dimensiones socialmente situadas y
discursivas del desarrollo y uso de los objetos "mentales".
Creencias
A pesar de que la nocion de "idea" es perfectamente aceptable, informalmente, como concepto que puede ser utilizado para teorizar sobre ideologfas,
voy a abandonarlo, no solo porque es muy general 0 muy vago, sino tambien
porque tiene asociaciones que no quiero llevar a mi analisis, por ejemplo, que
las ideas a menudo son consideradas pensamientos nuevos u originales. En
cambio, usare otra nocion general de la psicologfa: la de ereencias.
Conocimiento y creencias
Muchas de las cosas que se han dicho mas arriba sobre las ideas se aplican
asimismo a las creencias. Estas tambien son productos 0 propiedades del
pensamiento y, por 10 tanto, tambien estan asociadas con la mente. Aquf se
entiende por creencia cualquier cosa que pueda ser pensada. No obstante, utilizo la palabra como termino tecnico. Esto significa que el concepto no incluira
algunas de las acepciones cotidianas del termino. Por ejemplo, en ellenguaje
diario, el concepto de "creencia" se usa sobre todo como el opuesto de "conocimiento". Las creencias, en este sentido, son subjetivas y por tanto pueden
ser erroneas, infundadas 0 desviadas. 1 conocimiento, por el contrario, es el
(producto del) pensamiento que se considera verdadero.
Tendremos que volver a esta distincion, porque ha sido decisiva en la
historia del estudio de la ideologfa. Por el momento, sin embargo, todos los
productos del pensar senin declarados creencias. En otras palabras, las creencias son los ladrillos del edificio de la mente. El conocimiento, en este caso, es
solamente una categorfa especffica de creencias, a saber, aquellas creencias que
"nosotros" (como grupo, comunidad, cultura, caso particular 0 institucion)
consideramos "creencias verdaderas", de acuerdo con ciertos fundamentos 0
criterios (de verdad). Estos criterios establecen que las creencias (para nosotros)
son validas, correctas, certificadas, sostenidas de una manera general, 0 que
reunen los estandares de verdad socialmente compartidos. Obviamente, estos
criterios son social, cultural e historicamente variables, como 10 es el conocimiento basado en ellos. Esto tambien significa que las creencias en este
35
Hay una clase de objetos "mentales" que pueden ser creencias 0 no, de
acuerdo con la posicion teorica que uno sostenga, a saber, el sentimiento 0 la
emocion. Segtin un analisis, las emociones no son mentales en absoluto, sino
que corresponden a otra esfera. Sentirse enojado 0 celoso, en ese caso, no es una
creencia sino cuanto mucho un "estado de animo", 0 aun un "estado del cuerpo",
por ejemplo, la tendencia a golpear u odiar a alguien. No obstante, sean 10 que
fueren las emociones, y dando por sentado que no son solo de, 0 estan basadas
en, la mente, tambien tienen dimensiones mentales (pensamiento, creencia)
obvias. Sentir enojo 0 preocupacion por el genocidio en Bosnia implica 0
presupone la creencia de que hay un genocidio en Bosnia, y normalmente
tambien de que el genocidio es malo. En este sentido, las emociones pueden
involucrar las interpretaciones (mentales) de nuestro "estado de animo" 0
"estado del cuerpo". Es decir, una emocion generalmente tiene un objeto
(aunque este pueda ser muy vago), 0 sea, 10 que nos mueve, y si sabemos cual
37
es ese objeto, las emociones y las creencias deben estar estrechamente relacionadas. De ahf que, en algun nivel de amilisis, tambien las emociones y los afectos
correspondan a la esfera de las creencias. Esto tambien sera decisivo para una
teorfa de la ideologfa, porque muchas ideologfas con frecuencia encaman
sentimientos, tal es el caso de las "ideologfas del odio" como el racismo, 0 las
"ideologfas del amor", como algunas religiones, 0 las "ideologfas de la ira" que
alimentan la resistencia 0 las revoluciones. Por supuesto, esto esta aun basado
en impresiones, por 10 que se requiere un mayor analisis conceptual. 6
Creencias y cognicion
Proposiciones
39
Aunque las proposiciones son bastante comunes para representar unidades mentales como las creencias, hay por supuesto otras altemativas, algunas
de las cuales parecen acercarse mas ala estructura neuronal en red del cerebro. 8
Asi, podemos representar una creencia como una colecci6n de nodos relacionados por senderos 0, mas especificamente, como graficos con bordes y nodos,
etc. El nodo "genocidio" debe, por 10 tanto, estar conectado con el nodo
"Bosnia", mientras que este ultimo nodo puede nuevamente estar relacionado
40
con los nodos "pais", "ex Yugoeslavia" y "musulmanes", y el nodo "genocidio" se puede relacionar con los nodos "matanza masiva", "gente inocente",
"Holocausto", "grupos etnicos" 0 "limpieza etnica". Tal representaci6n de las
creencias en terminos de graficos, 0 en el nivel de redes neuronales, muestra
mas claramente que las proposiciones que el "contenido" de una creencia
puede ser complejo y que las creencias se pueden relacionar con muchas otras
creencias (por ejemplo, "Bosnia es un pais surgido de 10 que era anteriormente
Yugoeslavia", etc.). Una red puede entonces ser equivalente a una lista 0
esquema organizado de proposiciones, pero muestra las relaciones relevantes
entre los conceptos de estas proposiciones con mayor claridad. Ademas, se
pueden reforzar las conexiones entre cada nodo (por ejemplo, los que representan una neurona 0 un conjunto de neuronas) segun con cuanta frecuencia hayan
sido activadas 0 utilizadas. Se podria definir cada creencia, entonces, (al menos
en un nivel de representaci6n) como el estado complejo en que se encuentra el
cerebro cuando se han establecido 0 computado los lazos pertinentes. De
acuerdo con este enfoque conexionista, las creencias 0 las estructuras complejas
de creencias no estan localizadas en un lugar especifico del cerebro, sino que
se representan mas bien como redes distribuidas de nodos con sus lazos
cargados positiva 0 negativamente. En este libro, sin embargo, no exploraremos
esos diferentes modos de representacion y actividad mental. En cambio,
conduciremos nuestro analisis a un macronivel mas abstracto de representacion
y operacion mental, en el cual se pueden utilizar instrumentos "simbolicos" mas
faciles de manejar, como las proposiciones.
Problemas adicionales en la definicion de "creencia"
ala otra. El objeto de cualquier analisis te6rico explfcito es distinguir entre las
diferentes dimensiones (mentales, sociales, culturales) de las ideas de una
ideologfa y asf establecer relaciones entre elias. I 1
Muchos enfoques contemporaneos de la ideologfa enfatizan que estas no
son solamente sistemas de creencias, sino que tambien incluyen fen6menos
como los sfmbolos, los rituales y el discursO. 12 Es facil coincidir con que tales
fen6menos a menudo son parte de sistemas ideol6gicos y practicas en un sentido
mas amplio. Sin embargo, es te6ricamente mas uti! distinguir entre ideologfas
como tales, 0 sea, creencias sociales compartidas de un tipo especffico, por un
lado, y su expresion 0 ejecucion en sfmbolos, rituales, discurso u otras practicas
sociales y culturales, par el otro.
Por supuesto, esto nuevamente hace surgir la pregunta mas amplia acerca
de las relaciones entre lenguaje y pensamiento y si las creencias -como se las
define aquf- presuponen ellenguaje (u otras formas de expresi6n semi6tica)
para ser conceptualizadas. Esa cuesti6n mas general, no obstante, esta mas alia
del alcance de este libro. Simplemente dare por supuesto, con la mayorfa de los
psic610gos, que (aunque sin duda la mente y, por tanto, nuestras creencias, son
en gran parte tambien adquiridas por el uso del lenguaje) las creencias
especfficas no requieren en sf mismas un lenguaje natural para formarse y ser
utilizadas al pensar. 13
En la Parte III encontraremos que el analisis del discurso ofrece evidencia
"empfrica" de la relevancia te6rica de las nociones cognitivas introducidas en
este capitulo y los siguientes. Es decir, aunque el analisis te6rico de los sistemas
de creencias y otras representaciones mentales pueda ser un objetivo valida en
sf mismo, una teorfa multidisciplinaria de la ideologfa estudia dichas creencias,
sobre todo, para describir y explicar las practicas sociales en general y el
discurso en particular.
Amilisis cognitivo pero no cognitivismo reduccionista
En este capftulo hemos comenzado a analizar algunos de los aspectos
"mentales" de las ideologfas, y continuaremos con ese analisis en el resto de los
capftulos de esta primera parte. 0 sea, en oposici6n a las tesis reduccionistas que
tienen por objeto redefinir las ideas, creencias 0 las ideologfas solamente en
terminos de interacci6n social 0 discurso, yo afirmo que la mente necesita un
analisis en sus propios terminos. Pero, asimismo, en oposici6n a las reducciones
cognitivistas que sostienen que toda la interacci6n social y el discurso, asf como
las estructuras sociales, son "realmente" constructos y por 10 tanto productos de
la mente humana, adoptare una posici6n social y afirmare que las creencias y
las ideologfas tambien tienen una importante dimensi6n social que requiere un
analisis en sus propios terminos.
45
3
Creencias sociales
Creencias personales versus creencias sociales
Hemos visto que las ideologfas pueden definirse, en primer lugar, en
terminos de creencias y estas pueden estar organizadas de diferentes maneras.
En varias disciplinas, y especialmente en el estudio de la cognici6n polftica, los
"sistemas de creencias" han sido la forma estandar de hablar sobre ideologfas. 1
Uno de los problemas con un termino tan general como "sistema de
creencias" es que es demasiado comprehensivo para describir los conjuntos
especfficos de creencias que yo quiero llamar ideol6gicos. Como hemos visto,
todo 10 que la gente piensa puede ser llamado creencia; en consecuencia,
necesitamos hacer distinciones adicionales. Asf, las creencias expresadas en las
siguientes oraciones no son tfpicas de 10 que habitualmente llamamos creencias
ideol6gicas:
1) El agua se congela a 0 grados centfgrados.
2) Amsterdam es la capital de Holanda.
3) El mes pasado di una conferencia en Valparafso.
4) Me gusta el helado.
5) Krzysztof es mi vecino.
6) Habfa una nina de Nicaragua/que sonrefa mientras montaba un jaguar.
Es decir, conocemos 0 creemos muchas cosas de la vida diaria que
escasamente podrfan considerarse como creencias ideo16gicas, es decir, como
creencias que de alguna manera tengan que ver con una "posici6n" ideo16gica
especial, 0 con intereses de grupo. Entre tales creencias "no ideo16gicas" figura
el conocimiento sobre hechos indiscutibles, como en 1) y 2), experiencias
pasadas como en 3), preferencias personales como en 4), hechos de la vida
46
47
cotidiana como en 5), y "hechos" ficticios 0 literarios como en las dos primeras
lineas de la quintilla en 6).2 N6tese sin embargo que, como pasa con los
ejemplos aislados, deberiamos agregar la condici6n "en la interpretaci6n
estandar". No serfa demasiado diffcil construir un contexto 0 texto en el cual aun
estas creencias puedan estar basadas en una ideologfa. Es especialmente el caso
de los "hechos indiscutidos", una categoria corriente que se basa en un campo
especffico de conocimiento y de criterios de verdad. Esas creencias pueden ser
cuestionadas (y sancionadas como "ideo16gicas") por otros, como descubri6
Galileo Galilei hace varios siglos en su disputa con la Iglesia Cat6lica.
Memoria episodica y memoria social
Para dar el paso te6rico siguiente en el analisis de las ideologfas, necesitamos hacer una distinci6n entre diferentes clases de creencias. En psicologfa,
esa diferenciaci6n se puede asociar con diferentes regiones, partes 0 funciones
de la memoria, tales como memoria epis6dica y memoria semantica. La
memoria epis6dica es aquella parte de la memoria en la que se almacenan las
creencias sobre episodios concretos (hechos, eventos, situaciones, etc.) de los
que hemos sido testigos 0 en los que nosotros mismos hemos participado, 0
acerca de los cuales tenemos informaci6n a traves del discurso de otros. Es
decir, la memoria epis6dica almacena nuestras experiencias personales, y
podria por 10 tanto ser llamada "memoria personal". Los ejemplos 3), 4) y 5)
mencionados arriba representan creencias personales tal como se las almacena
en la memoria epis6dica. 3
N6tese que terrninos como memoria "epis6dica" 0 "personal" son meros
constructos te6ricos para explicar diferentes tipos de procesos y representaciones mentales y sus funciones. Como se explic6 en el capftulo anterior, esos
dominios te6ricos de la memoria no necesariamente se corresponden con, por
ejemplo, diferentes regiones del cerebro (aunque podrian hacerlo, como se
observa, por ejemplo, en la perdida selectiva de la memoria de experiencias
personales causada por lesiones cerebrales). Esto es aun mas valida para las
nociones cognitivas utilizadas en este capftulo y en este libro: elIas no pretenden
reflejar las propiedades neuro16gicas 0 bio16gicas del cerebro, 10 que requeriria
un nivel y un tipo de teorizaci6n muy diferentes. 4
Tambien hay creencias que especfficamente compartimos con otros, por
ejemplo, con la mayoria de los demas miembros de un grupo, organizaci6n 0
cultura, y que por 10 tanto pueden ser llamadas simplemente creencias sociales
(0 socioculturales). Nuestro vasto "conocimiento del mundo" esta constituido
por tales creencias social y culturalmente compartidas. Estas estan localizadas
generalmente en 10 que la psicologfa cognitiva llama "memoria semantica". Sin
embargo nosotros hablaremos de memoria social, ya que no todo este conocimiento tiene que ver con los significados generales de las palabras, y por tanto
48
49
OC3534 M~~~O
funcionamiento" s610 en estas pnicticas sociales, como sucede con las manifestaciones de los sistemas dellenguaje 0 las gramaticas.
Debiera destacarse tambien que en cuanto se dice que las ideologfas u
otras creencias estan compartidas socialmente, se esta utilizando un modo de
generalizaci6n y abstracci6n. Esto no significa que, como individuos, todos los
miembros sociales posean copias identicas de tales creencias 0 ideologfas. Mas
bien, se puede suponer que cada miembro puede tener una version personal de
la creencia 0 ideologfa compartida, una versi6n que es obviamente una funci6n
de la socializaci6n individual 0 el desarrollo ideol6gico. Algunas personas
pueden tener s610 una versi6n personal rudimentaria (y tal vez algo incoherente)
de la ideologfa, mientras que otras ("los ide610gos") tienen una versi6n mucho
mas detaIIada y consistente. Esta noci6n de las versiones personales de las
ideologfas tambien se aplica a las diferencias (y aun contradicciones) individuales frecuentemente halladas en la expresi6n de las ideologfas en la investigaci6n empfrica. 8 Esto, por supuesto, no implica que, en consecuencia, no haya
creencias 0 ideologfas sociales compartidas, del mismo modo que el conocimiento y uso individual variable del lenguaje no implica que no haya
gramliticas. El hecho es que tan pronto como hablamos de grupos y sus
conocimientos 0 ideologfas, abstraemos esas diferencias individuales.
La distinci6n entre creencias personales y sociales resulta practica por
muchas razones cognitivas y sociales. Probablemente la raz6n mas apremiante
para efectuar esta distinci6n es que las creencias sociales pueden ser tomadas
par los miembros del grupo como ya conocidas por la mayorfa de los otros
miembros del grupo. En el discurso, esto significa que las creencias sociales
pueden estar presupuestas par el hablante, y no se necesita afirmarlas explfcitamente como informaci6n nueva. En este sentido, el discurso es como la
proverbial punta del iceberg: la mayor parte de sus significados implfcitos 0
presupuestos permanecen "escondidos" (mentalmente hablando). Muchos de
los hechos de la vida cotidiana estan, por 10 tanto, rutinariamente presupuestos
en el habla y el texto, par ejemplo, que Bosnia es un pafs de 10 que fuera
Yugoeslavia, que son los genocidios, que es la guerra civil, etc. Las culturas
estan especfficamente caracterizadas (tambien) por tales cuerpos de creencias
compartidas. Como veremos luego en detalle, 10 mismo vale para las creencias (a menudo del sentido cOlllun) compartidas y dadas por hecho, que definen
la ideologfa de un grupo.
Las creencias compartidas socioculturalmente tienen una serie de caracterfsticas adicionales. Por ejemplo, como ya se ha sugerido brevemente, la
mayar parte de estas creencias tienen una naturaleza general 0 abstracta. Es
decir, no son sobre hechos concretos, sino sobre propiedades generales de los
hechos. Si sabemos que es una guerra civil, sabemos sobre las guerras civiles
y sus propiedades en general, y podemos aplicar ese conocimiento cuando
observamos 0 hablamos sobre todas las posibles guerras civiles. Las distin-
50
que mi amiga Ruth viaj6 al extranjero ayer, pero tambien un conocimiento mas
general 0 abstracto de naturaleza personal, tal como el hecho de que Ruth es mi
amiga, que mi vecino tambien es profesor y que siempre efectuo mis compras
los sabados por la manana, etc. Esto es, efectivamente tengo conocimiento
personal que no es sobre eventos concretos, particulares, sino que representa un
estado mas general de los acontecimientos (por ejemplo, amistad), hechos
habituales 0 propiedades personales. La noci6n de "si mismo" (self) puede ser
definida en terminos de este conocimiento abstracto, personal. En todos estos
casos, ese conocimiento no tiene aplicaci6n a sucesos, acciones 0 situaciones
unicos, sino a muchas de sus instancias en mi vida personal.
Esas creencias personales generales pueden controlar mis practicas sociales especificas de un modo similar a como 10 hacen las creencias compartidas
mas generales y sociales. Pero aun son conocimiento personal, porque no puedo
suponer en general que la mayor parte del resto de la gente en mi grupo 0 cultura
comparte estas creencias conmigo. En un sentido estricto, aun cuando los
miembros de la familia, amigos 0 conocidos (0 cuando uno es famoso, muchos
otros) pueden conocer algunas de estas creencias, mis propias creencias
personales son individuales: me definen como una persona unica, y su descripci6n constituiria una autobiografia.
Las ideologias como creencias sociales generales
Habiendo efectuado estas distinciones, se puede suponer que las ideologias
estan constituidas por creencias generales, socialmentecompartidas. Esto es,
no incluyen las creencias sobre hechos hist6ricos especificos. Nuestro conocimiento especifico e hist6rico y nuestras opiniones sobre la guerra civil en
Bosnia pueden estar influenciados por ideologias (por ejemplo, las del nacionalismo, pacifismo, etc.), pero ellas mismas no son parte de esa ideologia mas
general y abstracta. Del mismo modo, si bien mis creencias personales pueden
tambien estar influenciadas por las ideologias, ellas no son socialmente compartidas por un grupo y, por 10 tanto, como tales, no son parte de las ideologias.
Tambien aqui podemos comparar esta definici6n con la de lenguaje: mi
uso personal dellenguaje esta, por supuesto, controlado por la gramMica y las
reglas del discurso socialmente compartidas, pero no es propiamente parte de
ese conocimiento abstracto dellenguaje. Por supuesto, podemos definir empiricamente allenguaje en terminos del conjunto de sus manifestaciones efectivas
en el uso, pero este no es el caso para el sistema abstracto de reglas de la
gramatica socialmente compartido. En tal sentido, las ideologias deberian ser
comparadas con las gramaticas mas que con ellenguaje definido desde el punto
de vista del conjunto infinito de sus "usos".
Por el momento, ignoraremos estos conocimientos personales y "usos"
individuales de las ideologias, pero mas adelante necesitaremos mostrar c6mo
52
pueden estar influenciados por las creencias sociales. Est~ l~zo entr~ 10 social
y 10 personal es esencial, porque la mayor parte de .las pract!cas socI.al.e,s y, en
consecuencia, la mayor parte del discurso son reahzados, por defimclOn, por
una 0 unas pocas personas en contextos particulares. Esto es, si quisieramos
explicar que las practicas sociales 0 los discursos son ideol6gicos, 0 que ellos
reproducen las ideologias, necesitariamos establecer las relaciones te6ricas
entre 10 social y las personas, 10 general y 10 particular, el grupo y sus miembros,
y el sistema abstracto y sus instancias especificas 0 usos.
Conocimiento y opiniones
Una vez realizada la distinci6n entre creencias personales y sociales y sus
correspondientes dominios 0 funciones de la memoria, examinemos ahora en
mas detalle los tipos de creencia que definen la mente social.
Hemos visto anteriormente que a menudo se supone que las ideologias les
dicen a los grupos y sus miembros que es bueno 0 malo, correcto 0 incorrecto.
Es decir, las ideologias incluyen creencias evaluativas u opiniones. Mas
especificamente, puesto que, por definici6n, las ideologias son sociales y estan
compartidas, ellas incluyen las opiniones sociales de un grupo, y porque las
creencias sociales son a menudo generales y abstractas, asi tambien 10 son estas
opiniones sociales, por ejemplo, las opiniones generales que las feministas
tienen sobre la desigualdad de genero. De hecho, como veremos luego en mayor
detalle, las opiniones sociales que constituyen una ideologia son tan generales
y abstractas que organizan conjuntos de opiniones sociales de un grupo con
respecto a un dominio especifico, esto es, actitudes. Por 10 tanto, puede
suponerse que las opiniones generales sobre la desigualdad de genero en una
ideologia feminista sirven de fundamento a un gran numero de actitudes
feministas especificas sobre, por ejemplo, discriminaci6n y acoso en el trabajo,
desigualdad en el poder politico, etcetera.
Teniendo en cuenta las distinciones ya efectuadas entre creencias sociales
y personales, podemos dar por supuesto ademas que esta distinci6n tambien es
valida para las opiniones: ademas de las opiniones sociales que compartimos
con los otros miembros del grupo, tambien tenemos opiniones personales que
estan almacenadas en la memoria epis6dica. Veremos mas adelante que esas
opiniones personales pueden, por supuesto, estar influenciadas por las opiniones sociales de los grupos con los cuales los individuos se identifican.
Obviamente, estas opiniones personales tambien pueden ser generales ("Me
gusta el helado de crema", "Me gusta mi vecino") 0 especificas, esto es,
evaluaciones de experiencias personales especificas ("Disfrute ensefiando en
Valparaiso el mes pasado").
Existen muchos otros modos cognitivos y discursivos para caracterizar las
opiniones. Una propiedad tipica (aunque no exclusiva) es que las opiniones
53
criterios que son variables hist6rica y culturalmente. En nuestra cultura contemporanea, tales criterios podrian ser final mente los de la "ciencia", pero tambien
se sabe que estos no ofrecen un "fundamento" definitivo. En resumen, de algun
modo los criterios sociales y culturales del conocimiento (y, por 10 tanto, de
opini6n) siempre se convierten en parte de una descripci6n del conocimiento y
las creencias con mayor garantia empirica. Abstraerse de tales contextos
sociales y tratar de encontrar una definici6n del conocimiento desligada del
contexto parece, por esto, crear mas problemas de los que resuelve.
En consecuencia, en este enfoque tripartito cognitivo-social-discursivo
no nos referimos al conocimiento "abstracto" sino al habla y al pensamiento no
especializados sobre conocimiento real, ya sea personal 0 social, conforme al
cual se dice que A "sabe p" si A cree que p y tambien el hablante, 0 toda una
comunidad, cree que p. Por supuesto, esto hace del conocimiento algo relativo,
pero no hay modo de escapar a tal relativismo. Es verdad que el hablante y la
totalidad de la comunidad-de-conocimiento pueden estar errados sobre p (y
existen muchas instancias hist6ricas en las que este fue el caso), pero para poder
decidir si ese es el caso otro hablante-conocedor (de fuera de la comunidad)
necesita en primer lugar establecer este error, de modo tal que el conocimiento
nuevamente se convierte en relativo a ese hablante-conocedor, etc. En otras
palabras, para que las creencias de la gente sean promovidas a la jerarquia
de conocimiento (verdadero), no tenemos medios practicos ni te6ricos para
escapar al consenso de alguna comunidad de creencias por cuyos criterios las
creencias de A se consideran verdaderas. Ademas, este enfoque filos6fico no
ofrece una descripci6n de la diferencia entre creencias facticas y evaluativas:
wor medio de que criterios distintos de los sociales podremos establecer que
"Enrique es un ladr6n" es verdad?
60
62
64
Aetitudes
Utilizare el terminG actitud para denotar las creencias evaluativas generales (opiniones) que estan socialmente compartidas por un grupo. 0, mas bien,
reservare la noci6n de actitud para referirme a conjuntos especfficos, organizados, de creencias socialmente compartidas, tales como las (a menudo complejas) actitudes sobre la energfa nuclear, el aborto 0 la inmigraci6n. Esto significa
que, contrariamente al uso algunas veces confuso en la psicologfa social, las
opiniones personales no son llamadas actitudes, sean 0 no particulares 0
generales. Los individuos pueden, por supuesto, "participar de" 0 compartir una
actitud social, como tambien pueden compartir el conocimiento social 0
conocer un lenguaje. Por el momenta dejare abierta la posibilidad de que la
noci6n de actitud pueda tambien aplicarse a los conglomerados de opiniones
particulares socialmente compartidas, por ejemplo, sobre esta guerra civil en
Bosnia y no exactamente sobre las guerras civiles en general. Si bien las
opiniones sociales y, por 10 tanto, las actitudes, tfpicamente varian de grupo en
grupo, podriamos hablar tambien de actitudes culturales si un conjunto de
opiniones sociales es compartido por una cultura completa, como puede ser el
caso de culturfls definidas por una religi6n. 12
Por que no se puede prescindir del concepto de "actitud"
este caso, tan tonto como afirmar su existencia simplemente porque no habria
ninguna evidencia directa de ninguna de las dos afirmaciones. Este es el caso
para todas las propiedades de la mente. Se las postula, pnictica y teoricamente,
porque son reales en sus consecuencias: explican cmindo y por que la gente
puede actuar y hablar "con sentido" y "con una intencion". Explican autoobservaciones comunes muy poderosas: las personas saben que piensan, saben que
saben cosas, y saben que "tienen" opiniones, las expresen 0 no, y aun en el caso en que las expresen de modo distinto en diferentes situaciones. Ellas saben
que a menudo concuerdan con otros, y pueden asf compartir opiniones como
miembros de un grupo. La "mayoria silenciosa" se define en terminos de una
comunidad de personas que comparten actitudes iguales 0 afines, aunque no
siempre las expresen. Aquf no hay una mayor "objetivacion" que en la hipotesis
corriente 0 teorica de que la gente tiene conocimiento contextualmente variable
asf como tambien mayor conocimiento general sociocultural que puede utilizar
(variablemente) en contextos diferentes.
En resumen, en un marco teorico mas explfcito que describa su condieion
precisa, su organizacion interna, sus funciones cognitiva y social, el concepto
de "actitudes" continua siendo uti!. Reducir los conjuntos de opinion sobre, por
ejemplo, la inmigracion 0 la energfa nuclear, a formas 0 repertorios del habla,
es confundir los niveles de descripcion y explicacion, ignorar que las manifestaciones de las actividades humanas pueden tener estructuras explicativas
subyacentes, y desafiar las observaciones corrientes sin proveer una alternativa
teorica solida. Es como decir que sentir hambre no "existe" porque no 10
podemos \rer, y que dicha sensacion debiera de hecho describirse tan solo en
terminos de la ingestion de mucha comida por parte de la gente. Sabemos que
las personas tienen hambre (tambien cuando no estan comiendo), porque
pueden decfrnoslo, del mismo modo que son capaces de decirnos que se sienten
mal por tener hambre, 0 que tienen la opinion de que la pobreza se debe a la
riqueza de los ricos. Las opiniones, de este modo, no son menos reales que el
hambre, y no debieran reducirse a sus manifestaciones en el discurso 0 las
practicas sociales.
Concluyendo este breve e incompleto argumento, no encontramos fundamentos para eliminar la nocion de actitud. Por el contrario, especialmente
tambien en una teoria de la ideologfa, tal nocion es esencial cuando se la analiza
en forma adecuada. Esto explica la "base comun" de las opiniones socialmente compartidas de grupos de personas y los modos en que permiten interactuar
a los miembros del grupo, para coordinar y organizar sus practicas sociales, aun
en diferentes contextos. Lo que sf necesitamos, sin embargo, y esto fue otro
defecto importante de la mayor parte de la investigacion tradicional sobre las
actitudes, es un analisis mucho mas detallado de su organizacion interna. Del
mismo modo, necesitamos examinar mas en detalle como las opiniones 0
actitudes socialmente compartidas estan ligadas a las personales, incluso en
68
Otro termino utilizado, sobre todo en sociologfa, para denotar las representaciones socialmente compartidas es habitus, definido corrientemente en
terminos de "disposiciones estructuradas" para practicas sociales que son
parcialmente autonomas y parcialmente una funcion de las estructuras sociales. 15 Tal como 10 hice con la nocion de ideologfa, se compara a veces el habitus
can una gramatica generativa con el objeto de enfatizar el uso creativo, activo,
que los actores sociales efectuan de tales disposiciones. No usare mas esta
nocion porque esta definida cognitivamente de modo muy vago. Ciertamente
69
70
71
Sin embargo, voy a limitar aun mas el concepto de ideologfa para hacerlo
mas especffico como noci6n te6ricamente viable y sugerir que las ideologfas
son la base de las creencias sociales compartidas por un grupo social. En otras
palabras, asf como los axiomas de un sistema formal, las ideologfas consisten
en aquellas creencias sociales generales y abstractas, compartidas por un grupo,
que controlan u organizan el conocimiento y las opiniones (actitudes) mas
especfficas de un grupo. Formalmente esto significarfa que las proposiciones
que constituyen una ideologfa debieran derivarse del conocimiento y las
opiniones variables acerca de distintas esferas de la vida social. Por ejemplo, si
los prejuicios etnicos tienen que ver con los derechos humanos, la inmigraci6n,
la integraci6n, la educaci6n, la vivienda, el acceso a los recursos, etc. de las
minorfas 0 inmigrantes, entonces las creencias ideol6gicas estarian formadas
por proposiciones generales tales como "Nosotros somos fundamentalmente
diferentes de ellos", "Nosotros somos superiores a ellos", "Ellos son una
amenaza para nosotros", "Ellos no respetan nuestras normas y principios",
"Nosotros somos tolerantes", etc. Veremos mas adelante c6mo se organizan
estas proposiciones en esquemas ideol6gicos.
Como es de esperar, dichas creencias ideol6gicas basicas deben ser
generales y abstractas, y tambien pertinentes para un grupo. Tfpicamente, no
tratarfan sobre los detalles de la vida social cotidiana, pero tendrfan que ver con
dimensiones fundamentales del grupo y sus relaciones con otros grupos. Como
veremos, deben ser funcionales para el grupo como un todo y reflejar las
condiciones de su existencia y reproducci6n.
En una versi6n anterior de mi teoria, limitaba las ideologfas a las bases de
las creencias evaluativas. 17 El motivo de esta decisi6n era que las ideologfas
generalmente se aplican a 10 que es mas caracteristico de un grupo, es decir, sus
opiniones distintivas sobre sf mismos y los otros. No obstante, una vez que
hemos relegado todas las formas del conocimiento ordinario y general a la base
cultural de la mente social, las ideologfas tambien pueden ser tomadas como la
base del conocimiento de grupo. Esto implicarfa que ellas encarnan no s610 los
valores especfficos sino tambien los criterios de verdad de un grupo. Por
ejemplo, los cristianos comparten la creencia ideol6gica basica de que Dios
existe, las feministas suponen que las mujeres no tienen un acceso igualitario
a los recursos de la sociedad, y los ecologistas tienen un conocimiento basico
sobre contaminaci6n y las relaciones entre los seres humanos y la naturaleza.
Algunas de estas creencias generales que originariamente caracterizaban a
grupos especiales, con "intereses especiales", se han convertido en parte de la
base cultural comun general.
Parece obvio que las ideologfas controlan las opiniones y actitudes del
grupo. Las opiniones compartidas deben ser importantes para la interacci6n,
72
74
dominante especffico (por ejemplo, blancos, hombres, etc.). Del mismo modo
en que las creencias de grupo pueden convertirse de muchos modos en creencias
culturales (habitualmente por el poder, la hegemonfa, el adoctrinamiento, etc.),
tambien 10 inverso puede ser verdadero, esto es, cuando individuos forman un
grupo que desaffa las creencias sociales generalmente aceptadas, desarrolIa
creencias opuestas y, por 10 tanto, su propia ideologfa de resistencia.
Estas restricciones sociales en la formacion de la ideologfa necesitaran
que se les preste mayor atencion posteriormente. Es interesante, no obstante,
que aun dentro de una descripcion cognitiva de la ideologfa, necesitamos
postular una base social y cultural. En un sentido social, esto requiere interaccion social, participacion, situaciones sociales, organizacion y a menudo
tambien institucionalizacion. En el sentido "puramente" cognitivo (si existe tal
cosa) hablar de la "mente social" significa, en primera instancia, que las
representaciones cognitivas no se limitan a los individuos sino, en cierto
sentido, estan distribuidas en "muchas mentes". Esto presupone el intercambio
de informacion -por ejemplo, a traves de la percepcion, el discurso 0 la
interaccion- 10 que incorpora nuevamente la dimension social. En segundo
lugar, y de mayor interes, suponemos que los propios contenidos mentales,
arquitectura y organizacion de la mente social compartida por los miembros de
un grupo reflejan restricciones sociales y culturales. No podemos definir el
"conocimiento" sin recurrir a las condiciones sociales 0 culturales y 10 mismo
vale para las actitudes e ideologfas. De este modo, si hablamos de un terreno
comun cultural de creencias generalmente compartidas, entonces esto no es
solo una descripcion sociocultural sino que tambien nos dice algo sobre la
propia base de la mente, de la memoria social y de como otras creencias,
incluyendo las sociales, estan arraigadas y organizadas. Del mismo modo,
tambien las creencias mas especfficas de grupo que los miembros de diferentes
grupos sociales desarrolIan, comparten y usan, se diferencian solo con respecto
a este territorio comiln y a las creencias sociales de otros grupos.
Ahora contamos con una primera impresion del estatus cognitivo y la
"ubicacion" de las ideologfas. EI siguiente paso importante es examinar como
son esas ideologfas, como estan organizadas y como se relacionan con las
creencias sociales (conocimiento de grupo y actitudes) a las cuales sirven de
cimientos.
75
Estructuras y estrategias
Modos de descripcion
Si algo debe ofrecer una teorfa de la ideologfa es una descripcion de las
estructuras de las ideologfas. Pocos temas han sido tan consistentemente
ignorados en enfoques anteriores de la ideologfa como la simple pregunta: si las
ideologfas existen, l.que aspecto tienen? No hacia falta un estructuralismo
sofisticado para explicar los elementos constitutivos de las ideologfas y como
se combinan en estructuras diferentes. Sin embargo, esto rara vez se hizo, de
modo que las ideologfas habitualmente permanecieron en un limbo analftico
en algun lugar entre los "sistemas de ideas" y los "intereses sociales", donde
cualquiera podfa proyectar 10 que quisiera.
Para la psicologfa contemponinea, la lingiifstica y el analisis del discurso,
del mismo modo que para algunas de las ciencias sociales, tales cuestiones de
estructura son una rutina: describir, analizar y explicar fenomenos significa
antes que nada especificar sus estructuras y sus funciones. Tales analisis pueden
ser estdtico-estructuralistas 0 dinamico-procedimentales. El primero, tal como
sabemos a traves de las gramaticas modernas, especifica las unidades 0
componentes estructurales y tambien los principios (reglas, normas u otras
regularidades) de su integracion en unidades mayores. El enfoque mas dinamico, comun en psicologfa, microsociologfa y analisis conversacional, explica los
procesos, acciones 0 estrategias, 0 sea, la dinamica mental 0 interaccional de
construccion, por ejemplo, como una explicacion de como se comportan los
actores 0 usuarios dellenguaje sobre la marcha, "haciendo" 0 "realizando" esas
unidades estructurales como representaciones mentales, acciones 0 discursos.
76
78
ciones sexistas en todas las situaciones. De esta manera, si bien las expresiones
de las ideologfas en las pnicticas sociales senin variablemente provocadas y
contextualmente manejadas, suponemos que las ideologfas mismas, al igual
que otras representaciones sociales compartidas, necesitan ser relativamente
estables.
Tal estabilidad es necesaria a la luz de las funciones cognitiva y social que
las ideologfas tienen para los diferentes miembros de un grupo en diferentes
situaciones. Sin por 10 menos un poco de estabilidad resultarfan imposibles la
cooperaci6n intragrupal, la continuidad y confiabilidad de la acci6n y del juicio, asf como muchas otras propiedades de la pertenencia a un grupo y pnicticas
sociales exitosas. Del mismo modo en que los usuarios dellenguaje no podrfan
hablar 0 comprender su lenguaje sin una gramc:itica mas 0 menos estable, los
miembros del grupo serfan incapaces de llevar a cabo sus practicas diarias y
juicios sociales sin representaciones sociales mas 0 menos estables, tales como
conocimiento, actitudes e ideologfas, de las cuales las ideologfas abstractas son
necesariamente los constructos sociocognitivos mas estables.
Por otro lado, aun dichas representaciones mas 0 menos estables deben ser
adquiridas, cambiadas 0 eliminadas por los grupos y sus miembros, y tales
procesos de cambio, si bien lentos, por supuesto necesitan una explicaci6n de
naturaleza mas dinamica. Esto es, todas las estructuras, incluso las de las
ideologfas, tambien necesitan, al fin y al cabo, una explicaci6n de su construccion activa (formaci6n 0 cambio) por miembros del grupo en contextos
sociales.
Esquemas (Schemata)
Mientras que el analisis estructural es un procedimiento muy conocido y
bastante complejo en lingiifstica y analisis del discurso, la explicaci6n estructural de la cognici6n en general, y de la cognici6n social en particular,
permanece en un nivel relativamente modesto de complejidad te6rica. Hemos
visto que la arquitectura general de la mente es un .constructo claramente
simplista, con algunas distinciones generales entre memoria mediata e inmediata, y entre memoria epis6dica y semantica. Las creencias pueden representarse como proposiciones (igualmente simplificadas) 0 redes, y los conglomerados de creencias pueden, a su vez, organizarse por medio de distintos
esquemas.
Este enfoque esquematico es una contraparte relativamente simple del
analisis estructural en lingiifstica, y usualmente carece de una dimensi6n mas
dinamica que es necesaria para explicar la construcci6n, usos 0 cambios de tales
esquemas. Por esto, si queremos explicar c6mo la gente percibe los objetos,
escenas 0 acontecimientos, c6mo producen 0 comprenden las oraciones y
narraciones, presuponemos que el conocimiento que tienen para hacerlo esta
80
Con todas sus limitaciones teoricas (la mayorfa de las teorfas de esquema
no son exactamente ejemplos de claridad formal y sutileza conceptual), estos
variados enfoques de la descripcion de las estructuras y usos estrategicos del
conocimiento han sido relativamente exitosas. No sorprende, entonces, que se
hayan seguido caminos esquematico-teoricos en psicologfa socia1. 6 Asf, si la
gente tiene esquemas 0 guiones para tormentas, tiendas, historias y narraciones, probablemente tambien los tenga para personas,grupos, relaciones intergrupo, dominacion, organizaciones, gobiemos y democracia. Lo mismo vale
para la infinidad de eventos comunicativos que describen 0 constituyen tales
objetos sociales, como las conversaciones, las negociaciones, los debates
parlamentarios, el manejo de la impresion que se da a otros y la direccion de
empresas.
La tarea teorica, entonces, consiste en explicar estas variadas estructuras
asf como las estrategias de su uso, pero es mas facil decirlo que hacerlo. Una
cuestion es si resulta posible que todas, 0 cuanto menos, algunas de estas
representaciones mentales tengan categorfas iguales 0 similares, 0 si sus
estructuras globales son al menos las mismas 0 similares, aunque mas no sea que
por la razon obvia de su economfa cognitiva. Intuitivamente, podemos suponer
que existen diferencias considerables: nuestras creencias sobre las sillas, sobre
quienes presiden una reunion y sobre presidir una reunion, probablemente no
tienen la misma organizacion intema. * Aun asf, las sillas pueden tener estruc-
turas que sean al menos comparables con muchos otros objetos, las personas
que presiden una reuni6n no son muy diferentes de otras personas 0 roles, y
presidir una reuni6n no es esencialmente diferente de muchas otras formas de
interacci6n. Entonces, podemos tener esquemas de objeto, esquemas de persona, esquemas de rol y esquemas de interacci6n, y se pueden desarrollar
esquemas similares ( 0 guiones, 0 escenarios, etc.) para grupos, relaciones de
dominaci6n, organizaciones, guerras civiles, democraciao, porcierto, ideologias.
Sin embargo, hay algunas complicaciones. Lo que se dijo mas arriba se
aplica particularmente a la organizaci6n del conocimiento, pero i,se aplica
tambien a la organizaci6n de las opiniones, actitudes y juicios? Podemos postular esquemas de persona y esquemas de grupo, y quizas guiones para sesiones parlamentarias y guerras civiles, pero i,c6mo organizamos las opiniones y
actitudes que tenemos sobre dichos objetos 0 acontecimientos sociales?
A pesar de que ha habido un modesto mimero de intentos, 7 se han
desarrollado pocos formatos para la representaci6n detallada de las estructuras
evaluativas. En realidad, ni siquiera sabemos si tales evaluaciones debieran ser
representadas independientemente de nuestro conocimiento sobre los objetos
de juicio. Si la gente tiene un esquema de grupo sobre, digamos, los turcos,
i,significa esto que ese esquema tambien deberia caracterizar las opiniones y
prejuicios que la gente pueda tener sobre los turcos?
Por ejemplo, una red simple podria tener a "turcos" como nodo, y este
nodo estaria relacionado con nodos que especifiquen nuestro conocimiento
sobre Turquia como pais, sobre el turco como idioma, sobre la sociedad y
cultura turcas, etc., pero ese nodo central tambien estaria relacionado con nodos
que representan nuestra evaluaci6n sobre los turcos como pueblo (0 sobre el
idioma turco, la cultura turca, la religi6n turca, etc.). Si muchos, 0 la mayoria,
o los mas importantes (0 centrales) de los nodos del esquema-turco 0 red-turco
fuera negativa, entonces esto representaria un prejuicio. Un enfoque tan simple
e integrado, en el que las creencias facticas y evaluativas estan representadas en
un esquema de grupo, satisface varios criterios para la organizaci6n cognitiva,
por ejemplo, el de simplicidad y economia. La cuesti6n es si funciona 0 no: i,ese
esquema da cuenta de discursos e interacciones prejuiciosas, y explica la
discriminaci6n, entre muchas otras formas de percepci6n e interacci6n tendenciosas?
Estructuras de la actitud
Si bien al presente no tenemos una respuesta clara para tales cuestiones,
podemos, sin embargo, adoptar un enfoque te6rico diferente y suponer que de
la misma forma en que pueden distinguirse las creencias facticas y evaluativas,
tambien podemos distinguir entre estructuras de creencias facticas, por un lado,
y estructuras de creencias evaluativas por el otro. En este momento, esta es
84
meramente una distinci6n analitica: podria muy bien ser que en la mente (en el
cerebro) formen una sola red. Pero, siguiendo el sentido comun de los miembros
sociales, provisoriamente podemos distinguir entre conocimiento cultural, por
un lado, y conocimiento de grupo y actitudes de grupo, por el otro.
Un argumento a favor de esta separaci6n, ademas de las diferencias en las
practicas sociales y el discurso, es que el conocimiento esta basado socioculturalmente en diferentes metodos de valoraci6n y verificaci6n, es decir, en
criterios de verdad tales como observaci6n, fuentes confiables, argumentaci6n,
prueba 0 experimentaci6n. Las opiniones se construyen y combinan de acuerdo
con muy diferentes metodos de valoraci6n, y siguiendo diferentes criterios,
tales como valores, objetivos e intereses de grupo, y relaciones sociales de
grupo. Establecer cual es el origen geografico de los turcos, que lengua hablan
a que religi6n tienen, entre otras cosas, requiere "informaci6n" de los diarios,
los libros de texto, los atlas, la conversaci6n y la observaci6n cotidianas, asi
como inferencias derivadas de otros conocimientos, por ejemplo, acerca de las
lenguas, las religiones, el Islam, la politica 0 el Mediterraneo. Cuando los
usuarios dellenguaje expresan dicho conocimiento, como tal, ellos presuponen
que otros tienen las mismas creencias (verdaderas 0 no) y que los metodos para
establecer la verdad de tales creencias 0 para resolver disputas son compartidos
socioculturalmente.
Sin embargo, los prejuicios sobre los turcos estan desarrollados y utilizados y, probablemente, organizados de un modo muy distinto. En primer lugar,
tal como 10 muestra la evidencia empirica, la gente tiene actitudes negativas
sobre los turcos aun sin tener ningun conocimiento sobre ellos. Ciertamente, los
experimentos y la experiencia cotidiana muestran que alguna gente tiene
prejuicio jsobre pueblos que no existen! Ademas, el conocimiento sobre otros
grupos en general reduce los prejuicios y los estereotipos, pero, aunque los
prejuicios a veces presuponen por 10 menos algun conocimiento sobre un
grupo, ese conocimiento no basta para eliminarlos. El desarrollo del prejuicio,
precisamente, evita los metodos y los criterios de confiabilidad del conocimiento, tales como observaci6n continuada, inferencia, prueba, fuentes confiables
y relaciones con otros conocimientos. De aqui, obviamente, su papel como
formas de pre-juicio. Se efectuan generalizaciones basadas en una 0 dos observaciones, se cometen falacias en la argumentaci6n, en el mejor de los casos se
utilizan fuentes no confiables. 8
Mas importante aun, ademas de ese procesamiento y enjuiciamiento
"falible" de la informaci6n (que caracteriza gran parte del pensamiento en
general), 10 que cuenta en la construcci6n de prejuicios son los objetivos, los
intereses y los valores del propio grupo. Esto es, si el grupo propio es cristiano,
y al Islam se 10 define como diferente, opuesto a, 0 incluso como una amenaza
para la Cristiandad, y por 10 tanto para Nosostros, entonces los turcos, como la
mayoria de los musulmanes, pueden estar representados negativamente en la
85
86
fuerte evaluaci6n (que puede, por supuesto, ser expresada con ellenguaje de las
emociones). Es altamente improbable que existan grupos cuyos miembros
esten emocionalmente alterados en forma continua por algtin asunto pero, tal
como es el caso de los prejuicios etnicos, ellos pueden muy bien compartir y
mantener una evaluaci6n negativa sobre otros grupos.
Siguiendo un camino mas fructffero de investigaci6n sobre la organizaci6n mas detallada de los conglomerados de creencias evaluativas, supongo que
los miembros del grupo desarrollan esquemas u otras estructuras abstractas para
la organizaci6n del juicio social. Esos esquemas de actitud para grupos,
entonces, incluiran aquellas categorfas generales que se han desarrollado en
funci6n de los objetivos, los intereses, asf como tambien los contextos social y
cultural de las percepciones y practicas sociales del grupo. En algunas situaciones sociohist6ricas esas categorfas pueden ser el color de la piel (como con
los prejuicios de los blancos contra los negros), la religi6n (como en el antisemitismo), el genero (como en el sexismo) la ideologfa polftica (como en el
anticomunismo), etc. De este modo, todo 10 que sea significativo para la
evaluaci6n, y las practicas legitimadas en terminos de una evaluaci6n negativa
(0 positiva), pueden asf seleccionarse como una categorfa del esquema de
actitud de grupo.
Estos esquemas pueden ser diferentes para distintos tipos de relaciones de
grupo, esto es, los basados en el origen, la etnia, el genero, la edad, la clase, la
profesi6n, etc., pero los mismos principios funcionaran en la construcci6n de las
actitudes. N6tese nuevamente que si bien es razonable que ambos, el conocimiento y las actitudes, operen en la conducci6n del discurso y otras practicas
sociales, las actitudes son distintas del conocimiento y tambien 10 son sus
estructuras internas. Se pueden utilizar categorfas en las actitudes que no tienen
en absoluto una base en el conocimiento, sino que son simplemente utiles para
el juicio negativo. Lo mismo es cierto para el orden 0 la pertinencia de dichas
categorfas en el esquema. De este modo, en actitudes etnocentricas y racistas,
el aspecto ffsico de los miembros de otro grupo (aun cuando sea "objetivamente" poco diferente del de nuestro grupo), puede ocupar la posici6n mas alta
en la categorfa, y 10 mismo puede ocurrir con la lengua, la religi6n, el estatus
socioecon6mico, la ocupaci6n, los habitos, 0 el "caracter" personal atribuido
(por ejemplo, ser perezoso, delincuente, etcetera.).
Es interesante observar, como veremos luego en mas detalIe, que la
selecci6n y el orden de las categorfas de juicio no es obviamente arbitrario, sino
una funci6n de la posici6n social, los objetivos, los recursos, las actividades y
otros intereses del grupo que comparte tal actitud. Para los desempleados "Ellos
nos quitan los empleos" puede convertirse en un juicio prominente de una
actitud prejuiciosa, de modo que la posici6n socioecon6mica del otro grupo se
torna decisiva. Este proceso desempeiia un papel importante no s610 en las
relaciones de dominaci6n sino tambien en las de resistencia. Asf, para las
87
producidas por individuos en contextos especfficos, posiblemente como resultado de actitudes mutuamente "inconsistentes". Estas estrategias de manejo
de opini6n y la representaci6n de las opiniones en modelos mentales (vease
capitulo 7), necesitan discutirse por separado.
Podemos concluir provisoriamente de este analisis que las representaciones sociales evaluativas, como las actitudes, tienen su propia "16gica", es
decir, su propia organizaci6n esquematica basada en 10 social y sus propias
categorfas, que son una funci6n de los intereses simb61icos 0 materiales del
grupo. Examinare mas adelante en detalle cuales son esos "intereses".
El argumento que he seguido en este capitulo sugiere que si todas las
representaciones sociales tienen sus categorfas estructurales y principios organizativos especfficos, esto tambien debiera ser asi para las bases mismas de tales
representaciones sociales, 0 sea, las ideologias. Se explorara esa hip6tesis en el
pr6ximo capitulo.
89
5
Estructuras de las ideologias
En busca de un formato
Dada la hipotesis de que las representaciones sociales, tales como el
conocimiento 0 las actitudes de los grupos, estan organizadas por una estructura
no trivial, resulta razonable que las ideologfas tampoco sean solamente una lista
de creencias basicas. La adquisicion, los cambios y los usos de las ideologfas
en practicas sociales sugieren que debieramos tratar de encontrar esquemas u
otros patrones estructurales tfpicos para los sistemas ideologicos. Como no
tenemos ningun formato a priori 0 teoricamente obvio para tales estructuras,
tenemos que crear esos esquemas de la nada y encontrar evidencia que sugiera
como pueden estar organizadas las ideologfas. I
Una opcion heurfstica es asumir que las estructuras de las ideologfas son
similares a las de otras representaciones sociales. Por ejemplo, si los guiones
organizan nuestro conocimiento sobre eventos estereotfpicos, (,tienen las
ideologfas tambien una naturaleza semejante al guion?2 Esta suposicion puede
ser rechazada sin la mayor vacilacion: sin importar 10 que conozcamos sobre las
ideologfas, ellas de ninguna manera reflejan la estructura estereotfpica de los
acontecimientos. Primero, las ideologfas son mucho mas generales yabstractas,
y no se aplican solamente a tipos especfficos de acontecimientos culturales,
tales como ir de compras 0 ir al cine. Segundo, las ideologfas no se aplican
solamente a los acontecimientos sino tambien a situaciones, grupos, relaciones
de grupo y otros hechos. En verdad, dada la naturaleza fundamental de las
ideologfas y su supuesto papel en el manejo de las representaciones sociales de
los grupos y las relaciones de grupo, debieran de algun modo ret1ejar como
yen los grupos y sus miembros una cuestion 0 un area especffica de la sociedad.
En tercer lugar, las ideologfas no solamente controlan el conocimiento sino
tambien las opiniones sobre los acontecimientos, y tales opiniones no represen-
90
92
Conflicto de grupo
Si bien las ideologfas tienen algunas caracterfsticas que tambien hallamos
en actitudes mas especificas, necesitamos una mayor investigaci6n a fin de que
surja un fonnato suficientemente general como para que se adecue a todas las
ideologfas, y suficientemente especifico para ser no trivial y funcionalmente
util en el manejo cognitivo de las ideologfas, al igual que en la adquisici6n y
aplicaci6n de esas ideologfas.
En lugar de comenzar con la organizaci6n de las representaciones sociales
en general, tambien podemos preguntar si la estructura de las ideologfas es una
~unci6n de su papel en la sociedad. Ya hemos visto que, a menudo, estan
Implicados los conflictos sociales entre grupos con distintos intereses. Tambien
93
sabemos por la mayor parte de los enfoques tradicionales, que las ideologfas se
utilizan especfficamente como bases para la dominaci6n y la resistencia; esto
es, representan la lucha social. Ademas, las ideologfas tambien funcionan
intuitivamente como principios que sirven a sus propios intereses y estan
implicados en la explicaci6n del mundo en general (como en las ideologfas
religiosas), y el mundo social y econ6mico en particular (como el conservadurismo 0 el capitalismo). Finalmente, las ideologfas tienen una dimensi6n
normativa y resumen 10 que los miembros del grupo deben hacer 0 no deben
hacer, por ejemplo, resistir la opresi6n, detener la contaminaci6n 0 impedir el
aborto.
Si suponemos que muchas, si no la mayorfa, de las ideologfas son
representaciones sociocognitivas de las creencias basicas evaluativas, que
sirven a sus propios intereses, de los miembros de un grupo sobre la lucha social
y los conflictos de grupo, resultarfa muy fructffero estudiar mas en detalle esta
caracterfstica fundamental con el objeto de encontrar el formato mas efectivo
que pueda organizar dichas creencias. Para tal representaci6n resulta decisivo
conocer c6mo los miembros del grupo se yen a sf mismos y c6mo yen a los
Otros.
De esta manera, es representativo de una ideologfa racista el hecho de que
nos representemos a Nosotros como superiores y a Ellos como inferiores y que,
en consecuencia, nosotros debamos tener acceso preferencial a los escasos
recursos de la sociedad (para un caso de estudio empfrico de tal ideologfa
racista, vease el capftulo 28). Este es incluso el caso cuando los grupos racistas
sostienen que Nosotros y Ellos somos iguales pero diferentes y, en consecuencia, propugnan la separaci6n de "razas", porque habitualmente tampoco en ese
caso esta permitido el acceso igualitario a los escasos recursos sociales. Un
formato representacional basico similar puede postularse para los machistas y
sus opiniones sobre las relaciones de genero. Las ideologfas feministas no son
simplemente la imagen reflejada de las ideologfas sexistas, sino que los
representan a Ellos (hombres) como oprimiendonos a Nosotras, y a elIas
mismas como involucradas en la resistencia contra la desigualdad de generos.
Las ideologfas religiosas nos representan a Nosotros como (buenos) creyentes
y a Ellos como (malos) no creyentes (infieles, paganos, etc.). Y, finalmente, las
ideologfas ecologistas representan a Ellos como contaminadores, y a Nosotros
como a aquellos que rechazan la contaminaci6n y defienden la naturaleza y los
derechos de los animales. De manera mas general, los conservadores se yen a
sf mismos como defensores de las relaciones sociales tradicionales y los valores
morales contra Ellos (progresistas, etc.), que quieren cambiar esto a favor de la
igualdad social.
Recuerdese que estas representaciones ideo16gicas sumamente simplificadas no son, como tales, verdaderas 0 falsas, si bien cada grupo, por supuesto,
tendera a creer que sus propias creencias ideo16gicas son verdaderas 0 justifi94
cadas. De esta manera, podemos acordar que los prejuicios basados en ideologfas racistas 0 sexistas estan equivocados y, por 10 tanto, definidos en terminos
negativos, pero, por supuesto, esta evaluaci6n solamente se sostiene sobre la
base de una ideologfa antisexista 0 antirracista.
El esquema de polarizaci6n tan general definido por la oposici6n entre
Nosotros y Ellos sugiere que estan afectados los grupos y los conflictos de
grupos, y que los grupos construyen una imagen ideo16gica de sf mismos y de
los otros de tal modo que (generalmente) Nosotros estamos representados
positivamente y Ellos negativamente. La autorrepresentaci6n positiva y la
representaci6n negativa de los otros parecen ser una propiedad fundamental de
las ideologfas. Asociadas con tales representaciones polarizadas sobre Nosotros y Ellos, estan las representaciones de los acuerdos sociales, esto es, el tipo
de cosas que encontramos mejor (igualdad, un ambiente limpio) 0 aquellas que
creemos que los otros representan (la desigualdad, un medio ambiente contaminado, ellibre mercado). A este nivel muy abstracto, esos arreglos sociales son
especificaciones de valores mas generales.
De tal manera, si la "libertad" es un valor general, sociocultural, entonces
"libertad de mercado" es una de las cosas que una ideologfa capitalista
representara como algo que Nosotros postulamos; las feministas traducirfan
este valor general en terminos de la libertad de las mujeres (liberaci6n de la
opresi6n y la desigualdad, libertad de elecci6n, etc.); y los ambientalistas
interpretaran el valor como liberarse de la contaminaci6n, etc. Mas tarde nos
concentraremos en la naturaleza de los valores pero, obviamente, desempenan
un papel fundamental en las ideologfas. Esto no resulta sorprendente cuando las
ideologfas se consideran como la base de las creencias de grupo.
En resumen, las ideologfas son representaciones de 10 que somos, de 10
que sostenemos, de cuales son nuestros valores y cuales son nuestras relaciones
con otros grupos, particularmente con nuestros enemigos u oponentes, esto es,
aquellos que se oponen a 10 que afirmamos, amenazan nuestros intereses y nos
impiden el acceso igualitario a los recursos sociales y los derechos humanos
(residencia, ciudadanfa, empleo, vivienda, estatus y respeto, etc.). En otras
palabras, una ideologfa es un esquema que sirve a sus propios intereses para la
representaci6n de Nosotros y Ellos como grupos sociales. Esto significaque las
ideologfas probablemente tienen el formato de un esquema de grupo, 0 al menos
el formato de un esquema de grupo que refleja Nuestros intereses sociales,
econ6micos, polfticos 0 culturales fundamentales.
Tal hip6tesis es razonable si pensamos en las diferentes funciones sociales
de las ideologfas, a las que volveremos luego con mas detalle. Asf, las ideologfas
pueden ser utilizadas para legitimar 0 velar el abuso de poder 0, contrariamente,
para resistir 0 denunciar la dominaci6n 0 la desigualdad. Las ideologfas por 10
tanto Son necesarias para organizar nuestras practicas sociales de tal modo que
sirvan a nuestros mejores intereses e impidan que los otros danen tales intereses.
95
96
97
98
nacion unica puede ser personal 0 limitada a subgrupos (tal como el subgrupo
de periodistas mujeres negras de clase media de los Estados Unidos). Obviamente, la investigacion empfrica necesita considerar esas interacciones complejas para poder de~crib~r las pra~ticas s.oci~les y el,discu!so ideolo~icos (par:
una ilustracion de como mteractuan vanas Ideologlas, vease el capitulo 28).
Contenidos
Lo mismo es cierto para los contenidos de las respectivas categorfas del
esquema. Lo que ahora tenemos es una estructura abstracta. Las ideologfas, sin
embargo, son espeefficas del contenido, y se necesita trabajo empfrico adicional
para explicar las creencias de grupo organizadas por esas categorfas. Esto
tambien nos permitira vincular las ideologfas con las actitudes mas espeefficas
que estan a su vez controladas por estas ideologfas. Sere breve entonces al
referirme al contenido de las ideologfas.
En un nivel elemental de analisis, las ideologfas consisten en conjuntos de
creencias sociales basicas organizadas por las categorfas esquem<iticas propuestas anteriormente. Aunque estas creencias puedan ser, en principio, sobre
cualquier cosa que se relacione con las experiencias y practicas sociales de
grupos sociales y sus miembros, seran sobre todo acerca de contlictos
de intereses entre grupos, esencialmente en relaciones de competencia, dominaci6n y resistencia. Es decir, las ideologfas generalmente organizan actitudes
que a su vez controlan aquellas practicas sociales del grupo y sus miembros que
de alguna manera son pertinentes a los intereses 0 identidad de los grupos, y que
se relacionan con los criterios de pertenencia (inclusion y exclusion), actividades, objetivos, valores, relacion con otros grupos, y recursos. Como estas
creencias son a menudo evaluativas, presuponen valores socioculturales, como
la verdad, la cooperacion, la igualdad, la libertad y la autonomfa, entre otros
(vease capftulo 6). Asf, los empresarios pueden sostener la creencia ideologica de que ellos quieren estar libres de la intervencion del Estado, y las feministas
de que elIas quieren tener los mismos derechos que los hombres, entre otras
muchas creencias ideologicas.
En resumen, los contenidos de las ideologfas de grupo son propios de 10
que para cada grupo es el orden moral y social preferido, ya sea que ese orden
sea considerado justo 0 injusto. No obstante, aunque pareciera que los grupos
pueden desarrollar ideologfas que "cfnicamente" reconocen que no son "justas"
para otros grupos, el papel social fundamental de la imagen positiva de sf
mismos de la mayorfa de los grupos implica habitualmente que los grupos
desarrollan una ideologfa que ellos yen como eticamente buena 0 defendible.
Por ejemplo, mientras (al menos algunos de) los proponentes de una ideologfa
neoliberal puedan reconocer que la "liberalizacion" y otras polfticas de mercado pueden hacer al rico mas rico y al pobre mas pobre, es posible que la ideologfa
99
100
Valores
Introduccion
Los valores desempefian un papel central en la construcci6n de las
ideologfas. Junto con las ideologfas, son los puntos de referencia de la evaluacion social y cultural. Tal como el conocimiento y las actitudes, estan ubicados
en el dominio de la memoria de las creencias sociales. Esto es, no tomamos a
los valores como abstracciones sociales 0 sociol6gicas, sino como objetos
mentalescompartidos de cognici6n social.
A diferencia de las creencias de grupo, los valores tienen una base cultural
mas amplia. Conjuntamente con el conocimiento cultural compartido, son parte
del territorio comun cultural. Cualesquiera que sean las diferencias ideol6gicas
entre grupos, poca gente en la misma cultura tiene sistemas de valores muy
diferentes: la verdad, la igualdad, la felicidad, etc., parecen ser generalmente,
si no universalmente, compartidas como criterios de acci6n y al menos como
objetivos ideales por los que luchar. Por supuesto, hay diferencias culturales. En
otra cultura, algunos valores pueden ni siquiera existir, 0 tener implicaciones
diferentes. Tambien, el orden de importancia de los valores puede ser diferente
de una cultura a otra. Mientras que en una cultura la honestidad puede ser
fundamental, otra puede enfatizar la modestia. Por estas razones los choques y
conflictos culturales de valores, tambien en la comunicaci6n, son notables,
como resulta especialmente claro en variaciones en la cortesfa, deferencia 0
franqueza del texto y la conversaci6n, entre otras muchas diferencias. 1
Los valores son compartidos y conocidos, y aplicados por los miembros
sociales en una gran variedad de practicas y contextos. Obviamente, forman la
base de todos los procesos de evaluaci6n y, en consecuencia, de opiniones,
actitudes e ideologfas. Asf, si las ideologfas son la base de las creencias de
grupo, y si los valores son a su vez mas amplios y fundamentales, estos deben
101
Valores e ideologias
Te6ricamente, entonces, los valores monitorean las dimensiones evaluativas de las ideologfas y las actitudes. a sea, las opiniones sociales basicas se
constituyen a partir de los valores cuando se aplican a areas y cuestiones
especfficas en la sociedad. Asf, si los periodistas valoran la verdad y la
confiabilidad al informar, entonces esta es una especificaci6n ideoI6gica del
valor cultural de verdad y confiabilidad. Lo mismo ocurre con la selecci6n del
valor igualdad por las feministas, los grupos minoritarios 0 los antirracistas en
Ia construcci6n de sus ideologfas igualitarias.
Obviamente, el proceso de selecci6n y construcci6n por medio del cual los
valores se incorporan a las ideologfas sirve de nuevo a sus propios intereses.
Este proceso debiera corresponderse con los variados intereses del grupo, tales
como pertenencia, actividades, objetivos, relaciones con otros grupos y recursos. En otras palabras, un grupo puede "apropiarse" de valores culturales
generales, como ocurre con libertad en las ideologfas neoliberales y conserva-
102
103
la negaci6n del racismo: cualquier cosa que uno tenga contra las minorfas, uno
nunca se autodefinira como racista. De esta manera, una vez que un valor
fundamental (como la igualdad 0 la democracia) es generalmente aceptado en
una sociedad, dicho valor ya no puede ser simplemente "rechazado" por un
grupo sin que este ultimo pierda su credibilidad, respeto 0 legitimidad social.
La incorporaci6n ideo16gica diferenciada de valores por parte de diferentes grupos tambien sugiere que los valores, como representaciones cognitivas, no estan limitados a conceptos no ambiguos. De este modo, "libertad"
significa algo distinto para el gerente de una corporaci6n que para un representante de un sindicato de trabajadores. Igual criterio puede aplicarse para la
mayor parte de los grupos y la mayorfa de los valores, tal como 10 muestran
"grandes" valores complejos como "democracia". Te6ricamente, es probable
entonces que sea mas adecuado hablar de complejos de valores. Asf, el
complejo libertad caracterizarfa, por ejemplo, los siguientes componentes del
objetivo deseable descripto con el concepto de "libertad": 1) Podemos hacer 10
que queramos; 2) Nadie limita nuestras acciones, etcetera.
Los valores no estan simplemente integrados dentro de las ideologfas, sino
que gobiernan las creencias sociales de un modo mas general. Las actitudes de
grupo en esferas sociales especfficas tambien pueden utilizar valores como
puntos de referencia para la evaluacion, justificaci6n y legitimaci6n. Por
ejemplo, uno de los argumentos evaluativos utilizados para rechazar la inmigraci6n es que el pafs esta "colmado". Porrazones mas bien sociales, culturales
(y probablemente bio16gicas) fundamentales, la "superpoblaci6n" (e implfcitamente, la mezcla etnica) se utilizan aquf como valores negativos en la
aplicacion de ideologfas xen6fobas al dominio de la inmigraci6n.
105
Modelos mentales
De 10 social a 10 personal
Un vacfo fundamental en todos los enfoques tradicionales y contemponineos de la teorfa de la ideologfa es que no explican la relacion entre 10 social y
10 personal en la realizacion de las practicas sociales. Hemos visto que las
ideologfas, con el conocimiento, las actitudes y los valores, son representaciones sociales, compartidas por miembros de grupos. Al mismo tiempo, toda
teorfa seria sobre la ideologfa debe describir y explicar de que manera construyen y utilizan esas representaciones sociales los miembros individuales de
grupo en y por sus practicas sociales en general, yen su discurso en particular.
Tambien sabemos, tanto por la investigacion como por la experiencia, que
estas practicas sociales de los individuos no siempre estan "en lfnea" con las
ideologfas de grupo. Aparte de las restricciones variables del contexto, hay
idiosincrasias, historias y experiencias personales diferentes, entre otros muchos factores que pueden afectar la "expresion" variable de las ideologfas por
parte de miembros individuales. Una teorfa empfrica de la ideologfa que quiera
describir y explicar sistematicamente las practicas ideologicas tambien necesita
explicar esas diferencias, variaciones, disidencias y contradicciones. Si bien las
ideologfas se comparten con otros, las personas las utilizan de modo individual,
tal como hacen con su conocimiento dellenguaje 0 las actitudes de su grupo 0
cultura. Puesto que estos usos y variaciones personales y contextuales tienen
propiedades generales, necesitan ser parte de una teorfa de las ideologfas. En
otras palabras, tal teorfa debe tambien describir y explicar como se usan y
aplican concretamente las ideologfas.
Esa teorfa, al mismo tiempo explica el proceso opuesto, 0 sea, como las
ideologfas se adquieren gradualmente, se desarrollan y cambian en y por
practicas sociales situadas, y especialmente por el discurso. Puesto que las
106
creencias sociales no son innatas, debemos suponer que se las adquiere en forma
gradual mediante la percepcion social, la interaccion y especialmente en los
eventos comunicativos. Sin embargo, estos eventos especfficos varfan individual y contextualmente, de modo que tenemos el problema de como una
ideologfa de grupo "unificada" puede desarrollarse a partir de experiencias y
practicas sumamente variables. Aparentemente, hay un proceso de normalizacion y unificacion que permite que creencias generales, abstractas, sean
compartidas por varios 0 muchos miembros de los grupos, del mismo modo en
que los usuarios del lenguaje aprenden los lenguajes naturales interactuando
entre ellos en muchas situaciones diferentes.
En el analisis de las representaciones sociales en general, ya he sugerido
que aparte de la descripcion social y abstracta de tales representaciones,
necesitamos comprender que si bien estan compartidas en el nivel de grupo, esto
no significa que todos los miembros del grupo tengan "copias" identicas de las
representaciones. Mas bien, debemos suponer que en razon de diferencias
individuales obvias de la "socializacion ideologica" en el grupo, cada miembro
tiene su propia "version" personal de la ideologfa. Obviamente, esta version
personal debe estar muy cerca de la ideologfa abstracta del grupo para que los
indi viduos puedan funcionar apropiadamente como miembros competentes del
mismo. Una vez mas, resulta instructiva aquf la comparacion con la naturaleza
social y compartida de las gramaticas y el conocimiento individual de un
lenguaje.
Deberfa enfatizarse que las "versiones" personales de las ideologfas min
deben ser consideradas como representaciones sociales. En la teorfa de la
memoria aquf utilizada, esto significa que dicha version personal de las
ideologfas es parte de la memoria social y no de la memoria personal (episodica). A pesar de la naturaleza idiosincrasica de algunas caracterfsticas de esta
version personal de las ideologfas (en su mayor parte seran menos completas
que la ideologfa a nivel de grupo), su forma total es general y abstracta, y, en
especial, socialmente compartida. En este sentido, debiera ser claramente
distinguida de los usos individuales de las ideologfas en contextos especfficos
como una base para las practicas sociales individuales y el discurso. El topico
de este capftulo es este ultimo aspecto de la relacion entre ideologfa y su
manifestacion en las practicas sociales.
Modelos mentales
Teoricamente, entonces, 10 que necesitamos es una interfase entre representaciones socialmente compartidas y practicas personales, 0 sea, un dispositivo teorico que nos permita conectar la memoria social (semantica) con la
memoria personal (episodica) y sus respectivas representaciones. Desde principios de los afios 80, la psicologfa cognitiva ha desarrollado un constructo
107
pretan el discurso senin fundamentales para relacionar las ideologfas con las
estructuras del discurso.
Para evitar la confusion terminologica, utilizare de aquf en mas el termino
modelo epis6dico (0 modelo mental 0, simplemente, modelo) para denotar
cualquier clase de modelo en la memoria episodica, esto es, una representacion
subjetiva de un episodio. Como se explico previamente, utilizo el termino
modelo de experiencia (0 simplemente "experiencia') para aquellos modelos
episodicos que representan la participacion personal 0 la observacion de
episodios en nuestra propia vida. El termino modelo de acontecimiento sera
utilizado en forma mas general para denotar cualquier clase de modelo que
interprete acontecimientos 0 situaciones (personales u otras) a las que se refiere
el discurso. Tambien hago aquf esta distincion porque la literatura psicologica
corriente trata bastante confusamente los distintos tipos de modelos, sin
distinguirlos explfcitamente, y porque las variadas nociones de modelo seran
necesarias mas adelante para mostrar como la ideologfa monitorea las practicas
sociales. Notese finalmente que todos los modelos pueden representar tanto
pequefias acciones 0 acontecimientos (como comer una manzana), acontecimientos compuestos 0 secuencias de acontecimientos (como reuniones),
cuanto episodios grandes y complejos, como vacaciones 0 guerras civiles. En
otras palabras, la memoria episodica consiste de conjuntos y sistemas de
modelos jerarquicamente organizados. Parte de ese sistema, a saber, el
de nuestros modelos de experiencias, define nuestro "pasado" autobiogrMico.
Esquemas de acontecimiento
A pesar de que min no se ha efectuado ninguna propuesta teorica sobre la
estructura de estos modelos, podemos conjeturar que estas estructuras son
capaces de manejar efectivamente la interpretacion de los acontecimientos, un
proceso en el que las personas estan involucradas cientos de veces al dfa. Esto
sugiere que tambien aquf podrfa funcionar un esquema practico, 0 un mimero
de categorfas y reglas 0 estrategias para construir dichos patrones para cada
situacion.
Tal esquema no es oscuro, y ha sido propuesto bajo diferentes formas, por
ejemplo, en la teorfa de los episodios sociales,3 al igual que en la semantica
funcional de proposiciones. Puesto que la gente no solo representa los acontecimientos en modelos, sino que rutinariamente tambien habla sobre elIos, por
ejemplo, en narraciones cotidianas, no resulta sorprendente que las categorfas
de estos modelos de algtin modo tambien aparezcan en las estructuras gramaticales y del discurso: Ubicacion (setting) (Lugar, Tiempo), Circunstancias,
Participantes (y sus diversos roles: Agente, Paciente, Experimentador, Objeto,
etc.), y finalmente una Accion 0 Acontecimiento. 4 Por cierto, podemos argumentar inversamente que una vez que hemos introducido la nocion de modelo
110
Modelos de contexto
Existe un tipo particular de acontecimiento que tiene una influencia
fundamental sobre el discurso y sus estructuras: el evento comunicativo 0
situacion en la que el discurso corriente se produce y/o se recibe. Los modelos
mentales de dichos eventos comunicativos seran lIamados modelos de contexto.
Puesto que estos modelos representan parte de nuestras experiencias personales, esto es, aquellas en las que estamos involucrados cuando nos comunicamos, ellos son meramente un tipo especffico de modelos de experiencia. 0
sea, tambien los modelos de contexto son personales, subjetivos y posiblemente
sesgados y, de esta manera, representan las interpretaciones y opiniones
personalmente variables de eventos comunicativos. Rutinariamente contamos
historias sobre ellos activando mas tarde tales modelos de contexto.
Los modelos de contexto tambien tienen la misma estructura que los
modelos de experiencia, es decir, Ubicacion (Tiempo, Lugar), Circunstancias,
participantes y sus roles variados y, finalmente, una accion comunicativa (para
detalIes, vease capftulo 22). En los modelos de contexto, una categorfa fundamental de Participante es la de sf mismo, esto es, como HablantelEscritor 0
ReceptoriLector. La categorfa de sf mismo es la que define la subjetividad del
discurso, controla la perspectiva y el punto de vista y organiza muchas otras
caracterfsticas subjetivas del texto y del habla. 5
Los modelos de contexto tambien son especiales porque acttian a su vez
como la interfase entre modelos de acontecimiento y discurso. Les dicen a los
participantes del discurso quienes son elIos, en que caracter participan en ese
evento, y les dan muchas otras informaciones y opiniones pertinentes sobre la
situacion social presente de la conversacion 0 el texto. En este modelo de
contexto estan representadas las restricciones pragmaticas que influyen en el
significado y la forma del discurso, tales como las condiciones para los actos de
habla (usualmente el conocimiento sobre 10 que mi interlocutor y yo sabemos,
queremos 0 hacemos), las condiciones de cortesfa (tales como estatus social 0
poder), las circunstancias institucionales, la pertenencia al grupo, el conocimiento mutuo, las opiniones de uno respecto del otro, al igual que los
objetivos e intenciones del evento comunicativo, etcetera.
Esto es, en lugar de explicar de un modo puramente abstracto estas muchas restricciones "pragm<iticas" de los contextos, 0 referirse vagamente al
papel del contexto, ahora tenemos una propuesta mas bien concreta para una
111
112
Creencias evaluativas
Los modelos no solamente incluyen el conocimiento personal unico sobre
acontecimientos, sino tambien opiniones sobre ellos. Cuando se observa, se
participa en 0 se lee sobre un accidente automovilfstico, las personas al mismo
tiempo pueden construir creencias evaluativas sobre el (otro) conductor 0 sobre
el ("terrible") accidente como un todo. Estas opiniones se convertiran en una
parte natural del modelo; 10 mismo ocurre cuando leemos sobre la "limpieza
etnica" en Bosnia, 0 cuando observamos a nuestro interlocutor en una conversaci6n. En consecuencia, tanto los modelos de acontecimiento del discurso
como los modelos de contexto incluyen opiniones personales sobre la gente, los
objetos 0 los acontecimientos representados en el modelo.
Tal como ocurre Con el conocimiento personal y social, estas opiniones no
tienen que ser necesariamente personales. Las creencias evaluativas tambien
pueden ejemplificar las creencias socialmente compartidas, 0 sea las actitudes,
114
iI"S
smo que tambien pueden operar en C?'Uextualmente variables en modelos,
(experiencias previas), por ejemplo,,"ctlVQ ci6n selectiva de "viejos" modelos
recuerda
una noticia. Un modo obv ],'llan
.
e et o se narra un cuento, 0 se reporta 0
tIenden a activar (recordar) los mode n ctue esto sucede es que las personas
aqueHas actitudes del grupo que el~s C4yas opiniones son consistentes con
Proposiciones pueden, por 10 tantt1ras C'omparten. En tales actitudes, las
busqueda. Esto se conace bien por e P~rar como una poderosa sefial de
~u~stra que mucha gente blanca p,: trab~jo empfri~o so.bre racis~o, el que
mmIgrantes, esto es, historias que so.ede recordar hIstonas negatIvas sobre
Esas narraciones pueden funcionarcolcon~istentes con los prejuicios etnicos.
sos: "Lees sobre eso todos los dfas r~o "e-.videncia" en argumentos prejuicio"?lvidar" 0, de otro modo, suprimir til. el peri6dico". Inversamente, pueden
ClOnes negativas sobre su propio gruJx~s n~rraciones que confirman proposipuede buscar selectivamente mOdelc/' D~ una manera mas general, la gente
"evaluaci6n de hip6tesis" cotidiana.9 ~ c0l::no "evidencia confirmante" en la
Situaci6n social
Discurso
h:
Conclusiones
Con la introducci6n de modelOs
cido ahora los lazos necesarios entre ell. u~a teona de la ideologfa, he estableconstruyen 0 implementan tales ideol 1deo logfas y las practicas sociales que
~'
desde creencias culturales "profundas,,,,Ia~,
aproximadamente en este orden:
sus manifestaciones en practicas sociai pa~ando por creencias de grupo hasta
. La figura 7.1 muestra, primero, ql/~s (.:y viceversa) (vease fig. 7.1).
un SIstema de terreno comun cultural ~ la ~ s ideologfas deben estar basadas en
ac.titu.des compartidas y sus principi~, qu, e incluye conocimiento general y
cntenos culturales de verdad. Los gru ~ S~byacentes, tales como valores y
creencias especfficas y criterios de evalU~o.s seleccionan de esta base cultural
principios basicos del grupo, como siste'-tCI~n, y los construyen,junto con otros
org~nizadas por ideologfas sUbyacente~tna~s de creencias es~ecfficas de grupo
socIal controlan la formaci6n de la di,' qstas representaclOnes de la mente
personales en la memoria epis6dica. Los tler:nsi6n social de modelos mentales
grupo se pueden Hamar ideo16gicamente ~~delos controlados por creencias de
nal de. est?s modelos mentales es C0nt 'te::endenciosos". La dimensi6n p~r~o
(expenencIas anteriores) y por represe t'oL'lada por modelos mentales vIeJos
personal, el sf mismo, la personalidad) ~tac::::.::iones generales (el conocimiento
restricci6n de los modelos de contexto e l.. (os individuos. Finalmente, bajo la
, es iStos modelos de acontecimiento y
116
Memoria activa
Modelo de contexto
Representaci6n del texto
)
Memoria epis6dica
,----.-1
Modelo de acontecimiento
~I
Conocimiento de grupo
I~
~I
Actitudes de grupo
1.-
~I
Ideologias de grupo
Memoria o( ial
I:=-
t
t
t
t
modelos de experiencia personales se pueden expresar en el discurso 0 representar en otras practicas sociales.
Asimismo hemos visto que, por la naturaleza del discurso, tambien son
posibles los atajos. 0 sea, mientras que las ideologfas estan ligadas te6ricamente al discurso s610 en la forma indirecta descripta arriba, el discurso tambien
puede expresar directamente fragmentos de actitudes e ideologfas. Y viceversa,
las ideologfas no son s610 aprendidas y modificadas por las experiencias
personales, sino que tambien pueden ser construidas, al menos parcialmente, en
117
119
8
Consistencia
Coherencia Yconsistencia
Consistencia versus variacion
Un problema que ha aparecido a menUdo en las discusiones sobre III
ideologfa es si las creencias ideo16gicas forman un sistema consistente. EI
trab<uo tradicional, tanto en psicologfa polftica como en psicologfa discursiva
y ret6rica, sugiere que las ideologfas son escasamente consistentes. La gente
muestra, en sus acciones y en su texto y conversaci6n, muchas inconsistencias
y
dilemas, yI esto no parece presuponer sistemas subyacentes c1aramente
consistentes.
El problema con estas observaciones es que, aunque son innegablemente
correctas, no permiten conc1usiones firmes sobre las estructuras 0 contenidos
de las ideologfas. Esto es cierto no s610 porque tales estudios rara vez tienen, en
primer lugar, un concepto explfcito de las estructuras ideo16gicas, sino mas bien
porque confunden las expresiones limitadas situacional y contextualmente 0 los
usos de las ideologfas con las ideologfas mismas.
POdemos comparar este argumento de inconsistencia con el de la lingiiistica con respecto al papel de la gramarica. Si examinamos la conversaci6n
espontanea de la gente, podemos observar que no siempre sigue exactamente
las reglas de las gramaticas abstractas de oraciones. Conc1uir de tales usos
variables personales y contextuales de un sistema de lengu<Ue que la gramatica
no existe (0 que la gramarica es incoherente) es, por supuesto, muy poco
convincente.
Ahora, si aplicamos el mismo argumento al campo de las ideologfas, en
el cual las personas no solamente "siguen" una sino posiblemente muchas
;deoiogias d;fe,enles, devendkndo de sus d;stintas pertenencias a grupos, ia
conclusi6n es aun menos convincente. Esto es, no sOlamente necesitamos
explicar tal variaci6n sino tambien, y quizas 10 mas importante, las numerosas
120
Condiciones de variacion
Resulta facil explicar la variaci6n situacional y personal mientras se
mantenga la noci6n de una ideologfa subyacente mas 0 menos coherente.
Examinemos ahora algunas de las condiciones de tal variaci6n.
La primera raz6n es que las ideologfas no siempre estan vinculadas
inmediatamente al discurso sino usualmente en forma indirecta, esto es, par
medio de un conocimiento, de actitudes y modelos personales epis6dicos mas
detallados. Es decir, en sus vidas cotidianas, los miembros sociales mas bien
operan en el "nivel medio" de las creencias de grupo, en lugar de hacerlo en el
nivel alto, abstracto de las ideologfas. Par ejemplo, ellos pueden estar conscientes de, y aplicar, las opiniones sobre inmigraci6n 0 desempleo mas que los
principios ideo16gicos abstractos sobre una ideologfa racista (0 antirracista), a
pesar de que la ultima puede a veces hacerse explicita en explicaciones y
argumentaciones, y aparece mas a menudo en el discurso de las elites.
En segundo lugar, tanto las ideologfas cuanto las actitudes y el conocimiento, estan socialmente compartidos y, par 10 tanto, "desligados del contexto" en el sentido de que son estables en diferentes situaciones sociales,
especfficos al micronivel. En los contextos y practicas cotidianos, la gente se
maneja con acontecimientos, personas y situaciones mas concretos, como los
representados en modelos mentales. Estos modelos estan estrategicamente
adaptados a la situaci6n particular, y esto significa que algunas veces la
expresi6n de una opini6n ideo16gicamente "correcta" puede ser menos apropiada por motivos de cortesfa, autopresentaci6n positiva e intereses corrientes:
por ejemplo, los comerciantes racistas quebrarfan pronto si menospreciaran
abiertamente a sus clientes negros.
Ademas, puesto que los miembros sociales son miembros de varios
grupos, ellos aplicaran varias ideologfas en sus modelos de acontecimientos
cotidianos, de modo que los modelos pueden resultar aparentemente incoherentes. Lo mismo vale para sus practicas y discursos. La gente puede adherirse
a principios mas 0 menos humanitarios y democraticos pero, al mismo tiempo,
no aplicarlos a ciertas relaciones sociales, por ejemplo, las de genero, edad 0
etnia. La utilizaci6n de varias ideologfas en una situaci6n (lo que tambien se da
en experimentos de laboratorio para situaciones simuladas) da como resultado
as! en modelos a veces complejos que muestran, en el discurso, opiniones
aparentemente incoherentes, claramente expresadas en negaciones como "Yo
no soy racista, pero ... ", "Estoy par la igualdad de las mujeres, pero ... ". Las
123
Cambio
Por supuesto, las ideologfas pueden cambiar, pero esto lleva tiempo po
estan socialmente compartidas y los grupos demoran en modificar sus ideolo.
basicas, ya que tales cambios requieren de abundante discurso publico y deb
Y, precisamente, durante tales perfodos de formaci6n ideol6gica y cambio, 0
ideologfas (opuestas) pueden convertirse en mas apropiadas para el control
124
Conclusion
De estos argumentos puede concluirse que las ideologfas reflejan "idealmente" los objetivos e intereses del grupo, y 10 hacen en forma 6ptima cuando
estos intereses se trasladan coherentemente a un conjunto de creencias basicas
compartidas dentro del grupo. Dicha coherencia facilita la organizaci6n de
nuevas actitudes sobre asuntos especfficos y la coordinaci6n de practicas
sociales por parte de distintos miembros en situaciones diferentes. Esto es, la
coherencia es una condici6n de la continuidad y la reproducci6n. Como una
hip6tesis te6rica, explica las experiencias de los miembros, sus observaciones
y sus expresiones de tal continuidad.
Las variaciones y contradicciones en la actuaci6n 0 expresi6n de tales
ideologfas son perfectamente compatibles con esta hip6tesis si consideramos
que tales manifestaciones se explican por lealtades ideol6gicas multiples de los
actores sociales, tanto a nivel de actitudes como a nivel de modelos de
acontecimientos especfficos, contextuales y personales, los que a su vez
controlan el discurso y otras practicas sociales. Como sucede generalmente en
el casu de las representaciones sociales, incluyendo el conocimiento (tambien
el conocimiento del lenguaje 0 sobre la interacci6n), los miembros sociales son
expertos en adaptar estas representaciones compartidas a sus necesidades
personales y a las restricciones contextuales.
Es tambien en este nivel que la variaci6n sistematica y la "desviaci6n"
pueden dar lugar al cambio actitudinal y, finalmente, al cambio ideol6gico, tan
pronto como una cantidad suficiente de miembros, y especialmente los Ifderes
que controlan el discurso publico, puedan comunicar persuasivamente tales
sistemas alternativos de juicio a otros miembros del grupo. Los cambios en las
ideologfas feminista y socialista son ejemplos bien conocidos de esas transformaciones. De este modo, las ideologfas, a pesar de su naturaleza relativamente
estable, pueden con cierta demora cambiar flexiblemente como consecuencia
de a) intereses sociales cambiantes, b) las experiencias cotidianas de los
miembros del gruPO y, por supuesto, c) el discurso ideol6gico persuasivo. Estas
Yotras condiciones para la continuidad ideol6gica y el cambio seran analizadas
en capftulos posteriores.
125
9
Conciencia
Introduccion
Cuando se trata la dimension cognitiva de las ideologfas, es necesario
abordar otro asunto, a saber, la conciencia. En primer lugar, esta nocion ha sido
parte de la historia del estudio de las ideologfas desde Marx y Engels, casi
siempre bajo la forma de "falsa conciencia". En segundo lugar, debemos
preguntar si los miembros sociales tienen, experimentan 0 utilizan sus ideologfas
mas 0 menos conscientemente 0 si estos sistemas de creencias se adquieren,
usan y cambian mas 0 menos "inconscientemente" 0, en otros terminos,
"implfcitamente".
:f,-
~,
Falsa conciencia
La nocion tradicional de "conciencia" (en aleman: BewujJtsein) desempena un papel central en las explicaciones tradicionales de las ideologfas,
especialmente en la combinacion con su modificador negativo "falsa".! Esta
frase, entonces, habitualmente se refiere al grupo de ideologfas que no reflejan
los intereses socioeconomicos "objetivos" de un grupo. De esta manera, los
trabajadores 0 las personas pobres pueden desarrollar una ideologfa que mas
bien responda a los intereses de la clase gobemante, las elites, la empresa para
la cual trabajan 0 los propietarios 0 gerentes de la empresa.
Dicha ideologfa "falsa" 0 desviada puede ser el resultado de una mezcla
de ignorancia, indiferencia, manipulacion, obediencia 0 preocupacion por
intereses inmediatos (por ejemplo, no perder el trabajo, obtener un aumento de
sueldo) a expensas de intereses estructurales mediatos, tales como la propiedad
de los medios de produccion 0, al menos, efectuar planes 0 tomar decisiones en
forma compartida. La "alienacion" contemporanea de la clase trabajadora en '
126
128
129
por ejemplo, en los muy conocidos casos de autojustificaci6n como "Yo no soy
racista, pero... ", 0 "Yo no soy sexista, pero ... ", etc. Dado el sentido negativo
del concepto de ideologfa en el uso diario, los grupos y sus miembros en primer
lugar pueden negar que tengan una ideologfa. Asf, estar a favor de la libertad de
mereado sera rara vez considerado por sus adherentes como una creencia que
caracteriza la ideologfa "capitalista", 0 aun una ideologfa "liberal". Del mismo
modo, los cristianos 0 los musulmanes no se describiran a sf mismos como
adherentes a ideologfas religiosas. Cuanto mucho, se aceptaran terrninos como "filosoffa", "principios", "convicciones", 0 simplemente "creencia(s)"
como autodescripciones de las ideologfas.
Mas adelante investigare en mayor detalle tales estrategias de autodescripci6n, negaci6n y legitimaci6n en la expresi6n y defensa de las ideologfas.
Para el presente analisis estos ejemplos s610 muestran que las personas se dan
cuenta de las ideologfas en conflicto, que saben que su expresi6n de opiniones
especificas puede ser "escuchada como" expresi6n de una ideologfa norrnativamente inaceptable, y que ellos habitualmente se representan a sf mismos y
defienden sus propias ideologfas en terminos positivos.
10
Sentido comun
Los significados de "sentido comun"
Relacionada con la noci6n de conciencia y ser consciente, existe otra
noci6n sociocognitiva que desempeiia un papel central en las discusiones
contemporaneas de ideologfa: la de sentido comun. Esta noci6n tiene sus rakes
en diferentes tradiciones filos6ficas y sociol6gicas.
En primer lugar, se la asocia a menudo con las contribuciones de Antonio
Gramsci a la teorfa de la ideologfa, y especialmente con el concepto de
hegemonfa. 1 Apenas los grupos y sus miembros aceptan una ideologfa dominante como un reflejo de sus propios fines, deseos 0 intereses, 0 como una
representaci6n de un orden social natural 0 de alguna manera legftimo, sus
ideologfas pueden convertirse en creencias que se dan por sentadas 0 simplemente cuestiones de sentido comun. La dominaci6n y la hegemonfa ideo16gicas
son "perfectas" cuando los grupos dominados son incapaces de distinguir entre
sus propios intereses y actitudes y los de los grupos dominantes. En ese caso,
ni siquiera pueden ver las ideologfas opuestas (aun cuando sean en beneficio
propio) como altemativas viables 0 aceptables. Volvere mas adelante a las
dimensiones sociales de estas forrnas de conformidad ideo16gica.
Se puede encontrar otra fuente principal de la noci6n de sentido comun en
la microsociologfa fenomeno16gica yen la etnometodologfa, por ejemplo, en el
trabajo inspirado por Alfred Schutz. 2 Aquf el sentido comun es definido
simplemente en terrninos de conocimiento social irnplicito que los miembros de
un grupo dan por sentado en sus practicas sociales diarias. Este conocimiento
de los miembros es esencialmente conocimiento no profesional compartido, y
deberfa distinguirse de las formulaciones 0 explicaciones te6ricas 0 de elite del
conocimiento. En efecto, comparado con el conocimiento cientffico, explicito,
el conocimiento comun puede ser descripto a veces como err6neo, tendencioso,
132
133
esto puede tambien incluir otras creencias dadas par sentadas, tales como
opiniones (y prejuicios) socialmente compartidos. "Ellos nos quitan nuestros
trabajos" es un tfpico ejemplo de esas opiniones prejuiciosas corrientes.
En segundo lugar, el papel argumentativo y discursivo del sentido comun
necesita ser representado de una manera diferente, en terminos de las formas en
que las representaciones sociales (conocimiento y actitudes) son activadas,
usadas y contextualmente adaptadas en eventos comunicativos, 0 sea, como
parte de modelos especificos. Un argumento comun, entonces, es uno basado
en un modelo de sentido comun, es decir, un modelo en el cual gran parte del
conocimiento y las opiniones son ampliamente compartidas por otros. Lo
mismo ocurre con descripciones y explicaciones comunes. Tales descripciones
esHin especificamente basadas en "10 que todos nosotros sabemos" 0 "10 que
todo el mundo dice" (consenso), 0 en criterios de verdad comunes ("10 he visto
yo mismo").
En tercer lugar, la dimension del sentido comun como algo inmediato,
irreflexivo, y no teorico puede describirse simplemente en terminos del tipo de
representacion compartida dentro de un grupo (conocimiento experto versus
conocimiento no experto, etc.), y tambien en terminos del procesamiento
relativamente no problemiitico del conocimiento social: los modelos estan
directamente formados a partir de instancias particulares del conocimiento
compartido, general, y no por medio de un examen critico, independiente de los
"hechos", ni por un pensamiento 0 razonamiento mas complicado. De ahi
tambien la asociacion elitista de sentido comun con 10 que dan por sentado las
"masas" no educadas. Esto no tiene siempre necesariamente una implicancia
negativa. El sentido comun tambien es evaluado positivamente como un
antidoto contra la sofisticacion, la jerga y las explicaciones cientfficas, innecesariamente complejas, de 10 que el sentido comun "ordinario" nos did de una
manera mas directa y transparente. De este modo, sentido comun refleja
positivamente 10 que es "obvio" y "10 que todos pueden ver", contra las
pretensiones de la erudicion extravagante. Cuando se usa en este sentido,
tambien puede ser un principio del antiintelectualismo. 7
Y finalmente, esta dimension sociologica --quien "tiene", efectivamente,
sentido comun -y quien 10 usa- necesita ser descripta basandose en una
sociologia del conocimiento y un estudio de los discursos (especialmente
argumentaciones y explicaciones) de varios grupos y sus miembros. En
resumen, una teoria del sentido comun examina sus estructuras y estatus como
representaciones sociales, sus procesos y estrategias en el pensamiento, sus
usos en las practicas sociales y el discurso y sus usos en grupos sociales
especificos.
En esta seccion cognitiva, podemos examinar, por ejemplo, de que formas
se usa el sentido comun, tal como aparece en las representaciones sociales, en
la formacion de modelos: en la interpretacion de acontecimientos, como
136
139
11
Conocimiento y verdad
Ideologia versus conocimiento
En muchos enfoques clasicos, al igual que en la mayorfa de las concepciones comunes y polfticas, las ideologfas se describen tfpicamente como
falsas, equivocadas, tergiversadas y, como tales, opuestas al conocimiento
verdadero, y especialmente cientffico. La discusion completa de los temas
implicados aquf requerirfa una monograffa por separado. Por 10 tanto, solamente resumire algunos principios fundamentales y tomare una posicion que se
ajusta a la teorfa presentada en este libro, elaborando las sugerencias efectuadas
en el capftulo 3. 1
La oposicion crftica de ideologfa versus conocimiento se remonta aI
menos hasta Marx y Engels con su explicacion de "falsa conciencia", 10 que
implica que en situaciones especfficas y bajo la influencia de la manipulaci6n
de la clase gobemante, la clase trabajadora puede tener creencias tergiversadas
sobre las condiciones materiales de su existencia. En ese caso, las ideologfas
dominantes son instrumentos de la clase gobemante que sirven para ocuItar su
poder y las condiciones socioeconomicas reales de la clase trabajadora. A 10
largo de la historia de la economfa polftica y de la sociologfa se han efectuado
distinciones similares, habitualmente oponiendo ideologfa a conocimiento
cientffico, esto es, (con Durkheim) a los "hechos sociol6gicos" establecidos por
las ciencias sociales. Hasta el dfa de hoy, como ya hemos visto, la ideologfa esta
caracterizada en terminos de sentido comiln, como las creencias que se dan por
sentadas, y, en general, como visiones ingenuas de la vida cotidiana que pueden
estar en desacuerdo con el conocimiento producido por la erudicion "objetiva".
Casi no resuIta sorprendente que estas perspectivas tambien hayan sido
considerablemente criticadas. Asf, se ha sefialado que la historia de la ciencia
muestra claramente como muchos de los conocimientos cientfficos y de los
metodos mismos pueden estar basados en ideologfas que forman parte del
interes de las elites, si no en el de los estudiosos mismos. Desde un punto de vista
diferente, etnometodologico, el conocimiento derivado del sentido comiln de
los miembros sociales ha recibido una evaluacion mas positiva desde el punto
de vista de las bases empfricas de las practicas sociales, y como un medio viable
por medio del cuallos miembros manejan sus vidas cotidianas. 2
Teniendo como trasfondo esta historia brevemente resumida de la oposicion entre ideologfa y conocimiento, finalmente examinaremos el papel del
conocimiento en la concepcion de la ideologfa presentada en los capftulos
precedentes. Se habfa considerado que las ideologfas forman la base "axiomatica" de las creencias sociales de un grupo. Estas creencias sociales pueden
ser facticas 0 evaluativas. Es relativamente facil aceptar que las creencias
evaluativas (opiniones, actitudes) de un grupo, que pueden ser cuestionadas por
otros grupos, son ideologicas. Pero, l,que sucede con su conocimiento? l,Como
puede el conocimiento ser ideologico y, aun asf, ser llamado "conocimiento",
esto es, "creencia verdadera" en lugar de ser caracterizado como "simple"
creencia de grupo (en el sentido cotidiano del termino) 0 como "opinion"? l, 0
deberfamos suponer que, puesto que todos los criterios del conocimiento son
historica y cuIturalmente variables, tambien el conocimiento es relativo y, por
10 tanto, posiblemente "ideologico"? Examinemos esta cuestion con mas
detalle y reformulemos algunas respuestas provisorias dentro del marco teorico
presentado en este libro.
Por varias razones teoricas, se ha admitido que las ideologfas implican
esencialmente valores y, en consecuencia, controlan las creencias evaluativas
de los grupos, esto es, las actitudes. Un interrogante que puede surgir en ese caso
es si las ideologfas pueden tambien influenciar el conocimiento factico, no
evaluativo, 0 si deberfamos adoptar la vision mas general de que todo conocimiento esta finalmente basado en la ideologfa. Podrfamos llamar a esto la tesis
del relativismo ideologico, siguiendo la vision mas generica de que todo
conocimiento es social y cuIturalmente relativo dada la naturaleza historica y
culturalmente variable de los criterios de verdad que forma la base de dicho
conocimiento. Examinemos si esa tesis puede ser defendida dentro del marco
de este libro.
140
141
de criterios de verdad culturalmente aceptados, tales como observaci6n personal, fuentes confiables (medios, expertos, etc.), inferencia l6gica, sentido comun
o consenso ('Todo el mundo sabe que ... "). Del mismo modo, nuevamente en el
discurso cotidiano, les atribuimos conocimiento a otros, en lugar de simples
creencias, si 10 que otros creen es verdad de acuerdo con 10 que pensamos, esto
es, si alguien mas comparte nuestro conocimiento. Por otro lado, utilizamos la
palabra "creencia" para denotar aquellas de nuestras creencias para las cuales no
tenemos evidencia 0 esta es insuficiente, 0 aquellas de los demas que sabemos
que son falsas 0 sobre las cuales tenemos insuficiente evidencia.
La epistemologia provee condiciones adicionales para casos (mas bien
marginales) de (falta de) justificaci6n, por ejemplo, cuando alguien cree en algo
que es verdadero, pero tiene razones equivocadas (no justificadas) para hacerIo. No entrare en esas u otras complicaciones de la filosofia contemporanea
del conocimiento. Asimismo, ignorare las sutilezas y complejidades ontol6gicas de la verdad y de las condiciones de verdad con respecto a "que sucede".
Esto es, no continuare analizando la cuesti6n de si la verdad 0 los "hechos"
pueden existir independientemente de la percepci6n humana y de la comprensi6n conceptual. Tampoco si los hechos ffsicos existen, ya sea que los conozcamos 0 no, en vista de que los hechos sociales siempre son construidos y, por
10 tanto, cognitiva y socialmente relativos. En el mundo ordinario, simplemente
se admite que las cosas y los hechos existen, sepamos 0 no sobre ellos. EI
relativismo 0 construccionismo lingiiistico 0 cognitivo no son caracteristicas de
la epistemica no profesional. 3
Hemos visto que el conocimiento presupone criterios de verdad, 0 sea,
bases para lajustificaci6n, ya sea criterios comunes de la vida cotidiana, como
una base del terreno comun cultural, 0 criterios cientificos en las creencias de
grupo especfficas de la erudici6n. Tambien hemos visto que esos criterios son
hist6rica, social y culturalmente variables: aquello que en una epoca, grupo 0
cultura se acepta como evidencia confiable 0 conocimiento verdadero, en otros
puede ser rechazado por inaceptable. En otras palabras, en el metanivel de una
teorfa 0 filosofia del conocimiento, al igual que en un enfoque social y
cognitivo, el conocimiento es relativo por definici6n, dada la naturaleza
cambiante de los criterios del conocimiento.
Tal relativismo seria desastroso en el mundo practico, cotidiano, de cada
epoca, grupo, sociedad 0 cultura: sea en algunos casos "objetivamente" valida
o no, la gente necesita poder decir que algunas cosas son verdaderas y otras son
falsas, y que hay conocimiento por un lado y (simples) creencias por el otro.
Esto es, dan por sentado l.a existencia de la mayorparte de los objetos y la verdad
de muchos hechos de sus culturas y mundos cotidianos, y permitiran tipos
variables de duda 0 ignorancia sobre otras cosas. Por consiguiente, distinguen
entre conocimiento y creencias, y entre objetividad y subjetividad, definiendo
la subjetividad en terminos de creencias personales 0 de grupo que son
;,Relativismo ideologico?
Esta descripcion (simplificada) del conocimiento l,nos permite decidir
sobre la naturaleza de las relaciones entre la ideologia y el conocimiento? Esto,
antes que nada, depende de nuestra teoria basica de las ideologias. Si la
ideologia es la base axiomatica de representaciones mentales compartidas por
grupos sociales, y si las ideologias varian en funcion de los distintos intereses
de cada grupo (pertenencia, actividades, valores, posicion, recursos), entonces
la tesis del relativismo ideologico implica que aquello que los miembros de los
grupos saben es una funcion de su ideologia.
Obviamente, esta tesis no puede ser defendida bajo esta forma rfgida. No
hay duda de que la mayor parte del conocimiento de la mayor parte de los grupos
es compartida por otros grupos. 0, mas bien, la mayor parte del conocimiento
se define de modo general y sociocultural y no en terminos de grupos especfficos, salvo para algunos ambitos de conocimiento profesional 0 experto. Claro
esta, toda comunicacion e interaccion intergrupal, y aun los conflictos ideologicos, presuponen un vasto ambito de conocimiento compartido. Ademas, la
mayor parte de este conocimiento es indisputado y dado por sentado, tal como
se explico antes. De tal manera, la mayorfa de las personas en la cultura
occidental contemporanea saben que son los arboles, las mesas, los automoviles, las computadoras y una infinidad de otras cosas, y presuponen esa
tremenda cantidad de conocimiento en su discurso cotidiano. Como hemos
argumentado en el capitulo 3, la mayor parte del conocimiento que tiene la gente
de diferentes grupos es parte del terreno comun cultural y, por 10 tanto,
indiscutido y dado por sentado. De este modo, la primera conclusion es que,
dada una definicion de la ideologia basada en el grupo, la forma fuerte de la tesis
del relativismo ideologico (esto es, que todo conocimiento es ideologico) no
puede ser defendida sin modificar los significados tanto comun como teorico de
los conceptos de "conocimiento" e "ideologia".
Pero, l,que sucede con la version debil de la tesis? l,El conocimiento
especffico de grupo esta basado en la ideologia? La respuesta sociologica y
polfticamente bien informada a esta pregunta sera, sin duda, afirmativa, quizas
en referencia a la larga historia de los "hechos cientificos" basados en ideologias
(por ejemplo, sobre la gente pobre, las muj eres, los negros 0 los homosexuales)
que obviamente responden a los intereses de algun grupo, esto es, la clase media
blanca masculina y sus expertos. Pueden mencionarse otros muchos ejemplos
142
143
I
en los que aquello que se definio, 0 presento, como conocimiento son, de hecho,
falsas creencias, verdades a medias 0 creencias parcialmente verdaderas que
favorecen a grupos especfficos y que estan dirigidas contra otros.
Notese que este argumento no solo se aplica a creencias falsas 0 incom_
pletas, sino tambien a creencias verdaderas: nada puede ser, ciertamente, tan
persuasivo como los hechos sociales esgrimidos por los movimientos de
derechos civiles 0 los movimientos femeninos cuando llega el momento de
criticar la discriminacion y reclamar por sus derechos, como 10 han mostrado
tanto la investigacion critica experta como los litigios fundamentales. Esto es,
los grupos minoritarios 0 disidentes se concentraran en, y destacaran, sus
propias verdades, y ese conocimiento puede entonces llamarse tambien, al
menos en un sentido, ideologico.
Si estos argumentos son correctos, debemos concluir que la version debil
de la tesis del relativismo ideologico es correcta: algtin conocimiento en la
sociedad es una funcion de la posicion ideologica 0 poder de los grupos. Este
es particularmente el caso cuando el conocimiento es propio de la posicion
social del grupo mismo, 0 si esta relacionado con las cuestiones sociales que
definen las opiniones ideologicas del grupo. Por eso, segtin la vision que uno
tenga sobre el hecho de fumar, se pueden enfocar, enfatizar, esconder 0 negar
distintas creencias sobre el fumar. Pueden darse muchos ejemplos extraidos de
debates ptiblicos sobre el fumar, al igual que sobre la inmigracion, el aborto 0
la energia nuclear. Algunas de estas creencias hasta pueden ser verdad (de
acuerdo con los criterios de verdad culturalmente aceptados) y, por 10 tanto,
calificar como conocimiento comtin, pero aun asi pueden ser llamadas partidistas en el contexto de las otras creencias 0 actitudes de un grupo: Sus "hechos"
pueden, por 10 tanto, no ser los Nuestros.
;,Conocimiento u opinion?
Una posible objecion a esta conclusion es que el conocimiento que
depende del grupo no es conocimiento en absoluto, sino opinion, de tal modo
que el argumento sobre el conocimiento ideologico seria intitil, si no una
4
contradiccion. Este argumento puede ser reforzado por los usos comunes del
concepto de "conocimiento". Los grupos que estan en conflicto y participan en
un debate ideologico no admitiran con facilidad que 10 que los Otros creen
constituye conocimiento, sino que afirmaran que tales creencias son apenas
opiniones. De este modo, la investigacion sobre patrones de discriminacion y
creencias etnicas puede confirmar las experiencias diarias de las minorias, por
ejemplo, que el racismo es endemico en la sociedad holandesa. Sin embargo, tal
conclusion es rebatida por la mayor parte de los holandeses (incluyendo la
mayoria de los cientificos sociales), que la consideran tan solo una opinion, y,
de hecho, apenas algo mas que una tipica acusacion antirracista. 0 sea, los
144
conocimiento Ypoder.
147
Conocimiento y poder
Un amilisis del papel de la ideologia en el estudio del conocimiento no solo
abarca una epistemologia abstracta 0 ciencia cognitiva, sino tambien muchas
dimensiones sociales que tienen que ver con el establecimiento de la verdad, de
los criterios de verdad y de 10 que cuenta como conocimiento en la sociedad.5
EI poderes una de estas dimensiones. Examinemos par 10 tanto si tal perspectiva
puede resolver el dilema entre la tesis que dice que al menos algun conocimiento esta basado en la ideologia, y la tesis que afirma que todo el conocimiento
basado en la ideologia deberfa ser llamado opinion, de tal modo que el
conocimiento, par definicion, es no ideologico.
Existen varias maneras de abordar este asunto. La primera es cambiar la
definicion de conocimiento. En lugar de decir que el conocimiento es "creencia
verdaderajustificada", podemos decir que el conocimiento para una cultura 0
sociedad dadas nunca puede ser mas que "creencia justificada", sea 0 no
objetivamente verdadero, sea 0 no que otras personas bien informadas piensen
ahora 0 mas tarde que es verdadero 0 falso. De esta manera, la definicion
combinada pragmatico-semantica se reduce asi a una puramente pragmatica
que, de hecho, afirma que el conocimiento esta basado en el poder del consenso,
esto es, en el tipo de criterio de verdad aceptado dentro de la comunidad
epistemica. De tal manera, para la comunidad holandesa, el consenso dominante es que Holanda no es un pais racista, y que aquellos que afirman algo
distinto no estan expresando conocimiento sino una opinion ideologica 0
tergiversada par cualquier otro motivo.
Esta solucion tambien esta en linea con el pensamiento discursivo analitico y con el pensamiento microsociologico y etnografico, que enfatiza el papel
del conocimiento como generalmente presupuesto y dado por sentado dentro de
una sociedad 0 cultura. Tambien es consistente con un enfoque historico y
politico, que podria afirmar que 10 que cuenta como conocimiento en cualquier
perfodo 0 comunidad esta determinado por quien tiene en la sociedad el poder
de definicion 0 algun otro poder de determinacion de la verdad, tal como la
opinion publica, la iglesia, los medios 0 la ciencia. Este argumento tambien
predecira correctamente que si minorias especificas, disidentes 0 individuos,
expresan las creencias que ellos mantienen (e incluso prueban) como verdaderas, no se creera en ellos, 0 sus conocimientos seran descalificados como
simples opiniones, 0 directamente se les impedira expresar sus creencias. Por
supuesto, puede ocurrir que mas tarde se pruebe que tales "desvios" eran
correctos y que, por 10 tanto, (desde un punto de vista extemo) expresaban
conocimiento, pero esto no significa que estuvieran bien para la comunidad
epistemica.
Dado este poder sobre la definicion de verdad y conocimiento, uno puede
148
149
{
,;~,
,'r
Comentario final
Al concluir esta sucinta exposici6n sobre el papel del conocimiento y la
verdad en una teorfa de la ideologia, encontramos nuevamente que las ideologias
en general controlan las actitudes de grupo, es decir, las creencias evaluativas,
pero que tambien las creencias facticas especfficas pueden definirse como
conocimiento dentro del grupo. Esto es, las ideologias esencialmente controlan
losjuicios especfficos del grupo sobre 10 que es bueno y malo, y tambien sobre
10 que es verdadero 0 falso para nosotros.7 Esto tambien puede incluir partes
de los significados de conceptos especfficos (tales como "racismo"). Esto no
significa que, desde un punto de vista independiente, todo conocimiento de
grupo sea ideo16gico, puesto que cada grupo obviamente comparte conocimiento con otros grupos. Tampoco significa que todos los criterios de verdad
sean ideo16gicos, puesto que cada grupo debe ser capaz de argumentar de tal
modo (utilizando criterios generales de verdad) que otros puedan ser persuadidos de su posici6n.
El control ideo16gico del conocimiento, sin embargo, consiste en seleccionar conceptos y criterios de verdad que pueden ser especfficos de un grupo, y
151
150
12
Identidad
;,Que es la identidad?
Las ideologfas consisten en un esquema fundamental del cualla primera
categona define los criterios de pertenencia a un grupo. Junto con el contenido
de las otras categorfas, tales criterios definen la identidad social de un grupo.
Esto significa que tan pronto como un grupo ha desarrollado una ideologfa, esa
ideologfa define al mismo tiempo la base para la identidad del grupo. La
preguntaes: i,que implica esto exactamente? i,Significa que los miembros de un
grupo pueden solamente ser considerados tales y, en consecuencia, participar
en la ideologfa del grupo cuando ellos realmente se identifican a sf mismos
como miembros del grupo? i,Que "es" exactamente una identidad y el proceso
de "identificaci6n" en primer lugar?
Una vez mas, mi enfoque para esta cuesti6n es sociocognitivo: la identidad
es a la vez personal y un constructo social, 0 sea, una representaci6n mental.
Analizo brevemente este elemento en la teona de las ideologfas precisamente
porque puede estar ubicado en los lfmites de una teona de la identidad social,
una teona de la cognici6n social y una teona sociol6gica de la pertenencia al
grupO.l
En su representaci6n del sf mismo, la gente se construye a sf misma como
miembro de varias categonas y grupos (mujeres, minorfas etnicas, ciudadanos
de los Estados Unidos, periodistas, ecologistas, etc.). Esta autorrepresentaci6n
(0 esquema de sf mismo) esta ubicada en la memoria epis6dica (personal). Es
una abstracci6n construida gradualmente desde las experiencias personales
(modelos) de los acontecimientos. 2
Puesto que tales modelos usualmente incluyen a las representaciones de
la interacci6n social y a las interpretaciones del discurso, las experiencias y sus
autorrepresentaciones inferidas estan al mismo tiempo socialmente (y conjun152
):!J\
* "Tfo Tom" (en ingles, Uncle Tom) es una expresi6n peyorativa utilizada para
designar a personas de raza negra que se muestran serviles hacia los blancos. Su origen se
encuentra en ellibro La cabana del Tlo Tom, de H. B. Stowe. [T.]
154
diffcil para las ideologfas profesionales, porque estan estrechamente relacionadas con los objetivos e intereses de las practicas profesionales cotidianas: es
diffcil "ser" un profesor y, al mismo tiempo, no "sentirse" como tal, y si las
ideolog fas profesionales representan la finalidad, los valores, las normas y los
recursos sociales de los miembros profesionales de grupo, la disociaci6n
ideol6gica rara vez favorece el interes personal. Por supuesto, puede haber otras
consideraciones, otras ideologias y valores que pueden ser aceptados como mas
validos a pesar de la propia pertenencia a un grupo. De tal manera, los profesores
ocasionalmente pueden adoptar las ideologias de los estudiantes.
;,La ideologia como identidad de grupo?
mente (en situaciones didacticas 0 en tiempos de crisis), y a menudo implicitamente, en las muchas practicas sociales significativas del grupo, sus instituciones y sus miembros.
Por otro lado, existe una cantidad de argumentos que alegan en contra de
la equiparaci6n de identidad de grupo con ideologia. De tal modo, si la
dimensi6n cognitiva de la identidad de grupo se define en terminos de las
representaciones sociales especificas compartidas par el grupo, la noci6n de
identidad de grupo es mas inclusiva que aquella de ideologia. Despues de todo,
la ideologia ha sido definida mas estrictamente como la base "axiomatica" de
las representaciones sociales compartidas de un grupo. Eso significa que las
ideologias forman, a 10 sumo, la base de la identidad de grupo, esto es,
las proposiciones fundamentales que corresponden a evaluaciones mas 0
menos estables sobre "nuestros" criterios de pertenencia al grupo, actividades,
objetivos, normas y valores, recursos sociales y, especialmente, nuestra posici6n
en la sociedad y las relaciones con otros grupos especiales.
Tal como la identidad personal, las identidades sociales pueden cambiar.
Mientras que algunos principios basicos (ideoI6gicos) pueden permanecer
relativamente identicos por un periodo relativamente largo de tiempo, las
representaciones sociales mas especificas, como las actitudes, pueden adaptarse estrategicamente al cambio social y politico. Asi, si bien el movimiento
pacifista podria, par supuesto, mantener sus principios pacifistas ideol6gicos
basicos, las actitudes especificas sobre distintas formas de desarme, sobre el
despliegue de armas nucleares y otros asuntos pueden depender mas directamente de la situaci6n politica, incluyendo el cambio de actitudes de los
oponentes 0 la realizaci6n de los principales objetivos propios. 6
Tales cambios en las actitudes de grupo plantean en forma mas general la
pregunta sobre la naturaleza de la identidad social. Si la identidad social esta
definida en terminos de representaciones sociales compartidas, y si estas
pueden cambiar continuamente, tambien la misma noci6n de identidad deberia
ser una noci6n mas dinamica que estatica. Pero si la identidad social de grupo
es, a su vez, una propiedad definitoria esencial de los movimientos sociales y
otros grupos, entonces las mismas nociones de movimiento y grupo necesitan
ser mucho mas dinamicas. Como veremos con mas detalle en nuestro analisis
sobre grupos en el capitulo 15, esto significaria que un grupo no es tan s6lo una
colectividad medianamente estable de gente, sino que se 10 definiria tambien,
o mas bien, en terminos de un conjunto de cogniciones en permanente cambio
y sus practicas concomitantes. La identidad, entonces, se convierte en un
proceso en el cual dicha colectividad esta comprometida, antes que en una
propiedad. Por esta raz6n el termino identificaci6n probablemente seria mas
satisfactorio que el termino mas estatico de "identidad". AI igual que las
personas, los grupos pueden, por 10 tanto, estar permanentemente ocupados en
'>'1,
156
embargo, eso no significa que diehas emociones, como tales, no puedan ser
real mente "compartidas". Pueden serconocidas, respetadas y comentadas, y de
ese modo son "compartidas". Pero no existe algo, parece, como una "emoci6n
colectiva" de una naturaleza relativamente permanente. Esto no significa, de
nuevo, que en un momento especffico, una colectividad de personas no pueda
tener aproximadamente la misma emoci6n, por ejemplo cuando los manifestantes estan enojados durante una marcha. Pero eso no es 10 mismo que un
sentimiento compartido, colectivo, de un grupo, un sentimiento que exista
tambien mas alla de tales momentos "emocionales" especfficos.
Otros medios de identificaci6n social
158
159
similar podrfa existir en los grupos sociales. Puesto que la noci6n de identidad
social no tiene significado fijo, podriamos adoptar simplemente esa amplia
definici6n, pero, de alguna manera, estarfamos sobreextendiendo la noci6n en
este sentido. Probablemente tambien dudarfamos en extender la noci6n de
identidad personal a todas las acciones, vestimentas, objetos personales, etc. de
una persona, si bien tambien aquf, dependerfa simplemente de si uno opta por
una visi6n mas amplia 0 mas especifica de la identidad. Las acciones caracterfsticas, los modos de hablar 0 vestirse podrfan, por supuesto, ser tomados para
definir la identidad de una persona.
La conclusi6n de este analisis seria que, tal como en el caso de las
ideologfas, la identidad social es una noci6n muy difusa, y que se tome una
perspectiva estricta 0 amplia depende simplemente del teorizador. Yo me
inclino por la definici6n mas estricta y mas precisa. Esto es, del mismo modo
en que distinguimos entre ideologfas como tales, por un lado, y las muchas
manifestaciones de la ideologfa en el discurso, interacci6n 0 sfmbolos ideol6gicos, por el otro, podemos asf restringir la identidad social como tal al micleo
compartido de la autodefinici6n social, es decir, a un conjunto de representaciones sociales que los miembros consideran especificas de su grupo. Las
practicas sociales, los sfmbolos, lugares 0 formas de organizaci6n que son
tfpicas de un grupo y con los cuales los miembros se identifican serian en ese
caso las manifestaciones contextualmente variables de la identidad social.
Alineada con la naturaleza subjetiva de los "sentimientos de pertenencia" 0
"compromiso" con respecto a un grupo, tal definici6n sociocognitiva tambien
explicaria que no son tanto una practica social, un simbolo, un lugar 0 una
organizaci6n en sf mismos los que son parte de una identidad social, sino mas
bien su significado para, 0 interpretaci6n por, el grupO. 8
Esta definici6n de identidad social como un constructo mental socialmente compartido tambien permite variaciones individuales de interpretaci6n,
cambios hist6ricos en el significado de las manifestaciones "extemas" de la
identidad social, al igual que procesos de socializaci6n de los miembros a nivel
individual y formaci6n de grupo a nivel social. Ciertamente, diferentes grupos
pueden estar asociados con el mismo tipo de actividades sociales, objetos,
sfmbolos, lugares 0 formas de organizaci6n, pero pueden adjudicarles significados (representaciones sociales) totalmente diferentes y, de este modo, construir una clase distinta de identidad social. En ese sentido, la identidad social
es tan intersubjetiva como la identidad personal es una construcci6n subjetiva,
aunque ambos constructos obviamente tambien son una funci6n de la interacci6n y negociaci6n sociales, y la atribuci6n de la identidad por parte de otra
gente y otros grupos, respectivamente.
Finalmente, este enfoque sociocognitivo del anaIisis de la identidad social
tambien permite una relaci6n sistematica con el papel del discurso en la
160
,,*
'"
,,'
~I,~
,:,~
.1
ii
',1,1
ii'
161
13
Cognicion social
La importancia de la cognici6n social
Habiendo completado la primera parte del marco te6rico para el estudio
de la ideologfa, permftaseme inventariar la relevancia del componente cognitivo en tal teorfa, y entonces analizar algunos problemas abiertos y otras
perspectivas.
Los princip.ales argumentos que han dado lugar al componente cognitivo
han sido los siguientes:
I. Las ideologfas, ademas de cualquier otra cosa que pudieran ser, 0
cualesquiera sean las condiciones y funciones sociales que tengan, son, en
primer lugar, sistemas de creencias. La naturaleza de estos sistemas de creencias, al igual que sus relaciones con otros objetos mentales y procesos (tambien)
necesitan ser estudiados en un marco cognitivo.
2. Ignorar tales dimensiones cognitivas de las ideologfas, y analizarlas
solamente en terminos de practicas, formaciones 0 estructuras sociales, brinda
una visi6n incompleta de las ideologfas y constituye una reducci6n impropia de
los fen6menos sociales y, por 10 tanto, una teorfa inadecuada.
3. Las ideologfas son adquiridas, compartidas, utilizadas y modificadas
socialmente por miembros de grupo y, por 10 tanto, son un tipo especial de
representaciones mentales compartidas.
4. Las ideologfas se reproducen a traves de su uso cotidiano por los
miembros sociales en el cumplimiento de practicas sociales en general, y de
discursos en particular. Esto no s610 tiene fundamentos sociales sino tambien
cognitivos, tales como las experiencias personales, el conocimiento y las
opiniones de los miembros sociales. Solamente una teorfa cognitiva puede
162
163
,
"
,.
,l
I
,
"
con esos intereses esenciales del grupo sera entonces juzgado negativamente,
y tales juicios negativos son utilizados como la base para la accion social
negativa, como la discriminacion.
Otros enfoques
Es interesante que, precisamente, tambien en los enfoques sociales y
crfticos del discurso y la ideologfa, las ideologfas han side abundantes.! En
lugar de examinar de modo autocrftico que teorfas, conceptos y metodos son los
mas adecuados y efectivos, la ideologfa dominante en el estudio de la ideologia
sostiene que la ciencia cognitiva esta del lado equivocado (cientificista,
positivista) de la valla. La lingiifstica, al menos los lingiiistas que se han
convertido en analistas cnticos de la ideologfa, resulta mas aceptable, aunque
sea como un instrumento util 0 porque pueden enfatizarse las dimensiones
sociales dellenguaje. Pero entre los filosofos y sociologos ambas eran intrascendentes 0 sospechosas, 0 simplemente desconocidas 0 ignoradas. Aquellos
que se oponen a las limitaciones de gran parte de la psicologia contemporanea
han arrojado al nino cognitivo junto con el agua del bano, a pesar de que, tal
como el discurso y el lenguaje, las representaciones cognitivas 0 mentales
pueden ser tan "sociales" como cualquier concepto de las ciencias sociales.
167
Esto es, tanto las nociones sociales como las cognitivas, son constructos
abstractos de la comprension, aceion y mente cotidianas, al igual que de sus
teodas no ingenuas. Ninguna de ellas es mas 0 menos "material", "observable"
a importante de alguna otra manera, por ser "exhibida" socialmente. Comprender 10 que la gente "de modo observable" haec 0 dice, es tambien una
interpretacion, tanto de los participantes no expertos como de los expertos. Es
obvio (y una buena razon para criticar a los psicologos que a su vez ignoran esa
dimension) que tales interpretaciones son adquiridas, utilizadas, modificadas,
negociadas en situaciones e interacciones sociales, pero esto no significa que
por 10 tanto la cognicion sea irrelevante.
Por el contrario, todas estas interpretaciones y el conocimiento y las
opiniones en que se basan son mentales y sociales, segun el alcance 0 el nivel
de la teorfa y el analisis. EI discurso es el ejemplo mas claro, ya que obviamente
involucra representaciones mentales (es decir, significados, conocimiento,
estructuras abstractas en varios niveles), y al mismo tiempo es una forma de
accion social, poHtica 0 cultural. En resumen, los analisis social y cognitivo del
discurso y la ideologfa que se ignoran mutuamente, estan destinados a producir
teonas y anaIisis incompletos, reducidos 0 directamente erroneos.
Esta conclusion no implica que debamos aceptar ciegamente todas las
teorfas, metodos 0 filosoffas de la psicologfa cognitiva y la ciencia cognitiva
contemporaneas, ni la orientacion general en la investigacion sobre cognicion
social, cognitivamente inspirada, en la psicologfa social. Globalmente, esa
investigaci6n ha sido justamente criticada por su fundamental falta de descripci6n de las dimensiones sociales de la mente, por su individualismo y su
reduccion mentalista. 2 De la misma forma, la psicologfa social corriente ha
ignorado el papel fundamental del discurso en la construcci6n de la mente
social. Por otro lado, desde un punto de vista te6rico, tanto la investigaci6n en
cO,1icion social como la investigaci6n sobre representaciones sociales pueden
ser criticadas por la simplicidad y la vaguedad de sus anaIisis de las estructuras
y procesos mentales. Y por ultimo, practicamente toda la psicologfa (excepto
el estudio de la cognici6n poHtica) ha ignorado el papel fundamental de la
ideologfa en el control de las representaciones sociales y la interacci6n social.
Problemas abiertos
Por supuesto, el marco aquf presentado tambien esta lejos de sercompleto.
EI esquema disefiado para representar las estructuras ideol6gicas es muy
provisorio, y no estoy seguro de que permita la representaci6n de todos los tipos
de ideologfas, especialmente aquellas (como el ecologismo) que parecen
centrarse mas en la naturaleza que en los grupos, 0 algunas mas amplias tales
como el comunismo 0 los sistemas religiosos, que abarcan todo el mundo.
Tambien, el esquema puede ser muy simplista. Conjuntos complejos de
169
I
:1
II
i!
'"
'l
il
!
Ii
~
I:
III
:11
~,
I'
;'1
::
I:
"
171
170
'I
14
Ideologia y sociedad
Relacionando 10 cognitivo y 10 social
Mientras que en la primera parte de este libro se ha argumentado con
fuerza a favor de la incorporaci6n de un componente cognitivo en una teoria
multidisciplinaria de la ideologia, no hace falta un esfuerzo similar a favor del
enfoque social de la ideologia en esta segunda parte. Todos los enfoques
tradicionales concuerdan en que las ideologias son sociales, aunque s6lo sea por
sus multiples condiciones y funciones sociales. I Incluso en mi enfoque cognitivo, se ha enfatizado esta dimensi6n social: las ideologias no son solamente
conjuntos de creencias, sino creencias socialmente compartidas por grupos.
Estas creencias son adquiridas, utilizadas y modificadas en situaciones sociales, y sobre la base de los intereses sociales de los grupos y las relaciones
sociales entre grupos en estructuras sociales complejas.
Es la tarea de esta segunda parte explicar algunas de esas dimensiones
sociales de las ideologias, y mostrar, en primer lugar, por que los actores
sociales y los grupos desarrollan y utilizan ideologias. Adem:ls, necesitamos
estudiar c6mo las ideologias son socialmente "inventadas" y reproducidas en
la sociedad. Un componente fundamental en este proceso de reproducci6n es el
discurso, al que habremos de estudiar por separado en la pr6xima parte, pero
el que, como forma de interacci6n social, es obviamente parte del componente
social de una teoria de la ideologia.
Muchas cuestiones tradicionales y nuevas necesitan ser incluidas en este
marco social. Ademas de la expresi6n de las ideologias en la interacci6n
discursiva, debemos investigar que tipos de grupos estin 0 pueden estar
involucrados en el desarrollo de ideologias. En segundo lugar, se deben
investigar las relaciones de grupo, y, especialmente, las de poder y dominaci6n,
y su papel en el desarrollo de las ideologias. Debiera evaluarse la relevancia de
175
'"
las "clases" como parte de tal analisis extendido de las relaciones de grupo. En
tercer lugar, la dimensi6n institucional y organizacional de las ideologfas y su
reproducci6n, tal como el papel de la polftica, la educaci6n y los medios, deberfa
ser parte de un analisis social. Y, finalmente, en un nivel mas elevado y
abstracto, debieramos explorar el papel de la cultura en el desarrollo y la
reproducci6n de las ideologfas.
Una vez mas, cada uno de estos t6picos requerirfa una monograffa por
separado, y ya se han escrito algunas. No obstante, mi enfoque es mas mOdesto.
Voy a presuponer nuevamente que se conocen la mayorfa de los estudios
clasicos sobre las dimensiones sociales de las ideologfas, y a organizar esta
parte como un componente integrado de una nueva estructura multidisciplinar_
ia, con la esperanza de que esta sea detallada en estudios te6ricos y empfricos
posteriores. Ademas, como se sugiri6 anteriormente, no repetire los debates
clasicos, sino que s610 examinare si algunas de las cuestiones involucradas son
pertinentes para mi enfoque 0 no. Por ejemplo, si las ideologfas son esencialmente ideologfas "dominantes" 0 no, es un t6pico que sera abordado brevemente; ya he indicado antes que me inclino por un concepto mas amplio de
ideologfa.
Organizando la descripci6n social de la ideologia
Idealmente, esta parte dellibro deberfa ser organizada de tal forma que
comenzaramos con el micronivel de la interacci6n ideol6gica y extendieramos
gradualmente nuestro campo a estructuras y procesos sociales mas abarcativos.
Sin embargo, como trataremos sobre la dimensi6n fundamental, discursiva e
interaccional, de la reproducci6n ideol6gica separadamente en la pr6xima
parte, esta secci6n va a operar generalmente en meso- y macroniveles mas
abstractos de la estructura social y la cultura. En consecuencia, en lugar de
comenzar con la expresi6n discursiva y la realizaci6n cotidiana de la ideologfa, esta parte, ofrece otro aspecto de la base y el contexto para el estudio de ese
discurso, como sucedi6 en la Parte I. Es decir, el estudio del texto y el habla
ideol6gicos sera luego enmarcado en una descripci6n combinada cognitiva y
social de una base te6rica que primero necesita ser establecida. Si mas adelante
queremos descubrir 10 que los "miembros sociales" 0 "miembros de grupo"
hacen 0 dicen en contextos sociales, primero necesitamos examinar 10 que
significan la pertenencia ideol6gica, los grupos, las relaciones de grupo, los
intereses, el poder 0 la dominaci6n.
Esta decisi6n es en parte arbitraria, y se podrfa concebir un argumento para
un orden diferente de analisis. Esta forma de enmarcar el enfoque tambien
implica el debate sobre la conexi6n micro-macro tan en boga en la sociologfa
modema. Obviamente, yo no puedo analizar, y menos resolver, todos los
problemas que han surgido en esta exposici6n. Sin embargo, los componentes
~.
..~
!1.
176
EI nexo sociedad-cognici6n-discurso
No hay duda, entonces, de que el eslab6n faltante (tambien) tiene que ser
cognitivo: sin sus creencias socialmente compartidas, los actores sociales no
pueden de ninguna manera conocer y lograr mediante la interacci6n su pertenencia al grupo, que es, en principio, una condici6n esencial para la existencia
de grupos y organizaciones. Por eso, aun en este capftulo no debieramos olvidar
en ningun momento que no es el grupo, 0 la organizaci6n, 0 ninguna otra
estructura social 10 que directamente condiciona, influye 0 restringe las pnkticas ideo16gicas, sino las formas en que los miembros sociales subjetivamente
las representan, comprenden 0 interpretan. Esto no s6lo explica los detalles de
la producci6n del discurso y la acci6n, sino que, al mismo tiempo, permite la
necesaria variaci6n individual, desviaci6n, oposici6n, disidencia y modificaci6n de las ideologfas y otras estructuras sociales.
Esto no significa que las estructuras sociales, grupos, poder 0 condiciones
econ6micas solo existan en las mentes de los actores sociales. Ya se ha
observado que la "existencia" de esas estructuras sociales es una construcci6n
humana, y por tanto, un logro tanto mental como social y practico. Para el
sentido comun, al igual que para las descripciones te6ricas, tambien se postula
la existencia de estructuras y condiciones sociales independientemente de la
mente, no tanto epistemo16gica sino analftica y socio16gicamente: elIas representan otro ambito de la existencia y otro nivel y magnitud de analisis, asf como
las "realidades" ffsicas, qufmicas, bioqufmicas, biol6gicas, fisiol6gicas, neurol6gicas 0 cognitivas existen como objetos del analisis te6rico y tambien como
parte de las experiencias mundanas de las personas.
Entonces, aun cuando se vuelvan relevantes en la interacci6n y el discurso,
y por ende en manifestaciones concretas, a traves de la interfase cognitiva de los
actores sociales, las estructuras y los procesos sociales tales como racistas,
racismo, organizaciones racistas 0 informes noticiosos racistas, se supone que
"existen" para todos los prop6sitos practicos y mundanos y como objetos de
analisis sociol6gico. Reconocer el papel fundamental de la cognici6n y,
.=
i\
",
177
:
~
.,'1
ro'l
"
r,
II
II.,
iI
I'
~"
t'"
~.
;
.1:
[i
!:
I,.'
h
"
"".
,,'
lll'
"
~
3
~
:1
~
:?
:J
179
178
="
ridad, paz, medio ambiente 0 estilos de vida diversos (por ejemplo, vida sexual),
en los euales tambien diferentes grupos, colectividades 0 movimientos sociales
de algtin tipo, estan asociados con diferentes posiciones e ideologfas. Los
movimientos por la paz y los movimientos ecologicos son justamente dos
ejemplos destacados de tales grupos ideologicos "nuevos", en los cuales los
principios basicos ya no son de tipo socioeconomico.
En resumen, cada grupo social 0 formacion que ejerza una forma de poder
o dominacion sobre otros grupos podrfa asociarse con una ideologfa que
funcionarfa especfficamente como un medio para legitimar 0 disimular tal
poder. Antes se enfatizo que tambien los grupos que resisten tal dominacion
deberfan tener una ideologfa para organizar sus practicas sociales.
Varias de las cuestiones introducidas, tales como poder, dominacion 0
hegemonfa, seran tratadas mas adelante. Aquf, necesitamos examinar, primero,
que colectividades de actores sociales pueden compartir una ideologfa, y por
que.
15
Grupos
;,Quien "tiene" una ideologia?
Luego de cuestiones tan fundamentales como que son efectivamente las
ideologfas y que aspecto tienen, segun se analizo en la Parte I, quiza la pregunta
mas decisiva sea: "Quien realmente tiene tales ideologfas? He supuesto provisoriamente que las ideologfas son esencialmente sociales y compartidas por
grupos.' Sin embargo, tambien hemos visto que una hipotesis necesita limitaciones: los pasajeros en un vuelo, 0 los peatones que esperan por una luz roja,
aparentemente no comparten una ideologfa. Por cierto, esas colectividades, en
mayor 0 menor grado arbitrarias, podrfan no ser llamadas "grupos". Entonces,
necesitamos definir la nocion de grupo, y determinar especfficamente que
grupos desarrollan y comparten una ideologfa.
Grupos
'~".
180
181
&i
l:
,~
II
i
=
'.
~
,"
"
ij
,,
(
I:
..
I:'::
I:::
,III
",I
Il~
'1'1
I!,,,
~:
!~
,'..
,It!
II!
,,-
,,0
.,
..
"I
::1
:11
,1
,.
'"II
II
II
..1 \. I\
1
.t
185
1,1
..ii
i
I
II'
"
;~:
'I
:~
III
t
II
II
racismo),
mas 1
resistencia u oposici6n. La pertenencia, las actividades, los objetivos, la posici6n social, los valores y los recursos de grupo son aquf facilmente identificables, Ysi se los considera como categorfas basicas para la definici6n de los
esquemas ideo16gicos, aquellos podrfan ser los grupos ideo16gicos prototfpicos. Otros grupos (por ejemplo, una categorfa como "mujeres", 0 una profesi6n
como "medicos", 0 un partido como el dem6crata cristiano) se definirfan
generalmente por tan s6lo una 0 unas pocas de estas categorfas. 7
Si definimos a las ideologfas en terminos de sus funciones sociales (vease
mas abajo), entonces las creencias compartidas, la cbordinaci6n de la acci6n e
interacci6n sociales, la provisi6n de identificaci6n, los objetivos comunes, la
organizaci6n y, en general, la defensa de los intereses de grupo, son condiciones
importantes para la constituci6n de grupos ideol6gicos. Las colectividades de
personas definidas por una 0 mas propiedades (tales como edad, profesi6n,
objetivos, nivel de ingresos, orientaci6n polftica, etc.) tenderan a ser grupos
ideol6gicos si se aplican a ellas estas funciones ideo16gicas. Necesitamos una
teorfa socio16gica detallada de los grupos sociales de modo de poder hacer
explfcitos tales criterios.
Uno de dichos criterios puede ser tambien el grado de institucionalizacion. Esto, en primer lugar, excluye a todos los grupos effmeros, tales como los
pasajeros de un avi6n y los participantes de una manifestaci6n. Tambien
elimina las categorfas sociales generales, tales como las sociobio16gicas del tipo
hombres y mujeres, negros y blancos, viejos y j6venes, 0 las socioecon6micas
como ricos y pobres, 0 los desempleados. Como se sugiri6, estas categorfas
generales pueden muy bien ser, sin embargo, las colectividades mas amplias de
las cuales se recluta a grupos ideo16gicos mas especfficos, como en el caso de
las feministas que son miembros del grupo de mujeres. Muchos grupos
ideol6gicos, tales como las feministas, los socialistas, los ecologistas, los
antiabortistas, etc., no estan unicamente definidos por identidades, objetivos,
posiciones 0 recursos compartidos, sino tambien por el hecho de que tienden a
organizarse en instituciones, tales como partidos, organizaciones no gubernamentales (ONGs), iglesias, sectas, etc. A menudo tienen lfderes 0 funcionarios
explfcitos, autoconvocados 0 electos, oficinas centrales, aranceles de pertenencia, publicaciones, encuentros, etc. Dicha institucionalizaci6n puede desempenar un papel destacado en el reclutamiento de nuevos miembros, la fijaci6n
de objetivos y, especialmente, la coordinaci6n y ejecuci6n efectiva de acciones
que realicen el objetivo del grupo organizado.
Podemos concluir este analisis considerando que no puede haber una
frontera clara y explfcita entre grupos sociales en el sentido mas especffico, y
cualquier otra colectividad de personas definida por una 0 mas caracterfsticas
compartidas. De un modo general, sin embargo, dare por sentado que un grupo
social debe seT mas 0 menos permanente, relativamente organizado 0 institucionalizado, y reproducido por el reclutamiento de miembros sobre la base de la
187
:11
:::
Ii
I;
I:
::1
!:!
""
.~
para los judios. De este ejemplo no hay sino un solo paso a los recuerdos
colectivos y, por 10 tanto, a las representaciones sociales compartidas: los
judfos, como grupo, tienen representaciones sociales sobre el Holocausto y el
antisemitismo, si bien puede haber judios individuales que no las tienen. Estos
pocos ejemplos sugieren que, en efecto, los grupos pueden tener atributos que
no son necesariamente los de (todos) sus miembros.
Es probable que 10 mismo sea cierto para las ideologfas. Esto es, a causa
de su historia, experiencias colectivas, posicion social y relaciones sociales con
otros grupos, los grupos pueden desarrollar y reproducir una ideologfa especffica. Tal como "tener un lenguaje", entonces, "compartir una ideologia" es una
propiedad que deberia definirse a nivel societal, es decir, para el grupo como un
todo. Del mismo modo en que un grupo social es una abstracci6n, 0 un tipo ideal,
tambien las ideologfas pueden ser vistas, como una propiedad abstracta, asf
como lenguas como el ingles 0 el chino son sistemas abstractos, al menos en un
nivel de analisis. Tal sistema no es el mismo que el del uso efectivo dellenguaje
por todos los hablantes de ingles 0 chino. Ciertamente, hay lenguas que, como
sistemas lingtiisticos, han sobrevivido a sus usuarios. Del mismo modo, el
socialismo, como una ideologia, todavia sera una ideologfa aun cuando
el ultimo socialista haya apagado la luz.
:t~,'U
:!::~
i:!~~
hi
:,~
:.'.
~::~
EI problema macro-micro
,1::.
188
189
!; ~
'1"
:1
'I:'
I"
1111
...."
Finalmente, hay otro aspecto que necesita ser examinado cuando estudiamos las relaciones entre el grupo ideo16gico y sus miembros, esto es, el
estatus social y cognitivo preciso del compartir. Ya hemos visto que clase de
dimensiones sociales pueden estar implicadas, es decir, cu<intos y que clase
de miembros necesitan compartir cuanto de una ideologia. Ahora, la cuesti6n
es realmente que significa "compartir". l, "Copias" identicas de proposiciones
en las mentes de los miembros destacados, tal como las computadoras ejecutan
copias del mismo programa, aun cuando se hagan usos personales diferentes del
programa? Nuevamente, la comparaci6n con las gramaticas puede resultar
instructiva. Con el objeto de utilizar ellenguaje con una relativa competencia
gramatical, podemos suponer que los usuarios dellenguaje necesitan adquirir
aproximadamente las mismas reglas de una gramatica. Por supuesto, puede
haber variantes personales, debido, por ejemplo, a la escolarizaci6n y otras
190
191
:11::
,::1:1
","~'
:,~
,,~
:::~
:11:
'"
:,11
:,11
"
,,"I
I"~
''''~
i1W
"Il
W~
,;,!
~:
,,'
,]
J.";:
cuesti6n aquf es que, puesto que diferentes grupos pueden tener distintos
intereses (condiciones de pertenencia, actividades, objetivos, normas 0 recursos), tambien sus ideologfas, que representan cognitivamente esos intereses
basicos, pueden estar en conflicto al decidir "c6mo hablar 0 actuar" en una
situaci6n especffica. Dependiendo de la situaci6n, una identidad y, por ende,
una ideologfa, puede ser mas apropiada 0 mas importante, de modo que pueden
efectuarse elecciones estrategicas en el manejo de creencias e intereses en
conflicto. Ya nos hemos encontrado con el prototipo de una periodista negra
de clase media, quien probablemente dejarfa prevalecer sus ideologfas y
practicas de periodista por sobre aquellas sugeridas por las otras ideologfas de
grupo, al menos si ella quiere conservar su trabajo.9
S610 algunas veces se pueden combinar tales ideologfas y practicas de
grupo. La ideologfa de la clase media a menudo se puede integrar bien con la
tendencia hacia la clase media de los medios de comunicaci6n, de la mayorfa
de las fuentes, de la mayorfa de los protagonistas de las noticias y de la mayorfa
del publico. No es muy probable que aquf existan conflictos de intereses. Como
mujer, ala periodista negra se la puede aceptar parcialmente en caso de que se
"comporte" como un periodista (0 puede aun ser forzada a comportarse como
tal), aunque puedan asignarsele historias con una perspectiva femenina (pero
raramente con la perspectiva de una feminista radical). Menos aun sera
considerada como persona negra, aunque en tiempos de conflicto y crisis
raciales 0 etnicos, se Ie pueden asignar historias "etnicas". Pero, en general, la
regIa social es: crea y actue como la mayorfa de nosotros en "nuestro" grupo.
Las transgresiones a la regIa, y la desviaci6n y disidencia abiertas, seran
sancionadas con la marginaci6n, la exclusi6n 0 eliminaci6n, ya sea ffsica,
econ6mica, social 0 cultural. 10
I[
:~
'"
"'011
::;
I:
.:
4"
.~
..
i
!:~
I~:
."
:~
.,
'Ii,I
!i
"'1
192
193
:1
'!
.,!
:1
II
II
194
II;
::tI
"
"f
:a
~.
ft!
!
I
.'",
..
i~
...
..
I~
,
Ii
~.il
quienes son, tal como estan definidos por caracterfsticas mas 0 menos
permanentes, como genero, "raza", etnicidad, casta, clase, edad, religi6n,
lenguaje u origen;
que hacen, como es el caso de los profesionales;
que quieren, como es especfficamente el caso de los grupos de defensa; *
en que creen, tal el caso de los grupos de defensa y los grupos religiosos
e ideo16gicos, como los conservadores y los progresistas;
donde se ubican, para todos los grupos definidos en terminos de posici6n
l!.~~
~
~:~II
t:
~II
f!
~II
.1
* En los Estados Unidos, los "grupos de defensa" se constituyen para sostener una
causa 0 propuesta, mientras que los "grupos de acci6n" se forman para tomar medidas
concretas y activas 0 actuar como cabilderos. [T.]
197
196
II:::
.~
.,
i:
~!
'I"'
il:
~~I
I;:,
I
II:
I,
r.:,
:l:t
."..
'
E
.~
I~
!~
'"
11'11
:1
~
:
ii
;:.
I
III'
~~!
Grupos racistas
Este dilema sobre las ideologfas y sus relaciones con los grupos y los
individuos es particularmente claro en el estudio del racismo. En efecto, j,que
"grupo" tiene una ideologfa racista? Serfa mas facil llamar a este grupo los
"racistas". Sin embargo, la delimitaci6n de ese grupo requerirfa la definici6n de
racistas como todas las personas que comparten una ideologfa racista, pero, si
no circular, esto serfa bastante trivial. Ademas, como hemos visto mas arriba,
muchas personas pueden compartir algunas opiniones sociales (prejuicios)
basadas en ideologfas racistas, pero no necesariamente una ideologfa racista
completa.
Tambien podrfa definirse a los "racistas" en terminos de sus organizaciones, por ejemplo, identificandolos como miembros de organizaciones racistas, pero la circularidad 0 la trivialidad en este caso tambien se mantendrfan para
la definici6n de tales organizaciones. Ademas, resulta obvio que hay mas
"personas racistas" que personas que sean miembros de partidos u organizaciones racistas. 16
::II
I
I
I
I
I
200
201
I",.
:1
~
t!~
,
I
~
~!q
~
~
-
~
~~
...,
Estos ejemplos nuevamente muestran que las ideologias, al igual que los
grupos sociales y las relaciones sociales (y su percepcion de ellos mismos y de
los demas) son todos constructos sociales, que tienen condiciones y consecuen_
cias cognitivas y sociaies (societales). La distincion entre "cognicion" y
"sociedad" es, en este caso, puramente analitica y teorica: en la vida cotidiana
de los miembros de grupo que participan de un grupo y su ideologia, estas
condiciones y estos criterios cognitivos y sociales estan inextricablemente
entretejidos: uno puede (socialmente) "ser" cristiano simplemente "definiendose" como tal.
Muy a menudo se requieren acciones e interacciones para desplegar a
probar socialmente la propia pertenencia. Sin embargo, en ese caso la definicion
o construccion sociocognitiva tambien se aplica a estas acciones. El hacer a
decir algo tambien necesita ser (mentalmente) planeado 0 interpretado "como"
feminista, no teniendo "inherentemente" esa condicion. Como ya hemos vista
en el capitulo sobre la identidad (capitulo 12), mientras se actua "como un
miembro de grupo" no es solo la accion misma la que identifica al miembro, sino
mas bien el significado especifico atribuido a esa accion. Golpear a alguien en
la cabeza puede categorizarse simplemente como una accion agresiva 0 que
viola las normas. Sin embargo, se 10 interpreta como un acto racista solamente
cuando los participantes de este evento son miembros de un grupo especifico,
y si se considera que el agresor actua sobre la base de tal pertenencia al grupo,
par ejemplo, compartiendo actitudes racistas especificas.
Contra la reduccion cognitivista 0 interaccionista, estos argumentos
enfatizan adicionalmente el hecho de que uno no puede escapar a las dimensiones cognitivas 0 sociales de las ideologias, de los grupos y de la realidad
social. Ambas dimensiones 0 niveles son analiticamente necesarios para
describir y explicar adecuadamente los "hechos" sociales, 0 mas bien los
constructos sociocognitivos de la sociedad, de los grupos y sus miembros.
Inclusion y exclusion
El ejemplo del racismo muestra otra caracteristica importante de las
relaciones entre ideologia y pertenencia a un grupo, a saber, los principios y las
estrategias sociales y cognitivas de inclusion y exclusion. Las ideologias y
practicas racistas buscan principalmente mantener a los Otros abajo y, especialmente, afuera: fuera de "nuestro" pais, "nuestra" ciudad, "nuestro" vecindario,
"nuestra" calle, "nuestra" familia, "nuestros" trabajos y "nuestras" casas. Si se
acepta alguna forma limitada de admision, sera entonces tan solo en una
posicion inferior: en alguna otra parte (peor) de la ciudad, en peores casas, en
trabajos peares, etc. Se puede negar que la superioridad sea el valor dominante
involucrado, par ejemplo, debido a los valores democraticos e igualitarios
oficiales. Pero la consecuencia es siempre que Nosotros, Nuestro Grupo,
202
.~
. It.!i
tenemos autoasignada una posicion mejor 0 rna;> alta, y que esa posicion es
merecida y puede, por 10 tanto, ser justificada ("Nosotros estuvimos aqui
primero", etc.). Estos principios ideologicos de superioridad e inferioridad, por
supuesto, pueden combinarse con otros, tales como aquellos que regulan la
competencia por recursos escasos, de tal manera que el racismo caracteristicamente empeora en epocas de recesion economica u otras presiones sociales y
economicas sobre el propio grupo.
Como hemos visto en el analisis sobre la pertenencia, los grupos comparten creencias y practicas que regulan la inclusion y la exclusion. La inclusi6n puede hacerse diffcil, como en el caso de complejos ritos de iniciacion, 0
facil, siempre que los nuevos miembros se identifiquen con el grupo. Otros
grupos salen ansiosamente a reclutar nuevos miembros, como en el caso
de grupos religiosos y grupos de defensa. En general, podemos suponer que si
los grupos tienen privilegios especiales, esto es, acceso preferencial a recursos
altamente deseables 0 aun necesarios (libertad, alojamiento, alimento, ingreso,
empleo, etc.) tambien las estrategias de exclusion seran mas energicas. En este
caso, los intereses enjuego son mas importantes. Los ejemplos caracteristicos
incluyen la opresi6n polftica, la exclusi6n de inmigrantes "ilegales" 0 la
discriminacion de las minorias en el mercado laboral. Lo mismo sucede cuando
se mantiene alejados a los pobres de practicamente todos los recursos de la
sociedad, los materiales (ingreso, trabajos) y los simbolicos (educacion, estatus, respeto, cultura).
La inclusion y la exclusion pueden tambien funcionar de un modo mas
positivo, por ejemplo, en situaciones en las cuales la solidaridad dentro del
grupo es relevante para la resistencia contra la dominaci6n. Los negros pueden
tener organizaciones unicamente negras para organizarse contra el racismo, y
las mujeres pueden tener bares exclusivamente para mujeres de modo de tener
un lugar donde no necesiten confrontar con los hombres. Estar entre "los
nuestros" en tales situaciones puede tener un efecto benefico sobre la conciencia de uno mismo, la organizaci6n de la resistencia 0 simplemente la reproduccion de las creencias del grupo pormedio de la conversacion. Pero, como sucede
con los grupos dominantes y sus ideologias, tambien aquf la formacion y la
identidad del grupo estan estrechamente vinculadas al hecho de compartir
creencias comunes. La exclusion, en este caso, puede alentar el desarrollo de
una ideologia que permita a los miembros del grupo evaluar las creencias y
acciones de otros, tanto del propio grupo como de uno 0 varios grupos
exteriores.
Esta discusi6n informal muestra que la nocion de grupo, y los principios
y practicas de identidad e identificacion, inclusi6n y exclusi6n, acceso y
aceptacion, y muchas otras practicas y procesos sociales, estan fntimamente
ligados a ideologias fundamentales de grupo. Ellos implican representaciones
de identidad, sobre quienes somos Nosotros y que son Ellos y, especialmente,
203
.t
!I!
:1
~p
16
Relaciones de grupo
~II
It
',::~~:
Posicion
..
':!;
II
::11
~ ;:i:':i
,II",
1":'1
I1II
1111'
""""'"
Poder y dominacion
Este no es ellugar adecuado para presentar una teorfa del poder nueva 0
mejor, 10 que ya ha sido objeto de muchos estudios. 2 En el marco de este
capftulo, simplemente tomo el poder (social) como un tipo especffico de
relaci6n social entre grupos. De todas las dimensiones posibles de esta compleja
noci6n, me concentro en la de control: un grupo A tiene 0 ejerce poder sobre otro
grupo B cuando los miembros de A son habitualmente capaces de controlar a
los miembros de B. Esto puede involucrar el control de las acciones del otro
grupo y sus miembros, en el sentido de que los otros no s610 no son libres (0 son
menos libres) de hacer 10 que quieren, sino que tambien pueden ser llevados a
actuar de acuerdo con los deseos e intereses de un grupo mas poderoso, y contra
sus propios intereses (y normalmente tambien contra su voluntad). Las relaciones de poder de edad, clase, genero, "raza", etnicidad, origen, posici6n social
o profesi6n son claros ejemplos de 10 dicho.
De tal manera, la posesi6n y el ejercicio de (mas) poder por parte de un
grupo, habitualmente implica la perdida 0 limitaci6n de la libertad para el otro
grupo. Los reclamos ideol6gicos de libertad, como la libertad de prensa y
libertad de mercado, son normalmente reclamos de poder. Lo mismo vale, si
bien desde una perspectiva diferente, para los reclamos de libertad -como
habilitaci6n- de los grupos dominados.
Hacer que los demas actuen como uno prefiere requiere recursos. De este
modo, en la forma mas elemental de ejercer el poder, a saber, la coerci6n, el
recurso puede ser la fuerza ffsica (tfpicamente masculina) 0 institucional
(policfa, fuerzas armadas). Mas sutil es el control exclusivo sobre recursos
necesarios (alimentos, techo, trabajo 0 dinero), por los cuales los otros pueden
ser forzados a someterse a los deseos 0 seguir las directivas de los poderosos.
La desobediencia llevara en ese caso a consecuencias indeseadas (perdida de
recursos necesarios), de tal modo que los dominados tendran que elegir entre ser
dominados y sobrevivir, 0 resistir y perecer. De este tipo son la opresi6n y
explotaci6n colonialista y capitalista, al igual que la opresi6n socioecon6mica
tradicional, el machismo y el racismo.
Para mi enfoque de la ideologfa y el discurso, es necesario referirse a una
forma mas "refinada" de poder, generalmente llamada "persuasiva" y tradicio-
';i.
'{
'"
rt'i!
.11
206
207
,;
'''",
l/:
..,
"h~
I'"
i:~:
II,:
Ill,
:!!
ij~
H:'
.."
,';.
l.
'f.',.
/;"
"
I'"
::Ii
I~; "
'::':1,
'i.'1
Ii"
Iii
Conflicto y lucha
La dominaci6n generalmente conduce a la resistencia y la lucha para
vencer la desigualdad y la opresi6n. Una practica comun en el estudio de las
ideologfas es la de asociarlas con la dominaci6n y su legitimaci6n. Yo he
propuesto que la resistencia tambien necesita una base sociocognitiva en
terminos de valores, principios e ideologias relevantes para el grupo, incluyendo sus conocimientos y actitudes mas especificas. Del mismo modo en que el
ejercicio y coordinaci6n del abuso de poder necesita una base ideol6gica,
tambien la solidaridad interna del grupo y la resistencia intergrupo necesita
estar organizada ideol6gicamente. Mientras que el interes del grupo dominante
puede ser el de disimular su abuso de poder y ocultar las formas de desigualdad
y sus consecuencias, los disidentes y los oponentes pueden estar especificamente interesados en dejar al descubierto y exponer la dominaci6n y la
desigualdad, y en manifestar y legitimar como "justas" sus propias contrai-
212
213
.
~
"".
"'
ii
"
fue;~
Desde un punto de vista crftico, esto puede implicar que los grupos
dominantes favorecen la falsedad, el engafio y la manipulaci6n, y que los grupos
dominados defienden la verdad, la franqueza y la persuasi6n racional 0
emocional, esto es, objetivos con los que tambien pueden coincidir los estudio_
sos. Puesto que la mayorfa de estos se definen a sf mismos (ideoI6g amente)
como personas que quieren describir "objetivamente" las relacionesic sociales
reales implicadas, sus intereses en este sentido pueden a veces ser consistentes
Con las verdades subjetivas, que sirven al interes prapio, de los grupos
opositores. Sin embargo, puesto que sus ideologfas de clase y prafesi6n pueden
al mismo tiempo ser inconsistentes con los intereses y los reclamos de los
pobres, la izquierda, las mujeres 0 las minorfas, la mayor parte de los estudiosos
(clase media, blancos, hombres, etc.) al mismo tiempo prefieren ignorar esas
demandas, mirar estrategicamente hacia otro lado y llevar adelante su investigaci6n "objetiva" sobre t6picos menos amenazantes.
De ahf la insistencia en la verdad (cientffica) de muchas de las ideologfas
de oposici6n y de los estudios crfticos de la ideologfa. Sin embargo, tambien
sabemos que en muchos conflictos sociales, econ6micos, politicos e ideol6gi_
cos, la distinci6n entre verdad y falsedad no es tan clara. Esta y otras razones
te6ricas sugieren que es mas adecuado adoptarun concepto general de ideologfas,
y dar por sentado que las ideologfas, por definici6n, representan los intereses de
un grupo social especffico, sea 0 no que (en nuestra visi6n como observadores,
crfticos 0 participantes) las creencias del grupo esten basadas en analisis
sociales verdaderas, demandas justificadas 0 acciones legftimas.
Si las ideologfas representan intereses de grupo, y si los intereses en
conflicto tambien implican conflictos sociales de diversos tipos, parece l6gico
suponer que, por definici6n, las ideologfas implican contlicto. Para las relaciones fundamentales de grupo como las de clase, genera y etnicidad, esro
diffcilmente producira alguna polemica: los hechos empfricos de la lucha
intemacional de cIases, los movimientos femeninos y los movimientos de
derechos civiles, apenas permiten otra conclusion. Los contlictos de intereses
son aquf tan fundamentales que el contlicto declarado es un asunto cotidiano,
y muchos de estos contlictos no nacen solamente de intereses socioecon6micos, sino tambien de intereses simbOlicos, ideol6gicos.
Pero del mismo modo en que pregunte previamente si todos los grupos
sociales tienen ideologfas, ahora deberfa preguntar si todos los conflictos
sociales entre grupos son ideol6gicos, y si todas las diferencias ideol6gicas
siempre conducen a contlictos sociales. Te6ricamente, los grupos pueden tener
ideologfas diferentes e incluso en conflicto, pero han aprendido a vivir con estas
en relativa paz social. Por cierto, puede haber objetivos e intereses de un orden
214
mas elevado que previenen el conflicto social entre dos grupos. Esto no es tan
s610 una cuesti6n de principios, sino tambien un asunto empfrico.
De esta manera, si bien en algunas sociedades 0 culturas las diferencias
religiosas pueden ser la base de virulentos conflictos declarados (como en
Irlanda del Norte 0 la India), en otras la tolerancia religiosa mutua puede
prevalecer. Se pueden dar ejemplos similares de conflictos lingtifsticos 0
culturales. Por supuesto, una cuesti6n tan empfrica puede depender de la propia
noci6n de conflicto. Si el conflicto tambien incluye las simples diferencias de
opini6n y el debate, entonces virtualmente todas las diferencias ideo16gicas
seran conflictivas. Sin embargo, si limitamos los conflictos a cualquier forma
de dominaci6n, a discriminaci6n unilateral 0 mutua, u otras practicas sociales
en las cuales los miembros de nuestro grupo son favorecidos por sobre los otros
en la interacci6n social, entonces tenemos una noci6n mas especffica de
conflicto que puede ser apropiada para un usa mas selectivo de la combinaci6n
de ideologfa y conflicto.
En este sentido mas restringido, entonces, podrfamos sostener que las
diferencias ideo16gicas no necesariamente conducen a conflictos sociales
dec1arados. Profesores y estudiantes, doctores y pacientes, abogados y cIientes,
diferentes grupos polfticos 0 partidos, organizaciones no gubernamentales y
grupos de acci6n pueden tener todos intereses e ideologfas diferentes e inconsistentes y aun contlictivos, sin por ello exhibir tales conflictos en forma de
practicas discriminatorias u opresivas dirigidas contra los otros. En otras
palabras, mientras la mayor parte de los conflictos y luchas sociales presuponen
contlictos ideol6gicos (especialmente sobre recursos escasos), 10 opuesto no es
cierto: no todos los conflictos ideo16gicos impliean lucha y contlicto social. Las
ideologfas pueden incitar a acciones interesadas del grupo, pero las leyes, las
normas, los acuerdos u otro interes prapio no ideol6gico pueden prohibir el
contlicto dec1arado: algunas veces la paz social y la cooperaci6n pueden ser el
criterio prevaleciente, en interes propio, sobre el conflicto sectario 0 basado en
la ideologfa. En ese caso, la lucha ideo16gica puede ser transferida al nivel de
la persuasi6n discursiva mutua, la negociaci6n y las polfticas de consenso.
Competencia
Una forma de conflicto ideol6gico que no implica necesariamente el
conflicto social puede estar basada en la competencia entre grupos. Diferentes
grupos pueden tener el mismo objetivo, pero quieren realizarlo con medios
distintos. Paz, igualdad, derechos humanos, la distribuci6n equitativa de la
salud, etc., pueden ser los objetivos ultimos que innumerables grupos y
movimientos, con diferentes ideologfas, pueden perseguir de distintos modos.
Esos grupos, que tratan de realizar los mismos objetivos 0 que se disputan los
mismos recursos sociales, pueden ser competitivos y no estar en conflicto
215
::11
:1
""
.
:1"
I:
I!';!
,
I
Conclusion
De este analisis puede concluirse que las relaciones intergrupales son por
ias
10 general fundamentales en el desarrollo Ysostenimiento de las ideolog y,
a la inversa, que las ideologias son la base de las practicas sociales que
implementan tales relaciones de grupo. Los conflictos de clase, "raza" Ygenero,
en consecuencia, lanzan unos contra otros a los grupos dominantes Y(normalmente) a los grupos minoritarios 0 con menos poder. Estos conflictos usualmente tienen que ver con el acceso y control de los recursos materiales 0
simb61icos. Existen otros conflictos, al igual que competencia y cooperaci6n
entre grupos, pero no parecen ideo16gicos sino mas bien practicos, por ejemplo,
euando los grupos se ocupan, de diferentes [ormas, de conseguir separada 0
ias
conjuntamente, un objetivo comun 0 afin. Inversamente, si bien las ideolog
a menudo implican lucha y conflicto, esta implicaci6n no siempre se mantiene:
las ideolog que estan en conflicto no conducen necesariamente a la lucha
ias
social y el conflicto 0 son un producto de ello, pero si pueden ser necesarias pa-
ill
i':i:'~
~~:
..
II,
ra manejar la diversidad.
Cooperacion
Podemos dar un paso te6rico final y preguntar si tambien las relaciones
intergrupales de cooperaci6n pueden estar basadas en ideologias. Ciertamente
parece que es as!. Dos grupos u organizaciones pueden tener diferentes
ideologias (por ejemplo, cat61icos y musulmanes), pero pueden muy bien
cooperar para llevar a cabo un objetivo comun y conjuntamente adquirir 0
defender intereses compartidos (por ejemplo, apoyo para actividades religiosas, libertades, etc., 0 la prohibici6n del aborto). Los oponentes ideo16gicos
pueden, en consecuencia, ser aliados en la prosecuci6n de un mismo objetivo.
Pero mientras el conflicto declarado y la lucha pueden necesitar fundamentaci6n ideo16gica como tales, especialmente en la categorizaci6n de las creencias sobre la posici6n del grupo propio y las relaciones con otros grupos, la
cooperaci6n como tal no necesita sustento ideo16gico. Un objetivo comun 0 una
actitud u opini6n importantes pueden ser suficientes para organizar el logro
conjunto de la acci6n social.
.;':,1
~J
1
',., II
:~f
/j
'I
"',
.~
;~.
.
1:i
~1W
i
~.
l):;
~~.
,~:
217
216
17
Elites
;'Quien "inventa" las ideologias?
Con el objeto de completar el cuadro de las bases sociales y dimensiones
de las ideologfas, deberfamos preguntarnos ahora "de d6nde" vienen las
ideologfas. lQuien, en verdad, las "inventa"? lO surgen y se desarrolIan espoDtaneamente en un grupo, como una forma de cognici6n social producida
conjuntamente
guaje
natural? que no tiene autorfa especffica, como serfa el caso de un lenMuchas ideologfas parecen emerger de grandes grupos de personas, si no
de las "masas". Las ideologfas ecologistas, feministas, socialistas, nacionalistas
o capitalistas son ejemplos de ideologfas compartidas y mantenidas por muchas
personas, a menudo a traves de fronteras nacionales y continentes. Que estas
sean "inventadas" por individuos especfficos, 0 por pequeiios grupos de "ideologos", parece contradecir la concepci6n basica de las ideologfas como sistemas
de creencias compartidas, sociales.
Una cuesti6n, formulada a menudo en psicologfa polftica, es que min no
Se sabe si, en verdad, grandes grupos de personas tienen efecti vamente una
ideologfa mas 0 menos explfcita 0 articulada. ElIos pueden compartir unos
pocos principios y objetivos, pero no una ideologfa "completa". Esas ideologfas
mas detalIadas y explfcitas estan, entonces, atribuidas especfficamente a los
lfderes, los intelectuales, las elites 0, ciertamente, los "ide6logos" de tales
grupOS.l
Como en el caso de las diferencias sociales y personales en el conocimiento, podemos esperar variaciones en las actitudes y las ideologfas dentro del
mismo grupo. Los expertos
tienen acceso a un numero creciente de formas
2
variadas del discursO, pueden comunicar mas a menudo y mas explfcitamente
las ideologfas de sli grupo Y pueden, en consecuencia, desarrolIar sistemas
218
ideo16gicos mas minuciosos y mas "articulados". Pueden estar mas familiarizados con los argumentos ideo16gicos contra sus opiniones ideo16gicas, y pueden,
por 10 tanto, ser mas habiles en los contraargumentos ideo16gicos, 10 que
nuevamente puede contribuir al desarrollo de actitudes e ideologfas mas
detalladas. En otras palabras, las practicas ideo16gicas explfcitas, al igual que
los discursos ideo16gicos, estan relacionadas sistematicamente con las ideologfas,
y pueden facilitarse mutuamente. Puede esperarse que los lfderes, los intelectuales y otros "ide6logos" de un grupo desempeiien esos roles, especialmente
debido a su acceso privilegiado al discurso publico y por sus tareas de conducir
a un grupo, coordinar sus acciones y asegurarse que sus objetivos sean logrados
y sus intereses protegidos. 3
Al mismo tiempo, no hay una distinci6n claramente marcada entre esos
"ide6logos" y los otros miembros de un grupo. Cualquier miembro que este
relativamente consciente de su pertenencia al grupo y de sus objetivos, y que
pueda participar, aun pasivamente, en el discurso ideo16gico publico (por
ejemplo, leyendo editoriales en la prensa), puede, de tal modo, ser relativamente
diestro en la expresi6n argumentativa de las ideologfas subyacentes, y, por
ende, desarrollar ideologias detalladas. Asi, en el movimiento femenino no
solamente las lideres, las intelectuales, las expertas u otras "ide6logas" pueden
desarrollar ideologias, sino tambien otros miembros relativamente activos y
"conscientes". Despues de todo, si las ideologias son constitutivas de las
"experiencias vividas" y del sentido comun, la mayoria de los miembros se
enfrentaran con las practicas ideo16gicas y pueden, en principio, interpretarlas
en la debida forma. 4
Probablemente haya diferencias al respecto entre los grupos ideo16gicos.
Los miembros de partidos politicos pueden estar ideo16gicamente menos
conscientes de su pertenencia a un partido que los miembros de grupos
religiosos 0 de los movimientos sociales. Como criterio para explicar tales
diferencias, podemos conjeturar que la naturaleza de la socializaci6n en el
grupo, el grado de adoctrinamiento de arriba hacia abajo 0 mutuo, la cantidad
de mitines y otras formas de participaci6n activa, al igual que la naturaleza de
las experiencias cotidianas que tienen una base ideo16gica, contribuiran a hacer
que las ideologfas sean explicitas en mayor 0 menor grado. Los grupos
opositores y los movimientos sociales que tienen acceso al discurso publico
pueden, por 10 tanto, hacer que los miembros sean mas "conscientes" de las
razones de su pertenencia. El movimiento de las mujeres, el movimiento de
derechos civiles y el movimiento ecol6gico desde 1960 a 1990 son claros
ejemplos de este aspecto. 5
Ademas, no concibo a las ideologias s610 en terminos de sistemas
explfcitos, detallados, por ejemplo, los de los "ide610gos" de un grupo. Unos
pocos principios basicos que organicen las actitudes de los miembros de grupo
pueden ser suficientes para definir una ideologia fundamental, la que a su vez
219
Iii i i
II';
i i;
Iii
Js,
I'
I,
Relacionada con la cuesti6n de si las ideologfas sor(los sistemas conocidos por los "ide610gos" u otras elites, 0 son tambien (totaHulWte) compartidas
por la poblaci6n en general, esta la cuesti6n del desarrollo y la influencia. 0 sea.
es importante investigar no s610 de d6nde vienen las creencias ideol6gicas, sino
tambien c6mo se comparten Ycomunican.
Hemos visto que la evidencia hist6rica sugiere que al menos varias
ideologfas parecen ser, primero, inventadas y propagadas de arriba hacia abajo:
un pequeno numero de lideres, intelectuales 0 "ide610gos" mas 0 menos
conscientes y articulados, tienden a formular los principios ideol6gicos de un
grupo. Entonces, a traves de formas diversas de discurso intragrupal (debate,
rnitines, propaganda, pUblicaciones) y otras practicas institucionales, esas
ideologfas se propagan lentamente entre los miembros del grupo y la sociedad
en general. Como hemos visto, s610 los lfderes u otras elites pueden tener el
ac ceso a los medios de comunicaci6n y al discurso publico que permiten la
propagaci6n y la reproducci6n de las ideologfas.
Esta hip6tesis probablemente se aplica a movimientos sociales tan amplios como el liberalismo, el socialismo, el feminismo y el movimiento ecologista, entre otros. A veces se pueden encontrar antecedentes hist6ricos
bastante precisos 0 antecedentes personales de las ideologfas, por ejemplo los
fil6sofos franceses del siglo XVIII 0 los lfderes afroamericanos del siglo xx.
Libros especfficos de autores especfficos pueden engendrar un movimiento y
su base ideol6gica.
Si bien todo esto puede ser cierto, al mismo tiempo parece inconsistente
con la naturaleza social de las ideologfas basadas en el grupo. Si las ideologfas
son inherentemente sociales, l,c6mo pueden ser "inventadas" por individuos?
Esto reduciria hist6ricamente los movimientos sociales y sus luchas a iniciativas, acciones e ideas personalistas.
Mi visi6n de esta disyuntiva es que aquf no hay contradicci6n. Las ideas
especfficas pueden muy bien ser "inventadas" por uno 0 unos pocos pensadores
individuales, revolucionarios, escritores u otras elites. Pero para que ese
conjunto de "ideas" sea una ideologfa dentro del marco de mi definici6n,
esencialmente debe ser compartida socialmente. Una condici6n importante
para este proceso de participaci6n y reproducci6n social es, al menos en general, que los miembros del grupo puedan identificarse con el grupo y su
ideologfa. Sus objetivos, practicas, posici6n, valores, etc., tambien deben
aplicarse a ellos y deben ser importantes para sus experiencias cotidianas. Las
ideologfas socialistas 0 comunistas eran aplicables a la vida cotidiana de los
trabajadores, y asf sucedi6 con las ideologfas feministas para la vida cotidiana
de las mujeres. En otras palabras, aun cuando las "ideas", 0 los argumentos de
esas ideas, puedan ser inicialmente "inventados" 0 al menos expresados
pUblicamente por individuos especfficos, pueden constituir una ideologfa
solamente cuando son compartidos y "sostenidos" par un grupo de personas
cuyos intereses esten relacionados con esas ideas en primer lugar.
Esto tambien sugiere que el exito y la aceptaci6n de algunas opiniones
basicas como una ideologfa por parte de un grupo puede presuponer experiencias relevantes de los miembros del grupo. La desigualdad de genero y la
opresi6n ya existfan antes del movimiento femenino, y al menos algunas
mujeres eran conscientes de esas relaciones y se sentfan agraviadas por ellas.
Las ideas ferninistas sobre igualdad y autonomfa, en parte tomadas de ideas
similares del ambito de la polftica, eran s6lo la formulaci6n explfcita de
ideas mas 0 menos implfcitas sobre "10 que estaba mal" y "10 que debfa hacer"
un grupo de mujeres. En tal sentido, las lfderes de los movimientos feministas
estaban inspiradas en sus propias experiencias como mujeres y en la infor-
220
221
::111
,: :~1
II
l';
'''''''l
Racismo de elite
El racismo es un conocido ejemplo de la complejidad de las relaciones
entre las ideas de elite y el resentimiento popular. Las investigaciones muestran
que las elites blancas niegan enfaticamente su papel en la reproducci6n del
racismo, mientras que al mismo tiempo culpan a los blancos pobres por el
resentimiento xen6fobo y se aprovechan de ese resentimiento para propagar sus
propias ideas y polfticas etnocentricas 0 contra los extranjeros. 6 EI racismo,
entonces, tambien funciona esencialmente de arriba hacia abajo y de abajo hacia
arriba. Las influencias de abajo hacia arriba estan generadas por las experiencias socioecon6micas diarias de pobreza, guetos ruinosos y desempleo, y la
percepci6n (distorsionada) de la inmigraci6n "facil" y del supuesto favoritisroo hacia los inmigrantes en el empleo, la vivienda y el bienestar social. En otras
palabras, el racismo popular y sus ideologfas estan basados, principalmente, en
la percepci6n de la competencia injusta por los escasos recursos materiales y
simb6licos.
Sin embargo, esta es tan s610 una parte de la historia del racismo. La
investigaci6n tambien muestra que las creencias xen6fobas no siempre, 0 no
s610, est<:in limitadas a los blancos pobres en una diffcil situaci6n socioecon6mica. Los prejuicios y la discriminaci6n pueden estar incluso mas difundidos no
tanto en el nivel mas bajo de la jerarqufa social, sino, justamente, uno 0 dos
peldafios mas arriba, por ejemplo, en la clase media baja, tal como 10 predecirfan
las teorfas de la privaci6n relativa. Aquf, en lugar de sentimientos de competencia, el temor a la perdida de los escasos recursos adquiridos puede ser mas
fuerte que entre los de abajo, que no tienen nada que perder.
Pero incluso esta observaci6n comlln s610 provee un elemento mas a la
estructura compleja del racismo y sus bases ideol6gicas. Por cierto, el prejuicio
y la discriminaci6n, aunque de distintos tipos, estan difundidos en toda la
sociedad blanca, y tambien entre las elites mismas. Mientras que la confrontaci6n con otras personas, lenguajes y culturas puede ser mucho mas comun
entre las elites (que viajan 0 leen), esto no implica la aceptaci6n completa en la
vida cotidiana de las diferencias "raciales" 0 culturales de los otros, por
ejemplQ, como colegas 0 patrones. Esto es, los sentimientos generales de
superior1ctad-so6al de clase 0 educaci6n entre las elites se transfieren facilmente a aquellos de raza y etnicidad. 7 En lugar de la "amenaza" competitiva en
los trabajos 0 las viviendas, el racismo de elite esta mucho mas orientado hacia
asuntos culturales, tales como habitos, religi6n, lenguaje, educaci6n y valores.
La construcci6n a nivel mundial de la amenaza del Islam, por ejemplo, no es un
rnovimiento popular, sino un fen6meno de elite. La discriminaci6n difundida
en el trabajo tambien esta manejada por las elites, por ejemplo, los gerentes. La
parcialidad, el estereotipo y la rotunda polarizaci6n etnica en los medios son el
222
223
il
1"ifl!1
:llll
1111
III"
..,
producto de los periodistas, 0 de los politicos a los que utilizan como fUentOsij
confiables, y, en consecuencia, es tambien un fen6meno de elite. Lo mismo es'
cierto para libros de texto tendenciosos y la investigaci6n academica.
En resumen, en cualquier area que se considere importante (inmigraci6n.
residencia, vivienda, trabajo, educacion, medios de comunicacion, cuidado de
la salud, bienestar social 0 arte) las decisiones fundamentales sobre inclusi6n
y exclusion estan hechas por las elites. Son, por 10 tanto, esencialmente las elites
las que preformulan muchas de las creencias ideol6gicas cotidianas que se
difunden en las sociedades racistas. Estas ideas no necesitan ser explicitamente
racistas, a diferencia de los academicos del ala derecha que legitiman la
desigualdad etnica por medio de la pseudoinvestigaci6n. Si bien esos academicos a menudo son marginales, pueden tener una influencia asombrosa sobre
las organizaciones racistas como proveedores de legitimacion acadernica.
Yo me refiero mas bien a creencias y argumentos muchos mas mundanos
contra la inmigracion y la sociedad multicultural, creencias que son aceptadas
facilmente par el sentido comun cotidiano, incluso por aquellos miembros de
la poblacion que, en general, no tienen trato diario con las minorfas. Culpar a
los inmigrantes, refugiados y minorfas por los problemas generalizados como,
por ejemplo, el desempleo, la superpoblacion, el deterioro de los suburbios
pobres y la destruccion del estado de bienestar, es relativamente facil siempre
que los medios de comunicacion y muchos intelectuales esten de acuerdo, al
menos de un modo moderado. Una vez generado el resentimiento popular
contra los extranjeros como consecuencia de una propaganda racista tan sutil,
este resentimiento popular puede ser utilizado nuevamente como una legitimacion "democr<itica" contra la inmigracion, la igualdad de derechos 0 la
accion afirmativa (vease el capitulo 28 para una ilustracion concreta de estas
estrategias y otras afines).
Dado el acceso practicamente exclusivo a, y el control sobre, los medios
masivos por parte de las elites, y el papel marginal de las minorfas etnicas y su
competencia economica en la vida diaria de la mayoria de la gente blanca, es
diffcil aceptar que el racismo blanco sea un movirniento espontaneo, popular.
En verdad, si las elites se opusieran consistente y fundamentalmente a cualquier
forma de prejuicio, estereotipo y discriminaci6n, todas las decisiones que
realmente cuentan para las minorfas no estarfan dirigidas tan consistentemente
en contra de elIas, como las restricciones a la inrnigraci6n, la discrirninaci6n en
el trabajo y la parcialidad que muestran las notas periodfsticas y los libros de
texto. Si fueran s6lo populares en su origen, las creencias racistas no tendrfan
acceso a los modos del discurso publico antirracista.
Se desprende de estos argumentos (y de mucha investigacion) que, si bien
el racismo puede aparecer a primera vista como una forma de resentirniento
popular con s610 una pequefia intervencion de algunas elites marginales
;:i~
l'b1\-
.,
comulllcaclOn.
Esto es, se podria decir que, en asuntos etnicos, grandes segmentos de la
poblaci6n pueden leer entre estas lineas "moderadas" Yesperar las formas mas
flagrantes de creencias antiinmigraci6n tal como se expresan en la conversacion
diaria en privado. En consecuencia, no hay contradicci6n entre el fuerte
resentimiento popular y el discurso moderado de elite sobre la inmigraci6n Ylas
minorias. Por el contrario, 10 que esta presupuesto 0 implicado por las elites, al
igual que las practicas sociales reales de discriminacion 0 exclusi6n de estas
elites, es suficiente legitimacion para e1 resentimiento popular. Si los politicos
mas destacados, 0 los peri6dicos, se concentran en los muchos problemas de
la inmigraci6n Y preconizan formas diversas de exclusion, entonces, muchas
personas se sentiran justificadas en su resentimiento contra "esos extranjeros"
a quienes se culpa por problemas sociales y culturales fundamentales Ypor la
'~:
inseguridad.
Otra prueba de la influencia de elite de arriba hacia abajo en la reproduccion de ideologias Ypracticas racistas, es que en aquellas situaciones en las que
los lideres toman posicio nes antirracistas energicas, tambien sus subordinados
o miembros de grupo tienden a seguir y aceptar tales creencias y politicas. Si
bien puede ser que esto no ocurra en todas las cuestiones sociales, y a pesar de
que la influencia ideologica puede a veces ser de arriba hacia abajo y de abajo
hacia arriba, el racismo parece ser un caso mas bien claro de influencia
predominante de elite. Otra razon para ello es que los prejuicios etnicos y las
ideologias tienen que ver mas con valores fundamentales de igualdad Y
aceptacion social y cultural, Ymenos con amenazas econ6micas y las experiencias de la vida cotidiana. Las minorfas son literalmente poco importantes en la
mayor parte de las sociedades occidentales, Y las consecuencias de las relaciones intergrupo en este caso son de una naturaleza simbolica e ideologica mas
que socioeconomica. Lo destacable es que, precisamente, las elites transforman
los intereses socioculturales en intereses socioeconomicos quepueden ser
aceptados por la poblaci6n en general, por ejemplo, culpando a los inmigrantes
por los problemas sociales (como desempleo 0 delincuencia) 0 por una
economia retrasada.
225
224
11
:11
i','~
11'~j
Itl'
"
"I
18
I.I~I
,1111"
'1111"
IiI
;,Ideologias dominantes?
'~
Introducci6n
Un debate mayor en el estudio de las ideologfas concierne a la cuesti6n de
si las ideologfas son "dominantes" por definici6n, 0 si deberfan definirse en
terminos mas amplios, independientemente de si los grupos son dominantes 0
no, 0 si las ideologfas pueden "dominar" las mentes de todas las personas. En
los capftulos previos ya se sugiri6 en varias ocasiones que una teorfa general de
la ideologfa no deberfa limitar la noci6n a ideologfas dominantes. Sin embargo,
esta decisi6n necesita ser discutida en mas detalle en este capftulo. 1
Siguiendo la maxima de Marx y Engels segun la cual ideologfas dominantes son las ideas de la clase gobernante, se debate frecuentemente sobre si
esas ideologfas "dominantes", en primer lugar, existen; si la "clase" dominante
tiene una ideologfa unificada, y si tales ideologfas pueden controlar las de las
clases dominadas 0 no. Preguntas similares pueden farmularse, par supuesto,
para otras relaciones de dominaci6n, esto es, tambien para el genero, la
etnicidad, etcetera.
Varias de las nociones discutidas previamente respecto de la influencia de
arriba hacia abajo de las ideologfas y del papel de las elites, se combinan en estas
preguntas. Esto tambien sugiere que dichas preguntas, como tales, pueden ser
muy generales 0 muy amplias, y que solamente pueden ser respondidas de un
modo mas analftico.
Grupos de diversos tipos (incluyendo aquf a las clases) desarrollan
ideologfas de grupo, y 10 hacen especialmente en estructuras sociales caracterizadas por el conflicto, la competencia y la dominaci6n. En un nivel muy
global, nada parece mas obvio, entonces, que si existen "clases dominantes",
estas tambien tendran sus propias ideologfas. La pregunta que necesita ser
respondida en primer lugar es, entonces, que son estas clases y si dominan,
226
227
Imposici6n e inculcaci6n
La segunda pregunta implicada en esta cuesti6n es si la ideologfa (compartida) -0 los fragmentos de ideologfa- de los grupos dominantes 0 elites
pueden "imponerse" de algun modo a los grupos dominados. Esta formulaci6n
de la pregunta sugiere que los grupos dominados interiorizan la ideologfa "dominante" Y la aceptan, total 0 parcialmente, como propia, sea esa ideologfa
beneficiosa para ellos 0 no. Dada la definici6n de poder, dominaci6n y control
del capftulo 16, esto significa que las elites pueden controlar (parcialmente) las
mentes del grupo dominado. Puesto que las ideologfas se adquieren normalmente, y en gran parte, a traves del discurso, y en raz6n de que las elites
contemporaneas obviamente controlan los medios de reproducci6n ideo16gica,
y especialmente los medios masivos de comunicaci6n, la cuesti6n se reduce
esencialmente ados preguntas empfricas interrelacionadas, a saber, si los
medios masivos de comunicaci6n representan principalmente las ideologfas de
las elites y si estas ideologfas tienen la influencia esperada sobre las ideologfas
del publico en general ("dominado").
La primera de estas cuestiones apenas si necesita ser investigada en mas
extensi6n: toda la investigaci6n muestra que las ideologfas mas destacadas en
los medios de comunicaci6n son principalmente las de las elites, y no de algun
grupo dominado u opositor. 2 Si las formas moderadas de ideologfas opositoras
(tales como las feministas 0 las ecologistas) tienen algun acceso a los principales medios de comunicaci6n, no son inconsistentes con las "fracciones"
significativas de las elites dominantes.
Ademas, esto no significa que las elites simb6licas de los medios de
comunicaci6n (definidos como redactores de mayor jerarqufa, reporteros y
columnistas destacados) siempre concuerden completamente, por ejemplo, con
las actitudes e ideologfas poHticas, empresariales 0 academicas, y menos aun
con todos los asuntos especfficos. Como se sugiri6, existen diferentes intereses
y actitudes. Sin embargo, en asuntos fundamentales hay un consenso bastante
amplio. Por 10 tanto, ninguno de los medios occidentales mas importantes, ni
otras elites de poder, son (hoy) anticapitalistas, socialistas, feministas, pacifistas 0 antirracistas. Ademas, e incluso, de un modo mas esencial, los grupos de
elite dominantes tienen un acceso preferencial a los medios masivos de
comunicaci6n. Sean ocasionalmente criticados 0 no (como podrfan serlo los
politicos corruptos 0 las industrias contaminantes), su representaci6n global es
generalmente favorable 0, como mfnimo, respetuosa. En otras palabras, a traves
de los medios, otros grupos de elite y sus discursos y opiniones al menos pueden
alcanzar al publico en general: tienen una voz publica efectiva.
La segunda pregunta de este planteD respecto de la influencia ideol6gica
sobre los medios de comunicaci6n es tan compleja como fundamental. Muchas
investigaciones sugieren que la influencia ideol6gica general de los medios es
penetrante, especialmente en aquellos ambitos en los cuales los usuarios de los
medios no tienen fuentes ideo16gicas altemativas 0 experiencias personales que
sean abiertamente inconsistentes con las ideologfas dominantes, tales como se
las transmite y reproduce por los medios masivos, como es el caso de las
ideologfas etnicas y las ideologfas de poHtica exterior. 3 Por otro lado, muchas
228
229
Iii!;:
:11,
IIII
~
Una primera cuesti6n que tendremos que tratar aquf es si la nocion muy
general y, por ende, difusa, de grupos "dominados", por ejemplo, los dominados por las elites, es un constructo realista. Mientras hablemos de "clases"
definidas socioecon6micamente, como sucede en la mayor parte de la investigaci6n tradicional y, sobre todo, en la tradici6n marxista, la pregunta puede ser
levemente menos compleja, pero, obviamente, las ideologfas en las sociedades
contemporaneas no estan limitadas a las clases.
Entonces, la cuesti6n es si estos "grupos dominados" tienen 0 comparten
colectivamente (fragmentos de las mismas) ideologfas. Por las'mismas razones
sociales y econ6micas por las que se considero que las elites deben compartir
fragmentos ideol6gicos, tambien las no elites deben compartir fragmentos de
ideologfa, aunque s610 sea por su similar posici6n no dominante y, consecuentemente, por al menos algun interes compartido, a saber, la falta de poder. Por
supuesto que las mujeres, las minorfas, los pobres, los trabajadores, etc., tienen
cada uno su ideologfa de grupo que les provee el marco basico que puede
explicar sus experiencias especfficas en la vida cotidiana, su posicion (dominada) en la sociedad, y posibles formas de oposici6n, disenso 0 resistencia, esto
es, sistemas de creencias a las que Mannheim llam6 "utopfas", porque formulan
alternativas a ideologfas dominantes corrientes,S Pero a pesar de que habra
conflictos de intereses (por ejemplo, entre trabajadores blancos y trabajadores
negros, entre hombres pobres y mujeres pobres), sus relaciones similares con
las elites sugieren fragmentos ideo16gicos comunes que pueden conducir a la
formaci6n de coaliciones polfticas, por ejemplo, movimientos como la Rainbow Coalition* en los Estados Unidos de Norteamerica.
Te6ricamente, no hay raz6n para que estos variados grupos no dominanteS adopten las ideologfas dominantes si estas son inconsistentes con sus
experiencias diarias, sus opiniones sobre acontecimientos sociales y sus interes b<isicos, Si 10 hicieran, esas ideologfas gobernarfan conocimientos y
es
actitudes
del grupo que chocarfan continuamente con las experiencias diarias
de la mayor parte de los miembros del grupo, Por 10 tanto, cuando fueran
confrontados con las ideologfas (implfcitas) de elite en los medios de comunicaci6n, el publico en general adoptaria s610, de nuevo teoricamente, aquellos
fragmentos ideologicos que tambien redundaran en beneficio propio y rechazarian 0 ignorarfan aquellos que no "encajaran".
Para la mayorfa del publico blanco, un ejemplo destacado puede ser la
adopci6n de fragmentos de las ideologfas racistas, puesto que estos tambien
concuerdan con sus propios intereses. Por otro lado, los fragmentos de la
ideolog liberal de mereado que aceptan el desempleo como un aspecto
fa
necesario de la produceion capitalista, 0 una destrucci6n aun mayor del Estado
de bienestar, pueden ser aceptados con mucha menor amplitud, especialmente
en la clase trabajadora Yla clase media baja. Siguiendo esta argumentaci6n, la
tesis general de la ideologfa dominante no serfa valida en muchas instancias, Y
s610 se aplicaria en el casu de fragmentos de ideologfa especfficos y de grupos
no dominantes particularmente seleccionados, por ejemplo, los blancos, 0 los
hombres, 0 la clase media.
Cuando quiera y dondequiera que esto sf suceda, la dominaci6n ideo16gica
puede tomar muchas formas y ocurrir en situaciones diferentes. Evitar la solidaridad entre grupos no dominantes es un ardidconocido Ypoderoso, es decir, dividir
al enemigo para conquistarlo. Otra estrategia es evitar 0 atenuar la identificaci6n
de grupo: ya vimos que la identidad y la identificacion de grupo es una consecuencia esencial de la adquisicion de esquemas ideo16gicos en todo un grupo.
Por ejemplo, las ideologfas socioecon6micas liberales, y sobre todo sus
penetrantes Y persuasivas expresiones de genero (en noticias, antecedentes,
historias, publicidad) en los medios masivos, pueden dirigirse especialmente a
los usuarios de los medios como individuos. En situaciones de crisis social y
econ6mica, la solidaridad dentro del grupo entre clases no dominantes puede
ser evitada sugiriendo que cada persona "puede triunfar", como sucedio con la
retorica conservadora del capitalismo "popular" del Thatcherismo Y la Rea6
ganomics, y el poder creciente de la Nueva Derecha.
Al mismo tiempo, la pertenencia a un sindicato puede ser desacreditada
tildandola de "comunista", "radical", 0, simplemente, pasada de moda. De
esta manera, las formas de solidaridad intragrupal de los grupos dominados
vimientos de base, etc.) con una gran diversidad de colores politicos y etnicos (de alli su
nombre), que se oponian a las politicas conservadoras de los gobiemos de los presidentes
Reagan y Bush. [T.]
231
230
pueden ser evitadas u obstruidas. Las mismas divisiones pueden crearse entre'
las mujeres, desprestigiando el feminismo; entre las minorias, enfatizando 1a
delincuencia etnica 0 desvirtuando el multiculturalismo por medio de alegatos '
de correcci6n politica, por un lado, y, al mismo tiempo, destacando el papel .
positivo del gobiemo y "ofreciendo ayuda" ala minoria integrada a traves de ~,
las principales instituciones, por el otro. Obviamente, tales estrategias no
siempre son exitosas, y la resistencia y la oposici6n pueden desafiarlas de
muchas maneras, conduciendo asi a cambios sociales especificos, tambien en
las ideologias de los grupos dominantes.7
Complicaciones adicionales
,III
III',
IN"
232
233
Comentario final
Este analisis sugiere que los argumentos de la hip6tesis de las ideologfas dominantes no son muy persuasivos, pero que en muchas situaciones y bajo
condiciones especfficas parecen ser verdaderos. La tarea de una teorfa mas
detallada de las ideologfas es especificar cuando y donde se aplica, y donde no
se aplica. Es, sin embargo, una tesis muy general y abstracta, y resulta claramente necesario que se traduzca en estructuras detalladas de cognici6n social, discurso, comunicacion y estructuras sociales, antes de que pueda ser
evaluada con mayor rigor. A pesar de la gran variedad y confusion ideologica
de la sociedad contemporanea, la evidencia sugiere con fuerza que, dado el
creciente control de los medios por las elites, y el creciente papel de los medios
masivos de comunicacion como el mayor instrumento de control ideologico de
la sociedad, las ideologfas de elite generalmente tenderan a ser dominantes, tal
como ya se defini6. Las ideologfas populares pueden convertirse en dominantes
solamente a) si tienen un amplio sustento dentro de uno 0 varios grupos
dominados, b) si los lfderes de tales grupos tienen acceso al discurso publico,
y, sobre todo, a los medios masivos (lo que implica que al menos algunos
medios masivos necesitan estar en connivencia con ellos), y, mas de un modo
general, c) si estas ideologfas no son fundamentalmente inconsistentes con los
intereses de la mayorfa de las elites.
234
19
Instituciones
Organizando la reproduccion de las ideologias
En la secuencia analltica que nos lleva desde la psicologia de la cognici6n
y acci6n individuales y la microsociologia de la interacci6n diaria situada
(incluyendo el discurso), hasta la macrosociologia de las relaciones de grupo,
el poder y los sistemas de creencias compartidas, final mente necesitamos
examinar el papel de las instituciones que organizan, manejan 0 propagan esas
cogniciones, acciones, interacciones y relaciones de grupo. Dentro del analisis
sobre el papel del discurso en la reproduccion de las ideologfas, investigaremos,
ademas, c6mo se reproducen las ideologfas en y por el texto y la conversaci6n
de familias, grupos de pares, escuelas, medios de comunicaci6n, iglesias,
sindicatos, clubes, movimientos sociales, agencias, negocios corporativos, etc.
En los capitulos previos hemos visto que los medios de comunicacion desempefian un papel central en la reproducci6n de las ideologias de elites dominantes. Por 10 tanto, antes de discutir los detalles discursivos de tales procesos de
reproduccion, es preciso, en un analisis sociol6gico, concentrarse de un modo
mas general en el papel ideol6gico de las organizaciones e instituciones.
Las instituciones u organizaciones son, de muchas maneras, la contrapartida "practica" 0 social de las ideologias. Esto es, del mismo modo en que
las ideologias organizan la cognici6n de grupo, las instituciones y las organizaciones organizan las practicas y a los actores sociales. Ser tan s610 un "grupo"
de mujeres, periodistas, maestros 0 antirracistas puede no ser suficiente para
organizar efectivamente la acci6n de los miembros y lograr los objetivos de
grupo deseados, ya sea individual 0 conjuntamente. Las instituciones y organizaciones pueden coordinar objetivos y acciones comunes, proveer 0 distribuir
recursos y otras condiciones y restricciones, elegir 0 imponer lideres, etcetera.
Del mismo modo, con el objeto de organizar las practicas ideo16gicas,
235
...
mas
Y~I.
Aunque de una manera menos explicita, pero por eso tal vez mas
penetrante e influyente, 10 mismo sucede con los medios de comunicaci6n. La
produc
de notieias, publicidad, documentales, peliculas, juegos, "talk
ci6n
shoWS" Yotros espectaculos, entre muchos otros generos mediaticos, pueden,
por 10 tanto, examinarse en detalle para ver c6mo organizan las acciones, los
discurso , los sonidos y las imagenes de modo tal que la producci6n Y
s
reproducei6n ideol6gicas, tambien entre la audieneia, sean mas efectivas. En la
recopilaci6n de notieias, esos intereses ideol6gicos controlan las tareas asignadas, las noticias exclusivas, las entrevistas, las confereneias de prensa, los
comunicados de prensa, los procedimientos de selecci6n Ydecisi6n. Es decir,
ias
esas practicas estan gobemadas por pericia profesional Yactitudes e ideolog
sobre 10 que es verdadero 0 falso (hecho u opini6n), interesante 0 no interesante,
de interes periodistico 0 no, relevante 0 irrelevante, etc. La valoraci6n de las
noticias esta entre los muchos sistemas ideol6gicos que guian tales practicas:
esta especifica, por ejemplo, la preferencia por noticias sobre las elites, eventos
negativos (especialmente los causados por otros), nuestro propio grupo cultural
4
236
.~
.".",
I:
Racis mo institucional
238
~
'
"
PARTE III
DISCURSO
*"Jim Crow" es una expresi6n ofensiva que indica segregaci6n etnica, especialmente
contra personas negras. [T.]
**La expresi6n "think tank" se refiere a una instituci6n 0 un grupo de personas que
se organizan para llevar a cabo investigaci6n multidisciplinaria con el objeto de aconsejar
o brindar ideas sobre problemas de caracter general, como econ6micos, sociol6gicos,
etcetera. [T.]
240
Ai
1.
20
La importancia del discurso
La importancia especial del discurso
En la tercera parte de este estudio, me concentrare, finalmente, en otra
dimension fundamental de la ideologfa, esto es, su expresion y (re)produccion
en la interaccion social en general y en el discurso en particular. Una vez que
se ha aceptado que las ideologfas son representaciones sociales compartidas
que tienen funciones sociales especfficas para los grupos, necesitamos descubrir como los miembros sociales del grupo adquieren, construyen, utilizan y
cambian las ideologfas. Esto significa que, luego de la excursion par el dominio
social macro de los grupos, de las relaciones de grupo y de las instituciones,
necesitamos descender nuevamente al micronivel, esto es, al nivel en que la
produccion y reproduccion ideologicas son realmente logrados par actores
sociales en situaciones sociales.
Contra el trasfondo del enfoque chisico de la ideologfa, ese estudio de la
interacci6n y del discurso a un micronivel es especialmente impartante. La
explicaci6n tradicional no solamente nos ha dicho poco sobre la naturaleza
precisa de las ideologfas (es decir, como representaciones mentales), sino que
tarnpoco fue muy especffica sobre como, exactamente, se producen las ideologfas
y que papel desempefian los actores sociales en su construccion y reproduccion.
Esto tambien significo que esos enfoques ignoraron ampliamente como se
deberfa relacionar una macronocion, como la ideologfa, con micronociones
tfpicas tales como actores, acciones, pnicticas sociales, discursos y situaciones
sociales.!
La especial concentraci6n en el papel del discurso en los procesos de
reproducci6n de las ideologfas, no implica, tal como 10 hacen algunos enfoques
corrientes, que reduzco las ideologfas, 0 su estudio, al discurso y al analisis del
discurso. 2 El discurso, el usa dellenguaje y la comunicaci6n, efectivamente,
243
supuesto, diversos lenguajes por sefias) para la expresi6n directa de significados, eonocimientos, opiniones y diversas ereencias sociales. Si una imagen vale
mas que mil palabras, esto se debe fundamentalmente a los detalles visuales que
resultan diffeiles de describir verbalmente. Esto significa que las imagenes
pued ser particularmente apropiadas para expresar la dimensi6n visual de los
en
modelos mentales. Si las imagenes expresan opiniones 0 ereencias generales e
ideolog , 10 hacen mas bien indirectamente y, en consecuencia, neeesitan
ias
interpretaciones (indeterminadas). Esto no significa que, en la comunicaci6n,
esas expresiones indirectas de opiniones e ideologias sean necesariamente
menos persuasivas. Por el contrario, una fotograffa dramatica de una escena,
aeonteeimiento 0 persona especificos, puede ser un medio mucho mas "poderos " que las palabras para la expresi6n de opiniones. Sin embargo, esta
o
persuasi6n esta basada, precisamente, en 10 concreto del "ejemplo", y neeesita
inferencias por parte del lector sobre 10 que la imagen realmente "significa",
como tambien sucede con la narraci6n de historias basada en modelos, u otros
ias
ejemplos utilizados para transmitir opiniones e ideolog .
EI discurso permite que los actores sociales formulen conclusiones
generales basadas en varias experiencias y observaeiones; puede describir
aeontecimientos pasados y futuros; puede describir Y prescribir, y puede
deseribir acciones y creencias en cualquier nivel de especificidad y generalidad. Y, 10 que es para nosotros mas interesante, el discurso no s610 exhibe
indirectamente las ideologias, tal como pueden hacerlo tambien otras praeticas
sociales, sino que tambien formula explicitamente creencias ideol6gicas de
manera directa.
En consecuencia, en muchas situaciones de texto y conversaci6n intra- e
intergrupal, los miembros sociales pueden eontar 0 recordar a otros, 0 a los
novicios, las creencias ideol6gicas compartidas por el grupo. La socializaei6n
ideo16gica, por 10 tanto, tiene lugar principalmente por medio del discurso. En
confrontaciones interactivas con miembros de otros grupos, las personas estan
igualmente capacitadas para explicar, defender 0 legitimar discursivamente sus
ideologias. En otras palabras, el discurso permite la expresi6n directa y explicita
de las ideologias, pero lafunci6n fundamental de esas expresiones (usualmente
genericas) esta en sus eonsecuencias sociales, a saber, la adquisici6n, el cambio
4
244
"";!'.'
":"
'
,",
.li.
EI concepto de discurso
Con el objeto de comprender como se relaciona la ideologia con el
discurso, permitaseme primero resumir mi marco teorico del discurso, especialmente porque es, en cierta manera, distinto de otros que estudian tanto el
discurso como la ideologfa, tal como el enfoque de tipo mas filosofico de
Foucault,5 Como ya se indico, mi enfoque es esencialmente multidisciplinario y combina un analisis de aspectos lingiifsticos, cognitivos, sociales y
culturales del texto y la conversacion en contexto, y 10 hace desde una
perspectiva sociopolitica critica. 6
El concepto de discurso utilizado aqui es tan general y, en consecuencia,
tan difuso como el de lenguaje, comunicacion, sociedad 0, claro esta, el de
ideologfa. Si bien su "definicion" es la tarea de la disciplina completa
de estudios del discurso, deben hacerse algunos comentarios sobre el uso que
hago, en este analisis, del termino "discurso". Esto tambien es necesario ya que,
en varios estudios actuales sobre las ideologias y sus relaciones con el discurso,
se utilizan otros conceptos de discurso (algunas veces confusos).7
comunicativo.
En la lingiiistica del texto mas temprana, Yhasta el dia de hoy entre algunos
lingiiistas del discurso, se realiza una distinci6n relacionada entre "discurso" y
"texto". "Discurso", aqui, se utiliza para referirse al texto 0 la conversacion
concretos, socialmente desplegados, Y"texto" se refiere a sus estructuras abstractas (por ejemplo, gramaticales). Esta distincion implementa, para el analisis del discurso, la conocida distinci6n entre langue y parole, 0 entre competencia y actuaci6n en la lingiifstica estructural Y generativa. "Discurso" es,
entonces, una unidad de uso 0 actuacion dellenguaje (parole), y "texto" una
unidad teorica abstracta (como una frase nominal, clausula u oracion) que
pertenece ala esfera del conocimiento lingiiistico abstracto 0 competencia, 0 al
sistema de la lengua (langue). Si bien es importante, no utilizare maS esta
distincion. En el analisis del discurso multidisciplinario contemporaneo, ella se
ha tornado demasiado confusa u obsoleta: los estudios del discurso actualmente
analizan generalmente los discursos como formas de uso de la lengua. Concentrarse en el uso concreto, en desarrollo, del lenguaje no significa que la
explicacion teorica en sf misma sea menos abstracta. Del mismo modo en que
los lingiiistas abstraen las propiedades gramaticales de los actos verbales reales,
los analistas del discurso tambien 10 hacen cuando describen, por ejemplo,
gestos, entonacion, pausas, enmiendas, diseflo grafico, estructuras narrativas,
metaforas, movimientos conversacionales, secuencias de cierre, etcetera.
'.~.
247
Para hacer las cosas aun mas complicadas, hay al menos otras dos
significados importantes del concepto de discurso. En primer lugar, estrechamente relacionado con la nocion de discurso referida a un tipo abstracto, el
concepto puede utilizarse para referirse a generos especfficos, generalmente
combinado con un adjetivo que denota un genera 0 dominio social, como en
discurso politico, discurso medico y discurso academico. En este caso, la
nocion de discurso tambien es general y abstracta, pera selecciona un conjunto
especffico de discursos (abstractos) 0 generas. Por 10 tanto, el discurso politico
puede ser la designacion global de todos los generas de discurso que se utilizan
en el ambito de la politica, 0 de los discursos utilizados por los politicos, etc. En
este sentido, "discurso" no es simplemente un genero especffico (como un
debate parlamentario 0 un foBeto de propaganda), sino mas bien un conjunto
socialmente constituidos de tales generos, asociados con un dominio social.
Finalmente, podemos distinguir una nocion de discurso de un nivel aun
mas abstracto y elevado. En lugar de referimos a todo el texto 0 la conversacion,
o a los discursos de un perfodo, una comunidad 0 toda una cultura especfficos,
tambien podemos utilizar la nocion muy abstracta y generica de "el discurso"
de ese perfodo, comunidad 0 cultura, incluyendo todos los posibles generos de
discurso y todos los dominios de comunicaci6n. Aquf tambien, a veces, se
utilizan otras nociones como las de formacion del discurso 0 formacion
discursiva y orden del discurso, siguiendo los usos sociologicos de los terminos
"formacion social" y "orden social", respectivamente. Dependiendo de la teorfa
del discurso y la sociedad que uno sostenga, tambien esta nocion altamente
abstracta del discurso puede restringirse (a todos los textos y conversaciones)
248
249
.,.,
250
21
Estructuras del discurso
Sobre niveles, estructuras Yestrategias
fas
Es tfpico de un enfoque analitico discursivo de las ideolog
Y su
reproducci6n que las ideologfas no esten relacionadas simplemente con formas
indiferenciadas de texto y conversaci6n, sino que se proyecten en diferentes
niveles y dimensiones del discurso, cada uno de ellos con sus propias estructuras 0 estrategias. Estas diversas propiedades del discurso son el resultado de
analisis te6ricos y, en consecuencia, pueden variar considerablemente en
diferentes enfoques.
Por 10 tanto, los analistas de la conversaci6n se concentran exclusivamente en dialogos cotidianos espontaneos, los lingiiistas en la estructura
gramatical del discurso, mientras que la pragmatica se centra en propiedades
mas especfficas de la acci6n e interacci6n, tales como actos de habla, fuerza
ilocutoria 0 estrategias de cortesfa. En tanto la temprana "linglifstica del texto"
tendfa, en la practica, a estudiar principalmente textos escritos, la mayor parte
de los otros enfoques contemporaneos, especialmente en las ciencias sociales,
tiene preferencia por el analisis del discurso oral, algunas veces con la hip6tesis
implicita de que ellenguaje "natural" es esencialmente oral e interactivo. Por
otro lado, la psicologfa favorece el estudio de la comprensi6n de textos
(escritos), quiza porque con ellos resulta mas facilla experimentaci6n en el
laboratorio.
De mas esta decir, sin embargo, que tanto las formas orales como las
escritas/impresas del discurso son objeto de estudios del discurso, y que no hay
aquf una prioridad relativamente "natural", al menos para todas las cuIturas que
tienen sistemas de escritura. Cualquier enfoque que asocie las ideologfas 0 las
representaciones sociales iinicamente con la construcc i6n social interactiva,
cara a cara, de "significados" es, por definici6n, en consecuencia, incompleta:
253
252
Graficos
Descuidadas en practicamente todos los enfoques de los estudios del
discurso y, obviamente, irrelevantes para el estudio del dialogo oral, las
estructuras graficas del texto escrito 0 impreso son una propiedad destacada,
y realmente visible, del discurso. Fuera de algunos trabajos semi6ticos sobre
imagenes 0 graficos textuales, todavfa es escasa la formaci6n de teorfas en este
campo, y los analisis apenas van mas alla del impresionismo. Sin embargo, no
hace falta demasiada teorfa para comprender que las variaciones de la prominencia grafica pueden ser un elemento fundamental en la expresi6n de las
ideologfas: si una cr6nica aparece en la primera pagina, 0 en una pagina interior del peri6dico, en la parte superior de la pagina 0 al pie, a la izquierda 0 a
la derecha, 0 si tiene un titular pequefio 0 a toda pagina, si es largo, corto 0
ancho, esto es, impreso a varias columnas, con 0 sin fotograffa, tablas, dibujos,
color, etc., son todas propiedades de la presentaci6n grafica de tan s610 un
genero que puede tener un gran impacto en la interpretaci6n de los lectores
respecto de la importancia 0 valor noticioso de los acontecimientos reportados.
Muchos avisos publicitarios estan inherentemente asociados con imagenes,
colores y otros elementos graficos, y algunas veces carecen de texto verbal. El
elemento visual de los programas de televisi6n es esencial y tambien incluye
graficos especiales de discurso. Los libros de texto modemos tienen un disefio
grafico que se supone que despertara y mantendra el interes de los nifios y
adolescentes. Y asf para una gran variedad de otros generos escritos 0
impresos. 1
Las estructuras graficas pueden tener varias funciones cognitivas, sociales e ideol6gicas. Cognitivamente, controlan la atenci6n y el interes durante la
comprensi6n, e indican que informaci6n es importante 0 interesante, 0 deberfa
ser considerada por otras razones y, por consiguiente, ser mejor comprendida
y memorizada. Pueden sefialar las formas y generos comunicacionales, tales
como la diferencia entre una cr6nica y un editorial en la prensa, 0 entre teorfa
y tarea en un libro de texto. Socialmente, las estructuras graficas, incluyendo las
fotograffas, tienen un gran campo de asociaciones con, por ejemplo, los grupos,
organizaciones y estilos subculturales, como 10 demuestra la diferencia entre un
tabloide popular y un peri6dico serio, 0 el tipo de publicidad en una revista de
lujo, en carteles callejeros, en el subterraneo 0 en un volante de supermercado.
La posible expresi6n de las ideologfas en todos estos niveles resulta obvia,
por ejemplo, a traves del enfasis grafico sobre los valores positivos de nuestro
grupo, y los valores negativos del grupo de los otros. Por medio de imagenes,
fotos, ubicaci6n del texto, disefio de la pagina, tipograffa, color y otras
propiedades graficas, se puede, entonces, manipular los significados y los
modelos mentales e, indirectamente, las opiniones ideol6gicas implfcitas en
ellos. Una teorfa seria explica que estructuras graficas, exactamente, pueden
tener cuales de estas variadas funciones. 2
Sonido
Las estructuras de expresi6n foneticas y fonol6gicas del discurso (los
"sonidos"), si bien han sido estudiadas sistematicamente desde el inicio de la
linglifstica y la fonetica modemas, tambien han sido descuidadas en el analisis
del discurso. 3 La articulaci6n, la recepci6n auditiva 0 los fonemas pueden ser
marginales para un tfpico analista del discurso que prefiere mirar las estructuras
que estan mas alIa de las palabras, frases u oraciones. Sin embargo, el tono, el
volumen y la entonaci6n son una rica fuente de variaciones por las cuales, tal
como en las expresiones graficas, se puede controlar el enfasis, la prominencia
o la caractenstica distintiva en funci6n de la importancia semantica e ideol6gica, 0 de la opini6n, la emoci6n y la posici6n social (como en 6rdenes autoritarias
versus solicitudes corteses). Puesto que la mayor parte de los analistas de la
conversaci6n trabajan con transcripciones, estas "estructuras de sonido" tienden, precisamente, a ser parcialmente ignoradas en los analisis, 0 reducidas mas
bien a formas imperfectas de representaci6n 0 descripci6n, a excepci6n del
estudio del aplauso en el discurso publico.
Para el analisis ideol6gico resulta especialmente interesante el hecho de
que variaciones sutiles de sonido pueden codificar directamente opiniones
subyacentes en modelos de acontecimiento y de contexto, esto es, sin articulaci6n semantica explfcita: admiraci6n, alabanza, menosprecio, culpa, y muchas otras funciones del discurso pueden, en consecuencia, ser indicadas
254
255
Morfologia
El estudio de la formaci6n de palabras no es exactamente un motivo de
preocupaci6n importante en la mayor parte de los estudios del discurso, y se
asocia normalmente con la investigaci6n en la gramatica de oraciones tradicional. Puesto que la variaci6n estilistica, comparada con otros niveles de los
enunciados, aqui esta limitada, tambien parece ser marginal el impacto ideo16gico relativo a la manera en que estan formadas las palabras en el texto y la
conversaci6n, especialmente en lenguas que no permiten palabras compuestas.
Cuando resultan importantes, par ejemplo en el estudio de neologismos, esos
efectos ideo16gicos se estudian por 10 general en la estilistica lexica.
Sintaxis
Par otro lado, el estudio de las formas oracionales, la sintaxis, ha atraido
desde el comienzo la atenci6n de lingiiistas (criticos) interesados en el analisis
ideo16gico. 5 La variaci6n en el orden 0 en las relaciones jerarquicas de las
estructuras de clausulas y oraciones es una expresion conocida de dimensiones
de significado y de otras funciones semanticas y pragmaticas subyacentes. De
este modo, el orden y la posici6n jerarquica pueden senalar la importancia y la
relevancia de los significados, y pueden incidir cuando se quiere enfatizar u
ocultar significados preferidos 0 no preferidos, respectivamente.
Se puede enfatizar 0 quitar enfasis al agente 0 responsable de las acciones,
por ejemplo, por medio de oraciones activas 0 pasivas, de sujetos explicitos 0
implicitos, 0 del orden de las palabras en la oraci6n. No requiere demasiado
analisis mostrar que esa funci6n tan importante de la variacion sintactica puede
tener un impacto en la descripci6n de las acciones del propio grupo y de los otros
y, por 10 tanto, en las implicaciones ideo16gicas del texto y la conversacion. La
posici6n y la funcion de las clausulas pueden indicar implicaciones y presuposiciones que estan intimamente relacionadas con 10 que los usuarios dellenguaje
debieran 0 no debieran saber y, por 10 tanto, con las funciones discursivas
ideologicas de exponer u ocultar informacion. 6
Entre otros varios rasgos de la sintaxis, los pronombres son quiza la
categoria gramatical mas conocida de la expresi6n y manipulaci6n de las
relaciones sociales, el estatus y el poder y, por 10 tanto, de las ideologias
Semantica
Los gnificos, los sonidos y las formas oraciona1es estan categorizados
usualmente como expresiones "observables" del discurso, llamadas tradicionalmente "estructura superficial" en la gramatica generativa. En algunos
estudios crfticos e ideo16gicos (frecuentes en, pero no exclusivos, de la tradicion
marxista), esas estructuras pueden incluso recibir el nombre de "materiales" a
pesar de que, como ya se sugirio, hay muy poco "material" en las estructuras
abstractas (esta es una de las razones por las que utilizo "observable" entre
comillas). Sin embargo, en un sentido poco esmerado pero practico, podemos
decir que las estructuras superficiales son la clase de cosas que son concretas Y
"observablemente" expresadas, mostradas y desplegadas para su interpretacion
por parte de los receptores. Pero deberiamos recordar que tambien estas
estructuras de expresion "observables" son de hecho estructuras abstractas 0
mentales asignadas, tanto por los teoricos como por los usuarios dellenguaje,
a las diversas propiedades fisiologicas, auditivas 0 fisicas (foneticas, impresas)
de la comunicaci6n.
257
256
EJ significado de "significado"
Los significados expresados 0 asignados a las estructuras superficiales
los participantes del discurso son, sin lugar a dudas, esenciales en tOdos
amilisis ideologicos del discurso. Desafortunadamente, pocas nociones en'
estudio del lenguaje y el discurso son tan vagas Y complejas como la
significado. Tambien, especialmente en los estudios criticos 0 ideologicos,
utiliza a veces esta noci6n de un modo tan amplio que pnicticamente ha perdi,
todo "significado". Que el discurso expresa, transmite, tiene, construye y ha~'
otras muchas cosas con el significado es una cuestion tanto de sentido comtla
como de conocimiento academico. Sin embargo, necesitamos una semantic. "
compleja, 0 incIuso varios tipos de semantica, para poder explicar como',
exactamente, que clases de significados estan involucrados aqu!. Simplemente
hablar sobre la "produccion de significado", como es usual en la mayoria de 108 "
estudios criticos contemporaneos, no nos dice demasiado sobre el papel del
discurso 0 la ideologia en la comunicacion, la interaccion y la sociedad.
Por 10 tanto, no puede hacer dano recordar las viejas distinciones lingiiis_
ticas, filos6ficas y logicas entre significado (conceptual) 0 intension por un
lado, y referencia, como una relacion entre expresiones y cosas a las que se hace
referencia, que se denotan 0 de las que se habla (esto es, referentes, denotata 0
extension), por otro lado. Del mismo modo, en un analisis abstracto, tambien
tiene sentido distinguir entre significados de la palabra u oracion, significados
del acto de habla, significados del hablante, significados del oyente y significados socioculturales (incIuyendo significados ideologicos).
Como sucede con todas las estructuras del discurso, estos distintos
"significados" resultan de diferentes enfoques teoricos. Tanto en la lingiiistica
tradicional como en el sentido comun, las palabras estan asociadas con
significados (de palabra), como todavia sucede en los diccionarios. En las
gramaticas estructurales y generativas, los significados de las oraciones son
construidos formalmente en funcion de los significados de las palabras y las
estructuras sintacticas. En la logica filos6fica, los significados son funciones
abstractas que hacen a las oraciones verdaderas 0 falsas, 0 que seleccionan
referentes 0 extensiones (objetos, propiedades, hechos) en alguna situacion 0
mundo posible.
Significado e interpretacion
En la filosofia del lenguaje, al igual que en la psicologia y la mayoria de
las ciencias sociales, los significados no son tanto propiedades abstractas de las
palabras 0 expresiones, sino mas bien el tipo de cosas que los usuarios del
lenguaje asignan a cada expresion en procesos de interpretacion 0 comprension. Esto tambien permite la variacion contextual: un hablante y un receptor
~iscurso 0
258
259
"''Ii
1
'I
260
261
II
Estructuras esquematicas
Mientras que los t6picos representan el significado global del discurso, lag
estructuras esquematicas globales 0 superestructuras representan la forma .
global del texto y la conversaci6n. Tales farmas globales del discurso 0
esquemas estan organizados par una cantidad dada de categorfas convencio_
nales, tales como Introducci6n y Conclusi6n, Apertura y Cierre, Problema y
Soluci6n, Premisas y Conclusi6n, etc. Las historias, las cr6nicas, las conversaciones, los discursos de las reuniones y los artfculos academicos, entre muchos
otros generos, estan organizados por esquemas convencionales que definen el
orden y la posici6njerarquica de esas categorfas (asf como las macroestructuras
semanticas 0 t6picos que definen el "contenido" de estas categorfas).
Al igual que en el caso de la sintaxis de las oraciones, esta "sintaxis del
discurso" tambien puede variar y, en consecuencia, "codificar" posiciones
ideol6gicas. Como sucede con todas las estructuras form ales del discurso, estos
esquemas pueden indicar importancia, relevancia 0 prominencia. Que aparece
en un titular, que se enfatiza en una Conclusi6n, que descripciones de acontecimientos se presentan como Complicaci6n 0 Resoluci6n de una historia,
depende de los modos en que se interpretan los acontecimientos y, en consecuencia, de posiciones ideol6gicamente variables. Obviamente, algunas de
estas categorfas son obligatorias (como en el caso de los titulares en las
cr6nicas), pero otras no 10 son (por ejemplo, los antecedentes en la cr6nica) y,
ademas, las categorfas pueden aparecer en diferentes posiciones. Asf, los
Saludos y las Despedidas son categorfas habitualmente obligatorias en la
conversaci6n. Ademas de funciones interaccionales, por ejemplo, de tratamiento y cortesfa, tambien pueden tener funciones ideol6gicas, como cuando su
ausencia tiene el prop6sito de ser un insulto con base ideol6gica. Del mismo
modo, si las reacciones verbales en una cr6nica aparecen al comienzo, sabemos
que la fuente de tales reacciones es importante, asf como sus opiniones, una
caracterfstica estructural que obviamente tiene implicaciones ideol6gicas.9
Estructuras retoricas
El discurso incluye estructuras 0 estrategias especiales que ya han sido
ampliamente descriptas en la ret6rica clasica, y a las que usualmente se
denomina "figuras de estilo", pero que aquf se lIamaran estructuras retoricas.
Estas estructuras aparecen en todos los niveles del discurso descriptos antes, y
les asignan una organizaci6n especial (repetici6n, supresi6n, sustituci6n, etc.)
a estos niveles, por ejemplo por medio de figuras de rima y aliteraci6n en el nivel
de los sonidos, paralelismo en el nivel de la sintaxis, y comparaci6n, metafora,
ironia, etc. en el nivel del significado. A diferencia de otras estructuras del
262
Aetos de habla
Mientras que las emisiones (utterances) eran tradicionalmente analizadas
de acuerdo con dos dimensiones principales, a saber, significantes (signifiants) y significados (signifies), la filosofia dellenguaje y las ciencias sociales
han agregado una importante tercera dimensi6n: la accion. Emitir palabras y
oraciones en el texto y la conversaci6n, en una situaci6n especffica, es tambien,
y al mismo tiempo, la realizaci6n de una gran cantidad de acciones sociales,
ademas de la de participar en la interacci6n social. En consecuencia, se hacen
aseveraciones, promesas 0 amenazas, y esos aetas de habla estan especfficamente definidos en terminos de las condiciones sociales de los participantes, a
saber, sus creencias mutuas, deseos, intenciones, evaluaciones y objetivos que
tienen implicaciones sociales. Los actos de habla, como por ejemplo las
amenazas, presuponen poder, y les dicen a los receptores que el hablante hara
algo negativo si ellos no se someten a sus deseos. Las 6rdenes tambien
presuponen poder, pero requieren que el receptor haga algo. Esto es, las
relaciones entre los participantes del acto comunicativo son fundamentales
en los modos en que los actos de habla se lIevan a cabo.
Esto tambien significa que si las relaciones sociales estan ideol6gicamente fundamentadas, por ejemplo en relaciones de dominaci6n y desigualdad,
esas relaciones pueden muy bien desplegarse en los tipos de actos de habla que
los hablantes estan (0 se sienten) autarizados a realizar. Aquf, el control
ideol6gico de las practicas sociales interfiere directamente en los actos de habla, por ejemplo cuando blancos de igual posici6n social se sienten con derecho
a dar una orden a una persona negra, 0 cuando los hombres amenazan a las
mujeres. En resumen, cuando las relaciones entre los participantes, al igual que
otras dimensiones del contexto (tiempo, lugar, etc.) estan ideol6gicamente
263
determinadas, esto puede reflejarse en el tipo de acto de habla llevado a cabo par
los participantes.
Interaccion
Finalmente, dentro del amplio campo de las acciones sociales que se
llevan a cabo en, 0 por, el discurso, encontramos estrategias de interacci6n que
expresan, indican, reflejan 0 construyen relaciones sociales especfficas entre
los participantes y que, por 10 tanto, son ideol6gicamente importantes. Es sabre
todo en este nivel de amilisis donde la posicion social, el poder y el control de
los miembros sociales pueden ser ejercidos, opuestos, atenuados 0 enfatizados.
EI control interaccional puede afectar a pnkticamente todos los niveles y
dimensiones del texto y la conversaci6n. Los hablantes poderosos pueden
controlar las estructuras contextuales requiriendo 0 prohibiendo la presencia de
participantes especfficos, fijando un tiempo 0 lugar, permitiendo algunos
generos especfficos y no otros, prescribiendo 0 proscribiendo ellenguaje 0 la
jerga profesional que se habla, iniciando 0 cambiando los topicos preferidos 0
no preferidos 0 la agenda de un encuentro, sancionando formal 0 informalmente
el estilo lexico, siendo corteses 0 descorteses, requiriendo la realizacion de
actos de habla especfficos 0 el manejo de tumos para hablar, 0 abriendo 0
cerrando la interacci6n, entre muchas otras maneras de controlar el texto y la
conversaci6n. En todas estas formas de control, es la posicion social de los
participantes y, de un modo mas general, la interpretaci6n del contexto basada
en la ideologfa, la que esta siendo actuada, expresada 0 construida en la
conversaci6n.
Mas especfficamente, la dimension interactiva del discurso es importante
en la conversacion cotidiana y en otras formas de di:ilogos orales, cara a cara,
tales como reuniones y debates parlamentarios. Estas conversaciones estan
organizadas con estructuras y estrategias especfficas, por ejemplo, las de tumos,
interrupci6n 0 inicio y fin. Muchas de estas son obligatorias y, por ende, no son
directamente controlabIes porfactores contextuales ideologicamente variables.
Sin embargo, como en el caso de la interacci6n en general, la pertenencia a un
grupo sobre la base de una ideologfa, el poder, la autopresentaci6n positiva 0 el
menosprecio de los del otro grupo, estan entre las relaciones sociales subyacentes que pueden afectar las estructuras y los movimientos conversacionales.
Esto es, quien puede (0 debe) comenzar 0 finalizar la conversacion 0 el
encuentro, quien puede iniciar 0 cambiar topicos, 0 quien puede interrumpir a
quien estan entre las muchas formas de mostrar el poder en el discurso que
tambien pueden tener una dimensi6n ideol6gica, como las basadas en genero,
"raza" 0 clase. 11
264
265
22
Contexto
ejemplifican muchas propiedades de acontecimientos sociales y grupos sociales que estan controladas par ideologfas. Asf, la dominacion de grupo, el
conflicto y la competencia seran exhibidas de manera multiple en las practicas
cotidianas de los actores sociales, incluyendo sus practicas comunicativas. Esto
es, los intereses ideologicamente importantes tales como identidad, actividades
y objetivos de grupo, normas y relaciones intergrupales de dominacion y
resistencia, al igual que recursos sociales, tambien son exhibidos localmente y
reproducidos en situaciones sociales y, por 10 tanto, en contextos comunicativos. Mas especfficamente, encontraremos que la dominacion basada en la
ideologfa tambien involucra el control del contexto. El hecho de especificar los
contextos provee, en consecuencia, una vision de los detalles del ejercicio de
dominacion social y sus ideologfas subyacentes.
Modelos de contexto
;,Que es el contexto?
Una caracterizacion amplia del discurso como evento comunicativo no
solo muestra los diversos niveles, estructuras 0 estrategias del texto y la
conversacion analizados en el capftulo anterior, sino tambien los del contexto.
A pesar de las muchas discusiones informales de esta nocion de contexto en la
sociolingiifstica, la pragm<itica y los estudios del discurso, estrictamente hablando no existe ninguna teorfa sobre que es exactamente el "contexto".1 El
mismo termino sugiere que es todo 10 que viene "con el texto", esto es, las
propiedades del "entomo" del discurso.
Me mantendre tan cerca como sea posible de esta version lingiifstica de la
nocion corriente de contexto, y 10 definire como el conjunto estructurado de
todas las propiedades de una situacion social que son posiblemente pertinentes
para la produccion, estructuras, interpretacion y funciones del texto y la
conversacion.
De tal manera, es bien sabido que, por ejemplo, el conjunto de las diversas
pertenencias a un grupo y las posiciones de los participantes (por ejemplo, edad,
genero, poder), desempefian un papel importante en el modo en que se disefian
y comprenden los discursos, y como funcionan en la situacion social. Otras
caracterfsticas de la situacion social pueden ser importantes, pero no influyen
habitual y sistematicamente en las estructuras del discurso, por ejemplo, la
belleza, la altura 0 la vestimenta de los participantes, si bien pueden existir
algunas sociedades, culturas 0 situaciones en las que esas propiedades de una
situacion social resulten contextualmente importantes para el discurso.
l,Por que es importante esa teorfa del contexto para la teorfa de la
ideologfa? Como veremos, los contextos -definidos como estructuras de
propiedades de situaciones sociales que son relevantes para el discurso-
266
267
'f,
Tal como sucede con todos los modelos mentales, los modelos de contexto
tambien muestran un importante componente evaluativo. Esto es, no s610
representan el conocimiento 0 las creencias que los usuarios de la lengua tienen
sobre la situaci6n social, sino tambien sus opiniones sobre el mismo. De este
modo, podemos conocer a nuestro interlocutor, 0 al autor de un articulo del
peri6dico, y tambien tener una opini6n sobre el 0 ella, y esta opini6n, por
supuesto, influira en nuestra interpretaci6n del discurso mismo, por ejemplo,
como mas 0 menos veraz 0 confiable. Del mismo modo, nuestro modelo del
receptor (parte del modelo de contexto) influira tambien en 10 que decimos y,
tambien, especialmente en como 10 hacemos, por ejemplo, con mas 0 menos
formalidad, intimamente, cortesmente 0 autoritariamente.
Claro que, como en el caso de modelos de acontecimiento, esas opi-niones
pueden ser casos particulares de actitudes socialmente compartidas, por ejemplo, cuando los hombres hablan a las mujeres, 0 los blancos a los negros. Del
mismo modo, nuestras creencias sobre las situaciones sociales corrientes
tambien seran un caso concreto del conocimiento mas general que compartimos
con otros sobre esas situaciones, como cuando visitamos al medico 0 tomamos
parte de una elase en la escuela. En resumen, los modelos de contexto tambien
son parte de la interfase entre las representaciones socialmente compartidas y
la conversaci6n y el texto personales. En parte, simplemente representan 10 que
los miembros sociales comparten, al igual que sus propios conocimientos
personales y opiniones basados en sus experiencias personales, tales como
creencias sobre sus amigos, los lugares de sus conversaciones cotidianas, sus
objetivos destacados, etc. Esta naturaleza combinada, personal y social, es la
que hace de los modelos la interfase necesaria entre la cognici6n social (y la
estructura social) y el discurso, entre la macroestructura y la microestructura
sociales y, en consecuencia, entre la ideologia y el discurso. Sin la noci6n de
contexto serfa imposible explicar c6mo las ideologias pueden influir no s610 en
10
que decimos (por medio de modelos de evento), sino tambien en como 10
hacemos.
Se deberfa enfatizar que los modelos de contexto no son estaticos sino
268
269
esta representado de una forma mas abstracta. Sin embargo, ademas de la "
intluencia del conocimiento y las creencias socioculturales, estas creencias
personales tambien son fundamentales en la forrnaci6n y actualizaci6n de los
modelos de contexto. En otras palabras, los modelos de contexto se construyen
a partir de informaci6n de las siguientes fuentes: 1) un esquema general, u
objetivos 0 expectativas sobre la situaci6n social presente; 2) modelos previos
activados (cuando se nos hace recordar una conversaci6n previa con X, cuando
leemos el mismo peri6dico en la misma situaci6n, etc.); 3) creencias personales
generales sobre una situaci6n ("Mi vecino siempre habla sobre su trabajo, yeso
no me gusta"); 4) conocimiento y creencias socioculturales sobre eventos
comunicativos (c6mo escribir historias periodfsticas, etc.); 5) partes previas del
discurso en desarrollo; y 6) partes previas del texto. Es importante recordar esta
variedad de fuentes subyacentes de los modelos de contexto, especialmente
cuando queremos explicar c6mo estos pueden ser una funci6n de las ideologfas
sociales.
Para la planificaci6n, el manejo interaccional en desarrollo, la comprensi6n y el recuerdo de los eventos comunicativos, los participantes deben poder
categorizarlos en un nivel global. Frecuentemente para hacerlo utilizan un
nombre 0 descripci6n de genera. De esta manera, pueden describir en que
participaron como una conversaci6n, una charla, una reuni6n, una lecci6n, un
debate parlamentario, una consulta al medico, la lectura del peri6dico 0 la
escritura de una carta de presentaci6n, entre un mimero muy grande de generos
distintos. Estos generos pueden estar caracterizados, entonces, por varias de las
estructuras del discurso analizadas en el capftulo previo, y por las caracterfsticas
del contexto enumeradas mas abajo. Esto es, los generos son tipos de discurso
que requieren una definici6n en terminos de texto/conversaci6n y contexto
conjuntamente. En consecuencia, el conocimiento de genero de los participantes controlara numerosas propiedades formales del discurso (tales como la
organizaci6n esquematica y el estilo) al igual que la elecci6n de t6picos. 4 Si las
ideologfas se reproducen especfficamente en, por ejemplo, lecciones, propa-
J'1
"
1l
271
""'
ganda y cr6nicas, entonces este proceso de reproducci6n necesita ser estudiadG
en todas las propiedades pertinentes del contexto, asi como del mismo texto oJ
habla en estos generos.
.. ,
Funciones
Los generos definidos por las diversas propiedades del contexto analiza,
das aqui, usualmente tienenfunciones especificas en una secuencia de acci6n
o dominio, por ejemplo, como condici6n, consecuencia, prop6sito, objetivo de
otros actos 0 acontecimientos sociales. Por ejemplo, los examenes funcionan
como un test del exito de la instrucci6n educativa y de la cualificaci6n de los
estudiantes como participantes; los interrogatorios se llevan a cabo con el objeto
de obtener conocimiento, caracteristicamente sobre hechos criminales; los
debates parlamentarios son constitutivos de la toma de decisiones politicas; las
cr6nicas se escriben y leen con el objeto de proveer u obtener informaci6n y
opiniones sobre acontecimientos, etc. En la realizaci6n de sus discursos, los
usuarios de la lengua orientan el evento comunicativo hacia estas funciones
sociales 0 institucionales globales, y, por 10 tanto, adaptaran muchas propiedades
de su texto 0 conversaci6n (0 sus comprensiones de esos textos y conversaciones) a estas funciones, ya sea porque esa es la norma 0 regIa, 0 porque eso
resulta estrategicamente mas eficiente 0 exitoso.
Los actores sociales, como miembros de grupo, tienen representaciones
ideol6gicas de las funciones de sus practicas discursivas. Asi, los periodistas
pueden considerar que su redacci6n de noticias sirve de "guardian de la
sociedad", los profesores que sus investigaciones "establecen la verdad", y los
jueces, que sus sentencias "hacen justicia". Del mismo modo, los generos
pueden tener funciones ideol6gicas ilegitimas 0 inmorales en el ejercicio del
poder, como puede ser el caso de sesiones de tortura para obtener confesiones,
algunos interrogatorios policiales 0 la propaganda racista que incita al odio
racial. Algunas conocidas funciones ideol6gicas del discurso, que se analizaran
luego en mas detalle son, por ejemplo, las de legitimaci6n, defensa y control.
Intencion
Los actos comunicativos, como todas las formas de acci6n, son intencionales. Te6ricamente, esto significa que los participantes construyen modelos
mentales de 10 que quieren hacer (decir, escribir) en el contexto presente. El
discurso mismo es producido, asi, con el objeto de realizar la intenci6n y sus
resultados representados. Obviamente, y sobre todo en la conversaci6n espontanea, esas intenciones pueden ser negociadas 0 interaccionalmente modificadas 0 abandonadas en el contexto en desarrollo. A pesar de tales posibles
modificaciones, los hablantes usualmente manejan y ejecutan su conversaci6n
272
273
"""
\
intencionales. Los actos de habla 10 son por definici6n, del mismo modo que
pueden serlo los t6picos y algunos elementos de estilo. Estructuras superficiales
(por ejemplo, entonaci6n 0 acento, estructura sintactica de la frase) 0 dimensiones semanticas mas detalladas pueden, algunas veces, ser intencionales y,
otras veces, expresiones relativamente "automaticas" de la representaci6n del
eontexto. En otras palabras, no todas las caracterfstieas del eontexto necesitan
"pasar" por la eategorfa de la intenci6n.
Proposito
';i'
'.
Fecha, tiempo
Par definicion, los hechos discursivos tienen principio y fin. Esto es,
tienen lugar en el tiempo, en dfas y fechas especfficos, y con una duraci6n
especffica relativamente estricta 0 variable. La mayor parte de los discursos
oficiales e institucionales (reuniones, citas, sesiones, etc.) tienen tiempos
preestablecidos para el comienzo y, frecuentemente, tambi6n para la finalizaci6n. Las lecciones Ylos examenes formales pueden durar, par ejemplo, una 0
dos horas. Los sermones, segun la religion, se pronuncian habitualmente en
dfas festivos, etc. Incluso la conversaci6n informal tiene inicios y cierres
negociados, a saber, cuando la gente se encuentra, llama por telefono 0 deja de
275
274
...",
Lugar
Muchos eventos comunicativos ocurren en lugares especfficos. Mientras
que las conversaciones informales cotidianas pueden ocurrir pnicticamente en
cualquier lugar (&unque en algunas situaciones pueden estar prohibidas, por
ejemplo, durante muchos eventos comunicativos institucionales: lecciones,
sesiones de la corte, reuniones, etc.), una lecci6n tendni lugar, especfficamente,
en un aula; un interrogatorio, en una comisarfa policial 0 en la corte; un
veredicto siempre en la corte; un debate parlamentario en el "Congreso"; etc.
Aquellos que tienen el poder no s610 fijan el tiempo y la duraci6n, sino que
tambien a menudo fijan ellugar de la conversaci6n, como sucede con las citas
de los pacientes con los medicos 0 de los alumnos con los profesores.
Dependiendo de las relaciones de poder, los periodistas iran a entrevistar a una
persona importante donde esta quiera que 10 hagan, y no donde el periodista
propone. En consecuencia, ellugar de la conversaci6n puede ser un elemento
de poder y, asf, ser ideol6gicamente importante en la realizaci6n de las practicas
del discurso cuando las decisiones sobre la ubicacion violan las reglas de
comunicacion aceptable como una forma de abuso de poder.
Circunstancias
Muchos hechos de habla s610 pueden tener lugar cuando se dan circunstancias 0 condiciones sociales especfficas. Un veredicto puede pronunciarse
solamente "cuando la corte esta en sesi6n"; algunas reuniones se realizan
solamente cuando esta presente un numero especffico de participantes (quorum).
Estas circunstancias pueden ser discursivas en sf mismas, definiendo, entonces,
complejos intertextuales, como sesiones judiciales 0 conferencias. Las sentencias s610 pueden pronunciarse luego del veredicto, y el veredicto luego de las
defensas y los alegatos, entre otros generos de discurso jurfdico. El discurso
276
participantes.
P
. ./'.
....
\.
..
277
Rol de participante
278
poder abusan de sus roles comunicativos, y evitan que otros asuman sus
derechos como hablantes u oyentes, 0 los fuerzan a hablar cuando tienen
derecho a permanecer en silencio.
Rol profesional
Rol social
,~;
~
1
:.c\,
tr
~
;;'
J
..,,
280
1_
de,
Pertenencia
De una manera mas general, los participantes pueden hablar, escribir,
escuchar 0 leer (tambien) como miembros de grupos 0 categorfas sociales,
ademas de la afiliaci6n institucional y los variados roles descriptos mas arriba.
Las personas pueden ser hombres, mujeres, blancos, negros, viejos 0 j6venes,
etc., y seran categorizados como tales, ya sea par elIos mismos 0 por sus
coparticipantes, y actuaran (hablaran, escribiran) en consecuencia. Puesto que
dichos grupos sociales y categarfas son la base de las ideologfas, estas, en
principio, tambien se exhibiran en las practicas sociales comunicativas relevantes en las que los miembros de grupo se comprometen. Que la pertenencia
al grupo afecta la estructura misma del texto y la conversaci6n ha sido
demostrado en numerosas investigaciones sociolingtifsticas, por ejemplo, sobre la entonaci6n, las unidades lexicas, los t6picos, la ret6rica 0 los movimientos interaccionales, como se analiz6 en el capitulo anterior. En terminos del
contexto, las personas de diferentes grupos sociales 0 categorfas son definidas
y tratadas como tales tambien en el evento comunicativo: se les puede dar
preferencia en la asignaci6n de tumos, libertad en la selecci6n de t6pico 0 estilo, pero tambien pueden ser directamente discriminadas s610 porque son
miembros de un grupo especffico. En consecuencia, quizas en mayor grado que
cualquier otra categorfa del contexto, la pertenencia a un grupo social es 10 que
proyecta las ideologfas a los eventos comunicativos. Luego veremos c6mo esto
se lleva a cabo en el texto y la conversaci6n. 8
A esta altura deberfa enfatizarse nuevamente que los roles, la afiliaci6n y
la pertenencia al grupo no siempre estan "dadas" en situaciones sociales, y tal
es, a fortiori, el caso de los modelos de esas situaciones sociales construidos
subjetivamente. Es decir, esas "posiciones" sociales pueden negociarse 0
cambiarse, puede haber una orientaci6n hacia ellas 0 una desviaci6n respecto
de ellas, se pueden olvidar, ignorar, 0 pueden tomarse menos (0 mas) relevantes
en una situaci6n especffica. Esto es, una teona dinamica del discurso enfatiza
esa flexibilidad situacional y personal. Lo mismo sera valido para las condiciones y consecuencias ideo16gicas de los modos en que esas categorias son
construidas por los participantes en el texto en curso. Los hombres pueden
282
I
~,:>':,
:~
'"
J
ausentes" en el contexto.
La conversaci6n racista dirigida a otros blancos puede estar oblicuamente
dirigida, en un contexto social mas amplio, a los otros sociales y, de esta manera,
ser relevante no tan s610 semanticamente sino tambien pragmaticamente, 0 sea,
un eLemento inherente al acto de conversaci6n discriminatoria, como una forma
de reproducci6n de ideoLogfas racistas. Esto es, se puede hablar sobre los otros
saciales, como parte del grupo que se tiene en la mira, pero al mismo tiempo se
puede, indirectamente, dirigirse a ellos social e ideo16gicamente. Vale decir,
los actos de discriminaci6n tambien pueden ser categorizados e interpretados
como tales cuando la parte discriminada no esta presente; sin embargo son, de
algun modo, "parte" de la interacci6n comunicativa.
Representaciones sociales
ente
La mayor parte de las categorfas de contexto analizadas anteriorm
tienen una naturaleza social particular, Yse explicitan tfpicamente en terminos
socio16gicos. Obviamente, sin embargo, los participantes no s6lo tienen posiciones, derechos, deberes Yrelaciones en situaciones sociales, instituciones Y
estructuras sociales globales, sino que tambien comparten las representaciones
sociales, tales como conocimiento, actitudes e ideologfas . Algunas de estas
283
j
~,
explicado con algun detalle en la Parte I que todavfa hay una amplia "distancia
mental" entre las representaciones sociales y la influencia de grupos sociales,
por un lado, y las estructuras del discurso (incluyendo al contexto), por el otro.
Fundamentalmente, si bien de modo variable en distintas situaciones, los
hablantes tambien son individuos con su propia biograffa, objetivos, preferencias, planes, emociones, esto es, con sus propios modelos personales. Intencional 0 involuntariamente, esos modelos pueden incluir elementos compartidos
de representaciones sociales, pero aun asf el contexto y el individuo y, par 10
tanto, su texto 0 conversacion, seran unicos. De 10 contrario, como se sugirio
antes, todos los miembros de un grupo dirfan 0 escribirian 10 mismo en la misma
situacion. Esta es tambien una de las razones par las que incluyo aspectos
relevantes de los modelos personales (por ejemplo, intenciones y propositos) en
el contexto en curso.
Las representaciones sociales pueden aplicarse no solamente a la dimension semantica del discurso (por ejemplo, el aborto como un t6pico de
conversacion), sino tambien ala interaccion discursiva misma: l,Quien puede/
debe hablar/escribir sobre que/quien, para quien, de que modo? Los periodistas
saben como entrevistar a fuentes 0 actares de noticias, como escribir cronicas
y seguir reglas y estrategias que han aprendido como miembros de grupo, y 10
mismo ocurre con todos los otros roles profesionales analizados arriba. De esta
manera, tanto en la conversacion como en el parlamento, las personas muestran
las mismas formas ideologicas de pertenencia que rutinariamente asignamos a
los hablantes: el es conservador, ella es liberal, etcetera.
A esta altura, hemos cerrado el cfrculo. Las ideologfas, indirectamente,
pueden controlar las propiedades de todas las categarfas de modelos de contexto
para el discurso. Pero ahora resulta que una de estas categarfas por sf misma
corresponde a las creencias sociales y, por 10 tanto, a las ideologfas de los
participantes. En otras palabras, el control ideologico no es, por asf decirlo,
extemo 0 determinista, sino intemo, es decir, se produce a traves de las
creencias de los participantes mismos. De este modo, puedo participar en una
conversacion como un antirracista, y esta posicion influye sobre el modo en que
construyo el contexto presente, al igual que 10 que digo y como 10 digo. Al
mismo tiempo, tanto el receptor como yo mismo representamos (parte de) mis
creencias antirracistas como parte de nuestros respectivos modelos de contexto,
tanto de nosotros mismos como de cada uno de nosotros (por cierto, puedo saber
que mi interlocutor sabe que soy antirracista, y moldear mi conversacion de
acuerdo con ello).
Puede haber incluso una discrepancia entre mi rol y mi rol tal como esta
representado en mi modelo de mf mismo en el contexto presente. Las personas
pueden hablar como antirracistas sin demasiado autocontrol 0 automonitareo y,
asf, expresar mas 0 menos directamente y actuar su pertenencia a grupos. Sin
embargo, tambien pueden hacerlo controlando su identidad presente y mane-
284
285
Comentario final
EI analisis del contexto presentado arriba muestra que la reproducci6n
discursiva de las ideologfas tambien se aplica a los aspectos contextuales de los
eventos comunicativos. Los contextos, 0, mas bien, los modelos de contexto,
explican las variaciones personales, situacionales y sociales en las formas en
que las ideologfas subyacentes pueden afectar 0 no al texto y la conversaci6n.
Ellos funcionan, de este modo, como otro nivel de restricciones, otra interfase,
entre ideologfa y discurso, y explican que las ideologfas no son "deterministas"
en el sentido de que necesariamente afectan las estructuras del discurso: esto
dependera siempre, literalmente, del contexto. Por 10 tanto, ninguna teona
discursiva de la expresi6n y reproduccion ideologicas puede ser adecuada sin
un analisis detallado del contexto. Mas tarde explicaremos en mayor detalle
como, exactamente, los modelos mentales de esos contextos intervienen entre
las representaciones sociales, incluyendo las ideologfas, y las estructuras del
discurso.
23
Reproduccion
i.Que es la reproduccion?
A menudo se ha sostenido en este trabajo que las ideologfas tfpicamente
se reproducen por medio de las practicas sociales y, especialmente, del
discurso. l,Que significa esto, exactamente? Al igual que la mayorfa de las
nociones generales, el concepto de reproducci6n tampoco es demasiado preciso. En general, implica que las ideologfas son "continuas", "hechas para
permanecer, durar, persistir. .. ", etc. Como 10 indica la segunda parte de la
palabra, sin embargo, reproducci6n implica una dimensi6n activa, humana: es
10 que las personas hacen, hacen que suceda, al mismo tiempo que hacen algo
nuevo, crean algo. La particula repetitiva "re-" implica que el acto de producci6n es reiterado. En las practicas sociales y el discurso, esto habitualmente
implica que esos actos de producci6n tienen lugar cada dfa, son una rutina, y son
parte de la definici6n de la vida cotidiana.
De un modo mas especffico, sin embargo, cuando nos referimos a la
reproducci6n de ideologfas, estamos tratando con una noci6n sociol6gica
igualmente vaga, tambien utilizada para denotar la reproducci6n de grupos,
estructuras sociales 0, incluso, culturas enteras. Una vez mas, aquf reproducci6n implica continuidad de un sistema 0 estructura al igual que actividad
humana. Desde un punto de visto te6rico, se utiliza la noci6n para unir la
conocida brecha entre el macronivel y el micronivel de la estructura social. Se
dice, entonces, que los sistemas 0 las estructuras abstractas, como las ideologfas, las lenguas naturales y los ordenamientos societales, se manifiestan en, al
igual que estan hechos para persistir como tales a traves de las practicas sociales
de los actores sociales en el micronivel. Una lengua como el ingles es
reproducida, diariamente, por millones de personas, por su usa cotidiano. Y 10
mismo sucede con las ideologfas capitalista, sexista 0 racista. 1
286
287
nO es tan s610 de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, sino que tambien
permi ir del caso particular al tipo y del tipo al caso particular, de hoy a
te
manana, y de aquf a cualquier otro lugar. La reproducci6n, entonces, tambien
implica generalizaci6n. Conjuntamente con las relaciones verticales entre
sistema y acciones, esto tambien explica el proceso de abajo hacia arriba que
dene lug en la reproducci6n: las representaciones sociales no se adquieren tan
ar
s610 directamente, de una manera abstracta (y usualmente discursiva), sino
tam
como generalizaciones sobrelas experiencias diarias. En situaciones
bien
sociales especfficas de desigualdad etnica, esas generalizaciones pueden ser
sobregeneralizaciones moralmente inaceptables (prejuicios), pero tambien
pueden ser formas de aprendizaje social (correcto, justificado), por ejemplo,
cuando las minorfas aprenden a detectar e interpretar acontecimientos racistas
2
como tales y, asf, adquieren una ideologfa antirracista.
Resumiendo estos diferentes aspectos de la reproducci6n social de las
ideologfas , tenemos, entonces, las siguientes dimensiones:
1) Sistema-Acci6n: aplicaci6n, utilizacion e implementaci6n de arriba
hacia abajo de creencias ideol6gicas generales, abstractas, en practicas sociales
concretas.
2) Accion-Sistema: sostenimiento, continuaci6n y cambio de abajo hacia
arriba, del sistema social compartido a traves de sus usos diarios en practicas
sociales. En esta dimensi6n, las ideologfas son efectivamente construidas,
constituidas y cambiadas por pnicticas sociales, incluyendo al discurso.
3) Grupo-Miembros: comunicaci6n ideologica, inculcaci6n, ensefianza,
socializaci6n e iniciaci6n de nuevos miembros por parte de miembros del grupo
(bien informados).
4) Miembros-Grupo: aceptaci6n y cumplimiento 0 no aceptaci6n, resistencia 0 disidencia de uno 0 algunos miembros del grupo, con respecto a la
ideologfa del grupo 0 sus elites.
5) Local-Global: generalizaci6n, extensi6n, descontextualizaci6n de experiencias y opiniones especfficas a contextos abstractos, experiencias, casOS 0
circunstancias similares. Aprendizaje social, sobregeneralizaci6n, creaci6n de
estereotipos, formacion de prejuicios y construcci6n de ideologfa.
En 4) vemos que la relaci6n grupo-miembro tambien puede ser revertida
cuando los miembros del grupo rechazan 0 no aceptan la ideologfa del grupo.
Esta puede no parecer una dimensi6n de reproducci6n, pero es necesaria para
explicar las variaciones personales y el cambio de ideologfas, que tambien son
parte de su reproducci6n. Obviamente, tan pronto como la mayor parte de los
miembros rechazan las ideologfas 0 algunas creencias ideol6gicas, entonces
el
3
cambio puede llevar finalmente a la eliminaci6n de las ideologfas.
289
288
Discurso y reproduccion
Muchos de los tipos y modalidades de reproducci6n analizados arriba, ~:
290
291
los otros participantes y los observadores saquen conclusiones sobre las, '
ideologfas subyacentes de los miembros del grupo. Algunas de esas expresionell '
pueden ser muy indirectas y sutiles, y los participantes u observadores ni "
siquiera pueden darse cuenta de elIas si la ideologfa que las inspira se da POr
sentada. Asf, la prensa de calidad, incluso la prensa liberal de calidad, puede no:
hacer comentarios diarios estridentes sobre minorfas etnicas 0 inmigrantes. Sin,
embargo, mas sutil e indirectamente, por ejemplo, por medio de la eleccion de
los topicos (por ejemplo, sobre crimen, violencia 0 desviacion cultural), puede
muy bien crear lentamente una imagen negativa de los otros culturales y as!
contribuir a la reproduccion de una ideologfa etnocentrica.
Dados los procesos de memoria, atencion y recuerdo, los lectores pueden
concentrarse selectivamente en, y memorizar, una historia ocasional en la que
las minorfas estan negativamente representadas, y olvidar la mayor cantidad de
historias negativas en las cuales los miembros de su propio grupo mayoritario
estan representados negativamente. Este es un hallazgo conocido en la atribucion
diferencial para el propio grupo y otros grupOS.5
En resumen, las condiciones de reproduccion son tan complejas como las
estructuras del contexto y el discurso, y las estrategias de procesamiento de la
informacion y representacion social combinadas. Bajo que condiciones se
atiende, lee 0 escucha, se comprende y se representa en modelos un texto 0
conversacion especfficos, y bajo que condiciones estos modelos son aceptados
como verdaderos, y generalizados en conocimientos y creencias sociales mas
abstractos, son preguntas que necesitan ser respondidas en una teorfa de la
reproduccion.
Todo esto tambien se aplica a la proyeccion de las ideologfas en modelos
de contexto y, en consecuencia, a la puesta en ejecucion 0 interpretacion del
contexto mismo. Las creencias negativas sobre minorfas, cuando son emitidas
por miembros prominentes de los mismos grupos minoritarios 0 por un ministro de gabinete blanco, pueden ser mucho mas crefbles que las de un miembro
de un partido racista. Esto es, la credibilidad es un elemento del proceso de
aceptabilidad, y es en sf misma una funcion de la pertenencia a un grupo del
hablante, esto es, una categorfa del contexto.
Generalmente, entonces, la aceptabilidad de las creencias, que es el
criterio nuclear en la reproduccion de las ideologfas, depende tambien de la
interpretacion y la evaluacion de las estructuras del contexto y, especialmente,
de los diversos roles y posiciones de los participantes. Incluso las categorfas de
contexto del dominio comunicativo, tipo de accion y circunstancias, pueden ser
especialmente conducentes a la reproducci6n ideologica, como sucede con las
aulas y la educacion, el parlamento y los politicos, las salas de redaccion y los
medios de comunicacion. Esto es asf, primero, por la credibilidad 0 el prestigio
de los actores sociales involucrados, ademas de las consecuencias "mediaticas"
del texto y la conversacion. Un comentario "desgraciado", pero ampliamente
292
"'
24
De la cognicion al discurso
mu
Introducci6n
Ii
294
10 social y 10 personal. Como sucede con todas las teonas, sin embargo, esto,
puede cambiar, de modo que la "arquitectura" mental, tal como se la adopt6 dela ciencia cognitiva actual, es, por supuesto, s610 una hip6tesis sobre las formasen que las personas producen y comprenden el discurso y realizan muchas otras
tareas.
Lo mismo es cierto para el "procesamiento de la informaci6n", metMora
predominante en la ciencia cognitiva. En este momento, este es el tinico marco
te6rico viable para explicar el uso de la lengua, la comunicaci6n y los modos en
que el conocimiento y otras creencias (por ejemplo, ideo16gicas) interactuan
con el discurso. Sin embargo, tambien se enfatiz6 que ese marco resulta incompleto cuando no esta inmerso en una teona mas amplia de la interacci6n
social (verbal u otra) y la estructura social. Es decir, las creencias y el discurso
tienen dimensiones tanto cognitivas como sociales, y el objetivo fundamental
de este libro es conectar esas dos grandes dimensiones.
EI modulo pragmatico
Cuando las personas quieren hablar 0 escribir, construyen primero un
modelo de contexto relevante. Este modelo selecciona la informaci6n relevante
de las creencias del hablante sobre la situaci6n social, tal como se describi6 en
el capftulo 22, por ejemplo, el acontecimiento comunicativo en desarrollo (por
ejemplo, conversaci6n informal con un amigo, redacci6n de una cr6nica,
dictado de una dase, 0 visita al medico), los objetivos 0 intenciones, el entomo
espacio-temparal y los participantes del habla. Como se sugiri6 antes, ese
modelo de contexto puede ser simplemente una especificaci6n relevante del
modelo de experiencia actual que el hablante tiene sobre el episodio en curso. 2
El modelo de contexto, entonces, especifica que actos de habla adecuados
deben ser realizados, y generalmente provee la informaci6n que se necesita en
los otros m6dulos (semantico, de formulaci6n) para la producci6n de un
discurso que es apropiado para el contexto presente. En otras palabras,
un modelo de contexto contiene un "plan" que induye toda la informaci6n
necesaria para realizar un acto de habla apropiado. Por ejemplo, las creencias
sobre la naturaleza de la relaci6n social entre hablante y oyente proveen la
informaci6n adecuada para lograr deferencia 0 cortesfa, tal como pronombres
296
El m6dulo semantico provee la informaci6n necesaria para la construccion del significado del discurso. Puede recurrir practicamente a todas las
representaciones en las memorias personal y social. Esto no sorprende, ya que
podemos hablar sobre casi todo 10 que sabemos 0 creemos, induyendo 10
que otras persona conocen 0 creen. Con el objeto de hablar sobre experiencias
personales pasadas 0 presentes, al igual que sobre intenciones para acciones
futuras, 0 sobre 10 que los usuarios de la lengua saben par otros 0 por los medios
masivos sobre cualquier situaci6n 0 acontecimiento, ellos recurren a los
modelos de experiencia y acontecimiento relevantes en la memoria personal.
Pero conocen y creen mucho mas que los hechos especfficos representados en
sus modelos sobre experiencias personales. Por ejemplo, tambien pueden
querer expresar representaciones sociales, es decir, 10 que nosotros sabemos y
creemos en nuestro grupo 0 cultura.
Obviamente, las personas par 10 general no expresan todo 10 que saben 0
creen, simplemente porque todo esto no sena relevante en la situaci6n presente,
porque los receptores ya pueden conocer 0 creer muchas de estas cosas 0
porque, par algun motivo, no quieren que los receptores sepan 10 que ellos saben
o creen. Estas restricciones son contextuales y, par 10 tanto, son provistas por
297
"'I
el contexto presente.
Las estructuras semanticas especfficas de los significados a expresar,
pueden, entonces, proyectarse a las estructuras sintacticas especfficas (orden de
las palabras, estructura de las clausulas); el agente puede, por ejemplo, estar
incluido en la expresi6n de un elemento lexico en posicion inicial ("tematica")
y como sujeto de la oracion; las relaciones entre proposiciones pueden estar
marcadas por funciones condicionales 0 conectivas, y los t6picos principales
pueden estar ubicados arriba, al comienzo, en los titulares.
En estos ejemplos vemos tambien que el modulo de formulacion no
solamente convoca a la gramatica y el lexico, sino tambien a otras reglas y
estrategias de la estructura del discurso, tales como las estructuras de las
historias 0 las crOnicas. Para escribir una cr6nica, un periodista sabe que esta
debe tener un titular (0 esperara que alguna otra persona escriba una para la
cr6nica) y un encabezamiento como categorias iniciales del discurso, y que
estas deberan expresar la informacion mas destacada en el contexto presente,
es decir, los topicos construidos para el discurso presente.
299
298
Produciendo ideologia
Los detalles de estos m6dulos no son importantes aquf. 4 Mi breve resu_
men tiene simplememe el prop6sito de dar una idea de c6mo las representa_
ciones mentales "entran" en el texto y la conversaci6n reales. A la inversa,
tambien explican c6mo la comprensi6n del texto y la conversaci6n PUede
contribuir a la construcci6n de representaciones mentales. La cuesti6n ahora es
c6mo las ideologias pueden interferir en estos procesos. Nuevamente, hay
varias maneras en que esto puede suceder.
Expresion directa
Puesto que, bajo condiciones especiales, todas las representaciones mentales accesibles estan disponibles para la expresi6n directa, las proposiciones
ideol6gicas tambien pueden expresarse, algunas veces, directamente. Esto es,
si las restricciones contextuales del m6dulo pragm<itico 10 permiten, el m6dulo
semantico puede seleccionar directamente las proposiciones ideol6gicas pertinentes como input para las representaciones semanticas (significados) del
discurso. Este es, por ejemplo, el caso de los discursos ideol6gicos explicitos,
tales como la propaganda, el analisis te6rico, y de los discursos en los cuales la
explicaci6n,justificaci6n 0 legitimaci6n ideol6gicas estan enjuego. Las personas, en ese caso, hablan, en primer lugar, como miembros de un grupo, y
expresan aquello en 10 que "nosotros" creemos. En una disputa con los
sindicatos 0 el gobierno, por ejemplo, los gerentes pueden directamente
sostener que "el mercado no quiere ninguna interferencia del gobierno".
Obviamente, esas expresiones directas pueden combinarse con otras mas
particulares, como las experiencias personales. Las conclusiones morales de
historias sobre minorias, por ejemplo, pueden expresar la evaluaci6n negativa
de grupo de que "nosotros, aqui, no estamos habituados a eso". Dada la
naturaleza abstracta y general de las creencias ideol6gicas, tambien los significados (y sus formulaciones) necesitan ser generales y abstractos, e incluyen
conceptos y expresiones genericas.
300
301
'"
corteses, que tengan tacto 0, que de alguna manera se yean obligadas a escondell.'
sus "opiniones reales".
Expresi6n de modelos de acontecimiento
La mayor parte del discurso trata sobre experiencias y hechos concreto~
y, en consecuencia, deriva su informacion de los modelos de acontecimiento,
como se describio mas arriba. Las creencias ideologicas y actitudinales de
grupo, en este caso, pueden ser particularizadas y aplicadas a situaciones
personales concretas. En lugar de opiniones generales sobre la no interferencia
del gobierno en el mercado, podemos, por ejemplo, tener una historia periodistica en la cual gerentes especfficos rechazan una politica gubernamental que 10&
obliga a registrar el numero de miembros de minorias etnicas en las empresas,
con el objeto de obtener informacion sobre el empleo de minorias y la
discriminacion. Del mismo modo, las creencias sobre las actividades delictivas
de un vecino turco,las que pueden estar 0 no basadas en experiencias personales
del narrador de la historia, pueden igualmente ser una particularizacion y
aplicacion de la opinion ideologica general de que los miembros de minorias
son delincuentes. Una vez que forma parte del modelo de acontecimiento (la
construccion personal 0 interpretacion del acontecimiento), esta opinion personal puede usarse como input para el modulo semantico: bajo las restricciones
del modelo de contexto, las personas pueden incluir 0 no esas opiniones en la
representacion semantica de una historia 0 un argumento.
Expresi6n del modelo de contexto
Puesto que todos los modelos pueden, entonces, estar ideologicamente
influidos, esto tambien sucede con los modelos de contexto. Las personas
pueden representar a los coparticipantes de un modo negativo tan solo porque
son miembros de grupos sociales especfficos. Sus intenciones, objetivos y
acciones pueden representar creencias derivadas de ideologias y actitudes, por
ejemplo, cuando ellos directamente pretenden menospreciar a los coparticipantes. De este modo, emitir una orden, intencionalmente 0 sin ninguna
intencion, en lugar de un pedido amable en un contexto en el cual aquella no
seria apropiada, puede contar como un acto de discriminacion. Lo mismo es
cierto para las restricciones contextuales sobre deferencia y cortesia, y otras
condiciones interaccionales de correccion.
Las representaciones negativas de otros participantes influyen, de muchos
modos, en los modulos semantico y de formulacion. Creencias de modelos de
acontecimiento que normalmente no se expresarian en razon de restricciones
contextuales de cortesia 0 no discriminacion, pueden admitirse ahora en la
representacion semantica del discurso. Del mismo modo, esos modelos de
Comentario final
Los procesos de produccion del discurso brevemente tratados en este
capitulo parecen superponerse con los modos en que las ideologias subyacentes
controlan otras representaciones sociales, tales como las actitudes, las que a su
vez pueden influir en las opiniones de los modelos de contexto y acontecimiento
que finalmente definen el contenido de los modulos de producci6n del discurso.
La produccion y la reproduccion discursivas e ideologicas, entonces, marchan
paralelas pero, al mismo tiempo, se ha mostrado que la expresi6n de las
ideologias usualmente requiere varias etapas. Pocos discursos son completamente ideo16gicos en el sentido de que expresen ideologia de grupo "pura". Sin
embargo, las opiniones ideologicas generales pueden, por supuesto, aplicarse
en modelos especfficos y, de este modo, proveer la base ideologica para la
produccion real del discurso.
303
302
25
Persuasion
Influir sobre la mente
Si bien el marco teorico propuesto en los capitulos anteriores explica
tanto el lado de la expresion como el de la recepcion de las relaciones entre
discurso e ideologia, la teorfa se centro principalmente en los modos en que se
expresan las ideologias en el texto y la conversacion. En este capitulo y en el
proximo, tomare la otra perspectiva y examinare algunas de las estrategias
discursivas y cognitivas de los modos en que el discurso ideologico puede ser
utilizado persuasivamente en la formacion 0 cambio de las ideologias. Asi,
suponiendo que los miembros de un grupo expresan efectivamente sus ideologias en sus discursos, ahora necesitamos saber los "efectos" de esos discursos
en las mentes, tanto de los miembros que pertenecen al grupo, como en las de
aquellos de otros grupos.
Como en el caso de otras nociones fundamentales estudiadas en capitulos
previos, la nocion de "efectos" y "persuasion" han dado origen a una enorme
cantidad de1 literatura en la psicologia social y la investigacion en comunicacion
medi<itica. Los resultados empiricos de todo este trabajo, especialmente en la
tradicional investigacion de los estudios de los efectos de la comunicacion
masiva, han sido, cuanto mucho, poco concluyentes. Los medios masivos, que,
indudablemente, son los principales medios de reproduccion ideologica en las
sociedades contemponineas, han sido descriptos de modos diversos, como
poderosos 0 como incompetentes para influir las mentes de la audiencia.
Algunas investigaciones enfatizan que 10 minimo que pueden hacer es fijar la
agenda del discurso y opinion publicos. Esto es, pueden no decirle a la gente que
pensar, pero pueden
ser bastante efectivos para influir en aquello en 10 que la
gente pensani. 2
Este no es el lugar para revisar esa vasta tradicion investigativa. Un
304
305
de grupo y, de este modo, construir 0 cambiar gradualmente sus representaciones sociales, tal como es el tipico caso del aprendizaje mas "estructural" del
discurso educativo 0 del discurso de los medios. Obviamente, la adquisici6n 0
cambio de ideolog ias pertenece al ultimo tipo de cambios, basados en el
discurs , de la "mente social" compartida por los miembros de un grupo,
o
sociedad 0 cultura.
6. En principio, todo discurso puede tener efectos ideologicos, ya sea que
expres 0 no las ideologias explicita 0 implicitamente. En la practica, sin
e
embargo, a menudo limitamos la investigacion de la influencia ideol6gica a
aquellos discursos que expresan ideologias. Esto es, si estamos interesados en
la produccion Yreproducci6n de las ideologias, usualmente nos concentraremos en la presencia 0 ausencia de efectos ideologicos del discurso ideologico.
7. Tambien se desprende de las distinciones te6ricas hechas antes que el
analis de todos los procesos de efecto, influencia 0 persuasion necesita
is
relacionar detalladamente las estructuras del texto y del contexto con las del
procesamiento del discurso a corto plazo, al igual que con los detalles de las
representaciones mentales en la memoria, tanto episodica (personal) como
social.
La influencia ideologica
Luego de este breve resumen de algunos de los principios fundamentales
presupuestos en el analisis de la influencia ideol6gica del discurso, volvamos
ahora, mas especificamente, a las estructuras y estrategias discursivas y
ias
cognitivas implicadas en la formacion Y cambio de las ideolog
como un
resultado de la comunicacion verbal.
Ademas del discurso verbal, otros mensajes semioticos (imagenes, fotos,
pelfculas, etc.) al igual que otras practicas sociales, tambien pueden tener
"efectos" ideologicos sobre los miembros sociales. Ciertamente, muchas practicas sexistas, asi como las ideologias de los hombres, pueden estar inspiradas
en la observaci6n, la interacci6n Y las peliculas que se Yen, y no tan s610 por la
conversaci6n y el texto que tiene lugar entre hombres sobre las mujeres. Sin
embargo, en el resto de este libro, dare por sentadas esas otras influencias
semioticas y "practicas", y me concentrare en el discurso, en el entendimiento
de que los procesos basicos de la influencia ideol6gica involucrados son muy
similares.
Condiciones cognitivas
La influencia discursiva sobre las ideologias presupone una serie de
condiciones cognitivas. Antes de que se adquieran Y cambien las ideologias, la
gente ya tiene un gran numero de creencias facticas y evaluativas, representadas
307
306
308
en la cual se expresan las opiniones son ellas mismas, a menudo, parte dQi
ordenamientos, organizaciones 0 instituciones sociales mas amplios.
'
Los niiios leen 0 escuchan historias y miran television y saben que las
opiniones pueden ser expresadas por los polfticos que hablan 0 que son citados
en television 0 en el periodico; y 10 mismo es cierto para la expresion de
opiniones por los sacerdotes en los sermones en la iglesia, por los maestros en
las lecciones en la escuela, 0 por los padres 0 madres en el hogar. Muchas de
estas opiniones parecen ser recurrentes en las mismas situaciones sociales
expresadas por miembros del mismo grupo (otros politicos, otros maestros:
otros padres, otras jovenes), y es en esos contextos sociales, entonces, donde los
grupos y sistemas de creencias sociaies tienden a ser asociados a estructuras
sociales, a grupos sociales a intereses sociales y a la conversacion y el texto
propios de los miembros de esos grupos. En resumen, a traves de procesos
bastante complicados de percepcion, interaccion, comunicacion y discurso
sociales, los miembros de grupo adquieren gradualmente la nocion misma de
actitudes de grupo.
La complejidad social y cognitiva implicada aquf sugiere que la misma
nocion de ideologfa, que diffcilmente sea una nocion de sentido comun para los
niiios mas pequeiios, al igual que las ideologfas mismas, se adquieren gradualmente solo durante la adolescencia. Por cierto, la definicion de ideologfa en
terminos de un esquema complejo de categorias que definen las evaluaciones
del grupo propio y sus propiedades (identidad, actividad, objetivos, normas,
relaciones de grupo y recursos) sugiere que las personas solo adquieren
ideologias cuando han aprendido que significa ser miembro de un grupo. Esto
es, de pensar en terminos de "yo", deben aprender a pensar en terminos de
"nosotros" y "ellos", a distinguir diferencias de grupo, identificarse con el grupo, participar en sus actividades, compartir algunos de sus objetivos, sujetarse
a sus normas, valores y reglas, haber participado en la interaccion y el conflicto
entre grupos, y haberseles dado (0 negado) el acceso a los recursos sociales.
Como tal, este esquema ideologico y las condiciones sociales de su
adquisicion (social), no necesariamente son adquiridos solo en la adolescencia: los niiios ya tienen adquiridas, en cuanto a edad y genero, muchas de las
experiencias sociales acerca de grupos y relaciones sociales involucradas:
saben que sus mayores a menudo tienen opiniones diferentes de las de los niiios, y que niiios/hombres y niiias/mujeres tambien pueden tener esas diferencias, y entonces, habran aprendido a identificarse a sf mismos como niiios, a
actuar como niiios, a defender sus intereses 0 recursos especiales, etc. En otras
palabras, aunque se adquieran las ideologias sociopoliticas mucho mas tarde,
las condiciones sociales de la socializacion primaria y secundaria son tales que
los niiios ya aprenden en una etapa temprana las condiciones cognitivas y
sociales relevantes de pertenencia al grupo y los modos en que esa pertenencia
esta relacionada con las opiniones. 5
311
310
Generalizaci6n y abstracci6n
Una vez construidos los modelos de aconteclmlento Y contexto que
incIuyen las opiniones derivadas de los discursos de opini6n 0 construidas por
los receptorcs como su propia opini6n sobre los acontecimientos 0 el contexto,
se aplicaran otras estrategias para hacer de esas opiniones algo mas util para los
rniembros sociales. Esto es, las opiniones tambien deben ser relevantes en otras
situaciones Y en el juicio sobre otros acontecimientos Y contextos. Esto requiere descontextualizaci6n, abstraccion Y generalizacion, como se deseribio antes: se haran abstracciones de los modelos de acontecimiento Ycontextos
particulares de tal modo que puedan ser utilizados en la comprension y
evaluacion de otros acontecimientos. Esto puede producir modelos personales
generales que representan las experiencias y opiniones personales de cada
individuo, y tambien representaciones sociales compartidas por otros. Para mi
objetivo, esta ultima estrategia es especialmente importante.
Nuevamente, poco se sabe sobre los detalles de estas estrategias y bajo que
condiciones se producen. Para los miembros sociales de grupo, deberfa darse un
proceso de "normalizacion" para saber que las creencias facti cas 0 evaluativas
especfficas son compartidas por muchos 0 la mayorfa de ellos: las creencias
propias, basadas en las experiencias personales, necesitan ser comparadas con
las de los otros. Esto, una vez mas, usualmente requerira del discurso: los
hablantes pertenecientes a un grupo que estan hablandoles a otros miembros (0
leyendo textos de otros miembros, por ejemplo, en la prensa) construyen
modelos de sus interlocutores Y sus creencias, y pueden generalizar esos
modelos a representaciones sociales que incluyen las creencias compartidas del
grupo propio. Una variedad de contextos, hablantes y circunstancias como
propiedades de los contextos, al igual que caracterfsticas especfficas del
discurso, como las presuposiciones, pueden, asf, sugerir a los miembros
del grupo que al parecer esta "generalmente aceptado" que tal 0 cual cosa es
verdadera 0 falsa. Vemos que la abstracci6n y generalizacion de los modelos de
contexto, esto es, la descontextualizacion, provee precisamente el criterio
315
sean consistentes con estas otras representaciones, 0 pueden suspender el juicio euando no haya consistencia, y rechazarlas como distorsionadas cuando
sean inconsistentes con (muchas) otras representaciones, 0, final mente, reeval
sus representaciones sociales presentes. Es unicamente este ultimo
uar
proceso el que deberia llamarse "cambio de actitud".
Ahora tenemos una idea aproximada sobre las fonnas en que el discurso
(de opini6n) influye en la mente, que representaciones estan implicadas, y como
las creencias sociales, incluyendo las ideologfas, pueden ser confinnadas 0
cambiadas por el discurso. Hemos encontrado que los modelos de contexto
cumplen un papel esencial en la construccion de opiniones personales y
sociales, Y que 10 mismo vale para los modelos de acontecimiento Y las representaciones sociales de los miembros sociales. Ambas fuentes son utilizadas
como la base para la evaluaci6n del discurso como valido 0 no valido. Las
ideolog fas pueden adquirirse "empfricamente", pero indirectamente, por medio
de la descontextualizaci6n de modelos particulares y personales a representaciones mas generales y mas abstractas, 0 pueden fonnarse mas directamente por
expresiones explfcitas de creencias sociales. Sin embargo, la evaluacion de las
creencias sociales habitualmente requiere de la descontextualizaci6n, de modo
que, aun para el discurso ideol6gico explfcito, puede necesitarse la repetici6n
por parte de varias fuentes crefbles antes de que se acepte una ideologfa. N o
obstante, 10 esencial para todas las representaciones sociales, y en especial para
su soporte ideologico, es que deberian "funcionar". Esto es, deberfan poder
aplicarse en la vida diaria de las personas, en la realizaci6n adecuada de las
practicas sociales, en la comprensi6n de tales practicas y de otras personas, Yen
la participaci6n exitosa en el discurso.
317
316
26
Legitimacion
;,Que es legitimacion?
La legitimacion es una de las principales funciones sociales de las
ideologias. En los enfoques cl<isicos, habitualmente se describfa a las ideologfas
dominantes en terminos de su papel en la legitimacion de la clase gobemante,
en particular, y del orden dominante, en general. En este capitulo, examino las
propiedades de la legitimacion y sus relaciones con la ideologfa y el discurso.!
En la filosoffa, el derecho y las ciencias sociales y polfticas, la legitimacion es
una nocion que ha sido estudiada extensamente. 2 Sin embargo, en el analisis del
discurso esta mucho menos estudiada que, por ejemplo, la cortesfa 0 la
persuasion, a pesar de que la legitimacion es una importante funcion del uso de
la lengua y del discurso.
Tal como puede esperarse dentro de los lineamientos de este libro, la
legitimacion sera definida ante todo en el marco del analisis del discurso. 3 Es,
obviamente, un acto social (y politico), y se lIeva a cabo, especfficamente, por
el texto 0 la conversacion. Con frecuencia tambien tiene una dimension
interactiva, es decir, como una respuesta discursiva a un desaffo a la propia
legitimidad. Pragmaticamente, la legitimacion esta relacionada con el acto de
habla de defenderse a uno mismo, una de cuyas condiciones de adecuacion es
a menudo que el hablante provea buenas razones, fundamentos 0 motivaciones
aceptables para acciones pasadas 0 presentes que han sido 0 podrfan ser
criticadas por otros.
Sin embargo, el acto comunicativo de legitimacion tiene varias restricciones adicionales, y no presupone, como las defensas, ataques reales 0
desaffos, sino, cuanto mucho, probables. Teoricamente, la legitimacion no es
en absoluto un acto ilocutorio, sino (como la argumentacion y la narracion)
un acto comunicativo mas ampliamente definido, que habitualmente requiere
318
mas que la emision de una sola proposicion. La legitimacion puede ser una
practica discursiva compleja, continuada, que involucra a un conjunto de
discursos interrelacionados. 4
EI discurso legitimadar se realiza en contextos institucionales. Si bien
puede decirse, quiza, que las personas "legitiman" sus acciones cotidianas en
conversaciones infarmales, ese uso probablemente se podrfa considerar como
derivado de un registro lexico mas formal. En la conversacion diaria informal,
mas bien hablarfamos de justificaciones 0 explicaciones. En todos estos casos,
la cuestion fundamental es que los hablantes explican por que hicieron 0 hacen
algo, y por que esa accion es razonable 0, en general, socialmente aceptable.
En esos actos, podemos esperar argumentos, esto es, referencias a razones y a
cursos de accion que debieron 0 deben tomarse debido a restricciones contextuales, causas u opiniones. Ademas, las personas se embarcan interactivamente
en esta familia de actos comunicativos, como ya hemos visto, sobre todo cuando
estas razones 0 las acciones a que se refieren no son claramente aceptables. Las
personas justifican 0 explican sus acciones, principalmente, si saben 0 esperan
que los otros puedan sorprenderse 0, mas min, si los otros estan en desacuerdo,
los condenan, los desaffan 0 los atacan en razon de estas acciones. 5
La legitimacion, entonces, es la contrapartida institucional de esas justificaciones. Esto es, normalmente se considera que los hablantes se involucran
en la legitimacion como miembros de una institucion, y, especialmente, como
detentadores de un rol 0 posicion especiales. La legitimacion, en ese caso, es un
discurso que justifica la accion "oficial" en terminos de derechos y obligaciones
asociados con ese rol politica, social 0 legalmente. Par cierto, el acto de
legitimacion implica que un actor institucional cree 0 dice respetar las normas
oficiales y, en consecuencia, permanece dentro del orden moral prevaleciente.
La legitimacion presupone restricciones institucionales del poder social,
como las definidas par la ley, los reglamentos, los derechos 0 las obligaciones,
que establecen los limites de la toma de decisiones y la accion institucionales.
Todos aquellos que no tienen poder absoluto pueden necesitar legitimar
rutinariamente sus acciones, aunque incluso los dictadores recurriran regularmente a diversas farmas de legitimacion6 por muchas razones (por ejemplo,
para mantener la imagen).
Debido a esta naturaleza institucional, la legitimacion puede no estar
restringida a unajustificacion de la accion oficial, sino tambien de la posicion,
del papel 0 de la institucion misma. Las acusaciones de ilegitimidad a menudo
hacen inferencias nonnativas de las acciones del actor, 0 sobre su derecho a la
posicion. Por cierto, cuando en una democracia se descubre que el presidente
esta comprometido, ex officio, en acciones ilegales graves, se 10 puede someter
a juicio. Y los servicios de seguridad de una dictadura, acusados de violacion
de los derechos humanos, pueden ser abolidos par gobiemos democraticos en
razon de su ilegitimidad.
319
320
Legitimaci6n e ideologia
'lj'
Dentro de estos principios generales de legitimaci6n sucintamente resumidos, ahora necesitamos examinar que papel tiene la ideologfa en esos actos
de legitimacion. Por cierto, l,c6mo pueden ser las ideologfas un "instrumento"
de legitimaci6n?
Hemos visto que la legitimaci6n presupone fundamentos morales 0
jurfdicos para el juzgamiento de la accion oficial, tales como normas, valores
o leyes formales. En nuestro analisis de la ideologfa, observamos que las
ideologfas, como base de las representaciones sociales de los grupos y sus
miembros, tambien presuponen normas y valores. Para grupos especfficos,
entonces, las ideologfas proveen el fundamento del juicio y la acci6n, y, en
consecuencia, tambien la base para la legitimaci6n relacionada con el grupo.
Asf, las ideologfas democraticas proveen la base para los juicios sobre la
legitimidad de la "acci6n democratica".9
Del mismo modo, los grupos 0 partidos xen6fobos pueden comprometerse en acciones racistas, pero usualmente negar que esas acciones sean racistas
y, por 10 tanto, fuera del orden moral. 10 En cambio, afirmaran que es "natural"
hacer una distinci6n 0, incluso, establecer una jerarqufa entre Nosotros y Ellos,
dar prioridad a Nosotros, 0 dar acceso preferencial a recursos simb61icos 0
materiales par Nuestra sangre, Nuestro suelo 0 Nuestras caracterfsticas innatas.
La ideologfa racista, que se apropia de normas y valores sociales generales
sobre prioridad y derechos de los miembros del propio grupo, encarna entonces los principios basicos de las opiniones compartidas que controlan las
acciones racistas, al igual que su legitimaci6n. 11 Como en el caso de las
justificaciones y explicaciones en general, las representaciones socialmente
compartidas y, especialmente, las evaluativas, proveen los fundamentos para
los juicios sobre 10 que es correcto y 10 que es incorrecto, 10 bueno 0 10 malo.
En resumen, las ideologfas forman los principios basicos de la legitimaci6n intema del grupo. Lo hacen especificando las categorfas ideol6gicas de
los criterios de pertenencia, las actividades, los objetivos, la posici6n social, los
recursos (0 base del poder), al igual que las normas y valores para cada grupo.
Estas normas y valores no solo regulan y organizan las acciones de los
miembros del grupo, sino que tambien pueden ser utilizadas parajustificar (0,
por cierto, desafiar) la posici6n social del grupo con relaci6n a otros grupos.
Es aquf donde la ideologfa y la legitimaci6n interacttian mas especfficamente, a saber, en el control de las relaciones entre grupos, como las de poder,
dominacion y resistencia. Ciertamente, como hemos visto, el enfoque clasico
de las ideologfas era definirlas en terminos de su papel en la legitimacion de la
dominaci6n.
Puesto que las ideologfas, por definici6n, estan basadas en el grupo y, en
consecuencia, incluyen las proposiciones que buscan el beneficio del propio
321
grupo, sus consecuencias para las acciones de grupo pueden colisionar can lail
de otros, Por cierto, los criterios de pertenencia, acciones, objetivos, valores 01
acceso a los recursos de un grupo pueden ser inconsistentes con los de otros'
grupos. Esto significa que para legitimar la acci6n de grupo, no s610 para'
prop6sitos intemos del grupo, sino para prop6sitos intergrupales, un gru~ .
necesita mostrar que sus principios basicos sonjustos, y que, posiblemente, Ids '
de otros grupos son incorrectos. 0, mas bien, pueden afirmar que sus principios
basicos son generales, si no universales, y, por 10 tanto, se aplican a todos. I
Legitimar acciones en un conflicto social y en una situaci6n de desigUaldad
en la que un grupo es, 0 puede ser, desafiado por otro, habitualmente implicala
afirmaci6n de que esas acciones estan dentro del orden moral general y, par 10
tanto, no justificadas s610 por fundamentos partidarios, interesados. Las
ideologias de grupo pueden, entonces, ser declaradas como de "sentido comun"
o como principios que deberian ser seguidos por todos los miembros sociales,
tambien los de otros grupos. Como hemos visto, la persuasi6n y la manipula~ 1
ci6n pueden, entonces, combinarse con la legitimaci6n tan pronto como un
grupo trata de imponer su ideologia a otro grupo 0 puede hacer que la adopte por
medios mas sutiles. 12
Deslegitimaci6n
Al mismo tiempo, esto obviamente implica que los grupos opositores, al
igual que sus principios basicos (ideologias), seran deslegitimados. Los conflictos ideol6gicos y sociales, entonces, toman la forma de una lucha no s610
por ideas, 0 por recursos sociales escasos, sino tambien por la legitimidad. En
este caso, la dominaci6n implicara fundamentalmente aquelIas estrategias que
estan dirigidas a la deslegitimaci6n tanto de la disidencia interna como de la
competencia 0 "amenaza" exterior. Estas estrategias pueden, elIas mismas,
seguir las categorfas del esquema ideo16gico, y asi desafiar la misma existencia
o identidad del otro grupo, por ejemplo, como se muestra a continuaci6n, can
respecto a la deslegitimaci6n de grupos minoritarios, refugiados u otros
inmigrantes. 13
1. Deslegitimaci6n de la pertenencia: elIos no pertenecen a este lugar, a
nuestro grupo, a nuestro pais, a nuestra ciudad, a nuestro vecindario, a nuestra
organizaci6n
2. Deslegitimaci6n de acciones, incluyendo al discurso: elIos no tienen
derecho a hacer 10 que hacen 0 decir 10 que dicen, por ejemplo, trabajar aqui,
o acusamos de racismo; sus acciones son delictivas (por ejemplo, "ingreso
ilegal").
3. Deslegitimaci6n de objetivos: elIos s610 vienen aqui a sacar ventaja de
nuestro sistema de bienestar.
4. Deslegitimaci6n de normas y valores: sus valores no son los nuestros;
~i,g;~
322
323
'l1f'
1$
I_
324
326
mico, sino tambien simb6lico. Esto es, el discurso dominante puede considerarse legftimo debido a que tiene autoridad y prestigio y, por 10 tanto, esta
asociado can la verdad. 19 Asf, los polfticos y, especialmente, los medios
masivos y la ciencia ejercen el control ideologico porque sus discursos estan
legitimados par el control sabre los criterios de verdad, como la informacion,
evidencia Ypericia. Si no hay contraevidencias, contrapericias 0 informaci6n
alternativa disponibles por parte de sus opositores, ese discurso de elite es
autolegitimado par su exclusivo acceso a recursos simbolicos como el conocimiento autorizado y la opinion.
Ademas, las elites poderosas tambien controlan las instituciones que
organizan esos accesos especiales al conocimiento, la verdad y la opinion, como
universidades, laboratorios, "think tanks", agencias de inteligencia, servicios
secretos, burocracias, etc. Esto es, su autoridad definida en terminos de
afirmaciones de verdad puede ser efectiva no simplemente por el acceso
preferencial al discurso publico 0 el control de los medios, sino tambien por
la evidencia "incontrovertida" (confiable, cientffica, etc.) que respaldara esas
afirmaciones. De tal modo, las estrategias de legitimacion son mas efectivas
cuando pueden establecer las normas, valores e ideologfas mismos por medio
de los cuales se juzga a los grupos, tanto dominantes como dominados, y sus
acciones. En el proximo capftulo, examinaremos algunas de las propiedades
discursivas que pueden aplicarse en la legitimacion y el control ideologicos.
327
27
I1lismo tiempo, explicare brevemente que papel pueden tener esas estructuras
del discurso en la (re)producci6n cognitiva y social de las ideologfas.!
Las relaciones relevantes entre cognici6n y discurso han sido desarrolladas antes y forman el tel6n de fondo del analisis con orientaci6n mas discursiva
de este capftulo. Se ha encontrado que existen esencialmente dos modos en que
las ideologfas pueden expresarse y transmitirse, a saber, directamente a traves
de expresiones generales (genericas) de creencias sociales abstractas con base
ideol6gica, 0 indirectamente por medio de la formaci6n de creencias personales
especfficas en modelos de acontecimiento y contexto. Teniendo en cuenta que
me concentre en la adquisici6n persuasiva de las ideologfas en el capftulo 25 sin
examinar las estructuras del discurso que especfficamente aparecen en esa persuasi6n, aquf prestare especial atenci6n a esas estructuras del discurso y, particularmente, al aspecto "social" de los usuarios de la lengua que se enfrentan con
discursos ideol6gicos como receptores. Se entiende, sin embargo, que estas
mismas estructuras tambien deberfan ser vistas como expresiones intencionales
o no intencionales de ideologfas subyacentes de los hablantes/escribientes.
Puesto que las expresiones explfcitas de creencias ideol6gicas casi no
causan problemas al analista (crftico), deberfan estudiarse especfficamente esas
estructuras que expresan las ideologfas persuasivamente, de un modo mas
indirecto, implfcito 0 sutil. Hemos visto que la comprensi6n del discurso
implica la construcci6n de modelos mentales. La comunicaci6n en general, y,
en consecuencia, tambien la comunicaci6n ideol6gica, esta orientada hacia el
manejo de esos modelos, que, desde el punto de vista del hablante/escribiente,
pueden llamarse "modelos preferidos", puesto que representan 10 que el
hablante/escribiente quiere que el receptor sepa 0 crea. La cuesti6n, entonces,
es que estructuras del discurso son particularmente relevantes en el manejo
persuasivo de esos modelos.
Restricciones contextuales
Se ha acentuado repetidamente que la reproducci6n discursiva de las
ideologfas depende, de varios modos, de los contextos comunicativos percibidos del texto y la conversaci6n, esto es, de los modelos de contexto de los
participantes. Ya se sugiri6 que, por ejemplo, la misma estructura de discurso
puede funcionar ideol6gicamente en un contexto y no hacerlo en otro, segtin
sean las intenciones, objetivos, roles 0 pertenencia al grupo de los participantes.
Es decir, los negros pueden hablar de "negro"* sin insinuaciones racistas,
mientras que los blancos pueden hacerlo sin expresar una ideologfa racista
unicamente en circunstancias muy especfficas. Un debate sobre polfticas de
328
329
T6picos
Volvamos ahora a la pregunta sobre que estructuras del discurso estan
especfficamente implicadas en la expresi6n 0 formaci6n de la ideologfa. 2
330
331
que
Significado local
,.~;
t~
332
333
-----~
permitira que se los recuerde mejor que a una descripci6n de la misma secuencia
de acontecimientos con solamente una proposici6n global. Este es tambien el
caso cuando los detalles son "vividos", por ejemplo, cuando se presentan
I1luchos detalles "visuales" de las acciones. Precisamente, esos detalles pueden
iI1lpIicar evaluaciones negativas (no mencionadas) las que, a su vez, pueden
incluirse en la proposici6n t6pico que resume este acontecimiento en el modelo
del receptor. Si bien estas y muchas otras hip6tesis de este analisis te6rico de las
estructuras del discurso ideol6gico necesitan ser probadas empiricamente, son
consistentes con 10 que ahora sabemos sobre el procesamiento del discurso. 3
Lo implicito versus 10 explicito
Las conocidas propiedades semanticas de implicitud y explicitud del
discurso pueden explicarse facilmente en terminos de modelos mentales: la
informaci6n implfcita es la informaci6n de un modelo mental que podrfa 0
deberia haber sido incluida en la representaci6n semantica de un discurso. Tal
como ocurre con el nivel de especificidad y los discursos incompletos 0
completos en exceso, podemos decir, con mayor generalidad, que las proposiciones pueden selectivamente ser explicitadas 0 permanecer implfcitas en
funci6n de los intereses de los hablantes como miembros de grupo. Ademas de
los componentes relevantes de las acciones, este puede ser especfficamente el
caso en la expresi6n de condiciones (causas) y consecuencias de los acontecimientos, como se sugiri6 para las omisiones frecuentes de las causas de
conflictos etnicos que se reflejan negativamente en nuestro propio grupo (por
ejemplo, brutalidad policial, abandono de los barrios pobres, pobreza, desempieo 0 discriminaci6n por parte de los empleadores). Por otro lado, culpar
ideol6gicamente a la vfctima, en este caso, significa que las propiedades
negativas atribuidas a los de otro grupo (por ejemplo, exceso de droga,
desviaci6n cultural) se haran explfcitas. La investigaci6n sobre las representaciones de asuntos etnicos en los medios masivos ha encontrado a menudo esas
dimensiones ideol6gicas de implicitud 0 explicitud semantica. 4 (Para ejemplos
detallados, vease capitulo 28).
Un paso intermedio entre presencia y ausencia de informaci6n se da
cuando las proposiciones no estan expresadas como tales en el discurso, sino
implicadas por otras proposiciones que estan expresadas. Implicaci6n y presupasici6n son las conocidas relaciones semanticas involucradas aqu!, y ambas
tienen que ver con inferencias basadas en modelos y conocimiento social. La
funci6n ideol6gica de la utilizaci6n de esas relaciones semanticas no siempre
es clara. Siguiendo el cuadrado ideol6gico, podemos suponer, como antes, que
la informaci6n implicada no esta explfcitamente aseverada y, en consecuencia,
no esta enfatizada y, por 10 tanto, sera tfpicamente informaci6n que necesita ser
ocultada en beneficia del hablante y del grupo propio. Esto es especialmente as!
334
335
511
Coherencia local
Las secuencias de proposiciones estan linealmente conectadas por rela-'
ciones de coherencia "local". Esas condiciones de coherencia estan definidas
antes que nada en relaci6n con los modelos de acontecimiento: dos proposi~
ciones estan coherentemente relacionadas si expresan "hechos" en un modelo
mental que estan relacionados (por ejemplo, causalmente, condicionalmente).
Pero si los modelos mentales estan ideol6gicamente distorsionados, esto
tambien significa que la coherencia del discurso puede estar distorsionada y
tener como resultado, modelos tendenciosos de receptores. Tomando el mismo
ejemplo de un "disturbio racial" analizado mas arriba, una cr6nica policial cuya
versi6n de los hechos, esto es, cuyo modelo subyacente, es adoptada por la
prensa, puede describir los acontecimientos de tal modo que el comportamiento
delictivo de los j6venes negros sea tornado como la causa del disturbio, y no la
"dura" represi6n policial. Del mismo modo, las explicaciones coherentes de
acontecimientos sociales, en general, estan basadas en hip6tesis sobre causas y
consecuencias, de modo tal que el sesgo ideol6gico de la coherencia puede
presuponer 0 implicar modelos distorsionados de la situaci6n social.5
Las proposiciones tambien pueden estar relacionadas en una secuencia
por medio de relaciones semanticas "funcionales", tales como Generalizaci6n,
Especificaci6n, Ejemplo 0 Contraste. En el discurso ideol6gico, estos desempefian un papel importante porque manejan el modo en que se comprenden las
afirmaciones con relaci6n a otras. Por ejemplo, una historia prejuiciosa sobre
minorias puede contener descripciones de acontecimientos negativos sabre
minorias, seguidos por la generalizaci6n "Ellos siempre hacen eso". Esa
generalizaci6n, por supuesto, es fundamental en la transici6n de modelos a
modelos generalizados y representaciones sociales. Sugiere persuasivamente
que no fue simplemente un incidente 0 una experiencia personal, sino un
fenomeno general, estructural. De este modo, acontecimientos concretos (y sus
336
337
Esquemas de discurso
Los discursos no s610 tienen un significado global, sino tambien un~
forma global 0 esquema convencional, que consiste en categorfas caracterfs!i..
~as q~e ~parecen. en un orden ~specffico. De est~,modo, ~os ~gume?tos puede.q
mclUlr dIversos bpos de premlsas y una conclusIOn; las hlstonas estan organiza~
das en esquemas narrativos con las categorfas de Orientaci6n, Complicacion M
Resoluci6n; y las cr6nicas comienzan con la conocida categorfa de Resumen
consistente en un titular y un encabezado. Como sucede con los significadoscl
t6picos globales, esos esquemas tambien funcionan como organizadores <hf
informaci6n compleja y, al mismo tiempo, como propiedades que ayudan a
definir los generos del discurso. Las historias organizadas por un esquema
convencional son, asf, mas faciles para contar, mejores para comprender y
mejores para memorizar, mientras que un titular en una cr6nica tiene la funcioQ
convencional de expresar el t6pico principal, de tal modo que los lectores sepan
de que se trata la cr6nica y puedan decidir si leerla 0 no.
'
Teniendo en cuenta que estas categorfas son convencionales, y varian
segun el genero y la cultura, tambien tienen importantes funciones sociales.
Redactar titulares para una cr6nica es parte de las rutinas de producir noticias,
como 10 es el encontrar citas para una categorfa de reacci6n verbal en una
cr6nica. Como sucede en el caso de la organizaci6n de las conversaciones "
cotidianas (comienzo con saluda y terminaci6n con despedida), 0 la organi- '
zaci6n esquematica de las reuniones, sesiones y otros acontecimientos comuni~
cativos institucionales, estos esquemas organizan el discurso tanto como III
interacci6n.
'~
Dadas las importantes funciones cognitivas y sociales de los esquemas, es :
razonable suponer que ellos tambien pueden tener funciones ideo16gicas. ','
Resulta vital si la informaci6n esta expresada en un titular 0 no, y esto puede
influir, por supuesto, en la forma de los modelos resultantes: la informacion 0
la opini6n negativas sobre minorfas puede asf aparecer en el titular, y la ,
informaci6n que es importante pero positiva sobre ellos, puede mantenerse, ~
precisamente, fuera de los titulares, como 10 muestra la investigaci6n sobre
noticias "etnicas". Lo mismo vale para el aspecto de las opiniones en las
conclusiones de argumentos, para el tipo de grupos sociales que tienen "acceso"
a la categorfa de reacciones verbales de una noticia, etc. La informaci6n y las
opiniones sobre Nosotros y Ellos pueden ser organizadas, y convertirse en mas
o menos destacadas, por medio de esos esquemas.
Estilo
La lexicalizaci6n puede variar en funci6n de las opiniones, y si eso ocurre
a traves del discurso, hablamos entonces de un estilo lexico especffico.
338
Ret6rica
..,j'.
~\
)i~
Estrategias de interacci6n
Finalmente, yen particular para dialogos orales, muchas de las estructuras
analizadas arriba seran, ademas, acompafiadas de movimientos y estrategias de
una indole interaccional. Si el objetivo basico de la comunicaci6n ideologica es
influir en los modelos y las representaciones sociales de los receptores de tal
modo que las opiniones preferidas sean representadas de modo prominente,
recordadas y finalmente aceptadas, varias formas de manejo interaccional
tambien cumpliran un papel en esta forma de "control mental" social.
Antes que nada, sin embargo, deberia enfatizarse que las estrategias
interaccionales mismas son pasibles de control ideol6gico, como tambien
sucede con el contexto y sus modelos. La dominaci6n y la desigualdad con base
ideol6gica no s6lo estan expresadas en las estructuras del texto y la conversaci6n descriptas arriba, sino tambien en las relaciones de grupo manifestadas en los roles y las acciones de los participantes. Del mismo modo en que los
hablantes pueden controlar los t6picos 0 el estilo, ellos pueden controlar la
distribuci6n de turnos, las secuencias "esquematicas" (quien comienza 0
finaliza un dialogo, reuni6n 0 sesi6n), las pausas, las risas, etc. El abuso de poder
de los hablantes de grupos dominantes pueden tambien ponerse en accion,
abierta 0 sutilmente, limitando la libertad conversacional de los otros. Si las
mujeres, las minorias, los estudiantes, los clientes, los pacientes 0 la "gente
comtin" tienen menos para "decir" en la sociedad, esto tambien se hara evidente
y sera reproducido en muchas situaciones conversacionales. EI analisis detaIlado de la conversacion ha mostrado como esas formas de desigualdad social
pueden estar representadas en los detalles sutiles de la conversacion y la
interaccion mundanas e institucionales. 9
AI mismo tiempo, estas estrategias interaccionales pueden tener efecto
tambien durante la construccion de modelos (semanticos) de acontecimientos.
Esto resulta obvio en el control interaccional del significado, por ejemplo, en
el manejo de topicos, como se describio arriba. Sin embargo, el control de la
interaccion misma, como los turnos y la secuenciacion, puede tambien influir
en los modos en que los receptores construyen los modelos de acontecimientos.
Par ejemplo, los roles de los participantes son importantes en la comunicacion
ideologica, en el manejo de la credibilidad. EI poder y el estatus de los hablantes es una condicion conocida del modo en que las afirmaciones son aceptadas
por los receptores. Sin embargo, la investigacion analftica de la conversacion
observaria correctamente que esas propiedades sociales no son simplemente
algo que las personas "tienen", sino que (tambien) son logros interaccionales:
el estatus y el poder son contextualmente puestos en accion y reproducidos de
varias maneras sutiles, como la posicion del cuerpo, la distancia entre los
hablantes, la vestimenta y los soportes, y las formas en que los hablantes
controlan la conversacion.
De una manera fundamental, entonces, los modelos y sus representaciones dependen de quien dice que, y el manejo interaccional puede controlar
esos efectos. Por ejemplo, se puede evitar que los hablantes digan cosas no
deseadas mediante interrupciones, 0, alternativamente, se los puede alentar
para que hablen por medio de la distribucion selectiva de turnos, si se espera que
digan cosas deseables. Del mismo modo, las estrategias interaccionales para
manifestar acuerdo 0 desacuerdo, desempefian un papel importante en el
manejo de los modelos de acontecimiento y sus opiniones. Se pueden realizar
actos de habla especificos (imposiciones, ordenes) para implementar el poder
social, pero tambien para enfatizar las caracteristicas negativas de los miembros
del otro grupo (acusaciones, culpar a la victima). Estos son simplemente
340
341
Manipulacion
La comunicacion ideologica a menudo esta asociada con diversas foonas
de manipulacion, con estrategias que manejan 0 controlan la mente del publico
en general y con intentos para manufacturar el consentimiento 0 fabricar
consenso en beneficia de aquellos que tienen el poder. 10 Por cierto, el poder
modemo y la hegemonia ideologica estan definidos, precisamente, en terminoi;
de estrategias efectivas en el logro del acatamiento y el consentimiento, de
modo que las personas actuaran como se desea por su propia voluntad. En ese '
caso, el poder y la dominacion pareceran naturales, legitimos y una cuesti6n de
sentido comtin, y se los dara por sentado sin oposicion significativa.
Formulado de esta manera, obtenemos un cuadro simplificado de los
complejos procesos en funcionamiento en el ejercicio de la dominacion y el
logro de la hegemonia. Sin un estudio mucho mas detaIlado de los elementos
sociales, cognitivos y discursivos de las estructuras, estrategias, procesos
representaciones implicados en esta forma de reproduccion "modema" de la
dominacion y las ideologias, los analisis apenas Ilegan mas alla de esl6ganes
faciles 0 analisis y critica sociales superficiales.
En el capitulo precedente y en este, he bosquejado algunas ideas sobre las
estructuras mentales, las condiciones sociales y la reproduccion discursiva
implicadas en la reproduccion de la dominacion y la hegemonia. Un estudio de
la manipulacion, el control de la mente 0 la manufacturacion del consenso,
necesita ubicarse en ese marco complejo. II Antes, he dado algunos ejemplos de
como las ideologias se expresan y, especialmente, se transmiten persuasivamente a traves del texto y la conversacion, y como los modelos y las representaciones sociales pueden ser afectados por las estructuras del discurso y del
contexto.
ei
Conclusion
De la amplia riqueza de estructuras y estrategias del discurso, solo he
mencionado unas pocas. Seria necesario un estudio detallado para identificar
todos los posibles modos en que el texto y la conversacion contextualizados
exhiben y reproducen las ideologias. Aunque breve, la descripcion muestra los
principios Msicos en juego. La comunicacion ideologica es un doble proceso
en el cuallas creencias con base ideologica se expresan (u ocultan) y controlan
persuasivamente las mentes de los receptores. El control de la mente, por
supuesto, es un proceso extraordinariamente complejo. Pero aqui tambien,
algunos formatos Msicos de influencia ideologica parecen emerger del analisis:
con el objeto de contribuir a la construccion de modelos preferidos en un
contexto dado, las estructuras del discurso deben ser disefiadas de modo tal que
la consecuencia mas probable sean estructuras especificas de modelo.
En la situacion ideologica de dominacion, abuso de poder, conflicto 0
competencia de grupo, esto significa, en general, que los (miembros de los)
otros grupos necesitan ser tratados y retratados negativamente, y los miembros
del propio grupo, positivamente. Este principio se aplica tanto al contexto
pragmatico 0 interaccional como a las formas y significados del texto y la
conversacion: en cada nivel de analisis, entonces, encontramos enfasis (prominencia, importancia, foco, etc.) en nuestras cosas buenas y las cosas malas de
ellos, y viceversa, para nuestras cosas malas y las cosas buenas de ellos. Ademas
de este control de grupo relacionado con opiniones sobre Nosotros y Ellos y sus
propiedades y acciones, las estructuras del discurso controlan de un modo mas
general el manejo de las estructuras de modelos y representaciones sociales, por
ejemplo, a traves de 10 explicito versus 10 implicito, la manifestacion versus el
ocultamiento, los niveles 0 detalles de la descripcion, la distribucion de agencia,
responsabilidad 0 culpa, la relacion entre los hechos, etcetera.
En resumen, cualquiera sea la forma ideologica de las actitudes subya343
28
La ideologia y el discurso del racismo
moderno
Un ejemplo concreto
Luego de los capftulos te6ricos de este libro, permftaseme analizar
finalmente un ejemplo concreto. En concordancia con mi elecci6n del racismo
y de las ideologfas racistas como ilustraciones de principios generales, este
capftulo examina con cierto detalle la ideologfa y el discurso expresados en un
libro reciente: The End ofRacism. Principles for a Multiracial Society [El fin
del racismo. Principios para una sociedad multirracial], de Dinesh D'Souza
(Nueva York: Free Press, 1995). Tambien en algunos de sus otros libros, por
ejemplo, sobre multiculturalismo, D'Souza se ha convertido en un vociferante
portavoz de la Nueva Derecha en los Estados Unidos y en un firme defensor de
las ideas conservadoras. Por cierto, podrfamos llamar a D'Souza uno de los
principales "ide610gos" de las ideologfas conservadoras contemponineas en los
Estados Unidos.
En The End ofRacism, D'Souza se refiere a 10 que el ve como una "crisis
de la civilizaci6n" en los Estados Unidos y se concentra en 10 que consistentemente llama las "patologfas" que, segun el, caracterizan la comunidad
afroamericana en general, y a la "clase marginada" negra, en particular (en mi
analisis, las palabras utilizadas efectivamente par D'Souza estan destacadas).
Dadas las dimensiones dellibro en cuesti6n (724 paginas), no se trata simplemente de un opusculo. Por el contrario, D'Souza se ha asignado a sf mismo la
tarea de escribir un estudio ampliamente documentado sobre la situaci6n etnica
y racial en los Estados Unidos. Un comentario laudatorio de George M.
Frederickson en The New York Review ofBooks, impreso en la tapa, dice: "La
presentaci6n mas completa, inteligente y bien informada de la causa contra las
polfticas raciales liberales que ha aparecido hasta el momento".
344
345
4) Las ultimas decadas han sido testigos nada menos que de la desintegraci6n
de la civilizaci6n dentro de la comunidad afroamericana. La desintegraci6n se
caracteriza par indices extremadamente altos de actividad delictiva, por la
normalizaci6n de la ilegitimidad, par la preponderancia de familias monoparentales, por los altos niveles de adicci6n al alcohol y a las drogas, por una dependencia parasitaria de la ayuda del gobiemo, par una animosidad hacia los logros
academicos y par una escasez de emprendimientos independientes. (pag. 477)
348
349
(,quien resulta mas crefble cuando se ataca a otros que uno de ellos? Tal como
puede esperarse, los negros conservadores y otras personas de color en los
Estados Unidos son ampliamente ensalzados y promocionados y tienen pleno .~,
acceso a los medios y otras instituciones ideol6gicas, particularmente cuando
sirven como "idiotas utiles" y apoyan el consenso dominante de las elites
blancas.
Obviamente, tales grupos y relaciones de grupo necesitan ser ubicados en
el marco sociopolitico e intelectual mas complejo de los Estados Unidos. De
esta manera, entre los enemigos ideol6gicos (los "relativistas" 0 los "boasianos"), * D'Souza identifica, ademas, ala mayoria de los academicos, politicos
y periodistas liberales (progresistas), a los promotores de derechos civiles y
acci6n afirmativa, a los antirracistas y a todos aquellos que el retrata como
condescendientes 0 que tienen intereses creados para la continuaci6n de las:
"patologfas negras". Una tactica estilistica para desacreditar a sus enemigos
ideol6gicos es llamarlos "activistas", incluyendo a los profesores cuyas opiniones Ie disgustan. De paso, tambien incluye algunos otros grupos e ideologfas
que son blanco del desden conservador:
7) (... ) los activistas se inspiran en movimientos izquierdistas como el marxismo,
el desconstructivismo y la cultura academica anticolonialista 0 tercermundistao (pag. 345)
8) (... ) las soluciones [del academico afroamericano Cornell West] son una
combinaci6n quijotesca de marxismo diluido, feminismo radical y defensa de los
derechos de los homosexuales, ninguno de los cuales ofrece una esperanza realista para el mejoramiento de las patologfas negras. (pag. 520)
Nosotros
Mientras que no hay mayor ambigiiedad sobre quienes son sus enemigos,
(,quienes son Nosotros en esta representaci6n polarizada del conflicto de la
civilizaci6n? Como es habitual en este tipo de discurso, Nosotros esta en gran
medida implicito y presupuesto, y no necesita mayor identificaci6n. En gran
parte de este libra sobre "la desintegraci6n de la civilizaci6n", Nosotros es,
simplemente, toda la gente civilizada. Mas especfficamente, incluso en las
secciones hist6ricas del libra, Nosotros son aquellos (principalmente euro-
EI conflicto y la "crisis"
Las luchas ideol6gicas estan enraizadas en conflictos politicos, sociales 0
econ6micos reales. Ellas no involucran simplemente a grupos arbitrarios, sino
a relaciones de poder, dominaci6n 0 competencia entre grupos. Esta en juego
el acceso a recursos sociales escasos, tanto materiales como simb61icos. El
conflicto que sirve como antecedente para la lucha ideol6gica en la cual
D'Souza toma parte involucra tanto a la "raza" como a la clase, y se concentra
especialmente en las relaciones entre la mayorfa blanca y la minorfa afraamericana en los Estados Unidos.
Como tambien resulta obvio de los capftulos hist6ricos de su libro, este
conflicto tiene una larga historia, esto es, la exploraci6n y colonizaci6n del
mundo por los europeos, la esclavitud de los africanos impuesta por los
europeos (y arabes), la economfa de las plantaciones en el sur rural, la abolici6n,
el nacimiento del racismo cientffico, las leyes desventajosas para los negros, la
351
352
""
dentro del libra mismo, al igual que con los textos 0 ejemplos a los que el autoti:
se refiere y con los que esta de acuerdo. Ademas, en tratados ideol6gicosl
especfficos de este tipo, la misma formulaci6n de los "principios" implicados
puede estar pr6xima a las ideologfas subyacentes, porque D'Souza no cuentai
demasiadas historias concretas, sino que argumenta en un nivel general
abstracto. Ademas, el prop6sito global, contextual, del libra es atacar 10 que
ve como una ideologfa amenazante (el relativismo cultural) y promover otra, a
la que no nombra explfcitamente, a pesar de que el se alinea con 10 que llama
"conservadurismo cultural".
Tal como puede esperarse de un libra que trata sobre diversas cuestiones
polfticas, sociales, econ6micas y culturales, el libro de D'Souza tambien
manifiesta varias ideologfas relacionadas, como se explic6 arriba, segun SU4
respectivas identificaciones con distintos grupos 0 comunidades: elites occi~
dentales, blancas, de clase media, masculinas, heterosexuales, profesionales, ..;
conservadoras. No obstante, D'Souza se centra en sus enemigos ideol6gicos y
sociales mas importantes, a saber, los relativistas culturales y los afroameri.
canos. La clase es tambien una dimensi6n destacada, como resulta obvio de su
ira especial contra la "clase marginada" negra. Sus frecuentes generalizaciones
muestran, sin embargo, que el toma la totalidad de la comunidad negra como a
una representaci6n metonfmica (totum pro parte) de los negros pobres.
En resumen, podemos esperar aquf cuatro tipos de ideologfa-aquellasde
la raza-etnicidad, clase, cultura y polftica- y una "metaideologia" global que
las organiza: la del conservadurismo. Es esta ideologfa conservadora abarcativa la que establece la coherencia y los numerosos lazos entre las creencias en
las respectivas ideologias. Por ejemplo, donde D'Souza defiende creencias
sociopolfticas, neoliberales, sobre Ii intervenci6n limitada del Estado, podemos esperar creencias racistas sobre la dependencia de los afroamericanos del
Estado, en general, y la de las mujeres negras respecto del bienestar social, en
particular. Y donde sus ideologfas culturales defienden la unicidad y hegemonfa
de la civilizaci6n occidental, podemos esperar que las ideologfas, tanto de clase
como de raza, incluyan creencias sobre la "barbarie" de la clase marginada. Las
mismas ideologias culturales pueden estar conectadas con las creencias ideol6gicas sobre la "bancarrota" del multiculturalismo relativista, mientras que el
individualismo conservador-liberal enfatiza la importancia del merito personal contra la acci6n afirmativa colectiva basada en el grupo. Del mismo modo,
la ideologfa conservadora de la ley y el orden sera "racializada", en este caso,
en la evaluaci6n de la "delincuencia negra". Muchos otros lazos cruzados entre
ideologias principales y actitudes especfficas pueden ser reconstruidas a partir
de este libra.
Como veremos mas adelante con mas detalIe, ese complejo ideol6gico
sera aplicado a la actitud central que pravee la base y el tftulo de este libro; es
decir, contrariamente a 10 que sostienen los negras y sus defensores blancos, los
ei
354
Valores
';'
Etnocentrismo/racismo Moderno
Si bien el conservadurismo es el marco ideol6gico abarcativo que organiza las creencias sociales y culturales de The End of Racism, el racismo
etnocentrico moderno es su micleo ideol6gico especifico. Esta conclusi6n
puede ser algo ir6nica dado el titulo dellibro de D'Souza, pero dentro del marco
de nuestra teoria de elite del racismo, esas negaciones son predominantes en
todas las formas del racismo moderno. De alli la ira de D'Souza contra los
antirracistas, sus sistematicas mitigaciones de la continuada relevancia de la
"raza" en los Estados Unidos, su supuesta "ignorancia" de la difundida discriminaci6n contra los afroamericanos en practicarnente todos los dominios
sociales. Por las mismas razones ideol6gicas, 151 ataca a los "activistas" de los
derechos civiles, a quienes abogan por (0 no yen otra alternativa mas que) la
acci6n afirmativa, y a quienes 151 considera que utilizan el racismo como una
excusa para su propio fracaso y para la "desintegraci6n de la civilizaci6n".
357
Estructuras ideologicas
358
...:i'
359
360
361
,
(de grupo), como las de los racistas, 0 profesores, 0 gente de negocios, Para
quienes el sistema de valores conservador tendni aplicaciones diferentes segun
los objetivos, intereses y objetivos especfficos de grupo de los mismos.
Actitudes
Te6ricamente, las ideologfas controlan y organizan actitudes mas especf_
ficas. De esta manera, mientras que las ideologfas etnocentricas y racistas
basicas representan las propiedades globales de Nosotros (occidentales, bl _
an
cos) y de Ellos (no occidentales, negros), las actitudes incluyen creencias
sociales mas especfficas, tales como prejuicios, sobre miembros especfficos del
grupo de los otros. Asf, los afroamericanos estan representados, ademas, de la
siguiente manera:
1) Ellos son la causa de la desintegraci6n de la civilizaci6n.
2) Ellos tienen una cultura (negra) coherente.
3) Los negros (pobres) tienen patologfas escandalosas:
excesiva dependencia del gobiemo;
paranoia conspirativa sobre el racismo;
resistencia a logros academicos;
celebraci6n de los delincuentes;
normalizaci6n de la ilegitimidad;
familias monoparentales.
4) Sus patologfas son debidas ala cultura afroamericana.
5) Su cultura es funcionalmente inadecuada.
6) EUos mismos son racistas:
tienen la ideologfa de la supremacfa negra.
7) Son violentos y delincuentes.
8) Abusan de las drogas.
9) Tienen un estilo de vida caro (son "ostentosos").
10) Pueden tener una menor inteligencia.
11) Tienen menos habilidades.
12) No tienen costumbres establecidas.
13) Celebran 0 condonan a las familias destruidas.
14) No se adaptan ala cultura dominante (Nuestra).
15) No tienen responsabilidad.
16) Tienen una paranoia sobre el racismo.
17) Su clase media tiene una ira infundada hacia los negros.
18) No son buenos en los negocios.
19) Repudian el ingles estandar.
20) Celebran al "Negro Malo'.
21) Visten ropa llamativa.
22) UtiIizan un lenguaje obsceno.
362
363
'lI
y.ri
so9'
* En los Estados Unidos, los "Movimientos de Acci6n Afirmativa" tienen par objeto
rectificar la discriminaci6n contra las minorfas y las mujeres. [T.]
366
367
acci6n afirmativa es una "antipatfa irracional" mas que una polftica racio
para ter~inar con ~a ?esigualdad y.las restant~s di~paridades en la contrataci6;j
promocton y condIcIOnes de traba]o de las mlllonas en general, y de los negrOi!'
en particular.
. ~!.'
!~"
Que la AA corromperfa a las empresas de los Estados Unidos, como 16}
sug~ere ~~ra d~ las ~reencias actitudinal~s ?e D',S~uza, es otra definicion dct~i
la sItuacIOn dIstorsIOnada por la creenCla IdeologIca fundamental de que ]j (
desigualdad social y etnica no deberfa ser tomada muy en serio. Esto, ciena_
mente, no explica por que muchas grandes empresas, cuando son libres de
aplicar 0 no la AA, deciden hacerlo.
I
La creencia actitudinal mas familiar sobre la AA es que esta "bajaria 10
estandares", 10 que presupone que las minorfas (yen especial los negros}
generalmente estan menos calificadas. D'Souza cita extensamente todas la8
estadfsticas para probar justamente eso. Puesto que ha rechazado una expU4
caci6n "racial" (bioI6gica) de esa calificaci6n mas baja, esta libre parajugarla
"carta cultural" y, por 10 tanto, acusar a los negros por la falta de una culturadel '.
logro. Por supuesto, apenas si son destacadas otras explicaciones socialcl
(malas escuelas), y tampoco podemos esperar la conclusi6n de que si los negr08
(como grupo) no se desempefian tan bien, no son ellos sino las escuelas las que
debieran ser culpadas.
.1
Finalmente, en esta serie de acusaciones, reproches y culpas atribuidas a
la vfctima, la actitud de D'Souza hacia la AA, al igual que, de forma mas
general, hacia los derechos civiles, es que este sistema significa mucha cantidad
de dinero para la "industria de los derechos civiles", y, especialmente, para los
intelectuales negros y (otros) "activistas". El no nos dice cuanto dinero, una de
las muchas afirmaciones sobre las cuales las notas al pie son repentinamente
escasas. Tampoco nos dice c6mo los empleados publicos blancos sacan
provecho del sistema. Aquf se ve que esas actitudes no siempre son consistentes
unas con otras, porque mientras que la "Industria de los Derechos Civiles" (y
sus empleados negros) son acusados de devorar megad61ares, los negros son
acusados, en otra parte, por no tomar suficientes iniciativas corporativaso
financieras. D'Souza encuentra la pista de esta "patologfa" en las actitudes de
los negros durante la esclavitud: "una serie de medidas para evitar, posponery
minimizar el trabajo" (pag. 97). En un lenguaje mas tradicional, esa actitud era
rutinariamente expresada como "Ellos son perezosos". El asunto, entonces, no
es tratar de establecer un retrato equilibrado de la situaci6n social de los
afroamericanos y las relaciones raciales en los Estados Unidos, sino encontrar
cualquier argumento para desacreditar a los negros.
Multiculturalismo
368
369
Afrocentrismo
Las ideologias combinadas del conservadurismo cultural, el etnocentris~;i
mo y el racismo modemo, apuntan a la construcci6n de una actitud extremada~'
mente negativa sobre el afrocentrismo. EI ridfculo, la sobregeneralizaci6n Ylai,
hiperbole son tambien aqui los movimientos estrategicos mas importantes. El:\
afrocentrisrrlo esta representado, entonces, como una filosofia peligrosa. Como,',;
es usual en la representaci6n de los negros, las visiones de una minoria radical,'!
primero, son generalizadas y exageradas por medio de citas seleccionadas, Y. '
luego, menospreciadas. Las representaciones altemativas del afrocentrismo,
como una correcci6n de las ideologias eurocentricas dominantes y como un
medio para incrementar la identificaci6n con el grupo y el orgullo entre los
negros, implicarfa una posici6n relativista que, por supuesto, es inconcebible
para D'Souza.
Seglin la ideologia y actitudes sociales que uno tenga, esa descripci6n, por
supuesto, se ajusta a muchos miembros de otros grupos, desde los militares
hasta aquellos que frecuentan Wall Street. Esto es, no hay ninguna intenci6n de
describir a los otros, sino de construir un estereotipo negativo, de acuerdo con
el cuallos otros son "todos parecidos" y les falta humanidad, individualidad y
autonomia.
EI debate sobre el Cociente Intelectual
Finalmente, D'Souza entra en una prolongada discusi6n sobre el debate
del Cociente Intelectual, generado por el controvertido libro de Hemnstein y
Murray, The Bell Curve [La curva de Bell]. Aqui, su posici6n es muy ambigua.
Se siente ideol6gicamente relacionado con estos autores porque ellos tambien
cuestionan "el fundamento del liberalismo del siglo xx: la negaci6n de las
diferencias naturales y la premisa de la igualdad inherente de los grupos" (pag.
434). Por cierto, el pregunta:
16) i,Por que grupos con diferente color de piel, forma de cabeza y otras
caracterfsticas visibles deberfan ser identicos en la habilidad para razonar 0 para
construir una civilizacion avanzada? (pag. 440)
370
~
II
I',!
sistente con su crftica de la "regIa de una gota de sangre" que define (SOC'
mente) a las personas en los Estados Unidos como "negros" si tienen una gl
de sangre "negra". Si la mayor parte de los negros en los Estados Unidos tie
efectivamente ancestros "mezclados", entonces el mismo argumento de"
clasificaci6n biol6gica como negros (y, por 10 tanto, de su inferioridad racial
las pruebas del CI) apenas tiene sentido. Asf, 10 que los afroamericanos tie
en comun, no obstante, es, su posici6n social, esto es, al ser autodefinidosl
definidos por los otros como negros.
Por ultimo, D'Souza rechaza (sin demasiados argumentos) la explicaci,
biol6gica de las diferencias "raciales" y de la brecha en el CI entre negros,t,
blancos, porque eso serfa inconsistente con sus ideologfas de conservadurismo/
y etnocentrismo culturales. Despues de todo, si las "patologfas" de la comuni~~
negra fueran causadas en gran parte por su predisposici6n genetica, no se I.;
podrfa culpar por ello. Una explicaci6n cultural, segun la cualla cultura negra
desviada es considerada como la fuente de todos los problemas, es mucho m4s
convincente en un argumento que demuestre con enfasis la supremacfa de la .
civilizaci6n blanca, occidental. Ese argumento tambien descarta, como hemos
visto, cualquier explicaci6n socioecon6mica del "fracaso" afroamericano:
19) Mi conclusion es que es una ilusion creer que las diferencias raciales entre
negros y blancos son principalmente un fenomeno de clase socioeconomica, y
esas diferencias desaparecenin con el menu actual de intervenciones guberna:
mentales en la educacion preescolar y en las escuelas publicas. (pag. 457)
que
Modelos
Ya hemos indicado brevemente que las ideologfas Y las actitudes sociales
que elias controlan no s610 aparecen directamente en el discurso, a saber, como
afirmaciones generales, sino que tambien afectan a los modelos mentales, esto
es, las interpretaciones y opiniones personales sobre acontecimientos concretos. E1libro de D'Souza tiene pocos relatos de esas experiencias personales: la
"definici6n de la situacion" que presenta es, generalmente, bastante abstracta.
Sin embargo, cuando efectivamente cuenta sobre una experiencia, vemos como
las ideolog fas subyacentes tambien controlan sus modelos mentales. Aquf van
algunoS pequenos fragmentos de una de las historias que expresan ese modelo
personal, esto es, su experiencia de la celebracion, el28 de agosto de 1993, del
trigesimo aniversario de la marcha de Martin Luther King y del discurso "Yo
tuve un sueno":
21) ( ... ) Uno por uno, los voceros lfderes de los derechos humanos tomaron el
podio, invocaron gravemente la memoria de Martin Luther King, Jr. yexigieron
que los norteamericanos hicieran mas para vencer a las fuerzas del racismo
blanco, de tal modo que los negros pudieran lograr 10 que un orador llama
"igualdad significativa". (oo.)
Pero no escuche a nadie invocar el principio de King de una sociedad racialmente
neutra en la cuallas leyes y las politicas sean indiferentes al color. La razon de esta
renuencia fue implicitamente expresada por el grito aglutinante del activista negro
Benjamin Chavis. "Nosotros no queremos solo igualdad de derechos", dijo.
"Nosotros queremos nuestra participacion justa en la economfa." Otros oradores
condenaron 10 que ellos llamaron "racismo institucional", si bien no fueron
precisos sobre este termino. La retorica sugeria la existencia de una nueva agenda
de los derechos civiles, diferente, en importantes sentidos, respecto de la que
Martin Luther King defendio. (... )
Ciertamente, el estilo y el tono de la asamblea de 1993 se diferencio en dos
aspectos importantes respecto de los de la marcha de King tres decadas antes. En
primer lugar, muchos de los participantes de la audiencia parecfan de clase media,
y habfa signos conspicuos de prosperidad. Algunos oradores lIegaron en vehfculos con chofer. Yo alcance a ofrconversaciones sobre citas y horarios. "Tengo que
estar en la reunion de la coalicion a las seis." "Espero que me mantengan la reserva
para la cena." ( ... ) Algunos activistas se trabaron en una contienda territorial
menor, discutiendo si habfan hecho reservas en el hotel Willard 0 el Madison, 0
sobre quien hablo primero en el podio, 0 quien se sento donde en el estrado, etc.
Un profesor negro que se sintio abandonado estallo: "Este acontecimiento es una
replica de las estructuras de opresion en la sociedad norteamericana". A pesar de
esta angustia, fue gratificante ver que las vidas de muchos negros en los Estados
Unidos habfa mejorado dramaticamente. Personas cuya condicion es, economica
y socialmente, desesperante, no se preocupan par los horarios de los oradores 0
las reservas de hoteles. (pags. 201-2)
373
372
Discurso
Las representaciones sociales y los modelos personales controlan el estilo
y el contenido del texto y la conversaci6n. Examinemos finalmente c6mo las
ideologfas y las actitudes de D'Souza, al igual que sus visiones personales,
inciden en el discurso de su libro. Las limitaciones de espacio no nos permiten
proveer un anaIisis del discurso detallado de un libra de 724 paginas, de modo
que debo limitarme a unos comentarios breves sobre algunos pasajes significativos. Puesto que estan involucradas las ideologfas sobre grupos y culturas, me
concentrare en el conocido cuadrado de autopresentaci6n positiva y presentaci6n negativa de los otros. Ademas, el anaIisis sera relativamente informal
para favorecer su legibilidad. Dentro del marco mas amplio de un Analisis
Crftico del Discurso, tambien efectuare, ocasionalmente, comentarios crfticos
sobre el libro de D'Souza, pero mi objetivo es ilustrar las relaciones entre
ideologfas, actitudes, modelos y discurso, mas que atacar allibro de D'Souza
o a las ideologfas que el representa.
Arriba, ya he presentado algunos textos del libro de D'Souza como
ejemplos, y tambien hice brevemente algunos comentarios analfticos sobre
ellos. Tfpicas para un libra ret6rico como aquel, que tiene la intenci6n de
374
24) Louis Farrakhan, segun se dice, utiliza las ganancias para subsidiar un estilo
de vida ostentoso, que incluye caros trajes de seda y largas limusinas. (pag. 426)
25) Las ultimas decadas han sido testigos nada menos que de la desintegraci6n de
la civilizaci6n dentro de la comunidad afroamericana. La desintegraci6n se
caracteriza por indices extremadamente altos de actividad delictiva, par la normalizaci6n de la ilegitimidad, por la preponderancia de familias monoparentales,
par los altos niveles de adicci6n al alcohol y a las drogas, por una dependencia
parasitaria de la ayuda del gobiemo, par una animosidad hacia los logros
academicos y por una escasez de emprendimientos independientes. (pag. 477)
26) Las conspicuas patologias de los negros son el producto de un catastr6fico
cambio cultural que representa una amenaza tanto para la comunidad afroamericana como para la sociedad como un todo. (pag. 478)
27) Par supuesto, nadie puede ser cuipado por ser una victima. Pero, si como una
reacci6n al hecho de ser victimizado, un grupo desarrolla patrones de compartamiento disfuncionales 0 destructivos que perpetuan un circulo vicioso de
pobreza, dependencia Yviolencia, entonces continuar vituperando al opresor no
puede ofrecer mucho consuelo a la victima. (pag. 482)
375
28) Sin embargo, la cultura negra tambien tiene un lado oculto vicioso, contrapro_
ducente, repulsivo, al que ya no es posible ignorar 0 expresar con eufemismos.
Como parecieran darse cuenta mas y mas negros, no se obtiene nada bueno
disfrazando estas patologias con la jerga sociol6gica, con todo su lenguaje familiar de la desventaja y esperando que la sociedad rinda cuenta. La sociedad debe
hacer su parte y los negros deben hacer la suya. Pero primero, debe reconocerse
la magnitud de la crisis de civilizaci6n que enfrenta la comunidad negra. Esta
crisis senala las deficiencias no de la biologia sino de la cultura; sin embargo, ellas
son deficiencias y deberfan ser corregidas. (pag. 486)
29) Para ellos [negros de clase media], aparentemente, la militancia antirracista
esta llevada al punto de la virtual inestabilidad mental. Resulta diffcil imaginarse
que los blancos puedan sentirse seguros trabajando con esas personas: seguramente, esas inflamadas insensibilidades etnicas son 10 que ahara las comparuas
tienen en mente cuando elogian la diversidad de los ambientes laborales. Sin
embargo, si estos individuos son extravagantes, estan en una compania res"
petable. (pag. 492)
30) [i,Trabajos?] Sin embargo, parece irreal, bordeando el surrealismo, imaginar
a los negros de la clase marginada con sus cadenas de oro, su paso relajado, su
lenguaje obsceno y arsenales de armas, haciendo su trabajo de nueve-a-cinco en
Procter y Gamble 0 el Departamento de Estado. A muchos de esos j6venes
hombres parecen faltarles las habilidades mas basicas exigidas para un empleo
estable: puntualidad, dependencia, voluntad para lIevar a cabo tareas rutinarias,
aceptaci6n de la autoridad. Ademas, los estudios muestran que, incluso cuando
hay empleos disponibles, muchos j6venes negros los rechazan, aparentemente
con el fundamento de que en los trabajos no se paga 10 suficiente, 0 que el delito
es mas rentable. (pags. 504-5)
3 I) Con cierto malestar, vemos que hay algo de verdad en el estereotipo hist6rico
del hombre negro como semental 0, al menos, en el caso de los negros marginales;
10 que fuera un estereotipo ahora contiene un ingrediente de verdad. (pag. 517)
376
~~
377
Mujeres negras
mas avanzadas en ese cambio cultural, por ejemplo, atribuyendole mayor valor
al papel conductivo de las mujeres?
o podrfan preguntarse sobre alguna de las otras causas que producen
familias monoparentales, no en los terminos estereotipados de padres negros
irresponsables que actuan como "sementales" (como tan delicadamente utiliza
D'Souza los viejos estereotipos racistas), sino en terminos de una marginacion
social mas amplia de los hombres negros pobres en la Norteamerica blanca
hasta el dfa de hoy. D'Souza es incluso cfnico cuando legitima abiertamente la
discriminacion "racional" de esos hombres jovenes.
Ciertamente, como tambien esta claro en 31), dentro del marco conservadar de las actitudes de D'Souza, el racismo y el sexismo estan estrechamente
relacionados. Que esa retorica no carece totalmente de efecto puede concluirse
de las decisiones recientes de los gobiemos locales, estatales y nacional en los
Estados Unidos, para reducir dramaticamente la asistencia social a las familias
pobres, una polftica de la cuallas mujeres negras jovenes sentiran el mayor
impacto. En este sentido, ellibro de D'Souza y su discurso no son simplemente
una inocente diatriba conservadora y racista-sexista contra mujeres y hombres
negros, 0 contra los liberales que prefieren tratar los problemas sociales como
tales y no como patologfas incriminatorias.
En el area de las relaciones raciales, las ideologfas y sus discursos, e
incluso los detalles de su retorica, pueden ser muy peligrosos: pueden marginar
aun mas a millones de mujeres, nifios y hombres negros pobres, conduciendolos, ademas, a las "patologfas" selectiva e hiperbolicamente atribuidas a ellos,
en especial con el objeto de destacar la supremacfa cultural blanca.
No resulta sorprendente que la mayorfa de los afroamericanos y muchos
liberales blancos esten de acuerdo en que esta clase de racismo "respetable" de
los conservadores culturales es mas insidioso que el racismo irracional flagrante de los viejos tiempos. Estaran de acuerdo con D'Souza en un asunto, esto
es, que el racismo no es una "antipatfa irracional". Su racismo de elite es,
ciertamente, un intento deliberado, explfcito y muy racional, de inferiorizar a
los negros y, de ese modo, exacerbar la desigualdad racial en los Estados Unidos
de Norteamerica.
En resumen, las clases media y baja negras, mujeres y hombres, estan
retratados negativamente, lexica y retoricamente, en terminos de desviacion
cultural y amenaza, como violadores de normas y valores de la Norteamerica
blanca, de tal modo que la "desintegracion de la civilizacion" de su comunidad
es completa responsabilidad de ellos mismos. Cuando no son suficientes las
descripciones sobrias de los problemas sociales, se utilizan hiperboles apocalfpticas sobre la "desintegracion de la civilizacion" 0 el "catastrofico cambio
cultural". Se toman metaforas prestadas, como es habitual en estos casos, del
dominio de animales 0 plantas amenazantes: los negros son parasitos
del bienestar social. D'Souza es consciente de su estilo negativo cuando admite
379
* Guerra santa emprendida por los musulmanes contra los no creyentes. [T.]
380
~~
.1.;.
' ...
:~
-;
.,
r
hiperb6lico, las ideas de los otros no son simplemente menospreciadas como
una "ideologfa", sino que sus adherentes tienen un "compromiso fan<ltico" con
esa ideologfa (pag. 530). Esta asociaci6n lexica con el fundamentalismo
religioso esta adicionalmente enfatizada al presentar las ideas liberales como un
cordero inocente matado sanguinariamente por los relativistas: "Los principios
liberales fundamentales estan siendo sacrificados en el altar del relativismo
cultural" (pag. 530). Y como hemos visto, tambien se utilizara aquf la metafora de formas de vida amenazantes:
37) El relativismo se ha convertido en una especie de virus, que ataca al sistema
inmunol6gico de la legitimaci6n institucional y la decencia pUblica. (pag. 532)
Ademas de llamar "dogmaticos" a los relativistas, como sucede normalmente con los opositores ideo16gicos, otra forma uti1de presentaci6n negativa
de los otros es representar metaf6ricamente al enemigo ideo16gico como
embustero:
38) Los activistas multiculturales confian en la prestidigitaci6n en la que "Yo
no puedo saber" se convierte en "Yo no puedo juzgar", que se convierte en
"Yo se que todos somos iguales". Una confesi6n esceptica de ignorancia se
convierte, misteriosamente, en una afirmaci6n dogm<itica de igualitarismo cultural. (pag. 383)
En otras palabras, esos academicos no son academicos en absoluto sino
"activistas", que esconden su ignorancia detras del dogmatismo ideo16gico can
el objeto de evitar juzgar a otros. Asf, los relativistas son habitualmente
acusados de ser "ciegos" a los hechos, por ejemplo, sobre un supuesto "racismo
negro" (pag. 88). Obviamente, puesto que D'Souza sf afirma saber, el tambien
tiene el derecho de juzgar a la comunidad negra, como 10 muestra ampliamente
su libro. Ese rechazo de los academicos liberales puede, de hecho, extenderse
a la erudici6n academica en general, una caracterfstica bien conocida par los
conservadores de los Estados Unidos, como tambien se ha hecho obvio en el
debate sobre el multiculturalismo y la correcci6n polftica:
39) (... ) no se obtiene nada bueno disfrazando estas patologias con la jerga
sociol6gica, con todo su vocabulario familiar de la desventaja y esperando que la
sociedad rinda cuenta. (pag. 486)
La etiqueta despreciativa de "jerga socio16gica", conocida tambien a
partir de las reacciones de los peri6dicos sensacionalistas del Reino Unido
contra los academicos antirracistas,6 ademas de expresar las actitudes conservadoras y antirrelativistas de D'Souza, tambien puede interpretarse como un
movimiento en una estrategia mas amplia de "sentido comun", en la cuallas
382
Por supuesto, la aparente empatfa expresada por la frase "las posibilidades de vida de millones de afroamericanos", es simplemente un artificio de
manejo de la impresi6n de la dura ideologfa racista subyacente en esos pasajes,
a saber, la de la supremacfa cultural blanca.
Autopresentaci6n positiva
Contrariamente a esa pintura apocalfptica de los negros y de su cultura, al
igual que la de todos los otros, la descripci6n de Nosotros, blancos, de la
civilizaci6n occidental, exploradores europeos, e incluso cientfficos racistas, es
384
385
porque socavan la credibilidad de la acusaci6n y hacen mas diffcil la identificaci6n de los racistas reales. Para los negros, el riesgo de acusaciones de racismo
exageradas y falsas es que distraen la atenci6n de las posibilidades del presente
y del futuro. Las excesivas acusaciones de racismo presentan una batalla con un
adversario que, a veces, no existe (... ). Una vez mas, el racismo se convierte en
el reo, acusado ahora de haber tornado una forma aun mas sutil y mas insidiosa.
(pag.487)
Este pasaje comienza con un movimiento estrategico conocido de autopresentaci6n positiva, esto es, una, asi Hamada, concesi6n aparente. Esta
concesi6n es aparente porque en el resto del pasaje, yen el resto dellibro, apenas
si se detalla algo sobre el racismo blanco. En segundo lugar, "es suficientemente
malo... " es otro movimiento, esta vez de empatia aparente, a la que llamo
"aparente" porque el libro de D'Souza no es empMico en absoluto con las
vfctimas del racismo. Ambos movimientos, aquf, sirven de introducci6n a 10
inverso, que es introducido con la afirmaci6n de que los negros no s6lo
imaginan el racismo sino que, incluso, este sirve a los intereses de la clase media negra. De este modo, las vfctimas del racismo no solamente son cUlpables
de el, sino que hasta son acusadas de disfrutarlo, como 10 muestra el uso de la
metafora de adicci6n ("opio"), una carga que, por supuesto, es consistente con
el prejuicio dominante sobre que los negros venden 0 estan "en la droga".
En la siguiente oraci6n, se expresa otra dimensi6n de las "patologfas"
negras, esto es, el conocido elemento de "amenaza" a la sociedad. La misma
oraci6n enfatiza, ademas, ("promiscuo") la familiar contraacusaci6n de que el
racismo esta s610 en la mente de los acusadores. N6tese que, aquf, "promiscuo"
se liga con otra "patologia" de la comunidad negra, y de las mujeres negras en
particular, a saber, que son sexualmente promiscuas. Una vez que se ha
admitido "algtin" racismo, debe ser identificado, y se 10 atribuye a los "racistas
reales", quienes anteriormente fueron definidos como aquellos que creen en la
superioridad racial biol6gica y que discriminan "irracionalmente" a los negros.
Esa utilizaci6n implica, por supuesto, que la mayor parte de la sociedad blanca
no es racista, tal como 10 ha mostrado la actitud subyacente.
Del mismo modo, cuando el racismo es negado, mitigado, 0 atribuido sin
riesgos a los "racistas reales" (un movimiento que puede ser llamado transferencia de culpa, que es espedfico del racismo de elite), 10 opuesto es verdad para
las acusaciones de racismo, las que son llamadas "excesivas", incrementando
asi el contraste entre Nosotros y Ellos. La naturaleza "imaginaria" del racismo
esta aun mas enfatizada al acusar a los negros de paranoia, es decir, que
imaginan adversarios no existentes, introduciendo asi en la descripci6n las
fallas en la salud mental, como hemos visto antes, de aquellos cuya "ira" no
puede ser comprendida. Finalmente, este pasaje ridiculiza la acusaci6n de que
el racismo moderno es mas sutil e insidioso que el anterior y tambien rechaza
386
En otros pasajes, encontramos negaciones llanas, algunas veces acompanadas por una reversi6n completa de la carga, como en 38):
46) Estos europeos no se acercaron a Asia, Africa
hostiles. (pag. 48)
387
Conclusiones
29
Conclusiones
En lugar de una larga exposici6n sobre los hallazgos de este estudio
te6rico, simplemente hare una lista de sus conclusiones principales en la forma
de breves enunciados:
General
1. Dentro del amplio campo del estudio de la ideologfa, se necesita una
teorla multidisciplinaria para explicar la naturaleza, las estructuras y las
funciones de la ideologfa.
2. En este estudio, el enfoque multidisciplinario esta representado por un
analisis de la ideologfaen terminos del "triangulo" cognici6n (social), sociedad
y discurso. Esta base disciplinaria compleja es necesaria para evitar la reducci6n. En estudios anteriores ha faltado, especialmente, la comprensi6n de la
naturaleza sociocognitiva y las funciones de las ideologfas, y c6mo estas estan
relacionadas con su expresi6n y reproducci6n en el discurso.
3. Muchos de los enfoques tradicionales de la ideologfa son de una
naturaleza mas filos6fica que sistematica, analftica y te6rica. La naturaleza
confusa y, frecuentemente, imprecisa de los estudios tradicionales de la
ideologfa tambien se debe ala repetici6n y aceptaci6n no crftica de conceptos
estandar anteriores de la ideologfa. Un ejemplo claro es la noci6n de "falsa
conciencia". Quizas un trabajo promisorio sobre ideologfa es el que se efectua
actualmente en el estudio de la cognici6n polftica y las representaciones
sociales.
4. En un sentido general y abstracto, las ideologfas estan concebidas como
la interfase entre propiedades fundamentales (porejemplo, intereses, objetivos)
de grupos sociales y las cogniciones sociales compartidas de sus miembros.
5. Comparadas con las definiciones del sentido comun, de la tradici6n
391
Ideologias y discurso
33. Como se describi6 mas arriba, las ideologfas sociales de grupo
controlan indirectamente (y, por 10 tanto, no en forma determinista) las
practicas sociales en general, y el discurso en particular, a saber, por medio de
las creencias sociales (conocimiento, actitudes) y las creencias personales
(modelos).
34. El discurso tiene una Junci6n especial en la expresi6n, implementaci6n y, especialmente, en la reproducci6n de las ideologias, puesto que es s6lo
por medio del uso de la lengua, el discurso 0 la comunicaci6n (u otras practicas
semi6ticas) que elIas pueden formularse explicitamente. Esto es esencial en
contextos de adquisici6n, argumentaci6n, conflicto ideol6gico, persuasi6n y
otros procesos de formulaci6n y cambio de las ideologfas.
35. A pesar del papel fundamental del discurso en la expresi6n y reproducci6n de las ideologias, las ideologias no pueden ser reducidas al discurso.
Esto es, no deberian definirse como aseveraciones, y su naturaleza y estructura
395
l
no deberfan identificarse con las estructuras del texto 0 la conversaci6n. Debiera efectuarse una distinci6n analftica entre ideologfas como representa_
ciones (mentales) generales, abstractas, sociocognitivas, compartidas por un
grupo, por un lado, y los usos especfficos, personales, interaccionales, contex_
tualizados de la ideologfa en situaciones sociales especfficas por parte de
miembros sociales individuales, por el otro. Ciertamente, si las ideologias
fueran reducidas a (0 identificadas con) el discurso, sena imposible explicar
c6mo pueden influir en otras pnicticas sociales.
36, Un amilisis de la expresi6n y reproducci6n discursivas de las ideologias requiere una descripci6n detallada, sistematica, de los diversos niveles,
estructuras, unidades y estrategias del texto y la conversaci6n, definidos como
eventos comunicativos. Un analisis como ese no debiera, tal como tradicionalmente sucedi6 a menudo, limitarse a un estudio vago de la "producci6n de
significado". Ademas del analisis semantico complejo de diversos tipos de
significado, tambien se necesitan otras teorias explfcitas para explicar esas
estructuras del discurso y c6mo ellas pueden expresar los contenidos y estructuras ideol6gicas subyacentes, por ejemplo, estructuras fonol6gicas, graficas,
sintacticas, lexicas, estilfsticas, ret6ricas, esquematicas (por ejemplo, argumentativa, narrativa), pragmaticas y conversacionales.
37. Ademas de una explicaci6n de los niveles y estructuras del texto y la
conversaci6n, el analisis del discurso tambien provee un analisis detallado de
las muchas propiedades del contexto, definido como las estructuras de la
situaci6n social que son relevantes para el discurso. El contexto influye en los
"usos" del discurso (producci6n y comprensi6n) a traves de modelos mentales
subjetivos de los usuarios de la lengua, esto es, a traves de modelos de contexto.
38. Laproducci6n ideol6gica del discurso es un complejo proceso social
y cognitivo en el cual los modelos mentales subyacentes estan proyectados
sobre las estructuras del discurso: por ejemplo, modelos mentales de acontecimientos se proyectan sobre estructuras semanticas, y modelos mentales de
contexto, sobre la gran cantidad de estructuras variables del discurso (formas! .
expresiones, esquemas, etc.). Los modelos de contexto ejercen el control global
sobre esa producci6n del discurso y aseguran que los discursos sean socialmente (0, por cierto, ideo16gicamente) apropiados para la situaci6n social.
39. Los modelos mentales con base ideo16gica, al igual que las representaciones sociales mas generales, pueden ser expresados 0 seiialados en todos los
niveles de la estructura del discurso, esto es, formas, significados y acciones. La
estrategia global esta, por esto, en lfnea con la polarizaci6n ideo16gica y otras
estructuras, tales como autopresentaci6n positiva interesada y presentaci6n
negativa de los otros.
40. Esta estrategia global puede implementarse por medio de una gran
variedad de formas y significados que enfatizan (0 mitigan) propiedades
positivas (0 negativas) de los miembros del propio grupo y de los del otro grupo,
396
397
Limites y perspectivas
EI esbozo de la teoria de la ideologia presentado en este libro, y resumido
mas arriba, es justamente eso: un esbozo. Sin embargo, trata de ofrecerun marco
comprehensivo para estudios te6ricos y empiricos de la ideologia.
Como se sugiri6, estos estudios necesitan ser multidisciplinarios. Una
Iimitaci6n principal de los estudios tradicionales es que han ignorado las
comprensiones sistematicas y analiticas de otras teorias y disciplinas. Por
cierto, hemos mostrado que la dimensi6n cognitiva y, especialmente la dimen_
si6n discursiva, de la teoria fueron escasamente desarrolladas.
Esto trajo como consecuencia que el enfoque c'lasico, socioecon6rnico,
pudiera ser formulado solamente en terminos muy generales, abstractos y, a
menudo, imprecisos. Las ideologias, empiricamente, s610 se "muestran" en la
interacci6n social y el discurso, al igual que en sus estructuras organizacionales
e institucionales y, en consecuencia, necesitan ser estudiadas empiricamente en
esos niveles.
Ademas, una explicaci6n social de la interacci6n y el discurso ideol6gicos
es incapaz de relacionar la estructura social con la interacci6n y la estructura del
discurso, y necesita una interfase cognitiva. Esta interfase cognitiva, sin
embargo, no puede identificarse, simple y vagamente, Con "sistemas de
creencias". Necesitamos un analisis mucho mas detallado de las representaciones y las estrategias mentales con el objeto de comprender c6mo se
relacionan las ideologias con las practicas sociales y con el discurso, y c6mo
se reproducen.
He tratado de elaborar una teoria que establezca estas diversas relaciones.
Obviamente, muchos elementos de la teoria no estan aun completamente
elaborados. Por ejemplo, dada la naturaleza predominantemente social de los
estudios tradicionales, s610 les he prestado atenci6n a algunos aspectos del
papel de la interacci6n social y la estructura social en la formaci6n, funciones
y reproducci6n de las ideologias. He dado por sentado que las ideologias, por
definici6n, se basan en el grupo. Sin embargo, necesitamos explicar con mas
detalle bajo que condiciones los grupos desarrollan las ideologias y, por cierto,
c6mo se forman los grupos ideol6gicos. Necesitamos prestar mucha mas
atenci6n a las dimensiones organizacionales e institucionales de las ideologias,
y a las formas en que funcionan y se reproducen en la sociedad. Los conflictos
ideol6gicos necesitan ser analizados en detalle con el objeto de comprender el
papel de las ideologias en esos conflictos.
Del mismo modo, a pesar de los detalles provistos para algunos aspectos
cognitivos de las ideologias, hay muchos espacios en blanco en el mapa mental
de las estructuras, contenidos, organizaci6n y funciones de las ideologias.
Provisoriamente hemos admitido un esquema ideol6gico basado en los autoesquemas sociales de grupo, pero un esquema como ese puede ser demasiado
398
399
Notas
Capitulo 1
l. . >~
I. Por cierto, pocos estudiosos en la actualidad dirfan que practican una "ciencia de las
ideas", si bien hay algunos que se aproximan-e. ella, como el soci610go (fil6sofo, etc.) frances
Edgar Morin, cuya secuencia de 4 vohimenes La methode finaliza con un libro sobre Les
idees, leur habitat, leur vie, leur moeurs, leur organisation, en el cual tambien se estudia la
"organizaci6n de las ideas" (el objeto de la disciplina de la "noologia") (Morin (1991). Por
supuesto, hay antecedentes hist6ricos aqui, por ejemp10, en la fenomenologia, como ellibro
Ideas de Husserl (Husserl (1962).
2. Por supuesto, la mayor parte de los estudios de ideologia en filosofia y ciencias
sociales tienen una dimensi6n hist6rica destacada. Este no es tanto el caso del trabajo sobre
ideologia en psico10gia, antropologia y lingiiistica, que, en general, esta orientado con un
criterio menos hist6rico. Puesto que nos referiremos mas especificamente a varios de estos
estudios en los capitulos siguientes, aqui s610 mencionamos los libros mas importantes que
proveen esos antecedentes hist6ricos: Abercrombie et al. (1980, 1990); Billig (1982); CCCS
(1978); Eagleton (1991); Freeden (1996); Kinloch (1981); Larrain (1979); Manning (1980);
Meszaros (1989); Rosenberg (1989); Rossi-Landi (1978); Seliger (1976, 1979); Skidmore
(1993); Thompson (1984,1990); Zeitlin (1994).
3. Para una revisi6n de este concepto "restrictivo" de la ideo10gia, veanse especia1mente Seliger (1979), quien analiza crfticamente el trabajo de Bell (1960), Lipset (1960,
1972), Sartori (1966,1969) y Shi1s (1958), entre otros. Vease tambien el comentario crftico
de Geertz (1973) sobre el uso peyorativo del concepto de ideologia.
4. Vease Marx y Engels (1974).
5. Para un analisis de estos cambios contemporaneos en 1a teorfa de las relaciones entre
superestructura e infraestructura vease, por ejemp10, Wuthnow (1992).
6. Puede encontrarse una colecci6n particu1armente interesante de estudios que
documentan esta evo1uci6n del neomarxismo europeo dentro de los estudios cultura1es
britanicos y, especialmente, dentro del trabajo de Stuart Hall, en Morley y Chen (1996).
7. Un importante estudio que sostiene un concepto mas inclusivo de la ideologia, y uno
de los pocos enfoques sistematicamente te6ricos de la ideologia, es el de Seliger (1979),
III
.
..
,.
401