Fsiles, sistemtica

Julio Mario Hoyos Hoyos

Unidad de Ecologa y Sistemtica,
Departamento de Biologa, Facultad de Ciencias,
Pontificia Universidad Javeriana,
Santaf de Bogot, D.C., Colombia

sil es una palabra que siempre ha

estado asociada a organismos o estructuras petrificadas, y que nos dice algo
acerca de los seres del pasado. La palabra como tal fue inventada por el
mdico alemn Georg Bauer, ms conocido
64 - Innovocin y Ciencia

como Georgius Agrcola, a mediados del siglo

XVI. Tambin hay quienes piensan que el
trmino se origin con la publicacin del
libro On Jossil objects, del suizo Conrad
Gesner. en el ao de 1565.
Esta denominacin proviene del latn
Jossa, que significa "excavada", por lo que
era utilizada para sealar cualquier objeto
extrado de la tierra o
encontrado en la superficie, sentido que casi
se ha conservado hasta
nuestros das.
La idea de que los
fsiles eran restos de se*
res vivientes del pasado
viene desde el siglo sexto antes de nuestra era,
con los filsofos e investigadores" griegos
como Empdocles. Pausanias y Herdoto.
Igualmente. Leonardo
da Vinci pensaba que
los fsiles tenan que ser
restos de seres vivientes.
Segn el historiador
Herbert Wendt, Leonardo pens que las tierras
firmes actuales haban
sido inundadas repetidamente en pocas pasadas por el mar. E n
estas marismas haban
venido a vivir toda clase
de especies de fauna
marina. Cuando las
aguas se retiraban, la
capa que haba constituido el suelo del mar se
iba endureciendo cada
vez ms, hasta que se
converta en piedra. Las
conchas de los moluscos
se llenaban de fango que
as mismo se converta
en piedra en el transcurso de largos perodos.
Como se puede ver entonces, la nocin
actual de lo que son y significan los fsiles
no difiere mucho de la antigua, por lo que
podramos decir que desde entonces ya se
Volumen IV - N 1 - 1995

estaba creando lo que es la ciencia que los

estudia, la paleontologa, la cual se ocupa
precisamente del descubrimiento y estudio
del registro fsil, para de este modo reconstruir la historia de los seres vivos en particular, y de la vida en general.
Pero, en realidad, cunto nos dice un
fsil acerca de la vida pasada?:
cunto acerca del organismo,
individuo o especie del cual se
supone que son los restos encontrados? L a imagen general
es que los fsiles dicen a veces
mucho ms que los organismos
actuales acerca de la evolucin
de un grupo, como por ejemplo,
que si no fuera por aqullos,
nunca podramos determinar los
ancestros de stos. Aunque parezca obvio, es importante resaltar el hecho de que la inmensa
mayora de los fsiles corresponden a las partes duras de los
organismos: digo la mayora,
porque ya se han encontrado
fsiles de las partes blandas,
aunque en mucha menor proporcin y en sitios muy precisos
donde se llevaron a cabo procesos de fosilizacin muy especiales, diferentes a los conocidos
tradiclonalmente para la petrificacin de las
partes duras.
As que, aunque parezcan evidentes las
respuestas a estas dos preguntas, lo cierto
es que no lo son. Como de todos es sabido,
estas partes, encontradas en un nmero
bastante bajo {en la mayora de los casos),
han sido suficientes para elaborar toda una
historia de la evolucin de los seres vivos,
desde los "primitivos" unicelulares hasta los
llamados "avanzados" vertebrados o las
"avanzadas" plantas superiores (fanergamas o plantas con flores conspicuas), aun
sin que estas ltimas tengan un registro tan
amplio como el de los animales, principalmente (por razones claras) los vertebrados.
Las partes ms duras, como son los
huesos y los dientes, han sido las evidencias
ms claras, y en muchos casos las nicas,
para crear los llamados escenarios evolutivos, es decir, las historias de las causas y

consecuencias del cambio (lase evolucin)

a lo largo de la vida de un grupo (taxn) de
especies, gneros, familias, rdenes, etc.
Igual cosa ha sucedido con los restos vegetales hallados, como hojas, partes leosas y,
fundamentalmente, el polen y las esporas,
esto es, las clulas reproductoras simples que
a su vez estn guardadas en los
rganos reproductores (como
las flores o los esporangios)
que difcilmente se fosilizan.
Esto ha sido tan importante
para el desarrollo de la paleontologa y de la ecologa de los
grupos extintos, que se ha creado toda una ciencia conocida
como pallnologa. que se encarga de estudiar el polen fsil.
Es tpico entre los especialistas desarrollar historias
como esta:
"En el Mesozoico, la radiacin adaptativa de los reptiles
les condujo a ocupar prcticamente todos los ambientes viables, incluida la vida en los
mares y en el aire. Algunos volvieron a Ips mares, adaptndose al medio acutico en sus
funciones vitales y reproductoras. Ello les oblig al parto
de cras vivas dotadas de la mayora de las
capacidades de los adultos. Presentaban
esa adaptacin los ctiosauros, segn atestigua el descubrimiento de una infortunada
madre, que qued enterrada y fosilizada
durante el parto..." (Simpson^, p. 87).
Este extracto nos muestra la relacin
que se ha establecido entre paleontologa,
ecologa, hbitos reproductivos y, en general, la evolucin de las especies en conjuncin con su medio.
La respuesta a las dos preguntas formuladas arriba sera que los fsiles nos dicen
muy poco, porque a su vez es muy poco lo que
muestran. Entonces, por qu son tan fundamentales para la mayora de los bilogos y
paleontlogos? Por qu pensar que sin ellos
no hay manera de estudiar la evolucin (transformacin) o la filogenia (parentescos)? Tal vez
por una simple razn, porque la mayora de
ellos buscan siempre respuestas precisas acer-

La idea de que

los fsiles eran

restos de seres
vivientes del

pasado viene desde

el siglo sexto antes
de nuestra era.

Innovacin y Ciencia - 65

a cladstica
o sistemtica
filogentica, los
fsiles son tratados
como una especie
ms, incluyndose

ca de los orgenes de los Pero de ninguna manera este ancestro es un

fsil; por el contrario, los ancestros no son
taxa (plural de taxn), o.
dicho de otra maicera, de identificados y los fsiles son tratados como
las relaciones ancestro-des- una especie ms. incluyndose como si fuecendiente, en las que el f- ra un taxn actual.
Uno de los requisitos para identificar un
sil siempre es el anee tro y
ancestro de manera expresa es que ste
el grupo actual siempre el
descendiente, de forma ne- posea todos sus caracteres primitivos (cosa
cesaria e irrefutable. Las que, aparentemente, han logrado los palepalabras exactas, respecti- ontlogos y los sistemticos evolutivos), lo
vamente, son primitivo y cual es imposible demostrar pues cada organismo no es ms que un conjunto de
avanzado.
Esta forma de utilizar caracteres primitivos y derivay analizar los fsiles es la dos. De la misma manera.
usual en una escuela de
sistemtica conocida como
clsica o evolutiva. Cuando
hablamos de sistemtica
nos estamos refiriendo al
campo de la biologa que se encarga de
buscar las relaciones de parentesco entre la
di\'ersidad biolgica, diferente a l a
taxonoma que trata de la descripcin de la diversidad, aunARCHAEOPTERYX
que hay quienes aplican este
Ave del Jursico Medio
trmino para referirse a ambas
DINOSAURIOS
cosas. As. la sistemtica evolutiva maneja los fsiles como
algo muy especial porque es la
respuesta a nuestras incgnitas acerca
de la procedencia de los organismos
que hoy conocemos.
Los evolutivos, as como los
paleontlogos, consideran que la
datacin ms antigua significa
igualmente que es la edad
mxima de los organismos
fsiles, pero tal vez sera
mejor decir que es la edad
ORNITHOSUCHUS
mnima, pues no podemos
Tecodonto del Triasico Superior
estar seguros de que haya existido
antes tambin, slo por el hecho de
una supuesta imposibilidad generada por
una scala naturae, es decir, por aquella que
nos dice que la evolucin se dio de acuerdo
con lo que muestran los propios fsiles,
como que los "reptiles" aparecieron antes
que los mamferos, o que stos aparecieron
despus que los "peces".
dentro de este lenguaje
Otro tipo de empleo de los fsiles en se oye con frecuencia
sistemtica, es el que le da la conocida como hablar de grupos o esCOTILOSAURIOS
cladstica o sistemtica filogentica. Esta pecies primitivas (como
escuela tiene como objetivo fundamental el los fsiles) o "avanzahallazgo de grupos monofilticos, es decir,
das", cuando los que son primitivos o "avande grupos con un ancestro comn y que zados" (o mejor, derivados) son los caracteincluya a ste y a todos sus descendientes. res, y no los taxa. Todo esto entra dentro de

como si fuera un
taxn actual.

66 - Innovacin y Ciencia

Volumen I V - N l - 1995

Figura.
Reconstruccin
de la evolucin
de los
vertebrados
"superiores",
de acuerdo con
Simpson'.

las falsas interpretaciones en lo referente al

valor de los fsiles en el descubrimiento de
las filogenias.
Como ya se dijo antes, los registros fsiles
tan slo son partes de los organismos y, peor
atJn. nosotros nunca podemos saber cuan
completo es el registro conocido en su representacin de taxa extintos porque, obviamente, se supone que los fsiles representan
grupos ya extintos; en otras palabras, esto
significa que los ancestros siempre son extintos.
En cladstica la forma de representar las
relaciones de parentesco es mediante hiptesis o cladogramas. en los que
ios ancestros son igualmente
hipotticos y tcitos, diferente
a los rboles filogeneticos que
mtiestran siempre relaciones ancestro-descendiente, con estos ltimos expresos, pero
HOMBRE
que dicen poco o
nada acerca
de las relaciones de parentesco entre
los taxa, a no ser
aquellos que se
supone provienen
del mismo ancestro
pero que en algn momento de la historia de
la tierra se separaron, por
lo que podemos realmente
considerar que la escuela
evolutiva no es de sistemtica, sino tan slo que agrupa
CTUS
a todos aquellos especialis)rimitivo
tas dedicados a inventar his10
torias no demostrables de los
procesos evolutivos, generando as los escenarios a
los cuales ya me refer.
Por ejemplo, autores
como Tattersall y Eldredge^
o a un mamfero
han reconocido desde hace
tiempo, con respecto a la evolucin del hombre, que aunque se ha propuesto una enorme variedad de "rboles"
filogeneticos (comillas de los autores) para
expresar los diversos puntos de vista del
proceso de evolucin humana, la mayor
parte de tales "rboles" son ms escenarios,
ya que los datos en los cuales se basan
incluyen los elementos precisos para la cons-

truccin de stos, mas no para aclarar las

relaciones entre ios "ancestros" fsiles y el
Homo sapiens actual.
Desde el punto de vista evolutivo, la
mayora de los paleontlogos y de los evolucionistas clsicos siguen viendo a los fsiles
tal como los vio Darwin, quien, segn J .
Cracraft, vea en stos: 1. una prueba de que
la evolucin es un proceso excesivamente
lento; 2. una prueba de que la transformacin de una especie en otra es gradual no
slo temporal sino tambin morfolgicamente, y 3. que las especies no son discretas
sino segmentos arbitrarios de un continuum
evolutivo.
Un punto de vista diferente ha sido
presentado por Niles Eldredge y S. J . Gould,
paleontlogos del Museo Americano de Historia Natura! y de la Universidad de Harvard
respectivamente, quienes, con base en el
anlisis de los registros fsiles, generaron el
modelo conocido como del equilibrio puntuado, mediante el cual sugieren que la
evolucin de los organismos pasa por momentos cortos de dinmica de transformacin (especiacin) y momentos largos de
estasis. E n otras palabras, y de acuerdo con
Joel Cracraft, se deben hacer dos presunciones del modelo del equilibrio puntuado: que la
especiacin puede considerarse como un fenmeno geolgico instantneo y que la diferenciacin morfolgica es concentrada cerca
del momento de aislamiento, con la mayora
de especies mostrando estasis morfolgica a
travs del tiempo. E l propio Gould compara
este modelo con la guerra, en la cual hay
perodos muy cortos de batalla con muy
largos de silencio. Como conclusin evidente, se puede entonces decir que, para probar
y estudiar el modelo del equilibrio puntuado, se requiere un buen registro fsil, tanto
espacial como temporalmente, aunque ste
no sea un modelo gradualista de la evolucin.
Por lo que la pregunta que se sigue es:
son necesarios los fsiles para reconstruir
la historia de la vida?
Antes de responder a este otro interrogante hay que resaltar el hecho de que existen
dos clases de relaciones entre las especies:
ancestro-descendiente y relaciones por ancestro comn. Como ya hemos visto, para los
paleontlogos y los sistemticos clsicos los
fsiles nos dan la respuesta a la primera; pero,
y qu con respecto a la segunda? No sirven
para establecer esta relacin?
innovacin y Ciencia - 67

Uno de los puntos de vista ms interesantes es el propuesto por Colin Patterson

del British Museum (Natural Histojy) de
Londres, quien, siendo paleontlogo, es uno
de los que ms critican la forma como sus
colegas "manejan" los fsiles. Una de las
principales objeciones es que aqullos tratan a los grupos actuales como si estuvieran ya fosilizados, adems de que muchas
de las relaciones establecidas para numerosos taxa han sido determinadas por el
registro fsil exclusivamente, aunque ste
sea mnimo o. en muchos casos, ausente.
La principal razn por la cual se ha
seguido esta tradicin, de acuerdo con
Patterson. han sido las ideas darwinianas.
como que los fsiles son la clave para encontrar la relacin ancestro-descendiente, algo
que parece que no era lo ms importante para
sus predecesores. Dicho de
otro modo, los naturalistas
predarw'inianos tenan ideas
que hoy da estn siendo evaluadas como ms cientficas
por su capacidad de ser probadas, tal como lo hace la
sistemtica filogentica. As,
lo que les interesaba a los
paleontlogos predarwinianos
(como Geoffroy St. Hillaire)
era cmo estn relacionados
los fsiles con los grupos actuales, y no lo contrario,
como tampoco cmo stos
son relacionados a travs de
los fsiles (como parece ser
el mtodo paleontolgico
darwinista).
Es muy comn dentro
de la paleontologa y esta

La mayor parte de los

"rboles" filogeneticos
que se han propuesto

para explicar la evolucin

humana, no incluyen

los elementos precisos

para aclarar las relaciones

entre los ^'ancestros" fsiles

,

una de las ms fuertes

crticas de los dadistas
.
considerar relaciones de ancestrodescendiente entre
grupos s u p r a e s p e c f i c o s
(como reptiles ancestros de
las aves y de los mamferos,
etc.). E l propio Patterson es
muy crtico en este sentido y anota que este
punto de vista no es consistente con la
teora evolutiva porque son slo las especies, y no los grupos, las que pueden tomar
parte en una relacin de ancestro-descendiente. (Aunque este no es el momento.para
discutir acerca de la realidad de la existencia de las especies, s es importante resaltar

y el Homo sapiens actual.

68 - Innovacin y Ciencia

que stas son las nicas entidades evolutivas en la naturaleza, cuando se trata de
fenmenos macroevolutivos. como lo que
estamos haciendo en este momento).
Porque qu es un grupo supraespecfico
si no tan slo un conjunto de especies, independiente de si es un gnero, una familia, un
orden, una clase, etc.? De esta manera, no
es posible hipotetizar que un conjunto de
especies da origen a otro conjunto de especies, siendo que dentro de un grupo monofltico (o natural, es decir, que posee un
ancestro comn) hay especies muy diferentes
unas de otras. Mucho menos an cuando,
como con los fsiles, para establecer estas
relaciones, se utilizan algunas partes no
muy claramente definidas en muchos casos.
Y ya que la informacin disponible de los
fsiles es siempre mucho menor que en los
organismos actuales, las relaciones entre aqullos son siempre ms difciles de especificar o
de probar.
Ya sea con fsiles o sin ellos, la idea es
encontrar patrones, y estos son los cladogramas. que no son ms que hiptesis de
parentesco. Estos se construyen con base en
sinapomorfas o caracteres derivados compartidos, los cuales son los nicos que pueden generar patrones de relacin entre los
taxa. All los fsiles tienen cabida, pero uno de
los supuestos es que su disposicin no puede
cambiar la clasificacin y deben ser tratados
como grupos actuales. De ninguna manera
en los cladogramas los fsiles son tratados
como ancestros, porque no podemos probar
que lo son. La nica manera de demostrar la
relacin ancestro-descendiente es que el primero exista y sea plenamente identificado,
adems de que debe poseer todos los caracteres primitivos.
Entonces, debemos considerar los fsiles como especies actuales, en la medida en
que los caracteres que podamos tomar de
ellos nos permitan utilizarlos para elaborar
hiptesis de parentescos, y no como elementos resolutorios en la bsqueda de la procedencia de los taxa conocidos; de hecho, sta
siempre ser una exploracin sin sentido ya
que, como hemos visto, nunca podremos
probar (ni corroborar ni refutar) una relacin de este tipo. Para Patterson, antes del
desarrollo de la cladstica y del mtodo
cladstico, la paleontologa fue un obstculo
ms que una ayuda, debido a que se haba
convertido en la base para promulgar injustificadas inferencias acerca de los patrones
Volumen IV - N 1 - 1995

de evolucin en los grupos, y por tanto, que

es un mito el que los fsiles sean los nicos
medios para determinar las relaciones evolutivas.
Un ejemplo es suficiente para ilustrar
en parte lo dicho anteriormente.
Siguiendo el razonamiento clsico, podemos tomar el ejemplo de los "reptiles" como
ancestros de los mamferos y de las aves
(fgura). Simpson hace una reconstruccin de
algunos vertebrados fsiles, a partir de los
cuales presenta la evolucin de los grupos
"superiores". Se ha reconocido desde hace
tiempo, que los cotilosaurios ("reptiles" ms
primitivos) son los ancestros de los "reptiles"
extintos como los dinosaurios, y que los reptiles a su vez lo son de las aves y de los
mamferos, debido a que sus registros fsiles
son ms antiguos. Sin embargo, aqu vemos
un "reptil mamiferoide" cuyo registro es ms
antiguo que el de los tecodontos, a los que se
considera los verdaderos ancestros de las
aves y de los dinosaurios. De aqu, entonces,
se desprenden varias inconsistencias:
1. Cmo es posible que un "mamiferoide" sea ms primitivo que un "reptil" (ya que
el registro fsil es del Prmico, y el de los
tecodontos es del Trisico)? Si se revisa el
tipo de articulacin, el de los terpsidos es
ms "avanzado" que el de los "reptiles"?
2. Ya que el reconocimiento de los ancestros implica que stos posean todos los
caracteres primitivos, y si seguimos una
secuencia hasta los grupos actuales de los
cuales los fsiles lo son, significa que todos
stos son primitivos y aqullos son "avanzados", sin importar la especie como tal,
pues un taxn como Cotilosaura es un conjunto de especies que da origen a otros taxa
supraespecficos.
3. Si una especie es tomada como suficiente para hablar de ella como el grupo que
da origen al otro grupo supraespecfico, se
pierde la individualidad de las especies como
tales.
4. Aun cuando en este caso concreto los
"reptiles mamiferoides" son ms primitivos
que los tecodontos y que los dinosaurios, a
su vez los reptiles vuelven a ser ms primitivos porque se supone que los pelicosaurlos
son los reptiles ms primitivos (Carbonfero).
Por esto la contradiccin aumenta, ya que
los ancestros son primitivos y avanzados al
mismo tiempo, y dan origen a un grupo
(reptiles mamiferoides) que a su vez es ms
antiguo que su ancestro.

Por ltimo, si todos los caracteres de los

fsiles son primitivos (porque son ancestros
reconocidos), cmo los emparentamos con
ios grupos actuales si no hay caracteres
derivados compartidos?
Por consiguiente, los fsiles son til.es si
se les da el mismo tratamiento que a grupos
actuales y no se emplean para fosilizar a los
grupos presentes.

Bibliografa
1.

2.

3.

4.
5.

6.

Cracraft J: Phylogeneiic
analysis.
evolmionary modets. and paleonlology. In:
Cracraft J. Eldredge N: Phylogeneiic
Analysis and Paleontlogo'.
Columbia
University Press, New York. 1979. pp. 7-39.
Patterson C: Significance of fossils in
deiermining evoiutionar\ Ann
Rev Ecol Sys 12: 195-223. 1981.
Tattersall I , Eldredge N: Fac, theory. and
fantasy in human paleontology. Am Sci
65(2): 204-2}}.
1977.
Rudwick MJS: El significado de los fsiles.
Hermann Blume. Barcelona. 1987. 347pp.
Simpson GG: Fsiles e historia de la vida.
Biblioteca Scientific American.
Prensa
Cientfica Editorial Labor. Barcelona, 1985,
240 pp.
Wendt H: Antes del diluvio.
Editorial
Noguer, S.A., Barcelona, 968. 459pp.

ESTOS SON NUESTROS

SERVICIOS, UTILICELOS!

Correos
de Colombia

Correo ardinano
Correo cenificado
Cerlilicado especial
Encomiendas aseguradas
Encomiendas conifa reemOolso
Cartas aseguradas
Filatelia
Giros
Electrnico burofax
Internacional APH/SAL
"Corra"
Respuesta comercial
Tanta Postal Reducida
Especiales

Telfonos pari quejas y reclamos: 334 0304 - 341 5536. Bogot

CUENTE CON NOSOTROS Hay que creer en los Correos de Colombia

Innovacin y Ciencia - 69