Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
6 - Tel PDF
6 - Tel PDF
INTRODUCCIN
La existencia de nios, en todas las culturas, que presentan dificultades en la adquisicin del lenguaje sin manifestar problemas en otros mbitos que las expliquen, est generando en la
comunidad cientfica internacional un inters creciente en el
estudio de esta problemtica de la que actualmente se conoce
todava muy poco.
El trastorno especfico del lenguaje (TEL) hace referencia a
un conjunto de dificultades en la adquisicin del lenguaje que
estn presentes en un grupo de nios que no evidencian problemas neurolgicos, cognitivos, sensoriales, motores ni sociofamiliares, teniendo en cuenta los medios actuales de diagnstico
en las diferentes disciplinas.
Desde el inicio del estudio del TEL hemos padecido mltiples dificultades relacionadas con la propia definicin, con los
criterios diagnsticos y con el establecimiento de los posibles
subgrupos en una poblacin muy heterognea.
Uno de los problemas ms importantes a la hora de referirnos al TEL consiste en no saber exactamente a qu tipo de nios
nos estamos refiriendo, ni cules son sus problemas ni sus perfiles lingsticos. A pesar de ser problemtico, es un aspecto bsico y necesario, tanto para disear investigaciones dirigidas a
estudiar las habilidades o comportamientos lingsticos y/o
cognitivos, como para decidir sobre la conveniencia o necesidad
de inclusin de un nio en algn programa de intervencin logopdica.
El trmino TEL no es ni nuevo ni novedoso, ya que surge
unido a otros o ha sido tratado como una derivacin de los trasAceptado: 13.06.05.
Departamento de Personalidad, Evaluacin y Tratamiento Psicolgico.
Universidad de Granada. Granada, Espaa.
Correspondencia: Dra. M. Dolores Fresneda. Facultad de Psicologa.
Campus de Cartuja, s/n. E-18071 Granada. E-mail: fresneda@ugr.es
2005, REVISTA DE NEUROLOGA
S51
M.D. FRESNEDA, ET AL
S52
DISFASIAS PRIMARIAS
do de subcategoras o de subgrupos, con posibles factores causales diferentes. Esta observacin nos introduce en uno de los
aspectos que ha generado ms debate en torno al TEL, como es
la consideracin de si constituye una nica categora clnica,
una poblacin homognea, o si, por el contrario, bajo el rtulo
global de TEL se incluye una serie de trastornos del lenguaje
diferentes, que afectan a distintos dominios lingsticos y no
lingsticos, con unos perfiles de capacidades y deficiencias
especficas, y unas respuestas al tratamiento diferentes. En la
actualidad parece tener ms sentido abordar la heterogeneidad
de la poblacin con TEL que no considerar el problema como si
de una nica categora se tratase. A continuacin abordaremos
el tema de la heterogeneidad del TEL y los criterios de clasificacin que se han venido adoptando.
CLASIFICACIONES DEL TEL
La variedad de problemas de lenguaje que los nios pueden desarrollar es muy amplia, tal como han mostrados los trabajos de
clasificacin y establecimiento de subtipos de TEL. Desafortunadamente, el panorama de los subtipos identificados hasta la
fecha, dista mucho de ser claro, lo que se puede deber, al menos
en alguna extensin, a los diferentes mtodos de clasificacin
utilizados. En muchos de estos estudios, el nmero de participantes es demasiado pequeo para identificar relaciones estadsticas significativas. En la inmensa mayora de estudios, adems,
las medidas no cubren el rango total de habilidades cognitivas y
lingsticas. La mayora si no todos de los subtipos aparecidos
conciernen estrictamente a muestras de hablantes ingleses, lo
que significa que la posibilidad y validez de los subgrupos identificados para poblaciones clnicas no inglesas son simplemente
desconocidas. Deben realizarse investigaciones translingsticas
para poder establecer tipologas de aplicacin ms general.
Se han seguido distintas orientaciones para establecer subgrupos de nios con TEL. Wilson et al [15] diferenciaron entre
enfoques cuantitativos y multivariados por un lado, y sistemas
clnicos o inferenciales, por otro. En general, los enfoques clnicos operan a travs de observaciones y consenso entre profesionales y pretenden hacer una descripcin de subgrupos en trminos clnicos. Las tipologas obtenidas por esta va se caracterizan por basarse en formulaciones tericas, con poca o ninguna
referencia a medidas estandarizadas o a validaciones empricas.
Por el contrario, los enfoques cuantitativos utilizan tcnicas multivariadas de anlisis retrospectivo de bateras psicomtricas para buscar subgrupos homogneos.
La categorizacin ms clsica del TEL procede de los trabajos de Rapin y Allen [16-18], y se basa en la clasificacin en
tres categoras principales de trastornos del desarrollo del lenguaje: trastornos mixtos receptivoexpresivos, trastornos expresivos, y trastornos de procesamiento de orden superior. En la
primera categora se incluye la agnosia auditiva verbal (problemas de procesamiento auditivo central) y los dficit fonologicosintcticos. En ambos casos el trastorno afecta tanto a la comprensin como a la expresin del lenguaje. La segunda categora incluye la dispraxia verbal, que conlleva problemas de fluidez y dificultades motoras del habla, lo que hace que los aspectos organizativos del habla estn particularmente afectados, y
los trastornos de programacin fonolgica, que afectan principalmente a la inteligibilidad del habla. La tercera categora incluye los dficit lexicosintcticos, caracterizados principalmente por problemas de hallazgo de palabras, y los dficit semanti-
copragmticos, que limitan principalmente las destrezas conversacionales. En el primer estudio de Rapin et al [17], los subtipos se delimitaron mediante observaciones subjetivas, mientras que en el de Rapin [18] se diferenciaron en base a una revisin de los distintos estudios sobre clasificacin de los trastornos del lenguaje.
Los trastornos del habla y del lenguaje aparecen tambin
recogidos en el DSM-IV [19], dentro de los trastornos de inicio
en la infancia, la niez o la adolescencia. Siguiendo criterios
clnicos y de consenso, diferencia entre los trastornos del lenguaje expresivo y los trastornos mixtos del lenguaje receptivoexpresivo. Hay que sealar que el DSM-IV integra en ambos
grupos tanto a los trastornos adquiridos como a los del desarrollo, por lo que tendramos que precisar ms la correspondencia
y limitarla a estos ltimos.
Como resumen, las tipologas de TEL establecidas en base a
criterios clnicos enfatizan e incrementan las teoras neuropsicolgicas y lingsticas, aunque prescinden de cualquier tipo de
validacin emprica. De las primeras clasificaciones derivadas
del estudio de la afasia infantil se ha pasado progresivamente a
establecer unas tipologas de TEL que pueden ya recibir el nombre de especficas de los trastornos del lenguaje en la infancia.
En distintos estudios psicomtricos se ha examinado el fundamento emprico de los sistemas de clasificacin de los trastornos. El primer intento de clasificacin del TEL con base
emprica procede de Aram et al [20], que aplicaron una serie de
medidas psicomtricas a nios diagnosticados de trastornos del
desarrollo del lenguaje y a travs del estudio de los perfiles
obtenidos determinaron la existencia de seis subtipos diferentes.
En otros trabajos con base emprica [21] slo se aislaron dos subgrupos. Fletcher [22,23], mediante medidas de anlisis de habla
espontnea, identific cuatro subtipos en una muestra de 15 sujetos. En general, en todos estos trabajos empricos se ha contado con unas muestras de sujetos muy reducidas, lo que hace que
la interpretacin de las caractersticas de cada subgrupo se base,
a veces, en las manifestaciones de un nico sujeto.
Merecen especial mencin los estudios dirigidos al establecimiento de subgrupos de nios con TEL llevados a cabo por
Conti-Ramsden et al [24,25], al haberse realizado con una
muestra de sujetos bastante amplia; aplicaron una batera estandarizada de tests de lenguaje y realizaron anlisis estadsticos
muy slidos. Sus resultados apoyan la existencia de seis subgrupos diferentes en nios de 7 aos con problemas de lenguaje
que, de alguna forma, se corresponden con los subtipos iniciales
de Rapin y Allen.
En la actualidad siguen apareciendo investigaciones empricas dirigidas al establecimiento de subgrupos de nios con TEL.
Van Daal et al [26], utilizando as mismo una amplia batera de
tests de habilidades fonolgicas, lxicas, morfosintcticas, discursivas y pragmticas, han determinado la existencia de cuatro
subgrupos, que los denominan como dficit lexicosemntico, dficit de produccin del habla, dficit sintctico-secuencia y dficit de percepcin auditiva. Merece destacar este trabajo por ser
uno de los pocos realizados con sujetos de lengua no inglesa,
concretamente su muestra est formada por sujetos holandeses.
En definitiva, nos encontramos ante dos orientaciones diferentes a la hora de clasificar a los sujetos que presentan TEL:
clasificaciones de tipo clnico y de base emprica. Aunque stas
no son coincidentes, puesto que estamos ante un trastorno con
unas manifestaciones muy heterogneas, pensamos que con un
carcter operativo y para conseguir la mxima simplificacin de
S53
M.D. FRESNEDA, ET AL
S54
DISFASIAS PRIMARIAS
S55
M.D. FRESNEDA, ET AL
BIBLIOGRAFA
1. Bishop D, Leornard L. Speech and language impairment in children:
causes, characteristics, intervention and outcome. Oxford: Psychology
Press; 2001.
2. Leonard L. Children with specific language impairment. Boston: MIT
Press; 2002.
3. Stark R, Tallal P. Selection of children with specific language deficits.
J Speech Hear Disord 1981; 46: 114-22.
4. Benton AL. Developmental aphasia and brain damage. Cortex 1964; 1: 43.
5. Eisenson J. Developmental aphasia: a speculative view with therapeutic implications. J Speech Hear Disord 1966; 33: 3-13.
6. Ajuriaguerra J. Manual de psiquiatra infantil. 2 ed. Barcelona: TorayMasson; 1975.
7. Launay C, Borel-Maisonny S. Los trastornos del lenguaje, la palabra y
la voz en el nio. 1 ed. Barcelona: Toray-Masson; 1975.
8. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of
mental disorders, text revised (DSM-IV TR). Washington DC: APA;
2000.
9. Johnston JR. Specific language disorders in the child. In Lass NJ,
McReynolds LV, Northern JL, Yoder DE, eds. Handbook of speech
pathology and audiology. Toronto: BC Decker; 1988. p. 685-715.
10. Crystal D. Patologa del lenguaje. Madrid: Ctedra; 1983.
11. Leonard LB. Specific language impairment as a clinical category. Lang
Speech Hear Serv Schools 1991; 22: 66-8.
12. Gardner H. Frames of mind: the theory of multiple intelligences. New
York: Basic Books; 1983.
13. Tomblin JB. Examining the cause of specific language impairment.
Lang Speech Hear Serv Schools 1991; 22: 69-74.
14. Aram DM. Comments on specific language impairment as a clinical
category. Lang Speech Hear Serv Schools 1991; 22: 84-7.
15. Wilson BC, Risucci DA. A model for clinical-quantitative classification. Generation I: application to language-disordered preschool children. Brain Lang 1986; 27: 281-309.
16. Rapin I, Allen DA. Developmental language disorders: nosologic considerations. In Kirk U, ed. Neuropsychology of language, reading and
spelling. New York: Academic Press; 1983.
17. Rapin I, Allen DA. Developmental dysphasia and autism in preschool
children: characteristics and subtypes. In Martin J, Fletcher P, Grunwell P, Hall D, eds. Proceedings of the First International Symposium
on Specific Speech and Language Disorders in Children. London:
AFASIC; 1987. p. 20-35.
18. Rapin I. Developmental language disorders: a clinical update. J Child
Psychol Psychiatry 1996; 37: 643-56.
19. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of
mental disorders. 4 ed. (DSM-IV). Washington DC: American Psychiatric Association; 1994.
20. Aram DM, Nation JE. Patterns of language behaviour in children with
developmental language disorders. J Speech Hear Res 1975; 18: 229-41.
21. Wolfus B, Moscovitch M, Kinsbourne M. Subgroups of developmental
language impairment. Brain Lang 1980; 10: 152-71.
22. Fletcher P. Evidence from syntax for language impairment. In Miller J,
ed. Research on child language disorders. Austin, TX: Pro-Ed; 1991.
23. Fletcher P. Subgroups in school-age language-impaired children. In
S56
Fletcher P, Hall D, eds. Specific speech and language disorders in children: correlates, characteristics and outcomes. London: Whurr; 1992.
p. 152-65.
24. Conti-Ramsden G, Crutchley A, Botting, N. The extent to which psychometric tests differentiate subgroups of children with SLI. J Speech
Lang Hear Res 1997; 40: 765-77.
25. Conti-Ramsden G, Botting N. Classification of children with specific
language impairment: longitudinal considerations. J Speech Lang Hear
Res 1999; 42: 1195-204.
26. Van Daal J, Verhoeven L, Van Balkom H. Subtypes of sever speech and
language impairment: psychometric evidence from 4-year-old children
in the Netherlands. J Speech Lang Hear Res 2004; 47: 1411-23.
27. Stark R, Tallal P. Selection of children with specific language deficits.
J Speech Hear Disord 1981; 46: 114-22.
28. Mendoza E. Criterios de identificacin del TEL. In Mendoza E, ed. Trastorno especfico del lenguaje (TEL). Madrid: Pirmide; 2001. p. 45-66.
29. Chevrie-Muller C. Trastornos especficos del desarrollo del lenguaje.
In Carbona J, Chevrie-Muller C, eds. El lenguaje del nio: desarrollo
normal, evaluacin y trastornos. Barcelona: Masson; 1997. p. 249-75.
30. Rice M, Warren SF, Betz SK. Language symptoms of developmental
language disorders: an overview of autism, Down syndrome, fragile-X,
specific language impairment and Williams sndrome. Appl Psychol
2005; 26: 7-27.
31. Leonard L. Children with specific language impairment. Cambridge,
MA: MIT Press; 1998.
32. Bishop D. Uncommon understanding: comprehension in specific language impairment. Hove, UK: Psychology Press; 1997.
33. Bishop D, McCarther GA. Individual differences in auditory processing in specific language impairment. A follow-up study using eventrelated potentials and behavioural thresholds. Cortex [in press].
34. Tallal P. Experimental studies of language learning impairment: from
research to remediation. In Bishop D, Leonard L, eds. Speech and language impairment in children. Hove, UK: Psychology Presss; 2000. p.
131-56.
35. Pinker S. El instinto del lenguaje. Madrid: Alianza; 1995.
36. Joanisse MF, Seidenberg MS. Phonology and syntax in specific language impairment: evidence from a connectionist model. Brain Lang
2003; 86: 65-77.
37. Van der Lely HKJ. Domain-specific cognitive systems: insight from
grammatical-SLI. Trends Cogn Sci 2005; 9: 53-9.
38. Van der Ley HKJ. Language modularity and grammatically specific
impaired children. In Aldridge M, ed. Child language. Avon: Multilingual Matters; 1996. p. 188-201.
39. Van der Lely HKJ. SLI in children: movement, economy and deficits in
the computational syntactic system. Lang Acquisition 1998; 72: 161-92.
40. Monfort M, Jurez A. Los nios disfsicos: descripcin y tratamiento.
Madrid: CEPE; 1993.
41. Bishop D, Rosenbloom L. Childhood language disorders: classification and overview. In Yule W, Rutter M, eds. Language development
and disorders. Oxford: Mac Keith Press; 1987. p. 16-41.
42. Scarborough H, Dobrich W. Development of children with early language delay. J Speech Hear Res 1990; 37: 70-83.