Jean Baudrillard: "Las elites electrnicas provocarn la aparicin de un

Cuarto Mundo informticamente subdesarrollado"

El de Jean Baudrillard no es un pensamiento crtico. Hace muchos aos que

decidi abandonar el mundo filosfico de las teoras para pasarse al de la
simulacin. Formula sus ideas ms como metforas e hiptesis que como
conceptos. Por eso, hay quien le acusa de ser el "administrador del vaco
terico", de apuntarse a un discurso literario o esttico que poco tiene que
ver con el pensamiento. Pero lo cierto es que este socilogo retirado, antao
comprometido con la causa de Mayo del 68 y hoy desencantado de toda
ideologa, se ha empeado en dotar de su personal aparato filosfico a los
tiempos que corren. Es un sagaz formulador de epitafios para el viejo
orden de las utopas -cerrado definitivamente, segn l, tras la "orga de
los aos sesenta"? y le busca las cosquillas a un postmodernismo en el que
las ideas, el compromiso y la rebelda se diluyen como una aspirina en un
vaso de Coca-Cola. As, Baudrillard se ha convertido en la mejor cabeza
pensante sobre el mundo de la tecnologa, de las redes informticas, del
poder de los medios de comunicacin y de la realidad virtual.

Cargado de escepticismo y de irnico desapego, Baudrillard ha acuado

trminos tan seductores como "simulacin", "hiperrealidad" y "virtualidad" y
los anda aplicando a cada fenmeno social. Las guerras, el sexo, la pasin,
la prensa, la poltica..., nada se libra del atinado dardo de este francs
descredo que opina que vivimos en un mundo "virtual", es decir, que slo
existe en la pantalla de televisin, en una representacin iconogrfica o en
su posibilidad de convertirse en informacin binaria transferible va cable.

-Por fin hemos llegado al colmo de la virtualidad: el mundo conectado a

travs de las autopistas de la informacin. No ser ya el momento de que
aparezcan los insurgentes que se nieguen a formar parte de l? Habr algo
que permita el nacimiento de una revolucin contrainformtica?
-A m me parece que ese algo ya existe. Y supongo que hay rebeldes que
anidan en el sistema. En cierto modo, eso son los hackers y piratas
informticos que juegan con la tecnologa y se rebelan contra ella. Aunque
es evidente que siguen su misma lgica: aceptan los principios de la
electrnica para luego negarla. Se asemejan a un virus, es decir, nacen de
la propia red pero se vuelven ms hbiles que ella y tienden a destruirla. En
mi opinin, hay dos posibles insurrecciones al nuevo orden tecnolgico: una
subjetiva, de la que participan individuos como yo, contrarios al mtodo
electrnico, y otra objetiva, de la que forman parte los virus espontneos.
Son accidentes que podran derivar en catstrofes. Aunque, por desgracia,

los escpticos no debemos albergar demasiadas esperanzas de que esto

llegue a suceder. El sistema es demasiado fuerte para que se desmorone.
-Si no hay esperanza en el futuro, corremos el peligro de que la salvacin
consista en la vuelta a los orgenes. As, por ejemplo, la ciencia-ficcin
vuelve la mirada hacia atrs y se convierte en historia...
-S. Se puede concebir que la ciencia-ficcin vuelva la vista atrs. De hecho,
ya se utilizan elementos del pasado en muchos relatos fantsticos. Antes,
este gnero se basaba en la anticipacin. Era una ciencia hipottica que
intervena en el tiempo y postulaba que el futuro iba a ser algo superior al
presente. Esto ha cambiado. Ya no hay distribucin pasado-presente-futuro
y la anticipacin no es posible. La tecnologa se anticipa inmediatamente y
slo existe el tiempo real. As que, para la ciencia-ficcin de hoy, el
verdadero descubrimiento no puede ser otra cosa que lo que se ha perdido,
lo que ha cado en el olvido. En definitiva, se ha convertido en una ficcin
original en lugar de una ficcin final. Las grandes ciencias-ficciones, como
las de H. G. Wells o Julio Verne, estn superadas. Ahora se exploran otros
universos: el universo cerebral, el universo de la simulacin. La cienciaficcin actual se ha convertido en la ciencia de la gentica y de lo neuronal.
-En cualquier caso, miremos al futuro: llegarn algn da el poder virtual y
electrnico a convertirse en poderes reales?
-Los que rigen las redes o los capitales flotantes de los bancos no son en
realidad los amos del planeta. Ellos viven en un mundo virtual paralelo, no
en el real. Por definicin, no pueden transformarse en reales. Lo virtual ha
dejado de ser real para siempre. Un ejemplo muy claro es el poder
meditico. Hay quien dice que los dueos de los medios de comunicacin
son los seres ms poderosos de la sociedad. Pero ah tenemos el ejemplo de
Berlusconi. Se le acus de haber dado un golpe de Estado meditico en
Italia y, a la hora de la verdad, cuando fue elegido presidente, tuvo
grandsimas dificultades para transformar su poder en la prensa en poder
poltico. Ya no es tan importante entre los polticos como lo era entre los
magnates de los medios. sa es la gran victoria de la virtualidad:
transformar la poltica, la cultura, la economa... en sistemas inasibles.
-Sin embargo, estamos viendo que la red se empieza a estructurar como
una microsociedad. Hay pobres y ricos, sabios e ignorantes, y hay hasta
minoras. Surgir tal vez de ah una identidad propia, un poder convertible
en real?
-No. Lo virtual no necesita ninguna identidad. Y eso es as porque tiene la
posibilidad de una metamorfosis continua. La fascinacin de lo virtual es
que cada uno puede transformarse en cualquier cosa. Es, por definicin, el
final de la identidad. Lo que s puede haber son reacciones tibias de
subjetividad. Estoy seguro de que el mundo interconectado va a crear

movimientos violentos que busquen una singularidad tnica, lingstica,

cultural... Algunos conflictos actuales, como el de Bosnia, son ya producto
del afn virtualizador del mundo, porque todava hay gente que ofrece una
-resistencia muy fuerte a perder su identidad. De hecho, me parece que
viviremos una separacin entre dos mundos bien distintos. Por un lado
estar el supuesto orden cosmopolita y transnacional que nos ofrecen ya las
autopistas de la informacin y, por otro, estarn las minoras pujando por
una identidad propia. Las elites electrnicas provocarn la aparicin de un
Cuarto Mundo informticamente subdesarrollado. Esto no quiere decir que
los perdedores se convertirn en el nuevo proletariado capaz de subvertir el
sistema. Simplemente, sern excluidos. Mientras, los que tengan acceso a
la tecnologa sern un grupo de poder cada vez ms fuerte.
-Cree que el ciudadano medio participa de ese pesimismo suyo?
-Pero si yo no soy pesimista! El optimismo y el pesimismo son cualidades
psicolgicas relacionadas con un futuro posible, con la oposicin entre lo
real y lo imaginario. Ante esa dicotoma uno poda esperar o desesperar, es
decir, ser optimista o pesimista. Pero en este mundo virtual que vivimos ya
no hay "espacio" para la esperanza o la desesperanza. No cabe el
pesimismo o el optimismo. Mi anlisis, ms que pesimista, es tnico, es
decir, forma parte del acontecimiento. Realmente se produce en l una
tensin positiva porque no es depresivo; s es cierto que es desilusionado,
pero no depresivo. Lo que pretendo es llevar al sistema hacia sus propias
contradicciones. se es el ltimo acto subversivo que le queda al analista o
al intelectual. De hecho, se es su objetivo, y no conseguir la verdad, ni
mucho menos. En ese mbito de teora-ficcin en el que nos movemos los
analistas de hoy, se juega con hiptesis, se utiliza la simulacin de modelos
reales. Y ese juego tiene sus reglas. Ningn juego puede ser depresivo, no
es optimista ni pesimista; simplemente, se juega. Y cuanto ms fuerte es el
sistema, ms interesante es jugar con l.
_Qu dominar el pensamiento cientfico del futuro?
-Bueno, no soy un profeta, pero s veo un problema: el objeto cientfico en
s se ha vuelto aleatorio y catico. En la microciencia, el objeto cientfico no
es la naturaleza, sino su imagen de ordenador. Las partculas slo existen
por las huellas que dejan en la pantalla. De hecho, los cientficos ya no
estudian la realidad, sino la representacin iconogrfica de esa realidad. Es
decir, estn contribuyendo a la virtualizacin del sistema. La vieja ciencia
objetiva ha acabado. En el futuro, la ciencia ser un sistema paradjico que
no sabr definir ni su objeto ni su sujeto, entendidos stos a la manera de
la ciencia experimental clsica.
-Y qu esperanza les queda en este tinglado a las ciencias humansticas?

-El humanismo era un sistema de valores muy fuerte que naci en la

modernidad vinculado al gnero humano, su moral, su filosofa. Era un
sistema progresivo y optimista. Hoy, todo eso ha cambiado y se ha
sustituido el humanismo por lo humanitario. Lo malo es que lo humanitario
es un valor dbil que se basa slo en la supervivencia y afecta al ser
humano como especie, en vez de como gnero. Al contrario de lo que
ocurre con el humanismo, lo humanitario es un concepto defensivo y
depresivo. Es decir que, al cambiar uno por otro, hemos salido perdiendo.
No s siquiera si el humanitarismo puede catalogarse como un sistema de
valores. Durante los buenos tiempos del pensamiento humanista se crea en
utopas; en los tiempos donde domina lo humanitario la nica utopa es la
mnima posible: sobrevivir.
-Pero ya que no existen ideas humanistas, al menos est bien que sean
sustituidas por lo humanitario...
-Bueno, no tenemos eleccin. Lo nico que podemos hacer es imaginar qu
habr despus de lo humanitario.
-Y qu vendr?
-Se perder el propio concepto de ser humano. Pasaremos al mbito de lo
infrahumano, de la mera gentica, donde las especies se desarrollen y
muten, pero no en funcin de los valores del hombre. La ciencia va, en ese
sentido, hacia una accin exclusivamente molecular. Actuar sobre el cdigo
gentico, las partculas... Es decir, entender al hombre segn su frmula, y
no segn su forma.