Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Prueba Material y Su Incorporacion Al Juicio Oral PDF
La Prueba Material y Su Incorporacion Al Juicio Oral PDF
JURDICA Y
DESTREZAS EN LITIGACION ORAL
La justicia es gratuita; lo que cuesta son los medios de llegar a ella (Eugenio Brieux)
1 INTRODUCCION:
Todo hecho que revista la calidad de delito se convierte, en el proceso penal, en un
objeto de prueba. Bajo dicha premisa, los hechos objetos de prueba pueden ser
acreditados, como regla, por cualquier medio de prueba admitido por ley (principio de
legalidad de la prueba)2. No obstante ello, la excepcin es la admisin de otros medios
de prueba no establecidos en la ley, en tanto y en cuanto, no vulneren los derechos,
garantas y facultades que tenga toda persona que es sometida a un debido proceso3.
En tal sentido, se dice que la prueba es todo aquello que, mediante un conjunto de
actos procesales 4, confirma o desvirta una hiptesis o afirmacin precedente5.
Legalmente, la normatividad procesal establece dos modalidades de prueba: las
personales y las cosas en sentido lato. En el primer rubro, por as decirlo, se
encontrara los testigos legos, los testigos expertos, los peritos y todos aquellos
sujetos procesales que vayan a declarar a juicio (tercero civil, actor civil, etc.). En el
otro, se encuentran la prueba material (objetos, documentos y todo aquel soporte
material que contenga informacin sobre el hecho objeto de prueba).
Expuesto lo anterior, la incorporacin de los medios probatorios a Juicio oral difiere de
las dos modalidades antes descritas. Asimismo, su valoracin como medio probatorio
que fundamente una sentencia, partir del sistema probatorio que se elija. No se
pretende, en el presente artculo, hacer todo un trabajo monogrfico sobre el devenir
histrico de los sistemas probatorios. Sin embargo, cabe precisar que son tres los
mismos: el primero de ellos es la denominada prueba legal o tasada, por el cual la
ley suple a la valoracin personal del Juez, establecindole taxativamente cual es el
Publicado como:La prueba material y su incorporacin a juicio oral Normas Legales,
Enero 2010.
2 NCPP, artculo 156, inciso 1.
3 NCPP, Titulo Preliminar, artculo VIII.
4 As, PALACIOS, LINO; La prueba en el proceso penal, Abeledo Perrot, Buenos Aires 2000, p.12
5 Vase a, CAFFERATA NORES, JOSE; La prueba en el proceso penal, Ediciones De Palma, Buenos
Aires 1998, p. 3.
1
respectivamente, sobre el hecho objeto de prueba. Esto es as, pues mientras los
testigos declaran por haber presenciado los hechos; el perito opina, al no haber
presenciado nada; solo su conocimiento experto, tcnico o cientfico, determinan en l
la posibilidad de opinar sobre cmo es que sucedieron determinados hechos. As las
cosas, el Magistrado tiene contacto directo con la informacin que proviene de la
prueba testimonial mediante el interrogatorio directo de quien la ofreci 9. Habindose
introducido la informacin de forma libre y espontnea, mediante las preguntas
cerradas de acreditacin y abiertas de testimonio (incluso las transitivas que orientas
al testigo), corresponde a la contraparte hacer uso del principio de contradiccin,
mediante el contrainterrogatorio. Aqu, por obvias razones 10, se permite las preguntas
sugestivas 11, pues la informacin ya se extrajo de manera libre, resultando necesario
someter a control a la misma bajo las respuestas dadas en el directo.
Vuelvo a la advertencia de las lneas precedentes, el presente trabajo esta apuntalado
a establecer la distincin entre prueba testimonial y prueba material en su introduccin
y valoracin en juicio oral. En tal sentido, como se ha dicho, la introduccin de prueba
testimonial cumple con el principio de inmediacin y contradiccin, base desde la cual
el Magistrado har una valoracin despus de presenciar, por todos sus sentidos, la
declaracin u opinin de estos. Imagnese el lector un testigo o perito desacreditado
en audiencia, no teniendo el Magistrado otra opcin que una valoracin negativa del
mismo en su sentencia.
A diferencia de todo lo expuesto, la prueba material no cumple los dos principios antes
descritos; el de inmediacin y contradiccin. Veamos: no hay inmediacin en la
prueba material, toda vez que, en ejemplos simples, el cuchillo introducido en el
abdomen del agraviado fue, obviamente, introducido en un momento donde el Juez no
estuvo presente; el arma percutada, en un momento donde el Juez no estuvo
presente; el contrato que, supuestamente, demuestra el medio comisivo de la estafa
10
fue suscrito ante una persona distinta del Juez. Del mismo modo, no hay contradiccin
sobre la prueba material por una razn lgica: la prueba material no habla por si sola,
mucho menos puedo contrainterrogarla12. Las cosas no hablan. Por tanto, rige sobre la
misma, la lgica de la desconfianza.
Se preguntan, BAYTELMAN, ANDRES & DUCE, MAURICIO, Litigacin Penal y Juicio Oral,
Publicacin del Fondo justicia y Sociedad, Fundacin Esquel-USAID, Quito, Ecuador, agosto de 2003.p.
136-137 Qu tienen en comn todas estas pruebas como para que merezcan ser agrupadas en una
misma categora? Qu tienen en comn el arma homicida y el contrato; la ropa ensangrentada y el
vdeo de seguridad? Fundamentalmente dos cosas, aunque se trata de caras diversas de una misma
moneda: a) Ninguna de estas pruebas est sujeta a contradictoriedad, b) Estas pruebas, por definicin,
son producidas sin inmediacin.
13 As, RAFAEL BLANCO - MAURICIO DECAP - LEONARDO MORENO - HUGO ROJAS; ob.cit.p. 219
Cuando hablamos de prueba material y documental nos estamos refiriendo a ciertos objetos o
documentos a ser exhibidos en el juicio oral y que son capaces, por s mismos, de acreditar ciertos
hechos. Esto significa que durante la investigacin esos elementos han sido recogidos por el Ministerio
Pblico, la parte acusadora o la defensa, los que, llegado el momento del juicio oral, deben incorporar
para su correcta valoracin por el tribunal.
14 Vase a, BAYTELMAN, ANDRES & DUCE, MAURICIO. Litigacin Penal y Juicio Oral, Publicacin
del Fondo justicia y Sociedad, Fundacin Esquel-USAID, Quito, Ecuador, agosto de 2003.p. 97 Una
proposicin fctica es una afirmacin de hecho, respecto de mi caso concreto, que si el juez la cree,
tiende a satisfacer un elemento de la teora jurdica. Dicho de otro modo, una proposicin fctica es un
elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso,
sobre las que un testigo s puede declarar. Por consiguiente, los relatos de nuestros testigos determinan
finalmente el contenido de las proposiciones fcticas, a la vez que las proposiciones fcticas deben estar
contenidas en el relato de los testigos.
15 Ibdem, ob.cit.p. 137 La lgica de la desconfianza puede ser resumida en la siguiente frmula: nadie
tiene porqu creer que esto es lo que la parte dice que es, simplemente porque ella lo diga.
12
lacrada que asegura es la que se le incaut al procesado y, sobre todo, la que le quit
la vida al occiso agraviado. El juez al presenciar la misma en Juicio ante todos, lo
nico que le podra decir al Fiscal es Seor, lo que usted me esta mostrando es una
simple arma, de la cual no puedo inferir que se haya incautado, como usted dice, al
procesado, mucho menos que haya causado la muerte del occiso; el fiscal podra
decirle a su vez, Seor, se lo estoy diciendo yo, quien previamente ha estudiado el
caso y la evidencia. Frente a ello, el Juez le dara una rotunda y final expresin:
Prubelo. Por cierto, estimado lector, la negligencia de una de las partes no puede
ser suplida por el Juez. Por ello, se parte de la siguiente premisa: Yo, Juez, desconfi
de toda prueba material que no he presenciado, mucho menos he visto que la
contradigan, hasta que me demuestren lo contrario de ello, es decir, que es confiable.
Si esto es as, cabe la pregunta, cmo hago para probarle al Juez que dicha prueba
material es idnea para determinar responsabilidad o no? Pues subsanando los dos
principios que la misma no cumple, el de inmediacin y contradiccin. As, la regla
establece que, a fin de ser valorada dicha prueba material como confiable y validad
para fundamentar una sentencia, deber pasar o cumplir dos niveles o planos de
veracidad.
a) la acreditacin o introduccin propiamente dicha de la prueba material:
los objetos se exhiben; los documentos se leen; y los otros soportes materiales
que contengan informacin (audio, video, etc.) se reproducen por medio idneo
para su introduccin. Esto es correcto. Lo que no es correcto es que lo haga la
propia parte que los ofrece. Por qu? Pues ello no dice nada de su
verosimilitud.
En primer lugar, el oferente de la prueba material deber llevar o seleccionar a
un testigo idneo para que reconozca la misma y, sobre dicho reconocimiento,
le exprese al magistrado de qu se trata y qu conocimiento tiene del mismo.
Siendo as, solo se permiten las preguntas cerradas, abiertas o transitivas,
como si se estuviera haciendo un interrogatorio directo. Todas las preguntas
sugestivas deben ser objetadas.
-
Pues, como ver, lleva un nmero signado, que es el mismo que obra
en el acta de incautacin.
Vera
Claro, se trata del cheque que le gire al seor aqu presente, por el
precio estipulado en el anterior documento.
as es.
Como la reconoce?
Por todos, CAFFERATA NORES, JOSE; La prueba ob.cit.p. 22 El elemento de prueba ser tal no
slo cuando produzca certeza sobre la existencia o inexistencia del hecho que con l se pretende
acreditar, sino tambin cuando permita fundar sobre ste un juicio de probabilidad (v.gr., como el que se
requiere para el procesamiento) Esta idoneidad conviccional es conocida como "relevancia" o utilidad de
la prueba..
16
As es
Dgale al magistrado aqu presente, cuales son las conclusiones a las que
arribo.
Podra decir aun el lector que, no obstante ello, aun falta acreditar que dicha
arma percutada, desde la cual ha salido el proyectil encontrado en el occiso,
lleva las huellas del procesado, adems si existe pericia de absorcin atmica.
En efecto, le doy la razn al lector. Por eso, este segundo nivel de
corroboracin podr ir concatenado a distintas pruebas materiales que, entre si,
se corroboren, dndole la informacin cierta que el Magistrado requiere para
emitir sentencia.
En el segundo ejemplo del documento, si bien el agraviado ha reconocido que
dicho contrato se suscribi con el procesado, que el cheque girado determina
su desprendimiento patrimonial, falta un eslabn necesario de la defraudacin,
el medio comisito que determine el error en el agraviado.
-
Si bien la regla es que toda prueba material en sentido lato deben cumplir los dos
niveles antes descritos: su acreditacin y corroboracin, a fin de que sea recin
valorado como una prueba actuada en Juicio Oral; lo cierto es que, por sentido comn,
bajo excepciones, existe prueba material que su incorporacin a Juicio no requiere del
primer nivel, es decir, de su acreditacin por testigo o perito idneo que lo realizo o
que tiene conocimiento de que se trata17. Lo que no quiere decir que este exenta de
corroboracin y sometida a contradiccin por las partes.
Expliquemos esto aun ms: existen, en primer lugar, prueba material que, por ser
estandarizados o comunes en el transito jurdico, no requieren, por sentido comn, de
que venga la persona que las realizo a juicio para su acreditacin. Pinsese en una
ficha de RENIEC, nadie pensara en traer a Juicio al registrador para que reconozca la
ficha, por sentido comn; en una foto, nadie traera al fotgrafo para que reconozca la
foto y diga que fue el quien la tomo, por sentido comn; una portada de un peridico o
revista, no seria necesario llamar al editor, por sentido comn, para su reconocimiento.
Seamos un poco ms sarcsticos: en un delito de instigacin o ayuda al suicidio, nadie
pensara traer al suicida para que reconozca el arma, por obvias razones.
Cuidado, seor lector, el hecho de que esta prueba material estandarizada o que, por
sentido comn, no requiere del nivel de acreditacin, no quiere decir que la misma no
As, BAYTELMAN, ANDRES & DUCE, MAURICIO. Litigacin Penal ob.cit.p. 140 La segunda
lgica en competencia en tensin con la lgica de la desconfianza- es lo que podramos llamar la lgica
del sentido comn. En virtud de esta lgica, hay objetos y documentos cuya naturaleza o autenticidad es
tan evidente que sus exigencias de acreditacin disminuyen ostensiblemente, o desaparecen. Estos
casos son mucho menos que los que solemos creer. Sin embargo, hay casos en los que, por ejemplo, la
estandarizacin de los documentos o la obviedad de la identidad de un objeto traslada la carga de la
discusin ms bien hacia la parte que desea controvertir su autenticidad.
17
tenga que ser corroborada y, con ello, cumplir con el segundo nivel, mucho menos
que no sea sometida a contradiccin por la contra parte. El hecho de que la foto sea
exhibida; que la ficha de reniec sea leda; no me limitan a m, fiscal o defensa, de que
cuestione, en el contradictorio, la falta de corroboracin de la misma. Que se haya
ledo o mostrado nada me dice, conforme nada me dijo que se lean las pericias o
presentados los objetos del delito.
Siendo as, la prueba material que, por sentido comn, no requieran acreditacin,
bastando solo para ello su lectura, exhibicin o reproduccin por medio idneo,
determinan en mi la necesidad de cumplir an con el siguiente nivel: la corroboracin.
Siendo as, puedo utilizar la prueba ya introducida por su lectura con un testigo o perito
para su corroboracin. Ejemplo.
Muestro las fotos y le pregunto a un testigo si reconoce el lugar que muestran las
mismas; este testigo me dir que si o no, y comenzara a narrarme hechos desde la
imagen mostrada, corroborando al magistrado su pertinencia y relevancia. Igual
pasara con el resto.
Artculo 383 Lectura de la prueba documental.1. Slo podrn ser incorporados al juicio para su lectura:
a) Las actas conteniendo la prueba anticipada;
b) La denuncia, la prueba documental o de informes, y las certificaciones y
constataciones;
ETC.
Errneamente se ha interpretado que el referido artculo establece ya de por si el valor
probatorio de la prueba documental. Consideran que al mencionar la norma
incorporacin, se esta refiriendo a que con ello basta. Nada ms errado. Para
La prueba es ofrecida por las partes segn su propia pretensin. Mientras la prueba
ofrecida por la fiscalia es para determinar responsabilidad penal; la de la defensa
apuntara a desvirtuarla; del mismo modo, el actor civil presentara la suya a favor de su
pretensin civil; como el tercero civil, con la finalidad de ser excluido del pago de esta
ltima solidariamente con el procesado.
Una primera conclusin de lo dicho es que, en etapa intermedia, se produce un primer
error entre las partes o sujetos procesales que van a juicio oral. En algunos casos se
ha visto que la parte acusada se adhiere a los medios de prueba ofrecidos por la
fiscala; del mismo modo ha pasado con el actor civil o tercero civilmente responsable,
sin comprender que las mismas apuntan a la pretensin de cada uno. O, en otros
caso, no ha presentado medio alguno pensando que, ya en juicio oral, aprovechara los
ofrecidos por la contra parte. Lo que ha sucedido es que, ya en juicio oral, el Fiscal se
ha desistido de uno u otro medio, dejando mal parado a la defensa, quien ha
argumentado unidad de prueba ante tal hecho.
Bajo el principio de unidad de la prueba se establece que, incorporada y actuada la
prueba a juicio oral, la misma deja de pertenecer a la parte oferente, pasando a ser
parte del proceso y, por consiguiente, puede favorecer o no a los dems sujetos
procesales. Esto es correcto, pero no lo es cuando la parte aduzca la misma cuando
aun no se ha introducido la prueba a juicio, pudiendo, factiblemente el persecutor de la
accin penal, desistirse de las ofrecidas 18 o, por ultimo, que el magistrado las tenga
por no presentadas ante su inconcurrencia. En tal sentido, la recomendacin a la
defensa es que siempre ofrezca, as el fiscal lo haya ofrecido ya, todos aquellos
medios probatorios que servirn en juicio para respaldar su pretensin y, en concreto,
su teora del caso.
Si esto se hace o no en la prctica diaria por los Magistrados es otro problema que,
valgan verdades, no solo se puede imputar a los mismos. Es cierto, muchas veces la
sola lectura documental basta para ciertos magistrados, pero es labor de todo litigante,
mediante el nuevo cambio de paradigmas para litigar, saber llegar al Juzgador
Por todos, RAFAEL BLANCO - MAURICIO DECAP - LEONARDO MORENO - HUGO ROJAS;
ob.cit.p. 222 Por otra parte, tampoco debiera haber diversidad de opiniones en cuanto a que la prueba
ofrecida le pertenece a las partes y no al tribunal, quien slo adquiere posesin de las mismas una vez
que stas han sido incorporadas al juicio por la parte que la presenta. Nada impide entonces a un litigante
ofrecer un determinado medio probatorio, pasar el control de admisibilidad del juez de garanta y luego
renunciar a su rendicin en sede de juicio oral . Como tendremos oportunidad de sealar, slo una vez
que la prueba ha sido rendida o producida en el juicio el tribunal puede examinarla para los efectos de su
valoracin.
18
Que, si bien el artculo 376, inciso 1, del NCPP prev la lectura de las
declaraciones del acusado presentadas ante el fiscal (norma imperativa y no
facultativa); sin embargo, se evidente que este precepto contraviene la
garanta de autoincriminacin, que forma parte del derecho de defensa y que
ha sido consagrado en la norma IX del Titulo prelimar de la norma adjetiva, e
incluso de manera indirecta la presuncin de inocencia.
defendida
en
juicio
sea
corroborada
solamente
con
las
19
Por minora se dispuso que las declaraciones previas del imputado si deben leerse,
bajo los siguientes fundamentos que resumimos por obvias razones:
Sobre el hecho que leer una declaracin previa implicara de que en el Juicio el
procesado se vera inducido a realizar precisiones, hacer aadiduras o haber
declaraciones, no podemos olvidar que el mismo CPP establece que, a la par
le garantiza el derecho a guardar silencio, tiene tambin la facultad, en
cualquier momento, de poder declarar o no (art. 371, inciso 3, del NCPP), por
lo que no se advierte afectacin alguna.
Artculo 86 Momento y carcter de la declaracin.1. En el curso de las actuaciones procesales, en todas las etapas del
proceso y con arreglo a lo dispuesto por este Cdigo, el imputado tiene
derecho a prestar declaracin y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y
responder a los cargos formulados en su contra. Las ampliaciones de
prueba de por s, sino una expresin autnoma del derecho de defensa 22. Distinto es
que, dicho derecho, pueda ser corroborado o contradicho por la actuacin de prueba
en juicio oral.
La mayora del pleno establece que la lectura de las declaraciones previas
contraviene la garanta de no autoincriminacin. Personalmente, al igual que la
minora, considero que esto no es correcto. La regla es que las declaraciones del
procesado son un medio de defensa; la excepcin es su confesin. No obstante ello, el
NCPP nos dice que, aun para que la misma confesin sea valorada como medio de
prueba, deber estar sustentada en suficientes elementos de conviccin que la
corroboren, adems de su voluntariedad; caso contrario, si vulneraria dicha garanta.
Posteriormente, se dice que no se puede pretenderse que el contenido de la
imputacin y de la tesis fiscal defendida en juicio sea corroborada solamente
con las afirmaciones brindadas por el propio acusado. He aqu el sustento a lo
que, de ahora en adelante, explicare: en efecto, la declaracin del procesado, por si
sola, no puede fundamentar sentencia alguna, mucho menos condenatoria. Esto en
base a que, como se reperita, sus declaraciones, en cualquier estado del proceso, solo
es el ejercicio autnomo del derecho de defensa material. El imputado puede, desde
un inicio, adems de que se le presume como tal, declararse inocente ante los cargos
o imputaciones del Fiscal. Su sola palabra, sea de inocencia o de culpabilidad, no
prueba nada en un proceso de corte acusatorio adversarial. Quizs en un inquisitivo,
s23. La nica funcin, como bien lo apunta Ferrajoli, es la de contradiccin. De tal
forma que, as el procesado confiese la comisin del hecho24, se someta a una
As toda la doctrina dominante, FERRAJOLI, LUIGI, Derecho y Razn, p. 608; CAFFERATA NORES,
JOSE; ob.cit.p.160; CAROCCA, ALEX; ob.cit.p.85; MAIER, JULIO; Derecho Procesal Penal,
fundamentos, Editores del Puerto, 2 da Edicin, Buenos Aires 2002, p. 664 y ss.; HORVITZ LENNON,
MARA INS & LPEZ MASLE, JULIN; Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II, Editorial Jurdica
de Chile, Santiago 2004, p. 266.
23 As, FERRAJOLI, LUIGI, Derecho y Razn, p. 608 en el modelo garantista del proceso acusatorio,
informado por la presuncin de inocencia, el interrogatorio es el principal medio de defensa y tiene la
nica funcin de dar materialmente vida al juicio contradictorio y permitir al imputado refutar la acusacin
o aducir argumentos para justificarse. Nemo tenetur se detegere es la primera mxima del garantismo
procesal acusatorio, enunciada por Hobbes y recibida a partir del siglo XVII en el derecho ingls. De ella
se siguen, como corolarios, la prohibicin de esa tortura espiritual, como la llam Pagano, que es el
juramento del imputado (derecho del silencio., segn palabras de Filangieri, as como la facultad del
imputado de faltar a la verdad en sus respuestas; a prohibicin, por el respeto debido a la persona del
imputado y por la inviolabilidad de su conciencia2nnn, o slo de arrancar la confesin con violencia, sino
22
terminacin anticipada con aceptacin de cargos 25, la valoracin de las mismas solo
alcanza el nivel de medio de prueba si es corroborado por otro u otros elementos de
conviccin. Por si solo no determinara nada. Por ello, es incorrecto decir que no
sern a valorar dichas declaraciones, pues ello sera no tomar en cuenta el
derecho de defensa material. Lo que debe decirse es que no obstante tomarse en
cuenta lo dicho o declarado por el imputado, esta solo podr determinar una sentencia
condenatoria si existen suficientes elementos de conviccin que corroboren su
responsabilidad; o, viceversa, una sentencia absolutoria ante la falta de ellos, pese a
que se haya podido declarar culpable. Esto tiene todo el fundamento de las normas
antes citadas.
Por otro lado, la parte minoritaria manifiesta que el cuestionamiento de dichas lecturas,
por parte de la defensoria de oficio, afecta bsicamente el derecho a la
contradiccin o al contradictorio, puesto que una documental no poder ser sujeta a
un interrogatorio y a un contra interrogatorio. El legislador, si bien reconoce como regla
que las declaraciones del imputado son el uso de su derecha de defensa, tambin
considera que, cuando ste guarda silencio en juicio oral, aquellas deben leerse. Se
entiende as, pues regira aqu la lgica del sentido comn, solo en el primer nivel, en
el sentido que sera contraproducente que, no obstante haber guardado silencio el
procesado, el fiscal le pregunte si reconoce la misma. El procesado ya guardo silencio.
Por ello, la norma dice que su acreditacin debe ser por la lectura, debindose
corroborar que el procesado es el responsable o no con toda la actuacin probatoria
que el Fiscal realice. Siendo as, se subsana el contradictorio.
Desde el punto de vista epistemolgico acusatorio - falsacionista, el proceso de
valoracin de la prueba se basa en el famoso silogismo: del modus ponens y por
modus tollens26. Bajo el mismo, se establece que en un proceso acusatorio el ente
persecutor puede afirmar o negar algo con sus elementos de cargo (acusador); frente
a ellos, el procesado niega o afirma los mismos (derecho de defensa). As se habla de
tambin de obtenerla mediante manipulaciones de la psique, con drogas o con prcticas hipnticas; la
consiguiente negacin del papel decisivo de la confesin, tanto por el rechazo de cualquier prueba legal
como por el carcter indisponible asociado a las situaciones penales ; el derecho del imputado a la
asistencia y, en todo caso, a la presencia de su defensor en el interrogatorio para impedir abusos o
cualesquiera violaciones de las garantas procesales.
24 NCPP, artculo 106.
25 NCPP artculo 468 y ss.
26 Me remito al exelente trabajo del maestro, FERRAJOLI, LUIGI, ob.cit.p.144 y 606.
La declaracin previa del imputado es cierta siempre que sea corroborada con
suficiente elemento probatorio.
Vase BOVINO, ALBERTO; Problemas del derecho procesal penal contemporneo, Editores del
Puerto, Buenos Aires Argentina, 1998, p. 3.
29