UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE HONDURAS

PRACTICA PROCESAL PENAL

ABOGADO: MARLON IVAN RODRIGUEZ ESCALÓN

20 ACTAS SOLICITADAS

ALUMNO: KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ

201810110318

VIERENES 23 DE ABRIL DEL 2021

 1.ACTA DE LECTURA DE DERECHOS

En la Ciudad de valle de ángeles a Municipio de Tegucigalpa siendo

las14:00 horas, del día 21 del mes de febrero del año 2021.

Datos del Detenido

Se procedió a informarle sobre los sus derechos que tiene como detenido el
señor(a) Kenneth Steven Rodríguez Martínez, mayor de edad, estado civil
Soltero, nacionalidad, hondureño, ocupación Asesor de ventas con identidad
No. 0601-1992-01234 residente en la colonia valle de ángeles se le informa que
ha sido detenido por suponerlo responsable de delito de asesinato en perjuicio de
Aston Fabián Rodríguez . Hecho ocurrido en el establecimiento del Motel La
Luna, del Municipio de Choluteca el día 1 del mes de enero del año 2021.

1. Tiene derecho a comunicar su detención y en lugar en donde se encuentra

a una persona de su elección, sino logra localizar a esa persona de
elección, puede hacerlo ante el Comisionado Nacional de los Derechos
Humanos de manera inmediata en ambos casos.

2. Tiene derecho a que lo defienda un profesional del derecho, si usted no

puede pagarlo, el Estado le asignará un defensor público para que lo
defienda de manera gratuita.

3. Tiene derecho a entrevistarse previamente con su defensor, si así lo desea.

4. Tiene derecho a no declarar ante la autoridad correspondiente, sin la

presencia de su defensor.

5. Tiene derecho a abstenerse de formular cualquier declaración, sin que esa

decisión sea utilizada en su perjuicio, y si acepta hacerlo a que su defensor
esté presente al momento de rendir, lo mismo que en cualquier otra
diligencia en que requiera la presencia del imputado.

6. Tiene derecho a que no se emplee en su contra medios que de cualquier

modo lastimen su dignidad personal.
 7. Tiene derecho a que no se use contra usted malos tratos, violencia corporal
o psicológica, torturas, sustancias que alteren su estado mental, hipnosis o
detector de mentiras.

8. Tiene derecho a un intérprete o traductor si no conoce el idioma español o

es sordomudo.

9. Tiene derecho que su defensor este presente siempre en todos los actos
que impliquen elementos de prueba.

10. Tiene derechos a solicitar al Ministerio Público, que se practique algún acto
de investigación que le interese a su defensor.

Se finaliza dicha diligencia siendo las 14:15 horas del día 21 del mes Febrero del
año 2021.

Detenido _Juan Carlos Martínez _

Nombre _Juan Carlos Martínez ___________________

Policía _Jesús Alejandro paz _______________

Nombre _Jesús Alejandro paz _____________

 1. ACTA DE RECOLECCIÓN DE INDICIOS
FISCAL MINISTERIO PÚBLICO
CHOLUTECA, CHOLUTECA
REPUBLICA DE HONDURAS
SECRETARIA DE SEGURIDAD
DIRECCION POLICIAL DE INVESTIGACIONES

AGENTE DE INVESTIGACIÓN:
DAVID JOSÉ RAMOS TORRES
IDENTIFICACION DEL CASO
Número 03-20
DELITO ASESINATO
Víctima: Kenneth Steven Rodriguez Martínez mayor de edad (22años)
identidad número 0601-1998-02345 estudiante, soltera, hondureña originaria y
residente en colonia providencia de esta ciudad de Choluteca.

SOSPECHOSOS: 1. ASTHON FABIAN RODRIGUEZ mayor de edad (28 años)

soltero, hondureño identidad 0601-1992-01234 originario de Tegucigalpa y
residente en la colonia el porvenir, de esta ciudad de Choluteca.
LUGAR Y FECHA DEL HECHO: Motel La Luna, departamento de Choluteca,
fecha 1 de enero del año 2021.
DILIGENCIAS RERALIZADAS
1. Inspección lugar de los hechos
2. Recolección de Indicios
3. Declaraciones de testigos

HALLAZGOS INDICIARIOS RELEVANTES

Se realizó inspección al lugar de los hechos denominado Motel La Luna ubicado a
las orillas de la carretera hacia San Marcos de Colon, departamento de Choluteca,
donde se identificó en la inspección a las afueras del desvió hacia el Motel la luna
así como dentro de la habitación donde se encontró a la víctima, la presencia de
indicios como ser:
1. Huellas de neumático pertenecientes al vehículo del presunto culpable.
2. Profilácticos usados
3. Manchas de sangre
4. Manchas de fluidos corporales.
5. Ropa desgarrada de la victima
6. Toalla de baño con manchas de fluidos genitales.
7. Papel de baño con manchas de fluidos genitales.
 2. ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADAVER

Levantamiento No. 103-2020

En la ciudad de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán. A los 20 días

del mes de septiembre del año 2020, siendo las 2:45 AM fuimos notificados de la
existencia de un cadáver en la siguiente dirección: Colonia Kennedy, primera calle,
Tegucigalpa, departamento de Francisco Morazán, llegando al lugar siendo las
3:00 AM. Se procede de la siguiente manera:

PERSONAL PRESENTE EN LA ESCENA DEL CRIMEN

Agente de Investigación: CRISTIAN CHOCOLATONA DELCID

Fiscal de Turno: WALTER GABRIEL CARRASCO

Médico Forense: WALTER SARAVIA VELAZQUEZ

Inspecciones Oculares: JASON FABIAN CADENA

E.F.E.C: RENI RODRI MENDEZ

Dactiloscopia: No Hay

Policía Nacional: JUAN CAMILO CADENA CARRASCO

TIPO DE ESCENA

Establecimiento:

Vía Publica__X___ Campo Abierto_____ Casa de Habitación_____

Dentro del Agua_____ Soterrado_____ Dentro de Vehículo__X___

Descripción:

Abierto___X_____ Cerrado________ Mixto________

Iluminado:

Natural___X____ Artificial_______ Otro____________

Clima:

Cálido___X____ Frio______ Lluvioso________ Otro_______

POSICION DE LA VICITIMA: Boca arriba__

DATOS DE LA VICTIMA:

Nombre: Ares Hidalgo_

Sexo: Masculino Edad: 40 años Estado Civil: Soltero

Ocupación: Perito Mercantil y Contador Público Nacionalidad: hondureña

Identidad N°: 0101-1980-03252

Residente en: Comayagüela, departamento de Francisco Morazán

Originario de: La Ceiba, departamento de Atlántida

OTROS DATOS:

Raza: Mestizo Peso: ___210 lb_ Complexión: Gruesa Color de Piel: Moreno
claro Cicatrices o Tatuajes: ___ninguno_
 4. ACTA DECLARACION DE OFENDIDO

15847

Choluteca Choluteca

Choluteca de la DPI

Kenneth Steven

Rodríguez Martínez

0605-1995-02345

KENNETHSTEVEN818Qgmail.com 2 6 X

1 0 9 1 9 9 5

Honduras Choluteca

Choluteca Perito Mercantil

Soltera

Técnico Profesional Barrio Providencia, Ciudad de

Choluteca

Su madre, Claudia Sofía León

9835-6612

El día primero de enero a partir de las 10 de la mañana me encontraba con un grupo de

-amigos, en el centro turístico de nombre eco parque, en el cual estábamos disfrutando

-sanamente con mis amistades, y a eso de las dos de la tarde llego al lugar Carlos

Roberto Batson, quien llevaba siendo mi vecino desde hace 8 años, y quien

últimamente ha buscado pretenderme, y a quien nunca le he hecho caso.

Es así como el al llegar se acercó a saludarme, y respondí su saludo por cortesía. Y luego el volvió al

- lugar donde se ubicó con las personas que el andaba, y yo seguí con mis amigos. Luego de un rato

- el llego invitándome a un refresco, el cual ya estaba servido, se lo acepte por ser cortes, y él se

-quedó un momento haciéndome platica, y yo tomándome el refresco. Luego el volvió a su lugar.

Y yo quede con mis amigos. Recuerdo que estaba platicando con ellos, y hasta ese momento

-recuerdo, fue como si todo se nublo. Y solo desperté semi desnuda en una habitación de un motel,

-con el personal de aseo alarmado y yo con ropa desgarrada y una sensación extraña en mi zona

-pélvica.

Kenneth rrrrhfgyg jwbcbcyebwyb ybybb

 5. DECLARACION DE TESTIGOS

Choluteca Choluteca

Choluteca Dirección Policial de Inv.

kenneth Steven

Rodriguez Martinez

0601-1997-04407

karolpaolag@yahoo.com
2 3 X

6 1 1 1 9 9 7

Honduras Choluteca

Choluteca Maestra de Educación Primaria

Soltera

Técnico Profesional Barrió Venecia, entrada,

Principal, frente a rotonda de unimall, segunda casa, color amarilla con balcones negros.

9835-6612 karolpaolag@yahoo.com

En fecha 1 de Enero del año 2021, mi persona en compañía de, Andrea Isabell

Gáleas Díaz, Apolo Francisco Pérez Figueroa y María Alexandra León, visitamos el

Balneario Eco parqué, ubicado a las afueras de la ciudad de Choluteca, en el cual

estábamos pasando un rato ameno entre amigos y sanamente, ya que ninguno de-
-los que nos encontrábamos en el lugar nos gusta ingerir bebidas alcohólicas o sustancias

Alucinógenas. Es así como llego Carlos Roberto Batson, el vecino de mi amiga María, al

llegar se sentó en la mesa con unos muchachos a los cuales no conozco, luego de unos

minutos él se acercó donde marcela la saludo, y marcela le respondió el saludo de manera

incomoda, ya que María siempre le ha incomodado Carlos Batson, debido a que el siempre

que la miraba le decía cosas atrevidas, cuestión que a ella no le gusta y le incomoda. Es

así como Carlos se va y de la nada regresa a ofrecerle un refresco a marcela, el cual

ya estaba servido en un vaso, la cual acepta y comienza a tomar. Pero luego de esa

bebida María comenzó a presentar un comportamiento extraño. Como si estuviera bajo la

influencia de alguna droga. Hablando incoherencias y hablando muy fuerte, cuestión que

no es normal en marcela. Luego ella comenzó a decir a gritos que quería irse a su casa. Y

ahí Carlos Roberto se acercó de nuevo ofreciéndose a llevar a María. Y me negué a que él

se la llevara, pero en base a la manipulación de los demás presentes que me dijeron que

podía pasar si vivían cerca. Es así como María supuestamente iba a su casa con Carlos

Roberto. Ellos salieron del balneario tipo 7 de la noche.

Kennendhdgeygcywbyb Dweuhfywq8hd89
 6. ACTA DE REGISTRO PERSONAL

A los 13 días del mes de abril del año 2021, en barrio cabañas, frente al
restaurante Chino Gran linfa, de esta ciudad de Choluteca, siendo las 10 de la
mañana, se procedió a realizar un Registro Personal al señor Leonardo Artemis
Caspian, a quien, en operativo de rutina en esa zona, se le encontró infraganti
cometiendo el delito de Robo en perjuicio de Dunia Maricela López.

En dicho registro, se le encontró lo siguiente:

1- Pistola marca Colt M1991A1 "New Rollmark Model (NRM)

2- Arma blanca, tipo puñal.
3- Celular marca Samsung s8+, color azul serie HJKHDKLVDC785422J
4- Celular marca Xiaomi, Redmi note7, color negro, serie
HJUHVJFLGKJJ46822574UI

El presente registro ha sido realizado en presencia de 2 testigos, quienes firman al

final para dar fe de lo mismo.

No habiendo más que informar se finalizó la diligencia a las 10 de la mañana con

30 minutos. Firmando para constancia:

Leonardo Artemis Caspian David José Ramos Torres

Persona Registrada Investigador

Matías Alfredo Hernández Dania Gisella Burgos

Testigo 1 Testigo 2
Kenneth Steven Rodríguez

0605-2000-00522

7.

El chorizo, Choluteca

Choluteca Choluteca
 8.

100874 15847

Kenneth Steven Rodríguez Martínez

Josué Manuel ferrufino

Asesinato

15847

Canon EOS rebel T6 DSLR

David José Ramos Torres

David José Ramos Torres

Tecnico DPI

8919-3678

David José Ramos Torres

 9. PATRÓN FOTOGRÁFICO
1. Escena del crimen 2. Herida en el Tórax, decúbito dorsal

3. Daño causado en el Torax 4. Profundidad de la herida provocada

por un arma blanca tipo navaja
 10
.

8373 100874

Choluteca Choluteca

02 Enero 21

HOTELITO LA CHELA

Direccion Policial De Inv. 5;00 PM.

6:00 am

Asesinato María Alexandra

León Carlos Roberto Batson

Establecimiento, del tipo Motel, denominado: Motel La Luna.

El lugar donde se ejecuto el delito, es un establecimiento de servicios de

habitaciones, de tipo motel, denominado Motel La Luna, ubicado a las afueras

de la ciudad de Choluteca, a la orilla de la calle que conduce hacia San Marcos

de Colon, es un establecimiento en forma de U, cuya entrada principal se basa

en un porton negro grande, que da entrada hacia la propiedad del Motel, cuya

consistencia del suelo no esta embaldosada, al entrar a unos 20 metros se pueden

aprecier las distintas habitaciones con sus portones para ingresar los vehiculos. La

victima se encontro en la habitacion numero 3, siendo una habitacion con espacio

pequeño, compuesta de una cama de tipo matrimonial, 2 mesas de noche, un sofa, una

tv del tipo plasma, el baño, y 2 espejos en las paredes,por tanto los metodos de

busqueda a utilizar son: metodo de busqueda en franjas para el exterior y metodo de

busqueda en cuadricula para el interior de la habitacion.

1 Prendas Desgarradas de la victima Dentro de habitacion David Ramos

2 Papel sanitario con manchas Basurero en habitacion Alejandra López

presuntamente de semen.

3 Toalla de baño Sobre sofa. David Ramos

4 Preservativo Bajo la cama Alejandra Lopez

5 Muestra de fluido genital en ropa de David Ramos

Cama

6 Muestra de fluido corporal en ropa. David Ramos

David José Ramos Torres Alejandra Lopez
 11. ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO EN RUEDA

En la Ciudad de San Pedro Sula, Cortes a los veintiséis días del mes de octubre
del año dos mil Dieciocho, siendo las once con treinta y ocho minutos día y hora
señalado para llevar a cabo el Reconocimiento en Rueda con las Formalidades de
Prueba Anticipada solicitado por los agentes Fiscales del Ministerio Publico.
Constituida la suscrita Juez Abogado KENNETH STEVEN RODRIGUEZ
MARTINEZ , en las instalaciones físicas del Centro Integrado, haciendo constatar
la presencia de los fiscales del Ministerio Publico HELLEN LIZZETH GONZALES
OCHOA y JOSHUA HUBÍAS LOZANO en su condición de Fiscales del Ministerio
Publico, los abogados ARTEMIS HIDALGO y DANIELA FERRERA en su
condición de Defensores Públicos, el testigo protegido MM-05-2018 en el proceso
instruido en contra del señor JUAN CARLOS RIVERA QUIROZ, por suponerlo
responsable del delito de ASESINATO, en perjuicio de DAVID ROBERTO LOPEZ
RAMOS (17 AÑOS); acto seguido la señora Juez ordenó a todas las partes pasar
a la sala para la práctica de dicha de diligencia de Reconocimiento en Rueda de la
persona que se trata: Seguidamente se hizo pasar al testigo protegido MM-T05-
2018, quien luego de ser juramentado en legal y debida forma, la Señora Juez le
hace el interrogatorio siguiente: Se le solicita al Testigo que del nombre y la
descripción de la persona que vio al momento de los hechos que son objeto de
investigación, asimismo que manifieste si después de los hecho lo ha visto de
nuevo: CONTESTA: Juan, es trigueño, chaparro, delgado, pelo parado y con
barbita, no le he vuelto a ver hasta hoy- Se le pregunta al testigo. si entre las
personas que se le ponen a la vista en contra del señor JUAN CARLOS RIVERA
QUIROZ, por suponerlo responsable del delito de ASESINATO, en perjuicio de
DAVID ROBERTO LOPEZ PEREZ (17) AÑOS); acto seguido la señora Juez
ordenó a todas las partes pasar a la sala para la práctica de dicha de diligencia de
Reconocimiento en Rueda de la persona que se trata: Seguidamente se hizo
pasar al testigo protegido MM-T05-2018, quien luego de ser juramentado en legal
y debida forma, la Señora Juez le hace el interrogatorio siguiente: Se le solicita al
Testigo que del nombre y la descripción de la persona que vio al momento de los
hechos que son objeto de investigación, asimismo que manifieste si después de
los hecho lo ha visto de nuevo: CONTESTA: Juan, es trigueño, chaparro, delgado,
pelo parado y con barbita, no le he vuelto a ver hasta hoy- Se le pregunta al
testigo, si entre las personas que se le ponen a la vista e haya la persona a que se
refiere en las diligencias investigativas llevadas a cabo por el Ministerio Publico.-
CONTESTA: Manifiesta que sí reconoce al número 3.-Se le pregunta al testigo si
está seguro.- CONTESTA: Si- Se le pone de nuevo a la vista al testigo en
diferentes posiciones a las cinco personas y se le pregunta si reconoce a la
persona que miro al momento de los hechos.- CONTESTA: Si, al número 5.-
Nuevamente se le pone a la vista al testigo en diferente posiciones a las cinco
personas y se le pregunta si reconoce a la persona que miro al momento de los
hechos CONTESTA: Si, al número 2.- Se hace constar que la persona que el
testigo identifico en esa audiencia de reconocimiento en rueda responden al
nombre de JUAN CARLOS RIVERA QUIROZ, quien en la primera posición tenía
el 3, en la segunda posición el número 5 y en la tercera posición tenía el número
2. identificándolo en ambas posiciones Las personas que participaron en este acto
de Reconocimiento en Rueda responden a los nombre xxxx, y JUAN CARLOS
RIVERA QUIROZ, siendo este la última persona que menciono en su declaración
el testigo.- Acto seguido la señora Juez dio por terminada la presente diligencia sin
haber hecho ninguna observación a las partes intervinientes, firmando la presente
Acta, junto a los Agentes Fiscales del Ministerio Publico, la Defensa Publica, el
testigo y la secretaria Adjunta, quien da fe de todo lo actuado.
 ABOG. KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ ,JUEZ

JUZGADO DE LETRAS PENAL

IMPUTADO

TESTIGO

HELLEN LIZZETH GONZALES JOSHUA HUBÍAS LOZANO

FISCAL FISCAL

ABOG. ARTEMIS HIDALGO ABOG. DANIELA FERRERA

DEFENSA PUBLICA DEFENSA PUBLICA

SECRETARIA ADJUNTA
 12. INFORME DE LA DPI

REPUBLICA DE HONDURAS

SECRETARIA DE SEGURIDAD

DIRECCION POLICIAL DE INVESTIGACIONES

DPI

CARATULA INVESTIGATIVA

DENUNCIA No.

VICTIMA: MARÍA TERESA MALLORGA mayor de edad (25 años) identidad

número 0601-1995-02345, estudiante, soltera, hondureña originaria y residente en
colonia providencia de esta ciudad de Choluteca.

SOSPECHOSO

1. JOSUE MANUEL FERRUFINO, mayor de edad (28 años) soltero, hondureño

identidad 0601-1992-01234 originario de Tegucigalpa y residente en la colonia el
porvenir, de esta ciudad de Choluteca.

DELITO: ASESINATO

NARRACION SUSCINTA DE LOS HECHOS:

DATOS DEL FUNCIONARIO A CARGO DE LA INVESTIGACION:

Entidad: DPI Departamento: Choluteca

Teléfono Oficina: 2782 4429

Funcionario: Eliana Martina Fernández Casco

En un balneario de esta ciudad de Choluteca, conocido como ECOPARQUE,

ubicado en la localidad de Yusguare. Se encontraba la Joven MARÍA TERESA
MALLORGA , con sus amistades, de nombres KAROL PAOLA GALO AGUILAR,
ANDREA ISABELL GÁLEAS DÍAZ y APOLO FRANCISCO PÉREZ FIGUEROA,
siendo los antes mencionados, los que reconocieron al señor JOSUE MANUEL
FERRUFINO quien llego al balneario en el que la víctima se encontraba. Quien al
ver a la joven JOSUE MANUEL FERRUFINO se dispuso a saludar a la misma, ya
que ellos son vecinos, luego de haberle saludado, este se volvió a acercar para
ofrecerle una bebida a la ahora víctima, quien luego de beber dicha bebida
comenzó a presentar comportamiento extraño, como si estuviera bajo el efecto de
sustancia alucinógena, luego de un lapso de tiempo, la joven MARÍA TERESA
MALLORGA decía en voz alta que quería irse a su casa, por ello el JOSUE
MANUEL FERRUFINO se acercó aludiendo a que él podría llevarla a casa, a lo
que las personas que andaban con MARÍA TERESA MALLORGA No vieron mal,
ya que ellos son vecinos, es entonces que la joven MARÍA TERESA MALLORGA
salió del Balneario alrededor de las 19:00 horas en compañía del señor JOSUE
MANUEL FERRUFINO Posteriormente según declaración de testigos, se les vio
entrar al MOTEL LA LUNA ubicado a orillas de la carretera que conduce a San
Marcos de colon, alrededor de las 20:00 horas, en un vehículo tipo Isuzu rodeo
pick-up, color negra. Permaneciendo ahí hasta alrededor de la 1:00 horas de la
madrugada, que se vio salir del establecimiento el carro en que ambos se
conducían. Por lo tanto, la señora KARLA PATRICIA IZAGUIRRE, parte del
personal de aseo de dicho establecimiento, se acercó a realizar el aseo de la
habitación en la que la joven MARÍA TERESA MALLOGAR y el señor JOSUE
MNAUEL FERRUFINO se encontraban, y al entrar se encontró a la joven MARIA
TERESA MALLORGA inconsciente sobre la cama, con su ropa desgarrada y
moretones. Por lo que seguidamente dio parte a las autoridades.

Se le tomo declaración el joven de nombre ELVIN DANEL BURGOS

MARADIAGA, recepcionista y encargado de recibir los pagos del servicio de
habitación del MOTEL LA LUNA, quien manifiesta que el día 1 de Enero del año
2021, a eso de las 20:00 horas, en una de los portones de las habitaciones, entro
un carro de tipo Isuzu rodeo, color negra, por lo que él se dirigió hacia la misma,
con el fin de preguntar por cuanto tiempo ocuparían la habitación y así comenzar a
generar el cobro, y es entonces que vio entrar a la habitación a la joven MARÍA
TERESA MALLORGA , la que a simple vista se miraba en un alto estado de
ebriedad, y también reconoció al señor JOSUE MANUEL FERRUFINO ya que
este le dijo que: ‘‘él le avisaría al salir y que al salir le diera el total a pagar’’. Es
así que el señor ELVIN DANEL BURGOS MARADIAGA, alrededor de la 1:00 de
la madrugada del día 2 de Enero del año 2021 es llamado por el señor JOSUE
MANUEL FERRUFINO para pagar por el servicio, quien mostraba un
comportamiento algo nervioso e inquieto, dicho pago se hizo a las afueras del
portón de la habitación, por lo que el señor ELVIN DANEL BURGOS
MARADIAGA alude que no volvió a ver a la joven MARIA TERESA
MALLORAGA por lo que al salir en su vehículo el señor JOSUE MANUEL
FERRUFINO se imaginó que la joven iba con él.

OBSERVACIONES

• Según investigaciones realizadas y mediante declaraciones de testigos

presenciales, se logró identificar al señor CARLOS ROBERTO BATSON
persona que cometió el hecho.

PETICIÓN

• Se presenta requerimiento fiscal a los juzgados correspondientes en contra de

la persona sospechosa de nombre JOSUE MANULE FERRUFINO con
número de Identidad 0601-1992-01234, ya que esta persona es sospechosa de
haber cometido el delito de Violación en perjuicio de MARÍA TERESA
MALLORGA .

• Que por sus dignos medios solicite al departamento de medicina legal de la

ciudad de Choluteca, departamento de Choluteca la preliminar del dictamen
médico de la víctima.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Art. 249 del código penal, Constituye delito de violación el acceso carnal no
consentido por vía vaginal, anal o bucal con persona de uno u otro sexo, así como
la introducción de órganos corporales u objetos por cualquiera de las dos (2)
primeras vías.

En todo caso, se debe considerar no consentido cuando se ejecuten concurriendo

alguna de las circunstancias siguientes:
1) Empleo de violencia o intimidación;

2) La víctima es menor de catorce (14) años, aun cuando se cuente con su

consentimiento; o,

3) Abuso de la enajenación mental de la víctima o anulación de su voluntad

originada por cualquier causa, incluido el aprovechamiento de una situación de
absoluta indefensión de la víctima.

El autor de un delito de violación debe ser castigado con las penas de prisión de
nueve (9) a trece (13) años, prohibición de residencia y aproximación a la víctima
por el doble del tiempo de la pena de prisión.

Las penas anteriores se deben aumentar en un tercio (1/3) si concurre la

circunstancia del numeral 1) del segundo párrafo y la víctima es menor de catorce
(14) años.

DOCUMENTACION QUE SE ADJUNTA

• Informe Final.
• Auto de requerimiento de Investigación. -
• Dictamen Médico Preliminar
• Acta de inspección y recolección de indicios del lugar de los hechos con su
respectivo álbum fotográfico. -
• Partida de nacimiento de la víctima. –
• Declaraciones de testigos (2). –
• Copia de identidad de testigos (2). –
• Patrón Fotográfico del sospechoso. –

Respetuosamente

DIOS PATRIA SERVICIO

 13. AUTO DE LIBERTAD EMITIDO POR EL FISCAL EN SEDE
ADMINISTRATIVA

Choluteca, 17 de marzo de 2021.

DADO A CUENTA

Fluye de los actuados de la presente investigación, seguida contra Walmer

Antonio Owen Huamani, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio
en la modalidad de HURTO AGRAVADO previsto en el artículo 186 del Código
Penal en agravio de Caren Lizbeth Fúnez Sánchez

DATOS PERSONALES:

• Nombres y apellidos del imputado: WILMER ANTONIO OWEN HUAMANI

Documento de identidad: 44719400

• Domicilio Real: Calle José Balta N 36 Paramonga Domicilio Procesal

Defensoría Pública. Jr. Gálvez 687-8amanca

• Abogada: Clarisa Espadín Díaz

HECHOS INVESTIGADOS:

La ciudadana CAREN LIZBETH FÚNEZ SÁNCHEZ, señala que el día 15 de

marzo de 2021, en horas de la tarde en su ausencia sustrajeron una laptop, una tv
y la suma de si, 1000.00, de su vivienda ubicada en la Mz. B lote 4 Urb. 7 de
Junio- Paramonga

FUNDAMENTOS DE LA ORDEN DE LIBERTAD:

1. De las diligencias efectuadas, se tiene que si bien los hechos antes expuestos
constituyen indicios que permiten determinar que se debe continuar con las
investigaciones por el HURTO AGRAVADO en agravio de Caren Lizbeth
Fúnez Sánchez; sin embargo debe determinarse si se debe solicitar ante el
Juzgado de Investigación Preparatoria la medida DE INCOACIÓN DE
PROCESO INMEDIATO POR FLAGRANCIA DELICTIVA Y DE MEDIDA
COERCITIVA, del investigado Walmer Antonio Owen Huamani, o sea en
buena cuenta si concurren los presupuestos materiales que establece el
artículo 446 447 y 258 del Código Procesal Penal

2. En ese sentido, cabe señalar que en el presente caso no existen graves

elementos de convicción que permitan solicitar la medida DE INCOACIÓN DE
PROCESO INMEDIATO POR FLAGRANCIA DELICTIVA Y DE MEDIDA
COERCITIVA, toda vez que en los actuados hasta el momento solo se tiene la
declaración de la agraviada, quien si bien seria la agraviada, no fue testigo directa
del hecho que le atribuye al imputado, sino que fue otra persona que refirió eso, el
conocido como Ronald, quien viviría por su casa, pero que según refiere la
agraviada no desea declarar; por lo tanto consideramos que la sola versión de la
agraviada referencial para este caso, no constituye grave elemento de convicción
que permitan a este Despacho Fiscal, incoar procero inmediato y menor para
sustentar una medida de prisión preventiva

3. Cabe poner énfasis en que en la detención del imputado no se le halo ninguno

de los bienes que supuestamente fueron sustrajeron, además solo se produjo
teniendo en cuenta la versión de la denunciante, estación que no ha cambiado
hasta el momento de emitida la presente disposición Es más al rendir su
declaración ampliatoria, la ciudadana Fúnez Sánchez, ha dicho que el conocido
como "Ronald no vio la sustracción sino lo que apreció fue al imputado
merodeando por el lugar, es decir, la situación aún sigue siendo de "sospecha
mínima y no reveladora

4.- De otro lado, si bien la agraviada ha referido que una vecina habría
mencionado a la que el conocido como Chavalín que sería el imputado habría
estado ofreciendo en venta un celular grande la agraviada no ha proporcionado los
datos exactos de la supuesta vecina y tampoco existe certeza de que el
mencionado bien haya sido uno de los que fueron sustraídos de la vivienda de la
agraviada

5. Cabe señalar que la medida de prisión preventiva solo se impondrá por el

órgano jurisdiccional siempre que sea estrictamente necesaria para los fines del
proceso. La doctrina considera que las medidas coercitivas solo se aplicarán para
asegurar la comparecencia del imputado en el proceso evitar que se obstaculice la
investigación del delito o la actividad probatoria, asegurando de esta manera
cumplimiento de la pena probable a imponer

6. Todo la cual permite colegir que en el caso concreta no concurre una de los
presupuestos como es graves determinar que se debe continuar con las
investigaciones por el HURTO AGRAVADO en agravio de Caren Lizbeth Fúnez
Sánchez; sin embargo debe determinarse si se debe solicitar ante el Juzgado de
Investigación Preparatoria la medida DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO
POR FLAGRANCIA DELICTIVA Y DE MEDIDA COERCITIVA, del investigado
Wilmer Augusto Ocaña Huamani, o sea en buena cuenta si concurren los
presupuestos materiales que establece el artículo 446, 447 y 268 del Código
Procesal Penal.

2. Cabe señalar que en el presente caso no existen graves elementos de que

permitan solicitar la medida DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO POR
FLAGRANCIA DELICTIVA Y DE MEDIDA COERCITIVA, toda vez que en los
actuados hasta el momento solo se tiene la declaración de la agraviada, quien si
bien seria la agraviada, no fue testigo directa del hecho que le atribuye al
imputado, sino que fue otra persona que refirió eso, el conocido como Ronald,
quien viviría por su casa, pero que según refiere la agraviada no desea declarar,
por lo tanto consideramos que la sola versión de la agraviada, referencial para
este caso, no constituye grave elemento de convicción que permitan a este
Despacho Fiscal, incoar procero inmediato y menor para sustentar una medida de
prisión preventiva.
3. Cabe poner énfasis en que en la detención del imputado no se le halló ninguno
de los bienes que supuestamente fueron sustrajeron, además solo se produjo
teniendo en cuenta la versión de la agraviada denunciante, situación que no ha
cambiado hasta el momento de emitida la presente disposición. Es más, al rendir
su declaración ampliatoria, la ciudadana Trebejo Vega, ha dicho que el conocido
como "Ronald", no vio la sustracción sino lo que apreció fue al imputado
"merodeando por el lugar, es decir, la situación aún sigue siendo de "sospecha
mínima y no reveladora

4- De otro lado, si bien la agraviada ha referido que una vecina habría mencionado
a la que el conocido como "Churro que sería el imputado habría estado ofreciendo
en venta un celular grande: la agraviada no ha proporcionado los datos exactos de
la supuesta vecina, y tampoco existe certeza de que el mencionado bien haya sido
uno de los que fueron sustraídos de la vivienda de la agraviada

5. Cabe señalar que la medida de prisión preventiva sólo se impondrá por el

órgano jurisdiccional siempre que sea estrictamente necesaria para los fines del
proceso La doctrina considera que las medidas coercitivas solo se aplicarán para
asegurar la comparecencia del imputado en el proceso, evitar que se obstaculice
la investigación del delito o la actividad probatoria, asegurando de esta manera
cumplimiento de la pena probable a imponerse

6. Todo lo cual permite colegir que en el caso concreto no concurre uno de los
presupuestos como es los graves elementos de convicción para solicitar como
medida DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO POR FLAGRANCIA
DELICTIVA Y DE MEDIDA COERCITIVA: por lo que es pertinente disponer la
libertad del imputado Walmer Antonio Owen Huamani quién deberá comparecer
ante las citaciones que le pudiere cursar la autoridad policial, fiscal o judicial.

DISPOSICIÓN:

Por los fundamentos expuestos, por disposición de la Fiscal Provincial, el Fiscal

Adjunto que al Final suscribe. DISPONE: LA LIBERTAD INMEDIATA del
imputado Walmer Antonio Owen Huamani quien se le indicará que deberá
concurrir a las citaciones que le haga la autoridad policial, fiscal o judicial, siempre
que no cuente con requisitorias vigentes; debiendo sujetarse a las instrucciones
siguientes:

INSTRUCCIONES AL IMPUTADO:

• Se instruye al imputado además del compromiso de asistir cuando sea

requerido por las autoridades correspondientes, lo siguiente: Concurrir a las
citaciones y diligencias que le notifique el Ministerio Público o las autoridades
correspondientes.
• No vanar el lugar de su residencia, ni ausentarse a efectos de atender las
notificaciones y citaciones.
• Evitar involucrarse en la comisión de cualquier tipo de hecho licito

Choluteca, 17 de marzo de 2021.

 14. CRITERIO DE OPORTUNIDAD

MINISTERIO PÚBLICO. CHOLUTECA DEPARTAMENTO DE CHOLUTECA ,

Departamento de Francisco Morazán, a los Veintitrés (23) días del mes Julio
del año Dos Mil Veintiuno (2021).

EL MINISTERIO PUBLICO, a través de su Agente de Tribunales, KENNETH

STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ Mayor de edad, Soltero, de nacionalidad
Hondureña, Abogado inscrito en el Honorable Colegio de Abogados de Honduras
bajo el número 00031, accionado en Representación, Protección y Defensa de los
intereses generales de la Sociedad, en el proceso investigativo instruido contra
INDIRA ARTEAGA, Quien es: Mayor de edad, Soltera, de nacionalidad
Hondureña, 23 años de edad, Identidad No. 1704-2000-00018, Residente en la
Colonia Kennedy el Hato de en Medio sector 5, Jurisdicción del Municipio de
Tegucigalpa, departamento de Francisco Morazán, a quien se le supone
responsable de la comisión del delito de "ESTAFA". en perjuicio de CHRISTIAN
PEREZ, por lo que habiendo analizado respectivamente las diligencias efectuadas
en este proceso investigativo, esta Fiscalía Local del Ministerio Público considera
procedente de conformidad al Artículo 28 numerales 1 del Código Procesal Penal,
un Criterio de Oportunidad a favor del sospechoso, basándose en los hechos y
consideraciones siguientes:

RELACION SUSCITAN DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA DENUNCIA

DE LA SOSPECHOSA.

PRIMERO: que en fecha veintidós (22) de marzo del presente año (2021),
aproximadamente a eso de las diez de la mañana (10:00.-AM), personal del
BANCO DE OCCIDENTE se percató de que el cheque No. 84954 por la cantidad
de Cien Mil Lempiras (L. 100,00.00) carecía de fondos, en perjuicio del señor
CHRISTIAN PEREZ, quien ha sido afectado por no hacer efectivo el cobro de la
deuda.

CONSIDERACIONES LEGALES.

CONSIDERANDO (01): que según los hechos relatados anteriormente los cuales
fueron documentados mediante las diligencias investigativas realizadas por la
Dirección Policial de Investigaciones (DPI) dirección técnica y jurídicamente por El
Ministerio Público (MP), se subsumen en el Tipo penal de "ESTAFA", el cual se
encuentra establecido en el Articulo 240 del Código Penal, siendo la participación
de la encausada a Título de "AUTOR DIRECTO", tal como lo establece el Artículo
32 de la Ley Sustantiva Penal.

CONSIDERANDO (02): Que el Articulo 242 numeral 8 del Código Penal,

establece que, comete el delito de Estatal quien: 1)- Quien en perjuicio de otro se
apropiare o distrajere dinero, efectos o cualquier otra cosa mueble que hubiere
recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que conlleve
obligación de entregarle o devolverla, o negare haberla recibido, asimismo el
Articulo 241 párrafo segundo del Código Penal. Establece que, la estafa será
sancionada con una pena de tres (3) a seis (6) años de reclusión si el valor excede
de cinco mil lempiras (Lps.5000.00)

CONSIDERANDO (03): Que el Articulo 28 numerales 1 del Código Procesal

Penal, establece los casos en el que procederá el Criterio De Oportunidad,
disponiendo que El Ministerio Público tendrá la obligación de ejercer la acción
penal pública en todos los casos en que sea procedente. No obstante, podrá
abstenerse de ejercitar total o parcialmente la acción penal, limitarla a alguna de
las infracciones o a alguno de los imputados, en los casos siguientes: 1)-Cuando
la pena aplicable al delito no exceda de 5 años, la afectación del interés sea
público sea mínima y, de los antecedentes y circunstancias personales del
imputado, se infiera su falta de peligrosidad; por lo que una vez efectuada la
rebaja de un tercio que corresponde a la pena abstracta del delito de "HURTO EN
SU GRADO TENTATIVA", esta quedaría comprendida entre una pena mínima
que oscila entre un año (1), cuatro (4) meses y una pena máxima de tres (3) años,
cuatro (4) meses por lo que conforme a lo establecido en el Articulo 28 numerales
1 del Código Procesal Penal, es procedente la aplicación del criterio de
oportunidad e virtud que la pena a imponer no sobre pasa los cinco (5) años,
además que de la constancia de antecedentes policiales adjunta al expediente
investigativo no se aprecia una conducta reincidente a habitual del sospechoso en
actos delictivos, extremo que abala aún más la aplicación del medida
desjudicializadora.

CONSIDERANDO (05): que los hechos presentes considerados como actos

constitutivos de delito son hechos que afecta mínimamente el interés público, en
virtud que la acción punible realizada por la sospechosa es considerada un delito
de bagatela (no grave).

CONSIDERANDO (06): Que los Artículos 43, 44, 45, 46 y 47 del Reglamento
Especial de Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías
del Ministerio Público, establecen los parámetros en los que lo que el Ministerio
Público podrá otorgar la medida desjudicializadora, siendo a criterio del suscrito
fiscal en el presento caso procedente la aplicación de tal beneficio en virtud de
estar apegada toda y cada una de las circunstancias establecidas en dicho
reglamento

CONSIDERANDO (07): Que el Articulo 60 del Reglamento Especial de

Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del Ministerio
Publico, establece que, los fiscales velaran porque se respete el debido proceso y
la inviolabilidad del derecho de defensa del imputado o sospechoso en todo
procedimiento investigativo y judicial (salvo las restricciones fijadas por la ley),
reconociendo en todo momento su deber de atacar en forma profesional, científica
y jurídica el derecho a la presunción de inocencia que asiste al imputado hasta
acreditar su culpabilidad, consecuentemente a efecto de evitar nulidades
procesales, velaran porque el imputado y su defensa técnica intervengan en todos
los actos del procedimiento para el correcto ejercicio de derechos y facultades.

CONSIDERANDO (08): El Articulo 16 del Reglamento Especial de Organización y

Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del Ministerio Publico,
dispone, que los agentes fiscales del Ministerio Publico, serán autónomos en su
decisión sobre casos concretos, sin perjuicio de los límites y mecanismos de
revisión, supervisión, dirección y control jerárquico que establecen que establece
la ley y sus reglamentos, como responsabilidad de sus superiores.
CONSIDERANDO (09): que corresponde al Ministerio Publico Investigar los
hechos punibles y ejercer la acción penal pública, debiendo actuar en cada caso
con absoluta objetividad y debiendo velar en todo momento por la correcta
aplicación de las leyes penales, debiendo investigar no solo las circunstancias que
permitan comprobar la acusación sino también las que sean de exención o
atenuación de responsabilidad penal, tal como lo establecen los Artículos 92 y 93
del Código Procesal Penal y el Articulo 18 del Reglamento Especial de
Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del Ministerio
Publico....

CONSIDERANDO (10): Que de Acuerdo a lo establecido en el Artículo 321 de la

Constitución de la República, que establece que los servidores del estado no
tienen más facultades que las que expresamente les confiere la Ley.

AUTORIZACION...

Por delegación expresa del señor Fiscal General de la República y conforme a lo

establecido en el Ley Orgánica del Ministerio Publico y El Reglamento Especial de
Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías del Ministerio
Publico, he sido autorizado, en mi condición de Fiscal del Ministerio Público, para
proceder a la aplicación del instrumento de la medida desjudicializadora contenido
en el Criterios de Oportunidad.

DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN.

1.-Informe Investigativo realizado por Dirección Policial de Investigaciones (DPI).

2.-Declaración de Testigos rendidas en sede administrativa.

3.-Acta de Entrega de Objetos. 4.-Acta de Decomiso o Secuestro de Objetos.

5.-Constancia de Antecedentes Policiales.

POR TANTO: EI Suscrito Fiscal, en el ejercicio de sus atribuciones legales

contenidas en los Artículos 80, 82. y 321 de la Constitución de la República.
Artículos 1.3.5, 6.8.9. 11, 16. 33 y demás aplicables de la Ley del Ministerio
Público; Artículos 12, 15, 16, 18, 22, 43, 44, 45, 46 47 56,60 y 148 del Reglamento
Especial de Organización y Funcionamiento de la Dirección General de Fiscalías
del Ministerio Público, Artículos 28 numeral 1, 29, 31, 32, 33, 34, 92 y 93, del
Código Procesal Penal; Artículos 15, 66, 223 numeral 1 y 224 párrafo primero del
Código Penal: RESUELVE: PRIMERO: Aplicar la medida desjudicializadora
denominada Criterio de Oportunidad a favor del Señor DAVID ANTONIO GOMEZ
PADILLA, ordenándose la inmediata libertad de este debiéndose notificar a la
Autoridad que tiene bajo custodia al detenido tal decisión SEGUNDO; hacer de
conocimiento del imputado que deberá cumplir con el resarcimiento (pago) de la
fruta de palma africana a la Sociedad Mercantil "EMAECO S.A DE C.V, de lo
contrario se está a lo dispuesto en el Articulo 31 y 33 del Código Procesal Penal,
en cuanto a la revocación de la medida desjudicializadora denominada Criterio de
Oportunidad, dejando sin valor y efecto la misma y presentándose la acusación
correspondiente ante la autoridad judicial competente TERCERO: Que una vez
acreditada la propiedad del vehiculó marca lifan, tipo tricimoto, color rojo, placa
MDF1419, se proceda la DEVOLUCION DEFINITIVA del automotor: CUARTO:
Una vez que se acredite que se cumplió por parte del detenido con la reparación
de la reparación del daño, supra indicado en el presente Criterio de Oportunidad
proceder al archivo administrativo de la actual denuncia, QUINTO: NOTIFIQUESE
la presente resolución a la defensa técnica y material del detenido CUMPLASE..

DAVID ANTONIO GOMEZ PADILLA

Detenido

ABOG. ALFREDO JOSUÉ CASTRO LINARES

Defensor Privado

ABOG. EDUARDO ANDRES OSORIO CORRALES

Fiscal del Ministerio Publico Fiscalía Local de Tocoa, Colon "FLTC"

 15. REQUERIMIENTO FISCAL

Fiscalía Regional de Choluteca

SE PRESENTA REQUERIMIENTO FISCAL. - SE LIBRE ORDEN DE CAPTURA.

-SE PRESENTAN DOCUMENTOS ORIGINALES. -SE TOMAN DECLARACION
DE IMPUTADO. -SE TOME DECLARACION TESTIFICAL CON LAS
FORMALIDADES DE LA PRUEBA ANTICIPADA. - MEDIDAD CAUTELAR DE
DETENCION JUDICIAL. - SE SEÑALE DIA Y HORA PARA CELEBRACION DE
LA AUDIENCIA INICIAL. -FUNDAMENTACION JURIDICA. -PETICION.

JUZGADO DE LETRAS PENAL SE LA SECCIÓN JUDICIAL DE CHOLUTECA

Yo KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ mayor de edad, casada,

hondureña abogada inscrita en el honorable colegio de Abogados de Honduras
bajo carnet numero 11234 actuando en mi condición de fiscal auxiliar del
ministerio público señalando como lugar para recibir notificaciones y citaciones las
oficinas de la fiscalía ubicadas en barrio Los Mangos avenida Pedro Díaz de esta
ciudad de Choluteca, con las muestras de mi acostumbrado respeto comparezco
ante usted presentando REQUERIMIENTO FISCAL contra JOSUE MANUEL
FERRUFINO por suponerlos responsables del delito de HOMICIDIO en perjuicio
de MARCELA SARAÍ ALBERTO JUÁREZ y JUAN PABLO MENDOZA PÉREZ
requerimiento que formulo de acuerdo a los hechos y consideraciones legales
siguientes:

DATOS DEL IMPUTADO

El imputado responde al nombre de:

DENIS OMAR AGUILERA FLORES (alias el pachucho) mayor de edad (28 años)
soltero, hondureño identidad 0601-1992-01234 originario de Tegucigalpa y
residente en esta ciudad de Choluteca.
 DATOS DE LAS VICTIMAS

MARCELA SARAÍ ALBERTO JUÁREZ mayor de edad (28 años) identidad

número 0601-1992-02345 ama de casa, unión libre, hondureña originaria y
residente en colonia Eben Ezer de esta ciudad de Choluteca.

JUAN PABLO MENDOZA PÉREZ, mayor de edad (39 años) casado hondureño,
identidad 0601-1976-00044 originario y residente en esta ciudad de Choluteca.

RELACIÓN SUCINTA DE LOS HECHOS

De las investigaciones practicadas por la dirección policial de investigación DPI

enviadas a esta sede fiscal en relación a la denuncia número 004-2020 se ha
llegado establecer según declaración de testigos que el 30 de diciembre del año
2019 siendo aproximadamente las 23:50 horas la señora MARCELA SARAÍ
ALBERTO JUÁREZ Y JUAN PABLO MENDOZA PÉREZ, se encontraban en la
colonia Eben Ezer de esta ciudad de Choluteca. La primera en la calle ya que se
disponía junto a su compañero de hogar a quemar el año viejo cuando en eso se
le acerco el señor DENIS OMAR AGUILERA FLORES quien era su vecino ya
que solo los dividía la calle, el portaba una arma de fuego en su mano por lo que
MARCELA SARAI ALBERTO JUAREZ quienes en meses anteriores había tenido
problemas con él, salió corriendo siendo perseguida por DENIS OMAR
AGUILERA FLORES quien utilizando su arma de fuego disparo en reiteradas
ocasiones por la espalda en contra de MARCELA SARAI ALBERTO JUAREZ
quien cayó al suelo mortalmente herida.

Al escuchar los disparos el señor JUAN PABLO MENDOZA PÉREZ salió de su

casa de habitación a investigar lo que pasaba y fue en ese momento que se
acerca el señor DENIS OMAR AGUILERA FLORES que sin mediar palabra
disparo en varias ocasiones contra JUAN PABLO MENDOZA PÉREZ quien de
manera inmediata perdió la vida. Inmediatamente el denunciado se dio a la fuga
del lugar a bordo de un vehículo pick up color rojo, mismo que dejo abandonado
ya que cayó en una cuneta de donde por la prisa por alejarse del lugar ni siquiera
intentaron sacarlo, así mismo dejo abandonado en la calle una motocicleta color
rojo la cual al momento de intentar escapar del lugar de los hechos no encendió.
Es así que huyó a bordo de una motocicleta color negra posteriormente se realizó
el correspondiente levantamiento cadavérico por parte de las autoridades
correspondientes estableciéndose por parte del médico forense

que la manera de muerte fue HOMICIDA y la causa de la misma fue por heridas
penetrante en tórax, laceración cerebral y de órganos vitales compatibles con las
producidas por proyectil disparado por arma de fuego, cabe mencionar que los
cadáveres fueron enviados a la autopsia médico legal.

Hechos estos que a criterio del ministerio público se subsumen en el tipo penal de
HOMICIDIO en perjuicio de MARCELA SARAI ALBERTO JUAREZ y JUAN
PABLO MENDOZA PEREZ delito del cual responde al título de autor material
DENIS OMAR AGULERA FLORES (alias el Pachucho).

PRECEPTOS PENALES APLICABLES AL DELITO QUE SE IMPUTA

La conducta y acción realizada por parte de DENIS OMAR AGUILERA FLORES

se califica como delito de HOMICIDIO, en perjuicio de MARCELA SARAI
ALBERTO JUAREZ Y JUAN PABLO MENDOZA PEREZ según lo establece el
artículo 192 con relación con artículo 13 y 25 del código penal. 277 del código
procesal penal.

RELACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE FUNDAMENTAN LA

IMPUTACION

Pruebas que acreditan la existencia del delito y la participación del

encausado.

1. Acta de levantamiento cadavérico acompañado de su álbum

fotográfico
2. Auto requerimiento de investigación
3. Declaraciones rendidas en sede administrativa de testigos
4. Acta de inspección ocular acompañada de su respectivo álbum
fotográfico
5. Constancia de antecedentes policiales del sospechoso
 6. Certificación de actas de nacimiento de los ofendidos y el
denunciado
7. Patrón fotográfico
8. Constancia de registro balístico
9. Actas de decomiso de un vehículo y una motocicleta
PETICIÓN CONFORME A DERECHO

Con los elementos probatorios alegados en legal y debida forma a

través de la actuaciones de ejecución inmediata para la constatación
del delito y demás pruebas documentales realizadas por la dirección
policial D.P.I y dirigidos técnicos jurídicamente por esta sede fiscal
considero que existe fundamento suficiente para presentar
REQUERIMIENTO FISCAL contra DENIS OMAR AGUILERA FLORES por el
delito de HOMICIDIO en perjuicio MARCELA SARAI ALBERTO JUAREZ Y
JUAN PABLO MENDOZA PEREZ tipificado en el artículo 192, 13 del Código
Penal vigente. Los fundamentos que orientan a la petición son: 1) Los documentos
ya mencionados, así como las personas ya mencionadas. 2) La acción ejecutada
por el imputado fue a título de autor del delito de HOMICIDIO. Por todo lo
anteriormente expuesto solicito que se tenga por presentado el escrito de
REQUERIMIENTO FISCAL,SE LIBRE LA CORRESPONDIENTE ORDEN DE
CAPTURA A DENIS OMAR AGUILERA FLORES considerarlo responsable a
título de autor del delito de HOMICIDIO en perjuicio de MARCELA SARAI
ALBERTO JUAREZ Y JUAN PABLO MENDOZA PEREZ, así mismo que se tome
DECLARACION CON LAS FORMALIDADES DE LA PRUEBA ANTICIPADA a
Las señora CINTHIA PAOLA MEZA Y ANGELIN MERCADO GALEAS lo
anterior en vista de haber exteriorizado los testigos temer por su vida ya que han
recibido amenazas por parte de los denunciados posterior a los hechos ocurridos
esto con el ánimo de salvaguardar la vida de los mismos, razón por la cual
pretenden salir del país de manera irregular por lo que resultaría imposible
reproducir tal medio de prueba al momento de la celebración del juicio oral y
público o al momento de celebrarse la audiencia inicial y una vez que se le captura
al señor DENIS OMAR AGUILERA FLORES se le informe los hechos por los
cuales el ministerio Publico presento requerimiento en su contra; se tome su
declaración de imputado con la asistencia técnica de un profesional del derecho y
que se decrete la medida cautelar más idónea y proporcional ya que estando en
libertad podría atentar contra la vida del testigo o tratar de destruir los medios de
prueba. Que señale día y hora para audiencia inicial esto al tenor de los dispuesto
en los artículos 14, 15 y 173 numeral 3, 237,277,285,286,287,292 código procesal
penal.

Choluteca 5 de enero del 2020

ABG. KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ

AGENTE DE TRIBUNALES
 16. ACTA DE AUDIENCIA DE DECLARACIÓN DE IMPUTADO

JUZGADO DE LETRAS PENAL DE LA SECCIÓN JUDICIAL DE CHOLUTECA,

DEPARTAMENTO DE CHOLUTECA.

En la ciudad de Choluteca, Departamento de Choluteca, a los quince (15) días del

mes de abril del año dos mil veintiunos (2021), siendo las cuatro y cincuenta de la
tarde, día señalado para la celebración de la Audiencia de declaración de
Imputado en la causa que se sigue en contra del señor JOSE DAVID PEREZ, por
suponerlo responsable del delito de VIOLACION, en perjuicio de MARCELA
SARAI ALBERTO JUAREZ. Preside la misma la Juez IVANIA JAQUELIN
GUERRERO SORIANO. Se procede a verificar la presencia de las partes,
encontrándose presentes, La Fiscal del Ministerio Público, Abogada CLAUDIA
CAROLINA ACAMO, y en su condición de defensor privado la Abogada ALISON
FERRUFINO con carnet 50027 del Colegio de Abogados de Honduras, se
verifico la presencia de las partes, encontrándose presentes, La Fiscal del
Ministerio Público, Abogada HELLEN LIZZETH GONZALES OCHOA, con carnet
2830 del Colegio de Abogados de Honduras; en su condición de defensor
público la Abogada ALISON FERRUFINO con carnet 50027 del Colegio de
Abogados de Honduras. Una vez verifica las partes, se dio por iniciada la presente
audiencia seguidamente el señor Juez hace saber sus derechos constitucionales
al imputado contenidos en los artículos 71, 82, 84, 88 y 90, así como los artículos
2 y 101 del Código Procesal Penal.- A continuación se le indico de en forma clara
y precisa el delito que se le imputa, en este caso delito de VIOLACION.- Se
procede al hoy imputado para efecto de su identificación personal, manifestando
que su nombre exacto es JOSE DAVID PEREZ ,mayor de edad (28 años) soltero,
hondureño identidad 0601-1992-01234 originario de Tegucigalpa y residente en la
colonia el porvenir, de esta ciudad de Choluteca. Acto seguido la Juez le pregunto
al imputado si deseaba declarar o si deseaba abstenerse, sin que esto último le
cause perjuicio, contestando que: NO DESEA DECLARAR.
SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL PARA
QUE SEPRONUNCIE EN CUANTO AL REQUERIMIENTO FISCAL Y A LA
MEDIDACAUTELAR A SOLICITAR: El ministerio público por medio de este acto
ratifica el requerimiento fiscal presentado en contra del señor JOSE DAVID
PEREZ, por suponerlo responsable del delito de VIOLACION en perjuicio de
MARCELA SARAI ALBERTO JUAREZ, delito tipificado en el artículo 249 del
Código Penal de Honduras; conforme a lo ya expresado solicitamos la medida
cautelar de prisión preventiva que se encuentra estipulado en el artículo 173
numeral 3, 178 numeral 1, 2, 3, 4, 179 numeral 1 y 180 numeral 4 del código
procesal penal pues se reúnen los requisitos a cumplir para imponer dicha medida.
Pará acreditar los hechos que se le imputan se presentaran los medios de pruebas
necesarios en la audiencia inicial y comprobar la culpabilidad del señor JOSE
DAVID PEREZ, para lo que solicito se señale fecha y hora para la celebración de
la audiencia inicial. Para acreditar los hechos que se le imputan se presentaran
los medios de pruebas necesarios en la audiencia inicial y comprobar
la culpabilidad del señor JOSE DAVID PEREZ para lo que solicito se señale
fecha y hora para la celebración de la audiencia inicial. SE LE CEDE LA
PALABRA A LA DEFENSA QUIEN MANIFIESTA: La defensa del señor
JOSE DAVID PEREZ, a quien se le sigue proceso por suponerlo responsable del
delito ya mencionado por la Fiscal del Ministerio Publico, rechaza el requerimiento
fiscal, presentado por el ente fiscal, y acredita el arraigo del imputado presentando
documentos como ser el acta de nacimiento de su madre, la cual es de la tercera
edad y con una enfermedad que es Diabetes, la cual acredito con una constancia
médica emitida por una clínica privada, la cual depende en su totalidad del señor
José David Pérez, escritura pública de su casa donde vive con su antes
mencionada madre y recibos públicos. También una constancia de trabajo la cual
acredita que el señor JOSÉ DAVID PEREZ trabaja hace más de diez años para la
empresa TLAUNCHER S.A. La defensa manifiesta que la medida cautelar
solicitada por el Ministerio Publico es excesiva en vista de que la libertad del señor
JOSÉ DAVID PEREZ, es primordial debido a que es un hijo responsable de su
madre enferma y es el único que provee sustento y la compra de los
medicamentos para ella. LA JUEZ RESUELVE: MOTIVACION: Una vez
escuchada las partes este juzgado resuelve: 1)Del Ministerio Publico quien ha
ratificado su requerimiento fiscal, asimismo ha solicitado la medida cautelar de
prisión preventiva y solicita se señale fecha y hora para realizar audiencia inicial,
por su parte la defensa rechaza el requerimiento fiscal presentado por el
Ministerio Público y manifiesta que su defendido cuenta con el arraigo suficiente
para considerar que la prisión preventiva es una medida cautelar excesiva. 2) Del
Requerimiento fiscal se desprende la existencia de ilícito de VIOLACION, y siendo
que este delito se encuentra en la lista de los 21 delitos del artículo 184 del
código Procesal Penal, asimismo que la finalidad de las medidas cautelares es
asegurar la eficacia del procedimiento, garantizar la presencia del imputado y la
regular obtención de las fuentes de prueba, es por lo que la medida a imponer es
la PRISION PREVENTIVA que se tipifica en el artículo 178, basado en las
circunstancia descritas en los numerales 1 al 4 del código procesal penal, sin
menoscabar el principio de inocencia que le asiste al imputado. 3) Se señala
audiencia inicial para el día 20 de abril del presente año a las 6: 30 de la tarde. Es
de destacar que sirven de fundamento legal a la presente resolución, los artículos
58 numeral 1 y 2, 101, 131, 137, 141. 173 numeral 3, 175 numeral 4, 178 numeral
1 al 4, 184 numeral, 198, 290, 292 y 293 de Código Procesal Penal. - En este acto
siendo las 7: 20 de la noche se declara finalizada la presente audiencia, dándose
por notificadas las partes intervinientes de todo lo anterior con la lectura de la
presente acta, a quienes se les entregara su respectiva copia, firman los
comparecientes para constancia de lo anterior, ante el suscrito Juez.

IVANIA JAQUELIN GUERRERO SORIANO

JUEZ

HELLEN LIZZETH GONZALES OCHOA ALISON FERRUFINO

FISCAL DEFENSA

ANGELIN MERCADO

SECRETARIA
 17. ACTA DE AUDIENCIA INICIAL

En la Ciudad de Choluteca, Departamento de Choluteca, al primer día del mes de

octubre del año dos mil dieciocho, siendo las tres y media de la tarde, para la
celebración de la presente audiencia, con la comparecencia del ABOGADO
ELVIN EMILIO HENRIQUEZ REYES, una vez verificada la presencia de las
partes, bajo la dirección del juez ABOGADA SHARYS NICOLE MANZANARES
MORALES, y la ABOGADA FATIMA GABRIELA GALLEGOS se da por iniciada
la presente audiencia. Seguidamente cediéndole la palabra el fiscal del
MINISTERIO PUBLICO: En este acto ratifica el requerimiento fiscal presentado en
contra el señor ALEXANDER SANCHEZ FUNEZ, por suponerlo responsable del
delito de ROBO EN SU GRADO DE EJECUCION DE TENTATIVA, en perjuicio de
BRENDA PRADY GARCIA CHACON haciendo la aclaración que ese es su
apellido correcto FUNEZ, en quien estando presente en este acto le confiere poder
para que lo represente a aceptado el poder a ella conferido, en la causa instruida,
acto seguido el suscrito juez ordenó al secretario del juzgado corroborara la
presencia de las partes y habiendo hecho se procedió a dar comienzo la misma. -
Seguidamente se le concede la palabra al MINISTERIO PUBLICO MANIFIESTA:
En este acto ratifica el Requerimiento Fiscal contra ALEXANDER SANCHEZ
FUNEZ por suponerlo responsable del delito de ROBO EN SU GRADO DE
EJECUCION DE TENTATIVA en perjuicio de BRENDA PRADY GARCIA FUNEZ,
PRUEBA DOCUMENTAL: consistente documental en: legajo investigativo que
corre agregado al expediente de mérito, acta de lectura de derechos declaraciones
en sede administrativa, acta de decomiso, acta de registro personal, acta de
antecedentes policiales, padrón fotográfico, informe final de investigación,
proponemos como testigo a la señora BRENDA PRADY GARCIA FUNEZ QUIEN
DECLARARA SOBRE LOS HECHOS la defensa publica.- se reserva el uso de la
palabra ya que no tiene medios de prueba que ofertar y hará uso del contradictorio
de los medios de prueba propuestos por el M.P.- EL JUZGADO RESUELVE:
ADMITIR: los medios de prueba DOCUMENTALES propuestos por el Ministerio
Publico los cuales se tienen por evacuados por tratarse de documentos que corren
agregados al expediente, asimismo la declaración de la ofendida BRENDA
PRADY GARCIA FUNEZ, propuesta por el Ministerio Publico, procédase a su
evacuación; asimismo la defensa publica se hará valer del contradictorio del MP. -
SE EVACUAN LOS MEDIOS DE PRUEBA DEL MP. -SEGUIDAMENTE
PRESENTE EN ESTE DESPACHO JUDICIAL EL TESTIGO BRENDA PRADY
GARCIA FUNEZ con identidad 0801-1973-09953 QUIEN JURAMENTADO EN
LEGAL Y DEBIDA FORMA E IMPUESTO DEL DELITO DE FALSO
TESTIMONIO EN MATERIA PENAL MANIFIESTA: unió libre, reside en el barrio
la ceiba, cocinera. -SOBRE LOS HECHOS: él se metió a la parrillada argentina
frente a Wendy y fue como a la una y media de la mañana, tenemos servicio de
seguridad ellos nos avisaron que alguien había entrado al negocio y él se
encontraba adentro del local, yo mande un video nos arruino el sistema de clave,
no se llevó nada porque llegaron los de seguridad y este llamo a la policía y ya dos
veces que se metió, y nos hiso estragos, la primera vez si se llevó varias cosas y
él es el mismo que nos hizo todo eso y él estaba en el encielado y se bajó y me
amenazo. PREGUNTA MP C.- se metieron el día miércoles C.- el ingreso por la
maya la rompió C- delito sacar la pantalla plana, C- me arruino el sistema de
alarma, C. esta vez no llevó nada C- eran las dos y media de la mañana,
PREGUNTA DEFENSA PUBLICA C.- delgado con bigote, peludo, ojos grandes,
C.- en parrillada argentina SEGUIDAMENTE EL MINISTERIO PUBLICO
CONCLUYE.-habiendo escuchado la prueba mínima consideramos que sea
acreditado que el acusado ALEXANDER SANCHEZ fue sorprendido intentando
apoderase un televisor plasma propiedad de la ofendida BRENDA PRADY
GARCIA y que no logro consumar su acción dado el caso que fue sorprendido en
un estado de flagrancia se le detuvo por lo que consideramos que se reúnen los
requisitos para dictar un auto de prisión y se decrete la prisión preventiva por no
haber acreditado arraigo tomando en cuenta el rosario de delitos con que cuenta
el imputado. - LA DEFENSA PUBLICA CONCLUYE: después de haber
escuchado lo manifestado por la testigo diciendo que identifica de manera
fehaciente a mi representado y que lo encontró en el lugar de los hechos esta
defensa por ahora se conforma con el auto de prisión solicitado por el M.P. y en su
momento oportuno presentara una medida de simplificación procesal para darle fin
al presente proceso.- EL JUZGADOR RESUELVE: Vistas y analizadas las
diligencias instruidas contra del imputado ALEXANDER SANCHEZ FUNEZ, por
suponerlo responsable a título de autores del delito de ROBO AGRAVADO EN SU
GRADO DE EJECUCION DE TENTATIVA, en perjuicio de BRENDA PRADY
GARCIA FUNEZ analizados de manera conjunta, armónica y de manera objetiva,
los medios de prueba antes mencionados debidamente evacuados ante este
juzgador, se ha logrado establecer que: el día miércoles 26 de septiembre del año
2018 la hoy ofendida la señora BRENDA PRADY GARCIA le informaron que el
señor ALEXANDER SANCHEZ FUNEZ se metió al negocio de nosotros frente a
Wendys y fue como a la 1.30 de la mañana y ellos tiene un servicio de seguridad y
ellos les avisaron que alguien había penetrado en el negocio, y que ella fuera abrir
el negocio y él se encontraba dentro del local, hay pruebas que el mueve la
pantalla y que no se llevó nada por que llegaron los de seguridad y que dos veces
se metió, y ya esta vez porque lo agarraron, que el intento sacar la pantalla plana.
-CONSIDERANDO (1): Que corresponde a este juez de garantías velar y actuar
con estricto respeto y efectiva igualdad de los derechos que corresponden a los
sujetos procesales, actuando con absoluta lealtad a la justicia. CONSIDERANDO
(2): Que el debido proceso es una garantía constitucional establecida en el artículo
90 de la Constitución de la República, de igual manera es una garantía
convencional, establecida en el artículo 8 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
CONSIDERANDO (3): Que la parte que pretenda evacuar elementos de prueba,
se hará cargo de su presentación en esta audiencia y el juez resolverá únicamente
con aquellas que se incorporen. CONSIDERANDO (4): Que el artículo 294 del
Código Procesal Penal, en su último párrafo, expresa que: en esta audiencia se
debe efectuar una mínima actividad probatoria, con la finalidad de aportar material
indiciario para resolver sobre la probable realización del hecho que se imputa,
sobre su relevancia jurídica penal y probabilidad de la participación del imputado
en él, así como la concurrencia de los presupuestos legitimadores, para la
imposición de una media cautelar determinada. – CONSIDERANDO (5): Que el
articulo 297 en su numeral 2 expresa que: para decretar auto de prisión, el juez
considera como plena prueba de haberse cometido el delito, la concurrencia de
todos los elementos de su tipificación legal y estimara como indicio racional todo
hecho, acto o circunstancia que le sirva para adquirir la convicción de que el
imputado ha participado en la comisión del delito. -CONSIDERANDO (6): Que el
Artículo 202 del Código Procesal Penal expresa que las pruebas serán valoradas
con arreglo a la sana critica, el órgano jurisdiccional formara su convicción
valorando en forma conjunta y armónica toda la prueba producida. -
CONSIDERANDO (7): Artículo 217 del Código Penal. – Comete el delito de robo
quien se apodera de bienes muebles ajenos, animales incluidos, empleando
violencia o intimidación en las personas o fuerzas en las cosas. Se equipará la
violencia contra las personas el hecho de arrebatar por sorpresa a la víctima cosa
que lleva consigo, o el de usar medios que debiliten o anulen su resistencia.
Artículo 219 la pena señalada en el artículo anterior se aumentará a un tercio (1/3)
cuando el robo se cometa: 2) portando armas los malhechores, en casa habitada o
una oficina pública, en un edificio destinado a un culto religioso, en un centro
docente o cultural público o privado, en un establecimiento comercial, bancario o
de asistencia social, siempre que concurran algunas de las circunstancias
siguientes. Articulo 15.- Hay tentativa cuando con la intención de cometer un delito
determinado, se realizan actos inequívocos de ejecución y no se consuma por
causas ajenas a la voluntad del agente. -CONSIDERANDO (8): Que el artículo 92
de la Constitución de la República, establece que: solo podrá decretarse auto de
formal procesamiento, cuando existe evidencia probatoria de la existencia de un
delito e indicios racionales de que el imputado es autor o cómplice. En la misma
forma se hará la declaratoria de reo. CONSIDERANDO (9): Que en la audiencia
inicial contemplada en el artículo 294 del Código Procesal Penal y que forma parte
de la primera fase preparatoria del proceso, tienen como finalidad que el órgano
acusador argumente y fundamente sus requerimientos y el defensor en su caso,
sea este privado o público, plantee lo que considere pertinente y favorable al
imputado. Con dichos fundamentos y planteamientos el juez adquirirá o no la
convicción de que, si existe causa probable de proseguir, y de existir esta causa
probable, la misma dé mérito para dictar el correspondiente auto de prisión y la
medida cautelar correspondiente, pero que de no existir la misma, el juez también
deviene obligado a sobreseer en forma provisional o definitiva la causa de mérito.
MOTIVACION: Con los medios de prueba ofertados admitidos y evacuados en la
presente audiencia, haciendo un análisis de manera armónica en conjunto y con
base a las reglas de la sana crítica y el pensamiento lógico, a criterio de este
juzgador y amparado la norma penal procesal, que dispone que en fase procesal,
corresponde al juez de garantía, en primer lugar, determinar si la conducta
imputada al procesado, puede subsumirse en un tipo penal de nuestra legislación
penal y en segundo término, determinar si con la prueba aportada y evacuada,
existe el mínimo indicio que determine una posible participación del encausado en
los hechos que se le acusan, PRIMERO: En ese orden de ideas y partiendo con lo
establecido en los artículos 217, 219 y 15 del Código Penal con los siguientes
medios de prueba: prueba DOCUMENTAL: consistente en 1) DECLARACIONES
EN SEDE ADMINISTRATIVA 2) ACTA DE LECTURA DE DERECHOS 3) ACTA
DE DECOMISO 4) ACTA DE REGISTRO PERSONAL 5) CONSTANCIA DE
ANTECEDENTES POLICIALES 6) PADRON FOTOGRAFICO 7) INFORME
FINAL DE INVESTIGACION y con la prueba TESTIFICAL consistente en la
declaración del testigo BRENDA PRADY GARCIA FUNEZ de cargo declaración
rendida en este juzgado en estricto respeto y apego a la garantía constitucional
establecida en el párrafo tercero del artículo 88 de la Constitución de la República,
quien manifestó: que él se metió al negocio de nosotros frente a Wendys y fue
como a la 1.30 de la mañana y ellos tiene un servicio de seguridad y ellos les
avisaron que alguien había penetrado en el negocio, y que ella fuera abrir el
negocio y él se encontraba dentro del local, hay pruebas que el mueve la pantalla
y que no se llevó nada por que llegaron los de seguridad y que dos veces se metió
y que esta vez porque lo agarraron, que el intento sacar la pantalla plana y que
agarro el control. - SEGUNDO: Por lo anterior esta juzgadora puede concretar
que la conducta del hoy imputado, se subsume en el tipo penal de TENTATIVA
DE ROBO AGRAVADO, en perjuicio de BRENDA PRADY GARCIA FUNEZ en
virtud de las siguientes circunstancias. - Primero: que el procesado ingreso a un
negocio, en este caso de la señora BRENDA PRADY GARCIA FUNEZ, e
intentando sustraer objetos de pertenencia de la hoy víctima. Segundo: que
asimismo se analiza de las declaraciones vertidas que el imputado fue sorprendido
sustrayendo un televisor plasma de propiedad de la ofendida, no teniendo
capacidad de disposición de dichos objetos muebles, y que según la teoría de la
disposición considera la facultad de disponer del bien hurtado o robado extremo
este que no sucedió en el presente caso, ya que el procesado, fue sorprendido en
el momento en que sucedieron los hechos. - TERCERO: Hay que mencionar que
en este momento procesal no le corresponde a este juzgador analizar la
antijurídica, culpabilidad y punibilidad, sino que solo corresponde evaluar qué
hecho sea típico y el indicio mínimo racional de participación del imputado,
basándose que en esta audiencia se debe efectuar una mínima actividad
probatoria, con la finalidad de aportar indicios sobre probable realización de un
hecho, sobre su relevancia jurídica penal y la probable participación del imputado
así como la concurrencia de los presupuestos legitimadores, para la imposición de
una medida cautelar determinada mas no así la inocencia o culpabilidad del
encausado. POR TANTO ESTE JUZGADO DE LETRAS DE LA SECCION
JUDICIAL DE CHOLUTECA, EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS
RESUELVE: 1) DICTAR AUTO DE FORMAL PROCESAMIENTO, en contra del
imputado ALEXANDER SANCHEZ FUNEZ por suponerlo responsable del
delito de ROBO AGRAVADO EN SU GRADO DE EJECUCION TENTATIVA, en
perjuicio de BRENDA PRADY GARCIA FUNEZ, 2) DEJAR SIN VALOR NI
EFECTO LA MEDIDA CAUTELAR IMPUESTA EN LA AUDIENCIA
INDAGATORIA de fecha 26 de septiembre del año dos mil dieciocho (2018) y en
su defecto, IMPONER LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISION PREVENTIVA POR
EL TERMINO DE DOS (2) AÑO, A CUMPLIRSE EN EL CENTRO
PENITENCIARIO DE CHOLUTECA. Para lo cual se libre OFICIO al Centro
Penitenciario de Choluteca, en virtud que, el ahora imputado no tiene arraigo
alguno a su favor, y persisten los supuestos contenidos en el artículo 178,179 y
180 del Código Procesal Penal, que son peligro de fuga, falta de arraigo y riesgo
que atente actos de represalia contra el denunciante, por lo que a criterio de esta
suscrita lo más idóneo y proporcional en este momento procesal es interponer
dicha medida cautelar. 3) LIBRAR OFICIO AL JUZGADO DE EJECUCION DE
LA SECCION JUDICIAL DE CHOLUTECA, INFORMANDO LO RESUELTO EN
LA PRESENTE AUDIENCIA. -Resolución en base a los artículos 80, 88, 89, 90,
92, 94, 303, 304, y 321 de la Constitución de la República, artículos 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículos 1, 2, 7,8, 9,10 y 11
dela Declaración Universal de los Derechos Humanos; artículos 2, 3,14, 25 y 26
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículos
8,18,139,141,198,199, 200, 202, 294, 297, 298 del Código Procesal Penal,
artículos 32, 217, 218 del Código Penal, artículos 1, 11, y 110 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales, artículo 3 del Código de Ética para
Funcionarios y Empleados Judiciales. Sin perjuicio de que esta resolución pueda
ser modificada o revocada, mediante los recursos respectivos que la ley otorga a
las partes. En este acto se dio por finalizado la presente audiencia, siendo las dos
y cuarenta minutos de la tarde (2.40 pm) firmando para constancia los
intervinientes ante el suscrito juez y secretaria que da fe.

ABOG. SHARYS NIVOLES MANZANARES MORALES

JUEZA DE LETRAS DE LA SECCION JUDICIAL DE CHOLUTECA

ABOG. ELVIN EMILIO HENRIQUEZ REYES

FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO

ABOG FATIMA GABRIELA GALLEGOS

DEFENSOR PUBLICA
ABG GLORIA ORTEZ

SECRETARIA
 18. SOBRE SEGUIMIENTO DEFINITIVO

AUTO SOBRESEGUIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA QUE SE SIGUE POR

DELITO DE LESIONES EMITIDO POR ELJUEZ PENAL

Exp N°1628-17

Choluteca, veinte de abril de los dos mil veintiunos.

EN VISTA DE: La instrucción seguida contra Josué Manuel ferrufino y Hezzler

Enrique Juárez por el delito contra la vida el cuerpo y la salud, del tipo de Lesiones
graves, en agravio de Jorge cabrera Vásquez tramitada la causa conforme a las
normas del proceso sumario; se actuaron las pruebas propias del proceso; de
conformidad con la opinión Fiscal que solicita el sobreseimiento de la presente
instrucción con el carácter definitivo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. - Que, el delito contra la vida el cuerpo y la salud del tipo de lesiones
graves, presenta en sus elementos descriptivos que ya sea, por cualquier medio o
procedimiento, mutila o inutiliza un miembro u órgano principal de otra persona o
le causa impotencia, esterilidad o una enfermedad o deformidad grave debe ser
castigado con la pena de prisión de ocho (8) a doce (12) años. Contenido en el
artículo 201 del código penal.

SEGUNDO.- Que, las pruebas actuadas en el proceso no son suficientes para

acreditar la comisión del ilícito penal que se instruye atendiendo al hecho de que
únicamente se han introducido como medios probatorios la declaración instruida
únicamente del encausado Josué Manuel ferrufino s, que manifiesta que no ha
ocasionado daño alguno a la integridad física o a la salud de la presunta víctima; y
frente al hecho de que no existe medio de prueba idóneo que acrediten la
producción de lesiones en la integridad física o la salud del denunciante, no es
posible sostener judicialmente que se hayan producido efectivamente lesiones y
tampoco se puede señalar que el delito de lesiones graves se haya cometido,
obrando entonces como única prueba de cargo imputaciones subjetivas, que por
no encontrarse corroboradas con medio de prueba indubitable, no es posible
determinar la comisión del delito que se instruye ni mucho menos la
responsabilidad penal del encausado; advirtiéndose que el titular de la carga de la
prueba es el representante del Ministerio Público quien ha actuado en la presente
causa en forma displicente y abdicando de sus potestades funcionales limitándose
con una irritante formalidad a formalizar denuncia y solicitar plazo de
complemento;

TERCERO.- Que es deber del juzgado compulsar debidamente los medios

probatorios haciendo un análisis crítico del comportamiento extraprocesal de los
órganos de prueba, con criterio de conciencia y autonomía jurisdiccional,
concluyendo en falla condenatorio, únicamente cuando las pruebas de cago
introducidas al proceso resulten coherentes, eficaces e idóneas conducentes y
corroborantes, lo que no se ha logrado en el proceso sub-materia conforme se
tiene expuesto y habiéndose recibido dictamen fiscal en que opina porque no hay
mérito para formular acusación con las facultades que confiere a este despacho el
articulo doscientos veintiuno del código procedimientos penales, no habiéndose
comprobado la existencia de los delitos que se han instruido; ORDENANDO EL
ARCHIVAMIENTO con carácter de DEFINITIVO de la presente instrucción
seguida contra Josué Manuel ferrufino y Hezzler Enrique Juárez Solís por el delito
contra la vida, el cuerpo y la salud del tipo de lesiones graves en agravio de Jorge
cabrea Vázquez; consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución se
anulen los antecedentes policiales y judiciales de los procesados derivados de la
presente instrucción, con cuyo objeto se cursan los oficios que corresponden en
su momento; con conocimiento de la superior sala penal con la debida nota de
atención.

KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ

JUEZ

ANGIE MARIA MERCADO PAZ

SECRETARIA
 19. SOBRE SEGUIMIENTO PROVISIONAL

AUTO SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA QUE SE SIGUE POR

DELITO DE HURTO EMITIDO POR ELJUEZ PENAL

Exp N°1628-17

Choluteca, veinte de abril de los dos mil veintiunos.

EN VISTA DE: La instrucción seguida contra Josué Manuel ferrufino por el delito
del tipo de hurto simple, en agravio de Jorge cabrera Vásquez tramitada la causa
conforme a las normas del proceso sumario; se actuaron las pruebas propias del
proceso; de conformidad con la opinión Fiscal que solicita el sobreseimiento de la
presente instrucción con el carácter provisional.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. - Que, el delito contra los bienes, del tipo de hurto simple presenta en
sus elementos descriptivos que quien con ánimo de lucro para sí o para un tercero
y sin consentimiento, se apodera de una cosa mueble ajena cuyo valor exceda de
Cinco Mil Lempiras (L.5,000), debe ser castigado con la pena de prisión de seis (6)
meses a dos (2) años.

SEGUNDO.- Que, las pruebas actuadas en el proceso no son suficientes para

acreditar la comisión del ilícito penal que se instruye atendiendo al hecho de que
únicamente se han introducido como medios probatorios la declaración instruida
de la víctima y un vecino de la misma, que manifiesta que Josué Manuel ferrufino ,
fue visto merodeando la casa de la víctima, y frente al hecho de que no existe
medio de prueba idóneo que acredite que el encausado ha sido el que cometió el
delito en prejuicio de los bienes de Jorge Cabrera Vásquez, aunque tampoco se
puede negar que las pruebas presentadas dan margen para sospechar que Josué
Manuel ferrufino si tuvo participación en el comicio.

TERCERO.- Que es deber del juzgado compulsar debidamente los medios

probatorios haciendo un análisis crítico del comportamiento extraprocesal de los
órganos de prueba, con criterio de conciencia y autonomía jurisdiccional,
concluyendo en falla condenatorio, únicamente cuando las pruebas de cago
introducidas al proceso resulten coherentes, eficaces e idóneas conducentes y
corroborantes, lo que no se ha logrado en el proceso sub-materia conforme se
tiene expuesto y habiéndose recibido dictamen fiscal en que opina porque no hay
mérito para formular acusación con las facultades que confiere a este despacho el
articulo doscientos veintiuno del código procedimientos penales, no habiéndose
comprobado la existencia de los delitos que se han instruido; ORDENANDO EL
ARCHIVAMIENTO con carácter de PROVISIONAL de la presente instrucción
seguida contra Josué Manuel ferrufino por el delito bienes del tipo de hurto simple
en agravio de Jorge cabrea Vázquez; Haciendo hincapié de que si dentro de los
cinco (5) años siguientes a la fecha del sobreseimiento provisional surgen nuevos
elementos de prueba que den base para decretar auto de prisión o declaratoria de
reo, a petición del fiscal o del acusador privado, el suscrito juez podrá ordenar
la prosecución del proceso. En caso contrario, se extinguirá la acción penal.

KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ

JUEZ

ANYEL MARIA ROCHA PAZ

SECRETARIA
 20. AUTO DE FORMAL PROCESAMIENTO

AUTO DE FORMAL PROCESAMIENTO DE LA CAUSA QUE SE SIGUE POR

DELITO DE VIOLACION EMITIDO POR ELJUEZ PENAL

Exp N°1628-21

Choluteca, veinte de abril de los dos mil veintiunos.

EN VISTA DE: La instrucción seguida contra José David Pérez por el delito del
tipo de Violación, en agravio de Marcela Saraí Alberto Juárez tramitada la causa
conforme a las normas del proceso sumario; se actuaron las pruebas propias del
proceso; de conformidad con la opinión Fiscal que solicita se dicte auto de formal
procesamiento.

PARTE RESOLUTIVA: Una vez escuchadas a las partes procesales y

CONSIDERANDO:

PRIMERO: la actividad probatoria aquí evacuada, así como las peticiones de las
partes en sus conclusiones, el Ministerio Publico ha solicitado auto de formal
procesamiento y la medida cautelar de prisión preventiva, en contra del señor
KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ, por suponerlo responsable del
delito de VIOLACION en perjuicio de MARIA TERESA GONZALES.

SEGUNDO: La defensa que rechaza las actuaciones en contra del imputado

KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ, así mismo la defensa alude que a
través de los medios de prueba documentales y multimedia se ha logrado
demostrar que KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ tuvo relaciones
sexuales con MARIA TERESA GONZALES, pero que todo de forma consensuada
y planeado por ambas partes,

TERCERO: Por ello una vez evacuados los medios de prueba se acredito que
KENNETH STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ se encontraba con la víctima, en
la hora y el lugar en el cual se llevó a cabo la acción del hecho constitutivo del
delito y objeto de esta audiencia, de lo cual la defensa no ha logrado demostrar
que el imputado tuvo relaciones sexuales de manera consensuada con la joven
MARIA TERESA GONZALES

CUARTO: Por lo anterior es que este juzgado es de criterio que el Ministerio

Publico ha logrado demostrar la mínima actividad probatoria de la comisión del
delito de VIOLACION, y así mismo los elementos objetivos y subjetivos del tipo
penal de VIOLACION. Por lo que este juzgado RESUELVE:

PRIMERO: Dictar auto de formal procesamiento en contra del señor KENNETH

STEVEN RODRIGUEZ MARTINEZ por el delito de VIOLACION, en perjuicio de
MARIA TERESA GONZALES.

SEGUNDO: Dictar la medida cautelar de prisión preventiva contemplada en el

artículo 173, numeral 3 del código procesal penal. Debido a la gravedad de la
pena del delito que se imputa, tomando en cuenta que el mismo está comprendido
dentro del catálogo de delitos que no admiten una medida distinta a la privativa de
la libertad así mismo se ordena que dicha medida cautelar sea cumplida en el
centro penal de esta ciudad de Choluteca, librándose el correspondiente oficio
para su guarda y custodia. Firmando para constancia ante la suscrita Jueza y
secretario del Despacho que da Fe.

JOSUE MANUEL FERRUFINO

JUEZ

ANGIE MARIA DELCID

SECRETARIA