1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

Jueves 30 de junio de 2016

SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XX / N 715
CAS. N 5603-2009 LIMA
Ejecucin de Garanta. Motivacin insuficiente. Existe motivacin
insuficiente cuando no hay el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada; lo cual se
ha configurado en las resoluciones de mrito. Const. 139, incisos
3 y 5. CPC. 122, inciso 3. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con el expediente
acompaado, vista la causa nmero cinco mil seiscientos tres dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de ejecucin de garanta, los demandados Mara Isabel Monteza
Villar, y Jorge Ramn Santilln Monteza y Gladys Barcellos Reina
de Santilln, han interpuesto recurso de casacin de folios
quinientos cuarenta y cuatro y quinientos sesenta y seis,
respectivamente, contra el auto de vista de fecha dos de noviembre
de dos mil nueve, de folios quinientos treinta y cinco, dictada por la
Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma el auto de primera
instancia de fecha veinte de marzo de dos mil ocho, de folios
cuatrocientos treinta y nueve, que declara infundada la excepcin
de cosa juzgada, infundada la tacha, infundada contradiccin y
ordena proceder al remate del bien dado en garanta. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veintisis de julio de dos mil siete, de folios cuarenta y nueve,
Administradora del Comercio S.A. interpone demanda de
ejecucin de garanta, contra Mara Isabel Monteza Villar, y Jorge
Ramn Santilln Monteza y Gladys Barcellos Reina de Santilln,
sealando como pretensin: Los demandados cumplan con pagar
S/. 2216,595.60 (dos millones doscientos diecisis mil quinientos
noventa y cinco nuevos soles con 60/100 nuevos soles), bajo
apercibimiento de procederse al remate del inmueble Tipo D, Lote
4, Manzana A, Urbanizacin la Capullana, Distrito de Santiago de
Surco, Provincia y Departamento de Lima, cuya rea, linderos y
medidas perimtricas se encuentran inscritos en la Ficha nmero
189822 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. Alega como
sustento de su pretensin que: a) Mediante escritura pblica de
constitucin de primera y preferente hipoteca de fecha veintisis
de febrero de mil novecientos noventa y ocho, Jorge Ramn
Santilln Monteza, su esposa Gladys Barcellos Reyna y su
condomina Maria Isabel Monteza Villar, otorgaron primera y
preferente hipoteca a favor del Banco de Comercio (hoy
Administradora del Comercio S.A.), sobre el inmueble descrito en
el petitorio de la demanda, con la finalidad de garantizar el
cumplimiento de las obligaciones de los hipotecantes y
prestatarios, descritas en los puntos 3.1 y 3.2 de la precitada
escritura; b) Producto de las relaciones comerciales celebradas
con Jorge Ramn Santilln Monteza (prestatario), la actora
desembols a dicho seor en la cuenta corriente de su titularidad
la suma de S/. 103,632.00 (ciento tres mil seiscientos treinta y dos
y 00/100 nuevos soles); cuyo saldo insoluto al veintisis de junio
de dos mil siete, asciende a S/. 2216,595.60 (dos millones
doscientos diecisis mil quinientos noventa y cinco nuevos soles
con 60/100 nuevos soles), conforme al estado de cuenta de saldo
deudor adjuntado: y c) La obligacin que Jorge Ramn Santilln
Monteza mantiene a favor de la actora, se encuentra garantizada
con la hipoteca antes referida. 2. EXCEPCIN DE COSA
JUZGADA Y CONTRADICCIN: Los demandados Mara Isabel
Monteza Villar, y Jorge Ramn Santilln Monteza y Gladys
Barcellos Reina de Santilln, deducen excepcin de cosa juzgada,
sealando: a) La pretensin del ejecutante ya ha sido resuelta en
forma definitiva por dos fallos y resoluciones judiciales firmes que
han adquirido la calidad de cosa juzgada; b) Dichos fallos han sido
emitidos por el Trigsimo Octavo Juzgado Civil de Lima en el
expediente 2594-202 y por el Cuadragsimo Juzgado de Civil de
Lima en el expediente 7292-2005, en los cuales se declar
fundada la contradiccin e improcedente la demanda, por lo que
han emitido un pronunciamiento sobre el fondo; y c) Existe

78593
identidad en pretensin y partes procesales, en los dos procesos
anteriores y el presente. Asimismo, contradicen el mandato
ejecutivo, por las siguientes causales: i) Cancelacin total de la
obligacin; manifestando: a) El adeudo fue cancelado en ms de $
26,000.000 (veintisis mil dlares americanos), segn los
comprobantes y recibos de pagos que se adjuntan, y que no han
sido considerados nuevamente por el demandante, como no lo
hizo en los dos anteriores procesos; y b) La obligacin se origina
en un pagar por el monto de $ 23, 000.00 (veintitrs mil dlares
americanos) garantizado con la hipoteca, siendo que los dos
procesos anteriores se pretende el cobro del mismo pagar, sino
que en tales se precis que la deuda ascenda a S/ 134,828.30
(ciento treinta y cuatro mil ochocientos veintiocho mil nuevos soles
con 30/100 nuevos soles) en vez de los S/. 103,632.00 (ciento tres
mil seiscientos treinta y dos y 00/100 nuevos soles) que se sealan
en la presente demanda, y con fecha de vencimiento diecinueve
de diciembre de dos mil uno y no diecisis de abril de dos mil uno,
datos que han sido variados de forma ilegal, pero que se trata de
una misma obligacin, toda vez que los saldos deudores son
similares y tienen un mismo origen. ii) Obligacin y saldo deudor
inexigible; sosteniendo: No se cumple con el artculo 689 del
Cdigo Procesal Civil, conforme al cual, la obligacin debe ser
cierta, expresa y exigible. iii) El Estado de Cuenta que contiene el
saldo deudor es nulo, afirmando: Dicho estado de cuenta no ha
sido elaborado con las formalidades legales, pues slo se ha
consignado un monto de forma arbitraria, no figurando las
amortizaciones efectuadas, ms an si la deuda ha sido cancelada
totalmente. 3. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el
trmite correspondiente, el Juez mediante auto de fecha veinte de
marzo de dos mil ocho, de folios cuatrocientos treinta y nueve,
declar infundada la excepcin de cosa juzgada, infundada la
tacha, infundada la contradiccin y orden proceder al remate del
bien dado en garanta, considerando en relacin a la excepcin
que: No existe cosa juzgada, toda vez que los dos procesos
anteriores se sustentaron en los defectos del saldo deudor y el
pagar nmero 078-23815, mas no en cuestiones de fondo como
el pago total o extincin de la obligacin derivada del desembolso
en la cuenta corriente de Jorge Ramn Santilln Monteza y cuya
liquidacin nmero 317430 obra a folios ciento setenta y cinco, y
que es materia de cobro en el presente proceso; y en cuanto a la
contradiccin que: La pretensin se sustenta en el saldo deudor
que se origina del abono en la cuenta en moneda nacional nmero
120-01-0050791, de Jorge Santilln Monteza, por la suma de S/.
103,632.00 (ciento tres mil seiscientos treinta y dos), de acuerdo a
la liquidacin nmero 317430 de fecha quince de febrero de dos
mil uno, siendo que mediante carta de fecha veintitrs de agosto
de dos mil uno, los demandados reconocieron tal adeudo, as
como no haber cancelado nada del mismo, por lo que la obligacin
es cierta, expresa y exigible, en tanto no han acreditado
amortizacin alguna. 4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN:
Mediante escrito de fecha veinticuatro de abril de dos mil nueve,
de folios cuatrocientos setenta y seis, los demandados Mara
Isabel Monteza Villar, y Jorge Ramn Santilln Monteza y Gladys
Barcellos Reina de Santilln, interpusieron recurso de apelacin
contra el auto de primera instancia alegando respecto a la
excepcin que: a) Slo se analiza la pretensin del demandante
mas de los demandados; b) La variacin de montos del petitorio
en los otros procesos con el presente no es relevante, toda vez
que la motivacin es la misma, esto es, el supuesto saldo deudor
originado del pagar nmero 078-23815 y el depsito en la cuenta
nmero 120-01-00507-91; y c) En los dos procesos anteriores se
ha resuelto el fondo de la controversia, declarando fundada la
contradiccin y improcedente la demanda, siendo que la
contradiccin se sustent en la inexistencia y cancelacin total de
la obligacin. En cuanto a la contradiccin que: a) Los conceptos
contenidos en la carta del veintitrs de agosto de dos mil uno, no
son verdaderos, ya que luego de ubicado los comprobantes de
pagos se advirti que la deuda haba sido cancelada; y, b) La
tasacin comercial del inmueble no rene las formalidades
previstas en el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil; y c) No se

78594

CASACIN

cumple con el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil. 5. AUTO DE

VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del recurso
de apelacin interpuesto por los demandados Mara Isabel
Monteza Villar, y Jorge Ramn Santilln Monteza y Gladys
Barcellos Reina de Santilln, la Segunda Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante auto de vista de fecha dos de noviembre de dos
mil nueve, de folios quinientos treinta y cinco, confirm el auto de
primera instancia, sosteniendo en relacin a la excepcin que: a)
No existe identidad de petitorios, toda vez que en los procesos
anteriores se pretendi el cobro de una obligacin derivada del
Pagar nmero 078-23815, mientras que en la presente causa la
obligacin se sustenta en el abono a la cuenta corriente de Jorge
Ramn Santilln Monteza, materializado en la Liquidacin nmero
317430, ascendente a s/. 103,632.00 (ciento tres mil seiscientos
treinta y dos y 00/100 nuevos soles) y que sumados los intereses
ascienden segn Estado de cuenta de saldo deudor a S/.
2216,595.60 (dos millones doscientos diecisis mil quinientos
noventa y cinco nuevos soles con 60/100 nuevos soles); b) En los
anteriores procesos no se emite pronunciamiento sobre el fondo,
por cuento no se dilucida acera de la inexistencia de la obligacin
o cancelacin de la misma; y, c) El titulo que respalda el presente
proceso, es decir, el abono en la cuenta corriente, difiere del que
sirvi de base en los dos procesos, esto es, el Pagar nmero 7823815. En cuanto a la contradiccin que: a) Los ejecutados no han
adjuntado medio probatorio que desvirte el contenido de la carta
de fecha veintids de agosto de dos mil uno; y b) S se cumplen
con lo establecido en los artculos 686 y 720 del Cdigo Procesal
Civil. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema,
mediante resoluciones de fecha tres de junio de dos mil quince,
obrantes a folios ciento nueve y ciento trece del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente los recursos de
casacin interpuestos por los demandados Mara Isabel Monteza
Villar, y Jorge Ramn Santilln Monteza y Gladys Barcellos Reina
de Santilln, respectivamente, por la infraccin normativa de
los artculos 139 incisos 2 segundo prrafo, 3 y 13 de la
Constitucin Poltica del Estado; 4 acpite 3 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; I y III del Ttulo Preliminar, 446,
452, 453 del Cdigo Procesal Civil. IV. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, estando a los
argumentos expuestos durante el transcurso del proceso as como
en los recursos de casacin, la controversia gira en determinar si
en los dos procesos anteriores al presente proceso, sobre
ejecucin de garanta, seguido entre la mismas partes, se ha
configurado la institucin de cosa juzgada, razn por la cual la
demanda de autos devendra en improcedente. Segundo.- Que,
resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin
Poltica del Estado ha establecido como un derecho relacionado
con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el
Tribunal Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la
Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006,
fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Tercero.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencia constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial

efectiva. Cuarto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Quinto.- Que, de la revisin
de las resoluciones emitidas por el Juez de la causa y el Colegiado
Superior, se desprende que ambas instancias han declarado
infundada la excepcin de cosa juzgada, bajo el argumento
consistente en que los dos procesos anteriores seguidos ante el
Trigsimo Octavo y Cuadragsimo Stimo Juzgado Civil de Lima
en los expedientes 2594-2002 y 7292-2005, respectivamente,
sobre ejecucin de garanta hipotecaria, por las mismas partes,
son distintos respecto al presente en cuanto al petitorio, toda vez
que en aquellos se pretendi el pago de una suma de dinero
proveniente del Pagar nmero 078-23815 y en el caso de autos
se solicita el pago de una deuda originada de un abono a la cuenta
corriente del demandado Jorge Ramn Santilln Monteza
ascendente a S/. 103,632.00 (ciento tres mil seiscientos treinta y
dos y 00/100 nuevos soles), y que en los dos anteriores procesos
citados no se habra emitido un pronunciamiento sobre el fondo de
la controversia, menos an respecto al pago total de la deuda.
Sexto.- Que, sin embargo, omiten tener en cuenta que conforme a
lo manifestado en las resoluciones emitidas en los anotados
anteriores procesos: i) los tres procesos se encontraran
sustentados en el mismo pagar nmero 078-23815, corroborado
con el estado de cuenta del saldo deudor adjuntado a la demanda
que origin el presente proceso, ii) la sentencia de vista
correspondiente al expediente nmero 7292-2005, seala que
tambin se habra adjuntado en dicho proceso, un estado de
cuenta de saldo deudor ascendente a S/. 103,632.00 (ciento tres
mil seiscientos treinta y dos y 00/100 nuevos soles); iii) la carta de
fecha veintids de agosto de dos mil uno, la cual hace referencia a
la deuda de S/. 103,632.00 (ciento tres mil seiscientos treinta y dos
y 00/100 nuevos soles), ya habra sido valorada en los procesos
anteriores; iv) en los anteriores procesos tambin se habra
alegado como causal de contradiccin la cancelacin total de la
deuda originada en el pagar [segundo considerando de la
sentencia de primera instancia correspondiente al expediente
nmero 7292-2005]; v) la sentencia de vista correspondiente al
expediente nmero 7292-2005 observa que aunque no se haya
deducido la excepcin de cosa juzgada, sta se habra configurado,
en tanto en el proceso 2594-2002 ya se habra emitido un
pronunciamiento sobre el fondo; y, vi) las sentencias emitidas en
los procesos 2594-2002 y 7292-2005, s emitiran un proceso
sobre el fondo, en tanto declaran fundada la contradiccin e
improcedente la demanda como consecuencia de ello; aspectos
que no han sido analizados y por tanto, no constituyen materia de
pronunciamiento por el rgano jurisdiccional inferior, coligindose
as que las resoluciones expedidas adolecen de motivacin
insuficiente conforma a lo expresado en el cuarto considerando de
la presente resolucin. Stimo.- Que, las omisiones advertidas en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la fundamentacin de las instancias de mrito, afectan la garanta

y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del Cdigo
Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y
lo invocado por las partes; en consecuencia, corresponde declarar
la nulidad de las sentencias de mrito y disponer que el juez de la
causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
directivas contenidas en la presente resolucin. V. DECISION: Por
estos fundamentos: Declararon FUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos por los demandados Mara Isabel Monteza
Villar, y Jorge Ramn Santilln Monteza y Gladys Barcellos Reina
de Santilln de folios quinientos cuarenta y cuatro y quinientos
sesenta y seis, respectivamente; en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fecha dos de noviembre de dos mil nueve,
de folios quinientos treinta y cinco, e INSUBSISTENTE la apelada
de fecha veinte de marzo de dos mil ocho, de folios cuatrocientos
treinta y nueve, ORDENARON que el Juez de Stimo Juzgado
Civil con Sub especialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la
presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Administradora del Comercio S.A., sobre
ejecucin de garanta; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Integrando esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia
del seor Juez Supremo Almenara Bryson.- SS. WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-1

CAS. N 40412010 AMAZONAS

Lima, veintitrs de octubre de dos mil doce.- La Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica:
Que, despus de revisar el expediente con numeracin asignada:
4041 2011 en esta Sede, sobre proceso de indemnizacin por
daos y perjuicios, en Audiencia Pblica de la data, con informe
oral, emitida la votacin del Supremo Colegiado conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.Materia del Recurso: Que se trata del recurso de casacin
interpuesto por Neptal Csar Idrogo Campos (fojas 356), contra la
sentencia de segunda instancia resolucin nmero veintisiete(fojas 334), del diecinueve de julio de dos mil diez, que revoc la
sentencia apelada resolucin nmero diecinueve- (fojas 248),
del ocho de marzo de dos mil diez, que declar: Primero: Fundada
en parte la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por
responsabilidad civil extracontractual, interpuesta por Neptal
Csar Idrogo Campos contra la Municipalidad Distrital de Ocall;
Segundo: Orden que la demandada Municipalidad Distrital de
Ocall, pague la suma de treinta mil dlares americanos (US $
30.000.00) por concepto de dao moral; Tercero: Improcedente la
pretensin de pago de dao a la persona; Cuarto: Fundada la
pretensin de extromisin del proceso de Carlos Cubas Fernndez;
y, Quinto: Fundada la pretensin de pago de costas y costos del
proceso. Reformndola declararon infundada la demanda. 2.Causales por las que se Declar Procedente el Recurso de
Casacin: Que el recurso de casacin se declar procedente
ordinaria-, mediante la resolucin del dos de noviembre de dos mil
once, de fojas setenta y tres del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa dispuesta por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, en la
cual se comprendi: a) infraccin normativa de los artculos 9
-inciso 23)-, 20 -inciso 32)- y 29 de la Ley Orgnica de
Municipalidades - Ley nmero 27972; y, b) infraccin normativa de
los artculos 1969, 1982, 1983, 1984 y 1985 del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fin de verificar si en el caso
de autos se ha configurado la causal de infraccin normativa, es
necesario sealar que Neptal Csar Idrogo Campos interpone
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios contra el ex
alcalde Carlos Cubas Melndez y la Municipalidad Distrital de
Ocalli para que los ddos. en forma solidaria le paguen al suma de
$ 115,000.00 ($100,000.00 por dao moral y $ 15,000.00 por dao
a la persona), alegando que el citado alcalde en el ao 2004
denunci penalmente al dte. por el delito de peculado doloso,
malversacin de fondos y colusin desleal (exp. n 2006-0036) el
mismo que se absolvi al dte., ya que no se llego a probar la
responsabilidad penal como supervisor del Proyecto Mejoramiento
de Agua Potable Churo, dicha denuncia se interpuso a sabiendas
que el proyecto haba culminado satisfactoriamente y que estaba
abasteciendo de agua potable a la localidad de Ocall y a pesar
que el acta de terminacin de la obra de fecha 11.01.04 seala que
dicha obra se haba realizado siguiendo las especificaciones
tcnicas y a cargo del ncleo ejecutor conformado por 4 personas
y 1 ingeniero. Que dicho proceso le habra caudado al dte. dao

78595

moral, personal y profesional, por cuanto despus de la denuncia

ha sufrido un menoscabo en la dignidad y honor personal y familiar
as como dao profesional, ya que se ha visto involucrado en un
juicio penal, hizo muchos gastos, pago de honorarios profesionales
al abogado, habiendo dejado de trabajar, asimismo, FONCODES
al tomar conocimiento de la denuncia penal del dte. dejo de
contratar sus servicios profesionales, aduciendo que deba
terminar la investigacin penal que se la haba iniciado. Segundo.Que, el juez declara: 1) fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad civil
extracontractual interpuesta por Neptal Csar Idrogo Campos
contra la Municipalidad Distrital de Ocall; 2) ordeno que la dda.
Municipalidad Distrital de Ocall pague la suma de $ 30,000.00 por
concepto de dao moral; 3) improcedente la pretensin de pago
de dao a la persona; 4) fundada la pretensin de extromisin del
proceso de Carlos Cubas Fernndez y 5) fundada la pretensin de
pago de costas y costos del proceso. Tercero.- Que, la sala mixta
revoca la apelada y reformndola declara infundada la demanda,
considerando que aunque la denuncia de un delito se formule
equivocadamente y aun cuando el inculpado resulte inocente no
da lugar a indemnizacin, porque para el caso especifico de los
daos causados por una denuncia calumniosa, el ordenamiento
civil ha establecido la regla del art. 1982 del Cdigo Civil. Cuarto.Que, el inciso 23 del artculo 9 de la Ley Orgnica de
Municipalidades - Ley N 27972, seala que corresponde al
concejo municipal: 23 autorizar al procurador pblico municipal,
para que, en defensa de los intereses y derechos de la
municipalidad y bajo responsabilidad, inicie o impulse procesos
judiciales contra los funcionarios, servidores o terceros respecto
de los cuales el rgano de control interno haya encontrado
responsabilidad civil o penal; as como en los dems procesos
judiciales interpuestos contra el gobierno local o sus
representantes; asimismo, el artculo 20 inciso 32 de la citada ley
seala que son atribuciones del alcalde: 32 atender y resolver los
pedidos que formulen las organizaciones vecinales o, de ser el
caso, tramitarlos ante el concejo municipal; Quinto.- Que, adems
el artculo 29 de la citada ley establece que la representacin y
defensa de los intereses y derechos de las municipalidades en
juicio, se ejercitan a travs del rgano de defensa judicial conforme
a ley, el cual est a cargo de procuradores pblicos municipales y
el personal de apoyo que requiera. Los procuradores pblicos
municipales son funcionarios designados por el alcalde y
dependen administrativamente de la municipalidad, y funcional y
normativamente del Consejo de Defensa Judicial del Estado. El
concejo municipal, a propuesta del alcalde, aprueba el Reglamento
de Organizacin, Funciones y Responsabilidades de la
Procuradura Pblica Municipal. Los procuradores pblicos
municipales de las municipalidades provinciales extienden sus
funciones a las municipalidades distritales de su circunscripcin
que no cuenten con ellos, previo convenio sobre la materia.
Sexto.- Que, si bien las normas antes citadas establecen que el
procurador pblico municipal acta en defensa de los intereses y
derechos de la municipalidad, sin embargo, debe tenerse en
cuenta que el inciso b) del artculo 326 del Cdigo Procesal Penal,
seala que debern formular denuncia los funcionarios en ejercicio
de sus atribuciones, o por razn del cargo, tomen conocimiento de
la realizacin de algn hecho punible; en consecuencia, se
advierte que el co- demandado Carlos Cubas Melndez, como
alcalde de la Municipalidad Distrital de Ocall tena legitimidad
para solicitar la intervencin del Ministerio Pblico al ser un
funcionario pblico y tener motivos razonables para denunciar, por
tanto, no se advierte infraccin alguna de las normas denunciadas.
Sptimo.- Que, en cuanto a la denuncia de infraccin de los
artculos 1969, 1982, 1983, 1984 y 1985 del CC, que regulan la
figura de la responsabilidad extracontractual, se advierte de autos,
que el alcalde co-ddo al ser responsable de recibir la obra
terminada Agua Potable El Churo, como entidad receptora de la
obra y que segn documento de compromiso por parte de
FONCODES de fs. 06 del exp. penal los responsables de la
ejecucin del proyecto, entre ellos el dte. reconocieron ante el
Supervisor Zonal de FONCODES la existencia de deficiencias en
la ejecucin de la obra, razn por la que incluso asumieron el
compromiso de solucionar el problema en un plazo de 30 das, se
tiene que el alcalde de la Municipalidad Distrital de Ocalltena
legitimidad para solicitar la intervencin del Ministerio Pblico
conforme se ha sealado en el considerando anterior, a fin de
determinar la existencia de delito alguno, que no obstante, la Sala
Mixta de Chachapoyas resolvi declarar no haber mrito para
pasar a juicio oral por la presunta comisin del delito de peculado
doloso y malversacin de fondos en agravio del estado, la misma
que fue consentida mediante resolucin de fs. 804 al no haberse
impugnado, se advierte que el alcalde tena motivos razonables
para denunciar, en consecuencia no se advierte infraccin alguna
de las normas denunciadas. DECISIN Por las razones anotadas,
no se advierte infraccin alguna a las normas denunciadas, por lo
que es de aplicacin el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Neptal Csar Idrogo Campos -a travs del escrito de fojas
trescientos cincuenta y seis-; en consecuencia NO CASARON la
resolucin de vista impugnada de fecha diecinueve de julio del dos

78596

CASACIN

mil diez; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin

en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Neptal Csar Idrogo Campos contra la
Municipalidad Distrital de Ocall, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron.- SS. TAVARA CORDOVA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, CALDERON
CASTILLO
Lima, veintitrs de octubre de dos mil doce.El voto de la Juez Suprema Seora Huaman Llamas, es como
sigue: La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica: Que, despus de revisar el expediente
con numeracin asignada: 4041 2011 en esta Sede, sobre
proceso de indemnizacin por daos y perjuicios, en Audiencia
Pblica de la data, con informe oral, emitida la votacin del
Supremo Colegiado conforme a la Ley Orgnica del Poder
Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.- Materia del Recurso:
Que se trata del recurso de casacin interpuesto por Neptal Csar
Idrogo Campos (fojas 356), contra la sentencia de segunda
instancia resolucin nmero veintisiete- (fojas 334), del
diecinueve de julio de dos mil diez, que revoc la sentencia
apelada resolucin nmero diecinueve- (fojas 248), del ocho de
marzo de dos mil diez, que declar: Primero: fundada en parte la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por
responsabilidad civil extracontractual, interpuesta por Neptal
Csar Idrogo Campos contra la Municipalidad Distrital de Ocall;
Segundo: Orden que la demandada Municipalidad Distrital de
Ocall, pague la suma de treinta mil dlares americanos (US $
30.000.00) por concepto de dao moral; Tercero: Improcedente la
pretensin de pago de dao a la persona; Cuarto: Fundada la
pretensin de extromisin del proceso de Carlos Cubas Fernndez;
y, Quinto: Fundada la pretensin de pago de costas y costos del
proceso. Reformndola declararon infundada la demanda. 2.Causales por las que se Declar Procedente el Recurso de
Casacin: Que el recurso de casacin se declar procedente
ordinaria-, mediante la resolucin del dos de noviembre de dos mil
once, de fojas setenta y tres del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa dispuesta por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, en la
cual se comprendi: a) infraccin normativa de los artculos 9
-inciso 23)-, 20 -inciso 32)- y 29 de la Ley Orgnica de
Municipalidades - Ley nmero 27972; y, b) infraccin normativa de
los artculos 1969, 1982, 1983, 1984 y 1985 del Cdigo Civil. 3.Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha
incurrido o no, en la infraccin normativa reseada en el prrafo
que antecede, es necesario realizar las siguientes precisiones
fcticas sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar
el derecho, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la
controversia suscitada, materia del presente recurso: 3.1.- Que,
Neptal Cesar Idrogo Campos, el siete de octubre de dos mil
ocho, mediante su escrito (fojas 118), interpuso demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios contra Carlos Cubas
Melndez ex-Alcalde distrital de Ocalli y la Municipalidad Distrital
de Ocalli, para que los demandados nombrados en forma solidaria
le paguen una indemnizacin por dao moral y personal la suma
de US $ 115.000.00 dlares americanos, disgregados de la
siguiente forma: US $ 100.000.00 dlares americanos por dao
moral y US $ 15.000.00 dlares americanos por dao a la persona.
A cuyo efecto alega los siguientes fundamentos: A) El demandado
Carlos Cubas Melndez (Alcalde del ao 2004 de la Municipalidad
Distrital de Ocalli) denunci penalmente al demandante por el
delito de Peculado Doloso, Malversacin de Fondos y Colusin
Desleal (expediente 2006-0036), que se le absolvi al demandante,
no se lleg a probar su responsabilidad penal como supervisor del
Proyecto Mejoramiento del Agua Potable Churo, dicha denuncia
se interpuso a sabiendas que el proyecto haba culminado
satisfactoriamente y que estaba abasteciendo de agua potable a
la localidad de Ocalli y a pesar que el Acta de terminacin de la
Obra del 11 de enero de 2004, seala que la obra aludida se haba
realizado siguiendo las especificaciones tcnicas a cargo del
Ncleo Ejecutor conformado por cuatro personas y un ingeniero.
El referido proceso penal le ha causado dao moral, personal y
profesional, por cuanto despus de la denuncia ha sufrido
menoscabo en la dignidad y honor personal y familiar as como
dao profesional. B) Dao Moral: el recurrente como profesional
en ingeniera civil se ha visto involucrado en un juicio penal
calumnioso, causndole dao moral y angustia personal, as como
de su familia, ya que durante 20 aos de ejercicio de su profesin,
jams ha sido denunciado penal ni civilmente, pues ha cuidado su
prestigio personal; pero la denuncia a mellado su buen nombre as
como su dignidad personal causndole dao moral irreparable, sin
embargo para que no quede impune un hecho que denigra su
honorabilidad es que demanda el pago de una indemnizacin en
la suma de US $ 100.000.00 dlares amricanos. C) Dao
Personal: Durante tres aos que dur el proceso penal, hizo
muchos gastos, en honorarios profesionales al abogado defensor
del demandante, adems de haber dejado de trabajar para dar
atencin al proceso, gastos de alimentos, de igual modo el pago
de peritos para que realicen la evaluacin tcnica por mandato del
Juzgado. D) Adems de que FONCODES al tener conocimiento
de la denuncia penal contra el demandante dej de contratar sus

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

servicios profesionales, al aducir que debe terminar la investigacin

penal que se haba iniciado, ya que con el proceso penal se puso
en tela de juicio su capacidad profesional y honorabilidad, por lo
que ha dejado de supervisar muchos proyectos. 3.2.- Que, la
demandada Municipalidad Distrital de Ocalli, a travs de sus
representantes, mediante escrito del veintiocho de octubre de dos
mil ocho (fojas 144), contest la demanda, en la que expresa: i)
Que en el proceso penal seguido con el demandante, ha quedado
demostrado que existe un detrimento de S/. 104.636.38, aparte de
los errores tcnicos detallados en el informe pericial, que se ha
causado dao a la Municipalidad y colectividad de Ocalli, ya que el
perjuicio persiste, pues se abastece de agua slo a la mitad de la
poblacin. ii) El dao moral afecta la vida sentimental del ser
humano, por consiguiente, es tambin una modalidad de dao a la
persona, el dao a la persona y el dao moral, son
extrapatrimoniales, no tienen valor econmico, no puede ser
medidos en dinero. iii) El hecho de que la Sala Penal Superior de
Chachapoyas haya sobreseido la causa, ni implica
automticamente que el denunciante incurre en responsabilidad
extracontractual. iv) La Municipalidad actu dentro de la autonoma
y atribuciones que le confiere el artculo 192 de la Constitucin
Poltica del Per y la Ley nmero 27972 Orgnica de
Municipalidades, y al ser perjudicada la Municipalidad en la
ejecucin de la obra, con la denuncia se busc va reparacin civil
la recuperacin patrimonial. Por ello el artculo 1971 del Cdigo
Civil precisa que no hay responsabilidad extracontractual cuando
se acta en el ejercicio regular de un derecho, existiendo motivos
razonables para la denuncia penal. 3.3.- Que, la sentencia de
primera instancia resolucin diecinueve- (fojas 248), del ocho
de marzo de dos mil diez, declar: Primero.- fundada en parte la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por
responsabilidad civil extracontractual interpuesta por Neptal
Csar Idrogo Campos contra la Municipalidad Distrital de Ocalli.
Segundo.- orden que la demandada Municipalidad Distrital de
Ocalli, pague la suma de treinta mil dlares americanos (US $
30.000.00) por concepto de dao moral. Tercero.- improcedente la
pretensin de dao a la persona. Cuarto.- fundada la pretensin
de extromisin del proceso de Carlos Cubas Melndez. Quinto.fundada la pretensin de pago de costas y costos del proceso.
3.4.- Que, tanto la Municipalidad Distrital de Ocalli como el
demandante Neptal Csar Idrogo Campos, interpusieron sus
recurso de apelacin mediante su escrito de fojas doscientos
cincuenta y nueve y doscientos setenta y dos, respectivamente.
3.5.- Que, la sentencia de segunda instancia resolucin
nmero veintisiete- (fojas 334), del diecinueve de julio de dos mil
diez, que revoc la sentencia apelada resolucin nmero
diecinueve- (fojas 248), del ocho de marzo de dos mil diez, que
declar: Primero: fundada en parte la demanda de indemnizacin
por daos y perjuicios por responsabilidad civil extracontractual,
interpuesta por Neptal Csar Idrogo Campos contra la
Municipalidad Distrital de Ocall; Segundo: orden que la
demandada Municipalidad Distrital de Ocall, pague la suma de
treinta mil dlares americanos (US $ 30.000.00) por concepto de
dao moral; Tercero: Improcedente la pretensin de pago de dao
a la persona; Cuarto: Fundada la pretensin de extromisin del
proceso de Carlos Cubas Fernndez; y, Quinto: Fundada la
pretensin de pago de costas y costos del proceso. Reformndola
declararon infundada la demanda. 4.- Considerando: Primero:
Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, en el que incurri el juzgador,
perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el
sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casacin. Segundo: Que, respecto a la procedencia
del recurso de casacin por las causales contenida en el literal a)
infraccin normativa de los artculos 9 -inciso 23)-, 20 -inciso
32)- y 29 de la Ley Orgnica de Municipalidades - Ley nmero
27972, normas que establecen que para el inicio de una accin
judicial en perjuicio de las municipalidades, el funcionario
legitimado es el procurador pblico. As como las contenidas en el
literal b) infraccin normativa de los artculos 1969, 1982, 1983,
1984 y 1985 del Cdigo Civil, al ser normas referidas a la
responsabilidad por denuncia calumniosa, responsabilidad
solidaria, el dao moral y la indemnizacin por dao a la persona.
Primero veremos que disponen las normar denunciadas de ambos
literales y en seguida desarrollaremos el hecho generador de las
referidas causales, ya que es un mismo hecho. Tercero: Que,
entonces se debe tener presente que el inciso 23 del artculo 9 de
la Ley Orgnica de Municipalidades - Ley nmero 27972 dispone
que: Atribuciones Del Concejo Municipal, corresponde al concejo
municipal: 23. Autorizar al procurador pblico municipal, para que,
en defensa de los intereses y derechos de la municipalidad y bajo
responsabilidad, inicie o impulse procesos judiciales contra los
funcionarios, servidores o terceros respecto de los cuales el
rgano de control interno haya encontrado responsabilidad civil o
penal; as como en los dems procesos judiciales interpuestos
contra el gobierno local o sus representantes.; asimismo el inciso
32 del artculo 20 de la referida Ley establece que: Atribuciones
del Alcalde.- Son atribuciones del alcalde: 32. Atender y resolver
los pedidos que formulen las organizaciones vecinales o, de ser el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

caso, tramitarlos ante el concejo municipal; (...); y, el artculo 29

de la Ley aludida, determina que: Procuraduras Pblicas
Municipales.- La representacin y defensa de los intereses y
derechos de las municipalidades en juicio, se ejercitan a travs del
rgano de defensa judicial conforme a ley, el cual est a cargo de
procuradores pblicos municipales y el personal de apoyo que
requiera. Los procuradores pblicos municipales son funcionarios
designados por el alcalde y dependen administrativamente de la
municipalidad, y funcional y normativamente del Consejo de
Defensa Judicial del Estado. El concejo municipal, a propuesta del
alcalde, aprueba el Reglamento de Organizacin, Funciones y
Responsabilidades de la Procuradura Pblica Municipal. Los
procuradores pblicos municipales de las municipalidades
provinciales extienden sus funciones a las municipalidades
distritales de su circunscripcin que no cuenten con ellos, previo
convenio sobre la materia.. Cuarto: Que, de igual forma las
normas del Cdigo Civil disponen: Artculo 1969.- Indemnizacin
por dao moroso y culposo.- Aquel que por dolo o culpa causa un
dao a otro est obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de
dolo o culpa corresponde a su autor.; artculo 1982, sobre la
Responsabilidad por denuncia calumniosa.- Corresponde exigir
indemnizacin de daos y perjuicios contra quien, a sabiendas de
la falsedad de la imputacin o de la ausencia de motivo razonable,
denuncia ante autoridad competente a alguna persona,
atribuyndole la comisin de un hecho punible.; artculo 1983
respecto a la Responsabilidad solidaria.- Si varios son
responsables del dao, respondern solidariamente. Empero,
aquel que pag la totalidad de la indemnizacin puede repetir
contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporcin segn
la gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando
no sea posible discriminar el grado de responsabilidad de cada
uno, la reparticin se har por partes iguales.; artculo 1984 en
cuanto al Dao moral.- El dao moral es indemnizado
considerando su magnitud y el menoscabo producido a la vctima
o a su familia.; y, el artculo 1985 con relacin al Contenido de la
indemnizacin.- La indemnizacin comprende las consecuencias
que deriven de la accin u omisin generadora del dao,
incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral,
debiendo existir una relacin de causalidad adecuada entre el
hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin devenga
intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao..
Precisado el marco normativo denunciado veamos el hecho.
Quinto: Que, conforme a lo establecido en el artculo 1969 del
Cdigo Civil: Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro
est obligado a indemnizarlo; en torno al cual, la doctrina
considera que los presupuestos para la procedencia del pago de
una indemnizacin por un dao infringido son cuatro: 1) la
conducta antijurdica; 2) El dao causado a la vctima; 3) La
relacin de causalidad entre la conducta tpica o atpica y el dao
producido a la vctima; y, 4) Los criterios de atribucin; y, estos
deben presentarse de manera concurrente para determinar que
existe responsabilidad civil, pues, de faltar uno de ellos no cabe
indemnizar, habida cuenta que no basta el dao para pretender su
reparacin. El primer presupuesto indicado, esto es, la conducta
antijurdica implica un comportamiento que contraviene una norma
prohibitiva y tambin cuando este proceder vulnera los valores o
principios del sistema jurdico en su totalidad (conducta ilcita que
causa dao). Respecto al dao, ste constituye toda afectacin,
menoscabo o lesin que se produce en los derechos, bienes e
intereses del daado como consecuencia de la comisin de la
conducta antijurdica. Ahora la relacin de causalidad connota
aquella situacin causa-efecto entre los dos primeros presupuestos
-la conducta antijurdica desplegada y el dao causado u
ocasionado al damnificado-, lo cual significa que la conducta del
autor debe ser necesaria y adecuada para ocasionar el detrimento
a la vctima. As resulta que, la fijacin de una indemnizacin
depende de la relacin de causalidad adecuada, siendo indiferente
la calificacin jurdica del dao y el grado de culpabilidad del autor
de la conducta antijurdica. Y el ltimo presupuesto, o sea, los
criterios de atribucin hace referencia a los mviles con los que el
agresor procedi a realizar la conducta antijurdica y determina la
existencia de responsabilidad civil; as, en la responsabilidad
contractual ser la culpa y en la responsabilidad extracontractual
sern la culpa y el riesgo creado. Ahora bien corresponde
determinar si en los hechos expuestos en la demandada concurren
los presupuestos indicados. Sexto: Que, entonces ahora para
efectos de subsumir las causales de los literales a) y b), reseados
en el fundamento jurdico precedente, el hecho daoso es uno
solo y consistira en que el co-demandado Carlos Cubas Melndez,
como Alcalde del Distrito de Ocall, denunci al recurrente ante la
Fiscala por haber cometido los delitos de peculado y colusin,
pero a sabiendas de la falsedad de la imputacin y sin motivo
razonable para denunciar. Entonces, verifiquemos los hechos en
detalle. Stimo: Que, de las pruebas de los expedientes, tanto
penal acompaado- como este principal-, se tiene que:
mediante el documento del 07 de marzo de 2005, el co-demandado
Carlos Cubas Melndez, como Alcalde, conjuntamente con otras
autoridades del distrito de Ocall, denunciaron ante la Fiscala
Provincial Mixta de Luya Lamud, el 11 de marzo de 2005 (fojas 01
del expediente penal 36-2006), al demandante ahora recurrente-

78597

Neptal Csar Idrogo Campos ingeniero civil-, como supervisor

de la Obra Mejoramiento de Agua Potable El Churo,
conjuntamente con otras personas, porque la obra mencionada no
cubra las expectativas del usuario, que si bien no se imput
alguna conducta delictiva que haya realizado el demandante, se
presume que se denunci alguna conducta delictiva cometida por
el demandante, presuncin que se reafirma, cuando el 14 de
marzo de 2005, mediante el escrito denominado: Aclara denuncia
penal, firmado por Abogado (fojas 08 del expediente penal 362006) el co-demandado Carlos Cubas Melndez, como Alcalde de
la Municipalidad Distrital de Ocall, precis ante el Fiscal de la
Fiscala Provincial Mixta de Luya, que denuncia al ahorademandante por los delitos de peculado y colusin en agravio de
la Municipalidad Distrital de Luya, imputndole el hecho de haber
sobre valorizado la obra, que los materiales utilizados son de baja
calidad, existe una deficiencia manifiesta en la obra, haberse
concertado con sus codenunciados para defraudar al Estado; pero
no adjunt a su denuncia ninguna prueba y/o estudio tcnico que
acredite su dicho que sustenta la denuncia; con lo que se acredita,
que no existieron pruebas que permitan establecer la razonabilidad
de la acusacin, ms an si el co-demandado Carlos Cubas
Melndez el 11 de enero de 2004 firm el Acta de Terminacin de
Obra (fojas 97), en la que se dejo constancia que la obra fue
terminada y no present ninguna objecin a la referida obra.
Octavo: Que, por resolucin fiscal nmero 0145-2005-MP-FPMLUYA, del 15 de marzo de 2005 (fojas 14 del expediente penal
36-2006), se dispuso una investigacin preliminar en la que,
recin, se orden que se efecte un Peritaje Tcnico al Proyecto
Sistema de Agua Potable El Churo Ocall, donde se concluy
que se haban hecho modificaciones al proyecto, como el haber
reubicado la captacin, sin consulta del proyectista y de
FONCODES, que la instalacin de la tubera de la lnea de
conduccin es anti-tcnica, entre otros, pero que no implican la
realizacin de una conducta delictiva, ms an si en el peritaje
aludido existe contradicciones en cuanto al proyectista que
elabor el expediente tcnico, por lo que la responsabilidad no es
del demandante sino de quien elabor el expediente tcnico, por
lo que cualquier deficiencia y perjuicio en la obra, debe ser vista en
la va civil y no en la va penal, hecho que debi saberlo el
codemandado Carlos Cubas Melndez, quien contaba con
asesora jurdica, y no imputarle al demandante haberse apropiado
del dinero del Estado (delito de peculado) y haber concertado con
otras personas (delito de colusin), ltimo delito que ni siquiera fue
admitido por el Ministerio Pblico, tal como consta de la
Formalizacin de Denuncia nmero 022-2006-MP-FPM-LUYA
(fojas 233 del expediente penal 36-2006), pues solo se formaliz
denuncia penal contra Neptal Csar Idrogo Campos como
presunto cmplice del delito de malversacin de fondos, en su
modalidad agravada y peculado doloso en agravio del Estado,
representado por FONCODES y la Municipalidad Distrital de
Ocall, y resolvi no formalizar denuncia penal contra Neptal
Csar Idrogo Campos por delito de colusin contra los mismos
agraviados, y se dispuso el archivo definitivo de ese extremo.
Noveno: Que, por resolucin del 20 de marzo de 2006 (fojas 239
del expediente penal 36-2006) se abri instruccin contra el
recurrente, como presunto cmplice del delito de malversacin de
fondos y peculado aludidos; luego, mediante el Dictamen del
Fiscal Superior, del 10 de abril de 2008 (fojas 777 del expediente
penal 36-2006), opin que no hay merito para pasar a juicio oral
contra Neptal Csar Idrogo Campos por la presunta comisin del
delito de peculado doloso agravado y malversacin de fondos en
su forma agravada, en perjuicios del Estado, representado por
FONCODES y la Municipalidad Distrital de Ocall, por lo que
solicit el archivo definitivo del proceso en el referido extremo, y
mediante resolucin del 12 de agosto de 2008 (fojas 792 del
expediente penal 36-2006) la Sala Superior Mixta de Chachapoyas
declar no haber mrito para pasar a juicio oral contra Neptal
Csar Idrogo Campos, entre otros, por la presunta comisin de
delito de peculado doloso y malversacin de fondos, en agravio
del Estado, representado por FONCODES y la Municipalidad
Distrital de Ocall, auto que fue consentido mediante la resolucin
del 08 de setiembre de 2008 (fojas 804 del expediente penal 362006), al no haberse impugnado. Dcimo: Que, con todo ello se
acredit que la denuncia se hizo a sabiendas de ser falsa, hecho
que se corrobora con la pericia contable (fojas 94 al 101 del
expediente penal 36-2006), que concluye que en la obra
mejoramiento del Agua Potable El Churo desde el punto de vista
tcnico contable financiero presupuestal, en relacin a la ejecucin
de la obra, no existe perjuicio econmico en contra de la misma,
evidencindose una responsabilidad administrativa por parte de
los responsables del Ncleo Ejecutor al no haber observado las
normas aplicables por FONCODES para la ejecucin de proyectos
de inversin. Undcimo: Que, a ello se une la Pericia realizada
por los ingenieros Hctor Alcalde Quiroz y Csar Silva Fallaque,
para determinar la ejecucin fsica de la obra y la valorizacin de
la misma (fojas 352 - 376, ratificada a 391 del expediente penal
36-2006), concluye que la obra se encuentra terminada,
actualmente operativa y en funcionamiento, que si bien la obra fue
modificada, ello no la desmejoro en su funcionamiento, lo que
implica, segn los peritos, que el expediente tcnico elaborado por
los especialistas de FONCODES careci de rigor tcnico en lo

78598

CASACIN

referente al trabajo de campo topografa-, as como, en relacin

a los trabajos de gabinete y evaluacin metrado-, modificaciones
que se han efectuado por errores en el expediente tcnico, que no
es responsabilidad del recurrente, sino de los ingenieros Csar
Renteria Vallena proyectista-, Gayle Violeta Vargas Escalante
evaluador externo-, J. Cristbal Vsquez Ramirez evaluador
externo- y Abel Ticllacuri Romero evaluador zonal-, quienes
disearon y aprobaron el expediente tcnico para la obra, por lo
que la haber efectuado la denuncia sin ningn sustento tcnico
que respalde la denuncia, se acredita que la denuncia se ha
realizado a sabiendas de su falsedad y sin que exista motivo
razonable para denunciar. Duodcimo: Que, por las
consideraciones expuestas se determin que se denunci
falsamente y sin ningn motivo justificado, por lo que se debe
establecer si se ha incurrido en las infracciones normativas
denunciadas sobre la ausencia de formalidad al denunciar y la
existencia de algn dao. Dcimo TERCERo: Que, al subsumir la
denuncia del literal a) infraccin normativa de los artculos 9 -inciso
23)-, 20 -inciso 32)- y 29 de la Ley Orgnica de Municipalidades Ley nmero 27972, normas que establecen que para el inicio de
una accin judicial en perjuicio de las municipalidades, el
funcionario legitimado es el procurador pblico; se tiene que el
demandado cuando formul su denuncia penal lo hizo sin los
requisitos de forma y fondo, como lo exige la Ley Orgnica de
Municipalidades, por ello realiz tramites sin la aprobacin de
sesin de Consejo, ya que la exigencia de los artculo aludidos de
la Ley Organiza de Municipalidades esta referida cuando de por
medio est la defensa de los intereses y derechos de la
Municipalidad y cuando el rgano de control interno haya
encontrado responsabilidad civil o penal, lo cual no se realiz, por
lo que la infraccin normativa debe ser amparada. Dcimo
Cuarto: Que, el recurrente pretende el pago de una indemnizacin
por dao y perjuicios ascendente a la suma de ciento cincuenta mil
dlares americanos (US $ 150.000.00), a razn de cien mil dlares
americanos (US $ 100.000.00) por dao moral y quince mil dlares
americanos (US $ 15.000) por dao a la persona. Dcimo quinto:
Que, conforme al artculo 1982 del Cdigo Civil, sobre la
Responsabilidad por denuncia calumniosa.- Corresponde exigir
indemnizacin de daos y perjuicios contra quien, a sabiendas de
la falsedad de la imputacin o de la ausencia de motivo razonable,
denuncia ante autoridad competente a alguna persona,
atribuyndole la comisin de un hecho punible.; al haberse
determinado que se denunci falsamente y sin motivo justificado,
se debe determinar la existencia de dao; y conforme a la peticin
del recurrente por dao a la persona por haber gastado dinero en
honorarios profesionales pagados a su abogado defensor, haber
dejado de trabajar para atender el proceso, gastos por viaje desde
Chachapoyas donde radica a la ciudad de Lamud, gastos en
alimentacin, conceptos que no se relacionan con el dao a la
persona, sino con el dao emergente, que no fue demandado,
adems que el recurrente no acredito la existencia de dao a la
persona que alega, por lo que este extremo de la demanda fue
desestimado. Dcimo Sexto: Que, en cuanto al dao moral
(artculo 1984 del Cdigo Civil), se encuentra acreditado que al
recurrente se le ha imputado sin prueba la perpetracin de hechos
delictivos, como el de haberse apropiado de dinero del Estado
(peculado) y haber concertado con otras personas para defraudar
al Estado (colusin), cuando ello no fue as, denuncia que motivo
publicidad que resulto ser abusiva, que lo afecta como persona,
adems, a nivel de su entorno familiar y laboral, por el contrario se
ha acreditado su experiencia en la ejecucin de obras de ingeniera
civil; adems se debe tener presente que fue denunciado sin
haberse hecho los estudios tcnicos necesarios para determinar si
efectivamente haba cometido alguna conducta ilcita, ya que
conforme el informe pericial (fojas 360 - 361 del expediente penal
36-2006) se demostr que el expediente tcnico tenia errores,
siendo responsables de tales errores, quienes disearon y
aprobaron el expediente tcnico, por lo que se denunci sin
fundamento, lo que ocasion dao a los sentimientos del
recurrente lo cual lo afecto y le produjo afliccin, por lo que debe
repararse, cuantificndose el mismo prudencialmente . Dcimo
Stimo: Que, en tal contexto fctico y jurdico, al configurarse la
incidencia directa de la causal de infraccin normativa prevista en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
resulta fundado, razn por la que debe ser amparado respecto de
la denuncia contenida en los literales a) y b), pues resulta claro
que la Sala Superior no ha procedido con arreglo a la norma y al
proceso; por lo que debe emitirse pronunciamiento sobre el
recurso que nos ocupa para atender la finalidad del proceso; por lo
que corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse como
sede de instancia sobre las causales del referido recurso y
proceder conforme a lo normado en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil. 5.- Decisin: Por estos fundamentos: MI VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Neptal Csar Idrogo Campos -a travs del escrito de fojas
trescientos cincuenta y seis-; CASAR la resolucin de vista
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de segunda
instancia resolucin nmero veintisiete- de fojas trescientos
treinta y cuatro, del diecinueve de julio de dos mil diez, que
pronunci la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Amazonas; y, actuando como sede de instancia, CONFIRMAR la

sentencia de primera instancia resolucin diecinueve- de fojas
doscientos cuarenta y ocho, del ocho de marzo de dos mil diez,
que declar: Primero.- fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad civil
extracontractual interpuesta por Neptal Csar Idrogo Campos
contra la Municipalidad Distrital de Ocalli. Segundo.- orden que la
demandada Municipalidad Distrital de Ocalli, pague la suma de
treinta mil dlares americanos (US $ 30.000.00) por concepto de
dao moral. Tercero.- improcedente la pretensin de dao a la
persona. Con lo dems que contiene y es materia del recurso de
casacin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Neptal Csar Idrogo Campos contra la
Municipalidad Distrital de Ocall, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
Huaman Llamas; y los devolvieron.- SS. Huaman Llamas
C-1392274-2

CAS. N 3467-2012 LIMA

MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Sumilla.- Concurrencia de
acreedores. Cuando un mismo deudor se obliga a entregar a
diferentes acreedores, en virtud de ttulos distintos, el mismo
inmueble, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido
primeramente inscrito y, en defecto de dicha inscripcin, prevalece
el acreedor de buena fe cuyo ttulo sea de fecha anterior,
prefirindose al que tiene ttulo que conste en documento de fecha
cierta ms antigua. Art. 1135 del CC. Lima, veintisiete de mayo de
dos mil catorce.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los cuadernos
acompaados, vista la causa nmero tres mil cuatrocientos
sesenta y siete - dos mil doce, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: I. ASUNTO En este proceso de mejor derecho
de propiedad y otras materias, es objeto de examen los recursos
de casacin interpuestos por la demandante Ana Mara Alfaro
Jaramillo y la sucesin de la fallecida demandada Basilia Mara
Moreno Rivera, contra la sentencia de vista obrante a fojas mil
seiscientos cincuenta y nueve, su fecha siete de junio de dos mil
doce, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia
apelada de fojas mil cuatrocientos noventa y cuatro, su fecha
treinta de setiembre de dos mil once, en el extremo que declara
improcedente la demanda de mejor derecho de propiedad, y
reformndola la declara fundada, en consecuencia, declara que la
actora tiene mejor derecho respecto de los aires del inmueble
ubicado en la Manzana J, Lote 10, Segunda Etapa, Jirn Monte
Caoba, Urbanizacin Monterrico Sur, Distrito de Surco, Provincia y
Departamento de Lima, y la confirma en cuanto al extremo que
declara improcedentes las pretensiones accesorias de
reivindicacin, accesin de lo edificado de mala fe e indemnizacin
por daos y perjuicios. II. ANTECEDENTES 1. Demanda.
Mediante escrito obrante a fojas noventa y uno, presentado el
veinticinco de mayo de dos mil cuatro, Ana Mara Alfaro Jaramillo
interpuso demanda acumulativa originaria y accesoria sobre mejor
derecho de propiedad, reivindicacin, accesin de lo edificado de
mala fe e indemnizacin por daos y perjuicios contra la
demandada Basilia Mara Moreno Rivera, a fin de que se le
reconozca el mejor derecho de propiedad sobre los aires del
inmueble ubicado en el Jirn Monte Caoba, Manzana J, Lote 10,
Segunda Etapa, Urbanizacin Monterrico Sur, Distrito de Surco,
Provincia y Departamento de Lima; as como se ordene la
reivindicacin, la accesin de lo edificado de mala fe y el pago de
una indemnizacin por daos y perjuicios en la suma de ciento
treinta y dos mil ochocientos nueve dlares americanos. Las
pretensiones antes citadas se sustentaron en los siguientes
hechos: 1.1. Sostuvo que con fecha siete de julio de mil
novecientos setenta y nueve, Iba Elena Villagmez Huamanciza
adquiri el Lote N 10, Manzana J, con un rea de doscientos
metros cuadrados, ubicado en el Fundo Pamplona, Distrito de
Surco, Provincia y Departamento de Lima. 1.2. Seal que la
citada adjudicacin fue formalizada mediante escritura pblica de
fecha diecisis de julio de mil novecientos ochenta y cinco, la que
se anot preventivamente en el asiento 14-C de la Ficha Registral
N 52456. 1.3. La citada propietaria ofreci a la demandante la
venta de los aires del inmueble mencionado con un rea de ciento
treinta y un punto cincuenta metros cuadrados, transferencia que
se concret el doce de julio de mil novecientos ochenta y ocho,
segn escritura pblica de compraventa. 1.4. Sostuvo que al
fallecer Iba Elena Villagmez Huamanciza, su hijo Augusto Dante
Vadillo Villagmez adquiri por sucesin solo la propiedad del
primer piso del predio antes mencionado, sin embargo vendi
totalmente el predio a favor de Jorge Manuel Pea Torrejn,
mediante escritura pblica de fecha catorce de octubre de mil
novecientos noventa y tres, anotada preventivamente en los
Registros Pblicos, no obstante, en dicho acto jurdico no se
mencion sobre la construccin del primer piso, ni mucho menos
los aires, pese a que el vendedor conoca que los aires eran de
propiedad de la actora. 1.5. Posteriormente, el comprador Jorge
Pea Torrejn transfiri el inmueble a la demandada Basilia Mara

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Moreno Rivera, segn escritura Pblica del quince de enero de mil

novecientos noventa y ocho, derecho que se inscribi
preventivamente el veintids de mayo de mil novecientos noventa
y ocho. 1.6. Refiri que al momento de las transferencias, el
vendedor Augusto Dante Vadillo Villagmez conoca de la
existencia del derecho de propiedad de la actora sobre los aires,
pues suscribi con ella diversos contratos privados de
reconocimiento de su derecho de propiedad. 1.7. Seal que la
demandada empez a construir en los aires, de propiedad de la
actora, usurpando las reas comunes con mala fe; por lo que,
mediante carta notarial de fecha seis de setiembre de dos mil dos,
le solicit la reivindicacin del bien. 2. Contestacin de la
demanda. Mediante escrito obrante a fojas ciento treinta y ocho,
la demandada Basilia Mara Moreno Rivera, representada por
Rolando Domnguez Moreno, contest la demanda en los
siguientes trminos: 2.1. Refiri que cuenta con ttulo de propiedad
sobre el inmueble en litigio en virtud al contrato de compraventa de
fecha nueve de enero de mil novecientos noventa y ocho, as
como su respectiva inscripcin en los Registros Pblicos. 2.2.
Seal que mediante dicho contrato de compraventa, otorgado
por el anterior propietario Jorge Pea Torrejn, el inmueble fue
adquirido con un rea de doscientos metros cuadrados,
compraventa que fue ad corpus y comprendi reas, aires,
entradas, salidas, usos, costumbres, servidumbres y todo lo
construido en l. 2.3. Sostuvo que al comprar el predio actu de
buena fe y adems lo adquiri de quien tena la facultad para
disponer del mismo, desconociendo la afirmacin de que la actora
se encontraba en posesin de los aires. 3. Puntos controvertidos
En el Acta de Audiencia de fojas seiscientos cincuenta y tres, el
Juez fij los siguientes puntos controvertidos: b.1. Determinar si la
parte demandante tiene mejor derecho de propiedad que la
demandada, sobre los aires ubicados en el inmueble en litigio b.2.
Determinar si procede la reivindicacin de los aires y si corresponde
la accesin de lo construido. b.3. Determinar de ser as si la
edificacin efectuada en los aires ha causado daos y perjuicios
que deben ser resarcidos b.4. Determinar si establecido el punto
precedente procede la indemnizacin por daos y perjuicios,
establecindose el quantum indemnizatorio. 4. Sentencia de
primera instancia El Juez del Stimo Juzgado Civil de Lima
expidi la sentencia obrante a fojas mil cuatrocientos noventa y
cuatro, su fecha treinta de setiembre de dos mil once, que declar
improcedente la demanda en todos sus extremos. El Juez sustent
dicha decisin en las siguientes razones. 4.1. Sostuvo que los
argumentos invocados en la demanda no se subsumen dentro de
los presupuestos de los artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil,
toda vez que el derecho real de la actora no ha sido inscrito en los
Registros Pblicos. 4.2. En cuanto a las pretensiones accesorias,
el Juez refiri que, de acuerdo al artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil, stas deben seguir la misma suerte del principal. 5. Recurso
de apelacin Por escrito de fojas mil quinientos cuarenta y uno, la
demandante interpuso recurso de apelacin, alegando lo
siguiente: 5.1. Aleg que el Juez no sustent su decisin en los
hechos y las pruebas que existen en el proceso, como las
admitidas en la Audiencia de Conciliacin y Fijacin de Puntos
Controvertidos, que acreditan la mala fe de la demandada. 5.2.
Seal que el Juez no ha tenido en cuenta que la anotacin
registral de la demandada es preventiva y por tanto ya caduc.
5.3. El juzgado tampoco ha tenido en consideracin que la
decisin de improcedencia no corresponde a esta etapa del
proceso. 6. Sentencia de vista La Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima expidi la sentencia de vista obrante
a fojas mil seiscientos cincuenta y nueve, su fecha siete de junio
de dos mil doce, que revoc la sentencia apelada en el extremo
que declar improcedente la pretensin de mejor derecho de
propiedad, y reformndola la declar fundada, en consecuencia,
reconoci que la actora tiene mejor derecho respecto de los aires
del inmueble en litigio, y la confirm respecto a los extremos que
declar improcedentes las pretensiones accesorias de
reivindicacin, accesin de lo edificado de mala fe e indemnizacin
por daos y perjuicios. Las razones que sustentaron dicha decisin
son las siguientes: 6.1. La Sala advirti que en el caso se presenta
la figura de la doble venta prevista en el artculo 1135 del Cdigo
Civil, nicamente respecto a los aires de la construccin de un
piso levantado sobre el lote antes citado, segn el cual ser
preferido, en primer lugar, el acreedor (en este caso el comprador)
que haya inscrito su derecho (entindase que la inscripcin se
encuentre vigente y que no haya caducado), y a falta de inscripcin
de alguno de los acreedores (entindase compradores), seala
que ser preferido, en segundo lugar, el que tenga documento de
fecha anterior y, si ambos lo tienen, el que sea de fecha ms
antigua. 6.2. En virtud a ello, la Sala establece que si bien parece
que el derecho de la demandada deba ser preferido al estar
inscrito, sin embargo dicha inscripcin es preventiva (anotacin
preventiva), ms no definitiva, hecho que supone que a la fecha de
interposicin de la demanda la anotacin ya haba caducado de
pleno derecho, pues su vigencia es slo de sesenta das das, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 91 del Reglamento de
Inscripcin N 5097, de fecha veintiuno de diciembre de mil
novecientos treinta y seis, aplicable por razn de temporalidad de
la norma. 6.3. En tal sentido, concluy que la actora tiene un

78599

documento de fecha anterior ms antiguo que la demandada, toda

vez que su contrato de compraventa es del doce de julio de mil
novecientos ochenta y ocho, y el de la demandada es del quince
de enero de mil novecientos noventa y ocho, es decir, el contrato
de la demandante se celebr aproximadamente diez aos antes
que el contrato de la demandada, razn por la cual debe ser
preferida por el derecho y declararse que tiene mejor derecho de
propiedad que la emplazada respecto de los aires del inmueble en
litigio, conforme aparece en la clusula primera del contrato de la
demandante. 6.4. En cuanto a la pretensin de reivindicacin y
accesin de mala fe reclamados en la demanda, la Sala Superior
consider que dichas pretensiones son contrarias entre s, por lo
que deben ser rechazadas, ya que la actora no puede, por un lado,
solicitar la reivindicacin de los aires afirmando ser propietaria de
los mismos y, de otro lado, solicitar la accesin de mala fe sin
derecho de pago por la edificacin que dice haber efectuado la
demandada sobre los aires. III. RECURSOS DE CASACIN
Recurso de casacin de la demandante: Mediante escrito
obrante a fojas trece del cuadernillo respectivo, la demandante
interpuso recurso de casacin, denunciando las siguientes
infracciones: a) Infraccin normativa de los artculos 122
incisos 3 y 4, y 50 inciso 6, del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo 139 incisos 3, 5, 14 y 20 de la
Constitucin Poltica del Per, as como de los artculos 6, 7
y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial: sostuvo que la
sentencia de vista es incongruente pues al haberse declarado
fundada la pretensin principal de mejor derecho de propiedad,
ello conllevaba necesariamente a declarar tambin fundadas las
pretensiones accesorias de reivindicacin, accesin e
indemnizacin por daos y perjuicios, y al no ser as la decisin
incurre en una motivacin insuficiente, incorrecta e ineficaz.
Tambin seal que la Sala Superior infringi su derecho al debido
proceso, pues omite pronunciarse sobre las pruebas de oficio
ofrecidas por su parte, las que demuestran en forma clara y
contundente la mala fe de la demandada, por lo que resulta
procedente la accesin de lo edificado con mala fe, medios
probatorios que fueron admitidos en la Audiencia de Conciliacin y
Fijacin de Puntos Controvertidos de fecha veintisis de abril de
dos mil siete; por lo que considera que dicha valoracin
parcializada y arbitraria ha provocado una decisin incongruente e
insuficiente. b) Infraccin normativa del artculo 305 incisos 1
y 5, del Cdigo Procesal Civil: seal que la Sala Superior
incurri en una grave responsabilidad funcional al emitir la
sentencia de vista impugnada, pues estaba impedida de
pronunciarse por segunda vez. c) Infraccin normativa de los
artculos 943, 923, 924, 927, 938, 1984 y 1985 del Cdigo
Civil: sostuvo que los precitados artculos no han sido aplicados al
momento de emitir la sentencia de vista impugnada, respecto de
las pretensiones accesorias de reivindicacin, accesin e
indemnizacin por daos y perjuicios, las que fueron declaradas
improcedentes. Recurso de casacin de la sucesin de Basilia
Mara Moreno Rivera: Mediante escrito obrante a fojas mil
setecientos diez, la sucesin de la fallecida demandada Basilia
Mara Moreno Rivera interpuso recurso de casacin, denunciando
las siguientes infracciones: i) Infraccin normativa procesal de
los artculos I del Ttulo Preliminar, 121 tercer prrafo, 122
inciso 3, y 197 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
as como del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial:
seal que con la sentencia de vista se ha violentado su derecho
al debido proceso, pues no se encuentra debidamente motivada y
adems es incongruente, ya que no se sustent en los medios
probatorios ofrecidos y porque la Sala Superior omiti pronunciarse
sobre determinados medios probatorios, infringiendo lo dispuesto
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin
normativa de los artculos 1135, 2022 y 2016 del Cdigo
Civil: aleg que la Sala Superior debi aplicar lo dispuesto en el
artculo 1135 del Cdigo Civil, pues la demandada adquiri el bien
mediante minuta de compraventa de fecha nueve de enero de mil
novecientos noventa y ocho, elevada a escritura pblica el quince
de enero del mismo ao, adquisicin que se realiz conforme al
tracto sucesivo, ya que figuraba como propietario Manuel Pea
Torrejn, sin importar que su derecho aparece en una anotacin
preventiva, por lo que se debi privilegiar el principio de buena fe
registral, principio que determina que lo adquirido bajo este
precepto es de buena fe y a ttulo oneroso de quien aparece en el
registro como verdadero y real propietario, sin embargo se han
desconocido los asientos registrales debidamente inscritos en la
Ficha N 100227 de los Registros Pblicos. Tambin seal que la
aplicacin correcta del artculo 2022 del Cdigo Civil, concordante
con el artculo 2016 del mismo Cdigo, para el caso de autos es
que el derecho real que se opone tiene que estar inscrito con
anterioridad, y en este caso la actora no tena su derecho inscrito
frente al de la demandada, que an cuando fue una inscripcin
preventiva se encuentra registrada en la partida correspondiente,
por tanto, debe prevalecer la prioridad registral entre derechos
reales determinada por la antigedad en la inscripcin. Este
Supremo Tribunal, mediante resoluciones de fecha doce de
diciembre de dos mil trece, obrantes a fojas setenta y setenta y
tres del cuadernillo de casacin, declar la procedencia de los

78600

CASACIN

mencionados recursos por las infracciones normativas antes

citadas. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE La cuestin
controvertida consiste en determinar, en primer lugar, si la decisin
impugnada se emiti en cumplimiento de las garantas
constitucionales que otorgan los derechos al debido proceso y la
debida motivacin de las resoluciones judiciales. Luego de ello,
establecer si resulta aplicable para determinar el mejor derecho de
propiedad la prioridad registral contemplada en el artculo 1135
del Cdigo Civil. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Es pertinente sealar que este Supremo Tribunal ha
declarado procedentes los recursos de casacin propuestos por
infracciones normativas tanto de orden procesal y material, por lo
que, en primer trmino, debern analizarse las infracciones
procesales debido a la naturaleza y los efectos de stas, pues si
merecieran amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de
las infracciones que tienen relacin con el derecho material.
Segundo.- Sobre las infracciones normativas de naturaleza
procesal, descritas en el acpite a) del recurso de casacin de la
demandante, debe sealarse que esta denuncia se basa en una
supuesta incongruencia en la sentencia de vista, pues considera
que al haberse declarado fundada la pretensin principal de mejor
derecho de propiedad, ello conlleva a declarar tambin fundadas
las pretensiones accesorias de reivindicacin, accesin e
indemnizacin por daos y perjuicios. Tercero.- Es primordial
establecer que si bien la regla contemplada en el artculo 87 del
Cdigo Procesal Civil establece que al ampararse la pretensin
principal tambin debe declararse fundada la pretensin accesoria,
ello no exime al juzgador a que, en virtud a los hechos y pruebas,
analice los alcances de la pretensin accesoria y establezca su
viabilidad, en tanto pueden presentarse elementos probatorios
que desvirtan su exigibilidad, pues lo contrario significara que el
juzgador automticamente ampare pretensiones accesorias sin el
respectivo anlisis de fundabilidad, ello en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, norma que regula el principio de congruencia
procesal, adems tambin es pertinente anotar que el extremo de
la decisin impugnada que confirma la apelada que declara
improcedentes las pretensiones accesorias de reivindicacin,
accesin e indemnizacin por daos y perjuicios, ha sido dictada
en aplicacin de la facultad prevista en el artculo 121 ltimo
prrafo del Cdigo adjetivo, norma que permite al juzgador
pronunciarse, excepcionalmente, sobre la validez de la relacin
jurdica procesal; por tal razn, este extremo del recurso de la
demandante no resulta atendible. Cuarto.- La impugnante tambin
refiere que la Sala Superior infringi su derecho al debido proceso,
pues omiti pronunciarse sobre las pruebas de oficio ofrecidas por
su parte, las que demuestran en forma clara y contundente la mala
fe de la demandada, por lo que resulta procedente la accesin de
lo edificado de mala fe, medios probatorios que fueron admitidos
en la Audiencia de Conciliacin y Fijacin de Puntos Controvertidos
de fecha veintisis de abril de dos mil siete; por lo que considera
que dicha valoracin parcializada y arbitraria ha provocado una
decisin incongruente e insuficiente. Quinto.- Sobre el particular,
conviene sealar que es posible el control casatorio de la
motivacin de la sentencia impugnada cuando sta no presenta
una argumentacin que exprese razonablemente la justificacin
interna y externa de la decisin, sin embargo, no tendrn
relevancia para este control las argumentaciones desarrolladas
solo ad abundatium, esto es, aquellas dictadas para reforzar o
apoyar la argumentacin principal, pues debemos recordar que
solo es de inters para el recurso de casacin la motivacin que
incida en la parte decisoria de la resolucin recurrida. Por ello, la
causal de infraccin normativa denunciada debe sustentarse en el
error de derecho que incida directamente en la decisin
impugnada, es decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva
del fallo, alterando el sentido del mismo, por lo tanto, el impugnante
debe cuestionar la ratio decidendi de la sentencia, conocida
tambin como razn suficiente, la cual constituye el fundamento o
fundamentos decisivos para resolver el caso. Sexto.- Ahora bien,
debe destacarse que mediante la sentencia impugnada, la Sala
Superior confirma el extremo de la apelada que declara
improcedentes las pretensiones accesorias de reivindicacin y
accesin al sostener que stas son contrarias entre s, pues la
actora no puede, por un lado, solicitar la reivindicacin de los aires
afirmando ser propietaria y, de otro, peticionar la accesin de mala
fe sin derecho de pago por la edificacin que dice haber efectuado
la demandada sobre los aires. Stimo.- En tal virtud, se contempla
que la impugnada contiene una decisin inhibitoria al no
pronunciarse sobre el fondo del asunto, sino por un defecto en la
validez de la relacin jurdica procesal, en aplicacin de la facultad
que otorga el artculo 121, ltimo prrafo, del Cdigo Procesal
Civil, pese a ello la actora argumenta que la sentencia de vista
infringi su derecho al debido proceso y, por ende, el de motivacin,
al no pronunciarse sobre las pruebas de oficio ofrecidas por su
parte; sin embargo, se advierte que tales alegaciones no tienen
incidencia o repercusin alguna en la decisin impugnada al
contener sta una decisin inhibitoria; por tal razn, este extremo
del recurso tambin resulta infundado. Octavo.- Tal como se
aprecia de la denuncia propuesta en el acpite b) del recurso de
casacin de la actora, sta acusa la infraccin del artculo 305,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

incisos 1 y 5, del Cdigo Procesal Civil, norma que regula los

supuestos de impedimento del juez para conocer el proceso, pues
alega que la Sala Superior estaba impedida de expedir la sentencia
de vista impugnada al haber emitido una sentencia anterior.
Noveno.- Sobre el tema en discusin, es necesario recordar que
para evitar los casos de parcialidad, el Cdigo Procesal Civil
regula las figuras de los impedimentos y recusaciones, a fin de
que las partes puedan contrarrestar los actos que vulneren el
principio de imparcialidad que rige la actividad de los jueces. As,
el artculo 305 del Cdigo adjetivo prev las causales de
impedimento del juez relacionadas con las actividades procesales,
las razones de parentesco y representacin y las que atribuyen
beneficios o ddivas. En lo que se refiere a la actividad procesal,
los incisos 1 y 5 del precitado artculo establecen que est
impedido de intervenir el juez si ha sido parte en el proceso o si ha
intervenido en otra instancia. Aqu opera el supuesto del
prejuzgamiento, en cuya virtud es admisible apartar del
conocimiento del proceso al juez que haya exteriorizado su opinin
acerca de la forma de resolver las cuestiones debatidas en aquel.
Este prejuzgamiento debe ser expreso y recaer sobre la cuestin
de fondo a decidir, por lo que dicho presupuesto no se configura
en el caso que el juez decida sobre la admisin o rechazo de una
medida cautelar, resuelva excepciones o se pronuncie sobre la
validez de la relacin jurdica procesal. Dcimo.- En este caso, si
bien la Sala Superior emiti una primera resolucin de vista a fojas
mil cuatrocientos seis, tambin lo es que aquella anula la sentencia
de primer grado de fojas mil ciento treinta y dos, al advertir
defectos en la motivacin, disponiendo que el juez expida una
nueva sentencia, por lo tanto, aqu no se advierte un prejuzgamiento
por parte de los Jueces de mrito, toda vez que la mencionada
resolucin de vista no contiene un pronunciamiento sobre el fondo;
siendo esto as, la situacin antes mencionada no se encuentra
contemplada dentro de los supuestos de impedimento previstos
en los incisos 1 y 5 del artculo 305 del Cdigo Procesal Civil y, en
virtud a ello, este extremo del recurso de la demandante debe ser
desestimado. Undcimo.- En cuanto al recurso de casacin
propuesto por la sucesin de la fallecida demandada Basilia Mara
Moreno Rivera, se aprecia que sta tambin denuncia las
infracciones normativas de naturaleza procesal de los artculos I
del Ttulo Preliminar, 121 tercer prrafo, 122 inciso 3, y 197 del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 139 incisos 3 y
5, de la Constitucin Poltica del Per, as como del artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, argumentando que mediante la
sentencia de vista se ha violentado su derecho al debido proceso,
pues no est debidamente motivada y adems es incongruente,
ya que no se sustent en los medios probatorios ofrecidos y
porque la Sala Superior omiti pronunciarse sobre determinados
medios probatorios, infringiendo lo dispuesto en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil. Duodcimo.- El derecho al debido
proceso, consagrado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, constituye: un derecho humano abierto de
naturaleza procesal y alcances generales que busca resolver de
forma justa las controversias que se presentan ante las autoridades
judiciales. Se considera un derecho continente pues comprende
una serie de garantas formales y materiales. Como tal, carece de
un mbito constitucionalmente protegido de manera autnoma, de
modo que su lesin se produce cuando se afecta cualquiera de los
derechos que consagra, y no uno de manera especfica1. Dcimo
Tercero.- Se puede entender que el derecho al debido proceso
comprende un conjunto de derechos, principios y garantas, entre
ellos, el derecho a probar. El artculo 197 precepta que Todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. La citada norma regula
el sistema de la libre apreciacin de la prueba o conocido tambin
como el sistema de la apreciacin razonada y que establece como
obligacin de los jueces el valorar todos los medios probatorios en
forma conjunta y utilizando la apreciacin razonada. Al respecto, el
argentino Osvaldo Gozaini seala que por apreciacin (darle un
precio) o valoracin (determinar un ajuste cuntico), se entiende el
proceso por el cual el juez califica el mrito de cada medida
probatoria explicando en la sentencia el grado de convencimiento
que ellos le han reportado para resolver la causa2. Dcimo
Cuarto.- En virtud del precitado artculo, el juzgador tiene libertad
para apreciar las pruebas actuadas, la que debe complementarse
con las reglas de la lgica y la experiencia; supuestos que se han
cumplido en el caso en concreto, pues como se aprecia de la
motivacin fctica de la resolucin recurrida, el juzgador ha
valorado en forma conjunta y razonada los medios probatorios que
han servido para demostrar las afirmaciones de la demandante
respecto a la pretensin referida al mejor derecho de propiedad,
existiendo una adecuada conexin entre los hechos debidamente
probados y las normas que justifican la decisin, ms an si se
tiene en cuenta que la demandada no ha cuestionado los medios
probatorios ofrecidos por la demandante; por tales razones,
corresponde desestimar las alegaciones propuestas en el acpite
i) del recurso extraordinario de la demandada, debiendo a
continuacin analizarse las infracciones que tienen relacin con el
derecho material. Dcimo Quinto.- En cuanto a las infracciones

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

normativas de orden material descritas en el acpite c) del recurso

de la demandante, se aprecia que sta denuncia las infracciones
de los artculos 943, 923, 924, 927, 938, 1984 y 1985 del
Cdigo Civil, argumentando que la Sala Superior dej de aplicar
las citadas normas al pronunciarse respecto de las pretensiones
de reivindicacin, accesin e indemnizacin por daos y perjuicios.
Dcimo Sexto.- Al respecto, es necesario reiterar que con la
sentencia de vista impugnada la Sala Superior confirm el extremo
de la apelada que declar improcedentes las pretensiones de
reivindicacin, accesin e indemnizacin por daos y perjuicios,
por lo tanto, se trata de una decisin inhibitoria que no se pronuncia
sobre el fondo del asunto, sino sobre la validez de la relacin
jurdica procesal; en tal virtud, se hace evidente que las normas
denunciadas no tienen incidencia alguna en la decisin impugnada.
Dcimo Stimo.- Respecto a la Infraccin normativa de orden
material descrita en el acpite ii) del recurso de casacin de la
sucesin de Basilia Mara Moreno Rivera, sta denuncia las
infracciones de los artculos 1135, 2016 y 2022 del Cdigo Civil,
alegando que se debi aplicar el precitado artculo 1135, pues la
demandada adquiri el bien mediante minuta de compraventa de
fecha nueve de enero de mil novecientos noventa y ocho, elevada
a escritura pblica el quince de enero del mismo ao, adquisicin
que se realiz conforme al tracto sucesivo, ya que figuraba como
propietario Manuel Pea Torrejn, sin importar que su derecho
aparece inscrito mediante anotacin preventiva, por lo que se
debi privilegiar el principio de buena fe registral. Tambin seala
que la aplicacin correcta del artculo 2022 del Cdigo Civil,
concordante con el artculo 2016 del mismo Cdigo, es que el
derecho real que se opone tiene que estar inscrito con anterioridad,
y en este caso la actora no tena su derecho inscrito, frente al de
la demandada, que an cuando fue una inscripcin preventiva, se
encuentra registrada en la partida correspondiente, por tanto,
debe prevalecer la prioridad registral entre derechos reales
determinada por la antigedad en la inscripcin. Dcimo Octavo.Sobre el particular, es relevante considerar que el artculo 1135
del Cdigo Civil precepta que: Cuando el bien es inmueble y
concurren diversos acreedores a quienes el mismo deudor se ha
obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo
ttulo ha sido primeramente inscrito o, en defecto de inscripcin, al
acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior. Se prefiere, en este
ltimo caso, el ttulo que conste de documento de fecha cierta ms
antigua. La precitada norma se utiliza cuando se presenta el
supuesto denominado concurrencia de acreedores, esto es,
cuando un mismo deudor se obliga a entregar a diferentes
acreedores, en virtud de ttulos distintos, el mismo bien inmueble.
En efecto, el artculo 1135 establece una prelacin en los
acreedores, siempre que hayan actuado de buena fe, otorgando
prioridad de la siguiente manera: 1) el acreedor de buena fe cuyo
ttulo ha sido primeramente inscrito, esto es, se aplica el principio
de prioridad registral regulado en el artculo 2016 del Cdigo Civil;
2) en defecto de inscripcin, tiene prioridad el acreedor de buena
fe cuyo ttulo sea de fecha anterior, prefirindose el ttulo que
conste en documento de fecha cierta ms antigua. Dcimo
Noveno.- En esta controversia se presenta la concurrencia de dos
acreedores respecto de un mismo inmueble, pues, por un lado, la
demandante Ana Mara Alfaro Jaramillo cuenta con el contrato de
compraventa elevado a escritura pblica con fecha doce de julio
de mil novecientos ochenta y ocho, obrante a fojas tres, respecto
de los aires del inmueble ubicado en la Manzana J, Lote 10,
Segunda Etapa, Jirn Monte Caoba, Urbanizacin Monterrico Sur,
Distrito de Surco, Provincia y Departamento de Lima, mientras que
la demandada Basilia Mara Moreno Rivera ostenta el contrato de
compraventa elevado a escritura pblica con fecha quince de
enero de mil novecientos noventa y ocho, obrante a fojas treinta y
siete, respecto de la totalidad del predio antes citado, debiendo
precisarse que este ltimo acto jurdico fue inscrito en Registros
Pblicos mediante anotacin preventiva con fecha veintids de
mayo de mil novecientos noventa y ocho, segn se aprecia de
fojas mil quinientos treinta y ocho. Vigsimo.- Ahora bien, es
importante determinar cul de los supuestos que regula el artculo
1135 del Cdigo Civil es aplicable al caso. As, de primera
intencin, debe sealarse que no es posible aplicar la prioridad
registral prevista en el artculo 2016 del Cdigo sustantivo, toda
vez que si bien el derecho de la demandada fue inscrito en
Registros Pblicos mediante anotacin preventiva, sin embargo
debe tenerse en cuenta que sta ltima constituye un asiento
provisional y transitorio que tiene por finalidad reservar la prioridad
y advertir la existencia de una eventual causa de modificacin del
acto o derecho inscrito, en virtud a ello, su vigencia es temporal,
esto es, slo de sesenta das, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 92 del Reglamento de las Inscripciones N 5097, de
fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos treinta y seis,
aprobado por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, aplicable por razn de temporalidad de la norma;
siendo esto as, a la fecha de la presente demanda dicha
inscripcin haba caducado; por lo tanto, el derecho de la
demandada no puede gozar de la proteccin que otorga el registro.
Vigsimo Primero.- En tal contexto, la Sala de mrito en la
sentencia de vista aplica correctamente el segundo supuesto
regulado en el precitado artculo 1135, esto es, la prioridad en el

78601

tiempo acreditada con ttulo de fecha cierta y no la prioridad

registral, en razn a que es la actora quien tiene un instrumento
pblico anterior al de la demandada, toda vez que su contrato de
compraventa elevado a escritura pblica es de fecha doce de julio
de mil novecientos ochenta y ocho, mientras que el de la
emplazada es del quince de enero de mil novecientos noventa y
ocho, razn por la cual el ttulo de la actora debe ser preferido por
el derecho y declararse que tiene mejor derecho de propiedad
respecto de los aires del inmueble en litigio. Vigsimo Segundo.Este orden de ideas permite concluir que al no ser aplicable al
caso el principio de prioridad registral previsto en el artculo 2016
del Cdigo Civil, tampoco resulta pertinente el principio de
oponibilidad de derechos sobre inmuebles inscritos contemplado
en el artculo 2022 del mismo Cdigo; por tales razones, la
denuncia propuesta en el acpite ii) del recurso de casacin de la
sucesin de la demandada Basilia Mara Moreno Rivero tambin
deviene en infundado. VI. DECISIN Por tales consideraciones,
este Supremo Tribunal, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil: 1) Declara INFUNDADOS los
recursos de casacin interpuestos por la demandante Ana Mara
Alfaro Jaramillo a fojas trece del cuadernillo respectivo, y por la
sucesin de la fallecida demandada Basilia Mara Moreno Rivera
a fojas mil setecientos diez; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas mil seiscientos cincuenta y
nueve, su fecha siete de junio de dos mil doce, expedida por la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas mil
cuatrocientos noventa y cuatro, su fecha treinta de setiembre de
dos mil once, en el extremo que declara improcedente la demanda
de mejor derecho de propiedad, y reformndola la declara
fundada, en consecuencia, reconoce que la demandante tiene
mejor derecho respecto de los aires del inmueble ubicado en la
Manzana J, Lote 10, Segunda Etapa, Jirn Monte Caoba,
Urbanizacin Monterrico Sur, Distrito de Surco, Provincia y
Departamento de Lima; la confirma respecto a los extremos que
declara improcedentes las pretensiones de reivindicacin,
accesin de lo edificado de mala fe e indemnizacin por daos y
perjuicios. 2) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Ana Mara Alfaro Jaramillo con Basilia Mara
Moreno Rivera, sobre mejor derecho de propiedad y otros
conceptos; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON,
TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS
1

LANDA ARROYO, Csar. El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia:

Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, Tribunal Constitucional del
Per, Corte Interamericana de Derechos Humanos. Volumen 1. Fondo Editorial
Academia de la Magistratura. Lima, Per, 2012. p.16
GOZAINI, Osvaldo Alfredo. La Prueba en el Proceso Civil Peruano. Editora
Normas Legales S.A. Trujillo-Per, 1997. p.189

C-1392274-3

CAS. N 4430-2012 LIMA

OBLIGACION DE HACER. Habindose establecido la obligacin
de hacer de la emplazada, contenida en el acto jurdico celebrado
con la demandante, la que reconoce en su escrito de contestacin
de la demanda, por lo que tiene carcter de declaracin asimilada,
la demanda incoada para que cumpla con dicha obligacin resulta
fundada, a tenor del artculo 1148 del Cdigo Civil. Lima, diecisis
de julio de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero 4430-2012; en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin de acuerdo a la Ley Orgnica del Poder
Judicial, emite la siguiente resolucin. 1. ASUNTO: En el presente
proceso sobre otorgamiento de escritura pblica, la parte
demandada Cooperativa de Vivienda Monterrico Sur Limitada,
interpone recurso de casacin, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos sesenta de fecha cinco de setiembre del dos mil
doce, que confirma la sentencia apelada de fojas quinientos siete,
su fecha dos de marzo del dos mil doce, que declara fundada la
demanda, con lo dems que contiene. 2. ANTECEDENTES: 2.1
DEMANDA: Que, Melania Da Pozzo San Juan De Palacios,
interpone demanda sobre obligacin de hacer contra la
Cooperativa de Vivienda Monterrico Sur Limitada, a fin que
cumpla, conforme al contrato de transferencia e independizacin
del inmueble que adquiri de la demandada, sito en manzana J
Lote 07 , Urbanizacin Monterrico Sur, del distrito de Santiago de
Surco, con entregar las reas de terreno destinadas a otros fines
a favor de la Municipalidad de Santiago de Surco, conforme lo
seala la Licencia Municipal nmero 052-1972, de la Municipalidad
de Lima Metropolitana, con el objeto de completar el procedimiento
de habilitacin urbana, la cual se encuentra inscrita, pero con
calidad de reservada, respecto de la segunda Etapa, conforme lo
indica la Oficina Registral de Lima, por cuanto ha sido observado
el ttulo de presentacin de dicha habilitacin, por no cumplir con
el acto la recepcin de obras, a la que est obligada por ley, por
incumplimiento de la entrega de las reas de terreno. Refiere que
con fecha veintitrs de enero de mil novecientos ochenta y uno, la

78602

CASACIN

demandada en su calidad de propietaria del referido bien inmueble,

suscribi a favor de la recurrente la escritura pblica que formaliza
la minuta de adjudicacin que transfiere el dominio sobre el bien,
el que forma parte de un rea de mayor extensin, de propiedad
de la demandada. Que conforme al contrato, la demandada
comunic a todos los adquirentes que conforme al pago efectuado
del precio del inmueble, se encargara de la habilitacin urbana, la
independizacin y los fines correspondientes en favor de los
nombrados adquirentes del bien inmueble; empero la emplazada
no tiene voluntad de cumplir con su obligacin de hacer. 2.2.
CONTESTACIN: La demandada Cooperativa de Vivienda
Monterrico Sur Limitada (RECURRENTE), contest la demanda:
Niega que con la demandada tenga alguna obligacin de hacer al
no existir pacto o convenio alguno, indica que la demandada se
encuentra empeada en obtener la habilitacin urbana y recepcin
de obras de los bienes inmuebles ubicados en la Segunda Etapa
de la Urbanizacin Monterrico Sur, demostrando el trmite del
mismo con el expediente nmero 015917200421, el que se viene
efectuando ante la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
conforme aparece en la partida registral con ficha N 100227 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima; que es cierto que a la
actora se le adjudic el terreno materia de la pretensin, conforme
a la escritura pblica mencionada; que igualmente resulta cierto
que la actora ha hecho aportes para una serie de gastos, pero no
para afrontar los relativos al trmite de habilitacin urbana ante la
Municipalidad de Surco, entre otros conceptos; que asimismo, es
cierto que el expediente nmero 110-1972 existe, pero que por
accin de algunos socios que formaron una nueva asociacin
denominada Asociacin pro Vivienda Residencial Monterrico, se
desmembr el terreno de 220,000 metros cuadrados, dividindose
en dos etapas, faltando la habilitacin urbana de la segunda
etapa, que representa 106,216.42 metros cuadrados. Es cierto
que la demandada y la asociacin Pro Vivienda solicitaron la
divisin del rea matriz de 440,000.00 metros cuadrados, siendo
que dentro del rea matriz se encontraban reas de terreno
signadas como T1, Fl y Q1, destinadas para el Ministerio de
Educacin y parques. En cuanto al expediente nmero
015917200421, de fecha catorce de septiembre del ao dos mil
cuatro, se tramit la recepcin de obra y habilitacin urbana, pero
de 106,216.42 metros cuadrados. Respecto a la entrega de lotes
de la segunda etapa, si la demandante desea redimirla, puede
hacerlo, pero que no perjudique a los propietarios de dicha
segunda etapa; que para la entrega de terrenos de la segunda
etapa, no se puede disponer de bienes de propiedad del
recurrente. La tramitacin de la recepcin de obras y habilitacin
urbana conlleva muchos gastos, por lo que conforme al Estatuto y
la ley son los propietarios asociados quienes deben afrontar
dichos gastos, comprendiendo a los propietarios no asociados.
Que la demandada est cumpliendo con su obligacin de hacer;
que el gobierno, mediante Ley 29090 de fecha veinticinco de
septiembre del ao dos mil siete, y su reglamento por Decreto
Supremo 024-2008-VIVIENDA, de fecha veintisiete de mismo mes
y ao, establece las habilitaciones urbanas de oficio, disponiendo
que los municipios emitan resoluciones de habilitacin de oficio y
dispongan la inscripcin registral de rural a urbano; que con dicha
ley la demandada no requiere hacer aportes de terreno, ni tampoco
de dinero. Conforme a dicha ley, ha ingresado un nuevo expediente
de habilitacin urbana a la comuna distrital con fecha diecisis de
febrero del ao dos mil nueve, con lo que acredita su cumplimiento.
La actora debe dirigir la demanda contra la Municipalidad Distrital
de Santiago de Surco, por ser Ia entidad obligada a otorgar la
habilitacin urbana y recepcin de obras. Que mediante resolucin
nmero 17, de fecha veintiocho de enero de dos mil once, de fojas
doscientos setenta y nueve y siguiente, se ha ordenado integrar
coma litisconsorte necesaria a Ia Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco. 2.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Mediante Sentencia de fojas quinientos siete, su fecha dos de
marzo del dos mil doce, se declara fundada la demanda y se
ordena que la demandada Cooperativa de Vivienda Monterrico
Sur Ltda. otorgue la escritura pblica de independizacin del
terreno de propiedad de la actora, sito en manzana J Lote 07, de
la Urbanizacin Monterrico Sur en el distrito de Santiago de Surco;
que el demandado cumpla con la independizacin, mediante el
cumplimiento de la resolucin de Licencia Municipal nmero 0521972, de la Municipalidad de Lima Metropolitana, con el objeto de
completar el procedimiento de Habilitacin Urbana de Ia Segunda
Etapa de la Urbanizacin Monterrico Sur, bajo el apercibimiento
del inciso 1 del artculo 1150 del Cdigo Civil; con costas y costos
del proceso por el demandado. Dicho fallo se sustenta en que la
emplazada alega que, por razones ajenas a su voluntad, no se ha
producido la independizacin del bien inmueble, por lo que no es
ella sino la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, la que
debe otorgar habilitacin urbana y recepcin de obras. Que de
conformidad con el artculo 1148 del Cdigo Civil, El obligado a la
ejecucin de un hecho, debe cumplir la prestacin en el plazo y
modo pactados o, en su defecto, en los exigidos por la naturaleza
de la obligacin o las circunstancias del caso. Que, la demandada
no ha negado que haya vendido los lotes de terreno destinados a
otros fines, lo que conlleva necesariamente al incumplimiento de
la obligacin accesoria de independizacin de los lotes de terreno

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de la segunda etapa de la Urbanizacin Monterrico Sur,

configurndose el incumplimiento de la prestacin de hacer, por
parte de la demandada, por lo que la solicitud planteada por la
actora, no solo se encuentra incursa dentro del supuesto jurdico
contemplado en el artculo 1549 del Cdigo Civil, sino que tambin
es exigible, por lo que se debe declarar fundado este extremo de
la demanda. Que, la actitud mostrada por la parte demandada, en
el curso de la ejecucin de la prestacin a su cargo, muestra a las
claras su deseo de no cumplir con la obligacin asumida con la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, pues lejos de
compensar la venta de los lotes destinados a otros fines, busca
confundir y dilatar el cumplimiento asumido con la actora y otros
vecinos de la segunda etapa de la urbanizacin Monterrico Sur.
Que respecto a otras pruebas que no hacen sino corroborar lo
expuesto, se observa que existe negativa de la emplazada a
cumplir con la Municipalidad de Santiago de Surco, respecto a los
lotes asignados a otros fines. 2.4. APELACIN El recurso de
apelacin interpuesto por la parte demandada, Cooperativa de
Vivienda Monterrico Sur Limitada, de fojas quinientos treinta a
quinientos treinta y dos, se sustenta fundamentalmente en que el
mandato de la sentencia ha sido cumplido antes de la interposicin
de la demanda, al haber otorgado la Escritura Pblica de
Adjudicacin o Traslacin de dominio, de fecha veintitrs de enero
de mil novecientos ochenta y uno, respecto del lote de la
demandante, con lo que dio cumplimiento a la derogada Licencia
Municipal N 052-1972, encontrndose actualmente en trmite la
habilitacin urbana de oficio, en la Segunda Etapa de la
Urbanizacin Monterrico Sur, como lo disponen los artculos 1, 2 y
24 de la Ley N 29090 ante la Municipalidad de Santiago de Surco.
2.5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Mediante sentencia
de vista de fojas quinientos sesenta, de fecha cinco de setiembre
del dos mil doce, se confirma la sentencia apelada, contenida en
la resolucin nmero 27, de fecha dos de marzo de dos mil doce,
obrante a fojas quinientos siete, que declara fundada la demanda
interpuesta por Melania Da Pozzo San Juan de Palacios, contra
Cooperativa de Vivienda Monterrico Sur LTDA sobre obligacin de
hacer; con lo dems que contiene. Se sustenta en lo siguiente: La
demandada efectu ventas individuales de los lotes 06 al 36 de la
manzana M, con un rea total de 6,250.00 M2, que estaban
destinados segn el reglamento para Otros Fines, segn lo
informa al Juzgado la Municipalidad de Santiago de Surco
mediante Oficio N 338-2010-GDU-MSS, conforme es de verse de
folios doscientos cuarenta y seis y doscientos cuarenta y siete,
razn por la que se declara improcedente el procedimiento de
recepcin de obras de habilitacin urbana, iniciado por la
Cooperativa Vivienda Monterrico Sur Ltda, bajo el Expediente N
015917-2004-M22. Que an pesa sobre la Cooperativa
demandada la obligacin de realizar a favor de la demandante la
habilitacin urbana, segn lo previsto por el artculo 1148 del
Cdigo Civil, correspondiendo que cumpla con las disposiciones
ediles exigidas para dicho fin. Que si bien la demandada en su
escrito de apelacin adjunta la Carta N 11394-2012SGPUCGDU-MSS, de la Municipalidad de Santiago de Surco, de fecha
veintitrs de marzo de dos mil dos, obrante a folio quinientos
veinticuatro, en la que la entidad edil muestra que hay en marcha
un diagnstico para realizar dicha habilitacin urbana de oficio,
ello, ello en realidad, corresponde a una posibilidad, que se
encuentra evaluando dicha comuna, siempre y cuando se cumpla
con los requisitos exigidos por el artculo 24 de la Ley N 29090;
empero no deja sin efecto la Resolucin Sub Gerencial N
2236-2009-SGLHU-GDU-MSS de fecha diecisis de noviembre
de dos mil seis. Lo que crea an mayor conviccin para que la
demandada cumpla con la obligacin contrada, exigindosele su
ejecucin de conformidad con el artculo 1150 numeral 1) del
Cdigo Civil, al resultar ajeno al presente proceso que la entidad
edil proceda de oficio o que se tenga un pronunciamiento favorable
en sede contencioso administrativa (16 Juzgado Contencioso
Administrativo, Expediente N 645-2011) donde la demandada
continua litigando contra dicha entidad edil, para que sta realice
la habilitacin urbana de oficio. 3. CAUSALES POR LAS QUE SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha catorce de noviembre del dos mil
doce, ha declarado procedente el recurso de casacin por
infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica y la infraccin normativa del artculo 24 de la
Ley 29090. 4. MATERIA JURDICA EN DEBATE: Es necesario
determinar si la decisin judicial dictada por la Sala Superior ha
infringido el derecho al debido proceso y el deber de motivacin
reconocidos en el artculo 139 incisos 3 de la Constitucin o si
existe infraccin normativa del artculo 24 de la Ley 29090. 5.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.- Que, la
infraccin normativa procesal es sancionada ordinariamente con
nulidad procesal, la que se entiende como aqul estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos
de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos
que potencialmente los coloca en la situacin de ser declarados
judicialmente invlidos. El estado de nulidad potencial no puede
afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio, por
convalidacin o porque el acto cumpli con su finalidad. La
garanta al debido proceso, implica tambin el administrar justicia

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de acuerdo a las normas procesales, porque en razn a su texto,

son consideradas imperativas o de estricto cumplimiento, siendo
ello as, es tarea de aqulla que la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin, la
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. Bajo ese contexto corresponde evaluar si la sentencia
de vista vulnera los principios de orden procesal referidos al
debido proceso y debida motivacin, siendo as, se debe verificar
si el cuestionamiento del recurrente est orientado a enervar el
criterio de apreciacin de los medios probatorios por la Sala
Superior o que el fallo no resulte acorde con lo alegado por el
casacionista. Segundo.- Que, el deber de debida motivacin,
conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional peruano en el
Fundamento Jurdico Cuatro de la Sentencia nmero 00966-2007AA/TC: no garantiza una determinada extensin de la motivacin,
por lo que su contenido se respeta siempre que exista una
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de
manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de
pronunciamiento expreso y detallado (...) En suma, garantiza que
el razonamiento guarde relacin y sea proporcionado con el
problema que al juez (...) corresponde resolver. Que en el
presente caso los rganos jurisdiccionales han expresado los
fundamentos de su decisin cumpliendo con dicha garanta
constitucional. Tercero.- Que, en ese mismo sentido, el autor
Devis Echandia afirma, en cuanto a la motivacin de las
resoluciones judiciales que: de esta manera se evitan
arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de
las razones o motivaciones que en ella se explican1. Cuarto.- Que
la infraccin normativa procesal admitida de manera excepcional
tiene como finalidad que se analice si la sentencia recurrida
contiene una debida motivacin al declarar fundada la demanda y
ordenar que la Cooperativa emplazada cumpla con la obligacin
de hacer constituida en el trmite de habilitacin urbana a favor de
la demandante, verificar si se ha afectado el debido proceso en su
dimensin formal referente a las garantas procesales que dan
eficacia a los derechos fundamentales consagrados en el artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto.Que afirma la recurrente que est probado en forma plena que
viene cumpliendo con gestionar la Habilitacin Urbana de la
Segunda Etapa de la Urbanizacin Monterrico Sur; que ha
quedado demostrado que el trmite ante la Municipalidad de
Santiago de Surco fue aceptado, conforme aparece de las
diferentes cartas y oficios que remiti a la referida entidad edil, por
lo que, no son omisos al compromiso de la obligacin de hacer, tal
es el caso que una vez dada la Ley 29090, se acogieron a ella y
como resultado han logrado la obtencin de la Resolucin
Municipal N 643-2012-RASS, del veinticuatro de julio del dos mil
doce, que ampara que la Habilitacin Urbana es de oficio, en
virtud a lo previsto por el artculo 24 de la Ley 29090. Sexto.- Que,
estando a lo expuesto y atendiendo a la finalidad de la causal
procesal examinada, se estima que la sentencia expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, contiene
una motivacin adecuada al realizar un examen de los medios
probatorios aportados por las partes y solicitados por el rgano
jurisdiccional de primera instancia, en atencin a su facultad
probatoria de oficio, satisfaciendo la garanta constitucional que
tiene el justiciable, brindando una respuesta razonada motivada y
congruente con la pretensin deducida; por lo que, no puede
ampararse dicho extremo. Stimo.- Que, respecto de la infraccin
normativa sustantiva, se considera que en el presente caso, la
demandante Melania Da Pozzo San Juan de Palacios, solicita a la
Cooperativa de Vivienda Monterrico Sur Ltda. cumpla con
otorgarle la escritura pblica de independizacin del bien inmueble
de su propiedad, que adquiri de la demandada, sito en manzana
J Lote 07, Urbanizacin Monterrico Sur, en el distrito de Santiago
de Surco, en mrito a lo pactado en la escritura pblica de
adjudicacin y traslacin de dominio, de fecha veintitrs de enero
del ao mil novecientos ochenta y uno, ante el notario pblico de
Lima Virgilio Alzamora Valdez, conforme a la copia legalizada del
mismo en testimonio, obrante en autos de fojas tres a once vuelta.
Que conforme al tenor de la clusula cuarta del contrato contenido
en la escritura pblica, de fojas siete, la demandante ha cumplido
con pagar en su totalidad el precio pactado de S/ 48,000.00, por lo
que, es obligacin esencial del demandado perfeccionar la
transferencia pactada y por ende la Cooperativa emplazada se
encuentra en la obligacin de realizar el trmite de habilitacin
urbana e independizacin del inmueble obligacin que no est
sujeta a condicin o plazo suspensivo, ni tampoco a obligacin de
pago de suma dineraria adicional por parte de la demandada.
Octavo.- Que, el artculo 1148 del Cdigo Civil, establece que El
obligado a la ejecucin de un hecho debe cumplir la prestacin en
el plazo y modo pactados o, en su defecto, en los exigidos por la

78603

naturaleza de la obligacin o las circunstancias del caso. Que la

Sala Superior ha establecido que con el Informe N 887-2010-GAJMSS, de fecha diecinueve de agosto de dos mil diez, emitido por
la Municipalidad de Surco, obrante a folios cuatrocientos a
cuatrocientos dos, se precisa respecto a la solicitud de habilitacin
urbana de oficio, que la misma no es viable, concluyendo dicho
informe que: la gerencia no considera viable la declaracin de
habilitacin urbana de oficio propuesta por la Gerencia de
Desarrollo Urbano, teniendo en cuenta los antecedentes
registrales de los Estudios Preliminares que se encuentran
inscritos y que imposibilitaran la inscripcin registral de una
eventual declaracin de Habilitacin Urbana de Oficio, as como la
no exigencia de aportes reglamentarios para otros fines, los cuales
como ya se ha verificado se encuentran inscritos sobre la manzana
G, lotes 1, 2 y 3, teniendo en cuenta que el artculo 24 de la Ley
N 29090 establece que la misma no es exigible. Que, dicho
pronunciamiento fue apelado por la demandada y mediante
Resolucin N 924-2010-RASS de fecha veintiocho de octubre de
dos mil diez, obrante a folios cuatrocientos tres a cuatrocientos
cinco es declarado infundado el recurso, dando por agotada la va
administrativa. Lo anterior determina que la Cooperativa
demandada an tiene la obligacin pendiente a favor de la
demandante, esto es, la habilitacin urbana, e independizacion
bajo el imperativo del artculo 1148 del Cdigo Civil. Noveno: Que,
la recurrente no puede invocar infraccin normativa del artculo 24
de la Ley N 29090 que establece la facultad, no la obligacin de
la entidad edil de exonerar respecto de las Habilitaciones Urbanas,
el pago al Municipio, es decir brindar dicho trmite en forma
gratuita, pretendiendo evadir la obligacin de entregar las reas
de terreno destinadas y denominadas a otros fines, a favor de la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, conforme a la
Licencia Municipal nmero 052-1972-IU de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, a fin de completar el procedimiento de
habilitacin urbana de la urbanizacin, inscrita con calidad de
reserva respecto de la segunda etapa, conforme lo indica la
Oficina Registral de Lima. Siendo as se aprecia que la Sala ha
resuelto con arreglo a derecho y sobre la base de los medios
probatorios aportados al proceso, (por lo que, al no configurarse la
causal denunciada en el presente recurso y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, la Sala no casar la
sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada,
si su parte resolutiva se ajusta a derecho. 6. DECISIN: Esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: Declara INFUNDADO el recurso de
casacin de fojas seiscientos veintisis, interpuesto por la
Cooperativa de Vivienda Monterrico Sur Limitada; en
consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas quinientos
sesenta, de fecha cinco de setiembre del dos mil doce, expedida
por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. a)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en
los seguidos por Melania Da Pozzo San Juan De Palacios, sobre
obligacin de hacer; intervino como ponente, la Jueza Supremo
seora del Carpio Rodrguez.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA
1

DEVIS ECHANDIA, Hernando: Teora General del Proceso. Tomo primero. Pgina
cuarenta y ocho. Ao mil novecientos ochenta y cuatro).

C-1392274-4

CAS. N 227-2013 ICA

Indemnizacin por daos y perjuicios. Sumilla.- Ejercicio regular
de un derecho. El ejercicio regular de un derecho se presenta
cuando el titular de un derecho pone en prctica las atribuciones
que este le otorga, dentro de sus propios lmites, los que en
algunos supuestos pueden generar daos a terceros, caso en que
el sujeto no responde civilmente por los daos causados. Art.
1971 inciso 1 del CC. Lima, primero de abril de dos mil catorce.La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: con los procesos judiciales y
cuadernos acompaados, vista la causa nmero doscientos
veintisiete - dos mil trece, en audiencia pblica realizada en la
fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO: En el presente proceso de indemnizacin
por daos y perjuicios, es materia de anlisis los recursos de
casacin interpuestos por el demandante Juan Genaro Espino
Espino, as como los demandados Edward Amadeo Villacorta
Palacios, Armando Barreda Gamboa y Julio Csar Arvalo Flores,
respectivamente, contra la sentencia de vista obrante a fojas
novecientos sesenta y siete, su fecha cinco de octubre de dos mil
doce, expedida por la Segunda Sala Especializada Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica, que confirma la sentencia
apelada de fojas setecientos noventa y uno, de fecha ocho de
marzo de dos mil diez, que declara fundada en parte la demanda;
en consecuencia, ordena que los demandados cumplan con pagar
solidariamente la suma de ocho mil nuevos soles a favor del actor
por los daos y perjuicios irrogados, con lo dems que contiene. II.
ANTECEDENTES Demanda. Mediante escrito presentado el
doce de mayo de dos mil cuatro, obrante a fojas setenta y uno,

78604

CASACIN

Juan Genaro Espino Espino interpuso demanda de indemnizacin

por daos y perjuicios, a fin de que los demandados Armando
Agustn Barreda Gamboa, Edward Amadeo Villacorta Palacios,
Julio Csar Arvalo Flores y el Jurado Nacional de Elecciones, le
paguen la suma de noventa y cinco mil nuevos soles, ms
intereses legales, por los daos y perjuicios irrogados a su persona
y familia. Los hechos que sustentaron la pretensin son los
siguientes: - El actor labor en la Municipalidad Provincial de Ica
en el cargo de Director de la Oficina de Servicios Sociales y
percibi como haber mensual la suma de mil cien nuevos soles. Luego, decidi postular a la alcalda de la Municipalidad Distrital
de San Juan Bautista del Departamento de Ica, en las elecciones
municipales del ao dos mil dos, para cuyo efecto, el diecisis de
setiembre del mismo ao, renunci a su empleo. - Manifest que
el personero legal del Frente Regional Progresista Iqueo
FREPOI- formul tacha contra su candidatura a la alcalda ante el
Jurado Electoral Especial de Ica, presidido por el demandado
Armando Barreda Gamboa y cuyos miembros titulares eran los
codemandados Edward Amadeo Villacorta Palacios y Julio Arvalo
Flores. - La tacha se sustent en el hecho de que el actor tena un
proceso penal pendiente con la Municipalidad Distrital de San
Juan Bautista, por el delito de concusin y, en aplicacin del
artculo 8, pargrafo 8.1., inciso c, de la Ley N 26864, modificada
por la Ley N 27734, no pueden ser candidatos en Elecciones
Municipales los comprendidos en los incisos 7, 8 y 9 del artculo
23 de la Ley Orgnica de Municipales, esto es, aquellos que
tienen procesos judiciales pendientes con la Municipalidad a la
que postulan. - Al absolver la tacha, precis que dicha causal
estaba referida a procesos civiles que tenga el candidato con la
Municipalidad, ms no a procesos penales en donde rige el
principio de presuncin de inocencia, criterio que ha sido
considerado por el Jurado Nacional de Elecciones a travs de
diversas resoluciones. - No obstante ello, el Jurado Electoral
Especial de Ica expidi la Resolucin nmero dos, del veintiocho
de agosto del dos mil dos, que declar fundada la tacha interpuesta
en su contra. El actor interpuso recurso de apelacin, el que fue
declarado improcedente mediante Resolucin nmero tres, del
tres de setiembre del mismo ao, por considerar el Jurado que es
la nica y definitiva instancia para resolver tachas a candidatos a
Concejos Distritales. - Seal que al haber interpuesto la queja
respectiva, sta fue declarada infundada por el Jurado Nacional
de Elecciones, bajo el fundamento de que el Jurado Electoral
Especial es la ltima instancia en materia de tachas contra
postulantes a Alcaldes y Regidores. - Ante dicha decisin, el actor
interpuso recurso de nulidad, el mismo que fue declarado
improcedente. Paralelamente, el Jurado Electoral Especial de Ica
emiti resolucin definitiva e inscribi a los dems candidatos,
menos al demandante. - El demandante interpuso accin de
amparo ante el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, la misma que fue estimada por el Tribunal
Constitucional mediante sentencia de fecha seis de abril de dos
mil cuatro, la cual consign entre sus fundamentos que se haba
producido la irreparabilidad en los derechos del actor por la
conducta funcional de las autoridades del Jurado Electoral
Especial de Ica, quienes, al margen de haber declarado fundada la
tacha formulada contra el demandante e impedido su participacin
en el proceso electoral de noviembre del dos mil dos, no le
concedieron el recurso de apelacin, ni tomaron en cuenta la
jurisprudencia reiterada del Jurado Nacional de Elecciones
respecto al fondo del petitorio. - Sostuvo el accionante que los
demandados violaron su derecho constitucional a participar en
asuntos pblicos y el derecho a ser elegido y a elegir libremente a
sus representantes, prescrito en el artculo 31 de la Constitucin
Poltica del Estado; asimismo, infringieron el principio de
presuncin de inocencia contemplado en el artculo 2, numeral
24, inciso e), de la Carta Magna. - Manifest que la lista para la
cual postulaba el demandante sali ganadora; sin embargo, el
actor termin desempleado, por lo que considera que los
demandados estn obligados a indemnizarlo con el monto
solicitado. Contestaciones de la demanda. Mediante escrito
presentado el dieciocho de junio de dos mil cuatro, obrante a fojas
ciento doce, el demandado Edward Amadeo Villacorta Palacios
contest la demanda, negndola y contradicindola en todos sus
extremos, en los siguientes trminos: - El actor no fue sincero al
momento de inscribirse como candidato a las elecciones
municipales de dos mil dos para el Distrito de San Juan Bautista,
por encontrarse incurso en un proceso penal en agravio del
municipio de dicho distrito. - Los actos de carcter electoral se han
llevado a cabo en el ejercicio regular de un derecho, por cuya
razn se declar improcedente el recurso de apelacin interpuesto
por el actor contra la resolucin que declar fundada la tacha
propuesta en su contra, toda vez que las tachas son resueltas en
nica instancia, de conformidad con el artculo 17 de la Ley de
Elecciones Municipales, Ley N 26864, modificado por la Ley N
27734; por tanto, consider que no se ha producido ningn acto
que constituya abuso del derecho, ya que el uso regular del
derecho no origina indemnizacin alguna, conforme lo seala el
artculo 1971 del Cdigo Civil, pues la conducta de los
demandados se encuentra dentro del marco legal en materia
electoral. Mediante escrito presentado el veintiuno de junio de dos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

mil cuatro, obrante a fojas ciento veinticinco, los demandados

Armando Agustn Barreda Gamboa y Julio Csar Arvalo
Flores contestaron la demanda, negndola y contradicindola en
todos sus extremos en los siguientes trminos: - No han cometido
ningn acto ilcito, pues han actuado por rdenes del Jurado
Nacional de Elecciones, en su condicin de miembros de dicho
Jurado, y debe tenerse en cuenta que lo resuelto en procesos
electorales es irrevisable en instancia judicial. - Se present tacha
contra la candidatura del actor a la Alcalda del Distrito de San
Juan Bautista, sustentada en el artculo 23 inciso 8 de la Ley
Orgnica de Municipalidades, Ley N 23853, por lo que en su
condicin de miembros del Jurado aplicaron la norma contenida
en el artculo 17 de la Ley de Elecciones Municipales, esto es,
que las tachas contra los candidatos a alcaldes y regidores se
resuelven en nica instancia por los Jurados Electorales en el
trmino de tres das, quedando agotada la va electoral. Mediante
escrito presentado el veintinueve de diciembre de dos mil cuatro,
obrante a fojas ciento ochenta y cinco, el Procurador Pblico del
Jurado Nacional de Elecciones tambin contest la demanda,
negndola y contradicindola, en los siguientes trminos: - En el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales de dos mil dos,
el actor postul a la Alcalda de la Municipalidad Distrital de San
Juan Bautista; sin embargo, se acredit que tena proceso judicial
pendiente, por lo que fue objeto de tacha, la que se declar
fundada y, en virtud a ello, qued excluido de la lista electoral en la
que participaba, situacin que fue de conocimiento del Jurado
Nacional de Elecciones al declarar infundada la queja por
denegatoria de apelacin, estableciendo la primaca de la ley
sobre la jurisprudencia para el caso concreto. - En tal virtud,
consider que ha quedado demostrado el respeto del derecho al
debido proceso, adems, se ha acreditado que al tener un proceso
judicial pendiente en agravio del Estado y de la Municipalidad
Distrital de San Juan Bautista, el actor estaba incurso en un
conflicto de intereses que constituye impedimento para su
postulacin al cargo de Alcalde; siendo esto as, no se ha
vulnerado derecho constitucional alguno, menos aun se le ha
causado dao o perjuicio al demandante. Excepciones. Tambin
debe anotarse que mediante escrito de fojas ciento dos, los
demandados Armando Agustn Barreda Gamboa y Julio Csar
Arvalo Flores formularon excepciones de representacin
insuficiente y falta de legitimidad para obrar del demandado,
medios de defensa que fueron desestimados por resolucin
nmero dieciocho, dictada en la Audiencia de Conciliacin de fojas
doscientos noventa y nueve, la que al ser apelada fue concedida
sin efecto suspensivo con calidad de diferida a fojas trescientos
doce. Puntos controvertidos. Segn Acta de Audiencia de
Conciliacin y Fijacin de Puntos Controvertidos, obrante a fojas
doscientos noventa y nueve, el Juez fij los siguientes puntos
controvertidos: a) Establecer si los demandados, en calidad de
miembros integrantes del Jurado Electoral Especial de Ica,
originaron daos al demandante al haber impedido en forma
dolosa su postulacin como candidato a la Alcalda del Concejo
Distrital de San Juan Bautista en el proceso electoral de noviembre
de dos mil dos. b) Establecer si los demandados deben abonar la
cantidad de noventa y cinco mil nuevos soles por concepto de los
daos y perjuicios que le han ocasionado al actor, ms sus
intereses. c) Establecer si la decisin de los demandados al
amparar la tacha propuesta en contra del actor no estuvo arreglada
a ley y si esa conducta estuvo inspirada en el dolo para causarle
dao al demandante. d) Determinar si los demandados causaron
dao moral y econmico al demandante, al haber afectado su
dignidad y al haber efectuado desembolsos econmicos en la
campaa electoral como candidato a la alcalda. e) Determinar si
la demanda se declara infundada respecto del demandado
Edward Villacorta Palacios, al no haber ocasionado daos al
demandante y al haber desarrollado su actuacin con sujecin al
debido proceso y de acuerdo a las leyes aplicables al caso. f)
Establecer si los demandados actuaron en el ejercicio regular de
su derecho sin afectar el derecho del demandante. g) Determinar
si la demanda es improcedente o, en su caso, infundada respecto
de los demandados por estar sujeta su actuacin a la Ley en
materia electoral. h) Establecer si el demandante no estaba
obligado a renunciar al cargo de Director de la Oficina de Servicios
Sociales de la Municipalidad de Ica para postular a la alcalda. i)
Determinar si no existe dolo o culpa en la actuacin de los
demandados j) Determinar si la demanda es infundada respecto al
Jurado Nacional de Elecciones. Sentencia de primera instancia.
El Cuarto Juzgado Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia
de Ica expidi sentencia que declar fundada en parte la demanda
y dispuso que los demandados cumplan con pagar solidariamente
a favor del actor la suma de ocho mil nuevos soles por los
perjuicios irrogados, ms los intereses legales respectivos. Las
razones que sustentaron dicha decisin son las siguientes: - El
Juez sostuvo que el amparo de la tacha formulada contra el
demandante en el proceso electoral del ao dos mil dos era
contradictorio con respecto a lo resuelto por el Jurado Nacional de
Elecciones, pues en un caso similar se pronunci en sentido
contrario al sealar que la causal de tacha contemplada en el
artculo 8, literal 8.1, inciso c), de la Ley de Elecciones Municipales,
Ley N 26864, debe ser interpretada en el sentido de que los

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

candidatos tengan proceso de naturaleza civil o comercial con el

municipio al cual postulan, no refirindose al proceso penal,
debido a que es garanta de la administracin de justicia que toda
persona es considerada inocente mientras que no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad. - En virtud a ello, el
Juez concluy que los demandados, exintegrantes del Jurado
Electoral Especial de Ica, actuaron negligentemente no solo al
estimar la tacha formulada contra el actor y, en consecuencia,
impedir su participacin en el proceso electoral municipal de dos
mil dos, sino tambin al no concederle el recurso de apelacin
interpuesto contra la resolucin que declar fundada la tacha,
alegando la condicin de instancia nica, afectando con ello el
inters particular de participar en un proceso electoral. - En tal
sentido, estim los daos y perjuicios en la suma de ocho mil
nuevos soles por conceptos de dao moral y dao emergente. Respecto al Jurado Nacional de Elecciones, el Juez seal que es
responsable solidario de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
1981 del Cdigo Civil, norma que regula la responsabilidad
vicaria. Recursos de apelacin. Segn escrito de fojas ochocientos
nueve, el demandado Edward Amadeo Villacorta Palacios
interpuso recurso de apelacin. Este impugnante esgrime como
fundamentos de su recurso lo siguiente: - No se ha tenido en
cuenta que los demandados fueron absueltos de los cargos
imputados en el proceso penal que se les instaur. - La sentencia
apelada transgrede lo preceptuado en el artculo 181 de la
Constitucin Poltica del Per, norma que otorga el carcter de no
revisables a las resoluciones del pleno del Jurado Nacional de
Elecciones; adems la parte demandante no ha probado la
pretensin demandada. El demandante Juan Genaro Espino
Espino tambin impugna la sentencia por escrito de fojas
ochocientos trece, solo respecto del monto indemnizatorio al
considerarlo no equitativo. Los demandados Armando Agustn
Barreda Gamboa y Julio Csar Arvalo Flores interpusieron
recurso de apelacin a fojas ochocientos veinte, argumentando lo
siguiente: - El Juez de la causa no se ha pronunciado sobre todos
los puntos controvertidos fijados en la Audiencia de Conciliacin
de fojas doscientos noventa y nueve. - El Juez no ha tomado en
cuenta que en el ao dos mil dos estuvo en vigencia la Ley N
26864, la cual contemplada en su artculo 17 a la instancia nica
de los Jurados Electorales Especiales con respecto a la tacha
contra candidatos a la Alcalda y a Regidores. - En observancia del
debido proceso administrativo electoral, se declar fundada la
tacha contra la candidatura del demandante, decisin que adquiri
la calidad de cosa juzgada. Sentencia de vista. La Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica expidi la sentencia de
vista, obrante a fojas novecientos sesenta y siete, de fecha cinco
de octubre de dos mil doce, que confirm la resolucin nmero
dieciocho que declar infundadas las excepciones formuladas, as
como la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda, con lo dems que contiene. Las razones que
sustentaron dicha decisin son las siguientes: - La Sala lleg a la
conclusin de que, en virtud a lo sealado por el Tribunal
Constitucional en el proceso de amparo N 1700-2002, seguido
por el actor contra los ahora demandados, la actuacin de stos al
emitir la Resolucin nmero dos, del veintiocho de agosto de dos
mil dos, que declar fundada la tacha contra el actor, constituye
una conducta antijurdica. - Tambin, seal que en este proceso
de indemnizacin no se revisa la actuacin de los demandados en
el proceso electoral en que el demandante fue tachado como
candidato a la Alcalda de la Municipalidad Distrital de San Juan
Bautista, pues ello ya fue revisado en el proceso de amparo N
1700-2002. - En virtud a ello, la Sala Superior cuantific
equitativamente los conceptos de dao moral y dao emergente
en la suma de ocho mil nuevos soles. III. RECURSOS DE
CASACIN. Contra la sentencia dictada por la Sala Superior,
tanto el demandante Juan Genaro Espino Espino como los
demandados Armando Barreda Gamboa, Edward Amadeo
Villacorta Palacios y Julio Csar Arvalo Flores, interpusieron
sendos recursos de casacin, los que se describen a continuacin:
3.1. Del demandante Juan Genaro Espino Espino: Este
impugnante interpuso recurso de casacin, mediante escrito de
fojas novecientos noventa y nueve, proponiendo las siguientes
infracciones: a) Infraccin normativa de los artculos 1984 y
1985 del Cdigo Civil: seal que el recurso se sustenta en la
infraccin de los artculos 1984 y 1985 del Cdigo Civil, al no
haberse tenido en consideracin la magnitud del dao moral y el
contenido de la indemnizacin que ha sido sealada en forma
irrisoria por los Jueces de mrito. Sostuvo que el precitado artculo
1984 precepta al dao moral como un dao extrapatrimonial que
afecta los derechos de la persona, el cual puede ser indemnizable
atendiendo a la magnitud y al menoscabo producido a la vctima y
a su familia. La Sala reconoce que los demandados, en forma
antijurdica, dejaron al recurrente fuera de la carrera de postular
como candidato a la Alcalda Distrital de San Juan Bautista,
aniquilando sus esperanzas; sin embargo, su lista gan las
elecciones municipales y si hubiera competido en forma legal, el
recurrente habra sido elegido alcalde, cargo en el que hubiera
obtenido un promedio de ochenta y cuatro mil nuevos soles por
todo el periodo municipal, incluso no se ha tenido en cuenta los
gastos de campaa y por recurrir ante el Tribunal Constitucional,

78605

en donde se hizo justicia. Precis que el artculo 1985 del citado

Cdigo dispone que la indemnizacin debe comprender la
satisfaccin plena de los daos irrogados a travs de lo que la
doctrina denomina reparacin integral y para determinar el monto
de la indemnizacin la Sala Superior debe atenerse al menoscabo
y a la magnitud del dao. 3.2. Del demandado Edward Amadeo
Villacorta Palacios Este impugnante interpuso recurso de
casacin, mediante escrito de fojas mil ocho, proponiendo las
siguientes infracciones: a) Infraccin normativa del artculo
1971 del Cdigo Civil: seal que el Jurado Nacional de
Elecciones homolog lo resuelto por el Jurado Electoral Especial
de Ica, respecto del recurso de queja, bajo el fundamento de que
es la nica instancia. Indica que el Tribunal Constitucional, en su
sentencia de amparo, no establece el presupuesto por daos y
perjuicios y que tampoco se ha probado la antijuricidad por parte
del recurrente y de los miembros del Jurado Electoral Especial de
Ica, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 1971 inciso 1 del
Cdigo Civil. b) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, as como de los
artculos 171, 176 y 177 del Cdigo Procesal Civil: sostuvo
que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, que exige
fundamentacin jurdica, as como congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y que, por s misma, exprese una suficiente justificacin
de la decisin dictada; sin embargo, la sentencia impugnada no
rene tales exigencias, por lo que, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, concordante
con los artculos 171, 176 y 177 del Cdigo Procesal Civil,
considera que debe anularse la impugnada. c) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial: sostuvo que mediante la
sentencia impugnada la Sala Superior se ha apartado del
precedente judicial, conforme se demuestra con la sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional en el proceso de amparo
N 1700-2002, indicando que la Ley N 23506 fue derogada por la
Ley N 28237. 3.3. De los demandados Julio Csar Arvalo Flores
y Armando Agustn Barreda Gamboa: Estos impugnantes
interpusieron recurso de casacin, mediante escrito de fojas mil
quince, proponiendo las siguientes infracciones: a) Infraccin
normativa de los artculos 142 y 181 de la Constitucin
Poltica, as como de los artculos 1971 y 1981 del Cdigo
Civil: precisaron que esta denuncia est relacionada con la
resolucin nmero dieciocho, que declar infundadas las
excepciones de representacin insuficiente del demandado, as
como de la falta de legitimidad para obrar del demandado.
Sealaron que el actor acudi al rgano jurisdiccional como
persona natural y no como postulante a la alcalda del partido
poltico Reconstruccin Democrtica, y demand tambin como
persona natural a los exintegrantes del Jurado Electoral Especial
de Ica, Barreda Gamboa, Villacorta Palacios y Arvalo Flores,
quienes estaban subordinados al Jurado Nacional de Elecciones.
Siendo as, est totalmente demostrado que en la va administrativa
electoral existi un debido proceso en el que el ahora demandante,
por intermedio de su personero legal, interpuso los recursos
administrativos que fueron resueltos en ltima instancia por el
Jurado Nacional de Elecciones, rgano superior del Jurado
Electoral Especial de Ica, que de conformidad con los artculos
142 y 181 de la Constitucin Poltica, establece que sus
resoluciones son inimpugnables en sede judicial; por tal razn, los
recurrentes estiman que la Sala Superior aplica e interpreta
indebidamente el artculo 1981 del Cdigo Civil. b) Infraccin
normativa del artculo 446 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil:
sostuvieron que esta denuncia tambin est relacionada con la
resolucin nmero dieciocho, que resuelve las excepciones antes
mencionadas. Sealaron que actuaron como miembros del Jurado
Electoral Especial de Ica, entidad que est subordinada al Jurado
Nacional de Elecciones, por lo que la representacin del recurrente
es totalmente defectuosa, ya que en todo caso, de existir alguna
responsabilidad, la demanda debi interponerse contra el
Procurador del Jurado Nacional de Elecciones, ya que demandar
a una persona natural resulta un imposible legal. c) Infraccin
normativa de los artculos 1971 y 1981 del Cdigo Civil, as
como de los artculos 17, 27, 59, 64, 446, incisos 3 y 6, 451
inciso 5, del Cdigo Procesal Civil: sostuvieron que nunca
actuaron a ttulo personal, sino en calidad de integrantes del
Jurado Electoral Especial de Ica en el proceso electoral del ao
dos mil dos, esto es, en subordinacin de dicha entidad, por lo que
su intervencin est sujeta a la Ley Electoral y dems normas
conexas. En tal virtud, consideran que no se les puede demandar
como persona natural, ya que se debi demandar al procurador
del Jurado Nacional de Elecciones. En tal sentido, consideraron
que la Sala Superior ha obviado aplicar los artculos 1971 y 1981
del Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 142 y 181 de
la Constitucin Poltica, as como los artculos 17, 27, 59 y 64
del Cdigo Procesal Civil. Es as que las excepciones propuestas
por su parte estn dentro de los alcances del artculo 446 incisos
3 y 6 del Cdigo Procesal Civil, por lo que, de acuerdo al artculo
451 inciso 5 del mismo Cdigo, deber declararse la nulidad de
todo lo actuado y la conclusin del proceso. d) Infraccin
normativa de los artculos 1971, 1981, 1984 y 1985 del
Cdigo Civil, as como de los artculos 142 y 181 de la

78606

CASACIN

Constitucin Poltica del Estado y 17 de la Ley N 26864, Ley

de Elecciones Municipales: sostuvieron que la Sala Superior
sustent su decisin en los artculos 1969, 1981, 1984 y 1985
del Cdigo Civil, pero los interpreta errneamente y a su manera,
pues deja de lado el artculo 1971 del Cdigo sustantivo, el cual
seala que no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un
derecho, lo que quiere decir que el ejercicio regular de un derecho
consiste en la utilizacin de los medios legales y/o administrativos
para hacer frente a la afectacin de otro derecho, supuesto en el
que se elimina la responsabilidad civil. Sealaron que al haber
existido un debido proceso electoral, los demandados estn
dentro del alcance del artculo 1971 del Cdigo Civil, ms an
cuando al aplicarse los artculos 142 y 181 de la Constitucin
Poltica, lo resuelto en sede electoral es irreversible en sede
judicial. Es ms, se incurre en infraccin normativa material al no
aplicarse el artculo 17 de la Ley N 26864, Ley de Elecciones
Municipales, que seala que las tachas a los candidatos a la
Alcalda y Regidores de los Concejos Municipales Distritales son
resueltos en nica instancia por los Jurados Electorales
Especiales, pero la Sala no analiza la Ley en materia electoral y
seala nicamente que existe responsabilidad con conducta
antijurdica y una responsabilidad vicaria. Este Supremo Tribunal,
mediante resoluciones de fechas veintisiete de mayo de dos mil
trece, ha declarado la procedencia de los referidos recursos por
las infracciones normativas antes citadas. El Fiscal Supremo en lo
civil emiti dictamen a fojas setenta y siete del cuaderno respectivo,
opinando que se declare infundado el recurso de casacin
propuesto por el demandante y fundados los recursos de los
demandados. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE La cuestin
jurdica en debate consiste en determinar, en primer lugar, si la
decisin impugnada se emiti en cumplimiento de la garanta que
otorga el derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales. En caso no prospere dicha infraccin,
debe establecerse si las conductas de los demandados constituyen
supuestos del ejercicio regular de un derecho contemplado en el
artculo 1971, inciso 1, del Cdigo Civil. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA Primero.- Es conveniente sealar que
este Supremo Tribunal ha declarado procedentes los recursos de
casacin por infracciones normativas tanto de orden procesal y
material, por lo que, en primer trmino, debern analizarse las
infracciones procesales debido a la naturaleza y los efectos de
stas, pues si merecieran amparo carecera de objeto pronunciarse
respecto de las infracciones que tienen relacin con el derecho
material. Sobre las infracciones normativas de naturaleza
procesal: Segundo.- En cuanto a la infraccin que tiene relacin
con la motivacin de las resoluciones judiciales, es menester
sealar que es posible el control casatorio de la motivacin de la
sentencia impugnada cuando sta no presente una argumentacin
que exprese razonablemente la justificacin interna y externa de la
decisin, sin embargo, no tendrn relevancia para este control las
argumentaciones desarrolladas solo ad abundatium, esto es,
aquellas dictadas para reforzar o apoyar la argumentacin
principal, pues debemos recordar que solo es de inters para el
recurso de casacin la motivacin que incida en la parte decisoria
de la resolucin recurrida. Sobre este tema, Taruffo comenta que:
... se puede observar que el control de la motivacin no est, de
por s, en contraste con la funcin de la Corte de Casacin como
supremo juez de la legitimidad. El deber de motivar constituye un
elemento esencial de la ideologa legal y racional de la funcin
judicial y de la decisin que inspira a la mayor parte de los
ordenamientos modernos...1 Tercero.- Examinado el recurso de
casacin propuesto por el impugnante Edward Amadeo Villacorta
Palacios, se advierte que ste denuncia la infraccin normativa del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con los artculos 171, 176 y 177 del Cdigo
Procesal Civil, argumentando que la sentencia de vista impugnada
adolece de fundamentos en la parte considerativa y que no
concuerda con lo resuelto, toda vez que el Jurado Nacional de
Elecciones homolog la decisin del Jurado Electoral Especial de
Ica, bajo el fundamento de que es la nica instancia. Cuarto.- La
debida motivacin de las resoluciones judiciales, consagrada
constitucionalmente en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica, constituye un deber-derecho de las decisiones judiciales.
Es un deber porque vincula ineludiblemente a los rganos
jurisdiccionales y es un derecho porque son titulares de la misma
todos los ciudadanos que acceden a los Tribunales con el fin de
recabar la tutela judicial efectiva de sus derechos e intereses
legtimos. Por ello, se puede decir que estamos ante una debida
motivacin cuando sta presenta una argumentacin que expresa
las justificaciones internas y externas de la decisin. Quinto.Ahora bien, en la sentencia de vista impugnada en ningn caso se
aprecia dficit motivacional, por el contrario, la Sala Superior ha
sido escrupulosa al expresar la justificacin tanto interna y externa
de la decisin, en base al material probatorio aportado al proceso
y el anlisis de las normas jurdicas y hechos sometidos a
controversia. En efecto, en cuanto a la justificacin interna,
entendida como la proposicin de las premisas mayor y menor
que, deductivamente, llevan a una conclusin, la Sala Superior
seala como premisa mayor que todo aquel que causa dao est
obligado a repararlo y como premisa menor indica que los
demandados han causado dao al actor al amparar la tacha

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

formulada contra su candidatura a la alcalda de la Municipalidad

Distrital de San Juan Bautista del ao dos mil dos, en virtud a que
tena un proceso penal en agravio de la Municipalidad a la que
postulaba y adems al no haberle concedido los medios
impugnatorios contra dicha decisin. En cuanto a la justificacin
externa, entendida como las razones que demuestran la certeza
de cada una de las premisas, la Sala de mrito considera que, en
el plano normativo, resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo
1969 del Cdigo Civil, norma que regula la responsabilidad
subjetiva al sealar que aquel que por dolo o culpa causa un dao
a otro est obligado a indemnizarlo, as como el artculo 1985 del
mismo Cdigo, referido al contenido de la indemnizacin. En el
aspecto fctico, dicho Colegiado justifica la premisa menor,
fundamentalmente, en la Sentencia N 2366-2003-AA/TC,
expedida por el Tribunal Constitucional en el proceso de amparo
N 1700-2002, seguido por el actor contra los ahora demandados.
Sexto.- En virtud de dicho anlisis, se puede concluir que la
resolucin recurrida en casacin expresa razonablemente las
justificaciones que sustentan la decisin; por lo tanto, satisface el
deber de motivar las resoluciones judiciales y, en virtud a ello, no
resultan atendibles las infracciones propuestas en el acpite b) del
recurso de casacin del demandado Edward Amadeo Villacorta
Palacios, descritas en el item 3.2) de la Seccin III de esta
resolucin; no obstante ello, debe precisarse que dicha conclusin
no importa que este Tribunal Supremo concuerde necesariamente
con el fallo de la Sala Superior, pues hay que distinguir que una
cosa es el control lgico formal del silogismo judicial, y otra, la
correcta interpretacin del derecho objetivo, la cual constituye uno
de los fines esenciales del recurso de casacin, de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Stimo.- Examinado el recurso de casacin
de los recurrentes Julio Csar Arvalo Flores y Armando Agustn
Barreda Gamboa, se aprecia que stos denuncian en los acpites
a), b) y c), del item 3.3) de la Seccin III de esta resolucin,
infracciones que estn relacionadas con la resolucin nmero
dieciocho, obrante a fojas doscientos noventa y nueve, su fecha
cinco de mayo de dos mil cinco, que declara infundadas las
excepciones de representacin insuficiente del demandado, as
como la falta de legitimidad para obrar pasiva, formuladas por los
citados impugnantes. Octavo.- Para desvirtuar tales alegaciones
resulta conveniente analizar la naturaleza jurdica del recurso de
casacin. As pues, la casacin constituye un medio impugnatorio
extraordinario, concedido al justiciable a fin de que pueda solicitar
al mximo rgano de justicia un nuevo examen de la decisin
dictada por los jueces de mrito. Se dice que es un recurso
extraordinario pues la Ley lo admite excepcionalmente, esto es, al
agotarse la impugnacin ordinaria a fin de satisfacer finalidades
estrictas como la de velar por la correcta aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto, es decir, la Corte de Casacin solo
puede pronunciarse sobre los errores de derecho, ms no respecto
de los hechos y las pruebas. Es extraordinario tambin porque
solo procede contra determinadas resoluciones judiciales: los
autos y sentencias que, en revisin, pongan fin al proceso, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 387 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. Esta caracterstica est en funcin de los
fines del recurso, pues, como ya se ha dicho, mediante la casacin
solo se examinan los errores de derecho que contenga la decisin
de fondo. Esta naturaleza excepcional lo convierte en un recurso
formalista ya que solo procede por causales taxativamente
previstas por la Ley, estando su admisibilidad sujeta al
cumplimiento de requisitos formales y de fondo. Noveno.- Ahora
bien, tal como se ha sealado, los recurrentes Arvalo Flores y
Barreda Gamboa pretenden impugnar el extremo de la sentencia
de vista que resuelve confirmar la resolucin nmero dieciocho
que declara infundadas las excepciones de representacin
insuficiente del demandado y falta de legitimidad para obrar
pasiva; en tal virtud, estamos ante una resolucin que resuelve
medios de defensa de ndole formal que no inciden en el fondo del
asunto; sin embargo, este Supremo Tribunal considera que para
este caso concreto es pertinente analizar las normas de orden
procesal supuestamente infringidas tales como los artculos 17,
27, 59, 64, 446 incisos 3 y 6, y 451 del Cdigo Procesal Civil,
mientras que los artculos 142 y 181 de la Constitucin Poltica,
as como 1971 y 1981 del Cdigo Civil estn relacionados con la
decisin de fondo, las que luego sern analizadas con las
infracciones de orden material. Dcimo.- En cuanto a los artculos
17 y 27 del Cdigo adjetivo, se puede sealar que dichas normas
regulan sobre la competencia de los jueces para conocer un
determinado proceso en el que es parte una persona jurdica o el
Estado. En el caso concreto, la competencia de los jueces que han
intervenido tanto en primera como en segunda instancia no ha
sido cuestionada por las partes durante el desarrollo del proceso,
tan es as que las nicas excepciones promovidas han sido la de
falta de representacin suficiente y falta de legitimidad para obrar
del demandado. Los antes citados artculos estn referidos a la
competencia de orden territorial que por naturaleza es prorrogable,
la que se activa bien sea por voluntad expresa o tcitamente, sta
ltima funciona cuando la parte demandada contesta sin
cuestionar la competencia. Por tanto, en el supuesto que se
presente una situacin de esta naturaleza (falta de competencia
del juez original) al no haber sido cuestionada oportunamente, no

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

es procedente pretender invalidar o anular el proceso invocando

dicha causal recin en este estado del proceso; siendo esto as, la
infraccin denunciada no tiene incidencia alguna en la controversia.
Undcimo.- Respecto a la infraccin de los artculos 59 y 64,
446 inciso 3 y 451 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, debe
sealarse que el artculo 59 del mismo Cdigo suprime todos los
privilegios en materia procesal civil a favor del Estado y sus
dependencias, por tanto, no tiene incidencia alguna con lo que es
objeto de controversia. Similar criterio resulta de aplicacin a los
artculos 64, 446 inciso 3 y 451 inciso 5 del acotado Cdigo,
pues la primera de ellas regula la representacin procesal de la
persona jurdica, mientras que las ltimas regulan las excepciones
de representacin defectuosa o insuficiente del demandante o del
demandado y los efectos de las excepciones. Duodcimo.- Tal
orden de ideas lleva a este Supremo Tribunal a la conclusin de
que no son amparables las infracciones de orden procesal, por lo
que a continuacin deben analizarse las infracciones que tienen
relacin con la materia en controversia. Sobre las infracciones
normativas de derecho material Dcimo Tercero.- En cuanto al
recurso de casacin del demandante Juan Genaro Espino Espino,
se aprecia que dicho medio impugnatorio se sustenta en la
infraccin de los artculos 1984 y 1985 del Cdigo Civil, pues
considera que los juzgadores no han considerado en su magnitud
el dao moral, fijando en forma irrisoria el monto indemnizatorio. El
recurrente sostiene que si bien la Sala Superior reconoce que los
demandados en forma antijurdica excluyeron al actor de la
contienda electoral para postular a la alcalda de la Municipalidad
Distrital de San Juan Bautista, sin embargo, no advierten que la
lista electoral en la que particip gan las elecciones municipales,
entonces, si hubiese participado legalmente habra sido elegido
alcalde, cargo en el que habra obtenido un ingreso por todo el
periodo que duraba el cargo ascendente a la suma de ochenta y
cuatro mil nuevos soles, adems refiere que no se han apreciado
los gastos de campaa que sufrag el recurrente, entre otros.
Dcimo Cuarto.- Sobre el particular, es conveniente citar el texto
del artculo 1984 del Cdigo Civil: El dao moral es indemnizado
considerando su magnitud y el menoscabo producido a la vctima
o a su familia. Por su parte, el artculo 1985 del mismo Cdigo
establece que: La indemnizacin comprende las consecuencias
que deriven de la accin u omisin generadora del dao,
incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral,
debiendo existir una relacin de causalidad adecuada entre el
hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin devenga
intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.
Dcimo Quinto.- El artculo 1984 regula la figura del dao moral
entendido como el dao no patrimonial producido en la esfera de
la personalidad o la afectividad de la vctima. El dao moral
constituye el ansia, la angustia, los sufrimientos fsicos o psquicos
padecidos por la vctima o su familia. Este tipo de dao admite
aquellos que se verifican en esferas jurdicas subjetivas diversas a
las del daado, vctima inicial del hecho ilcito, tales como los
parientes prximos, vinculando la esfera jurdica del dao inicial y
del pariente, provocando tambin en este ltimo daos resarcibles.
En este supuesto podemos hablar del dao moral, dao a la vida
de relacin, dao a la salud psquica o dao por lesin a la relacin
familiar, lo que en doctrina se conoce como el resarcimiento del
dao a los parientes. El artculo 1985 del Cdigo sustantivo
regula el sistema de la reparacin integral del dao, segn el cual
al momento de fijar la indemnizacin, el juzgador deber
comprender las consecuencias que deriven de la accin u omisin
generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la
persona y el dao moral, para lo cual debe establecerse la
existencia de una causalidad adecuada entre el hecho y el dao
producido, igualmente deber atender a que el monto que se fije
devengar intereses legales desde la fecha en que se produjo el
dao. Dcimo Sexto.- Ahora bien, tal como se repara del recurso
de casacin del actor, ste en realidad cuestiona el quantum
indemnizatorio otorgado por los juzgadores de mrito al
considerarlo irrisorio, sin embargo, pretender cuestionar dicho
monto en realidad importa un reexamen fctico y/o probatorio, lo
que no es posible en esta Sede Casatoria, en virtud al carcter
extraordinario del recurso, el cual ha sido analizado extensamente
en el considerando octavo de esta resolucin, toda vez que el
quantum indemnizatorio obedece a un criterio de razonabilidad o
discrecionalidad de los jueces, criterio que est sujeto a la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas, lo que no puede
ser motivo de cuestionamiento a este nivel; por lo tanto, el recurso
de casacin del demandante no resulta atendible. Dcimo
Stimo.- Prosiguiendo con el anlisis de las infracciones de orden
material, se aprecia que los recursos de casacin de los
demandados Villacorta Palacios, Arvalo Flores y Barreda
Gamboa, se sustentan en el supuesto contemplado en el artculo
1971 inciso 1 del Cdigo Civil, esto es, en el ejercicio regular de
un derecho. Dcimo Octavo.- El artculo 1971 inciso 1 del Cdigo
Civil seala textualmente lo siguiente: No hay responsabilidad en
los siguientes casos: 1) En el ejercicio reglar de un derecho.
Dcimo Noveno.- La norma en mencin regula un supuesto de
dao permitido, autorizado o justificado por el ordenamiento
jurdico, el cual desvanece uno de los elementos de la
responsabilidad civil: la antijuricidad. En efecto, la obligacin legal

78607

de indemnizar nace cuando se causa un dao a otro mediante una

conducta que no es amparada por la Ley, por contravenir una
norma imperativa, el orden pblico o las reglas de convivencia
social, por el contrario no existir responsabilidad civil en los casos
en que los daos sean resultado de una conducta justificada por el
Derecho. El comentado artculo 1971 regula las causales
eximentes de responsabilidad civil, las que tienen relacin con el
elemento de la antijuricidad, pues si se acta dentro de lo permitido
por el ordenamiento jurdico, el dao causado no ser indemnizable
al ser el resultado de una actividad lcita. Vigsimo.- Sobre este
tema en particular, Taboada Crdova comenta que: (...) no existe
responsabilidad civil en los casos de daos causados en el
ejercicio regular de un derecho, por cuanto se tratara de daos
causados dentro del mbito de lo permitido por el sistema jurdico,
es decir, supuestos de daos autorizados o justificados por el
ordenamiento jurdico2. De Trazegnies tambin seala que: Se
configura con el derecho de daar cuando la ley de manera
expresa autoriza a causar daos- y el derecho de actuar aunque
se cause daos -no se tiene derecho directamente a daar, pero
se tiene derecho a actuar en un determinado sentido aunque ello
cause dao a otro- la ley no proscribe todos los daos: la legtima
produccin de algunos daos a terceros es inherente al sistema
social y la ley concede explcita o implcitamente un derecho para
causarlos cuando no pagamos una deuda y se nos traba un
embargo- y tambin cuando la ley no autoriza expresamente a
causar daos cuando un hbil comerciante hace todo lo posible,
dentro de la ley, para que su competidor salga del mercado3.
Vigsimo Primero.- Entonces, se puede concluir que el ejercicio
regular de un derecho se presenta cuando el titular de un derecho
pone en prctica las atribuciones que este otorga, siempre que
sea utilizado dentro de sus propios lmites, los que en algunos
supuestos pueden generar daos a terceros, caso en que el sujeto
no responde civilmente por los daos causados. Vigsimo
Segundo.- En tal contexto, para efectos de determinar si resulta
de aplicacin al caso el supuesto contemplado en el artculo 1971
inciso 1 del Cdigo Civil, este Supremo Tribunal debe establecer si
la conducta atribuida a los demandados est justificada o permitida
por el Derecho. Vigsimo Tercero.- Para tal propsito, debe
mencionarse que ante la tacha formulada contra la candidatura del
demandante a las elecciones municipales del ao dos mil dos, el
Jurado Electoral Especial de Ica, en aplicacin de lo dispuesto en
el artculo 36 inciso s) de la Ley N 26486, Ley Orgnica del
Jurado Nacional de Elecciones, expidi la Resolucin nmero dos
de fecha veintiocho de agosto de dos mil dos, obrante en copia a
fojas veinticuatro del principal, que declar fundada la tacha al
haberse acreditado que el citado candidato (ahora demandante)
era procesado por el delito contra la administracin pblica en la
modalidad de concusin, en agravio del Estado y de la
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, a la cual postulaba el
actor, proceso penal N 2001-462. Vigsimo Cuarto.- En dicho
procedimiento administrativo, se aprecia que los integrantes del
Jurado Electoral Especial de Ica dictaron la mencionada
Resolucin nmero dos, en virtud de lo dispuesto en el artculo 8
inciso c) de la Ley N 26864, Ley de Elecciones Municipales,
modificado por la Ley N 27734, concordante con el artculo 23
inciso 8) de la Ley Orgnica de Municipalidades, Ley N 238534,
normas segn las cuales no pueden ser candidatos en las
elecciones municipales los deudores por obligaciones provenientes
de contratos o concesiones y los que tengan proceso judicial
pendientes con las respectivas municipalidades5, as como los
que hubieran otorgado fianza u otra garanta para asegurar el
cumplimiento de alguna obligacin en favor de aquellas. De otra
parte, si bien es cierto que el personero legal de la Organizacin
Poltica Nacional Reconstruccin Democrtica organizacin
poltica a la que perteneca el actor- interpuso recurso de apelacin
contra la citada Resolucin nmero dos, segn consta de fojas
nueve del proceso de amparo acompaado, tambin lo es que el
Jurado Electoral Especial de Ica expidi la Resolucin nmero
tres, su fecha tres de setiembre de dos mil dos, obrante en copia a
fojas veintisis de dicho acompaado, que declar improcedente
el citado medio impugnatorio, en virtud de lo prescrito por el texto
original del artculo 17 de la Ley N 268646, aplicable al caso por
temporalidad de la norma, la cual estableci que las tachas contra
los candidatos a Alcaldes y Regidores de los Concejos Municipales
Distritales son resueltos en nica instancia por los Jurados
Electorales Especiales y, en virtud a dicho numeral es que el
rgano mximo electoral, esto es, el Jurado Nacional de
Elecciones deneg la queja formulada por el actor; por lo que de
ello se puede inferir que si la mxima entidad electoral consideraba
que las resoluciones administrativas expedidas por el Jurado
Electoral Especial de Ica no estaban arregladas a ley debi
amparar la queja formulada. Finalmente, es pertinente agregar
que la propia Constitucin Poltica en su artculo 142 establece
que no son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado
Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo
Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin
de jueces. Adems de ello, no puede perderse de vista que el
proceso penal N 2001-462, sobre delito de concusin, el cual
motiv la tacha contra el actor, concluy de modo desfavorable a
ste, pues, tal como se aprecia de fojas seiscientos treinta y tres

78608

CASACIN

del principal, se confirm la condena impuesta al demandante de

cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida por el
periodo de prueba de dos aos e inhabilitacin por un ao.
Vigsimo Quinto.- A manera de conclusin, es primordial
destacar que la presuncin de inocencia, consagrado en el artculo
2, numeral 24, literal e) de la Constitucin Poltica del Estado, es
considerado un principio que integra el derecho penal, que en el
derecho administrativo sancionador se identifica como presuncin
de conducta lcita, y que si bien debe ser apreciada en sus esferas
materiales especficas (procesos penales y disciplinarios), tambin
debe recordarse que sta se torna relativa en otros campos del
derecho, de naturaleza distinta, lo que significa que para el
derecho procesal penal debe observarse en estricto la citada
presuncin, no obstante, en otros mbitos del derecho tales
presunciones suelen relativizarse, ello, claro est, cuando de por
medio se encuentre en juego el inters pblico o social o cuando
exista la necesidad de proteccin de bienes jurdicos que entraran
en riesgo al aplicarse de manera absoluta tales presunciones,
situacin que se present en el caso concreto en el que los
integrantes del Jurado Electoral Especial de Ica (ahora
demandados) advirtieron sobre la existencia de un proceso penal
instaurado en contra del demandante en agravio de la
municipalidad a la que postulaba como alcalde, y a fin de
resguardar el inters pblico ampararon la tacha contra dicho
candidato, ms aun si se advierte que posteriormente aquel fue
condenado. Vigsimo Sexto.- Este orden de ideas permite
establecer que estamos ante el supuesto del ejercicio regular de
un derecho previsto en el artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil,
toda vez que, de una interpretacin literal del artculo 8 inciso c)
de la Ley de Elecciones Municipales, Ley N 26864, los
demandados infirieron que no pueden ser candidatos en las
elecciones municipales aquellos que tengan procesos pendientes
con las municipalidades a las que postulan, pues en la norma
mencionada no se hace distincin alguna respecto a la clase de
procesos, y en cuanto a la negativa de los demandados de
conceder apelacin al actor, esta conducta se encuentra justificada
en lo dispuesto en el artculo 17 de la citada Ley N 26864, segn
la cual las tachas contra los candidatos a Alcaldes y Regidores de
los Concejos Municipales Distritales son resueltas en nica
instancia por los Jurados Electorales Especiales. Vigsimo
Stimo.- En cuanto a la causal del apartamiento inmotivado del
precedente judicial, es relevante mencionar que, de conformidad
con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, la Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de
los magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que
constituya o vare un precedente judicial, decisin que, si se
asume por la mayora absoluta de los asistentes, vincula a todos
los rganos jurisdiccionales de la Repblica hasta que sea
modificada por otro precedente. Vigsimo Octavo.- En tal virtud,
se puede concluir que la Sentencia N 2366-2003-AA, de fecha
seis de abril de dos mil cuatro, dictada por el Tribunal Constitucional,
en el Proceso de Amparo N 1700-2002, no constituye precedente
vinculante, pues no ha sido emitida de acuerdo a la formalidad
contemplada en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, pues no ha sido objeto de
convocatoria por los magistrados integrantes de las Salas
Supremas Civiles, menos aun rene satisface el presupuesto que
establece el artculo 357 de la Ley N 26435, Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional, aplicable por temporalidad de la norma8;
por lo tanto, la causal casatoria descrita en el literal c) del tem 3.2
del Ttulo III de esta resolucin, referido al recurso de casacin del
demandado Edward Amadeo Villacorta Palacios resulta infundado.
Vigsimo Noveno.- Finalmente, conviene sealar que esta
decisin resulta de aplicacin tambin a la entidad demandada,
Jurado Nacional de Elecciones, pues si bien no interpuso recurso
de casacin, empero, en virtud a la naturaleza solidaria de la
responsabilidad extracontractual, de conformidad con el artculo
1983 del Cdigo Civil, la liberacin de uno de los responsables
del dao es de aplicacin extensiva a los dems responsables.
Trigsimo.- En virtud a tales razones, este Supremo Tribunal llega
a la conclusin de que, en efecto, se han infringido los artculos
1971 inciso 1 del Cdigo Civil, as como los artculos 17 de la Ley
N 26864, Ley Orgnica de Municipalidades y 142 de la
Constitucin Poltica del Estado, por ende, resultan amparables
las infracciones propuestas en el acpite a) del item 3.2 del Ttulo
III de esta resolucin, as como en el acpite d) del tem 3.3 de la
misma Seccin; por lo tanto, corresponde a esta Sala Suprema
resolver de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 396 primer
prrafo del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
V. DECISIN Por tales consideraciones, esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 primer prrafo del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, y de
conformidad con el dictamen del Fiscal Supremo en lo Civil,
obrante a fojas setenta y siete del cuaderno respectivo: 1. Declara
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Juan Genaro Espino Espino, mediante escrito de
fojas novecientos noventa y nueve. 2. Declara FUNDADOS los
recursos de casacin interpuestos por los demandados Edward
Amadeo Villacorta Palacios, Armando Barreda Gamboa y Julio
Csar Arvalo Flores, mediante escritos de fojas mil ocho y mil
quince, respectivamente; en consecuencia, CASARON la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

sentencia de vista obrante a fojas novecientos sesenta y siete, su

fecha cinco de octubre de dos mil doce, expedida por la Segunda
Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, en
el extremo que confirma la sentencia apelada de fojas setecientos
noventa y uno, de fecha ocho de marzo de dos mil diez, que
declara fundada en parte la demanda, con lo dems que contiene.
3. Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fojas setecientos noventa y uno, de fecha ocho de
marzo de dos mil diez, en el extremo que declara fundada en parte
la demanda, y REFORMNDOLA la declararon infundada en
todos sus extremos. 4. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Genaro Espino Espino
con Edward Amadeo Villacorta Palacios, Armando Agustn Barreda
Gamboa, Julio Csar Arvalo Flores y el Jurado Nacional de
Elecciones, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

4
5
6

TARUFFO, Michelle. El Vrtice Ambiguo. Ensayos sobre la Casacin civil. Palestra

Editores. Lima, 2005. p. 214.
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Editora
Jurdica Grijley. Lima, 2003, p. 40
DE TRAZEGNIES, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I. Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, 1980. p. 190
Esta Ley qued derogada por Ley N 27972, publicada el 27 de mayo de 2003.
El resaltado es de esta Sala Suprema.
Este artculo fue modificado por el artculo nico de la Ley N 28633, publicada el
03 de diciembre de 2005.
Esta norma otorgaba carcter vinculante solo a las sentencias dictadas en los
procesos de inconstitucionalidad.
Esta Ley fue derogada por la Ley N 28301, nueva Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, publicada el 23 de julio de 2004.

C-1392274-5

CAS. N. 343-2013 CAJAMARCA

Interrupcin de la prescripcin.- La sola presentacin de la
demanda no produce la interrupcin del plazo prescriptorio sino el
acto de comunicacin vlida al demandado. Art. 1996 inc. 3 CC.
Art. 438 inc. 4 C.P.C. Lima, dieciocho de noviembre de dos mil
trece.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero
trescientos cuarenta y tres - dos mil trece con el cuaderno de
apelacin, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO En este proceso de nulidad de acto jurdico
y otro concepto, es objeto de examen el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Jacinta Villanueva Cosme mediante
escrito de fojas quinientos cuarenta y nueve, contra la resolucin
de vista obrante a fojas quinientos treinta y cuatro, su fecha
veintids de octubre de dos mil doce, expedida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca que, confirmando la resolucin nmero cinco de fojas
cuatrocientos setenta y siete, su fecha veinte de enero del mismo
ao, declar fundada las excepciones de prescripcin extintiva
respecto de la pretensin principal de nulidad del acto jurdico de
transaccin como de la pretensin accesoria de indemnizacin
formuladas por la demandada Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y la denunciada civilmente RANSA
Comercial Sociedad Annima; en consecuencia, anul todo lo
actuado y dio por concluido el proceso. II. ANTECEDENTES 1.
DEMANDA. Mediante escrito obrante a fojas ciento uno,
presentado el quince de noviembre de dos mil diez, Jacinta
Villanueva Cosme interpuso demanda contra Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, solicitando en calidad de
pretensin principal la nulidad del acto jurdico consistente en la
transaccin de fecha veintiuno de setiembre de dos mil, celebrada
entre la recurrente y la demandada y, como pretensin accesoria:
una indemnizacin por daos y perjuicios por el monto de
ochocientos treinta mil nuevos soles; sustent su demanda en los
siguientes argumentos: 1.1. Mediante transaccin celebrada el
veintiuno de setiembre de dos mil, y su correspondiente reintegro
de fecha nueve de noviembre de dos mil, la demandada le otorg
por concepto indemnizatorio la suma de cinco mil doscientos
cincuenta nuevos soles, monto que cubrira dao emergente, lucro
cesante, dao fsico o moral y, adems, se le pagara un seguro
por cinco aos con la posibilidad de renovarlo. 1.2. Que al
momento de celebrarse la referida transaccin exista una
situacin de debilidad estructural por parte de la recurrente; por
ello dicho acto jurdico se realiz bajo la posicin dominante y
abuso de poder de la demandada, la que actu de mala fe al
negociar la indemnizacin pactada. 1.3. En cuanto a la pretensin
accesoria de indemnizacin por daos y perjuicios, manifest que
el dos de junio de dos mil, en la carretera a la altura de las
localidades de San Juan y Chotn en el Departamento de
Cajamarca se produjo el derrame de mercurio de propiedad de la
demandada y que era transportado por la empresa Ransa
Comercial Sociedad Annima, accidente que se debi a las
condiciones de seguridad no observadas al embalar los cilindros

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

que transportaban dicho mercurio. Refiri que el actuar negligente

de la demandada ha incidido de manera directa sobre un bien
jurdico protegido como es la salud e integridad de la demandante,
lo cual debe ser resarcido econmicamente. 2. EXCEPCIONES. A
modo de precisin, en esta resolucin solo se reproducirn los
argumentos de las excepciones de prescripcin de la pretensin
principal de nulidad de la transaccin extrajudicial como la de
pretensin accesoria de indemnizacin por constituir el tema
jurdico en debate. Mediante escrito de fojas trescientos siete,
presentado el veintisis de enero de dos mil once, la demandada
Minera Yanacoha Sociedad de Responsabilidad Limitada propuso
las siguientes excepciones: a)Excepcin de caducidad respecto
de la pretensin principal de nulidad de transaccin; b) Excepcin
de falta de legitimidad para obrar de la recurrente respecto de la
pretensin accesoria de indemnizacin; c) Excepcin de falta de
legitimidad para obrar de Minera Yanacocha respecto de la
pretensin accesoria de indemnizacin; d) Excepcin de
conclusin de proceso por Transaccin respecto de la pretensin
accesoria de indemnizacin; e) Excepcin de cosa juzgada
respecto de la pretensin accesoria de indemnizacin; f)
Excepcin de prescripcin extintiva de la pretensin principal:
aleg que la posibilidad de cuestionar la validez de la transaccin
extrajudicial celebrada entre la demandante y la demandada con
fecha veintiuno de setiembre de dos mil, modificada por reintegro
de fecha nueve de noviembre de dos mil, no puede ser dilucidada
en el plano jurisdiccional, toda vez que transcurri en exceso el
plazo de prescripcin que establece el numeral 1 del artculo
2001 del Cdigo Civil, segn el cual la accin de nulidad de acto
jurdico prescribe a los diez aos, el mismo que, de conformidad
con el artculo 1993 del Cdigo Civil, comienza a computarse
desde el da en que puede ejercitarse la accin. Sostuvo que el
plazo para cuestionar la validez de la transaccin empez a
computarse desde el mismo da en que se celebr dicho acto
jurdico, esto es, el veintiuno de setiembre de dos mil; sin embargo,
la accionante no realiz ningn acto que interrumpa la prescripcin
dentro del plazo legal respectivo conforme lo dispone el inciso 3
del artculo 1996 del Cdigo Civil. Finalmente, precis que en
todo caso el plazo de prescripcin para cuestionar la validez de la
transaccin debe computarse desde la fecha de suscripcin de la
adenda, esto es, el nueve de noviembre de dos mil, por lo que la
presente accin prescribi el nueve de noviembre de dos mi diez;
y, g) Excepcin de prescripcin extintiva de la pretensin
accesoria; consider que si se pretende el pago de una
indemnizacin por los supuestos daos y perjuicios derivados de
responsabilidad civil extracontractual ocasionados por el derrame
de mercurio ocurrido el dos de junio de dos mil, entonces tal
pretensin tambin se encuentra prescrita, ya que el inciso 4 del
artculo 2001 del Cdigo Civil estatuye que la accin indemnizatoria
por responsabilidad extracontractual prescribe a los dos aos, los
mismos que comienzan a computarse desde el da en que puede
ejercitarse la accin (dos de junio de dos mil); por ende, al
emplazrsele con la demanda el catorce de enero de dos mil once,
es evidente que la accin se encuentra prescrita, pues se interpuso
la demanda ocho aos despus de haber prescrito la accin. 3.
ABSOLUCIN. Mediante escrito obrante a fojas cuatrocientos
veinticinco, presentado el nueve de marzo de dos mil once, la
demandante absolvi las excepciones: i) Respecto a la excepcin
de prescripcin extintiva de la pretensin principal, aleg que
errneamente se pretende aplicar el artculo 1996 del Cdigo
Civil, referido a la interrupcin del plazo de prescripcin, el cual no
puede aplicarse en el presente caso, toda vez que la demanda se
interpuso dentro del plazo legal de diez aos a que se refiere el
inciso 1 del artculo 2001 del citado Cdigo. ii) Respecto a la
excepcin de prescripcin extintiva de la pretensin accesoria
seal que, como aparece de la demanda, la pretensin de
indemnizacin es una pretensin accesoria a la principal de
nulidad de acto jurdico, cuyo amparo se supedita estrictamente a
la suerte de la principal, lo que permite concluir que toda pretensin
accesoria no debe ser analizada en ninguna forma que no sea
ligada a la principal. 4. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA.
El Juez del Tercer Juzgado Civil de Cajamarca emiti la resolucin
nmero cinco, obrante a fojas cuatrocientos setenta y siete, su
fecha veinte de enero de dos mil doce, que declar fundada las
excepciones de prescripcin extintiva de la accin tanto de la
pretensin principal de nulidad del acto jurdico de transaccin,
como de la pretensin accesoria de indemnizacin deducidas por
Minera Yanacocha Sociedad Annima; en consecuencia, anul
todo lo actuado y declar por concluido el proceso. Las razones
esenciales que sustentaron dicha resolucin son las siguientes:
4.1. Respecto a la Excepcin de prescripcin extintiva de la
pretensin principal de transaccin: - Determin que el plazo para
la prescripcin rige en el mejor de los casos desde la fecha de la
adenda; por tanto, la accin prescribi el nueve de noviembre de
dos mil diez, de conformidad con el inciso 1) del artculo 2001 del
Cdigo Civil y el inciso 4 del artculo 438 del Cdigo Procesal Civil,
que es el que establece que el emplazamiento vlido con la
demanda y no la interposicin de la demanda lo que interrumpe el
plazo prescriptorio de diez aos previsto en el Cdigo Civil. - Que
en la CAS. 2075-2000 Piura se ha establecido que para interrumpir
el plazo prescriptorio se necesita cumplir ambos elementos:
manifestacin de voluntad de conservar el derecho con la

78609

interposicin de la demanda y, la notificacin de esa voluntad al

deudor con la citacin con la demanda, pues el trmino
prescriptorio seguir corriendo mientras el deudor no sea
emplazado con la demanda; por ello, se concluye que la
demandada Minera Yanacocha y la denunciada civilmente Ransa
Comercial Sociedad Annima han sido emplazadas fuera del
plazo legal, teniendo en cuenta la fecha en que se celebr la
transaccin. - Que, si bien la demanda se present el quince de
noviembre de dos mil diez, aduciendo que no se pudo presentar
antes por la huelga que acat el personal del Poder Judicial, sin
embargo, sta se notific a la empresa demandada Minera
Yanacocha SRL. el catorce de enero de dos mil once, tal como se
puede apreciar de la cdula de notificacin que obra de fojas
ciento cuarenta y dos; es decir, varios das despus de haber
ocurrido la prescripcin de la accin, de lo cual se evidencia que la
demanda debi ser presentada con anterioridad y no justificar un
retardo aludiendo a una huelga que inici el tres de noviembre de
dos mil diez, que no tuvo repercusin en la tramitacin de este
proceso. - Determino, adems, que la demandante no ha
demostrado de algn modo que el plazo prescriptorio se haya
suspendido o interrumpido a efectos de aplicarse algn supuesto
contemplado en el artculo 1996 del Cdigo Civil. 4.2. Respecto a
la excepcin de prescripcin extintiva de pretensin accesoria de
indemnizacin: - Determina que esta pretensin accesoria fue
interpuesta fuera del plazo establecido en la norma positiva para
dicha pretensin; ya que, de conformidad con lo previsto en los
artculos 1993 y 2001 inciso 4, del Cdigo Civil, el plazo
prescriptorio no se inicia el da en que se produce el evento
daoso sino desde que la vctima o vctimas del dao estn en la
posibilidad de plantear sus pretensiones indemnizatorias ante un
rgano jurisdiccional. - Establece que el plazo para la prescripcin
de la pretensin indemnizatoria rige desde que se produjo el
derrame de mercurio ocurrido el dos de junio de dos mil. Establece que la demandante no demostr o al menos no est
probado en autos el surgimiento de alguna imposibilidad para que
accione desde esa fecha; tampoco ha demostrado que el plazo
prescriptorio se haya suspendido, interrumpido para aplicarse
alguno de los supuestos del artculo 1996 del Cdigo Civil. Asimismo, que la demanda se interpuso el quince de noviembre
de dos mil diez, esto es, varios aos despus de vencido el plazo
mximo para la interposicin de la demanda de indemnizacin por
responsabilidad civil extracontractual. 4.3. Precis que resultando
atendible las excepciones de prescripcin extintiva de la accin,
carece de objeto pronunciarse respecto de los dems excepciones.
5. RECURSO DE APELACIN. Mediante escrito obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y ocho, presentado el dos de febrero de dos
mil doce, la demandante apel la citada resolucin. 5.1. Respecto
a la excepcin de prescripcin extintiva de la pretensin principal
de nulidad de transaccin; aleg: - De conformidad con el artculo
1993 del Cdigo Civil, el trmino para el ejercicio de la accin se
inicia a partir de la fecha en que sta se puede ejercer, es decir, a
partir de que la pretensin es exigible y que para el caso de autos
a partir de la firma de la adenda de la transaccin materia de
nulidad, el nueve de noviembre de dos mil, conforme al artculo
2002 del Cdigo Civil el trmino final para el ejercicio de la accin
es la fecha en que se cumple el vencimiento del plazo, esto es, el
nueve de noviembre de dos mil diez, bajo una configuracin
temporal pura. - Que, ejerci la accin de nulidad en tiempo hbil,
pues interpuso la demanda el quince de noviembre de dos mil
diez, porque desde el tres hasta el doce de noviembre de dos mil
diez los trabajadores del Poder Judicial se encontraron en huelga
y los das trece y catorce no eran hbiles; por ende, la accin se
ejerci en el plazo legal respectivo. - Seala que la transaccin se
llev a cabo el veintiuno de setiembre de dos mil diez y la demanda
se notific a la demandada el catorce de enero de dos mil once, es
decir, se accion dentro del plazo otorgado por la ley, mxime si la
notificacin de la demanda es un acto posterior al ejercicio de la
accin y no depende de la voluntad del titular del derecho sino de
los mecanismos administrativos del Poder Judicial. 5.2. Respecto
a la excepcin de prescripcin extintiva de la pretensin accesoria
de indemnizacin; aleg lo siguiente: - Que no se tuvo en cuenta
que la pretensin de indemnizacin es accesoria a la pretensin
principal de nulidad de acto jurdico, por ende, los efectos de la
pretensin accesoria estn supeditados estrictamente a la suerte
de la principal y por tanto, debi ser analizada en relacin a la
pretensin principal. - Que si el plazo prescriptorio del pedido
indemnizatorio se encuentra suspendido, bajo el amparo de los
artculos 1994 inciso 8 y 1995 del Cdigo Civil, entonces no poda
acudir al Poder Judicial, porque al haber firmado una transaccin
extrajudicial, estaba imposibilitada de solicitar indemnizacin
alguna, mientras que la transaccin no sea declarada nula. 6.
RESOLUCIN DE VISTA. La Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca expidi la resolucin nmero diez, a fojas
quinientos treinta y cuatro, su fecha veintids de octubre de dos
mil doce, confirmando la resolucin nmero cinco, que declar
fundada las excepciones de prescripcin extintiva de la pretensin
principal de nulidad del acto jurdico de transaccin, como de la
pretensin accesoria de indemnizacin. Los fundamentos que
sustentan dicha decisin son los siguientes: - Precis que de
acuerdo con el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, la accin de

78610

CASACIN

nulidad de acto jurdico prescribe a los diez aos, plazo que

comienza a correr desde el da en que se puede ejercitar la accin
como prev el artculo 1993 del Cdigo y se interrumpe con la
citacin con la demanda conforme establece el artculo 1996
inciso 3 del Cdigo sustantivo, concordante con el artculo 438
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. - En consecuencia teniendo en
cuenta que la celebracin de la transaccin extrajudicial se realiz
el veintiuno de setiembre de dos mil diez, fecha a partir de la cual
la demandante tuvo la posibilidad de ejercitar su derecho de
accin, la prescripcin se produjo ineludiblemente el veintiuno de
setiembre de dos mil diez; sin embargo, la demandada recin fue
emplazada el catorce de enero de dos mil once, como se aprecia
de fojas ciento cuarenta y dos (vuelta), cuando el derecho de
accin ya haba prescrito, no habiendo la actora demostrado
imposibilidad para accionar ni probado que el plazo de se haya
suspendido o interrumpido, a efecto de aplicarse algn supuesto
de los artculos 1994 y 1996 del Cdigo Civil, por tanto, quedan
desvirtuados los argumentos de la apelante. - Establece que el
Adendun celebrado el nueve de noviembre de dos mil, no altera
dicho cmputo, en la medida que ste solo modifica el monto de la
indemnizacin original y no constituye modificacin sustancial
respecto de los acuerdos adoptados en la transaccin; motivo por
el que no se incurre en error al computarse la prescripcin desde
el veintiuno de setiembre de dos mil. - Se establece que si bien, de
conformidad con el artculo 1994, inciso 8 del Cdigo Civil, el plazo
de prescripcin se suspende mientras no sea posible reclamar el
derecho ante un tribunal peruano, tambin lo es que desde que se
celebr la transaccin el veintiuno de setiembre de dos mil , nada
impidi a la actora demandar tal nulidad; por ende, el hecho de
exigirse la nulidad previa de la transaccin no es justificacin para
que permanezca intacto el derecho. III. RECURSO DE CASACIN
Mediante escrito presentado el catorce de noviembre de dos mil
doce, obrante a fojas quinientos cuarenta y nueve, la demandante
interpuso recurso de casacin. Este Supremo Tribunal, mediante
resolucin del ocho de abril de dos mil trece, expedido en el
cuaderno respectivo, declar la procedencia del recurso por las
siguientes infracciones normativas: a) Infraccin normativa del
artculo 122 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil y del artculo
139, incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica del Estado: al
haberse resuelto de manera incongruente tomando en cuenta los
fundamentos que resultaron ser controvertidos; advirtindose una
defectuosa motivacin que afecta su derecho fundamental al
debido proceso. b) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 1996, incisos 1 y 3 del Cdigo Civil:
alega que la Sala Superior ha indicado que no existen
circunstancias que permitan la configuracin de causales de
interrupcin al plazo prescriptorio, desconociendo el ejercicio del
derecho de accin que le ampara; asimismo, ha sealado que la
actora no ha probado la suspensin o interrupcin del plazo
prescriptorio, a efectos de aplicarse algn supuesto contemplado
en dicho dispositivo legal, ello respecto de la demanda de nulidad
planteada; sin embargo, no se pretende en este extremo
establecer ni acreditar, algn supuesto de interrupcin procesal
del plazo prescriptorio, resultando por dems indebida la alusin a
este dispositivo legal por parte de la Sala Superior, siendo que lo
exigido normativamente era tan slo la aplicacin del inciso 3 del
artculo 183 del Cdigo Civil para computar el transcurso del plazo
desde la suscripcin de la adenda entre las partes. c) Infraccin
normativa por la aplicacin indebida del artculo 438 del
Cdigo Procesal Civil: al indicarse que el emplazamiento vlido
con la demanda, interrumpe la prescripcin extintiva para el caso
en particular, ello debido a que se debera entender que la
interrupcin es una figura que interesa, slo a los efectos del
cmputo de un plazo cuando se produce o se pretende iniciar un
segundo proceso y que nada tiene que ver con el ejercicio del
derecho de accin dentro del plazo prescriptorio establecido por el
Cdigo Civil en el artculo 2001. d) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1994 inciso 8 del Cdigo Sustantivo,
respecto de la pretensin principal de nulidad de acto jurdico:
en cuanto a que el plazo prescriptorio de diez aos no se le ha
reconocido al haberse encontrado suspendido al momento de
presentar la demanda respecto de la pretensin principal de
nulidad de acto jurdico, dada la inactividad del Poder Judicial por
la huelga acontecida entre los perodos del tres de noviembre al
doce de noviembre de dos mil diez. e) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 1994 inciso 8 del Cdigo
Civil, respecto a la pretensin accesoria de indemnizacin: al
establecerse que el plazo prescriptorio de la pretensin accesoria
de indemnizacin ha transcurrido en exceso; seala la recurrente
que tal hecho no ha sucedido debido a que en el caso materia de
casacin se ha configurado la causal de suspensin del plazo
prescriptorio de la pretensin de accesoria de indemnizacin y, por
ende, se encuentra dentro del plazo exigido por ley para ejercitar
su derecho de accin. f) Infraccin normativa por inaplicacin
de los artculos 1995 y 2002 del Cdigo Civil, respecto de la
pretensin accesoria de indemnizacin: alega que bajo la
premisa errnea de desconocer la existencia de situacin
suspensiva alguna, no se ha tenido en cuenta los plazos que
efectivamente deben tenerse presente para solicitar una
indemnizacin por los daos que ha sufrido producto del derrame

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de mercurio. g) Infraccin normativa por inaplicacin del

artculo 2000 del Cdigo Civil: refiere que no se ha respetado el
principio de legalidad, fundamento de ineludible cumplimiento a la
hora de administrar justicia, cuya ausencia provocar la nulidad de
lo actuado. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE La cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si en efecto ha operado
la prescripcin extintiva de la accin de nulidad de la transaccin
extrajudicial de fecha veintiuno se setiembre de dos mil y su
reintegro de fecha nueve de noviembre del mismo ao, as como
la accin indemnizatoria. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA Primero: que, habindose declarado procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa material y procesal,
en primer trmino debe dilucidarse la causal relativa a la infraccin
normativa procesal, de conformidad con el inciso 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley N 29364-, el cual
establece que si el recurso de casacin contuviera ambos pedidos
(anulatorio o revocatorio), deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado, ello en atencin a su
efecto nulificante. Segundo: que, en los agravios expuestos, se
incide en la vulneracin del deber de motivacin de las resoluciones
judiciales, el cual incide a su vez en la vulneracin al derecho a un
debido proceso, deberes que constituyen garantas de la
imparticin de Justicia incorporadas en los numerales 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, las cuales sealan
que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan.. En ese mismo sentido, el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil prev los requisitos mnimos que debe contener
toda resolucin judicial para su validez, puesto que su
incumplimiento acarrea la nulidad de dicha resolucin, de otro
modo no es posible que sean pasibles de cuestionamiento por
quien se sienta afectado por la misma; sin embargo, ello no quiere
decir que se requiera al Juzgador una respuesta pormenorizada,
de cada una de las alegaciones de las partes, sino que el Juez
deber indicar en sus resoluciones aquellos fundamentos de
hecho y de derecho que sustenten su decisin, los mismos que
debern ser congruentes entre lo pedido y lo resuelto. Tercero:
que, siendo ello as, no se observa que se haya vulnerado el
derecho al debido proceso, pues se ha permitido el acceso de la
demandante a los Tribunales de Justicia, y se ha propiciado el
contradictorio que ha permitido la expedicin de resoluciones con
arreglo a derecho, las mismas que han sido impugnadas. Es decir,
en la resolucin de vista del veintids de octubre de dos mil doce,
ha habido pronunciamiento sobre las cuestiones debatidas, como
puede verse en los considerandos segundo, tercero y cuarto, en
los que ha dado respuesta a las alegaciones de la demandante
Jacinta Villanueva Cosme sealadas en su escrito de apelacin,
las mismas que se encuentran arregladas a derecho. Cuarto: que,
es necesario precisar que las dems infracciones normativas,
tanto de orden procesal y materia, se dirigen a cuestionar el
cmputo del plazo prescriptorio de la accin, efectuada por las
instancias de mrito. As, la demandante alega la infraccin
normativa del artculo 438 del Cdigo Procesal Civil, que
establece lo siguiente: El emplazamiento vlido con la demanda
produce los siguientes efectos: (...) 4.Interrumpe la prescripcin
extintiva. Quinto: que, conviene sealar que la prescripcin es
una institucin jurdica que se basa en el transcurrir del tiempo y
que tiene como efecto inmediato hacer perder al titular de un
derecho el ejercicio de la accin. Al respecto, Vidal Ramrez
comenta que: La prescripcin es, pues, desde su origen
romntico, un medio de defensa que opera como excepcin para
enervar y neutralizar la accin incoada entendida como
pretensin y no en un sentido de derecho subjetivo- luego de
transcurrido el plazo prescriptorio previsto en la ley.1 As, puede
entenderse que la prescripcin extintiva es un medio de defensa
que busca extinguir el derecho de accin respecto a una pretensin
procesal determinada, al haberse interpuesto fuera del plazo
establecido en la norma para dicha pretensin. Sexto: que, por
otra parte, en relacin al emplazamiento, Marianella Ledesma
sostiene lo siguiente: Mediante el emplazamiento se busca
involucrar a la parte en el proceso, es una carga para el emplazado,
caso contrario, asumir el rol y los efectos de la rebelda.2; por
tanto podra indicarse que el emplazamiento es la intimacin que
efecta el juzgador con la finalidad de otorgar a la parte contraria
un plazo previamente determinado para que pueda comparecer
en juicio y contestar la demanda incoada en su contra; debiendo
diferenciarse entre la citacin del acto de notificacin de la
demanda en tanto la ltima seala da y hora para presentarse a
un tercero y no la parte ante la autoridad judicial. Stimo: que,
ahora bien, el transcurso del plazo de prescripcin puede verse
alterado por diversos motivos, sea porque el plazo se suspende o
se interrumpe, como prevn los artculos 19943 y 19964 del
Cdigo Civil, respectivamente. La suspensin implica que cuando
se produzca alguna de las causales previstas por ley,
sobrevinientes al nacimiento de la accin, el conteo se suspende,
y desaparecida dicha causal, el conteo contina, adicionndose el
tiempo transcurrido. Por otro lado, la interrupcin de la prescripcin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

importa la cancelacin del plazo transcurrido hasta que aparece la

causal y el inicio de una nueva cuenta, en otras palabras, la
aparicin de una causal de interrupcin fija un nuevo trmino
inicial para dicho plazo y, el conteo anterior es como si no hubiera
existido. Con respecto al cmputo del plazo, la prescripcin
comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin,
conforme lo seala el artculo 1993 del Cdigo Civil. Octavo: que,
la norma contemplada en el inciso 3 del artculo 1996 del Cdigo
Sustantivo, referida a la citacin con la demanda o por otro acto
con el que se notifique al deudor, supuesto que interesa al caso,
constituye una causal interpelativa que opera cuando el acreedor
realiza algn acto que implica la cautela de sus derechos, es decir,
aquel se preocupa por su crdito, exigiendo el cumplimiento del
mismo. As, se puede inferir que la mencionada norma regula dos
casos que pueden interrumpir la prescripcin, esto es, la citacin
con la demanda o todo otro acto que importe notificacin al deudor.
Sobre el particular, es importante traer a colacin lo sealado en la
Exposicin de Motivos del Cdigo Civil sobre la parte in fine que
contempla la referida norma: (...) el inciso 3 se refiere no slo a la
citacin con la demanda, sino, adems, a todo otro acto que lleve
consigo notificacin al deudor.5 Ariano Deho tambin comenta
dicho supuesto al sealar que: Obviamente deben ser actos que
pongan en evidencia (al deudor) que el acreedor ha salido de su
letargo.6 Noveno: que, conforme a los supuestos expuestos, se
advierte que en el presente caso las partes celebraron un contrato
de transaccin con fecha veintiuno de setiembre del ao dos mil,
modificado por adenda del nueve de noviembre del mismo ao, y
la demanda fue presentada el quince de noviembre de dos mil
diez, siendo notificada a la parte emplazada el catorce de enero de
dos mil doce. Dcimo: que, en cuanto a la pretensin principal de
nulidad de acto jurdico, el plazo de prescripcin es de diez aos,
cuyo cmputo debe realizarse conforme lo expone el artculo 183
del Cdigo Civil, por lo que habindose suscrito la transaccin el
veintiuno de setiembre del ao dos mil, modificado por adenda del
treinta y uno de octubre del mismo ao, el plazo prescriptorio
culminaba el veintiuno de setiembre del ao dos mil diez, fecha en
que se reconoci la obligacin, sin embargo, se emplaz con la
demanda a la empresa excepcionante el catorce de enero de dos
mil once, esto es, cuando ya haba vencido en exceso los diez
aos sealados en la norma civil como plazo prescriptorio. Sobre
esta afirmacin debe recalcarse, conforme se ha sealado
precedentemente, que no es la presentacin de la demanda la que
interrumpe la prescripcin, sino el emplazamiento, conforme lo
determina el artculo 438 del Cdigo Procesal Civil. Tal
emplazamiento se da cuando se notifica con el contenido de la
demanda al demandado, pues eso es lo que se infiere del numeral
431 del Cdigo acotado, que establece el emplazamiento del
demandado se har por medio de cdula. Ello, adems, es
congruente con lo expuesto en el artculo 1996 inciso 3 del Cdigo
Civil, norma que prescribe que la prescripcin se interrumpe con
la citacin con la demanda. Es, pues, el acto de comunicacin a
la parte demandada, y la carga que se le impone de apersonarse
al proceso lo que constituye el emplazamiento, y es ese instituto el
que interrumpe la prescripcin. Tal circunstancia no ocurri aqu,
por lo que habiendo transcurrido el plazo de diez aos consignados
en la ley, habiendo existido inactividad del sujeto activo de la
relacin procesal para defender su derecho y no existiendo
reconocimiento del mismo por parte del supuesto deudor, quien
adems ha invocado la prescripcin, ha operado la prescripcin
extintiva para solicitar la nulidad de la transaccin. A todo ello debe
agregarse que tampoco se observa que la demandante hubiera
tenido algn impedimento para interponer su demanda de manera
oportuna. Dcimo primero: que, del examen casatorio realizado
no se ha acredita las infracciones normativas denunciadas por lo
que carece de asidero legal lo expuesto por la recurrente, pues
plantea una extensin del plazo prescriptorio no contemplada en
la norma legal, por consiguiente corresponde declarar infundado
el presente recurso. Dcimo segundo: que, en lo que respecta a
la pretensin accesoria sobre indemnizacin por daos y perjuicios
por los daos ocasionados producidos como consecuencia del
derrame de mercurio, debe sealarse que siendo una pretensin
accesoria, no habindose estimado la pretensin principal, sta
debe seguir la misma suerte, conforme a lo sealado al artculo 87
del Cdigo Procesal Civil. VI. DECISIN Por las consideraciones
que antecede, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado
por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: 1. Declara
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Jacinta
Villanueva Cosme a fojas quinientos cuarenta y nueve, en
consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista emitida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, su fecha
veintids de octubre de dos mil doce, que confirmando la
resolucin de primera instancia, declar fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin de la pretensin principal de
nulidad de transaccin, como de la pretensin accesoria de
indemnizacin por daos y perjuicios denunciada por la
demandada Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada; en consecuencia, anul todo lo actuado y dio por
concluido el proceso; 2. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jacinta Villanueva Cosme

78611

con Minera Yanacocha S.R.L., sobre Nulidad de Acto Jurdico; y

los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS
EL VOTO DE LA JUEZ SUPREMO SEORA HUAMAN
LLAMAS, es como sigue: Lima, dieciocho de noviembre de dos
mil trece.- Vista la causa nmero trescientos cuarentitrs guin
dos mil trece, en Audiencia Pblica de la fecha, con informe oral y
producida la votacin correspondiente conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Que, se trata del recurso de casacin interpuesto por
la abogada de la demandante Jacinta Villanueva Cosme, contra
el auto de segunda instancia nmero cuatrocientos cincuentitrs
guin dos mil doce guin SEC, contenido en la resolucin nmero
diez (fojas 534), del veintids de octubre de dos mil doce, que
confirm el auto apelado, que declar: a) fundada la excepcin de
prescripcin extintiva respecto a la pretensin principal de nulidad
de acto jurdico de la transaccin, b) fundada la excepcin de
prescripcin extintiva respecto a la pretensin accesoria de
indemnizacin. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que, esta Sala
Suprema por resolucin de fecha ocho de abril del dos mil trece
declar la procedencia ordinaria del recurso de casacin
interpuesto por la demandante por: i) Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per y 122
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; ii) infraccin normativa del
artculo 1996 incisos 1 y 3 del Cdigo Civil; iii) Infraccin normativa
por aplicacin indebida del artculo 438 del Cdigo Procesal Civil;
iv) infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 1994,
inciso 8, del Cdigo Civil; v) infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 1994, inciso 8, del Cdigo Civil; vi) infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 1995 y 2002 Cdigo
Civil; y, vii) infraccin normativa por inaplicacin del artculo 2000
Cdigo Civil. 3.- ANTECEDENTES: Que, para efectos de
determinar si en el caso concreto se han infringido los dispositivos
antes mencionados, es necesario realizar las precisiones que a
continuacin se detallan: 3.1. Que, mediante escrito ingresado el
quince de noviembre de dos mil diez (fojas 101) Jacinta
Villanueva Cosme, interpone demanda de nulidad virtual,
respecto a la transaccin celebrada, con la empresa Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, el veintiuno de
setiembre del ao dos mil, por la causal establecida en el artculo
219, inciso 8, del Cdigo Civil, concordante con el artculo V del
Ttulo Preliminar del mismo cuerpo legal; y como pretensin
accesoria, al amparo del artculo 1970 del Cdigo Civil, demandan
indemnizacin de daos y perjuicios contra la indicada Minera,
quien deber responder por los daos y perjuicios que les
ocasionaron como consecuencia del derrame de mercurio
producido en el ao dos mil, en la carretera ubicada en
Choropampa,
causndoles
daos
patrimoniales
como
extrapatrimoniales, argumentando que: a) la recurrente, y la
demandada celebraron una transaccin extrajudicial con fecha
veintiuno de setiembre del ao dos mil, establecindose como
monto de la indemnizacin a favor de Jacinta Villanueva Cosme la
suma de dos mil seiscientos veinticinco nuevos soles (S/.
2,625.00); suma que cubriran tanto el dao emergente, el lucro
cesante, como el dao moral, y adems se pagara un seguro por
cinco aos con posibilidad de renovarlo; b) a la fecha de
celebracin de la transaccin exista una situacin de debilidad
estructural de la recurrente respecto a la Minera Yanacocha,
teniendo en cuenta la posicin dominante y abuso de poder en
que sta se encontraba, adems que a otras personas en las
mismas condiciones que la recurrente se les otorg setenta y
cinco mil dlares americanos (US$ 75,000.00) por los mismos
hechos, actuando la empresa de mala fe, pues no resulta factible
que a algunos agraviados se les otorgue sumas irrisorias, mientras
que a otros les abonen sumas elevadas por el mismo concepto,
hecho que demuestra que la empresa demandada conoca las
consecuencias que el mercurio en el futuro causara en la salud de
las personas, lo cual explicara estas ltimas indemnizaciones; c)
la accionante al celebrar la transaccin se encontraban en una
situacin de desconocimiento respecto a las secuelas del mercurio
que los llev a transar por una suma irrisoria, de tal desconocimiento
fueron responsables la empresa demandada, el Estado y terceros
quienes los indujeron a la confusin; en consecuencia, el acto
jurdico adolece de nulidad virtual (el que se produce cuando un
determinado acto jurdico contraviene una norma imperativa, el
orden pblico o las buenas costumbres), al actuar la demandada
de mala fe; d) respecto a la pretensin de indemnizacin por
daos y perjuicios precisa que los elementos de la responsabilidad
extracontractual se encuentran relacionados al derrame de
mercurio, por lo que solicitan una indemnizacin por el monto de
ochocientos treinta mil nuevos soles (S/. 830,000.00),
correspondiendo: doscientos mil nuevos soles (S/. 200,000.00)
por dao emergente, doscientos mil nuevos soles (S/. 200,000.00)
por lucro cesante, ciento treinta mil nuevos soles (S/. 130,000.00)
por dao psicolgico, cien mil nuevos soles (S/. 100,000.00) por
dao psicosomtico biolgico - salud, cien mil nuevos soles (S/.
100,000.00) por dao moral y cien mil nuevos soles (S/.
100,000.00) por dao al proyecto de vida. 3.2. Que, admitida a

78612

CASACIN

trmite la demanda en la va de proceso de conocimiento,

mediante resolucin nmero tres, de fecha seis de enero del dos
mil once (fojas cuarenta), la demandada Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, representada por Ervin
Jos Luis Albrecht Pitasig, por escrito del veintisis de enero de
dos mil once (fojas 307), deduce las excepciones de: i) prescripcin
extintiva de la pretensin principal de nulidad de transaccin, ii)
caducidad respecto de la pretensin principal de nulidad de
transaccin, iii) prescripcin extintiva de la pretensin accesoria
de indemnizacin, iv) falta de legitimidad para obrar de Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada respecto de la
pretensin accesoria de indemnizacin, v) conclusin del proceso
por transaccin respecto de la pretensin accesoria de
indemnizacin, y vi) cosa juzgada de la pretensin accesoria de
indemnizacin, por lo que nos referiremos slo a las que son
materia del presente recurso de casacin, siendo as, respecto a
la primera excepcin manifiesta que la accionante pretende la
nulidad de la transaccin extrajudicial que celebrarn el veintiuno
de setiembre del dos mil, modificada por Addendum de fecha
nueve de noviembre del mismo ao, con ocasin del derrame de
mercurio ocurrido en el ao dos mil en la carretera Choropampa,
por lo que la posibilidad de cuestionar la validez de dicho acto
jurdico prescribi el veintiuno de setiembre de dos mil diez,
teniendo en cuenta lo dispuesto por el numeral 1 del artculo 2001
del Cdigo Civil; en cuanto a la prescripcin extintiva de la
indemnizacin accesoria por responsabilidad extracontractual
respecto a los mismos hechos, manifiesta que conforme al inciso
4 del artculo 2001 del Cdigo Civil esta accin prescribe a los dos
aos y atendiendo a que el incidente ocurri el dos de junio de dos
mil, la prescripcin se produjo el dos de junio del ao dos mil dos;
y, en cuanto a la excepcin de conclusin del proceso por
transaccin de la pretensin accesoria de indemnizacin, alega
que el veintiuno de setiembre de dos mil celebraron una
transaccin con los demandantes respecto a la indemnizacin por
los hechos ocurridos el dos de junio del dos mil, sealando que la
transaccin se modific nicamente respecto de los montos a ser
cancelados el nueve de noviembre de dos mil y conforme al
artculo 1302 del Cdigo Civil, las transacciones tiene el valor de
cosa juzgado por lo que la pretensin de indemnizacin de parte
de la demandante no puede ser revisada en sede judicial. 3.3.
Que, el Juez de Primera Instancia por resolucin nmero cinco
del veinte de enero del dos mil doce (fojas 477), declar: a)
fundada la excepcin de prescripcin extintiva, respecto de la
pretensin principal de nulidad de la transaccin, por ende, nulo
todo lo actuado, concluido el proceso de manera definitiva,
incluyendo la pretensin accesoria solicitada; 3.4. Que, elevado
los actuados a la instancia superior en mrito al recurso de
apelacin interpuesto por la abogada de la demandante (fojas
488), el dos de febrero del dos mil doce, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, mediante auto nmero
doscientos cincuentitrs guin dos mil doce guin SEC (fojas 534),
contenido en la resolucin nmero diez, de fecha veintids de
octubre de dos mil doce, confirma la apelada en los extremos que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la
pretensin principal de nulidad del acto jurdico de transaccin
propuesta por la demandada, por ende nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso, con lo dems que contiene; argumentando
que: i) consideran que se ha llegado a determinar que la demanda
ha sido interpuesta fuera del plazo legal teniendo en cuenta no
slo la fecha en que se suscribi la transaccin sino adems que
los actores no han demostrado o al menos no est probado el
surgimiento de alguna imposibilidad para que accionen desde la
fecha de suscripcin de la transaccin extrajudicial, y que por
contrario los actores tuvieron la posibilidad de accionar conforme
a lo dispuesto por el artculo 182, inciso 2 y 3, del Cdigo Civil;
tampoco est demostrado que el plazo prescriptorio se haya
suspendido o interrumpido a efectos de aplicar el supuesto del
artculo 1996 del Cdigo anotado. En lo referente a que el plazo
debe computarse a partir de la fecha en que se celebr la
Addendum, esto es el nueve de noviembre del ao dos mil, de la
revisin de dicho documento se advierte que slo se modifica el
monto de la indemnizacin del texto original, por tanto no se
habra producido una modificacin sustancial o esencial con
respecto a los acuerdos adoptados en la transaccin, en
consecuencia el plazo de prescripcin debe computarse desde el
veintiuno de setiembre del ao dos mil al veintiuno de setiembre
de dos mil diez, con lo que se acredita que ya haba prescrito la
accin, ello por cuanto el sistema de cmputo se rige por el
calendario gregoriano conforme a las reglas del artculo 183 del
Cdigo Civil; ii) de conformidad con el artculo 2001, inciso 4, del
Cdigo Civil la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual prescribe a los dos aos, pero el cmputo del
decurso prescriptorio comienza a correr desde el da en que
puede ejercitarse la accin, prescribiendo indefectiblemente el dos
de junio de dos mil dos, no habiendo probado de modo fehaciente
y razonable el hecho alegado de suspensin de la prescripcin por
imposibilidad para poder reclamar el derecho ante un Tribunal
Peruano, abona a favor que al tener la pretensin de indemnizacin
el carcter de accesoria, sta debe seguir la suerte de la principal
tal como lo seala el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil; - 3.5.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Que, la Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de

casacin por: I) Infraccin normativa de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, y 122 inciso
2 del Cdigo Procesal Civil. Alega que la Sala Superior no tom
en cuenta, los fundamentos fcticos acreditados en autos de los
que se desprenda que se haba interrumpido el trmino
prescriptorio por efecto del reconocimiento de la obligacin de
resarcir el dao producido mediante la suscripcin de la adenda
que la parte demandada otorgara a la recurrente, por lo que la
recurrida presentaba una motivacin defectuosa vulnerndose su
derecho a un debido proceso. II) Infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 438 del Cdigo Procesal Civil,
al indicarse que el emplazamiento vlido con la demanda
interrumpe la prescripcin extintiva, pues se debera entender que
la interrupcin es una figura que interesa slo a los efectos del
cmputo de un plazo cuando se produce o se pretende iniciar un
segundo proceso, y no tiene que ver con el ejercicio del derecho
de accin dentro del plazo prescriptorio establecido en el art. 2001
del Cdigo Civil; en ese sentido seala que basta la mera
interposicin de la demanda dentro del plazo para que la
prescripcin ya no pueda afectar al accionante; III) infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 1996, inciso 3,
del Cdigo Civil, puesto que bajo la idea de aplicar el artculo 438
(indebidamente aplicado) se busca configurar la causal de
interrupcin por el emplazamiento, lo que resulta inapropiado
cuando de un ejercicio regular de un derecho se trata al momento
de ejercitar el derecho de accin en plazo totalmente vlido para
ello, alegando que las instancias aplican la interrupcin de la
prescripcin como un termmetro para el ejercicio de accin,
olvidando que esta figura slo importa para efectos de buscar dar
inicio a un nuevo cmputo del plazo, habindose cumplido con los
requisitos exigidos por Ley; IV) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1996, inciso 1, del Cdigo Civil, al
sostener que no existen circunstancias que permitan la
configuracin de causales de interrupcin al plazo prescriptorio del
acto jurdico de transaccin extrajudicial y la addenda que se
firmara con posterioridad, desconociendo el derecho de accin;
sustenta tambin que la demanda fue presentada dentro del plazo
de 10 aos, haciendo referencia a la huelga del Poder Judicial; V)
infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 1994,
inciso 8, y 1995 del Cdigo Civil, en relacin a la pretensin
principal, al sostener que la suspensin estaba configurada por la
inactividad en que se encontraba con motivo de la huelga
indefinida del Poder Judicial entre el tres al doce de Noviembre de
dos mil diez, siendo el da ocho de noviembre de dos mil diez el
plazo para interponer su demanda; VI) infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 1994, inciso 8, del Cdigo
Civil, en relacin a la pretensin accesoria de indemnizacin, al
establecerse por la Sala que el plazo haba transcurrido con
exceso, sin tomar en cuenta que la suspensin se haba
configurado la causal de suspensin del plazo prescriptorio
(huelga indefinida del Poder Judicial), por lo que se encuentra
dentro del plazo exigido por ley para ejercitar el derecho de accin;
VII) infraccin normativa por inaplicacin de los artculos
1995 y 2002 Cdigo Civil, pues bajo la premisa errnea de no
desconocer la existencia de situacin suspensiva alguna, no se
tuvo en cuenta los plazos que efectivamente deben considerarse
para solicitar una indemnizacin por daos sufridos por el derrame
de mercurio; VIII) infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 2000 Cdigo Civil, al no haberse respetado el principio
de legalidad, pues al establecer que el plazo prescriptorio de la
nulidad se interrumpe con la notificacin de la demanda, recorta el
tiempo que le otorga la ley, al exigirle un nuevo plazo no establecido
en la ley; y no reconocerse que el plazo admite suspensiones,
habindose omitido reconocer que slo la ley puede fijar los plazos
de prescripcin, y no habindose tenido en cuenta situaciones
modificatorias de los plazos a establecer. 4.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, las causales de casacin declaradas procedentes
por este Supremo Tribunal tienen como finalidad evaluar si la
causal de suspensin de prescripcin relativa a la imposibilidad de
reclamar el derecho ante un Tribunal Peruano, es aplicable al
presente caso, de ser as, cundo se habra reanudado el plazo
prescriptorio para con ello evaluar el principio de legitimidad, e
inicio y fin en plazos prescriptorios, teniendo en cuenta la
transaccin extrajudicial suscrita entre las partes con fecha
veintiuno de setiembre de dos mil, modificada por Addendum del
nueve de noviembre del mismo ao, y si existe una situacin
subordinante -contenida en la pretensin principal- que
determinara la suerte de la pretensin accesoria, subordinada a la
primera. Segundo.- Que, en una nocin genrica, la prescripcin
se puede entender como un medio o modo por el cual, en ciertas
condiciones, el decurso del tiempo modifica sustancialmente una
relacin jurdica; sin embargo, a diferencia de la caducidad
aplicable a los derechos materiales y por consecuencia lgica a la
pretensin que se sustente en ellos, la prescripcin extintiva
destruye la pretensin, es decir la posibilidad de exigir judicialmente
algo sustentado en un determinado derecho, sin afectar a ste; y,
lo que se alega en el fondo es la ausencia de inters para obrar, de
necesidad de tutela jurdica en los demandantes, dado que el
derecho le concedi un plazo para que exija la satisfaccin de su
pretensin, por lo que vencido ste, ha desaparecido el inters en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

satisfacer judicialmente su pretensin, encontrndose el

demandado en aptitud de pedir al Juez tal declaracin. La
prescripcin extintiva y sus plazos se encuentran regulados en la
norma de naturaleza material. Tercero.- Que, ahora bien, se debe
tener en cuenta que el presente proceso resulta ser diferente al
analizado y desarrollado por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en el Primer Pleno Casatorio Civil, al resolver la
Casacin nmero 1465-2007-Cajamarca, publicado el veintiuno
de abril de dos mil ocho, referido a la misma causa pretendi
(derrame de mercurio), sin embargo en ste se debati como
petitum la indemnizacin por daos y perjuicios derivados de
responsabilidad contractual, -excepcin de transaccin
extrajudicial, y la legitimacin para obrar en defensa de los
intereses difusos-, mientras que en presente proceso el petitum
versa sobre la nulidad de la indicada transaccin extrajudicial,
y especficamente respecto a la nulidad virtual que comprende la
contravencin a las leyes que interesan al orden pblico o a las
buenas costumbres; establecidas en el artculo 219, inciso 8, del
Cdigo Civil, concordante con el artculo V del Ttulo Preliminar del
mismo cuerpo legal, y como consecuencia ste se indemnice a los
demandantes por los daos y perjuicios que se le habran
ocasionado el ao dos mil. Cuarto.- Que, nuestro Cdigo Civil
regula la transaccin en el artculo 1302 del Cdigo Civil, y precisa
que: Por la transaccin, las partes, hacindose concesiones
recprocas, deciden sobre algn punto dudoso o litigioso, evitando
el pleito que podra promoverse o finalizando el que est iniciado.
Con las concesiones recprocas, tambin se pueden crear, regular,
modificar o extinguir relaciones diversas de aquellas que han
constituido objeto de controversia entre las partes. La transaccin
tiene valor de cosa juzgada. Quinto.- Que, la doctrina ha indicado
que el efecto esencial de la transaccin no es su equivalencia a la
cosa juzgada, sino la extincin de obligaciones, encontrndose
dentro de sus semejanzas y diferencias con la sentencia dictada
en un proceso judicial, entre otras: a) que las sentencias pueden
ser modificadas en parte y subsistir el resto, en tanto que la
transaccin es indivisible, pues de anularse una parte
sobreviene la nulidad de toda ella; b) la sentencia es impugnable
slo a travs de los recursos establecidos en el ordenamiento
procesal, mientras que la transaccin es impugnable por va de
accin de nulidad, por ejemplo puede ser atacada por adolecer de
vicios de voluntad o que carezca de la fuerza compulsiva que
caracteriza a un mandato judicial. Sexto.- Que, para el caso de
autos, se verifica que la accionante Jacinta Villanueva Cosme,
celebro una transaccin extrajudicial con la demandada Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, con fecha
veintiuno de setiembre del ao dos mil (fojas 03), adems que
dicha transaccin, transcurrido un mes y diecinueve das (nueve
de noviembre del ao dos mil), fue objeto de nuevos actos jurdicos
denominados Addendum en donde se duplic el monto de las
respectivas indemnizaciones, y lo que se acord fue la reparacin
del dao causado por el derrame de mercurio a travs de un
monto dinerario, es decir fue cuantificable, caso contrario no se
hubiera podido resarcir el mismo. Stimo.- Que, estando a lo
expuesto se deber tener presente que en el presente proceso
slo nos vamos a referir al inicio y diferentes formas de interrupcin
y suspensin del plazo prescriptorio ms no la fundabilidad o no
de la indicada excepcin, pues ello tendr que ser materia de
anlisis al resolverse la misma, teniendo en cuenta que la causal
por la cual se solicita la nulidad virtual de la transaccin como
pretensin principal, se encuentra referida al orden pblico o a las
buenas costumbres. Octavo.- Que, de acuerdo al artculo 2000
del Cdigo Civil, la ley fija los plazos de prescripcin, puesto que
en la prescripcin extintiva hay consideraciones de inters pblico
(en cuanto las partes no pueden fijar plazos prescriptorios por
cuenta propia) y privado (debido a que las partes no pueden
modificar los plazos prescriptorios establecidos por ley). Ahora
bien, el trmino inicial del plazo de prescripcin regulado por el
artculo 1993 del Cdigo Civil determina que la prescripcin
comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin,
esto es, en atencin a que la prescripcin constituye una sancin
a la falta de accin del interesado para defender el derecho que le
corresponde, por lo que resulta un presupuesto para su inicio y
que la accin pueda ejercitarse. Noveno.- Que de otro lado el
trmino final de la prescripcin establecido en el artculo 2002
del Cdigo Civil determina que las reglas aplicables al clculo del
trmino final de la prescripcin extintiva son las consignadas en el
artculo 183 del Cdigo Civil, concordante con el artculo 184
del mismo cuerpo legal, que sealan: El plazo se computa de
acuerdo al calendario gregoriano, conforme a las siguientes
reglas: 1. El plazo sealado por das se computa por das
naturales, salvo que la ley o el acto jurdico establezcan que se
haga por das hbiles; 2. El plazo sealado por meses se cumple
en el mes del vencimiento y en el da de ste correspondiente a la
fecha del mes inicial. Si en el mes de vencimiento falta tal da, el
plazo se cumple en el ltimo da de dicho mes; 3. El plazo sealado
por aos se rige por las reglas que establece el inciso 2; 4. El plazo
excluye el da inicial e incluye el da del vencimiento; 5. El plazo
cuyo ltimo da sea inhbil, vence el primer da hbil siguiente; y,
las reglas del artculo 183 son aplicables a todos los plazos legales
o convencionales, salvo disposicin o acuerdo diferente. Dcimo.Que, no obstante, dentro del transcurso del plazo pueden

78613

suscitarse supuestos que alteran el decurso prescriptorio

suspendiendo el plazo ya transcurrido, los que nuestro Cdigo
Civil ha regulado en el artculo 1994 del Cdigo Sustantivo. La
produccin de tales supuestos posibilita que el tiempo transcurrido
se detenga mientras subsista la causal que la produce, la cual
desaparecida, el tiempo ya transcurrido continua su curso hasta
completar el plazo establecido para la prescripcin; dentro de los
supuestos de suspensin encontramos, entre otros, el relativo a la
imposibilidad de reclamar el derecho ante un Tribunal Peruano,
regulado precisamente en el inciso 8 de la referida norma. Dcimo
Primero.- Que, a fin de establecer la correcta interpretacin del
artculo 1994, inciso 8, del Cdigo Civil, deben utilizarse los
diversos mtodos de interpretacin que permitan descubrir el
verdadero significado y alcance de la norma, y en caso tengan
varios significados debe obtenerse la solucin ms justa al caso
concreto; as tenemos los siguientes mtodos interpretativos:
Mtodo literal.- Segn el cual se debe determinar el significado
de la norma de conformidad con el uso de las palabras y con la
conexin de stas entre si, mediante este mtodo se descubre los
alcances de la norma a travs del estudio y anlisis de su propio
texto. Mtodo de la Ratio Legis.- Es a travs de este mtodo que
se persigue descubrir el significado de la norma, es decir, su razn
de ser, el fin realmente querido por el legislador en la poca de la
elaboracin de ley. Mtodo sistemtico.- Aquel cuyo significado
de la norma se obtiene a partir de principios y conceptos
contenidos en otras normas del ordenamiento jurdico que si son
claras, debe indicarse que al ser el ordenamiento jurdico un
sistema completo y complejo, no puede admitir contradicciones,
por lo que las una norma debe guardar relacin y coherencia con
las dems normas que constituyen el derecho vigente. Mtodo
histrico.- Que pretende interpretar la norma recurriendo a sus
antecedentes, como la ideas de sus autores al concebir o elaborar
los proyectos, los motivos que propiciaron la redaccin y emisin
de la ley, lo que permite conocer cual fue la intencin de legislador
al dictar la norma, esta intencin la podemos encontrar en las
exposiciones de motivos de los proyectos de ley, los antecedentes
legislativos y normas derogatorias de los mismos, e incluso en el
momento histrico en que se aprob la norma jurdica. Dcimo
Segundo.- Que, es en base a estos criterios que debe llevarse a
cabo la interpretacin del artculo 1994, inciso 8, del Cdigo Civil,
que prescribe: Se suspende la prescripcin: (...) 8. Mientras sea
imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano.. Sentido
y significado que adems debe ser acorde con la Constitucin
Poltica del Estado, cuyo artculo 139, inciso 3, reconoce como
garanta constitucional la tutela jurisdiccional efectiva, as como el
respeto al debido proceso. Dcimo Tercero.- Que, de otro lado se
debe precisar que la norma objeto del presente recurso tuvo como
antecedente el inciso 5 del artculo 1157 del Cdigo Civil de 1936,
que sealaba: No corre el trmino para la prescripcin: (...) 5.
Mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal
peruano.; dispositivo legal, que si bien a la fecha de ser emitido se
tuvo: (...) en mente la situacin de los nacionales peruanos
residentes en Tacna y Arica cuando la soberana del Estado
Peruano qued en suspenso como consecuencia del Tratado de
Ancn de 1833 y del proceso de chilenizacin que culmin en
1929 al restablecerse la soberana del Per en Tacna y
desmembrarse Arica de la heredad nacional. Por lo dems, las
consecuencias de los conflictos blicos an cuando lo sean
internos, han sido siempre considerados como causa suficiente
para la suspensin del decurso prescriptorio, sea por previsin en
la codificacin civil o, a posteriori, en leyes especiales.7; sin
embargo, los alcances de este precepto legal no se limitaron a
este supuesto de hecho, sino que la jurisprudencia y la doctrina
tambin ha establecido que resulta de aplicacin en casos de
paralizaciones laborales del Poder Judicial (huelgas), que son
frecuentes en nuestro medio y en donde tambin es imposible
acudir a los tribunales nacionales, y por tanto es en estos das que
se debe suspender el plazo de prescripcin, conforme lo ha
observado profesor Marcial Rubio Correa8. Dcimo Cuarto.- Que,
reforzando lo sealado precedente, en relacin a la huelga de los
trabajadores del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente nmero 1049-2003-PA/TC, del
treinta de enero de dos mil cuatro, ha considerado en su
fundamento cuarto que: (...) los das transcurridos durante la
huelga del Poder Judicial no deben ser incluidos en el clculo del
plazo para la interposicin de la demanda de amparo (...), y si
bien se trata de un proceso constitucional, los principios que de
ah se desprenden permiten esclarecer que tambin sera un
supuesto de suspensin del plazo de la prescripcin, en el caso de
huelga. Dcimo Quinto.- Que, lo expuesto en los considerandos
que anteceden nos permite concluir que la interpretacin del
artculo 1994, inciso 8, del Cdigo Civil no debe limitarse o
circunscribirse a lo que el legislador quiso en su oportunidad, sino
por el contrario debe efectuarse una interpretacin que descubra o
devele su real alcance o significado, debiendo obtenerse la
solucin ms justa al caso concreto, y en caso el sentido o alcance
no se adecue a la realidad social actual, se debe atribuir a la
norma el significado que se actualice a las nuevas situaciones
jurdicas, y si bien al interpretar una norma se debe tener como
punto de referencia el propsito del legislador, tambin lo es que

78614

CASACIN

una vez puesta en vigencia la ley, esta se desprende de sus

autores adquiriendo vida y espritu propio, ms all de lo que en un
primer momento fue voluntad del legislador, ms an si las normas
en algunos casos pueden durar muchos aos, por lo que no debe
dejarse de lado las nuevas exigencias sociales, culturales,
econmicas, entre otras; que puedan extender los alcances del
dispositivo legal. Dcimo Sexto.- Que, siendo as, la interpretacin
correcta de dicho dispositivo legal debe ser entendida en el sentido
que, la imposibilidad de reclamar ante un Tribunal Peruano
conlleva a que la misma se produzca no slo en casos de invasin
del territorio nacional por fuerzas extranjeras, por calamidades
naturales, o eventos extraordinarios como el caso de las huelgas
de los trabajadores judiciales, sino adems en los casos en que la
imposibilidad se presente cuando el justiciable no se encuentre en
la capacidad de acudir al rgano jurisdiccional, esto es se
encuentre impedido de ejercer la pretensin demandable contra el
obligado, puesto que existe una dificultad u obstculo que impide
temporalmente el ejercicio de su accin; interpretacin que
tambin ha sido reconocida por el propio Tribunal Constitucional,
segn se advierte de la Sentencia recada en el expediente
nmero 00462-2012-AA/TC, del tres de mayo de dos mil doce, en
cuyo fundamento sexto ha sealado: (...) el artculo 1994, inciso
8) del Cdigo Civil permite un supuesto de excepcin para admitir
la interrupcin o suspensin del plazo para la caducidad, que en
este caso lo constituye la obligatoriedad de acudir a la conciliacin
antes de iniciar una demanda judicial, supuesto que calza con la
excepcin a la regla contenida en la norma citada (mientras sea
imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano). Dcimo
Stimo.- Que, es necesario sealar que para cumplir con la
correcta aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, el Juez
debe emitir una decisin acorde con una adecuada motivacin,
esto es, que aquella exprese las razones o justificaciones objetivas
que llevan a tomar una determinada decisin, las mismas que no
slo deben provenir del ordenamiento jurdico vigente, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso,
por tanto, el juzgador para resolver la controversia debe constatar
la presencia de los elementos fcticos necesarios. Dcimo
Octavo.- Que, la presente causa gira en torno a determinar si
la pretensin principal de nulidad de la transaccin celebrada
por la recurrente y la Minera demandada por la causal de
nulidad virtual que comprende la contravencin a las leyes que
interesan al orden pblico o a las buenas costumbres; y como
efecto de ste se indemnice a la demandante por los daos y
perjuicios que se le habran ocasionado en el ao dos mil, y como
ya se ha indicado en el stimo considerando de la presente
resolucin slo se proceder a analizar el inicio y termino de la
excepcin de prescripcin ms no la fundabilidad o no de sta,
siendo as, se aprecia que la Sala Superior al desarrollar el trmino
prescriptorio ha manifestado que: (...) En lo referente a que se
debe computar desde la fecha en que se celebr la Addendum
(...), esto es el nueve de noviembre del dos mil, (...) de la revisin
de dicho documento se advierte que slo se modifica el monto de
la indemnizacin del texto original, por tanto no se habra producido
una modificacin sustancial o esencial con respecto a los acuerdos
adoptados en la transaccin; en consecuencia, en el presente
caso, el plazo de prescripcin debe computarse desde el veintiuno
de setiembre del dos mil al veintiuno de setiembre del dos mil diez,
con lo que se acredita que ya habra prescrito la accin (...), sin
tener presente que la transaccin es indivisible, pues de anularse
una parte sobreviene la nulidad de toda ella, correspondiendo por
tanto contabilizar el inicio del trmino de la prescripcin desde el
da nueve de noviembre del ao dos mil, y no como se ha indicado
desde el veintiuno de setiembre del mismo ao. Agrega a ello que
no se ha tenido en cuenta la Resolucin Administrativa nmero
436-2010-CE-PJ, del veintiocho de diciembre de dos mil diez, en
donde se establecen los das de huelga del Poder Judicial a fin de
establecer fehacientemente si el plazo de prescripcin haba
vencido. Dcimo Noveno.- Que, advirtindose que la pretensin
de indemnizacin ha sido interpuesta como consecuencia de la
pretensin de nulidad del acuerdo transaccional celebrada entre
las partes, no resulta vlido establecer que la misma ha prescrito,
en tanto no se analice lo referido a la pretensin principal,
careciendo por tanto la sentencia de motivacin suficiente.
Vigsimo.- Que, si bien es cierto conforme lo establece el primer
prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, al declararse
fundada una causal material, corresponde a la Sala Suprema
resolver la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el
proceso a la instancia inferior, tambin es cierto que atendiendo a
la naturaleza del presente proceso de forma excepcional se debe
ordenar el reenvo de los actuados para un nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta los considerandos expuestos en la presente
resolucin. 5.- DECISIN: Por estas consideraciones MI VOTO es
porque se declare: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Jacinta Villanueva Cosme, el catorce de
noviembre de dos mil doce (fojas 549); SE CASE la resolucin
impugnada, en consecuencia NULO el auto de vista nmero
cuatrocientos cincuentitrs guin dos mil doce guin SEC,
contenido en la resolucin nmero diez (fojas 534), del veintids
de octubre de dos mil doce; SE MANDE que la Sala Superior
emita nueva resolucin, teniendo en cuenta lo expuesto en la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

presente resolucin; SE DISPONGA la publicacin de la presente

resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jacinta Villanueva Cosme contra Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre nulidad
de acto jurdico; y los devolvi.- S. HUAMAN LLAMAS
1

VIDAL RAMREZ, Fernando. Prescripcin extintiva y caducidad. Lima: Gaceta

Jurdica, Cuarta Edicin, 2002,p.104.
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentario al Cdigo Procesal Civil. Tomo I.
Lima,
Gaceta Jurdica, Tercera Edicin, 2011. P. 950
Causales de suspensin de la prescripcin
Artculo 1994.- Se suspende la prescripcin:
1.- Cuando los incapaces no estn bajo la guarda de sus representantes legales.
2.- Entre los cnyuges, durante la vigencia de la sociedad de gananciales.
3.- Entre las personas comprendidas en el artculo 326.
4.- Entre los menores y sus padres o tutores durante la patria potestad o la tutela.
5.- Entre los incapaces y sus curadores, durante el ejercicio de la curatela.
6.- Durante el tiempo que transcurra entre la peticin y el nombramiento del
curador de bienes, en los casos que procede.
7.- Entre las personas jurdicas y sus administradores, mientras stos continen en
el ejercicio del cargo.
8.- Mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano.
Interrupcin de la prescripcin
Artculo 1996.- Se interrumpe la prescripcin por:
1.- Reconocimiento de la obligacin.
2.- Intimacin para constituir en mora al deudor.
3.- Citacin con la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, aun
cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente.
4.- Oponer judicialmente la compensacin.
5
Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil.
Compiladora Delia Revoredo de Debakey. Cdigo Civil VI. Exposicin de Motivos
y Comentarios. Lima: Okura Editores. p. 818
ARIANO DEHO, Eugenia. Interrupcin de la prescripcin: en el Cdigo Civil
comentado. Comentan 209 especialistas en las diversas materias del Derecho
Civil. Tomo X. Lima: Gaceta Jurdica, 2007. p. 222.
VIDAL RAMIREZ, Fernando, La Prescripcin y la Caducidad en el Cdigo Civil
Peruano, Lima, 1988, Cultural Cuzco, pgina 135
RUBIO CORREA, Marcial, Prescripcin, Caducidad y otros conceptos en el nuevo
Cdigo Civil, Lima, 1987, Cultural Cuzco, pgina 36-37

C-1392274-6

CAS. N 1749-2013 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA.- El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
Constituye infraccin del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales cuando la sentencia contiene una
motivacin aparente, supuesto que se presenta en el caso que el
juzgador sustenta la decisin en frases que no tienen validez
fctica ni jurdica y que no dicen nada, intentando dar cumplimiento
formal al mandato de motivacin. Art. 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica. Lima, diecisiete de julio de dos mil catorce.La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los cuadernos acompaados,
vista la causa nmero mil setecientos cuarenta y nueve dos mil
trece, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO
En el presente proceso de indemnizacin por daos y perjuicios,
es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la
Contralora General de la Repblica mediante escrito que obra a
fojas mil doscientos catorce, contra la sentencia de vista obrante a
fojas mil ciento noventa y uno, su fecha ocho de noviembre de dos
mil doce, expedida por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima que, confirmando la sentencia apelada de fojas
mil ciento veinte, su fecha veintinueve de febrero del mismo ao,
declar infundada la demanda con lo dems que contiene. II.
ANTECEDENTES 1. Demanda. Mediante escrito presentado el
tres de abril de dos mil dos, que obra a fojas ciento sesenta, el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la
Contralora General de la Repblica interpuso demanda de
indemnizacin por inejecucin de obligaciones contra Luis Enrique
Agreda Gallarday, Jos Ramrez Elespuru, Juan Alberto Cruz
Cabrera y Mario Bernardo Jara Villafana, a fin de que cumplan con
pagar la suma de ciento treinta y cuatro mil trescientos sesenta y
cuatro nuevos soles con veintisiete cntimos, como consecuencia
de ejecutar metrados menores en la plataforma de la carretera
entre Mala y Calango, ubicado en la Provincia de Caete,
Departamento de Lima. Los argumentos que sustentaron la
demanda son los siguientes: 1.1. Seal que la Contralora
General de la Repblica realiz el Informe Especial nmero 0452001-CG/B372 a la Oficina Nacional de Cooperacin popular
(COOPOP) en cumplimiento del Plan Anual del rea de Auditora
I, y como resultado de dicho examen se observ irregularidades
en la obra denominada Mejoramiento de la Carretera MalaCalango. 1.2. Sostuvo que en el ao mil novecientos noventa y
siete se realiz la obra denominada Mejoramiento de la Carretera
Mala-Calango a la altura del kilmetro tres punto uno de la
carretera situada entre Mala a Calango, ubicada en la Provincia de
Caete, Departamento de Lima, obra que tuvo un costo de
quinientos sesenta y ocho mil cuatrocientos cuarenta y cuatro

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

nuevos soles. 1.3. Sostuvo que de la evaluacin efectuada a la

documentacin pertinente se determin un pago en exceso de
ciento treinta y cuatro mil trescientos sesenta y cuatro nuevos
soles con veintisiete cntimos, como consecuencia de ejecutar
metrados menores a los establecidos en el expediente tcnico de
la obra, toda vez que la plataforma de la carretera deba contar
con un ancho de nueve metros y una base granular de cero punto
veinte metros; sin embargo, con fecha diecisiete de abril de mil
novecientos noventa y ocho, la Comisin de Auditora,
conjuntamente con el representante de la Divisin de Proyectos
de la Oficina Nacional de Cooperacin Popular (COOPOP),
realizaron una visita de inspeccin a la obra en la que se comprob
un ancho promedio de la plataforma de la carretera en ocho punto
cincuenta metros y el espesor promedio de la base granular en
cero punto ciento cincuenta y cinco metros. 1.4. En tal virtud, la
demandante concluy que la entidad pag en exceso por la obra
antes referida la suma de ciento treinta y cuatro mil trescientos
sesenta y cuatro nuevos soles con veintisiete cntimos, imputando
a los demandados los siguientes hechos: a) Al ex Director General
de Proyectos de la Oficina Nacional de Cooperacin Popular
(COOPOP) -Lus Agreda Gallarday- se le atribuy haber autorizado
los pagos por valorizaciones de los trabajos que no corresponden
a los metrados ejecutados a travs de los memorndums nmero
quinientos seis, seiscientos cuarenta y dos y mil cuatrocientos
ochenta y tres, por concepto de mano de obra sin que se efecte
la debida revisin a las labores de ejecucin. b) Al ex Director
Tcnico de la mencionada entidad -Jos Ramrez Elespuru- se le
responsabiliz por haber otorgado la conformidad de los metrados
y adems suscribir las valorizaciones por concepto de mano de
obra segn se desprende de los comprobantes de pago nmeros
seiscientos veinticuatro, seiscientos veinticinco, seiscientos
veintisis, seiscientos veintisiete, seiscientos cuarenta y siete,
seiscientos cuarenta y ocho, seiscientos cuarenta y nueve,
seiscientos cincuenta, ochocientos doce, ochocientos trece y
ochocientos catorce. c) Al ex Supervisor de obras -Juan Cruz
Cabrera- se le atribuy responsabilidad por haber suscrito las
valorizaciones que originaron los comprobantes de pago antes
sealados. d) Al ex Supervisor de obras -Mario Jara Villafana- se
le responsabiliz por haber dado conformidad de los metrados
ejecutados y adems suscribir las valorizaciones que originaron
los comprobantes de pago nmeros ochocientos doce y
ochocientos catorce. 2. Contestaciones de la demanda.
Mediante escrito presentado el veinte de junio de dos mil dos,
obrante a fojas doscientos cinco, el demandado Mario Bernardo
Jara Villafana contest la demanda, negndola y contradicindola
en todos sus extremos en los siguientes trminos: - La obra, en el
tramo que le toc supervisar, fue realizada segn lo establecido en
el expediente tcnico proporcionado por la Oficina de Asesora
Tcnica de Jefatura. - En abril de mil novecientos noventa y ocho,
la Comisin de Regantes de la zona donde se realizaron los
trabajos efectu la limpieza del canal de regado que discurre en
forma paralela al trazo de la carretera, hecho que motiv la
acumulacin de material proveniente de la limpieza del canal a lo
largo de la carretera, disminuyendo la superficie de rodadura; ms
aun si se tiene en cuenta que la inspeccin ha sido realizada un
ao despus de la ejecucin de los trabajos en una carretera en la
que transitan unos doscientos camiones cargados de frutas en
forma diaria; asimismo, debido a las condiciones climticas, los
desbordes de la acequia de regados y la sobrecarga de las
unidades vehiculares que transitan han mermado la carretera en
su ancho vial, as como en el espesor de la superficie de la
rodadura. - En virtud a ello, concluy en que no ha incurrido en
culpa inexcusable por negligencia debido a que los trabajos
realizados se hicieron de acuerdo al expediente tcnico. Finalmente, sostuvo que la Oficina Nacional de Cooperacin
Popular (COOPOP) no cumpli con cancelarle los trabajos que
realiz como supervisor. Mediante escrito presentado el veintiocho
de noviembre de dos mil dos, que obra a fojas doscientos noventa
y ocho, el demandado Luis Enrique Agreda Gallarday tambin
contest la demanda, negndola y contradicindola en todos sus
extremos en los siguientes trminos: - Sostuvo que no contrat ni
suscribi los contratos de locacin de obras del personal a cargo
de la obra materia de evaluacin, tampoco tuvo la funcin de
controlar el desarrollo y ejecucin de dicha obra, slo se limit a
valorizar el monto mensual de planillas de obreros a pagar por las
obras. - Seal que la funcin de control y supervisin estuvo a
cargo del Director Tcnico de la Obra y del Inspector o Supervisor
de Obra, mientras que el Director General de Proyectos slo tiene
como funcin planear, programar, normar, supervisar y evaluar la
ejecucin de las obras de infraestructura bsica y de proyectos a
cargo de las Unidades Ejecutoras, tal como consta del artculo 33
del Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina
Nacional de Cooperacin Popular (COOPOP). - Concluy que su
labor fue cumplida tal como aparece, entre otros, del Informe
nmero 078-97 y de los Oficios nmeros 037-97 y 095-97.
Mediante escrito presentado el doce de diciembre de dos mil dos,
que obra a fojas trescientos diecisis, el demandado Jos
Ramrez Elespuru contest la demanda, negndola y
contradicindola en todos sus extremos en los siguientes trminos:
- Reconoci que s bien elabor algunos recibos por honorarios

78615

profesionales en su calidad de Director Tcnico de Supervisin, su

labor era constatar el avance de las obras por realizar, lo que
nunca realiz debido a que no exista la infraestructura ni los
medios logsticos para cumplir con su labor de supervisin. Tambin manifest que no tuvo trato directo con las personas
involucradas en la presente demanda, toda vez que quien acuda
fsicamente al lugar de la obra era el arquitecto Luis Rengifo
Zevallos, quien le reportaba en Lima sobre los avances de la
misma y con base a ello emita los recibos con su firma. Finalmente, seal que debe tenerse en cuenta que la carretera
materia de examen no es una pista asfltica o de concreto, por lo
que se deterior en corto plazo, debido a las lluvias e inclemencia
del tiempo y el uso permanente del mismo. 3. Rebelda. Mediante
resolucin nmero veinticuatro, obrante a fojas trescientos sesenta
y tres, su fecha doce de agosto de dos mil tres, se declar la
rebelda del demandado Juan Alberto Cruz Cabrera. 4. Puntos
controvertidos. En la Audiencia de Conciliacin de fecha
veinticinco de febrero de dos mil cuatro, cuya acta obra a fojas
trescientos setenta y uno, se fij el siguiente punto controvertido:
Determinar si los demandados se encuentran obligados al pago
de ciento treinta y cuatro mil trescientos sesenta y cuatro nuevos
soles con veintisiete cntimos a favor de la demandante por
indemnizacin por daos y perjuicios, inejecucin de obligaciones.
5. Sentencia de primera instancia. El Juez del Sexto Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima expidi la sentencia
de fojas mil ciento veinte, su fecha veintinueve de febrero de dos
mil doce, que declar infundada la observacin al informe pericial,
asimismo, declar infundada la demanda, sin costas ni costos. Las
razones que sustentaron dicha decisin son las siguientes: 5.1. El
Juez seal que del anlisis realizado al Informe Especial nmero
045-2001-CG/B372, Examen Especial a la Oficina Nacional de
Cooperacin Popular (COOPOP), en el mes de setiembre de dos
mil uno, se verific los avances de la obra denominada
Mejoramiento de la Carretera Mala-Calango, mas no seal en
ningn extremo que la misma haya culminado y/o haya sido
entregada; motivo por el cual consider que no resultan
consistentes los clculos efectuados por la demandante a fin de
sealar que hubo exceso en el pago, pues los clculos efectuados
para sustentar el exceso han sido realizados sobre avances de
obra. 5.2. Tambin consider el tiempo transcurrido desde la
realizacin del Acta de Inspeccin Fsica de fecha diecisiete de
abril de mil novecientos noventa y ocho, agregando a ello que el
examen de la obra debi realizarse en el momento de la recepcin
de la misma o al momento de su conclusin. 5.3. Asimismo,
consider que a los funcionarios pblicos demandados no se les
puede imputar pago en exceso, en virtud a que los clculos sobre
los cuales habran realizado los avances de obra son de fecha
diecisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho, lo que se
encuentra corroborado mediante el Acta de Inspeccin Fsica
obrante a fojas veintisiete. 5.4. Finalmente, seal que no se
puede soslayar el uso cotidiano de la carretera, menos an las
condiciones climticas existentes en dicha zona como son las
constantes lluvias o aniegos, tal como se evidencia de la pericia
obrante a fojas novecientos treinta y siete; por lo tanto, se concluy
que en este caso no se cumplen los supuestos establecidos en el
artculo 1321 del Cdigo Civil. 6. Recurso de apelacin.
Mediante escrito presentado el veintitrs de marzo de dos mil
doce, obrante a fojas mil ciento cuarenta y dos, el Procurador
Adjunto de la Procuradura Pblica de la Contralora General de la
Repblica interpuso recurso de apelacin en los siguientes
trminos: 6.1. Sostuvo que mediante el Informe Especial nmero
045-2001-CG/B372, emitido por la Contralora General de la
Repblica, se acredit que los demandados incumplieron su
obligacin al permitir la ejecucin de la obra por metrados
inferiores al previsto en el expediente tcnico. 6.2. Manifest que
el Juez valor parcialmente la pericia practicada en autos, pues
debe tenerse en consideracin que dicha inspeccin se realiz
luego de ms de diez aos de ejecutada la obra cuestionada. 6.3.
Finalmente, seal que los factores de atribucin de
responsabilidad civil de acuerdo al grado de participacin que han
tenido cada uno de los demandados no ha sido analizado en la
sentencia, incurrindose en causal de nulidad, igualmente, las
declaraciones de parte no han sido valoradas en forma conjunta,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. 7. Sentencia de vista. La Stima Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima expidi la sentencia de vista
obrante a fojas mil ciento noventa y uno, su fecha ocho de
noviembre de dos mil doce, que confirm la sentencia apelada, en
virtud a las siguientes razones: 7.1. La Sala Superior seal que,
del anlisis del Dictamen Pericial obrante a fojas novecientos
treinta y siete, advirti que la obra se ejecut conforme a lo
especificado, lo que fue ratificado por los peritos en la Audiencia
cuya acta obra a fojas mil cuarenta y seis; apreciando adems que
a la fecha del Informe Especial de Contralora la obra materia de
controversia no haba culminado o no haba sido entregada, por lo
que los clculos efectuados para sustentar los supuestos excesos
en el pago se realizaron sobre los avances de obra, ms aun si
dicha inspeccin debi realizarse al momento de levantarse el
acta de entrega de obra. 7.2. En tal virtud, concluy que no se ha
demostrado que los funcionarios pblicos demandados hayan

78616

CASACIN

incurrido en culpa inexcusable en el cumplimiento de sus

funciones. 8. Recurso de casacin. Mediante escrito presentado
el veintiuno de marzo de dos mil trece, obrante a fojas mil
doscientos catorce, el Procurador Pblico de la Contralora
General de la Repblica interpuso recurso de casacin en los
siguientes trminos: La infraccin normativa del artculo 139,
incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica del Estado, as como
de los artculos 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil: seal
que la sentencia de vista es una decisin basada en una
motivacin aparente e insuficiente, pues omiti apreciar el Informe
Especial nmero 045-2001-CG/B372, lo que adems infringe el
artculo 197 del Cdigo Procesal civil; asimismo, sostuvo que en
la cuarta consideracin de la decisin impugnada la Sala Superior
se refiri a la prueba pericial obrante a fojas novecientos treinta y
siete; sin embargo, no sustent su decisin aplicando la norma
jurdica pertinente; tambin seal que en la quinta consideracin
de la impugnada, los magistrados concluyeron que no est
demostrada la responsabilidad de los demandados, no obstante
ello, no fundamentaron jurdicamente dicha conclusin; de otra
parte, sostuvo que la Sala Superior dej de apreciar el valor
probatorio que tiene el Informe Especial nmero 045-2001-CG/
B372, especialmente las instrumentales consistentes en la
Inspeccin Fsica realizada por la Comisin de Auditora de la
Contralora General de la Repblica, en compaa del
representante de la Oficina Nacional de Cooperacin Popular
(COOPOP), de fecha diecisiete de abril de mil novecientos
noventa y ocho, as como los comprobantes de pago que obran en
autos; instrumentos que acreditan el perjuicio econmico sufrido
por la entidad. Este Supremo Tribunal, mediante resolucin
obrante a fojas veintiocho del cuaderno de casacin, su fecha
cinco de julio de dos mil trece, ha declarado la procedencia del
recurso por las infracciones normativas antes citadas Mediante
Dictamen nmero 588-2013-MP-FN-FSC, presentado el dos de
diciembre de dos mil trece, que obra a fojas cincuenta y nueve a
sesenta y tres del cuaderno respectivo, el seor Fiscal Supremo
en lo Civil opin porque se declare fundado el recurso de casacin,
en consecuencia, se case la sentencia de vista impugnada y que
la Sala Superior expida nuevo fallo. III. CUESTIN JURDICA EN
DEBATE. La cuestin jurdica en debate consiste en determinar si
la decisin impugnada se ha expedido en cumplimiento de la
garanta que otorga el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, reconocido como un componente del
derecho al debido proceso. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA. Primero.- Sobre el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales contemplado en el artculo 139, inciso
5, de la Constitucin Poltica- debe sealarse que este importa
que toda resolucin judicial debe contener las razones que
justifiquen la decisin adoptada a las que se ha llegado mediante
un razonamiento lgico, razones que deben estar apoyadas en el
derecho aplicable y en los hechos debidamente comprobados. La
motivacin de las resoluciones judiciales persigue que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso o razonamiento lgico que los llevan a decidir la
controversia, el cual, por cierto, debe estar libre de subjetividades,
vaguedades o incertidumbres. As, se puede sealar que la
motivacin de las resoluciones judiciales no solo constituye un
derecho, sino tambin un deber que vincula a los rganos
jurisdiccionales. Segundo.- El deber de motivar encuentra
desarrollo infraconstitucional en los artculos VII del Ttulo
Preliminar y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, as como en
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, normas que
exigen que las resoluciones judiciales deben contener la mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. Tercero.- En el presente
caso, se aprecia que la impugnante acusa la infraccin del derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, pues
considera que la sentencia de vista adolece de una motivacin
aparente y adems insuficiente. Este defecto en la motivacin
segn refiere- se constata en el hecho de que la Sala Superior
apoya su decisin solo en la valoracin del Dictamen Pericial de
fojas novecientos treinta y siete, dejando de apreciar el Informe
Especial nmero 045-2001-CG/B372, obrante a fojas ocho,
realizado por la Contralora General de la Repblica, defecto que
considera adems infringe lo dispuesto en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil; asimismo, seala que la Sala Superior
establece que los demandados no tienen responsabilidad alguna
sin sealar la norma aplicable que sustente dicha conclusin.
Cuarto.- Sobre los defectos que pueden presentarse en la
motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional
como mximo intrprete de la Constitucin- ha tenido la
oportunidad de sealar que (...) el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente. b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un

discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata,
en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la
debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados
en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la
perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia
narrativa. c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de
las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de
su validez fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido
este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos
generales, slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo. e) La motivacin sustancialmente
incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto,
el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es
decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).1
Quinto.- Entonces, para determinar si la decisin recurrida en
casacin contiene una debida motivacin, debe observarse que la
justificacin del juzgador sea consecuencia de la aplicacin
racional de la ley, esto es, que se sustente en el derecho aplicable
acorde con el objeto del proceso y adems que sea coherente con
las pretensiones de las partes. Para tal propsito, es necesario
analizar la motivacin esgrimida en la decisin impugnada a fin de
determinar si se ha infringido o no el deber de motivar. Sexto.- En
la consideracin cuarta de la resolucin recurrida, la Sala Superior
seala que: (...) resulta relevante al presente caso, el Dictamen
Pericial que obra a fojas novecientos treinta y siete y que fuera
ordenado por el juzgado, del cual se aprecia que la obra se ejecut
conforme a lo especificado, lo que fue ratificado por los peritos en
la Audiencia de fecha veinticuatro de mayo de dos mil once, cuya
acta obra a fojas mil cuarenta y seis; advirtindose adems que a
la fecha del Informe Especial de Contralora el cual se sustenta en
el Acta de Inspeccin Fsica de fecha diecisiete de abril del ao mil
novecientos noventa y ocho, no se aprecia que la obra materia de
controversia a dicha fecha hubiese culminado o que haya sido
entregada, por lo que los clculos efectuados para sustentar los
supuestos excesos en el pago, se realizaron sobre los avances de
obra (...). De otra parte, en la consideracin quinta la Sala
sostiene que: (...) para que se constituya el incumplimiento
imputable, debe tratarse de: a) un obrar humano (conducta del
sujeto manifestada con un hecho; en el presente caso negativo, de
no hacer); b) que el incumplimiento sea contrario a derecho; y, c)
que preexista una obligacin anterior; asimismo, (...) para la
determinacin de la inejecucin de obligaciones, nuestra norma
sustantiva reconoce como factores de atribucin subjetivos: a) el
dolo; b) la culpa inexcusable; y, c) la culpa leve; siendo que en el
presente caso, en cuanto a los funcionarios pblicos demandados,
no se ha demostrado que hayan incurrido en culpa inexcusable en
el cumplimiento de sus funciones (...). Stimo.- En tal sentido, el
anlisis de tales consideraciones permite reparar que la resolucin
impugnada no expresa las razones jurdicas que sustentan la
decisin, pues solo esgrime conclusiones fcticas que no se
coligen de los medios probatorios aportados al proceso, menos
aun se encuentran fundadas en el derecho aplicable al caso. En
efecto, la Sala Superior, luego de la valoracin del dictamen
pericial de fojas novecientos treinta y siete, el cual considera que
es relevante al caso, pese a que se trata de un medio probatorio
realizado en forma muy posterior a los hechos que originaron esta
demanda, determina que la obra cuestionada se ejecut de
acuerdo a lo especificado; sin embargo, del examen de la referida
pericia no se advierte tal conclusin; por el contrario, en el
mencionado instrumento se seala textualmente que Dichos
factores refirindose al constante trfico de vehculos, aniegos,
falta de mantenimiento y el tiempo transcurrido (doce aos)- no
ayudan a cuantificar el espesor de la base granular2; asimismo,
en el acta de la audiencia de pruebas de fojas mil cuarenta y seis,
en la cual los peritos ratificaron el dictamen pericial, se contemplan
serias contradicciones, pues, por un lado, aquellos indican3
-respecto al punto de la plataforma y base granular- que no se
puede afirmar que si esta se realiz como se orden por cuanto ha
transcurrido ocho aos desde que se orden efectuarlo ... y por
otro sealan que (...) consideramos que la carretera habra
cumplido con las indicaciones determinadas, pero estas carreteras
se desgastan (...); a todo ello debe agregarse que la mencionada

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

pericia fue elaborada sin tener a la vista el expediente tcnico de

la obra cuestionada. Octavo.- De otra parte, este Tribunal tambin
advierte que en la decisin impugnada solo se valora el dictamen
pericial de fojas novecientos treinta y siete, restndole importancia
al Informe Especial elaborado por la Contralora General de la
Repblica, no obstante que el artculo 16, inciso f), del Decreto
Ley 26162, Ley del Sistema Nacional de Control4, aplicable al caso
por temporalidad de la norma, considera que los informes y/o
dictmenes resultado de una accin de control emitidos por
cualquier rgano del Sistema constituyen prueba pre-constituida
para la iniciacin de las acciones administrativas y/o legales a que
hubiera lugar; defecto que no solo constituye una violacin del
deber de motivar debidamente, sino tambin de lo dispuesto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, norma que establece como
regla procesal que todos los medios probatorios deben ser
valorados por el Juez en forma conjunta y utilizando su apreciacin
razonada, lo que quiere decir que la valoracin del material
probatorio debe realizarse en su conjunto, como un todo, mediante
la concordancia o discordancia que ofrezcan las pruebas y no de
manera aislada, ya que es irrelevante la fuente de donde
provienen, en virtud del principio de comunidad o adquisicin de la
prueba, asimismo, dicha apreciacin debe ser razonada, esto es,
aplicando las reglas de la lgica y la experiencia, lo que en
conjunto se denomina la sana crtica. Noveno.- En este orden de
ideas, se tiene que los errores antes examinados configuran el
supuesto de motivacin aparente, el cual se presenta cuando el
juzgador pretende cumplir con el mandato de motivacin, alegando
frases que no tienen validez fctica ni jurdica y que no dicen nada.
Al respecto, Lozano Bambarn comenta que La fundamentacin
aparente es acaso ms peligrosa que la defectuosa, porque si
bien sta puede ser el producto de un error este es humano-, con
aquella se disfraza u oculta una realidad, pretendiendo inducir a
engao al lector desprevenido5. El Tribunal Constitucional
tambin ha sealado sobre dicho supuesto que (...) est fuera de
toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente
motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma
es slo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico6. Dcimo.- En virtud de todo lo
antes expuesto, este Supremo Tribunal llega a la conclusin de
que corresponde sancionar con nulidad la sentencia impugnada
en casacin al infringir el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, contemplado en el artculo 139, inciso 5,
de la Constitucin Poltica del Estado, y adems las reglas de la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas prevista en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. V. DECISIN Esta Sala
Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396, tercer
prrafo, acpite 1), del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, y de conformidad con la opinin del Fiscal
Supremo en lo civil: 1. Declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales de la Contralora General de la Repblica mediante
escrito que obra a fojas mil doscientos catorce; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista obrante a fojas mil ciento noventa y
uno, su fecha ocho de noviembre de dos mil doce, expedida por la
Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. 2.
ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo fallo con arreglo
a ley y las consideraciones expuestas en esta decisin. 3.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Contralora General de la Repblica contra Luis Enrique
Agreda Gallarday y otros, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

2
3
4

Fundamento Jurdico 4 de la Sentencia nmero 03943-2006-PA/TC, su fecha 11

de diciembre de 2006, expedida por el Tribunal Constitucional.
La citada transcripcin obra a fojas novecientos cuarenta.
La citada transcripcin obra a fojas mil cuarenta y siete.
El Decreto Ley nmero 26162 posteriormente fue derogado por la Ley nmero
27785, publicada el 23 de julio de 2002.
LOZANO BAMBARN, Juan Carlos. Criterios rectores para la formulacin de
recursos de casacin civil. Editorial Grijley, Lima, 2005, pg. 287.
Fundamento Jurdico 7, acpite a), de la Sentencia nmero 00728-2008-PHC/TC,
su fecha 13 de octubre de 2008, expedida por el Tribunal Constitucional

C-1392274-7

CAS. N 3157-2013 LIMA

Desalojo por ocupacin precaria. Sumilla.- Derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales: Las resoluciones
judiciales satisfacen la exigencia de la debida motivacin cuando
presentan una argumentacin slida que expresa las justificaciones
internas y externas de la decisin. La justificacin interna
constituye el conjunto de premisas que, deductivamente, llevan a
una conclusin. La justificacin externa constituye las razones que
demuestran cada una de las premisas. Art. 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica. Lima, veinte de marzo de dos mil catorce.-

78617

La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero tres mil
ciento cincuenta y siete - dos mil trece, en audiencia pblica
realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO. En el presente proceso
de desalojo por ocupacin precaria, es objeto de examen el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Juana Ela
Patio Privat a fojas cuatrocientos ochenta y dos, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de enero de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos setenta, expedida por la Sala Mixta
Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la sentencia apelada de fecha diecisiete de junio de dos
mil once, obrante a fojas ochenta, que declara fundada la demanda
y ordena que los demandados Manuel Anthony Alvarado Patio,
Juana Elizabeth Alvarado Patio y Juana Ela Patio Privat
cumplan con desalojar y restituir a favor de la demandante Mara
Elita Alejos Patio el inmueble ubicado en el Jirn Piroxenitas
nmero trescientos cuarenta y cinco, Manzana Q, Lote 7,
Asociacin de Vivienda Pro Hogar Propio San Miguel del Pedregal,
Distrito de Lurigancho, Chosica, Provincia y Departamento de
Lima; asimismo, confirma la resolucin nmero catorce, de fecha
veintitrs de mayo de dos mil doce, de fojas trescientos nueve,
que declara fundada en parte las nulidades formuladas mediante
escritos de fojas doscientos diecisis y trescientos cuatro. II.
ANTECEDENTES 1. Demanda. Mediante escrito presentado el
veintiocho de abril de dos mil diez, obrante a fojas dieciocho,
Mara Elita Alejos Patio interpuso demanda desalojo por
ocupacin precaria contra Manuel Anthony Alvarado Patio, Juana
Ela Patio Privat y Juana Elizabeth Alvarado Patio, a fin de que
desocupen y restituyan el predio de su propiedad ubicado en Jirn
Piroxenitas nmero trescientos cuarenta y cinco, Manzana Q, Lote
7, Asociacin de Vivienda Pro Hogar Propio San Miguel del
Pedregal, Distrito de Lurigancho, Chosica, Provincia y
Departamento de Lima. Los argumentos que sustentaron la
demanda son los siguientes: I.1. Los anteriores titulares del predio
en litigio transfirieron sus derechos a favor de la actora en el ao
dos mil dos I.2. En el mismo ao, la demandante autoriz a los
demandados para que posean el predio de su propiedad por el
lapso de tres meses; sin embargo, cumplido el plazo otorgado,
stos se han negado a desocupar el bien. I.3. Por ello, en el ao
dos mil cuatro, interpuso demanda de desalojo por ocupacin
precaria ante el Juzgado Civil del Cono Este de la Corte Superior
de Justicia de Lima, la cual fue declarada fundada, pero al ser
apelada fue declarada nula e insubsistente, en virtud a que la
actora solo contaba con constancia de posesin respecto de dicho
predio. I.4. Actualmente, seal que su derecho de propiedad se
encuentra acreditado e inscrito, pues mediante escritura pblica
del veintisis de setiembre de dos mil nueve se le otorg en
adjudicacin el predio en litigio, derecho que est debidamente
inscrito en el Asiento N C00002 de la Partida N 12240530 de los
Registros Pblicos. 2. Rebelda. Mediante resolucin nmero dos,
de fecha siete de julio de dos mil diez, se declar la rebelda de los
demandados. 3. Puntos controvertidos. Segn Acta de Audiencia
nica, obrante a fojas cuarenta y ocho, el Juez fij el siguiente
punto controvertido: Determinar si los demandados estn en la
obligacin de desalojar y restituir el inmueble en litigio, por la
causal de posesin precaria conforme lo dispone el artculo 911
del Cdigo Civil. 4. Sentencia de primera instancia. El Juez del
Juzgado Especializado Civil de Lima Este de la Corte Superior de
Justicia de Lima expidi sentencia de fecha diecisiete de junio de
dos mil once, obrante a fojas ochenta, que declar fundada la
demanda de desalojo por ocupacin precaria, en consecuencia,
orden que los demandados cumplan con desalojar y restituir a la
demandante el inmueble de su propiedad, en el plazo de seis das,
bajo apercibimiento de ley. Las razones que sustentaron dicha
decisin son las siguientes: 4.1. Seal que la legitimidad activa
de la actora se encuentra acreditada mediante la escritura pblica
de adjudicacin de fecha veintisis de setiembre de dos mil nueve,
inscrita en el Asiento N C00002 de la Partida Registral N
12240530; por lo tanto, su derecho de propiedad goza de la
proteccin que otorga el artculo 923 del Cdigo Civil, concordante
con el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil. 4.2. Sostuvo que los
demandados no han actuado pruebas de descargo durante el
proceso que legitimen su posesin sobre el predio en litigio, tal
como seala el artculo 911 del Cdigo Civil. 4.3. Finalmente,
agreg que la declaracin de rebelda de los demandados causa
la presuncin legal de verdad de los hechos, contemplada en el
artculo 461 del Cdigo adjetivo. 5. Recurso de apelacin.
Mediante escrito de fojas cuatrocientos seis, la demandada Juana
Ela Patio Privat interpuso recurso de apelacin en los siguientes
trminos: 5.1. La recurrida no est arreglada a ley, ya que se viol
su derecho al debido proceso y se le restringi su derecho de
defensa, pues nunca se le notific en su domicilio real la demanda
ni otra resolucin dictada por el Juzgado. 5.2. Es madre de la
actora y vive en el predio en litigio con sus otros hijos Manuel
Alvarado Patio, Juana Alvarado Patio y otros. 5.3. Posee el
inmueble materia de restitucin desde que su hijo Manuel Anthony
Alvarado Patio lo compr en el ao dos mil uno y desde esa
fecha lo posee en forma pacfica, pblica e ininterrumpida. 5.4. La
actora nunca vivi en dicho inmueble y tampoco construy nada

78618

CASACIN

en la vivienda. 6. Sentencia de vista. La Sala Mixta Transitoria de

Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima expidi la sentencia
de vista de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, obrante a
fojas cuatrocientos setenta, que confirm la sentencia apelada de
fecha diecisiete de junio de dos mil once, obrante a fojas ochenta,
que declar fundada la demanda, en consecuencia, orden que
los demandados cumplan con desalojar y restituir a favor de la
demandante el inmueble en litigio, asimismo, confirm la
resolucin nmero catorce, de fecha veintitrs de mayo de dos mil
doce, de fojas trescientos nueve, que declar fundada en parte las
nulidades formuladas mediante escritos de fojas doscientos
diecisis y trescientos cuatro. Los motivos que sustentaron dicha
decisin son los siguientes: 6.1. Respecto a la resolucin nmero
catorce, la Sala seal que el aviso de notificacin dejado a Juana
Ela Patio Privat, obrante a fojas ciento treinta y uno, respecto de
las resoluciones nmero siete y diez, y de las resoluciones nmero
once y doce, de fojas ciento treinta y seis, no se encuentran
suscritas por el notificador, toda vez que solo figura el sello del
mismo, mas no su firma. 6.2. Respecto a la sentencia apelada, la
Sala sostuvo que los argumentos de la impugnante no enervan los
efectos del acto jurdico que contiene el derecho de propiedad de
la demandante, pues obra a fojas dos la copia certificada de la
escritura pblica de adjudicacin de fecha veintisis de setiembre
de dos mil nueve, por parte de la Asociacin Pro Hogar Propio de
San Miguel del Pedregal, Distrito de Lurigancho, Chosica,
Provincia y Departamento de Lima, inscrita en la Partida Registral
N 12240530, por lo tanto, la actora ha acreditado de forma
fehaciente tener derecho sobre el predio. III. RECURSO DE
CASACIN: Mediante escrito obrante a fojas cuatrocientos
ochenta y dos, de fecha cinco de junio de dos mil trece, la
demandada Juana Ela Patio Privat interpuso recurso de casacin,
proponiendo las siguientes infracciones: a) La infraccin de los
artculos 138 y 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Estado: seal que la infraccin normativa se produce porque la
sentencia de vista incurre en una motivacin aparente, ya que de
manera aseverativa expresa que un hecho est probado sin
indicar qu medio probatorio sustenta tal afirmacin, ms an se
sirve de expresiones dogmticas para sustentar el fallo y realiza
una valoracin absurda de los medios de prueba. Sostuvo que la
Sala Superior no valor ninguna de sus pruebas ni tom en cuenta
cada uno de los argumentos de su recurso de apelacin, pues
realiz un anlisis parcializado de las resoluciones que denegaron
su pedido de nulidad del proceso. Refiri que se incurri en nulidad
manifiesta al no haber sido correctamente notificada con la
demanda y sus posteriores diligencias, asimismo, se vulner su
derecho de defensa, ya que a la demanda slo se adjunt un
arancel judicial por ofrecimiento de pruebas, pese a demandarse a
tres personas. Tambin denunci que la notificacin de la demanda
no se efectu correctamente en su domicilio y no se analizaron los
cargos de las notificaciones en funcin de las pruebas que
acompa, ms aun si las notificaciones se dejaron bajo puerta y
las caractersticas del inmueble consignados en los preavisos son
completamente falsos, pues su inmueble tiene una fachada de
piedra en su totalidad y el portn es de color blanco y de fierro, y
no as de color beige. b) Infraccin normativa de los artculos
155 y 160 del Cdigo Procesal Civil: sostuvo que la infraccin
se produce porque la Sala Superior se limita a sealar que se
cumpli con lo dispuesto en los citados artculos 155 y 160, sin
hacer un anlisis de la forma en que se llev a cabo el acto mismo
de notificacin, adems tampoco se defini en qu sentido estos
artculos inciden en sus denuncias. Manifest que se incurre en
interpretacin errnea en la aplicacin de tales artculos ya que no
se enjuicia la validez de los actos de notificacin en funcin de las
pruebas que acompaaron su pedido de nulidad (fotografas de la
casa, el nmero de su suministro de luz, entre otros). Argument
que se incurre en manifiesta nulidad de todo lo actuado, incluso de
la conciliacin, al no tener el acta la firma de todos los asistentes,
ms an si no se analizan los hechos de su apelacin y mucho
menos se analizan las pruebas ofrecidas por su parte para
demostrar los errores en los actos de notificacin. c) Infraccin
normativa de los artculos 171, 174 y 176 del Cdigo
Procesal Civil y de los artculos VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo adjetivo:
seal que la infraccin normativa se produce porque los artculos
171, 174 y 176 del Cdigo Procesal Civil no se mencionaron
para refutar las alegaciones de su apelacin, pese a que las
mismas se relacionan con la nulidad de las notificaciones
realizadas a su parte por el incumplimiento de normas procesales,
con el recorte de su inters para obrar en el presente proceso y
con la inaplicacin de formalidades imperativas. Este Supremo
Tribunal, mediante resolucin del veinte de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas treinta y uno del cuaderno respectivo,
declar la procedencia del mencionado recurso por las infracciones
normativas antes citadas. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE
La cuestin jurdica en debate consiste en determinar si la decisin
impugnada se emiti en cumplimiento de la garanta que otorga el
derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y adems si se observ el cumplimiento de las normas
que regulan el acto de notificacin. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA Primero.- El texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, establece los fines

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

esenciales del recurso de casacin civil: velar por la correcta

aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y unificar la
jurisprudencia nacional. Ahora bien, velar por la correcta aplicacin
de la ley significa controlar que en las decisiones judiciales se
haya interpretado o aplicado correctamente la norma jurdica.
Segundo.- En cuanto a la infraccin que tiene relacin con la
motivacin de las resoluciones judiciales, es menester sealar que
es posible el control casatorio de la motivacin de la sentencia
impugnada cuando sta no presente una argumentacin que
exprese razonablemente la justificacin interna y externa de la
decisin, sin embargo, no tendrn relevancia para este control las
argumentaciones desarrolladas solo ad abundatium, esto es,
aquellas dictadas para reforzar o apoyar la argumentacin
principal, pues debemos recordar que solo es de inters para el
recurso de casacin la motivacin que incida en la parte decisoria
de la resolucin recurrida. Sobre este tema, Taruffo comenta que:
... se puede observar que el control de la motivacin no est, de
por s, en contraste con la funcin de la Corte de Casacin como
supremo juez de la legitimidad. El deber de motivar constituye un
elemento esencial de la ideologa legal y racional de la funcin
judicial y de la decisin que inspira a la mayor parte de los
ordenamientos modernos...1 Tercero.- En el caso concreto, la
recurrente denuncia, mediante la infraccin propuesta en el
acpite a) del Ttulo III de esta resolucin, la infraccin de los
artculos 138 y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, alegando
que se contraviene el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, al no haberse pronunciado la Sala
Superior respecto de cada uno de los argumentos de su recurso
de apelacin propuesto a fojas cuatrocientos seis. Cuarto.- Al
respecto, la debida motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un deber-derecho de las decisiones judiciales. Es un
deber porque vincula ineludiblemente a los rganos jurisdiccionales
y es un derecho porque son titulares de la misma todos los
ciudadanos que acceden a los Tribunales con el fin de recabar la
tutela judicial efectiva de sus derechos e intereses legtimos. Por
ello, se puede decir que estamos ante una debida motivacin
cuando sta presenta una argumentacin slida que expresa las
justificaciones internas y externas de la decisin. Quinto.- Ahora
bien, del anlisis de la sentencia de vista impugnada en casacin
en ningn caso se aprecia dficit motivacional, por el contrario la
Sala Superior ha sido escrupulosa al expresar la justificacin tanto
interna y externa de la decisin, en base al material probatorio
aportado al proceso y el anlisis de las normas jurdicas y hechos
sometidos a controversia. En cuanto a la justificacin interna,
entendida como la proposicin de las premisas mayor y menor
que, deductivamente, llevan a una conclusin, la Sala Superior
seala, respecto al fondo del asunto, como premisa mayor que el
proceso de desalojo por ocupacin precaria tiene por finalidad
obtener la restitucin del bien, proceso que puede ser promovido
por todo aquel que tenga un ttulo posesorio incluyendo al
propietario del predio. En cuanto a la justificacin externa,
entendida como las razones que demuestran la certeza de cada
una de las premisas, la Sala de mrito considera que, en el plano
normativo, resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 911 del
Cdigo Civil, norma que regula la figura del ocupante precario, as
como el artculo 585 del Cdigo Procesal Civil, referido al
procedimiento del desalojo. En el aspecto fctico, la Sala Civil
justifica la premisa menor, fundamentalmente, en que se encuentra
acreditado el derecho de propiedad de la actora con el ttulo de
propiedad sobre el inmueble en litigio obrante a fojas dos, y por
otra parte, al sealar que los demandados no han logrado
demostrar la existencia de algn ttulo que justifique la posesin
sobre dicho predio. Sexto.- En tal contexto se puede concluir que
la resolucin recurrida en casacin expresa las justificaciones
tanto interna como externa que sustentan el razonamiento de la
decisin de fondo; por lo tanto, satisface el deber de motivar las
resoluciones judiciales y, en virtud a ello, no resulta atendible la
infraccin propuesta en el acpite a) del recurso de casacin de
fojas cuatrocientos ochenta y dos. Stimo.- En cuanto a las
infracciones propuestas en los literales b) y c) del Ttulo III de esta
resolucin, de modo preliminar, conviene traer a colacin la
naturaleza jurdica del recurso de casacin. La casacin constituye
un medio impugnatorio extraordinario, concedido al justiciable a fin
de que pueda solicitar al mximo rgano de justicia el examen de
la decisin dictada por los jueces de mrito. Se dice que es
extraordinario pues la Ley lo admite excepcionalmente, esto es, al
agotarse la impugnacin ordinaria a fin de satisfacer finalidades
limitadas como observar la correcta aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto, es decir, la Corte de Casacin solo puede
pronunciarse sobre los errores de derecho, ms no respecto de
los hechos y las pruebas. Es extraordinario tambin porque solo
procede contra determinadas resoluciones judiciales: los autos y
sentencias que, en revisin, pongan fin al proceso, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 387 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil. Esta caracterstica est relacionada con los fines del recurso,
pues, como ya se ha dicho, mediante la casacin solo se examinan
los errores de derecho que contenga la decisin de fondo. Esta
naturaleza excepcional lo convierte en un recurso formalista, pues
solo procede por causales taxativamente prevista por la Ley,
estando su admisibilidad sujeta al cumplimiento de requisitos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

formales y de fondo. Octavo.- De lo antes dicho, se puede extraer

como conclusin que la casacin procede respecto de las
resoluciones que pongan fin al proceso, exigencia que est en
funcin de los fines del recurso, pues este medio impugnatorio
extraordinario tiene como fin esencial velar por la correcta
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, y para tal
propsito solo se deben examinar los errores de derecho
relacionados con la decisin de fondo. Noveno.- Ahora bien, del
examen realizado al recurso de casacin objeto de anlisis, se
aprecia que las infracciones propuestas en los acpites b) y c)
estn orientadas a cuestionar el extremo de la sentencia de vista
de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos setenta, expedida por la Sala Mixta Transitoria de
Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
resolucin nmero catorce de fecha veintitrs de mayo de dos mil
doce, que declara fundada en parte las nulidades formuladas
mediante escritos de fojas doscientos diecisis y trescientos
cuatro, planteadas por los demandados Manuel Anthony Alvarado
Patio y Juana Ela Patio Privat, respectivamente. Dcimo.- En
virtud a lo antes expuesto, se tiene que dicho extremo de la
decisin impugnada resuelve pedidos de nulidad relacionados con
los actos de notificacin, ms no se refiere al fondo del asunto,
pues, como ya se ha sealado, este medio impugnatorio est
reservado al control de las cuestiones de derecho y, por ende, solo
procedera contra las resoluciones judiciales que pongan fin al
proceso; por lo que, de manera preliminar, se puede decir que no
resultaran amparables las infracciones propuestas en los literales
b) y c) del Ttulo III de esta resolucin. Undcimo.- No obstante lo
sealado, es pertinente traer a colacin que la notificacin
constituye un acto de comunicacin procesal que busca poner en
conocimiento de las partes y dems interesados las providencias
judiciales a fin de materializar el derecho de defensa. La
notificacin es el acto ms importante del proceso, pues sin ella
las providencias o resoluciones serian secretas y las partes no
tendran la oportunidad para contradecirlas o impugnarlas. Tal
importancia se infiere del artculo 155 del Cdigo Procesal Civil
cuando establece que las resoluciones judiciales solo tendrn
efecto en virtud de la notificacin realizada con arreglo a lo
dispuesto en el Cdigo Procesal Civil, salvo los casos exceptuados.
Finalmente, debe indicarse que no debe confundirse el acto de
notificacin con el emplazamiento, citacin o requerimiento, toda
vez que la notificacin constituye un acto de comunicacin,
mientras que la citacin es el llamamiento que se hace a una
persona para que comparezca al proceso en un determinado
momento, y el emplazamiento es el llamado tambin a una
persona para que forme parte del proceso. Si bien es cierto que
dichos actos de intimacin se realizan mediante la notificacin; sin
embargo, no pueden ser considerados como especies de la
notificacin. El artculo 160 del Cdigo adjetivo regula el
procedimiento para la notificacin por cdula, sealando que el
encargado de la notificacin deber entregar copia de la cdula,
indicando el da y hora del acto, suscrito por el notificador y el
interesado, salvo que ste se negare o no pudiere firmarla, de lo
cual se dejar constancia. Duodcimo.- Ahora bien, del examen
realizado al extremo de la sentencia de vista que confirma la
resolucin nmero catorce, obrante a fojas trescientos nueve, se
contempla que en ella se determin que la recurrente Juana Ela
Patio Privat no fue correctamente notificada con las resoluciones
nmeros siete (sentencia) y diez, en razn a que no se cumpli
con lo dispuesto en los precitados artculos 155 y 160, pues los
cargos de notificacin de fojas ciento treinta y uno y ciento treinta
y dos no fueron suscritos por el notificador, ya que solo figuraba el
sello del mismo ms no su firma; por lo tanto, el Juez orden una
nueva notificacin de las resoluciones antes citadas; razonamiento
que tambin es compartido por la Sala Superior. Dcimo Tercero.Sin embargo, pese a las razones expuestas en las resoluciones
antes citadas, la recurrente insiste en impugnar mediante este
recurso extraordinario los errores en la notificacin de los actos
procesales dictados en este proceso, no obstante, es pertinente
precisar que ello en realidad constituye un pedido de reexamen
del causal probatorio, labor que no es posible en Sede Casatoria,
en virtud al carcter extraordinario de este medio impugnatorio, el
cual ha sido analizado extensamente en el considerando stimo
de esta resolucin; siendo esto as, el recurso de casacin as
propuesto no merece ser amparado. V. DECISIN Por tales
consideraciones, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: 1. Declara
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Juana Ela Patio Privat a fojas cuatrocientos ochenta y dos, en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
veintiocho de enero de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
setenta, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada
de fecha diecisiete de junio de dos mil once, obrante a fojas
ochenta, que declara fundada la demanda, con lo dems que
contiene. 2. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mara Elita Alejos Patio contra Manuel Anthony
Alvarado Patio, Juana Ela Patio Privat y Juana Elizabeth
Alvarado Patio, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los

78619

devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo

Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

TARUFFO, Michelle. El Vrtice Ambiguo. Ensayos sobre la Casacin Civil.

Palestra Editores. Lima, 2005. p. 214.

C-1392274-8

CAS. N 3331-2013 CALLAO

Obligacin de dar suma de dinero. Sumilla.- Conocimiento de
Embarque. El Conocimiento de Embarque es el documento que
constituye la prueba del contrato de transporte martimo de
mercancas, que acredita que el porteador o transportista ha
tomado a su cargo las mercancas a bordo y en virtud del cual ste
se compromete a entregarlas en el lugar de destino contra la
presentacin del documento, obligando a las partes intervinientes
en dicho instrumento. Art. 1 del Convenio de Bruselas y Art. 1363
del C.C. Lima, veintisiete de marzo de dos mil catorce.- La SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil trescientos
treinta y uno - dos mil trece, en audiencia pblica llevada a cabo en
la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO: En este proceso de obligacin de dar suma
de dinero, es objeto de examen los recursos de casacin
interpuestos por Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima y Agencias Universales Per Sociedad
Annima (AGUNSA), por escritos de fojas mil treinta y siete y mil
ciento cinco, respectivamente, contra la sentencia de vista obrante
a fojas mil veintiocho, su fecha veintids de abril de dos mil trece,
expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao, que confirma la sentencia apelada
de fojas setecientos cincuenta y dos, su fecha seis de julio de dos
mil doce, que declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia ordena que las demandadas paguen en forma
solidaria a la demandante la suma de veintitrs mil setecientos
diecisiete dlares americanos con setenta centavos de dlar, con
lo dems que contiene. II. ANTECEDENTES 1. Demanda.
Mediante escrito presentado el nueve de junio de dos mil cinco,
obrante a fojas ochenta y cuatro, Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros interpuso demanda de
obligacin de dar suma de dinero contra Compaa Chilena de
Navegacin Interocenica Sociedad Annima y Hamburg Sud, a
fin de que cumplan con pagarle en forma solidaria la suma de
treinta y un mil noventa y cuatro dlares americanos con
veinticuatro centavos de dlar o su equivalente en moneda
nacional. Dicha pretensin se sustent en los siguientes
argumentos: - Supermercados Peruanos Sociedad Annima
(empresa asegurada por la actora) adquiri de la firma L&M
Companies Inc. un cargamento compuesto por novecientos
ochenta cajas de manzanas y mil setenta y uno cajas de peras,
por un valor total de treinta mil seiscientos veinticuatro dlares
americanos con veintitrs centavos de dlar, cargamento que
estaba asegurado por un monto de cuarenta mil seiscientos
cincuenta y ocho dlares americanos con ochenta centavos de
dlar por la ahora demandante. - La mercanca se encontraba en
los almacenes de Broetje Orchards, empresa empacadora y
conservadora contratada por L&M Companies Inc., la cual fue
entregada el veintids de octubre de dos mil cuatro a la firma
Three Rivers Trucking para su transporte terrestre en camiones
hasta el puerto Long Beach, lugar en el que se cargaran en los
contenedores respectivos por cuenta de Hamburg Sud North
Amrica, del mismo grupo empresarial de la demandada Hamburg
Sud. - La mercadera registraba un peso bruto de treinta y seis mil
quinientos diecisis kilogramos. - Los bienes asegurados fueron
embarcados el primero de noviembre de dos mil cuatro a bordo de
la nave denominada CCNI VANCOUVER, siendo la operadora la
empresa demandada Compaa Chilena de Navegacin
Interocenica Sociedad Annima. - En el Conocimiento de
Embarque N LACA 1858 se indic que las mercaderas se
estibaban a una temperatura de refrigeracin de entre treinta y
tres y treinta y cuatro grados fahrenheit. - Tambin indic que
antes de ser embarcada la mercadera en la referida nave, la firma
COTECNA inspeccion los contenedores determinando que el
equipo de refrigeracin funcionaba correctamente y la temperatura
cumpla con todos los estndares proporcionados por la
asegurada. - La nave CCNI Vancouver arrib al Puerto del Callao
el catorce de noviembre de dos mil cuatro, mientras que la
mercadera fue trasladada a los recintos del terminal de
almacenamiento por disposicin de Neptunia Sociedad Annima,
de acuerdo a las instrucciones del asegurado. - Se design a la
empresa Preventores Asociados, Ajustadores y Peritos de
Seguros Sociedad Annima para que realice la inspeccin
correspondiente de la mercadera. - Entre el veinte y veinticuatro
de noviembre de dos mil cuatro, la referida empresa realiz la
inspeccin, concluyendo en que el cargamento de frutas sufri un
acelerado proceso de maduracin, situacin que se debi al
hecho de no mantener los contenedores refrigerados a una
adecuada temperatura durante su transporte. - El Certificado de
Averas Martimo N 04-0560, presentado por Preventores

78620

CASACIN

Asociados, Ajustadores y Peritos de Seguros Sociedad Annima,

concluy que el total a indemnizar es de treinta y un mil noventa y
cuatro dlares americanos con veinticuatro centavos de dlar,
monto que la actora ha procedido a pagar a la asegurada; por ello
es que interpone la presente demanda. 2. Contestaciones de la
demanda. Mediante escrito presentado el veintisis de octubre de
dos mil cinco, obrante a fojas ciento sesenta y uno, Agencias
Universales Per Sociedad Annima (AGUNSA), en
representacin de Compaa Chilena de Navegacin
Interocenica Sociedad Annima, contest la demanda,
negndola y contradicindola en los siguientes trminos: - La
recurrente solo fue la operadora efectiva de la nave CCNI
Vancouver, por tanto, su perodo de responsabilidad se restringe al
comprendido entre el embarque de los contenedores en la citada
nave en el Puerto de Long Beach hasta que stos fueron
descargados en el Puerto del Callao, es decir, del primero de
noviembre de dos mil cuatro al catorce de noviembre de dicho
ao, sealando que durante ese periodo no se produjo incidente
alguno que pueda haber causado la prdida del cargamento de
frutas. - El transportista contractual, Hamburg Sud, entreg al
vendedor L & M Companies Inc., los respectivos contenedores
para que procedan a estibar el cargamento de frutas dentro de
dichos recipientes. - Por ello, es la embarcadora, esto es, L&M
Companies Inc., la obligada a estibar la carga dentro de los
contenedores, teniendo la obligacin de someter a refrigeracin
dicha carga, a fin de evitar que la temperatura ascienda a niveles
no deseados, como ha sucedido en este caso; por tanto, no existe
culpa del transportista martimo ni del operador del buque en los
daos que se alegan si la temperatura interior de los contenedores
no era la adecuada, ya que le corresponda al embarcador/
vendedor el control de la temperatura del cargamento. - Agrega
que el numeral 6 del artculo 3 de las Reglas de la Haya de mil
novecientos veinticuatro, establece que el aviso sobre prdidas o
daos debe darse por escrito al transportador o a su agente en el
puerto de descarga antes o al momento de retirar la mercadera y
si las prdidas o daos no fueron aparentes, el aviso deber ser
dado dentro de los tres das de la entrega, sin embargo, en este
caso el consignatario luego de diecinueve das despus de
desembarcada la mercanca dio aviso sobre los daos reclamados.
Mediante escrito presentado el veintisis de octubre de dos mil
cinco, obrante a fojas ciento noventa y dos, Agencias Universales
Per Sociedad Annima (AGUNSA), en representacin de
Hamburg Sud, contest la demanda, negndola y contradicindola
en los siguientes trminos: - De acuerdo a lo pactado en el
Conocimiento de Embarque N LACA 1858, el transporte martimo
se pact en trminos FCL/FCL, adems la carga deba estar
sometida a una temperatura de entre cero punto seis a uno punto
uno grados centgrados. - El trmino FCL/FCL significa que un
solo exportador enva el contenedor a un nico importador
consignatario, precisando que los contenedores viajan de puerta a
puerta. - As, la transportista Hamburg Sud procedi a entregar los
contenedores al embarcador/vendedor, esto es, a L&M Companies
Inc., para la estiba correspondiente, siendo as, dicha empresa
estaba en la obligacin de encargarse del tratamiento de
refrigeracin de la carga y los contenedores. - Indic que el valor
real del siniestro asciende a la suma de veintitrs mil ciento once
dlares americanos con cincuenta y cinco centavos de dlar y no
de treinta y un mil noventa y cuatro dlares americanos con
veinticuatro centavos de dlar, como afirma la demandante, ya
que el ajustador de seguro ha olvidado, entre otros, descontar el
valor del salvamento y los derechos de aduanas. 3. Puntos
controvertidos. En la Audiencia nica de fecha seis de abril de
dos mil seis, cuya acta obra a fojas doscientos diecinueve, el Juez
declar saneado el proceso y fij el siguiente punto controvertido:
- Determinar si la parte demandada tiene la obligacin de pagar a
la parte demandante la suma que se indica en la demanda. 4.
Sentencia de primera instancia. El Juez del Tercer Juzgado Civil
del Callao expidi la sentencia obrante a fojas setecientos treinta
y nueve, su fecha seis de julio de dos mil doce, que declar
fundada en parte la demanda, en consecuencia orden que las
demandadas paguen en forma solidaria a la demandante la suma
de veintitrs mil setecientos diecisiete dlares americanos con
setenta centavos de dlar. Los fundamentos que sustentaron
dicha decisin son los siguientes: - El Juez determin que est
acreditado que la mercadera consignada en el Conocimiento de
Embarque N LACA 1858, cuya traduccin oficial obra a fojas
ciento siete, present daos al momento de efectuarse la
descarga, producto de un estado avanzado de maduracin,
conforme se aprecia de la constancia de inspeccin de fojas
dieciocho y el certificado de averas de fojas cuarenta y dos. Tambin seal que si bien el artculo 632 del Cdigo de Comercio
establece que el capitn de la nave responder del cargamento
desde que se hiciere entrega de l en el muelle, o al costado a
flote en el puerto en donde se cargue, hasta que lo entregue en la
orilla o en el muelle en el puerto de descarga, a no haberse
pactado expresamente otra cosa; sin embargo dicha norma
reconoce como excepcin a la referida regla el supuesto en el que
se hubiese acordado expresamente una situacin diferente,
supuesto que es el que alega la demandante, quien afirma que, al
haberse pactado la clusula FCL/FCL, importa la obligacin de
custodia del transportista desde el almacn del proveedor hasta el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

almacn del consignatario, extendindose consecuentemente el

perodo de su responsabilidad al comprendido entre ambos
eventos, por lo que la controversia se reduce a determinar los
alcances de la estipulacin FCL/FCL, con la que se pacto el
contrato de transporte que es materia del presente proceso. - En
virtud a ello, el Juez determin que el trmino FCL/FCL constituye
un pacto por el cual el transporte debe realizarse de Almacn a
Almacn, modalidad que extiende la responsabilidad del
transportista respecto de los daos que sufra la carga durante
dicho perodo, posicin que, segn afirma, tambin es asumida
por la Corte Suprema mediante las Sentencias Casatorias N
2085-2006 y 1703-2010. - En cuanto al monto a pagar, advirti que
el certificado de averas de fojas cuarenta y dos es de veintitrs mil
ciento once dlares americanos con cincuenta y cinco centavos de
dlar, ms los derechos de aduanas por siete mil ocho dlares
americanos con cuatro centavos de dlar, por concepto de gastos,
de los cuales debe restarse la suma de siete mil cuarenta y seis
dlares americanos con cuarenta y nueve centavos de dlar, que
corresponde al valor de rescate obtenido por la venta del producto
en mal estado, conforme se aprecia de las facturas obrantes a
fojas treinta y cuatro, la cual arroja un total a indemnizar de solo
veintitrs mil setecientos diecisiete dlares americanos con
setenta centavos de dlar. Recursos de apelacin. Mediante
escrito presentado el veintisis de julio de dos mil doce, obrante a
fojas setecientos cincuenta y cinco, Agencia Universales Per
Sociedad Annima (AGUNSA) interpuso recurso de apelacin
argumentando lo siguiente: - El Juez de la causa determin que el
dao alegado por la actora se produjo dentro del mbito de
responsabilidad del transportista martimo, entonces debi
analizar si la causa del mismo era atribuible a dicho transportista,
o si existi alguna causa de exoneracin de responsabilidad, toda
vez que en su escrito de contestacin de la demanda argument
como causal de exoneracin de responsabilidad la existencia de
vicio oculto, lo que no ha sido analizado por el Juez en la sentencia
materia de apelacin. Mediante escrito presentado el veintisis de
julio de dos mil doce, obrante a fojas setecientos cincuenta y
cinco, Agencia Universales Per Sociedad Annima
(AGUNSA), en representacin de Compaa Chilena de
Navegacin Interocenica Sociedad Annima, interpuso
recurso de apelacin argumentando lo siguiente: - La sentencia
debe ser declarada nula, pues contiene una indebida motivacin al
determinar la supuesta responsabilidad de la recurrente y al no
sealar en aplicacin de qu norma jurdica se pretende
responsabilizarla. - La referida compaa chilena no celebr
contrato de transporte alguno en relacin al cargamento materia
de la presente controversia y no figura como parte en el contrato
de transporte martimo que se acredita con el Conocimiento de
Embarque N LACA 1858. - No se ha considerado que el artculo
600 del Cdigo de Comercio tiene como premisa que la
indemnizacin a favor de tercero se deba a un dao producto de la
conducta del capitn de la nave en la custodia de los efectos que
carg en el buque, es decir, la responsabilidad como naviero se
limita a responder por los actos del capitn durante la permanencia
de la carga a bordo del transporte martimo, supuesto que no se
ha presentado en este caso, debido a que ya se ha establecido
que el dao se produjo durante el transporte terrestre. 6. Sentencia
de vista. La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao expidi la sentencia de vista obrante a fojas mil
veintiocho, su fecha veintitrs de abril de dos mil trece, que
confirm la sentencia apelada de fojas setecientos treinta y nueve,
en consecuencia orden que las demandadas paguen en forma
solidaria a la demandante la suma de veintitrs mil setecientos
diecisiete dlares americanos con setenta centavos de dlar, con
lo dems que contiene. Las razones que sustentaron dicha
decisin son las siguientes: - La Sala Superior seal que, de
acuerdo al Conocimiento de Embarque para transporte multimodal
N LACA 1858, que obra a fojas ocho, traducido a fojas ciento
siete, se acredita que el transporte se ha efectuado bajo la
modalidad de embarque FCL/FCL, la que, de acuerdo a la
jurisprudencia y la doctrina, significa de puerto a puerto, lo cual
importa el traslado de la mercadera desde las instalaciones del
exportador hasta las instalaciones del consignatario. - En virtud a
dicho instrumento de transporte, la Sala concluy que se encuentra
acreditada la responsabilidad del transportista respecto a los
daos sufridos a la carga como consecuencia de fallas en el
sistema de frio de la nave CCNI Vancouver, durante el transporte
hasta el Per, debido al avanzado estado de maduracin de la
mercadera asegurada, que conllev al pago por indemnizacin
efectuado por la demandante, conforme consta del recibo de
indemnizacin de fojas cincuenta y uno. - En cuanto a los
argumentos expuestos por la Agencia Universales Per Sociedad
Annima (AGUNSA) en su recurso de apelacin, la Sala Superior
seal que, de conformidad con la Sentencia Casatoria N 17032010, la clusula FCL/FCL insertada en un conocimiento de
embarque, indica que se trata de un transporte de puerta a puerta,
en el que el exportador entrega el contenedor cerrado y
generalmente precintado al transportista, quien a su turno lo
entregar al receptor que ser el encargado final de desconsolidar
la mercadera en su propio almacn; supuesto que en este caso
se presenta pues en el Conocimiento de Embarque N LACA 1858

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

se acord la condicin FCL/FCL, es decir, la responsabilidad del

transportista es desde el almacn del proveedor hasta el almacn
del consignatario; motivo por el que no es necesario hacer un
anlisis si existi o no una exoneracin de responsabilidad del
transportista. - En cuanto a los argumentos expuestos por la
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad
Annima, la Sala manifest que la sentencia apelada ha sido
debidamente fundamentada, indicndose los hechos y el derecho
pertinente, de conformidad con el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, puesto que se ha efectuado una interpretacin del
artculo 632 del Cdigo de Comercio, toda vez que dicha norma
reconoce como excepcin el supuesto que se hubiera pactado, y
en el caso de autos se pact la clusula FCL/FCL, lo cual supone
la obligacin de custodia del transportista hasta el almacn del
consignatario. III. RECURSOS DE CASACIN Mediante escrito
presentado el diecisiete de julio de dos mil trece, obrante a fojas
mil treinta y siete, Compaa Chilena de Navegacin
Interocenica Sociedad Annima, representada por Agencias
Universales Per Sociedad Annima, interpuso recurso de
casacin, proponiendo las siguientes infracciones normativas: a)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado: seal que la sentencia de
vista incurre en vicio de motivacin propiamente defectuoso, por
cuanto el razonamiento de la Sala Superior viola el principio del
razonamiento lgico y las reglas de la experiencia, al sostener
erradamente que la recurrente pact una supuesta prrroga en su
responsabilidad como operador o transportista martimo efectivo,
pues la Sala ha obviado el hecho incontrovertible de que la
recurrente no suscribi contrato de transporte alguno, conforme se
advierte del Conocimiento de Embarque N LACA 1858; asimismo,
refiri que el capitn de la nave CCNI VANCOUVER no suscribi
ningn contrato de transporte; por lo tanto, no le es aplicable la
excepcin de prrroga de responsabilidad contenida en el artculo
632 del Cdigo de Comercio. b) Infraccin normativa del
artculo 1363 del Cdigo Civil: sostuvo que la Sala Superior
infringe lo dispuesto en el artculo 1363 del Cdigo Civil, norma
que regula el principio de relatividad contractual, por cuanto se le
ha aplicado a la recurrente los trminos de un contrato en el que
no ha sido parte. Seal que el contrato de transporte martimo,
que es materia de la presente controversia, fue suscrito por la
codemandada Hamburg Sud, en su condicin de transportista
contractual, conforme se acredit con el Conocimiento de
Embarque N LACA 1858; sin embargo, la impugnante no celebr
contrato de transporte alguno con relacin al cargamento materia
de controversia y no intervino como parte en dicho contrato, lo que
se evidencia del citado conocimiento de embarque. c) Infraccin
normativa del artculo 2 del Cdigo de Comercio: manifest
que los Jueces de mrito han realizado una interpretacin del
trmino de comercio FCL/FCL que no es acorde con las reglas de
interpretacin contenidas en el artculo 2 del Cdigo de Comercio,
segn el cual los actos de comercio, sean o no comerciantes los
que lo ejecuten, se regirn por las disposiciones contenidas en l;
en su defecto, por los usos y costumbres observados generalmente
en cada plaza; y a falta de ambas reglas por las del derecho
comn. Expres que en el expediente se han presentado opiniones
de diversos organismos peruanos expertos en usos y costumbres
de comercio exterior, entre ellos, el Ministerio de Comercio Exterior
y Turismo (MINCETUR) y la Comisin de Promocin del Per para
la Exportacin y el Turismo (PROMPER), entidades que en
forma uniforme han establecido que el trmino FCL/ FCL significa
full container load, esto es, contenedor cuyo llenado y vaciado es
por cuenta y riesgo del usuario; siendo esto as, la recurrente
concluy en que el trmino FCL/FCL debe ser interpretado de
acuerdo a los usos y costumbres observados generalmente en
cada plaza. Mediante escrito presentado el diecisiete de julio de
dos mil trece, obrante a fojas mil ciento cinco, Agencias
Universales Per Sociedad Annima (AGUNSA) interpuso
recurso de casacin, proponiendo las siguientes infracciones
normativas: i) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado: sostuvo que la
sentencia de vista contiene una motivacin incongruente, pues por
un lado la Sala Superior seala que el trmino FCL/FCL significa
puerto a puerto, y por otro lado, indica que el citado trmino quiere
decir puerta a puerta, lo cual resulta totalmente contradictorio,
toda vez que puerto a puerto significa que el mbito de
responsabilidad del transportista martimo empieza en el puerto de
embarque y termina en el puerto de destino, mientras que puerta
a puerta implica que el mbito de responsabilidad empieza en el
almacn del embarcador y termina en el almacn del consignatario.
La recurrente tambin seal que en el Conocimiento de
Embarque N LACA 1858 se estableci que el mbito de
responsabilidad del transportista martimo se encuentra restringido
desde el puerto de embarque hasta el puerto de descarga/destino/
consignacin, es decir que era un transporte de puerto a puerto, lo
que concuerda con el artculo 632 del Cdigo de Comercio, como
la responsabilidad usual del transportista martimo, salvo pacto en
contrario; en todo caso se hubiese llenado de forma expresa los
recuadros de lugar de entrega y lugar de descarga, adems en las
condiciones del pago de flete se habra adicionado un pago por
flete terrestre y en este caso no se pact dicho pago. Tambin

78621

agrega que resulta contradictorio lo sealado por el Juez respecto

al trmino FCL/FCL, modalidad aplicable nicamente a quien
carga o rellena un contenedor completo (full container load/full
container load). Este Supremo Tribunal, mediante resoluciones de
fecha cuatro de octubre de dos mil trece, obrantes a fojas setenta
y setenta y dos del cuaderno de casacin, declar la procedencia
de los recursos por las infracciones normativas antes citadas. IV.
CUESTIN JURDICA EN DEBATE - Respecto a las infracciones
normativas de orden procesal, debe determinarse si la decisin
impugnada se emiti en cumplimiento de la garanta que otorga el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales. - En
cuanto a las infracciones normativas de orden sustantivo,
corresponde establecer si las condiciones pactadas en el
Conocimiento de Embarque N LACA 1858 son aplicables a la
operadora de la nave que transport el cargamento siniestrado, y
en caso esto sea as, debe determinarse cul es el periodo en que
sta resulta responsable por el transporte de la mercanca
siniestrada. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Este Supremo Tribunal ha declarado procedentes los
recursos de casacin propuestos por infracciones normativas
tanto de orden procesal y material, por lo que, en primer trmino,
debern analizarse las infracciones procesales debido a la
naturaleza y los efectos de stas, pues si merecieran amparo
carecera de objeto pronunciarse respecto de las infracciones que
tienen relacin con el derecho material. Segundo.- Sobre las
infracciones normativas de orden procesal propuestas por ambas
recurrentes, a travs de los acpites a) e i) del rubro III de esta
resolucin, referido a los recursos de casacin, es el caso anotar
que el derecho al debido proceso, contemplado en el artculo 139,
inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado, es un derecho
continente que comprende diversos derechos fundamentales de
orden procesal de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona se realice y concluya con el necesario
respeto y proteccin de todos los derechos que en l puedan
encontrarse comprendidos. Entre los componentes que integran el
debido proceso se encuentra el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, tambin regulado en el artculo 139,
inciso 5, de la Constitucin Poltica. Tercero.- La debida motivacin
de las resoluciones judiciales constituye un deber-derecho de las
decisiones judiciales. Es un deber porque vincula ineludiblemente
a los rganos jurisdiccionales y es un derecho porque son titulares
de la misma todos los ciudadanos que acceden a los Tribunales
con el fin de ejercer la tutela judicial efectiva de sus derechos e
intereses legtimos. Por ello, se puede decir que estamos ante una
debida motivacin cuando sta presenta una argumentacin que
expresa las justificaciones internas y externas de la decisin.
Cuarto.- As, la falta de motivacin interna del razonamiento o
defectos internos de la motivacin de una resolucin judicial se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Para
efectos de determinar si la sentencia impugnada en casacin
presenta defectos internos en la motivacin, es necesario analizar
tanto la justificacin interna y externa de aquella a fin de establecer
si satisface el mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada Quinto.- En cuanto a la
justificacin interna, entendida como la proposicin de las
premisas mayor y menor que, deductivamente, llevan a una
conclusin, la Sala Superior seala como premisa mayor que, en
los casos que el transporte de mercaderas se haya efectuado
bajo la modalidad de embarque FCL/FCL, la responsabilidad del
transportista se extiende hasta la entrega del cargamento en las
instalaciones del consignatario. Como premisa menor indica que
las demandadas transportaron el cargamento de frutas bajo la
modalidad de embarque FCL/FCL y, en virtud a ello, concluye que
la responsabilidad de las demandadas se extiende hasta la
entrega de la mercanca en el almacn del consignatario. En
cuanto a la justificacin externa, entendida como las razones que
demuestran la certeza de cada una de las premisas mayor y
menor, la Sala de mrito considera que, en el plano normativo,
resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 632 del Cdigo de
Comercio, norma que en su parte final regula una excepcin a la
regla general referida a la responsabilidad del capitn de la nave
en caso de prdida de la mercanca; asimismo, estima que
tambin son aplicables los artculos 1195, 1321 y 1329 del
Cdigo Civil, normas que regulan la indemnizacin por daos y
perjuicios por inejecucin de las obligaciones o por su cumplimiento
parcial, tardo o defectuoso. En el aspecto fctico, la Sala justifica
la premisa menor en que mediante el Conocimiento de Embarque
N LACA 1858, obrante a fojas ocho, traducida a fojas ciento siete,
se encuentra acreditado que el transporte de la mercanca se ha
efectuado bajo la modalidad de embarque FCL/FCL, que significa
que la responsabilidad del transportista comienza desde el
almacn del proveedor hasta el almacn del consignatario;
asimismo, seal que mediante la constancia de inspeccin de

78622

CASACIN

fojas dieciocho y el certificado de averas martimo N 04-0560

obrante a fojas cuarenta y dos, se demostr la responsabilidad del
transportista respecto de los daos sufridos al cargamento de
frutas transportado en la nave CCI Vancouver. Sexto.- De lo hasta
aqu expuesto se puede concluir que la Sala Superior ha sido
escrupulosa al expresar la justificacin tanto interna y externa de
la decisin impugnada, en base al material probatorio aportado al
proceso y el anlisis de las normas jurdicas y hechos sometidos a
controversia; sin perjuicio de ello se considera indispensable
analizar en forma concisa cada uno de los argumentos propuestos
por las impugnantes en sus respectivos recursos de casacin.
Stimo.- En este contexto, se aprecia que la recurrente Agencia
Universales Per Sociedad Annima argumenta -en su escrito de
fojas mil ciento cinco- que la impugnada contiene una motivacin
incongruente y, por ende, contradictoria, pues, por un lado, seala
que el trmino FCL/FCL significa puerto a puerto y, por otro lado,
indica que el mencionado trmino quiere decir puerta a puerta. Al
respecto, cabe precisar que si bien de la revisin de la sentencia
impugnada se repara que en el considerando primero la Sala
Superior seal que el trmino FCL/FCL significa Puerto a Puerto,
tambin lo es que al desentraar el significado de dicho trmino
consign que aquel importa el traslado de la mercadera desde las
instalaciones del exportador hasta las instalaciones del
consignatario, inclusive en la recurrida se hizo referencia a la
Sentencia Casatoria N 1703-2010-Callao1, jurisprudencia que en
su considerando cuarto ha establecido que: (...) la referida sigla
FCL/FCL que se consigna en el conocimiento de embarque,
significa que la custodia de la carga por el transportista martimo
se extiende hasta su entrega en el almacn del consignatario, es
decir, comprende el transporte multimodal o intermodal que se
utiliza en el transporte de contenedores, en este caso por va
martima, constituyendo una nueva clusula contractual que
conlleva la existencia de nuevas modalidades operativas, puerta
a puerta o house to house (...); por consiguiente, se evidencia
que se trata de un error material cuya subsanacin no ha de influir
en el sentido de la resolucin, por lo que, de conformidad con el
artculo 172, cuarto prrafo, del Cdigo Procesal Civil, no procede
declarar su nulidad. Octavo.- De otra parte, la recurrente
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad
Annima, representada por Agencias Universales Per Sociedad
Annima alega en su recurso de fojas mil treinta y siete- que la
sentencia impugnada incurre en vicio de motivacin propiamente
defectuoso al sostener que la citada impugnante pact una
supuesta prrroga en su responsabilidad como transportista
martimo efectivo, sin tener en consideracin que no suscribi
contrato de transporte alguno. Sobre este argumento en concreto,
es pertinente anotar que la motivacin es defectuosa en sentido
estricto cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos
y las reglas de la experiencia, esto es, la motivacin propiamente
defectuosa se presenta cuando se vulnera el principio de
contradiccin (o de no contradiccin), es decir, cuando se afirma y
se niega al mismo tiempo una misma cosa de un mismo sujeto,
toda vez que nada puede ser y no ser simultneamente. Ahora
bien, del anlisis de la resolucin recurrida en casacin se tiene
que la Sala Superior ha sido clara en determinar que las
demandadas son responsables por la prdida del cargamento de
frutas en virtud a la condicin de transportistas de dicho
cargamento mediante la nave denominada CCNI Vancouver; por
tanto, mal podra hablarse de la existencia de una supuesta
motivacin defectuosa en sentido estricto, pues, en ninguna de las
consideraciones de la recurrida se ha afirmado y negado al mismo
tiempo la condicin de transportista de la recurrente y, por ende,
su responsabilidad. Noveno.- En tal virtud, se puede concluir
satisfactoriamente que la Sala Superior cumple con su deber de
motivar debidamente la sentencia recurrida en casacin, tal como
lo exige el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Estado y, por ello, no resultan atendibles las infracciones
propuestas en los acpites a) e i) del rubro III de esta resolucin,
referido a los recursos de casacin, no obstante ello, debe
precisarse que esta conclusin no significa que este Tribunal
Supremo concuerde necesariamente con el fallo de la Sala
Superior, pues hay que distinguir que constituyen temas distintos
el control lgico formal del silogismo judicial y la correcta
interpretacin del derecho objetivo; por lo que a continuacin
deben analizarse las infracciones que tienen relacin con la
materia en controversia. Dcimo.- Respecto a las infracciones
normativas de orden material, conviene sealar que solo la
recurrente Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima ha propuesto la infraccin de orden sustantivo
de los artculos 1363 del Cdigo Civil y 2 del Cdigo de Comercio.
En cuanto al precitado artculo 1363, argumenta que no le resulta
aplicable los trminos del contrato de transporte martimo que dio
origen al traslado de la mercanca siniestrada por no haber sido
parte de este, pues fue suscrito por la demandada Hamburg Sud,
tal como se evidencia del Conocimiento de Embarque N LACA
1858, obrante a fojas ocho, traducido a fojas ciento siete.
Undcimo.- El artculo 1363 del Cdigo Civil estipula que: Los
contratos solo producen efecto entre las partes que los otorgan y
sus herederos, salvo en cuanto a estos si se trata de derechos y
obligaciones no transmisibles. En la Exposicin de Motivos del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Cdigo Civil se seala que: Este precepto responde a principios

universalmente conocidos, segn los cuales los contratos no se
extienden ms all de las partes que los han otorgado y sus
herederos, sea stos a titulo singular o universal; salvo que los
derechos y obligaciones contenidos en la relacin no resulten
transmisibles. Esto sucede cuando las partes hayan excluido su
transmisin; o cuando la exclusin se desprenda del mandato de
la ley; o si, finalmente, haya surgido en razn directa o
preponderante de las condiciones personales de los contratantes.
Por oposicin se deduce que los contratos no producen efectos
respecto de terceros; lo que no significa, de modo alguno, que no
le sean oponibles.2 En efecto, la mencionada norma regula un
principio general del Derecho Contractual, esto es, la relatividad
contractual, principio que en realidad constituye una regla del
Derecho Privado, segn el cual el contrato ser fuente de derechos
y obligaciones para las partes que han concurrido a la formacin
del vnculo contractual. De la Puente y Lavalle comenta que: Es
prudente, por no decir indispensable, que el contrato a diferencia
de otras fuentes de las obligaciones como, por ejemplo, la
promesa unilateral y la responsabilidad extracontractual, que
crean derechos a favor de terceros ajenos al sujeto obligadoencuentre delimitado su campo de actuacin a aquellas personas
a quienes el Estado ha facultado para crear (regular, modificar y
extinguir), slo de comn acuerdo, relaciones jurdicas de efecto
obligatorio. Ello justifica que el propio Estado (a travs del
codificador) otorgue al contrato su efecto relativo. Se impide, de
esta manera, que el contrato se convierta en un motor generador
de obligaciones o derechos a cargo o a favor de quienes no han
intervenido en la celebracin de l.3 Duodcimo.- As pues,
establecida la interpretacin del antes citado artculo en el sentido
de que los contratos solo obligan a las partes que los celebran, es
necesario determinar si los trminos del contrato de transporte
que dio origen al traslado de la mercanca siniestrada obliga a la
recurrente Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima. Dcimo Tercero.- En el Derecho Martimo, la
doctrina es unnime al sealar que: El origen del trmino
(conocimiento de embarque) deriva del reconocimiento de haber
recibido la carga, y de aqu que se considere que una de sus
funciones es ser recibo de los efectos. En efecto, puede decirse
que el conocimiento es un recibo respecto a la entrega de la carga,
que documenta el contrato de transporte y que funciona como
ttulo de crdito4. El conocimiento de embarque prueba la
existencia y las condiciones de un contrato de transporte martimo
de mercancas, el que se perfecciona con el consentimiento5. El
Convenio Internacional para la unificacin de ciertas reglas en
materia de conocimiento de embarque, denominado tambin
Convenio de Bruselas o Reglas de la Haya, suscrito en Bruselas el
veinticinco de agosto de mil novecientos veinticuatro, ratificado
por el Estado Peruano en el ao mil novecientos sesenta y cuatro
mediante la Resolucin Suprema N 6876, establece en el inciso b)
de su artculo 1 que el Contrato de transporte se refiere
nicamente al contrato de transporte documentado por un
conocimiento de embarque o cualquier documento de ttulo similar,
en la medida que tal documento se refiera a un transporte de
mercanca por mar; incluyendo cualquier conocimiento de
embarque o documento similar emitido en virtud de un contrato de
fletamento, desde el momento que tal conocimiento de embarque
o documento de ttulo similar, regule las relaciones entre el
transportador y el tenedor del mismo. Asimismo, el artculo 3 de
dicho Convenio estipula que: Despus de haber recibido y
tomado a su cargo las mercancas, el transportador, o el capitn o
el agente del transportador deber, a pedido del cargador, expedir
al cargador un Conocimiento de Embarque que refleje entre otras
cosas: a) las marcas principales necesarias para la identificacin
de las mercancas tal como han sido proporcionadas por escrito
por el cargador antes de que comience la carga de esas
mercancas, siempre que estas marcas estn estampadas o
aparezcan claramente de otra manera sobre las mercancas no
embaladas, o sobre las cajas o embalajes dentro de los cuales
est contenida las mercancas, de tal manera que deberan
normalmente quedar legibles hasta el fin del viaje; b) el nmero de
bultos, o de piezas, o la cantidad o el peso, segn los casos, tal
como los haya consignado por escrito el cargador; y, c) el estado y
la condicin aparente de las mercancas. Dcimo Cuarto.- En
virtud a lo expuesto, se puede concluir que el conocimiento de
embarque es el documento ms importante del comercio martimo,
pues constituye la prueba del contrato de transporte martimo de
mercancas, acreditando que el porteador ha tomado a su cargo o
ha cargado las mercaderas a bordo y por ello ste se compromete
a entregarlas en el lugar de destino contra la presentacin del
documento, las que han de entregarse a nombre de una persona
determinada, a la orden o al portador. Dcimo Quinto.- Ahora
bien, en el presente proceso se encuentra acreditada la existencia
del Conocimiento de Embarque N LACA 1858, obrante a fojas
ocho, traducido a fojas ciento siete, documento que prueba el
contrato de transporte de la mercanca siniestrada, y en el que se
ha consignado en calidad de embarcadora a la empresa L&M
Companies Inc.; en calidad de porteadora (o transportista) a la
empresa demandada Hamburg Sud; y, en calidad de consignataria
a Supermercados Peruanos Sociedad Annima; documento que
ha sido suscrito por Hamburg Sud. En dicho instrumento tambin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

se han consignado las caractersticas de la mercanca transportada

(peras y manzanas); la identificacin de los contenedores
(CRXU6814888 y SUDU4771643); nmero de bultos (novecientos
ochenta cajas de manzanas y mil setenta y uno cajas de peras); y,
el peso bruto de dicha mercanca (diecisiete mil ciento cincuenta
kilogramos de manzanas y diecinueve mil trescientos sesenta y
seis kilogramos de peras), precisndose que la modalidad de
embarque es FCL/FCL. Dcimo Sexto.- As pues, de dicho
instrumento se puede advertir que la impugnante Compaa
Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima no ha
sido parte interviniente en el Conocimiento de Embarque materia
de anlisis; por lo que, de conformidad con el artculo 1363 del
Cdigo Civil, los trminos de dicho instrumento solo resultan
aplicables a las partes intervinientes en l, esto es, a la
embarcadora, porteadora y consignataria antes mencionadas y no
a la recurrente; por tal razn, no se puede obligar a la demandada
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad
Annima a pagar por el cargamento siniestrado en virtud al tantas
veces mencionado Conocimiento de Embarque al no haber sido
parte de l; siendo esto as, resulta amparable el argumento
propuesto en el acpite b) del rubro III de esta resolucin, referido
a los recursos de casacin, debiendo actuar esta Sala Suprema
de acuerdo a las facultades contempladas en el artculo 386,
primer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Dcimo Stimo.- Finalmente, en cuanto a la infraccin
normativa propuesta en el acpite c) del rubro III de esta sentencia,
debe sealarse que al haberse determinado que las condiciones
pactadas en el Conocimiento de Embarque N LACA 1858 no son
aplicables a la recurrente Compaa Chilena de Navegacin
Interocenica Sociedad Annima, entonces carece de objeto que
este Supremo Tribunal se pronuncie sobre la infraccin del artculo
2 del Cdigo de Comercio, pues dicha denuncia est en funcin a
determinar cul es el periodo de responsabilidad de la transportista
respecto de la mercanca siniestrada. VI. DECISIN Esta Sala
Suprema, en virtud de las consideraciones expuestas y en
aplicacin de lo dispuesto en los artculos 396, primer prrafo, y
397 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: 1)
Declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Agencias Universales Per Sociedad Annima (AGUNSA), por
escrito de fojas mil ciento cinco. 2) Declara FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Compaa Chilena de Navegacin
Interocenica Sociedad Annima, representada por Agencias
Universales del Per Sociedad Annima (AGUNSA), por escrito de
fojas mil treinta y siete; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista obrante a fojas mil veintiocho, su fecha veintids de abril
de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, solo en el
extremo que confirma la sentencia apelada de fojas setecientos
cincuenta y dos, su fecha seis de julio de dos mil doce, que declara
fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la
demandada Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima (CCNI) pague en forma solidaria a la
demandante la suma de veintitrs mil setecientos diecisiete
dlares americanos con setenta centavos de dlar. 3) Actuando
en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de
fojas setecientos cincuenta y dos, su fecha seis de julio de dos mil
doce, solo en el extremo que declara fundada en parte la demanda,
en consecuencia ordena que la demandada Compaa Chilena de
Navegacin Interocenica Sociedad Annima (CCNI) pague en
forma solidaria a la demandante la suma de veintitrs mil
setecientos diecisiete dlares americanos con setenta centavos
de dlar; y, REFORMNDOLA en dicho extremo declararon
INFUNDADA la demanda de obligacin de dar suma de dinero
respecto de la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima (CCNI), con condena de costas y costos. 4)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros
con Hamburg Sud y Compaa Chilena de Navegacin
Interocenica Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma
de dinero. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

5
6

Esta Sentencia ha sido dictada por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica con fecha 12 de mayo de 2011.
Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil. Compiladora Delia
Revoredo de Debakey. Cdigo Civil VI. Exposicin de Motivos y Comentarios.
Lima: Okura Editores, 1985, p. 818
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en general. Comentarios a la
Seccin Primera del Libro VII del Cdigo Civil. Tomo I. Lima: Palestra Editores,
2003, p. 393
Citado por PEJOVS MACEDO, Jos Antonio. Derecho Martimo, 25 ensayos,
Transporte Martimo, Multimodal y Puertos. Lima: Editorial Cusco, 2006, p. 128.
PEJOVS MACEDO, Jos Antonio. Ob. Cit., p. 129.
La Resolucin Suprema N 687 fue publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19
de enero de 1965.

C-1392274-9

78623

CAS. N 3481-2013 LIMA

DIVISIN Y PARTICIN. Lima, seis de octubre de dos mil
catorce.- VISTOS; con el expediente acompaado; con el mrito
de la Razn del Secretario de esta Suprema Sala Civil Permanente,
del trece de marzo de dos mil catorce, a travs de la cual informa
sobre el cumplimiento de lo dispuesto mediante la resolucin del
diecisis de octubre de dos mil trece (fojas treinta y seis y
veintisiete del cuaderno de casacin, respectivamente); y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por los demandados Jorge
Valdivia Lpez y Roco Elizabeth Tataje Garcs (fojas doscientos
cinco), contra la sentencia de segunda instancia, (fojas ciento
noventa y tres), del diecisis de abril de dos mil trece, que
confirm la sentencia apelada, (fojas ciento treinta y cuatro), del
trece de junio de dos mil doce, que declar fundada la demanda,
en consecuencia orden la divisin y particin del inmueble
ubicado en la habilitacin tipo progresiva El Totoral , sector I,
manzana B, lote 7, del distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima, inscrito en la partida registral nmero
P03194974, y corresponde a los demandantes el 50% de acciones
y derechos y a las demandadas el 50 % de acciones y derechos.
Por lo que corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es en la i) infraccin normativa
o en el ii) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Y esta
exigencia es para lograr sus fines principales del recurso
extraordinario: nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo
as, es obligacin procesal, de los justiciables recurrentes saber
adecuar los agravios que denuncian a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la
falta de causal, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos
por los casacionistas en la formulacin del referido recurso. Cabe
precisar que esto ltimo es diferente de la norma que dispone la
procedencia excepcional1 del recurso de casacin, ya que esta es
una facultad de la Sala Civil de la Corte Suprema que aplica
cuando considera que al resolver el recurso ste cumplir con los
fines de la casacin, para cuyo efecto debe motivar las razones de
la procedencia excepcional. Pero el presente caso no amerita ello.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la
Ley nmero 29364-, toda vez que se ha interpuesto: i) contra la
sentencia de vista expedida por la Stima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima (fojas ciento noventa y tres) que,
como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin que se
impugna; pues esta fue notificada a los recurrentes el veintisis de
julio de dos mil trece, conforme a la constancia del cargo de
notificacin (fojas doscientos), y el referido recurso de casacin lo
interpuso el trece de agosto de dos mil trece, como se verifica del
Cargo de Ingreso de Escrito computarizado- del Centro de
Distribucin General CDG y sello inserto en la parte superior del
escrito aludido (fojas doscientos dos y doscientos cinco); es decir,
al noveno da de notificada; y, iv) mediante su escrito que ingres
el once de marzo de dos mil catorce, cumpli con subsanar la
presentacin del arancel judicial por el mencionado recurso
extraordinario, dentro del plazo que fue requerido mediante la
resolucin del diecisis de octubre de dos mil trece, debidamente
notificada (fojas treinta y cinco, treinta y tres, veintisiete,
veintinueve y treinta del cuaderno de casacin, respectivamente).
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos
en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que los
casacionistas nombrados satisfacen el requisito previsto en el
inciso uno del referido artculo, toda vez que no consintieron la
sentencia de primera instancia (fojas ciento treinta y cuatro), pues
al serle adversa, la impugn mediante su recurso de apelacin
(fojas ciento cuarenta y cuatro). Quinto.- Que, los recurrentes
sustenta su recurso de casacin, en la primera causal, previstas
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: Infraccin normativa de los artculos: 43 numeral 1,
447, 448 numerales 2, 6 y 10, 831 y 991 del Cdigo Civil; alegan
que el inmueble sub litis pertenece a sus hijas menores de edad
(personas absolutamente incapaces), por lo que se necesita
autorizacin judicial para llevar adelante la liquidacin de
copropiedad o particin. Los copropietarios tienen derecho de
servirse del inmueble y de los frutos, pero no pueden an disponer

78624

CASACIN

de l por ser materia de colacin y menos an por haber

copropietarias menores de edad. Finalmente indica que su pedido
casatorio es revocatorio. Sexto.- Que, los casacionistas para
sustentar su recurso se acogen a la causal de infraccin normativa.
Sin embargo, primero: no cumplen la segunda condicin
establecida en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, no describen con claridad y precisin en qu
consistira la referida infraccin normativa, ya que del anlisis de
su escrito, se tiene, que la invocacin de la causal de infraccin
normativa que hacen es imprecisa, es decir, no alegan de forma
comprensible y explcita en qu radicara el error o vicio de
derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que habran
incurrido los juzgadores; segundo: esta causal exige, que tal
infraccin normativa (anomala, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica [ratio decidendi],
en el que incurri el juzgador) incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme lo
requiere de forma patente el inciso 3 del mencionado artculo 388,
lo que, en consecuencia, tampoco cumplen los casacionistas,
pues prcticamente solo hacen una mera mencin de los artculos
del ordenamiento jurdico sin demostrar, ni sustentar de forma
puntual, precisa, concreta y sin vaguedad, en qu consistira la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
debido a que sus argumentos son difusos. Stimo.- Que, a pesar
de las deficiencias del recurso de casacin, por el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, debemos precisar,
respecto a la denuncia del acpite a), que: se verifica y controla
que las instancias de mrito han resuelto la controversia plantada
ante el rgano jurisdiccional al determinar con claridad y precisin
que: esta acreditada la copropiedad, pues los demandantes y los
recurrentes, representantes de las demandadas, ostentan
titularidad de los derechos y acciones sobre el inmueble materia
de particin, correspondindoles a los demandantes y
demandadas (representadas por los recurrentes) el 50 % de
acciones y derechos del inmueble sub litis, respectivamente; por lo
que conforme con los artculos 983 y 984 del Cdigo Civil, los
demandantes se encuentran plenamente habilitados para solicitar
la particin del inmueble sub litis y los recurrentes, representantes
de las demandadas, obligadas a efectuar la particin del bien. Con
relacin a que los demandantes y demandadas, hayan adquirido
el inmueble sub litis por anticipos de legtima, de sus padres que
an no han fallecido, ello no impide la particin del bien, en tanto y
en cuanto no se produzcan las revocatorias y en todo caso, de
producirse alguna, el anticipante intervendra en el presente
proceso como sucesor procesal del anticipado, a tenor del artculo
108 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, es de
acotarse que si bien las demandadas son menores incapaces, no
es necesaria la autorizacin judicial (para el presente proceso ni
para su eventual remate), ya que el artculo 987 del Cdigo Civil
regula el supuesto de particin convencional especial cuando
algn copropietario es incapaz, situacin que no se produce en el
presente proceso, en el que no existe acuerdo de las partes para
realizar la particin de manera convencional. Asimismo, debe
precisarse que los padres de las menores demandadas no se
encuentran inmersos en las causales sealadas en el artculo 448
del Cdigo Civil, por cuanto en ella se detalla la prohibicin
respecto de enajenar y gravar bienes de los menores,
proscribindose efectuar solo la particin extrajudicial. Es decir,
los demandantes y demandadas cumplen con el presupuesto de
copropiedad que seala el artculo 984 del Cdigo Civil para que
opere la particin, y los recurrentes no han acreditado que exista
causales de indivisin forzosa que sealan los artculos 846 y 847
del Cdigo Civil, por lo que la posibilidad de que los anticipos sean
revocados o que el anticipo a favor de los demandados no haya
sido otorgado con dispensa de colacin no impide la particin del
inmueble. Finalmente el hecho que los anticipos de legtima hayan
sido realizados con o sin dispensa de colacin no impide la
particin judicial del bien, pues dichos temas deben discutirse al
momento de la apertura de la sucesin, conforme a los artculos
833 del Cdigo Civil. Por consiguiente, los rganos jurisdiccionales
no han incurrido en infraccin normativa de las normas que los
recurrentes denuncian. Las mismas que resultan impertinentes.
Noveno.- Que, en conclusin los casacionistas no han cumplido
con los concurrentes requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En tal
contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la
mencionada Ley, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandados Jorge Valdivia Lpez y Roco Elizabeth Tataje
Garcs (fojas doscientos cinco), contra la sentencia de segunda
instancia, (fojas ciento noventa y tres), del diecisis de abril de dos
mil trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Billy Jonathan Josseph Jorge Valdivia Rojas e Ivonne
Ingrid Ins Valdivia Rojas, representados por Mara Clotilde Ortega
Muoz de Rivera, contra Salom Sthefanie Valdivia Tataje, Nicolle
Salom Valdivia Tataje, Pierina Salom Valdivia Tataje,
representados por sus padres: Jorge Valdivia Lpez y Roco

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Elizabeth Tataje Garcs, sobre divisin y particin de bienes; y, los

devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
Estrella Cama. Por licencia de los seores Jueces Supremos
Rodrguez Chaves y caldern Puertas, integran esta Sala
Suprema los seores Jueces Supremos Miranda molina y CUNYA
CELI. SS. TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).Aun si la resolucin impugnada (entindase el recurso) no cumpliera con algn
requisito previsto en el artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente
si considera que al resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el
artculo 384.
Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte motivar
las razones de la procedencia. Artculo incorporado por el artculo 2 de la Ley N
29364, publicada el 28 de mayo de 2009.
1

C-1392274-10

CAS. N 3582-2013 LIMA

Impugnacin de acta de nacimiento. Sumilla.- Derecho a la
identidad. El derecho a la identidad es el derecho que tiene todo
individuo a ser reconocido o individualizado conforme a
determinados rasgos distintivos, esencialmente de carcter
objetivo (nombres, seudnimos, registros, herencia gentica,
caractersticas corporales, etc.) y aquellos otros que se derivan del
propio desarrollo y comportamiento personal, ms bien de carcter
subjetivo (ideologa, identidad cultural, valores, etc.) Art. 2 inciso
1 de la Constitucin Poltica. Lima, veinticuatro de julio de dos mil
catorce.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero tres mil quinientos ochenta y dos - dos mil trece, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO En este proceso de impugnacin de acta de nacimiento,
es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Ada Luz Moreno Espinoza, contra la sentencia de
vista de fecha veinte de junio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos noventa, expedida por la Sala Mixta Descentralizada
Transitoria de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que desaprueba la sentencia de fecha diez de
enero de dos mil doce, de fojas trescientos sesenta y cuatro, que
declara fundada la demanda, y reformndola la declara infundada.
II. ANTECEDENTES 1. Demanda. Mediante escrito presentado el
veintisiete de noviembre de dos mil siete, obrante a fojas treinta y
cinco, subsanado a fojas cuarenta y siete, Ada Luz Moreno
Espinoza interpuso demanda contra Agustn Mendoza De la Torre,
Anastacio Liberato Candacho, Victoria Espinoza Agui y la
Municipalidad Distrital de Daniel Carrin. Como pretensin
principal, la actora solicit la impugnacin del Acta de Nacimiento
N 155, correspondiente a Ada Luz Liberato Espinoza, de fecha
diez de agosto de mil novecientos sesenta y dos, inscrita en la
Municipalidad Provincial de Daniel Carrin, Departamento de
Pasco, a fin de que se declare su nulidad. Como pretensin
accesoria, solicit la declaracin de validez del Asiento Registral
N 15722845 del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil
(en adelante RENIEC). La demanda se sustent en los siguientes
hechos: 1.1. Segn la declaracin de su madre biolgica, Victoria
Espinoza Agui, el Acta de Nacimiento N 155, correspondiente a la
actora, fue inscrito irregularmente, pues en realidad naci en el
Distrito de Sayn, Provincia de Huaura, y no en el Distrito de
Yanahuanca. Tambin su progenitora le manifest que encarg al
codemandado Agustn Mendoza De la Torre inscribir su nacimiento,
quien sin percatarse de que la demandante haba nacido en el
Distrito de Sayn, la inscribi en el Distrito de Yanahuanca,
Provincia de Daniel Carrin, Departamento de Pasco, consignando
como su padre a Anastacio Liberato Candacho. 1.2. Sostuvo que
siempre se identific como Ada Luz Liberato Espinoza hasta que
su madre le confes que su padre biolgico era Isaas Moreno
Huete y no Antonio Liberato Candacho, pero por problemas
conyugales se separaron en la fecha de su nacimiento, para luego
reconciliarse y contraer nupcias; declaraciones que fueron
confirmadas en su oportunidad por el ahora fallecido Isaas
Moreno Huete. 1.3. En el ao mil novecientos ochenta y cinco, la
actora y su verdadero progenitor gestionaron judicialmente en el
Departamento de Huaura la inscripcin de su nueva partida de
nacimiento, siendo que el Juzgado Civil de Chancay orden la
inscripcin judicial de dicha partida ante el Concejo Distrital de
Sayn, por lo tanto, a partir del catorce de abril de mil novecientos
ochenta y siete, el Registro Electoral le otorg su Libreta Electoral,
y a partir de dicha fecha dej de usar el apellido Liberato. 1.4. Sin
embargo, con fecha quince de diciembre de dos mil cinco, la
Estacin de Trabajo de Habilitaciones y Cancelaciones de
RENIEC dej sin efecto la Inscripcin Registral N 15722845, por
doble inscripcin, a fin de salvaguardar la seguridad jurdica del
Registro nico de Identificacin de Personas, resolucin que fue
impugnada y cuya decisin nunca le fue notificada. 1.5. Finalmente,
sostuvo que la partida de nacimiento materia de nulidad contiene
datos falsos, carentes de veracidad, que comprueban su falsedad,
pues del mismo documento se aprecia que el demandado
Anastacio Liberato Candacho ni siquiera lo firm. 2.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Contestaciones de la demanda. Mediante escrito presentado el

cinco de junio de dos mil ocho, obrante a fojas sesenta y dos, la
demandada Victoria Espinoza Agui contest la demanda,
reconociendo las afirmaciones realizadas por su hija la
demandante. Segn escrito del dieciocho de agosto de dos mil
diez, obrante a fojas doscientos dos, el curador procesal de la
sucesin del demandado Anastasio Liberato Candacho tambin
contest la demanda, alegando que, de acuerdo a la carga de la
prueba contemplada en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil,
los hechos expuestos en la demanda deben ser debidamente
comprobados. 3. Rebelda. Mediante resolucin nmero ocho, de
fecha diez de marzo de dos mil ocho, obrante a fojas ochenta y
dos, el Juez declar en rebelda al demandado Agustn Mendoza
De La Torre. Por resolucin nmero catorce, de fecha veinticinco
de junio de dos mil nueve, de fojas ciento cincuenta y tres, tambin
se declar en rebelda a la demandada Municipalidad Provincial
Daniel Carrin. 4. Puntos controvertidos. Segn resolucin de
fecha treinta de mayo de dos mil once, obrante a fojas doscientos
ochenta y uno, se fijaron los siguientes puntos controvertidos: 4.1.
Determinar si procede la impugnacin de la Partida de Nacimiento
N 155, de fecha diez de agosto de mil novecientos sesenta y dos,
inscrita ante la Municipalidad Provincial de Daniel Carrin,
Departamento de Pasco. 4.2. De ser procedente, que permanezca
vigente el Asiento Registral N 15722845 de RENIEC, en mrito a
la resolucin expedida por el Segundo Juzgado Civil de Chancay
que orden la inscripcin de la partida de nacimiento ante la
Municipalidad Distrital de Sayn, Provincia de Huaura,
Departamento de Lima. 5. Sentencia de primera instancia. El
Cuarto Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho de la Corte
Superior de Justicia de Lima expidi la sentencia de fecha diez de
enero de dos mil doce, obrante a fojas trescientos sesenta y
cuatro, que declar fundada la demanda, en consecuencia, anul
la partida de nacimiento de Ada Luz Liberato Espinoza, signada
con el N 155, de fecha diez de agosto de mil novecientos sesenta
y dos, y declar la vigencia del Asiento Registral N 15722845 del
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil (RENIEC) a
nombre de Ada Luz Moreno Espinoza, asimismo, orden que la
Municipalidad Provincial Daniel Carrin proceda a anotar la
nulidad e invalidez de la referida partida de nacimiento,
disponiendo que RENIEC cancele la Inscripcin Registral N
15596551, correspondiente a Ana Luz Liberato Espinoza y se
rehabilite el Asiento Registral N 15722845, respecto de Ada Luz
Moreno Espinoza. Finalmente, dispuso elevar en consulta la
sentencia, en caso de no ser apelada. Las razones que sustentaron
dicha decisin son las siguientes: 5.1. El Juez advirti que RENIEC
al cancelar la Inscripcin Registral N 15722845, correspondiente
a Ada Luz Moreno Espinoza, ha tenido en cuenta la prelacin
temporal en las inscripciones realizadas por la actora. 5.2. Tambin
sostuvo que el declarante del nacimiento de la demandante fue
Agustn Mendoza De La Torre, con quien no tiene ningn
parentesco consanguneo, adems la madre de la actora sostuvo
en su escrito de contestacin de la demanda que el padre biolgico
de su hija es Isaas Moreno Huete. 5.3. En virtud a ello, el Juez
concluy de que existe certeza en que est ante la causal de
nulidad contemplada en el inciso 1 del artculo 219 del Cdigo
Civil, toda vez que la Partida de Nacimiento N 155 no fue inscrita
por las personas legitimadas para hacerlo; por lo tanto, considera
que se debe anular dicha partida de nacimiento y declarar la
vigencia de la Inscripcin Registral N 15722845, en mrito de la
sentencia emitida por el Segundo Juzgado Civil de Chancay que
orden la inscripcin de la partida de nacimiento ante la
Municipalidad de Sayn, Provincia de Huaura, Departamento de
Lima. 6. Sentencia de vista. La Sala Mixta Descentralizada de
San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima
expidi la sentencia de vista de fecha veinte de junio de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos noventa, que desaprob la
sentencia de primer grado que declar fundada la demanda de
impugnacin de partida de nacimiento y, reformndola, la declar
infundada. Las razones esenciales que sustentaron dicha decisin
fueron las siguientes: 6.1. La Sala Superior consider que las
afirmaciones de la actora consistentes en que errneamente en su
partida de nacimiento se consign como padre a Anastacio
Liberato Candacho, cuando en realidad su padre era Isaas
Moreno Huete, son simples versiones unilaterales que no han sido
debidamente comprobadas. 6.2. A ello agreg que no slo se
dejara sin efecto una partida de nacimiento, adems se estara
variando el documento de identidad y el apellido paterno de la
actora, circunstancias trascendentales que no resultan amparables
por el simple dicho de la demandante. 6.3. En tal virtud, la Sala de
mrito concluy que la desaprobacin de la consultada no vulnera
el derecho constitucional a la identidad, en vista de que la actora
se encuentra identificada ante RENIEC mediante la inscripcin N
15596551. III. RECURSO DE CASACIN Mediante escrito
presentado ante este Supremo Tribunal el doce de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas dieciocho del cuaderno respectivo, la
demandante Ada Luz Moreno Espinoza interpuso recurso de
casacin, proponiendo las siguientes infracciones normativas: a)
Infraccin normativa del artculo 2 inciso 1 de la Constitucin
Poltica del Estado: seal que la Sala Superior incurre en error
al utilizar argumentos subjetivos, pues considera que las pruebas

78625

de la recurrente no permiten determinar la nulidad de la segunda

partida de nacimiento, sin embargo, no aprecia de forma debida la
primera partida de nacimiento cuestionada, la que fue inscrita de
manera extraordinaria y en la que no aparece el reconocimiento
expreso de sus progenitores, por lo que esta partida de nacimiento
solo prueba el hecho de nacimiento ms no la filiacin. Tambin
seal que no se ha tenido en cuenta que toda persona tiene
derecho a la identidad, conforme lo establece el artculo 2 inciso
1 de la Constitucin Poltica, principio segn el cual toda persona
al conocer y llevar los apellidos de sus padres biolgicos preserva
su identidad, lo que coadyuva a un desarrollo psquico estable,
posibilitando su libre desarrollo y bienestar. Precis la recurrente
que desde el ao mil novecientos ochenta y siete, debido a un
mandato judicial del Juzgado Civil de Chancay, se expidi la nueva
partida con la que se identific bajo el nombre de Ada Luz Moreno
Espinoza, pero en el ao dos mil cinco, RENIEC cancel su
Documento Nacional de Identidad y la priv de su derecho a la
identidad. b) Infraccin normativa del artculo 219 inciso 2 del
Cdigo Civil: sostuvo que la Sala Superior no ha aplicado la
causal de nulidad contemplada en el inciso 2 del precitado artculo
219, alegando que en la partida de nacimiento cuestionada no
aparece el reconocimiento expreso del supuesto progenitor. c)
Infraccin normativa del artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil: refiri que la sentencia de vista impugnada
pretende desconocer que en la partida de nacimiento cuestionada
no aparece el reconocimiento expreso del supuesto progenitor,
por lo tanto, solo se acredita el nacimiento y no la filiacin. d)
Infraccin normativa de los artculos 3, 43, 44 y 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado: la recurrente sostuvo
que existe incongruencia en la sentencia impugnada cuando la
Sala Superior arguye que no resulta amparable la demanda por el
simple hecho de que la actora se sustenta en el testimonio de su
madre, pues dicha afirmacin desnaturaliza el proceso. Tambin
seal que de la revisin de la sentencia impugnada se evidencia
la ausencia de argumentos, pues la Sala Superior no ha tenido en
consideracin que la partida de nacimiento de la recurrente,
expedida por la Municipalidad del Distrito de Sayn, Provincia de
Huaura, Departamento de Lima, est inscrita por mandato expreso
del Segundo Juzgado Civil de Chancay, documento pblico que, a
tenor de lo dispuesto en el artculo 235 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, acredita su verdadera identidad. Este Supremo
Tribunal, mediante resolucin del tres de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas treinta y tres del cuadernillo respectivo, declar la
procedencia del recurso interpuesto por las infracciones
normativas antes citadas. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE
La cuestin jurdica en debate consiste en determinar, en primer
lugar, si la decisin impugnada se emiti en cumplimiento de la
garanta que otorga el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, luego de ello, debe establecerse si se ha
infringido el derecho constitucional a la identidad de la demandante,
contemplado en el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica
del Estado. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Es conveniente sealar que este Supremo Tribunal ha
declarado procedente el recurso de casacin por infracciones
normativas tanto de orden procesal y material, por lo que, en
primer trmino, debern analizarse las infracciones procesales
debido a la naturaleza y los efectos de stas, pues si merecieran
amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de las
infracciones que tienen relacin con el derecho material.
Segundo.- Examinadas las infracciones propuestas en los
acpites c) y d) del Ttulo III de esta resolucin, referido al Recurso
de Casacin, se advierte que la impugnante denuncia las
infracciones de los artculos 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, as como los
artculos 3, 43 y 44 de dicha Carta Magna. Las dos primeras
normas citadas regulan la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, al exigir que stas contengan los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan la decisin y la expresin clara
y precisa de lo que se decide u ordena respecto a todos los puntos
controvertidos, mientras que las dems normas constitucionales
versan sobre la clusula abierta de los derechos de la persona, la
forma de gobierno democrtica del Per y los deberes del Estado.
La recurrente al sustentar este extremo de su recurso,
esencialmente, alega que la sentencia de vista habra incurrido en
motivacin insuficiente e incongruente. Tercero.- La debida
motivacin de las resoluciones judiciales consagrada
constitucionalmente en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica, constituye un deber-derecho de las decisiones judiciales.
Es un deber porque vincula ineludiblemente a los rganos
jurisdiccionales y es un derecho porque son titulares de la misma
todos los ciudadanos que acceden a los Tribunales con el fin de
ejercer la tutela judicial efectiva de sus derechos e intereses
legtimos. Por ello, se puede decir que estamos ante una debida
motivacin cuando sta presenta una argumentacin que expresa
las justificaciones internas y externas de la decisin. Cuarto.Ahora bien, analizada la sentencia de vista impugnada, en ningn
caso se aprecia dficit motivacional, por el contrario, se advierte
que la Sala Superior ha sido escrupulosa al expresar la justificacin
tanto interna y externa de la decisin, en base al material
probatorio aportado al proceso y el anlisis de las normas jurdicas
y hechos sometidos a controversia. En efecto, en cuanto a la

78626

CASACIN

justificacin interna, entendida como la proposicin de las

premisas mayor y menor que, deductivamente, llevan a una
conclusin, la Sala Superior seala como premisa mayor que
quien alega un hecho debe probarlo, de manera que su
incumplimiento determina la absolucin de la parte contraria, y
como premisa menor indica que la actora no cumple con sustentar
debidamente su pretensin. En cuanto a la justificacin externa,
entendida como las razones que demuestran la certeza de cada
una de las premisas, la Sala de mrito considera que, en el plano
normativo, resulta de aplicacin lo dispuesto en los artculos 196
y 200 del Cdigo Procesal Civil, normas que regulan la carga de
la prueba y la falta de probanza de la pretensin. En el aspecto
fctico, la Sala justifica la premisa menor en que los argumentos
de la demanda se sustentan en el simple testimonio vertido por la
madre de la actora, sin tener en cuenta la trascendencia jurdica
que conllevara el amparo de la demanda, pues no solo se
pretende dejar sin efecto una partida de nacimiento, sino que
adems se modificara el nmero del documento de identidad de
la demandante, as como su apellido paterno. Quinto.- En virtud a
dicho anlisis, se puede concluir que la resolucin recurrida en
casacin expresa razonablemente las justificaciones que
sustentan la decisin; por lo tanto, satisface el deber de motivar
las resoluciones judiciales y, por ello, no resultan atendibles las
infracciones propuestas en los citados acpites c) y d); no obstante
ello, debe precisarse que esta conclusin no importa que este
Tribunal Supremo concuerde necesariamente con el fallo de la
Sala Superior, pues hay que distinguir que constituyen temas
distintos el control lgico formal del silogismo judicial y la correcta
interpretacin del derecho objetivo. Sexto.- En tal sentido, este
orden de ideas lleva a este Supremo Tribunal a la conclusin de
que no son amparables las infracciones de orden procesal, por lo
que a continuacin deben analizarse las que tienen relacin con la
materia en controversia. Stimo.- En relacin a la infraccin de las
normas materiales, de modo preliminar, es necesario sealar que
esta controversia se presenta a raz de que la actora obtuvo dos
inscripciones de su nacimiento en momentos diferentes y bajo
distintos apellidos paternos, segn consta de las actas de
nacimiento de fojas dos y tres, la primera inscrita el veinticuatro de
agosto de mil novecientos sesenta y dos, con el apellido Liberato;
y la segunda, el siete de febrero de mil novecientos ochenta y seis,
con el apellido Moreno, la que fue expedida en virtud al mandato
judicial del Segundo Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de la
Provincia de Chancay de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
segn consta de fojas dos. Sin embargo, por acto administrativo
de fecha quince de diciembre de dos mil cinco, la Estacin de
Trabajo de Habilitaciones y Cancelaciones de RENIEC cancel la
segunda inscripcin y registro de la actora, teniendo en cuenta
nicamente la prelacin temporal de las inscripciones realizadas,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 67 del Decreto Ley
N 14207, Ley del Registro Electoral del Per; resolucin contra la
cual la actora interpuso reconsideracin, la misma que fue
declarada infundada mediante Resolucin Administrativa N
502-2006-SGDAR/GP/RENIEC, expedida por la Subgerencia de
Depuracin y Archivo Registral del RENIEC, del catorce de marzo
de dos mil seis, obrante en copia a fojas diecinueve. Ante tal
situacin, la demandante acudi a la va judicial en busca de una
solucin, a travs de esta demanda de impugnacin de acta de
nacimiento, la que, en primera instancia, fue amparada por el Juez
del Cuarto Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho, mediante
sentencia de fecha primero de enero de dos mil doce, la que al ser
elevada en consulta, fue desaprobada por la Sala Mixta
Descentralizada Transitoria de San Juan de Lurigancho, por
resolucin de vista del veinte de junio de dos mil trece, por falta de
probanza de la pretensin. Octavo.- De lo antes dicho se puede
advertir que este Supremo Tribunal deber determinar si en este
caso concreto se ha infringido el derecho fundamental a la
identidad de la demandante. Para establecer ello, se debe tener
en consideracin que esta Corte Suprema ha sealado, en
reiterada jurisprudencia, que para lograr una correcta interpretacin
de los derechos fundamentales: ... se recurre a diversos criterios
o principios tales como el principio pro homine, de posicin
preferente, de mayor proteccin, respecto al contenido esencial y
de interpretacin de los derechos fundamentales conforme a los
tratados sobre derechos humanos, entre otros. Particularmente,
en virtud al principio pro homine, el intrprete seleccionar y
aplicar la norma que en cada caso resulte ms favorable para la
persona humana, para su libertad y sus derechos, cualquiera que
sea la fuente que la suministre, ya sea interna o internacional,
acudiendo a la norma o interpretacin ms extensiva cuando se
trate de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la
norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trate de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos
o su suspensin extraordinaria.1 En efecto, el principio pro homine
implica que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor
beneficio para el ser humano, es decir, que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata
de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la
interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer
lmites a su ejercicio. Noveno.- Ahora bien, sobre el derecho
fundamental a la identidad, reconocido constitucionalmente en el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado, el

Tribunal Constitucional ha sostenido que: (...) entre los atributos
esenciales de la persona, ocupa un lugar primordial el derecho a
la identidad consagrado en el artculo 2 inciso 1 de la Carta
Magna, entendido como el derecho que tiene todo individuo a ser
reconocido estrictamente por lo que es y por el modo cmo es.
Vale decir, el derecho a ser individualizado conforme a
determinados rasgos distintivos, esencialmente de carcter
objetivo (nombres, seudnimos, registros, herencia gentica,
caractersticas corporales, etc.) y aquellos otros que se derivan del
propio desarrollo y comportamiento personal, ms bien de carcter
subjetivo (ideologa, identidad cultural, valores, reputacin, etc.)2.
Dcimo.- El mximo intrprete de la Constitucin tambin
comenta que: Queda claro que cuando una persona invoca su
identidad, en principio lo hace para que se la distinga frente a
otras. Aun cuando a menudo tal distincin pueda percibirse con
suma facilidad a partir de datos tan elementales como el nombre o
las caractersticas fsicas (por citar dos ejemplos), existen
determinados supuestos en que tal distincin ha de requerir de
referentes mucho ms complejos, como puede ser el caso de las
costumbres, o las creencias (por citar otros dos casos). El
entendimiento de tal derecho, por consiguiente, no puede
concebirse de una forma inmediatista, sino necesariamente de
manera integral, tanto ms cuando de por medio se encuentran
planteadas discusiones de fondo en torno a la manera de
identificar del modo ms adecuado a determinadas personas3.
Undcimo.- Al respecto, es conveniente sealar que la partida de
nacimiento es el documento a travs del cual se acredita el hecho
del nacimiento y, por ende, la existencia de una persona. Con este
asiento registral y sus certificaciones correspondientes en los
registros civiles se deja constancia del hecho inicial o determinante
de la existencia de la persona humana. La partida de nacimiento
constituye un asiento registral y sus certificaciones instauran
probanza legal del hecho de la vida; de la generacin materna y
paterna, salvo las omisiones por legitimidad; del apellido familiar y
del nombre propio; de la edad; del sexo; de la localidad en que
surge la existencia, que lleva consigo la nacionalidad; y de la
soltera, mientras no se anote la celebracin del matrimonio. Se
tiene que son elementos de la partida de nacimiento: el nombre, el
apellido, el sexo del individuo, la fecha de nacimiento, el lugar de
nacimiento, la identidad y direccin de los padres, y los nombres y
apellidos del registrador. Es primordial considerar que el apellido
es la designacin comn de una estirpe que cada uno porta debido
a su pertenencia al grupo familiar y a la que se diferencia por este
apelativo. El apellido es el nombre de la familia que sirve para
distinguir a las personas, y es irrenunciable e inmodificable. En el
caso peruano debe figurar primero el apellido paterno y luego el
apellido materno. El apellido no puede cambiarse respecto al que
consta en la partida de nacimiento, salvo por tramitacin
administrativa o judicial. Duodcimo.- En el caso concreto, como
ya ha quedado sealado, la actora obtuvo la inscripcin de una
segunda acta de nacimiento con fecha siete de febrero de mil
novecientos ochenta y seis, bajo el nombre de Ada Luz Moreno
Espinoza, la que fue expedida a mrito de la sentencia dictada por
el Segundo Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de la Provincia
de Chancay de la Corte Superior de Justicia de Huaura, segn
consta de fojas dos, y en virtud a ello es que la demandante ha
realizado todos los actos pblicos y privados inherentes a su
normal desarrollo ante la sociedad, incluso inscribi el nacimiento
de sus tres hijos, a quienes les ha consignado el apellido materno
Moreno y no Liberato, segn se puede apreciar de los
documentos obrantes de fojas once a trece. Dcimo Tercero.- En
tal sentido, se puede decir que si bien los artculos 67 y 77 del
Decreto Ley N 14207 permiten a la autoridad administrativa la
depuracin del registro por inscripciones mltiples, en cuyo caso
slo la primera inscripcin conserva su validez, tambin es cierto
que en este caso concreto la cancelacin de la Inscripcin
Registral N 15722845 del Registro Nacional de Identidad y
Estado Civil (RENIEC), correspondiente a la segunda partida de
nacimiento de la actora, importa afectar los actos pblicos y
privados realizados por aquella, desde el ao mil novecientos
ochenta y seis, bajo el nombre de Ada Luz Moreno Espinoza,
incluyendo la inscripcin del nacimiento de sus hijos; adems de
ello no se puede soslayar el hecho de que al desconocerse la
validez de la Inscripcin Registral N 15722845, no se tiene en
consideracin que sta ha sido expedida en virtud a una decisin
judicial que tiene la autoridad de cosa juzgada, principio tambin
reconocido constitucionalmente en el articulo 139 inciso 2 de la
Constitucin Poltica. Dcimo Cuarto.- Este orden de ideas
permite a este Supremo Tribunal concluir que la Sala Superior al
emitir la sentencia de vista impugnada, bajo el simple fundamento
de que la pretensin es improbada, infringe no solo el derecho a la
identidad de la actora, sino tambin el principio constitucional de la
cosa juzgada, pues debi interpretar dichos derechos en armona
con el principio pro homine, es decir, tratando de alcanzar el mayor
beneficio para el ser humano; siendo esto as, cabe concluir que
este extremo del recurso de casacin resulta fundado, Dcimo
Quinto.- Finalmente, en cuanto a la infraccin normativa del
artculo 219 inciso 2 del Cdigo Civil, que regula la causal de
nulidad del acto jurdico por haber sido practicado por persona
absolutamente incapaz, debe sealarse que la situacin fctica

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

establecida en este proceso no se subsume en el supuesto de

hecho previsto en la citada norma, toda vez que la circunstancia
consistente en que el declarante no sea el padre o la madre de la
persona a quien se inscribe, no convierte a tal en un sujeto con
incapacidad absoluta, pues segn prev el artculo 43 del Cdigo
Civil slo tienen tal calidad los menores de diecisis aos, los que
por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento y
los sordomudos, ciegosordos y los ciegomudos; en consecuencia,
este extremo del recurso es infundado. VI. DECISIN Por tales
fundamentos, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en
el artculo 396 primer prrafo del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: 1. Declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Ada Luz Moreno Espinoza, por escrito obrante a
fojas dieciocho del cuaderno respectivo, por la infraccin
normativa del artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica
del Estado; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fecha veinte de junio de dos mil trece, de fojas trescientos noventa,
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de San Juan de
Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
desaprueba la sentencia de primera instancia de fojas trescientos
sesenta y cuatro. 2. Actuando en sede de instancia:
APROBARON la sentencia de fecha diez de enero de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos sesenta y cuatro, que declara
FUNDADA la demanda de impugnacin de acta de nacimiento; en
consecuencia, NULA la Partida de Nacimiento de Ada Luz Liberato
Espinoza, signada con el N 155, de fecha diez de agosto de mil
novecientos sesenta y dos, asimismo, declara la vigencia de la
Inscripcin Registral N 15722845 del Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil (RENIEC) a nombre de Ada Luz
Moreno Espinoza; ordena que la Municipalidad Provincial Daniel
Carrin proceda a anotar la nulidad e invalidez de la Partida de
Nacimiento N 155; adems que RENIEC cancele la inscripcin N
15596551, correspondiente a Ana Luz Liberato Espinoza y
rehabilite la Inscripcin Registral N 15722845, correspondiente a
Ada Luz Moreno Espinoza; debiendo ponerse en conocimiento de
dicha entidad la presente decisin para su efectivo e inmediato
cumplimiento. 3. DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad de ley; en los
seguidos por Ada Luz Moreno Espinoza contra Agustn Mendoza
De la Torre y otros, sobre impugnacin de acta de nacimiento; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

Considerando Octavo de la Sentencia en Casacin N 2112-2009-Callao, del 29

de marzo de 2010, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica.
Fundamento Jurdico N 21 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 022732005-HC, de fecha 20 de abril de 2006.
Fundamento Jurdico N 23 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 022732005-HC, de fecha 20 de abril de 2006.

C-1392274-11

CAS. N 39252013 AREQUIPA

REIVINDICACIN. Existe motivacin congruente cuando se
responden las pretensiones llevadas por las partes; motivacin
completa cuando se fundamentan todas las opciones y motivacin
suficiente cuando se ofrecen las razones jurdicas que avalan la
decisin. Lima, quince de mayo de dos mil catorce.- La Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica:
Que, despus de revisar el expediente con numeracin asignada:
tres mil novecientos veinticinco dos mil trece en esta Sede,
sobre proceso de reivindicacin, en Audiencia Pblica de la data,
sin informe oral y emitida la votacin de la Suprema Sala conforme
a la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente
sentencia: I.- Materia del Recurso: Que se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Vctor Ral Velsquez
Almonte por derecho propio y en representacin de: Paula Zoila
Almonte viuda de Velsquez, Vctor Filadelfio Velsquez Medina,
Jorge Luis Velsquez Almonte y Florencio Uberto Velsquez
Almonte (fojas quinientos cincuenta y tres), contra la sentencia de
vista (fojas quinientos cuarenta y cuatro), del diecinueve de agosto
de dos mil trece, que confirm la sentencia apelada, (fojas
cuatrocientos noventa y ocho), del veintiocho de febrero de dos mil
trece, que declar infundada la pretensin de reivindicacin,
interpuesta por Vctor Ral Velsquez Almonte, Paula Zoila
Almonte viuda de Velsquez, Vctor Filadelfio Velsquez Medina,
Jorge Luis Velsquez Almonte y Florencio Uberto Velsquez
Almonte contra Rosa Mendoza Aamuro. 2.- Antecedentes: Para
analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no en la
infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya que sin
hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del
presente recurso: Etapa Postulatoria del Proceso 2.1).Interposicin de la Demanda.- Que, Vctor Ral Velsquez
Almonte por derecho propio y en representacin de: Paula Zoila
Almonte viuda de Velsquez, Vctor Filadelfio Velsquez Medina,
Jorge Luis Velsquez Almonte y Florencio Uberto Velsquez
Almonte, a travs de su escrito que presentaron el siete de octubre

78627

de dos mil nueve (fojas noventa y cinco), interpuso demanda (de

reivindicacin) contra Rosa Mendoza Aamuro, para que la
demandada nombrada le restituya reivindique el bien inmueble
ubicado en la calle Per s/n lote 9 Manzana F9 del anexo de la
Pampilla, distrito de La Punta de Bombn, provincia de Islay
departamento de Arequipa, de 384 m2. Para cuyo efecto alega los
siguientes fundamentos fcticos: 1) Que, el bien inmueble fue
adquirido por sus anteriores propietarios la sociedad conyugal
conformada por Vctor Marcial Velsquez Briceo (fallecido el
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y nueve) y
Paula Zoila Almonte viuda de Velsquez (padres de los
demandantes), conforme consta en la escritura pblica de
separacin de bienes del siete marzo de mil novecientos sesenta
y cuatro. 2) Son propietarios del bien inmueble en mrito de la
escritura pblica de divisin y particin y adjudicacin del catorce
de setiembre de dos mil uno, ante notario. 3) La demandada
actualmente tiene la posesin ilegtima del bien inmueble y
vivienda, desde diciembre de mil novecientos noventa y nueve,
cuya pretensin es que COFOPRI le otorgue el ttulo de propiedad,
e inici el trmite de titulacin ante esta entidad. Donde se han
opuesto al trmite de titulacin. Y le han requerido la devolucin
del inmueble de forma verbal y por carta va notarial. E incluso
mediante un proceso de desalojo por ocupacin precaria que fue
declarado improcedente. Etapa de Absolucin Rebelda 2.2).Rebelda.- Que, la demandada Rosa Mendoza Aamuro, por
resolucin nmero tres de fojas ciento quince del dieciocho de
junio de dos mil diez, fue declarada rebelde la nombrada
demandada. Despacho Saneador y Puntos Controvertidos
2.3.).- Saneamiento Procesal.- Que, mediante resolucin del
doce de agosto de dos mil diez, se declar: 1) saneado el
proceso por existir una relacin jurdica procesal vlida entre las
partes. 2.4.).- Puntos Controvertidos.- Luego, por resolucin de
fojas ciento cincuenta y cinco del veintids de marzo de dos mil
once, se fij como puntos controvertidos: Determinar o establecer
si procede la restitucin a los demandantes del bien inmueble
ubicado en la calle Per s/n lote 09 manzana F9 del anexo La
Pampilla, distrito de La Punta de Bombn, provincia de Islay,
departamento de Arequipa. Analizando los ttulos en que sustentan
su derecho tanto los demandantes como la demandada. Etapa
Decisoria e Impugnativa 2.5.).- Sentencia de Primera
Instancia.- El Juez del Juzgado Especializado en lo Civil de Islay
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, expidi la sentencia
(fojas cuatrocientos noventa y ocho), del veintiocho de febrero de
dos mil trece, mediante la cual declar infundada la pretensin de
reivindicacin, interpuesta por Vctor Ral Velsquez Almonte,
Paula Zoila Almonte viuda de Velsquez, Vctor Filadelfio
Velsquez Medina, Jorge Luis Velsquez Almonte y Florencio
Uberto Velsquez Almonte contra Rosa Mendoza Aamuro,
considerando: A) Que, conforme se verifica de la Partida nmero
P06207678 del Registro de la Propiedad Inmueble de los RRPP
de Arequipa (fojas cuatrocientos tres) se tiene del Asiento 00001
que quien figura como propietario del inmueble ubicado en la calle
Per s/n manzana F9 de anexo de la Pampilla, distrito de Punta de
Bombn, provincia de Islay con un rea de 384.80 m2 es el
Estado, a travs de COFOPRI, derecho inscrito el diecisis de
diciembre de dos mil tres. B) Siendo as no se cumple con el
primer requisito para que prospere la pretensin de reivindicacin,
que somete al demandante a probar ser propietario del bien aun
cuando de la identificacin corporal del bien, se establezca que es
el mismo que la demandada posee, situacin que se encuentra
probada por la rebelda y propia declaracin al momento de
incorporarse al proceso, tal como fluye de fojas ciento nueve.
2.6.).- Recurso de Apelacin.- Que, el demandante, Vctor Ral
Velsquez Almonte por derecho propio y en representacin de:
Paula Zoila Almonte viuda de Velsquez, Vctor Filadelfio
Velsquez Medina, Jorge Luis Velsquez Almonte y Florencio
Uberto Velsquez Almonte, el veinticinco de marzo de dos mil
trece, interpusieron recurso de apelacin (fojas quinientos siete),
mediante el cual alegan: 1) Que la inscripcin a favor de COFOPRI
no limita ni extingue el derecho de los demandantes. 2) Su ttulo
tiene validez y eficacia, pues ante el Poder Judicial no ha sido
declarada su invalidez o ineficacia. Pluralidad de la Instancia
2.7.).- Sentencia de Revisin.- Los Jueces Superiores de la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
expidieron la sentencia de vista (fojas quinientos cuarenta y
cuatro), del diecinueve de agosto de dos mil trece, que confirm
la sentencia apelada, (fojas cuatrocientos noventa y ocho), del
veintiocho de febrero de dos mil trece, que declar infundada la
pretensin de reivindicacin, interpuesta por Vctor Ral Velsquez
Almonte, Paula Zoila Almonte viuda de Velsquez, Vctor Filadelfio
Velsquez Medina, Jorge Luis Velsquez Almonte y Florencio
Uberto Velsquez Almonte contra Rosa Mendoza Aamuro. La
Sala Superior seal: A) Que en la escritura pblica de separacin
de bienes celebrada entre la demandante Paula Zoila Adelina
Almonte de Velsquez y su cnyuge pre-muerto se precis que el
inmueble sub litis era bien propio de aqulla; sin embargo en la
escritura pblica de particin, divisin y adjudicacin del bien sub
Itiis, celebrada entre los demandante, en forma contradictoria se
ha dejado constancia que la sociedad conyugal conformada por
Vctor Marcial Velsquez Briceo y Paula Zoila Adelina Almonto

78628

CASACIN

Ponce, adquirieron en propiedad el bien urbano, sin precisar de

que persona, haciendo constar expresamente en la clusula
segunda teniendo en consideraciones lo preceptuado en el
artculo 912 del Cdigo Civil. Es decir, una posesin constante y
pacfica por ms de treinta aos, esto quiere decir que en la
escritura se hace constar la inexistencia de ttulo de propiedad. B)
Que si bien se tiene en el expediente los recibos de pago del
impuesto predial del inmueble sub litis a nombre del causante
Vctor Velsquez Briceo, estos documentos por s mismos no
constituyen prueba idnea de la alegada propiedad. C) Que de lo
anterior se agrega que las partes procesales, en la va
administrativa vienen siguiendo un proceso de mejor derecho de
posesin, el que segn el informe de COFOPRI an no ha sido
resuelto. Etapa Extraordinaria Procedimiento Casatorio III.Causales por las que se Declar Procedente el Recurso de
Casacin: Que, el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Vctor Ral Velsquez Almonte por derecho
propio y en representacin de: Paula Zoila Almonte viuda de
Velsquez, Vctor Filadelfio Velsquez Medina, Jorge Luis
Velsquez Almonte y Florencio Uberto Velsquez Almonte (fojas
quinientos treinta y tres), se declar procedente, mediante el auto
calificatorio del trece de noviembre de dos mil trece (fojas veintitrs
del cuaderno de casacin), bajo la procedencia excepcional, en
aplicacin del artculo 392 - A del Cdigo Procesal Civil
incorporado por la Ley 29364, publicada en el diario oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve-, por la primera
causal dispuesta en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
-modificado por la referida Ley 29364-, en la cual se comprendi a)
infraccin normativa del artculo 139, numerales 3 y 5, de la
Constitucin Poltica del Per. IV.- Materia Jurdica en Debate.
La materia jurdica en debate en el presente proceso se centra en
determinar si para los demandantes procede la restitucin del
inmueble sub litis, bajo el anlisis de los ttulos en que sustentan
su derecho. V.- Fundamentos Jurdicos de este Supremo
Tribunal de Casacin Primero.- Se ha admitido la casacin de
manera excepcional, a fin de verificar si se han respetado los
derechos al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones
judiciales. Siendo ello as corresponde sealar que el debido
proceso formal constituye una garanta constitucional que asegura
que en la tramitacin de un proceso, se respeten unos
determinados requisitos mnimos1. Tales requisitos, que han sido
objeto de discusin2, en general se considera que abarcan los
siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado
del proceso (emplazamiento, notificacin, tiempo razonable para
preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez
imparcial, que no tenga inters en un determinado resultado del
juicio; (iii) Derecho a tramitacin oral de la causa y a la defensa por
un profesional (publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v)
Derecho a ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; (vi)
Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los
sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados
por autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los
principios constitucionales de igualdad, independencia y sumisin
a la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes de
competencia preestablecidas. Segundo.- En esa perspectiva, se
advierte que aqu se ha respetado el derecho a ser informado del
proceso, al juez imparcial, a la publicidad del debate y el derecho
de defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mrito del proceso
y al juez legal; tales hechos, por lo dems, no han sido
cuestionados, de lo que sigue que no existe infraccin normativa
por infraccin al debido proceso. Tercero.- En relacin a la
motivacin de la sentencia debe indicarse que la obligacin de
fundamentar las sentencias propias del derecho moderno se ha
elevado a categora de deber constitucional. En el Per el artculo
139, inciso 5 de la Constitucin del Estado seala que: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Igualmente el artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial prescribe: Todas las resoluciones, con exclusin
de las de mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustenta.... Estando a lo
dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia se encuentra
debidamente justificada externa e internamente, y si adems se
han respetado las reglas de la motivacin en estricto. Cuarto.Que se haya constitucionalizado el deber de motivar implica que
se est ante una obligatoriedad universalizada e indisponible tanto
para la esfera privada como para la pblica. Adems, siendo la
motivacin un instrumento comunicativo cumple funciones tanto
endoprocesales como extraprocesales. Quinto.- En el primer caso
(funcin endoprocesal) la motivacin permite a las partes controlar
el significado de la decisin. Pero adems permite al juez que
elabora la sentencia percatarse de sus yerros y precisar conceptos,
esto es, facilita la crtica interna y el control posterior de las
instancias revisoras3. En el segundo supuesto (funcin
extraprocesal) se posibilita el control democrtico de los jueces,
que obliga, entre otros hechos, a la publicacin de la sentencia, a
la inteligibilidad de la decisin y a la autosuficiencia de la misma4.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Por lo tanto, los destinatarios de la decisin no son solo las partes,

sino lo es tambin la sociedad, en tanto el poder jurisdiccional
debe rendir cuenta a la fuente del que deriva su investidura5.
Sexto.- De otro lado, es ya comn mencionar que la motivacin no
significa la exteriorizacin del camino mental seguido por el juez,
pues ello implicara considerar que no importa la decisin en s
misma, ni lo racional o arbitraria que sta pueda ser, sino solo el
proceso mental que llev al juez a emitir el fallo. Por el contrario, la
motivacin como mecanismo democrtico de control de los jueces
y de control de la justicia de las decisiones exige que exista una
justificacin racional de lo que se decide, dado que al hacerlo no
solo se justifica la decisin sino se justifica el mismo juez, ante las
partes, primero, y ante la sociedad despus, y se logra el control
de la resolucin judicial6. Stimo.- Tal justificacin racional es
interna y externa. La primera consiste en verificar que: el paso de
las premisas a la conclusin es lgicamente -deductivamentevlido sin que interese la validez de las propias premisas. Por su
parte, la justificacin externa consiste en controlar la adecuacin o
solidez de las premisas7, lo que supone que la(s) norma(s)
contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s)
en el ordenamiento jurdico y que la premisa fctica sea la
expresin de una proposicin verdadera8. Octavo.- En esa
perspectiva, la justificacin externa exige9: a. Que toda motivacin
debe ser congruente, de lo que sigue que no cabe que sea
contradictoria. b. Que toda motivacin debe ser completa, por lo
que deben motivarse todas las opciones. c. Que toda motivacin
debe ser suficiente, por lo que es necesario ofrecer las razones
jurdicas que avalen la decisin. Noveno.- Teniendo en cuenta los
conceptos antes sealados, la motivacin puede presentar
diversas patologas que en estricto son la motivacin omitida, la
motivacin insuficiente y la motivacin contradictoria10. En esa
perspectiva: 1. En cuanto a la motivacin omitida: a. Habr omisin
formal de la motivacin cuando no hay rastro de la motivacin
misma. b. Habr omisin sustancial de la motivacin cuando
exista: (i) motivacin parcial que vulnera el requisito de completitud;
(ii) motivacin implcita cuando no se enuncian las razones de la
decisin y sta se hace inferir de otra decisin del juez; y (iii)
motivacin per relationem cuando no se elabora una justificacin
autnoma sino se remite a razones contenidas en otra sentencia.
2, Habr motivacin insuficiente, entre otros supuestos, cuando no
se expresa la justificacin a las premisas que no son aceptadas
por las partes, no se indican los criterios de inferencia, no se
explican los criterios de valoracin o no se explica por qu se
prefiere una alternativa y no la otra. 3. Habr motivacin
contradictoria cuando existe incongruencia entre la motivacin y el
fallo o cuando la motivacin misma es contradictoria. Dcimo.Por ltimo, lo que debe motivarse es11: a. La decisin de validez
respecto a la disposicin aplicable al caso. b. La decisin de
interpretacin en torno al significado de la disposicin que se est
aplicando. c. La decisin de evidencia, esto es, a los hechos que
se tienen como probados. d. La decisin de subsuncin relativa a
saber si los hechos probados entran o no en el supuesto de hecho
que la norma contempla. e. La decisin de consecuencias.
Dcimo Primero.- Dado los supuestos tericos referidos a la
motivacin de las resoluciones judiciales, corresponde verificar si
en el presente caso se ha incurrido en anomala que vicie la
sentencia. Dcimo Segundo.- En cuanto a la justificacin interna
(que consiste en verificar que: el paso de las premisas a la
conclusin es lgicamente -deductivamente- vlido sin que
interese la validez de las propias premisas), se tiene que el orden
lgico propuesto por la Sala Superior ha sido el siguiente: Premisa
normativa. El artculo 923 del cdigo civil en relacin a que la
reivindicacin corresponde al propietario del bien. Premisa
fctica: La demandante no ha probado tener ttulo de propiedad
sobre el bien. Conclusin: La reivindicacin debe desestimarse.
Tal como se advierte, la regla de inferencia realiza por la Sala
Superior es compatible formalmente con el silogismo que ha
establecido, por lo que se puede concluir que su resolucin
presenta una debida justificacin interna. Dcimo Tercero.- En lo
que concierne a la justificacin externa, sta consiste en controlar
la adecuacin o solidez de las premisas12, lo que supone que la(s)
norma(s) contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s)
aplicable(s) en el ordenamiento jurdico y que la premisa fctica
sea la expresin de una proposicin verdadera13. En esa
perspectiva, este Tribunal Supremo estima que la justificacin
externa realizada por la Sala Superior es adecuada. En efecto,
siendo materia de anlisis la reivindicacin, se ha verificado
(considerando 4.1.) que sta consiste en la accin ejercida por el
propietario de un bien para su restitucin contra el poseedor del
mismo que no es propietario agregndose que es necesario para
la procedencia de la misma que el accionante acredite plenamente
y de manera indubitable ser el propietario del bien cuya
reivindicacin demanda. Tales expresiones ha sealado la Sala
Superior- se desprenden de lo expuesto en el artculo 923 del
cdigo civil, lo que coincide plenamente con el criterio de este
Tribunal, atendiendo al contenido de la norma legal citada en la
sentencia impugnada. De otro lado, la premisa fctica ha sido
tambin corroborada, pues no se ha podido acreditar la propiedad
del bien. En tal sentido, la justificacin externa es la adecuada.
Dcimo Cuarto.- En tanto a los problemas de motivacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

especficos, se aprecia que en el considerando cuarto de la

impugnada se ha expuesto el alcance de la reivindicacin y su
naturaleza de accin del propietario; en el considerando quinto los
hechos acreditados y en el octavo se han valorado las pruebas
concluyndose que la demandante no ha acreditado la propiedad
del bien. Por tanto, existe motivacin concreta, detallada y
especfica sobre el tema que descarta ausencia de fundamentacin
al momento de emitir la sentencia. Siendo ello as existe motivacin
congruente, pues se responde a la pretensin llevada por la
partes; motivacin completa en tanto se han fundamentado todas
las opciones y motivacin suficiente pues se han ofrecido las
razones jurdicas que avalan la decisin. Dcimo Quinto.Estando a lo expuesto debe desestimarse la casacin planteada.
VI.- DECISION. Por las consideraciones anotadas, y en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Vctor Ral
Velsquez Almonte por derecho propio y en representacin de:
Paula Zoila Almonte viuda de Velsquez, Vctor Filadelfio
Velsquez Medina, Jorge Luis Velsquez Almonte y Florencio
Uberto Velsquez Almonte (pgina quinientos cincuenta y tres); en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
diecinueve de agosto de dos mil trece (pgina quinientos cuarenta
y cuatro), emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa. b) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos con Rosa
Mendoza Aamuro, sobre reivindicacin. SS. ALMENARA
BRYSON, TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LA
SEORA JUEZ SUPREMO ESTRELLA CAMA ES COMO SIGUE:
Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de casacin se ha
declarado la procedencia excepcional por la causal de infraccin
normativa por vicios in procedendo, como motivacin de la
fundamentacin de la denuncia y, ahora, al atender sus efectos, es
menester realizar, el estudio y anlisis de la causal de infracciones
procesales (de acuerdo al orden precisado en la presente resolucin
y conforme al recurso interpuesto), dado los alcances de la decisin,
pues en caso de ampararse la misma, esto es, si se declara fundada
la Casacin por la referida causal, deber reenviarse el proceso a la
instancia de origen para que proceda conforme a lo resuelto. En
concordancia con lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, que
exige: (...) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.; por
consiguiente, esta Suprema Sala Civil, se pronunciara respecto a la
infraccin normativa procesal en virtud de los efectos que el mismo
conlleva. Segundo.- Que, existe infraccin normativa cuando la
resolucin impugnada padece de anomala, exceso, error o vicio de
derecho en el razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica (ratio
decidendi), en el que incurri el juzgador, perjudicial para la
resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que
se debe subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia excepcional del recurso
de casacin por la causal contenida en el acpite a), sobre:
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, para hacer efectivo el control de la
legalidad en el caso concreto, es necesario analizar el razonamiento
lgico y la justificacin interna de la decisin impugnada, a fin de
concluir si se ha respetado los principios del debido proceso y de
congruencia entre lo alegado y lo resuelto, tutela jurisdiccional
efectiva y el derecho a las pruebas, como garanta de los justiciables
que cumple con la finalidad de evidenciar que la sentencia se
justifique en los datos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que deriven del caso, esto es, que la decisin contenga una
correcta justificacin de acuerdo a un coherente razonamiento y
debida valoracin de los hechos, las pruebas y la norma jurdica
aplicable. Cuarto.- Que, para analizar la infraccin normativa de las
normas aludidas, veamos el contenido de sus disposiciones y su
pertinencia, as tenemos que son: Principios de la Administracin
de Justicia.- Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.. Quinto.- Que, al
subsumir la denuncia precedente se debe tener presente que esta
posibilita por su carcter procesal precisar qu la Suprema Corte de
Casacin Civil ha establecido que: (...) Si el debido proceso es el
conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a
cualquier proceso, con el fin de asegurarles una oportuna y recta
administracin de justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y

78629

que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces es

debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material (...)14; en este mismo sentido, la Suprema
Corte ha sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley (...)15; la Corte Suprema
tambin, resalta que: (...) El debido proceso est referido al respeto
de los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin
Poltica, por el cual se posibilita que toda persona puede recurrir a
la justicia para obtener la tutela jurisdiccional efectiva a travs de un
procedimiento legal con la posibilidad de hacer uso irrestricto de su
derecho de defensa as como de su derecho a probar, que se
observen reglas procesales establecidas para cada procedimiento y
que las instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento
debidamente motivado con arreglo a ley (...)16; y, finalmente: (...) El
derecho al debido proceso se realiza mediante un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, las que incluyen: la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y la
competencia predeterminada por ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones y el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin y
contradiccin entre otros) (...)17. Sexto.- Que, respecto a la
motivacin de las resoluciones judiciales la Corte Suprema ha
establecido: (...) El inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, recoge el principio derecho de la funcin
jurisdiccional de observar la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, mediante el cual el juzgador debe exponer las
consideraciones que fundamentan la subsuncin de los hechos en
los supuestos hipotticos de las normas jurdicas que fueron
aplicadas, dando lugar a la actividad denominada construccin del
razonamiento judicial, la misma que sirve de punto de apoyo a la
declaracin jurisdiccional; de otra manera, la sentencia no podra
operar en el convencimiento de las partes ni de los ciudadanos en
general, ni podra permitir control correspondiente de los rganos de
instancia superior por la va de los recursos previstos en la ley
procesal, instados por los justiciables (...)18; asimismo, la Suprema
Corte ha precisado que: (...) Por el Principio de Motivacin de las
resoluciones judiciales, el juzgador debe de exponer las
consideraciones que sustentan la subsuncin de los hechos a los
supuestos hipotticos de las normas jurdicas emitiendo
pronunciamiento jurisdiccional de manera clara y congruente al
resolver la controversia jurdica con sujecin a la Constitucin y a la
Ley, resolviendo respecto de lo que es la materia en controversia y
que son expuestos por las partes procesales, de tal manera que los
justiciable estn en la posibilidad de conocer las razones de cmo
se resolvi en un determinado sentido a fin de realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho y (...) posibilitndose
adems el control correspondiente por los rganos de instancia
superior a que se accede a travs de los recursos previstos en la ley
(...)19. Stimo.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales y
la valoracin de los medios probatorios constituyen elementos del
debido proceso y, adems, se han considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrados en los incisos 3 y
5, del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3
y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya contravencin
origina la nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos
ltimas normas procesales sealadas. Octavo.- Que, asimismo, la
motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos
funciones: endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al
interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y
de los propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
precisiones: I) tiene por funcin especfica convencer y persuadir a
las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la
decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que pudieran
tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o irracionabilidad de
la decisin judicial; II) permite la viabilidad y efectividad de los
recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y
expresin de errores de hecho y de derecho, as como agravios, va
apelacin o casacin; y, III) permite el control del rgano
jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han cumplido
las normas imperativas que garantizan el derecho a un debido
proceso, y particularmente, con el deber constitucional de la
motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de
los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito externo
del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional
de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las siguientes
formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre
la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los
procesos, conforme al postulado contenido en el inciso 20, del
artculo 139, de la Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe
que toda persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de Ley; y,
2) expresa la vinculacin del Juez independiente a la Constitucin y
a la Ley, derivndose responsabilidades de carcter administrativo,

78630

CASACIN

civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin.

Noveno.- Que, en resumen, tanto el Juez de Primera instancia
como los Jueces Superiores, han determinado que quien figura
como propietario del inmueble sub litis es el Estado, a travs de
COFOPRI, derecho inscrito el diecisis de diciembre de dos mil tres.
Agregan que las partes procesales, en la va administrativa vienen
siguiendo un proceso de mejor derecho de posesin, el que segn
el informe de COFOPRI an no ha sido resuelto. Dcimo.- Que,
siendo ello as, desde ya este Supremo Tribunal de Casacin est
facultado para, conforme al artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
casar la sentencia de vista o revisin. Pues todos los derechos
subjetivos tienen mecanismos de proteccin para el reconocimiento
y efectividad del conjunto de facultades, poderes o prerrogativas. En
el caso de la propiedad, el mecanismo tpico de defensa, pero no el
nico, es la reivindicacin (artculo 923 del Cdigo Civil), por cuya
virtud, el propietario pretende la comprobacin de su derecho y,
como consecuencia, que se le ponga en posesin de la cosa. Sin un
medio de proteccin, los derechos seran meramente ilusorios,
programticos, sin fuerza, quedaran vaciados de efectividad. Por
tanto la accin reivindicatoria logra que la propiedad sea un derecho
realmente efectivo y exigible. Undcimo.- Que, la reivindicacin es
la accin real por excelencia que importa la restitucin del bien a su
propietario, por ello, implica necesariamente, en primer lugar, la
determinacin del derecho de propiedad del demandante; y, luego,
si de la contestacin se advierte que la demandada controvierte la
demanda oponiendo ttulo de propiedad, es decir, si de ese examen
sobre la titularidad del derecho de propiedad, se advierte que hay
concurso de derechos reales, corresponde al Juez resolver esa
controversia; esto es, analizar y compulsar ambos ttulos, para
establecer y decidir en el mismo proceso cul de ellos prevalece y
si ampara o no la reivindicacin. Sin embargo en el presente
proceso se presenta una singularidad, la demandada fue declarada
rebelde, es decir, hay una presuncin legal relativa sobre la verdad
de los hechos expuestos en la demanda. Duodcimo.- Que, en
efecto, se debe tener en cuenta que en el transcurso del proceso se
han acreditado los siguientes hechos: por parte de los demandantes:
1) que la demandante Paula Zoila Adelina Almonte Ponce [madre de
los demandantes] adquiri el inmueble sub litis en 1945 de la
Municipalidad Distrital de La Punta de Bombn. 2) La sociedad
conyugal compuesta por Vctor Marcial Velsquez Briceo con su
cnyuge, la codemandante Paula Zoila Almonte Ponce de
Velsquez (padres de los demandantes), el 07 de marzo de 1964,
suscribieron una escritura pblica de separacin de bienes, en la
que se precisa que como bienes propios de la cnyuge aportados al
matrimonio se consigna y describe al predio materia de proceso. 3)
Vctor Marcial Velsquez Briceo falleci el veintiuno de noviembre
de mil novecientos noventa y nueve, por lo que se sigui la sucesin
intestada y por acta del doce de mayo de dos mil uno, se declar
como sus herederos a su viuda suprstite Paula Zoila Almonte viuda
de Velsquez, en concurrencia con sus hijos: Vctor Ral, Florencio
Uberto y Jorge Luis Velsquez Almonte y de su otro hijo Vctor
Filadelfio Velsquez Medina. 4) Los herederos nombrados
(demandantes) celebraron una escritura pblica de divisin,
particin y adjudicacin, del catorce de setiembre de dos mil uno,
respecto al inmueble sub litis, por la que se subdividieron el 50 % de
los derechos de propiedad del causante en cinco sub lotes
denominados a, b, c, d y e. Dcimo Tercero.- Que, los demandantes
Paula Zoila Almonte viuda de Velsquez y sus hijos Florencio
Uberto Velsquez Almonte y Vctor Ral Velsquez Almonte, como
demandantes, el nueve de setiembre de dos mil dos, interpusieron
demanda de desalojo por ocupacin precaria contra Rosa Mendoza
Aamuro, proceso en el que se expidi sentencia de primera
instancia del veintisis de junio de dos mil tres, que declar
improcedente la demanda, que fue confirmada por sentencia de
vista del treinta y uno de diciembre de dos mil tres (expediente
nmero 114-2002, acompaado). Dcimo Cuarto.- Que, de la
copia certificada de la partida nmero PO6207678, asiento 00001,
se tiene que la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
- COFOPRI es la propietaria titular del inmueble sub litis desde el
diecisis de diciembre de dos mil tres (fojas cuatrocientos tres).
Dcimo Quinto.- Que, la demandada Rosa Mendoza Aamuro
inici el trmite de su titulacin en un procedimiento administrativo
ante la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, con numeracin 005-2007-COFOPRI, sobre mejor
derecho de posesin con relacin al inmueble objeto de proceso,
para que se le titule como propietaria. Procedimiento al cual se han
opuesto los demandantes, el veintiocho de marzo de dos mil siete.
Dcimo Sexto.- Que, en tal sentido, se verifica que las alegaciones
de la denuncia vertida por los casacionista tienen base real por
cuanto se constata la concurrencia de vicios insubsanables que
afectan el debido proceso, en tanto que la Sala Superior no cumpli
con el deber de observar la garanta constitucional contenida en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
toda vez que no motivo ni valor de forma conjunta los medios
probatorios ofrecidos por los demandantes ahora recurrentes- y
admitidos, y ello en funcin a que, primero: 1) que la demandante
Paula Zoila Adelina Almonte Ponce viuda de Velsquez [madre de
los demandantes] es propietaria del inmueble sub litis desde mil
novecientos cuarenta y cinco al haberlo adquirido de la
Municipalidad Distrital de La Punta de Bombn. 2) Luego, la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

sociedad conyugal compuesta por Vctor Marcial Velsquez Briceo

y Paula Zoila Almonte Ponce de Velsquez (padres de los
demandantes), el siete de marzo de mil novecientos sesenta y
cuatro, suscribi una escritura pblica de separacin de bienes, en
la que se precisa que como bienes propios de la cnyuge aportados
al matrimonio se consigna y describe al predio materia de proceso,
es decir, por la separacin de bienes la codemandante Paula Zoila
Almonte Ponce de Velsquez, asumi el dominio exclusivo de su
bien propio. 3) Los demandantes -herederos nombrados-,
celebraron una escritura pblica de divisin, particin y adjudicacin,
del catorce de setiembre de dos mil uno, respecto al inmueble sub
litis, por la que se subdividieron el inmueble sub litis. 4) Segundo, el
nueve de setiembre de dos mil dos, interpusieron demanda de
desalojo por ocupacin precaria contra Rosa Mendoza Aamuro. Es
decir, del primer y segundo punto, no se puede desechar ni ignorar
que desde 1945, 1964, 2001 y 2002, los demandantes conforme a
las caractersticas absolutas de su derecho de propiedad, mediante
escrituras pblicas, han adquirido, usado, disfrutado, dispuesto,
defendido (desalojo) y ahora pretenden reivindicar su propiedad.
Situaciones reales que la Sala Superior no debe desconocer; sin
embargo, no ha expresado motivacin alguna al respecto. Dcimo
Stimo.- Que, en tercer lugar, se tiene que la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI solo es la
propietaria titular del inmueble sub litis desde el diecisis de
diciembre de dos mil tres, quien solo es una titular registral, sobre lo
cual la Sala Superior no expuso argumentacin, pues tan solo se
limit a sealar que es la propietaria, lo cual es obvio, pero no
expone motivacin sobre su falta de ejercicio de los derechos de la
propiedad. Y cuarto, la demandada Rosa Mendoza Aamuro inici
el trmite de su titulacin ante la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal - COFOPRI, sobre mejor derecho de posesin
con relacin al inmueble objeto de proceso, para que se le titule
como propietaria. Procedimiento al cual se han opuesto los
demandantes, el veintiocho de marzo de dos mil siete, con lo que
han generado un conflicto de intereses. Pues, en otras palabras la
demandada no tiene derecho de propiedad sobre el inmueble sub
litis, respecto de lo cual la Sala Superior tampoco ha expuesto
motivacin alguna. Dcimo Octavo.- Que, conforme al artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez puede
resolver fundndose en hechos que han sido alegados por las
partes; en consecuencia, en el caso concreto, se puede analizar el
mejor derecho de propiedad. Dcimo Noveno.- Que, en aplicacin
de los principios de celeridad y economa procesales no resulta
procedente que los rganos jurisdiccionales deriven la demanda de
reivindicacin a otro proceso de mejor derecho de propiedad; y,
adems, porque la declaracin judicial de mejor derecho de
propiedad no es requisito previo y autnomo a la demanda de
reivindicacin. Sostener lo contrario implica alimentar la mala fe de
la demandada, sabiendo que su ttulo (posesin) es de menor rango
que el de los demandantes. Vigsimo.- Que, no se afecta el
principio de congruencia procesal; porque, desde el momento en
que por efecto de la contestacin se inicia el contradictorio y se fijan
lo puntos controvertidos, las partes conocen lo que est en debate
y las pruebas que sustentan sus afirmaciones y negaciones; de
modo que al declararse fundada o infundada la reivindicacin por el
mrito de ste debate, no se est emitiendo pronunciamiento sobre
una pretensin diferente a la postulada en la demanda o extrapetita.
Por lo que nada impide que a travs de esta demanda -que se
tramita en la va del proceso de conocimiento- la Sala Superior
pueda dilucidar el concurso de derechos reales cuando dos o ms
personas alegan derecho de propiedad respecto de un mismo
inmueble y, en tal sentido, las instancias de mrito deben establecer
si los recurrentes detentan o no el derecho a reivindicar el predio
sub litis. Conforme lo ha establecido la Corte Suprema, pues acorde
a ese criterio jurdico se ha pronunciado este Supremo Tribunal Civil
Permanente en la Casacin nmero 1803 -2004 Loreto, del
veinticinco de agosto del dos mil cinco; as tambin lo ha
determinado la Sala Constitucional y Social Permanente en las
Casaciones nmero 2293 - 2006 - Lima Norte y nmero 2320 - 2006
- La Libertad, ambas del ocho de mayo del dos mil siete; y, la Sala
Civil Transitoria en la Casacin nmero 1240 - 2004 Tacna, del
uno de setiembre del dos mil cinco, entre muchas otras ejecutorias
dictadas por la Corte suprema en el mismo sentido. Vigsimo
Primero.- Que, en suma, la Corte Suprema ha asumido, una
doctrina uniforme e inalterable en el sentido que la reivindicacin
sirve para resolver los conflictos, tanto propietario-poseedor, como
los que enfrentan a dos personas con ttulos de propiedad, sean
reales o putativos, lo que finalmente se decidir en la sentencia. Es
decir, en el presente caso la Sala Superior debe determinar si el
derecho real de los demandantes prevalece o no sobre el derecho
real de la demandada; o si es necesario que la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, sea
incorporada al presente proceso, emplazada, se permita su derecho
de defensa y se expida sentencia en el ms breve plazo, en la cual
no se omita emitir un pronunciamiento motivado sobre los ttulos de
propiedad de los demandantes, los mismos que no han sido
declarados nulos, ni ineficaces, esto es, tienen validez y ello no
puede ser desechado por los rganos jurisdiccionales, lo contrario
sera desconocer los hechos reales y acreditados en el presente
proceso. Que, en ese sentido, la motivacin de la sentencia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

revisin, no es completa, ya que se verifica que la Sala Superior no

despleg el mnimo esfuerzo judicial, para resolver la controversia
planteada ante el rgano jurisdiccional; es as que esta deviene en
nula por carecer de motivacin, no atender los agravios del recurso
de apelacin y falta de valoracin de los medios probatorios en
instancia de revisin. Por lo que el recurso de casacin es atendible
en todos sus extremos. Vigsimo Segundo.- Que, en consecuencia,
el recurso de casacin debe ser amparado al haberse incurrido en
la infraccin normativa denunciada, que afecta la tramitacin del
proceso y/o los actos procesales que lo componen, toda vez que
conforme se ha expuesto, se verifica la concurrencia de vicios
insubsanables que afectan el debido proceso, la motivacin de las
resoluciones judiciales y la valoracin de los medios probatorios; lo
cual debe ser superado, y as cumplir con garantizar el derecho al
debido proceso. Por estos fundamentos, mi VOTO es porque se
declare: I) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto interpuesto
por el demandante Vctor Ral Velsquez Almonte por derecho
propio y en representacin de: Paula Zoila Almonte viuda de
Velsquez, Vctor Filadelfio Velsquez Medina, Jorge Luis
Velsquez Almonte y Florencio Uberto Velsquez Almonte (fojas
quinientos cincuenta y tres). II) CASARON la resolucin de revisin
impugnada, en consecuencia. III) NULA la sentencia de vista (fojas
quinientos cuarenta y cuatro), del diecinueve de agosto de dos mil
trece, que pronunci la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa. IV) MANDARON el reenvo del proceso a la
Sala nombrada, para que expida nuevo pronunciamiento, respecto
al fondo de la controversia, conforme a derecho, al proceso y a los
fundamentos jurdicos de la presente resolucin; en los seguidos
por Vctor Ral Velsquez Almonte, Paula Zoila Almonte viuda de
Velsquez, Vctor Filadelfio Velsquez Medina, Jorge Luis
Velsquez Almonte y Florencio Uberto Velsquez Almonte con
Rosa Mendoza Aamuro, sobre reivindicacin. Interviene como
ponente la Juez Suprema seora Estrella Cama. S. ESTRELLA
CAMA
1

6
7

9
10

11

12

13

14

15

16

17

18
19

Carocca Prez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa.

Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
norteamericana, que ese mximo de mnimos estara constituido por los
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo
de. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp.
392-414.
Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las resoluciones judiciales. Marcial
Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 157-158. Guzmn, Leandro. Derecho
a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, pp. 189190.
Igartua Salaverra, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. PalestraTemis, Lima-Bogot 2014, p. 15. Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las
resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 158159. De lo que sigue que la actividad del juez tambin se vincula a los fenmenos
polticos, sociales y culturales del pas y que la sentencia es, tambin, un acto
de gobierno y plantea un programa de comportamiento social. Guzmn, Leandro.
Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, p.
195.
La motivacin de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin. Mxico 2006, pp. 309-310.
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 19 a 22.
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p. 26.
En trminos del Tribunal Constitucional: motivacin aparente cuando en una
determinada resolucin judicial parece que se justifica la decisin pero su contenido
no explica las razones del fallo; motivacin insuficiente cuando no hay un mnimo
de motivacin exigible y motivacin incongruente cuando se dejan incontestadas
las pretensiones o se desva la decisin del marco del debate judicial. Sentencia
del Tribunal Constitucional. Expediente nmero 00037-2012-PA/TC. Sobre las
patologas de la motivacin ver: Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 27 a 33.
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p.34. En palabras de Michele Taruffo: a.
La individuacin de la ratio decidendi; b. La individuacin de la norma. c. La
constatacin de los hechos; d. La calificacin jurdica de los hechos concretos del
caso. e. La decisin; y La racionalidad del razonamiento decisorio. Ver: ob. cit., pp.
210 a 232.
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
- Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

C-1392274-12

78631

CAS. N 4264 - 2013 LIMA

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. La posesin
pacifica como requisito sine qua non para acceder a la propiedad
por usucapin, es aqulla que se ejerce sin perturbacin, en tanto
que la tramitacin de procesos judiciales, conlleva la existencia de
conflicto entre las partes. Lima, treinta de abril de dos mil quince.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica; con los expedientes acompaados; visto en
Audiencia Pblica, el expediente con registro nmero 42642013;
odo el informe oral; emitida la votacin de la Suprema Sala
conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la
siguiente sentencia: 1. Materia del Recurso: Que se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Fernando
Jos Del Solar Das, a fojas tres mil seiscientos veintisis, contra
la sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin
nmero doce, de fojas tres mil quinientos noventa y dos, del
dieciocho de abril de dos mil trece, integrada mediante la
resolucin nmero 14, de fojas tres mil seiscientos diecinueve, del
diez de julio de dos mil trece, que confirma la sentencia apelada,
comprendida en la resolucin nmero 82, de fojas tres mil
cuatrocientos veintitrs, del siete de octubre de dos mil once, que
declara infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio formulada por Fernando Jos Del Solar Das contra
Martn Jess Fernndez Chang Palacios y Gloria Leonor Castro
Crdenas ahora representada por los sucesores procesales,
sociedad conyugal conformada por Rolando Albornoz Carlos y
Sussan Nelly Mercado Guerrero; con costos y costas. 2.
Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha
incurrido o no, en la infraccin normativa, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya que sin
hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del
presente recurso: Etapa Postulatoria del Proceso 2.1.
Interposicin de la Demanda. Que, Fernando Jos Del Solar
Das, mediante escrito y la subsanacin del seis y diecinueve de
enero de dos mil seis, de fojas mil ciento sesenta interpuso
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio contra Martn
Jess Fernndez Chang y Gloria Leonor Castro Crdenas, para
que se le declare propietario del: 1) inmueble ubicado en
departamento nmero 22 del edificio Rio de La Plata,
ubicado en calle Rio de La Plata N 250, distrito de San Isidro,
provincia y departamento de Lima, inscrito en la Partida
Registral N 49072452; 2) estacionamiento N 04, frente a Petit
Thouars, esquina Rio de la Plata y Federico Villarreal, inscrito
en la Partida Registral N 19060898; y, como pretensin accesoria:
inscripcin en los Registros Pblicos. Para cuyo efecto alega los
siguientes fundamentos fcticos: 1) Que, Orlando Castillo Gmez
desde mil novecientos ochenta y tres ejerci la posesin de hecho
del departamento y estacionamiento sub litis, quien falleci el
veintitrs de julio de mil novecientos chenta y nueve, y como
consecuencia de ello, sus hijos Luis Orlando y Mara Cecilia
Castillo del Solar pasaron a poseer dichos bienes; 2) El
demandante, posee los mencionados bienes desde el diecinueve
de junio de mil novecientos noventa y uno, como consecuencia del
Contrato de Cesin de Posesin de los bienes sub litis y lnea
telefnica que suscribi con sus anteriores poseedores; 3) Por lo
que desde dicha fecha viene poseyendo los referidos bienes de
manera continua, pacfica y pblica, por ms de diez aos; 4) El
diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y siete inici un
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio sobre los mismos
inmuebles el que concluy con sentencia que estableci que slo
haba acreditado la posesin a partir de mil novecientos ochenta y
ocho respecto al departamento; 5) La posesin la demuestra con
las comunicaciones a las empresas prestadoras de servicios de
telefona, electricidad, ha pagado los impuestos predial, arbitrios;
tambin, la Polica Nacional ha emitido a su solicitud, constancias
de verificacin domiciliaria; seala que ha realizado modificaciones
y mejoras en los inmuebles; tambin ha celebrado contratos de
uso y disfrute de los bienes como el contrato de comodato del
treinta de diciembre de mil novecientos noventa y ocho con Carlos
Alberto Salcedo Odra el que culmin el veintids de octubre de
mil novecientos noventa y nueve; 6) El demandante paga todos
los servicios de telefona, luz, agua, arbitrios e impuesto predial; e,
incluso aparece con domicilio fiscal ante la SUNAT con el de los
referidos bienes; 7) El demandante ha efectuado modificaciones y
mejoras sobre dichos bienes. Etapa de Absolucin 2.2.
Contestacin. Que, la demandada Gloria Leonor Castro
Crdenas, mediante escrito del seis de febrero de dos mil seis, de
fojas mil doscientos veintisiete, contesta la demanda, en la que
expresa: 1) Que, es propietaria del estacionamiento nmero 4 por
haber celebrado contrato de compraventa, del diecisiete de
febrero del dos mil, con el anterior propietario Juan Miguel Castro
Crdenas; 2) Que con el anterior propietario sigui un proceso
idntico ante el Vigsimo Cuarto Juzgado Civil, en el que se
estableci que Juan Miguel Castro Crdenas ostentaba derecho
oponible desde mil novecientos noventa y seis y en cuanto al
demandante que nicamente contaba con cinco aos, de posesin
de mala fe y en forma abusiva; que el demandante fue demandado
ante el Vigsimo Juzgado Civil, conforme al expediente 37428-99,
proceso en el que se dej a salvo su derecho porque se demand
a Hctor Lujan Peralta y Carlos Salcedo William y el demandante

78632

CASACIN

se incorpor como litisconsorte; 3) Que ha interpuesto demanda

de desalojo ante el Quincuagsimo Tercer Juzgado Civil,
expediente 57094-05. 2.3. Contestacin del demandado Martn
Jess Fernndez Chang, a travs del curador procesal, mediante
escrito del catorce de febrero de dos mil seis, de fojas mil
trescientos sesenta y tres, en el que: 1) Alega que lo pretendido y
los hechos del demandante ya han sido materia de pronunciamiento
por el Vigsimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, en el expediente
22527-2005, en el que su pedido fue declarado infundado en
primera y segunda instancia; 2) No se encuentra debidamente
probada la posesin del demandante; 3) Nos encontramos ante
un pretensin que ya ha causado cosa juzgada. 4) El contrato de
cesin no determina la posesin del demandante; 5) En cuanto a
Orlando Castillo Gmez, el hecho que fallezca en una direccin no
amerita la posesin de un inmueble; 6) El contrato de cesin es
unilateral, no ha sido suscrito por el demandante; 7) La posesin
del demandante no es pacifica, porque desde mil novecientos
noventa y tres, inici contra ste medidas legales para su desalojo,
le ha entablado varios procesos que concluyeron en autos no
apelados, por su parte, por motivos de salud; 8) El primero de
setiembre de mil novecientos noventa y cinco le curs una carta
notarial al demandante a fin de que desocupe el bien
interrumpiendo el plazo prescriptorio, conforme al artculo 1996
inciso 3 del Cdigo Civil; 9) El ao dos mil cinco interpuso en
contra del demandante una demanda de desalojo por precario
ante el Trigsimo Stimo Juzgado Civil. 3) Etapa Decisoria e
Impugnativa 3.1. Sentencia de Primera Instancia. El Juez del
Vigsimo Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, expide la sentencia, contenida en la resolucin nmero 82,
de fojas tres mil cuatrocientos veintitrs, del siete de octubre de
dos mil once, que declara infundada la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio, formulada por Fernando Jos del Solar
Das contra Martn Jess Fernndez Chang Palacios y Gloria
Leonor Castro Crdenas, ahora representada por los sucesores
procesales, sociedad conyugal conformada por Rolando Albornoz
Carlos y Sussan Nelly Mercado Guerrero. Ello por cuanto el Juez
estableci que ha quedado desvirtuada la posesin pacfica del
recurrente por ms de diez aos, al haberse seguido entre las
partes de este proceso y entre quienes derivan su derecho de
dicho ttulo, varios procesos judiciales. 3.2. Recurso de
Apelacin. Que, el demandante Fernando Jos Del Solar Das, el
veinticinco de octubre de dos mil once, a fojas tres mil cuatrocientos
cuarenta y cuatro, interpuso recurso de apelacin, mediante el
cual alega: Que no se ha tomado en cuenta el II Pleno Casatorio
emitido por la Corte Suprema, en el que se determina que La
posesin pacfica se dar cuando el poder de hecho sobre la cosa
se mantenga por la fuerza, por lo que, aun obtenida violentamente,
pasa a haber posesin pacfica una vez que cesa la violencia que
instaur el nuevo estado de las cosas. En consecuencia, los
procesos indicados no han interrumpido la posesin pacfica. 4)
Pluralidad de la Instancia 4.1. Sentencia de Revisin. La
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide
la sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin
nmero 12, de fojas tres mil quinientos noventa y dos, del
dieciocho de abril de dos mil trece, integrada mediante la
resolucin nmero 14, de fojas tres mil seiscientos diecinueve, del
diez de julio de dos mil trece, que confirma la sentencia apelada,
comprendida en la resolucin nmero 82, de fojas tres mil
cuatrocientos veintitrs, del siete de octubre de dos mil once, que
declara infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio, formulada por Fernando Jos Del Solar Das contra
Martn Jess Fernndez Chang Palacios y Gloria Leonor Castro
Crdenas ahora representada por los sucesores procesales,
sociedad conyugal conformada por Rolando Albornoz Carlos y
Sussan Nelly Mercado Guerrero; con costos y costas. Etapa
Extraordinaria Procedimiento Casatorio 5.- Causales por las
que se Declar Procedente el Recurso de Casacin: Que, el
recurso de casacin, de fojas tres mil seiscientos veintisis,
interpuesto por el demandante Fernando Jos Del Solar Das, se
declara procedente, mediante el auto calificatorio, de fojas
setenta y siete, del cuaderno de casacin, del dos de junio de dos
mil catorce, por las causales previstas en el numeral 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, en el cual se comprende la
infraccin normativa de los artculos: A) 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per; B) 950 del Cdigo Civil; y, C)
Apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido
en
el
Segundo
Pleno
Casatorio
Casacin
N
2229-2008-Lambayeque. 6.- Materia Jurdica en Debate Que, la
materia jurdica en debate en el presente proceso se centra en
determinar si el demandante Fernando Jos Del Solar Das ha
cumplido con acreditar los requisitos o condiciones de la funcin
jurdica de la usucapin, como: 1) Requisitos de la posesin, la
posesin debe ser en concepto de propietario, pblica, pacfica y
continua; 2) Requisitos temporales la posesin debe extenderse
por el perodo temporal que establece el Cdigo Civil, para lograr
la adquisicin de la propiedad de modo incontrovertible sobre el
inmueble sub litis. Y, si ello se ha verificado dentro del debido
proceso. 7.- Fundamentos Jurdicos de este Supremo Tribunal
de Casacin Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de
casacin se ha declarado la procedencia por la causal de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

infraccin normativa por vicios in iudicando e in procedendo, como

fundamentacin de las denuncias; que ahora, al atender sus
efectos, es menester realizar, previamente, el estudio y anlisis de
la causal referida a infracciones procesales, pues en caso de
ampararse la misma, esto es, si se declara fundada la Casacin
por la referida causal, deber reenviarse el proceso a la instancia
de origen para que proceda conforme a lo resuelto, quedando sin
objeto el pronunciamiento respecto a la causal de infraccin
normativa de normas materiales. Asimismo, conforme a lo
dispuesto en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley nmero 29364, se exige: (...) Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. El
casacionista indica que su pedido casatorio es anulatorio; por
consiguiente, esta Suprema Sala Civil, en primer orden, se
pronunciar respecto a la infraccin normativa procesal en virtud
de los efectos que el mismo conlleva, como se tiene precisado.
Segundo.- Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin
impugnada padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho
en el razonamiento judicial decisorio, lgicojurdico (ratio
decidendi), en el que incurre el juzgador, perjudicial para la
resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que
se debe subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin
por la causal contenida en el acpite A), sobre: infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, alega que, conforme indica la Sala Civil en la resolucin
impugnada, se ha considerado que el demandante no ha
acreditado la existencia de una posesin pacfica en los trminos
descritos por el artculo 950 del Cdigo Civil y la jurisprudencia civil
aplicable; argumento que no es compatible con lo dispuesto en
dicha norma y la interpretacin efectuada en la sentencia del
Pleno Casatorio realizado por la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, Casacin N 2229-2008-Lambayeque
(en adelante, Pleno Casatorio), el cual es de observancia
obligatoria; que la Sala ha hecho mencin a los diversos procesos
contra el demandante, sin embargo no ha tenido en cuenta el
desenlace de los mismos. Cuarto.- Que, para analizar la infraccin
normativa de la norma aludida, veamos el contenido de sus
disposiciones y su pertinencia. As, segn el artculo 139 de la
Constitucin son: Principios de la Administracin de Justicia.Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. (...). Quinto.- Que, al subsumir la denuncia
precedente se debe tener presente que sta posibilita por su
carcter procesal precisar qu la Suprema Corte de Casacin Civil
ha establecido que: (...) Si el debido proceso es el conjunto de
garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier
proceso, con el fin de asegurarles una oportuna y recta
administracin de justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y
que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces
es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material (...)1. En este mismo sentido, la Suprema
Corte ha sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley (...)2. La Corte Suprema
tambin, resalta que: (...) El debido proceso est referido al
respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, por el cual se posibilita que toda persona
puede recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
efectiva a travs de un procedimiento legal con la posibilidad de
hacer uso irrestricto de su derecho de defensa as como de su
derecho a probar, que se observen reglas procesales establecidas
para cada procedimiento y que las instancias jurisdiccionales
emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a ley
(...)3. Finalmente: (...) El derecho al debido proceso se realiza
mediante un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
las que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de
la jurisdiccin y la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y contradiccin entre otros) (...)4. Sexto.- Que,
de otro lado, respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales
la Corte Suprema ha precisado que: (...) El inciso quinto del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, recoge el principio
derecho de la funcin jurisdiccional de observar la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, mediante el cual el
juzgador debe exponer las consideraciones que fundamentan la
subsuncin de los hechos en los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas que fueron aplicadas, dando lugar a la actividad

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

denominada construccin del razonamiento judicial, la misma que

sirve de punto de apoyo a la declaracin jurisdiccional; de otra
manera, la sentencia no podra operar en el convencimiento de las
partes ni de los ciudadanos en general, ni podra permitir control
correspondiente de los rganos de instancia superior por la va de
los recursos previstos en la ley procesal, instados por los
justiciables (...)5. Asimismo, la Suprema Corte ha remarcado que:
(...) Por el Principio de Motivacin de las resoluciones judiciales,
el juzgador debe de exponer las consideraciones que sustentan la
subsuncin de los hechos a los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas emitiendo pronunciamiento jurisdiccional de
manera clara y congruente al resolver la controversia jurdica con
sujecin a la Constitucin y a la Ley, resolviendo respecto de lo
que es la materia en controversia y que son expuestos por las
partes procesales, de tal manera que los justiciable estn en la
posibilidad de conocer las razones de cmo se resolvi en un
determinado sentido a fin de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho y (...) posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de instancia superior a que se
accede a travs de los recursos previstos en la ley (...)6. Stimo.Que, la motivacin de las resoluciones judiciales y la valoracin de
los medios probatorios constituyen elementos del debido proceso
y, adems, se han considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional, consagrados en los incisos 3 y 5, del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que
ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya contravencin origina la
nulidad de la resolucin. Octavo.- Que, conforme a lo expuesto en
los fundamentos jurdicos que anteceden, respecto a la infraccin
normativa contenida en el acpite A), se advierte por esta Suprema
Sala que en la sentencia de segunda instancia no se verifica la
concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto, la recurrida contiene una motivacin precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en
los puntos controvertidos- establecidos por resolucin N 55, de
fojas tres mil treinta, del treinta y uno de enero de dos mil once,
toda vez que se absolvi las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes de la litis durante el desarrollo del proceso,
en el que los Jueces utilizaron su apreciacin razonada, en
cumplimiento de la garanta constitucional contenida en los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Noveno.Que, respecto a la denuncia del epgrafe B) sobre infraccin
normativa del artculo 950 del Cdigo Civil, alega el casacionista
que, tanto en primera como en segunda instancia lo nico que se
cuestiona es si la posesin del demandante ha sido ejercida en
forma pacfica, debido a que existen, entre las partes, diversos
procesos judiciales que se han seguido a lo largo de los aos,
procesos que como ha indicado fueron archivados por el
desinters de quin demand o fueron iniciados cuando ya haba
transcurrido el plazo prescriptorio. En ese sentido, se ha
considerado que la discusin judicial de los derechos del
recurrente enerva toda posesin pacfica respecto de los bienes
en discusin, interpretacin que corresponde a la esencia de la
norma contenida en el artculo 950 del Cdigo Civil, segn el
Pleno Casatorio, desechando as la tesis referida solo al ejercicio
de la violencia o fuerza fsica. Dcimo.- Que, para analizar la
denuncia de infraccin normativa del artculo mencionado, debe
enfocarse el contenido de su disposicin y su pertinencia, as
tenemos que sobre la prescripcin adquisitiva el artculo 950 del
Cdigo Civil, dispone: La propiedad inmueble se adquiere por
prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica
como propietario durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos
cuando median justo ttulo y buena fe.. Es as que la prescripcin
adquisitiva se activa en base a la posesin, que es una situacin
de hecho; para cuyo efecto deben concurrir todos los requisitos
estipulados por la norma civil, es decir, ejercer la posesin de
manera continua, pacfica y pblica como propietario (animus
dmini), por el periodo de tiempo regulado en la norma civil, el
mismo que depender del justo ttulo y la buena fe. Sin embargo,
mediante los argumentos del recurso de casacin se cuestiona la
errada interpretacin del requisito de posesin pacfica, pues tanto
el Juez de primera instancia como la Sala Superior, de la valoracin
conjunta de los medios probatorios, han determinado que el
recurrente entr en posesin como propietario de los inmuebles
sub litis a partir de mil novecientos noventa y dos; empero tambin
han establecido que el recurrente no cumple con el requisito de la
posesin pacifica, ya que este requisito no solo tiene que ver con
la violencia fsica, sino, tambin con los conflictos, controversias o
litigios entre las partes, incluyendo los procesos judiciales. Dcimo
Primero.- Que, sobre la posesin pacfica, existe discusin en el
sentido si esta debe reducirse exclusivamente a la violencia de
hecho, o puede extenderse a todo tipo de conflicto o controversia,
incluyendo los litigios judiciales. Al respecto la posicin de la Corte
Suprema, en la medida que asume una interpretacin extensiva
de la posesin pacifica, es que sta puede extenderse a todo tipo
de conflicto o controversia incluyendo los litigios judiciales. As, la
Casacin N 1126 2001La Libertad, puntualiz que la posesin
pacifica debe ser entendida como: (...) aqulla que se ejerce sin
perturbacin y aceptacin de los dems integrantes de la sociedad

78633

(...) que en tales linderos de razonabilidad, no se aprecia error

alguno en la interpretacin de la norma contenida en el artculo
950 de Cdigo Civil (...) la existencia de procesos judiciales
relacionados con la titularidad del inmueble sub litis, provoca que
la posesin alegada deje de ser pacfica (...) la tramitacin de
dichos procesos tiene como lgica consecuencia que la alegada
posesin deje de ser pacfica debido a la existencia de luchas y
discordias (...). En ese mismo sentido en las Casaciones N
1298-2001-Ucayali y N 199 2004 - Huaura, la Corte Suprema
dej establecido que: (...) la pacificidad como presupuesto para
acreditar la pretensin, significa que la posesin de quien pretende
ser declarado propietario por prescripcin adquisitiva de dominio,
debe transcurrir sin generar ningn conflicto con los derechos de
los dems; siendo de considerar que dicho precepto legal se
vulnera cuando aparece en el proceso que la posesin ha sido
cuestionada a travs de un proceso judicial que se haya instaurado
en su contra y en el cual se discuta respecto del bien sub litis (...)
la posesin pacfica (...) se ha visto interrumpida por varios
procesos judiciales (...). Dcimo Segundo.- Que, en el caso
concreto, de la revisin del proceso, debe precisarse que el
recurrente no ejerci una posesin pacifica del inmueble sub litis,
ya que entre las mismas partes y por el mismo objeto se han
seguido procesos judiciales, que permiten establecer de manera
fehaciente e incuestionable que la posesin ejercida por el
recurrente no ha sido pacfica. As se tienen los siguiente procesos
y diligencia: 1) Expediente N 416-93, en el que Martn Jess
Fernndez Chang, el veintisis de noviembre de mil novecientos
noventa y tres, interpuso demanda de desalojo contra el recurrente,
como es de verse de fojas mil doscientos cincuenta y nueve y mil
doscientos sesenta y uno, respecto del departamento materia de
litis, proceso que si bien concluy por inasistencia de las partes a
la audiencia, con dicho acto se interrumpe la posesin pacifica del
recurrente; 2) Copia de la carta va notarial del uno de setiembre
de mil novecientos noventa y cinco, enviada por Martn Jess
Fernndez Chang al recurrente, a quien requiri que desaloje y
desocupe el departamento materia de litis y se lo entregue, antes
que transcurrieran los diez aos de posesin pacifica, segn se
aprecia de fojas mil doscientos cincuenta; 3) Expediente N 4141995, sobre proceso de desalojo interpuesto, el veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco, por Martn Jess
Fernndez Chang contra el recurrente, tramitado ante el Dcimo
Quinto Juzgado Civil de Lima, como se advierte de fojas mil
doscientos sesenta y nueve a mil doscientos setenta y tres; 4)
Expediente N 22527-97, en el que el recurrente, el diecinueve de
febrero de mil novecientos noventa y siete, interpuso demanda de
prescripcin adquisitiva contra Martn Jess Fernndez Chang y
otros, tramitado ante el Vigsimo Cuarto Juzgado Civil de Lima
(fojas cuatrocientos treinta y ocho del referido acompaado); 5)
Conforme a la sentencia del treinta y uno de octubre de dos mil
uno, recada en el expediente N 37428-1999, el sucesor procesal
Juan Miguel Castro Crdenas instaur demanda de desalojo por
ocupante precario respecto al estacionamiento sub litis, proceso
en el que intervino el recurrente como litisconsorte necesario,
advirtase de fojas mil doscientos doce; 6) Expediente N 517622005, en el que Martn Jess Fernndez Chang, el trece de
octubre de dos mil cinco, interpuso demanda de desalojo por
ocupacin precaria contra el recurrente, respecto al departamento
materia de litis, tramitado ante el Trigsimo Stimo Juzgado Civil
de Lima. Y, 7) Expediente N 57094-2005, en el cual Gloria Leonor
Castro Crdenas, el diecisiete de noviembre de dos mil cinco,
interpuso demanda de desalojo por ocupacin precaria contra el
recurrente respecto al estacionamiento N 04 sub litis, tramitado
ante el Quincuagsimo Tercer Juzgado Civil de Lima, proceso en
el cual recay la sentencia del veintisiete de abril de dos mil seis,
que declar fundada la demanda, la misma que fue confirmada
mediante sentencia de segunda instancia del treinta de abril de
dos mil siete, de fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos
setenta y trescientos cuarenta y cuatro a trescientos cuarenta y
seis del expediente acompaado N 57094-2005. Dcimo
Tercero.- Que, la adquisicin de un bien por usucapin constituye
una excepcin a la proteccin especial y constitucional del derecho
fundamental a la propiedad, por ello cuando el Juez tenga que
verificar el cumplimiento de los requisitos dispuesto en el artculo
950 del Cdigo Civil, estos es: la posesin continua, pacfica y
pblica como propietario, debe ser muy cuidadoso en su anlisis y
stos deben ser estricta y rigurosamente cumplidos. As, el
concepto pacifico, debe ser entendido desde su contenido comn,
vale decir, como semejante a lo no controvertido, ni conflictivo. En
ese sentido, la posesin pacifica debe ser determinada como
aqulla que se ejerce sin perturbacin y con aceptacin de los
dems integrantes de la sociedad, mientras que la tramitacin de
procesos judiciales, conlleva la existencia de conflictos y discordias
entre dos partes rivales. Es decir, la posesin pacifica es aqulla
que no se obtuvo por la fuerza, ni est afectada de vicio de
violencia y que no es objetada judicialmente en su origen, como
sucede en el presente caso; por tal razn el recurrente no ha
cumplido con el requisito de la posesin pacifica para adquirir la
propiedad sub litis por prescripcin, pues la pacificidad fue
interrumpida por los varios procesos judiciales instaurados en su
contra y en contra de aqullos de quienes deriva su posesin.

78634

CASACIN

Dcimo Cuarto.- Que, con relacin a la denuncia del literal C)

sobre Apartamiento inmotivado del precedente judicial
contenido en el Segundo Pleno Casatorio - Casacin N
2229-2008-Lambayeque, alega que, tal como lo ha sealado en
el desarrollo del proceso y reitera, existe, con relacin a la
posesin pacfica prevista en el artculo 950 del Cdigo Civil, un
criterio de interpretacin claramente establecido en el fundamento
44 del Segundo Pleno Casatorio - Casacin N
2229-2008-Lambayeque, mediante el cual se exige para
determinar si la posesin se ejerce o no de manera pacfica, que
se verifique que la posesin no se lleve a cabo a travs del uso de
la fuerza, entendida como violencia fsica o psicolgica en contra
de las personas que no vienen poseyendo dicho bien; el referido
Pleno Casatorio, constituye un precedente con carcter vinculante
para todos los rganos jurisdiccionales de la Repblica y por tanto
debi ser aplicado al presente caso. Asimismo, agrega que, an
cuando se reconoce que el Pleno Casatorio se ha referido
expresamente al uso de la fuerza y a la violencia como nicos
criterios para determinar el ejercicio pacfico de la posesin, la
Sala Civil ha considerado que dicha definicin debe ser entendida
en un sentido amplio, y de esta forma, concluye equivocadamente
que no es compatible afirmar que, adems de lo indicado por el
Pleno Casatorio, tambin se puede interrumpir la posesin pacfica
con la sola interposicin de una demanda. Dcimo Quinto.- Al
respecto se tiene que, en el literal b) de la parte resolutiva de la
sentencia del Segundo Pleno Casatorio - Casacin N
2229-2008-Lambayeque, del veintitrs de octubre de dos mil
ocho, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintids de
agosto del dos mil nueve, se estableci como doctrina
jurisprudencial vinculante que: La correcta interpretacin del
artculo 950 del Cdigo Civil debe hacerse en el sentido que nada
obsta para que dos o ms coposeedores homogneos puedan
usucapir, puesto que de ver amparada su pretensin devendran
en copropietarios, figura jurdica que est prevista en nuestra
legislacin. Esta es la doctrina jurisprudencial vinculante, y no el
fundamento jurdico 44 del referido Pleno, como errneamente
considera el recurrente. Es decir, la sentencia casatoria efectu
una interpretacin del artculo 950 del Cdigo Civil, en lo referido a
determinar si los coposeedores homogneos podan o no usucapir
el bien que posean conjuntamente. Por lo cual la denuncia del
apartamiento inmotivado del precedente judicial no es atendible.
Dcimo Sexto.- Que, sin perjuicio de lo anterior, por el principio de
la motivacin de las resoluciones judiciales, sobre la misma
denuncia del literal C), del recurso, debe tenerse en cuenta el
fundamento 44 del Segundo Pleno Casatorio Civil, Casacin
2229-2008-Lambayeque, que precisa lo siguiente: 44.- Siendo
ello as, tenemos que se requiere de una serie de elementos
configuradores para dar origen este derecho, que nace de modo
originario; as es pacfico admitir como requisitos para su
constitucin: a) la continuidad de la posesin es la que se ejerce
sin intermitencias, es decir, sin solucin de continuidad, (...) la
posesin continua se dar cuando sta se ejerza a travs de actos
posesorios realizados en la cosa, sin contradictorio alguno,
durante todo el tiempo exigido por ley; b) la posesin pacfica se
dar cuando el poder de hecho sobre la cosa no se mantenga por
la fuerza; por lo que, an obtenida violentamente, pasa a haber
posesin pacfica una vez que cesa la violencia que instaur el
nuevo estado de cosas; c) la posesin pblica, ser aquella que,
en primer lugar resulte, evidentemente, contraria a toda
clandestinidad, lo que implica que sea conocida por todos, dado
que el usucapiente es un contradictor del propietario o poseedor
anterior, por eso resulta necesario que la posesin sea ejercida de
manera que pueda ser conocida por stos, para que puedan
oponerse a ella si sa es su voluntad. Si ellos pudieron conocer
esa posesin durante todo el tiempo que dur, y no lo hicieron, la
ley presume en ellos el abandono y la posesin del usucapiente se
consolida; d) como propietario, puesto que se entiende que el
poseedor debe actuar con animus domini sobre el bien materia de
usucapin. (...). Dcimo Stimo.- Que, como puede apreciarse,
los literales a) y c) del referido fundamento 44 del Segundo Pleno
Casatorio, precisan que la posesin continua se dar cuando sta
se ejerza a travs de actos posesorios realizados en la cosa, sin
contradictorio alguno, y que sea conocida por todos, dado que el
usucapiente es un contradictor del propietario o poseedor
anterior, por eso resulta necesario que la posesin sea ejercida de
manera que pueda ser conocida por stos, para que puedan
oponerse a ella si esa es su voluntad. Se concluye as que no
debe mediar controversia ni conflicto, esto es, se debe ejercer sin
perturbacin, por ello la interposicin y tramitacin de procesos
judiciales, conlleva la existencia de conflictos y discordias entre
dos partes rivales, recurrente y demandados. Dcimo Octavo.Que, en la sentencia de vista se han expuesto con claridad los
fundamentos jurdicos del razonamiento, por los cuales desestima
la demanda concluyendo que la posesin ejercida por el recurrente
no ha sido pacfica al haberse constatado la existencia de procesos
judiciales entre las mismas partes del presente proceso con
relacin al inmueble materia de litis; razn por la cual los Jueces
Superiores no han incurrido en la infraccin normativa denunciada.
Dcimo Noveno.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al no
configurarse las causales de infraccin normativa y apartamiento

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

inmotivado del precedente judicial, el recurso de casacin debe

ser desestimado en todos sus extremos y procederse conforme a
lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 8.Decisin en Casacin: A) Por estos fundamentos: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas tres mil seiscientos
veintisis interpuesto por el demandante Fernando Jos Del Solar
Das; en consecuencia NO CASARON la sentencia de segunda
instancia, contenida en la resolucin nmero 12, de fojas tres mil
quinientos noventa y dos, del dieciocho de abril de dos mil trece,
integrada mediante la resolucin nmero 14, de fojas tres mil
seiscientos diecinueve, del diez de julio de dos mil trece, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
B) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Fernando Jos Del Solar Das contra Martn Jess Fernndez
Chang Palacios y Gloria Leonor Castro Crdenas ahora
representada por los sucesores procesales, la sociedad conyugal
conformada por Rolando Albornoz Carlos y Sussan Nelly Mercado
Guerrero, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN puertas
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
- Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

C-1392274-13

CAS. N 4591-2013 HUAURA

NULIDAD DE MATRIMONIO. Lima, siete de noviembre de dos
mil catorce.- VISTOS; con los acompaados y de acuerdo a la
razn emitida por el Secretario de esta Sala Suprema obrante a
fojas noventa y uno del cuaderno respectivo y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por los demandados Percy
Quinteros Trujillo, Erick Frank Quinteros Trujillo, Eder Quinteros
Vela y Marlene Quinteros Trujillo, mediante escrito de fojas mil
ciento diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco
de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil setenta y ocho,
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, que confirma la sentencia apelada de fojas novecientos
treinta, en el extremo a), que declara fundada la demanda de
nulidad de matrimonio; en consecuencia, anula el matrimonio
celebrado por Rodolfo Celestino Quinteros Gonzales con Estela
Trujillo Vela con fecha veintiuno de agosto de mil novecientos
setenta y uno, ante la Municipalidad de Villa Mara del Triunfo,
la revoca en los extremos b) y c) de la aludida sentencia y
reformndola declara que carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre elementos que no han sido materia de pretensin; en tal
sentido, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso, acorde con la modificacin establecida
en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso satisface tales exigencias, esto es: I) se impugna una
sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, puso fin al proceso; II) se interpone ante la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; III) ha sido
presentado dentro del plazo legal, segn consta de los cargos
de notificacin obrantes de fojas ochenta y tres a ochenta y seis
del cuaderno de casacin; y, IV) se adjunta el arancel judicial a
fojas ochenta y ocho del mencionado cuaderno. Tercero.- Que,
en relacin a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se
advierte que el recurso debe cumplir los siguientes requisitos:
1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; e, 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Ahora bien, de la
revisin de autos, se advierte que los recurrentes Percy Quinteros
Trujillo, Erick Frank Quinteros Trujillo y Eder Quinteros Vela no
interponen recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, obrante a fojas novecientos treinta, pese a que sta fue
desfavorable a sus intereses. En cuanto a la impugnante Marlene
Quinteros Trujillo, se aprecia que si bien apel de la sentencia de
primer grado, mediante escrito de fojas novecientos cuarenta y
ocho, sin embargo, dicho recurso fue declarado improcedente por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

resolucin nmero setenta y cuatro, su fecha veintitrs de abril

de dos mil trece, obrante a fojas novecientos sesenta y nueve, la
misma que no fue cuestionada. Quinto.- En virtud a ello, se tiene
que el recurso propuesto no satisface la exigencia contemplada
en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, por lo que, de conformidad con
el artculo 392 del acotado Cdigo adjetivo, el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso. Por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto en el precitado artculo 392: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Percy
Quinteros Trujillo, Erick Frank Quinteros Trujillo, Eder Quinteros
Vela y Marlene Quinteros Trujillo, mediante escrito de fojas mil
ciento diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco
de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil setenta y ocho,
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huaura; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Clara Vergara de Quinteros contra Estela Trujillo Vela
y otros, sobre nulidad de matrimonio; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson. SS.
ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1392274-14

CAS. N 4591-2013 HUAURA

NULIDAD DE MATRIMONIO. Lima, siete de noviembre de dos mil
catorce.- VISTOS; con los acompaados y de acuerdo a la razn
emitida por el Secretario de esta Sala Suprema obrante a fojas
noventa y uno del cuaderno respectivo y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Estela Trujillo
Vela, mediante escrito de fojas mil ciento tres, contra la sentencia
de vista de fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece, obrante
a fojas mil setenta y ocho, expedida por la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, que confirma la sentencia apelada
de fojas novecientos treinta, en el extremo a), que declara fundada
la demanda de nulidad de matrimonio; en consecuencia, anula el
matrimonio celebrado por Rodolfo Celestino Quinteros Gonzales
con Estela Trujillo Vela con fecha veintiuno de agosto de mil
novecientos setenta y uno, ante la Municipalidad de Villa Mara del
Triunfo, la revoca en los extremos b) y c) de la aludida sentencia y
reformndola declara que carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre elementos que no han sido materia de pretensin; en tal
sentido, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso, acorde con la modificacin establecida
en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el recurso
satisface tales exigencias, pues: I) se impugna una sentencia
expedida por la Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, puso fin al proceso; II) se interpone ante la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro del
plazo legal, pues la sentencia de vista impugnada le ha sido
notificada el quince de octubre de dos mil trece, segn consta del
cargo de notificacin de fojas mil ochenta y ocho; y, IV) se adjunta
el arancel judicial a fojas mil ochenta y siete. Tercero.- Que, en
relacin a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se
advierte que la recurrente no ha consentido la sentencia de primer
grado que le fue desfavorable a sus intereses, pues interpuso
recurso de apelacin a fojas novecientos cuarenta, por lo que
satisface el presupuesto establecido en el inciso 1 de la norma
acotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
requisitos contemplados en los incisos 2 y 3 del precitado artculo
388, debe sealarse en qu consisten las infracciones normativas
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el
presente caso, la impugnante propone las siguientes infracciones
normativas: a) Infraccin normativa del artculo 137 del
Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis: sostiene que el
matrimonio cuya nulidad se pretende fue celebrado durante la
vigencia del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, por que
corresponde la aplicacin de dicho cuerpo normativo. As, sostiene
que el artculo 137 del derogado Cdigo Civil estableca que: No
procede la nulidad del matrimonio, en caso de bigamia cuando el
anterior matrimonio ha sido disuelto, si el cnyuge del bgamo ha
tenido buena fe. En este caso, seala que la demanda de nulidad
de matrimonio debi declararse improcedente, debido a que el
primer matrimonio qued disuelto por la muerte de uno de los
cnyuges, el bgamo, quien falleci el veinte de julio de dos mil
siete, mientras que la demanda se interpuso el diecisis de
octubre de dos mil siete, adems agrega que la accin de nulidad
de matrimonio ha caducado en virtud a que la actora interpuso
demanda despus de ms de treinta y cinco aos. b) Infraccin
normativa del artculo 136 del Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis: refiere que en el escrito de contestacin a la
demanda de fecha diecisis de marzo de dos mil seis, presentado
por la actora en el anterior proceso de divorcio, se aprecia que
sta reconoci que desde dicha fecha y mucho antes conoci que
su esposo contrajo un nuevo matrimonio, sin embargo, recin
demanda la nulidad el diecisis de octubre de dos mil siete,

78635

despus del plazo de un ao; por ende, la demanda deviene en

improcedente por caducidad. c) Infraccin normativa del
artculo 274 inciso 3 del Cdigo Civil de mil novecientos
chenta y cuatro: manifiesta que no resulta de aplicacin el Cdigo
Civil de mil novecientos ochenta y cuatro, debido a que las
relaciones convivenciales se produjeron durante la vigencia del
Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis. refiere que el
supuesto negado que el citado artculo aplicable, considera que la
Sala Superior realiz una errnea interpretacin del precitado
artculo 274, debido a que dicho cuerpo de leyes establece que la
legitimidad para solicitar la nulidad del segundo matrimonio solo
recae en el segundo cnyuge, siempre que haya actuado de
buena fe, ms aun si el primer matrimonio ha quedado disuelto por
la muerte de uno de los cnyuges, por lo que en estricta aplicacin
del artculo 275 del acotado Cdigo, disuelto el primer matrimonio
por muerte de uno de los cnyuges ni siquiera el Juez, mucho
menos el Ministerio Pblico, pueden pretender la nulidad, pues
sta solo recae en el segundo cnyuge, por lo tanto, que la actora
no tiene legitimidad para interponer la presente demanda; por
ende, aquella es improcedente. d) Infraccin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso: expresa que se han
afectado las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, pues a pesar de haber sido demandada la incapaz
Marleny Quinteros Trujillo, ni el Juez ni la Sala Superior cumplieron
con designarle un curador procesal para la defensa de sus
intereses, no obstante que desde un inicio se advirti de dicha
situacin. Quinto.- Que, del examen de las alegaciones antes
descritas, se advierte que stas no satisfacen los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues la impugnante no describe con claridad y precisin en
qu consisten las infracciones normativas, mensos aun demuestra
la incidencia directa que tendran aquellas sobre la decisin
impugnada, por las siguientes razones: Conviene anotar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario, pues su funcin se restringe a controlar la correcta
aplicacin de la Ley, esto es, su labor est reservada a observar
los errores de derecho de la decisin judicial, excluyndose de
dicho control la valoracin de las pruebas; en tal sentido, la causal
de infraccin normativa debe sustentarse en el error de derecho
que incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que
influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el
sentido del mismo. En virtud del anlisis a las alegaciones
propuestas en los acpites a), b) y c) de la consideracin cuarta
de esta resolucin, cabe sealar que, a travs de las supuestas
infracciones de los artculos 136 y 137 del derogado Cdigo Civil
y del artculo 274 inciso 3 del vigente Cdigo Civil, la impugnante
pretende cuestionar la legitimidad para obrar de la actora y el
plazo para interponer la demanda de nulidad de matrimonio. Al
respecto es pertinente precisar que, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 454 del Cdigo Procesal Civil, los hechos
que configuran excepciones no podrn ser alegados como causal
de nulidad por el demandado que pudo proponerlas como
excepciones. As pues, se aprecia que las mencionadas
infracciones normativas en realidad constituyen argumentos que
sustentan las excepciones de falta de legitimidad para obrar activa
y de caducidad, medios de defensa contemplados en el artculo
446, inciso 6 y 11, del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, debieron
ser formulados oportunamente como excepciones y no recin
mediante este medio impugnatorio de naturaleza extraordinaria;
por consiguiente, estos extremos del recurso no resultan
atendibles. En cuanto a la infraccin propuesta en el literal d), es
necesario anotar que mediante resolucin nmero sesenta, su
fecha veintiocho de mayo de dos mil doce, obrante a fojas
setecientos cincuenta y cuatro, se declar la rebelda de la
demandada Marleny Quinteros Trujillo, la misma que no fue
impugnada por ninguna de las partes procesales, por lo que en
este caso resulta de aplicacin el principio de convalidacin tcita
contemplado en el tercer prrafo del artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual no procedo declarar la nulidad si el
interesado no formul su pedido en la primera oportunidad que
tena para hacerlo, ms aun si se tiene en consideracin la
naturaleza extraordinaria de este medio impugnatorio. Sexto.Que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del citado
artculo 388, modificado por la Ley N 29364, si bien la recurrente
cumple con indicar su pedio casatorio, sin embargo, ello no es
suficiente para atender el recurso, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrente,
conforme dispone el artculo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Estela Trujillo Vela, mediante escrito de fojas mil ciento tres,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas mil setenta y ocho, expedida por la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Clara Vergara de Quinteros contra Estela Trujillo Vela y otros,
sobre nulidad de matrimonio; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA

78636

CASACIN

BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ

CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1392274-15

CAS. N 4953-2013 LIMA

Sumilla.- Elementos de la responsabilidad civil. Para la
procedencia de la indemnizacin por daos y perjuicios el actor
debe acreditar, en forma copulativa, la existencia de los elementos
de la responsabilidad civil, esto es: a) la conducta antijurdica; b) el
dao causado; c) la relacin o nexo de causalidad; y, d) el factor
de atribucin. Art. 1321 del CC. Lima, veinticinco de setiembre de
dos mil catorce.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cuatro mil novecientos cincuenta y tres - dos mil trece, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO En este proceso de indemnizacin por dao y perjuicios,
es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Rafael Antonio Villanueva Espinoza por escrito de
fojas mil veintids, contra la sentencia de vista obrante a fojas
novecientos veintinueve, su fecha diez de octubre de dos mil
trece, expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la
sentencia apelada de fojas setecientos veinticinco, su fecha
diecisis de mayo de dos mil trece, que declara fundada la
demanda, y reformndola la declara infundada. II.
ANTECEDENTES 1. DEMANDA. Mediante escrito obrante a fojas
treinta y tres, presentado el treinta y uno de enero de dos mil siete,
subsanado a fojas cincuenta y ocho, Rafael Antonio Villanueva
Espinoza interpuso demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios contra BBVA Banco Continental, a fin de que le pague la
suma de ciento cuarenta mil dlares americanos por inejecucin
de obligaciones. El actor precisa que por concepto de dao
emergente le corresponde la suma de setenta y un mil
cuatrocientos cuarenta y ocho dlares americanos con sesenta
centavos de dlar, y por dao moral el monto de sesenta y ocho
mil quinientos cincuenta y uno dlares americanos con cuarenta
centavos de dlar. Los argumentos que sustentaron la pretensin
son los siguientes: 1.1. En su calidad de fiador emiti un pagar a
favor de BBVA Banco Continental, en forma incompleta, derivado
del contrato de refinanciacin de deudas comerciales de fecha
veinticinco de mayo dos mil cuatro, respecto a la refinanciacin de
un paquete de letras de cambio que anteriormente haba sido
materia de un contrato de descuento, por el monto de cincuenta y
ocho mil dlares americanos. 1.2. El banco demandado debi
haber devuelto las citadas letras de cambio a la afianzada por el
actor, esto es, a la empresa WIR Industrial Sociedad Annima,
pero lejos de hacerlo, inescrupulosamente, remiti dichas
cambiales a sus respectivos aceptantes. 1.3. Dicho proceder
impidi al emitente del pagar y al recurrente, en calidad de fiador,
poder ejecutar los referidos ttulos valores, perjudicndolos por el
importe total de las referidas letras de cambio. 1.4. Ante esta
irregular circunstancia, la empresa WIR Industrial Sociedad
Annima acudi ante el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) a efecto de que determine las sanciones y medidas
coercitivas para el banco demandado, generndose as el
expediente administrativo N 1552,2004/CPC. 1.5. En primera
instancia administrativa, se dispuso que la demandada pague el
importe total de las letras de cambio, adems de imponerle el
pago de una multa de cinco Unidades Impositivas Tributarias y de
entregar a WIR industrial Sociedad Annima copia del contrato de
renovacin y del pagar emitido en forma incompleta, por haber
incumplido negligentemente la circular N G-0090-2001-SBS y, en
segunda instancia administrativa, el Tribunal solo revoc el
extremo referido al pago del valor de las letras de cambio, dejando
a salvo el derecho de los interesados a obtener indemnizacin.
1.6. El banco demandado inici un proceso judicial de obligacin
de dar suma de dinero contra la afianzada y los fiadores, entre los
que se encuentra el recurrente, por la suma de setenta y un mil
cuatrocientos cuarenta y ocho dlares americanos con sesenta
centavos de dlar, instrumentados en el pagar emitido en forma
incompleta. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Mediante
escrito presentado el cinco de junio de dos mil siete, obrante a
fojas setenta y siete, BBVA Banco Continental contest la
demanda, negndola y contradicindola en los siguientes
trminos: 2.1. El actor pretende el pago de una indemnizacin por
responsabilidad contractual derivada de una falta de devolucin
de unas letras de cambio descontadas por la empresa WIR
Industrial Sociedad Annima, las cuales fueron refinanciadas
mediante contrato de refinanciacin, contrato en el que el actor
presta fianza solidaria; sin embargo, son hechos que le resultan
absolutamente ajenos, por tanto, es ajeno a la relacin contractual,
siendo as, no existe conexin lgica entre el petitorio y los hechos
que sustentan la demanda. 2.2. La regulacin sustantiva establece
que quien alega o afirma haber sufrido un perjuicio debe probarlo
en cuanto a su existencia y cuanta, debindose acreditar una
relacin de causalidad entre la conducta gravosa y el resultado
que pretende resarcirse. 2.3. Finalmente, refiri que el actor no se
encuentra legitimado por lo que no puede asumir la calidad de
parte en este proceso. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS En la
audiencia de fecha nueve de abril de dos mil diez, cuya acta obra

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

a fojas ciento sesenta y cuatro, el Juez fij el siguiente punto

controvertido: Determinar si la parte demandada, BBVA Banco
Continental, est obligada a indemnizar a la parte demandante la
suma de ciento cuarenta mil dlares americanos por los conceptos
de: a) dao emergente por la suma de setenta y un mil
cuatrocientos setenta y ocho dlares americanos con sesenta
centavos de dlar; y, b) dao moral por la suma sesenta y ocho mil
quinientos cincuenta dlares americanos con sesenta centavos de
dlar. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juez del
Tercer Juzgado Civil Comercial de Lima expidi la sentencia
obrante a fojas setecientos veinticinco, su fecha diecisis de mayo
de dos mil trece, que declar fundada la demanda, en
consecuencia, orden que la demandada pague la suma total de
ciento cuarenta mil quinientos cincuenta y siete dlares
americanos, monto desagregado en los siguientes conceptos: a)
dao moral en la suma de setenta mil dos dlares americanos con
setenta y dos centavos de dlar; y, b) dao emergente en la suma
de sesenta y ocho mil quinientos cincuenta y un dlares
americanos con cuarenta centavos de dlar. Los fundamentos que
sustentaron dicha decisin son los siguientes: 4.1. El Juez sostuvo
que, en virtud de los actuados judiciales que obran de fojas
trescientos seis a seiscientos trece, se encuentra acreditado que
BBVA Banco Continental inici un proceso judicial de dar suma de
dinero contra la empresa WIR Industrial Sociedad Annima y sus
fiadores, entre ellos, el demandante, por la suma de setenta y dos
mil cinco dlares americanos con setenta y dos centavos de dlar.
4.2. Seal que en dicho proceso recay sentencia que declar
infundada la contradiccin y orden llevar adelante la ejecucin,
decisin que ha sido confirmada por la Sala Comercial, es decir,
se ha condenado al actor, como fiador del pagar derivado del
contrato de financiamiento a pagar la suma antes mencionada, por
lo que se encuentra ante un perjuicio actual. 4.3. Refiri que, en
virtud a la impresin de la comunicacin electrnica de fojas
setecientos veinte, se ha demostrado que el actor no es sujeto de
crdito en el sistema financiero como consecuencia del proceso
que el banco demandado le interpuso. 4.4. Tambin seal que
BBVA Banco Continental no solo ha sido sancionada
administrativamente por la inejecucin del contrato de
refinanciamiento, sino que ha procedido a ejecutar judicialmente el
pagar, lo que revela el nexo causal entre la conducta antijurdica
y el perjuicio causado. 4.5. Agreg a ello que el dao moral y
patrimonial sufrido por el actor se evidencia por el hecho de haber
sido impedido de gestionar y obtener financiamiento en el sistema
financiero por la ejecucin judicial del pagar que suscribi como
fiador en respaldo del contrato de refinanciamiento, as como por
el hecho de haber sido demandado para el pago del importe de
dicho pagar. 4.6. El Juez concluy en que para los efectos de
establecer el monto de la indemnizacin por dao emergente y
dao moral, se debe tener en cuenta: a) el importe del pagar por
el cual el actor le inici a la demandada el proceso de obligacin
de dar suma de dinero y en el que ha obtenido sentencia favorable,
que es de setenta y dos mil cinco dlares americanos con setenta
y dos centavos de dlar por concepto de dao patrimonial; y, b) el
hecho de no ser sujeto de crdito en el sistema financiero
veinticinco de mayo de dos mil cuatro a la fecha, es decir, ocho
aos, aproximadamente, por concepto de dao moral por el
importe de sesenta y ocho mil quinientos cincuenta y un dlares
americanos con cuarenta centavos de dlar. 5. RECURSO DE
APELACIN Mediante escrito presentado el diecisiete de junio de
dos mil trece, obrante a fojas setecientos cuarenta y ocho, BBVA
Banco Continental interpuso recurso de apelacin argumentando
lo siguiente: 5.1. En el contrato de refinanciacin no se pact que
el pago del crdito ni su afianzamiento estn supeditados a la
devolucin de las letras de cambio. 5.2. La empresa WIR Industrial
Sociedad Annima, nica titular de las letras de cambio, no
participa en el proceso, por lo cual se confunde el contrato de
descuento con la fianza contenida en el pagar, adems las letras
de cambio debieron devolverse a dicha empresa y no al actor. 5.3.
No es correcto sealar que el fiador no haya podido cobrar los
importes de las letras de cambio, pues no tena ninguna titularidad
sobre las mismas. 5.4. El dao emergente es inexistente al no
haber prdida patrimonial por parte del demandante. 5.5. El dao
moral no se puede basar en el valor de las letras, ni en el valor del
pagar, menos en el tiempo transcurrido. 6. SENTENCIA DE
VISTA La Primera Sala Civil con Subespecialidad en materia
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima expidi la
sentencia de vista obrante a fojas novecientos veintinueve, su
fecha diez de octubre de dos mil trece, que revoc la apelada que
declar fundada la demanda, y reformndola la declar infundada.
Las razones que sustentaron dicha decisin son las siguientes:
6.1. La Sala seal que no se presenta uno de los elementos
principales de la responsabilidad civil, esto es, la conducta
antijurdica del banco demandado, pues el hecho de que no haya
devuelto las letras de cambio no constituye per se una conducta
que afecte al actor, ni aparece como un supuesto que afecte el
ordenamiento jurdico. 6.2. Tambin seal que ello sucede con el
inicio del proceso judicial contra el actor para el pago del pagar,
pues la entrega de letras de cambio a sus aceptantes y no a la
persona jurdica que las entreg en descuento no genera ninguna
imposibilidad jurdica o material de exigir las obligaciones

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

derivadas del contrato de refinanciacin, por tanto, cobrar el

pagar contra los obligados principales y fiadores es una exigencia
ms bien admitida por el ordenamiento jurdico, ms aun si el
mismo rgano jurisdiccional no deneg el cobro del pagar, ms
bien dej a salvo el derecho de la empresa WIR Industrial
Sociedad Annima para que exija la devolucin de las letras de
cambio ya mencionadas 6.3. La Sala consider que las conductas
imputadas a la demandada como antijurdicas no podran generar
el dao que ahora alega el actor, pues estas conductas no
pudieron producir daos, por lo que no se presenta otro elemento
de la responsabilidad civil, esto es, la relacin de causalidad. 6.4.
Tambin agreg que la no devolucin de las letras de cambio
entregadas al banco demandado en descuento no afecta ni de
forma directa ni indirecta al actor, en todo caso a quien podra
afectar es a la empresa WIR Industrial Sociedad Annima por ser
la endosante y la que pudo en realidad exigir las obligaciones
contenidas en las mismas, ms no el actor. 6.5. En virtud a ello, la
Sala concluy en que no se presenta dos de los elementos
principales de la responsabilidad civil, esto es, la conducta
antijurdica imputable a la demandada y la relacin de causalidad.
III. RECURSO DE CASACIN Mediante escrito presentado el
veintiuno de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas mil
veintids, el demandante Rafael Antonio Villanueva Espinoza
interpuso recurso de casacin en los siguientes trminos: a)
Infraccin normativa de los artculos 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil: el impugnante aleg que existe una
motivacin aparente pues la Sala Superior no tuvo en cuenta que
la responsabilidad del banco demandado ya fue determinada y
motivada tanto por el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) como por el Juez Civil, ello en virtud al expediente
administrativo N 15522-2004, en el que, en primera instancia, se
sancion al banco demandado con la multa de Cinco Unidades
Impositivas Tributarias por las irregularidades cometidas, y en
segunda instancia se revoc la sancin pero dej a salvo el
derecho del recurrente para hacerlo valer ante la instancia judicial.
b) Infraccin normativa de los artculos 1319, 1321, 1322 y
1984 del Cdigo Civil: el recurrente sostuvo que el banco
demandado debi devolver las letras de cambio materia de
descuento y refinanciacin, pero no lo hizo, pues por culpa
inexcusable devolvi las letras de cambio a sus aceptantes
quienes no las haban cancelado, pese incluso a que el artculo
17 de la Ley de Ttulos Valores, Ley N 27287, dispone que dichos
instrumentos deben ser devueltos al obligado principal. Seal
que el banco demandado no cumpli con la condicin implcita
contenida en el contrato de refinanciacin, pues conforme a lo
dispuesto en el artculo 176 del Cdigo Civil, impidi de mala fe el
cumplimiento de la condicin de devolucin de las letras sin pago.
Indic que el banco al no devolverle las letras de cambio,
requeridas notarialmente en el plazo sealado, el contrato de
refinanciacin qued resuelto de puro derecho y, por consiguiente,
tambin el aludido pagar, pues lo accesorio sigue la suerte de lo
principal. Precis que ha sido perjudicado moral y patrimonialmente,
pues el banco demandado impidi que contara con las letras
impagas de terceros que hubieran permitido a la empresa WIR
Industrial Sociedad Annima, en su calidad de obligada principal,
cumplir con la obligacin del contrato de refinanciacin y, por
consiguiente, su falta de pago perjudic al recurrente en su calidad
de fiador desde que fue demandado por la fianza y hasta la fecha
continan calificndolo como persona no sujeta a crdito por las
entidades bancarias y por el sistema financiero nacional, en
aplicacin a la publicidad obligatoria exigida por el artculo 85 de
la Ley de Ttulos Valores. Este Supremo Tribunal, mediante
resolucin del treinta de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
treinta y ocho del cuadernillo respectivo, declar la procedencia
del recurso por las infracciones normativas antes citadas. IV.
CUESTIN JURDICA EN DEBATE En cuanto a las infracciones
normativas de orden procesal, debe determinarse si la decisin
impugnada se emiti en cumplimiento de la garanta que otorga el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales. En
cuanto a las infracciones normativas de orden sustantivo, debe
establecerse si en este caso se presentan los elementos de la
responsabilidad civil contractual. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA. Primero.- Este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por infracciones
normativas tanto de orden procesal y material, por lo que, en
primer trmino, debern analizarse las infracciones procesales
debido a la naturaleza y los efectos de stas, pues si merecieran
amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de las
infracciones que tienen relacin con el derecho material.
Segundo.- Sobre las infracciones normativas de orden procesal,
es pertinente sealar que la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, contemplada en el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica, constituye un deber-derecho de las
decisiones judiciales. Es un deber porque vincula ineludiblemente
a los rganos jurisdiccionales y es un derecho porque son titulares
de la misma todos los ciudadanos que acceden a los Tribunales
con el fin de ejercer la tutela judicial efectiva de sus derechos e
intereses legtimos. Por ello, se puede decir que estamos ante una

78637

debida motivacin cuando sta presenta una argumentacin que

expresa las justificaciones internas y externas de la decisin.
Cuarto.- As, la falta de motivacin interna del razonamiento o
defectos internos de la motivacin de una resolucin judicial se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Para
efectos de determinar si la sentencia impugnada en casacin
presenta defectos internos en la motivacin, es necesario analizar
tanto la justificacin interna y externa de aquella a fin de establecer
si satisface el mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada Quinto.- En cuanto a la
justificacin interna, entendida como la proposicin de las
premisas mayor y menor que, deductivamente, llevan a una
conclusin, la Sala Superior seala como premisa mayor que para
que prospere el pago de una indemnizacin por responsabilidad
civil se deben acreditar los elementos consistentes en la conducta
antijurdica, el dao, la relacin de causalidad y el factor de
atribucin. Como premisa menor indica que no se ha demostrado
que la conducta atribuida a la demandada sea antijurdica, menos
an que exista relacin de causalidad entre dicha conducta y el
dao cuya indemnizacin se pretende; por lo tanto, concluye que
no se presentan dos elementos de la responsabilidad civil, esto es,
la conducta antijurdica y la relacin de causalidad y, por ende, no
procede el pago de una indemnizacin. En cuanto a la justificacin
externa, entendida como las razones que demuestran la certeza
de cada una de las premisas mayor y menor, la Sala de mrito
considera que, en el plano normativo, resulta de aplicacin lo
dispuesto en los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil,
normas que regulan la carga de la prueba y la improbanza de la
pretensin. En el aspecto fctico, la Sala justifica la premisa menor
en que no se ha acreditado que la conducta atribuida al banco
demandado consistente en la no entrega de las letras de cambio
haya provocado los daos que alega el actor en su demanda, toda
vez que en el contrato de refinanciacin el actor particip como
fiador de las obligaciones asumidas por la empresa deudora WIR
Industrial Sociedad Annima, quien tiene la calidad de endosante
y titular de las letras de cambio entregadas en descuento al banco
demandado. Sexto.- De lo hasta aqu expuesto se puede concluir
que la Sala Superior ha sido escrupulosa al expresar la justificacin
tanto interna y externa de la decisin impugnada, en base al
material probatorio aportado al proceso y el anlisis de las normas
jurdicas y hechos sometidos a controversia; siendo as, ha
cumplido satisfactoriamente con el deber de motivar debidamente
la sentencia recurrida en casacin, tal como lo exige el artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado, concordante
con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y,
por ello, no resultan atendibles las infracciones propuestas en el
acpite a) del rubro III de esta resolucin, referido al recurso de
casacin, no obstante ello, debe precisarse que esta conclusin
no significa que este Tribunal Supremo concuerde necesariamente
con la decisin de la Sala Superior, pues hay que distinguir que
constituyen temas distintos el control lgico formal del silogismo
judicial y la correcta interpretacin del derecho objetivo; por lo que
a continuacin deben analizarse las infracciones que tienen
relacin con la materia en controversia. Stimo.- Respecto a las
infracciones normativas de orden material, conviene sealar que
el recurrente ha propuesto las infracciones de los artculos 1319,
1321, 1322 y 1984 del Cdigo Civil. Segn el impugnante, el
banco demandado debi devolver las letras de cambio materia de
descuento y refinanciacin, pero no lo hizo, pues, por culpa
inexcusable, devolvi las letras de cambio a sus aceptantes
quienes no las haban cancelado. El recurrente agrega que ha
sido perjudicado moral y patrimonialmente, toda vez que el banco
demandado impidi que se contara con las letras impagas de
terceros que hubieran permitido a la empresa WIR Industrial
Sociedad Annima, en su calidad de obligada principal, cumplir
con la obligacin del contrato de refinanciacin y, por consiguiente,
su falta de pago perjudic al recurrente en su calidad de fiador,
pues fue demandado por la fianza y hasta la fecha continan
calificndolo como persona no sujeta a crdito por las entidades
bancarias y por el sistema financiero nacional. Octavo.- Al
respecto, es el caso sealar que para la procedencia de la
indemnizacin por daos y perjuicios el actor debe acreditar, en
forma copulativa, la existencia de los elementos de la
responsabilidad civil, esto es: a) la conducta antijurdica; b) el dao
causado; c) la relacin o nexo de causalidad; y, d) el factor de
atribucin. Noveno.- La conducta es antijurdica no slo cuando
contraviene una norma prohibitiva, sino tambin cuando la
conducta viola el sistema jurdico en su totalidad, en el sentido de
afectar los valores o principios sobre los cuales ha sido construido
el sistema jurdico1. El dao puede ser entendido como la lesin o
el perjuicio de un derecho o inters jurdicamente protegido del
que puede derivar consecuencias de carcter econmico. El dao
incide en las consecuencias, es decir, aquellos efectos (negativos)
que derivan de la lesin del inters protegido, el cual puede ser
patrimonial o extra patrimonial. Cuando se habla de relacin o

78638

CASACIN

nexo de causalidad estamos refirindonos a un conjunto de

conductas empricas, antecedentes que generan, o han generado,
un resultado. La relacin de causalidad importa la vinculacin
entre el evento lesivo y el dao producido. Para el supuesto de la
responsabilidad contractual opera la teora de la causa prxima,
es decir, la causa sera aquella, de entre las diversas condiciones
necesarias, que cronolgicamente es ms prxima al resultado,
esto es, aquella que es inmediatamente anterior a la produccin
del dao. El factor de atribucin puede ser concebido como el
supuesto justificante de la atribucin de responsabilidad del
sujeto2. Dcimo.- Ahora bien, en el caso concreto se aprecia que
la Sala Superior, mediante la sentencia recurrida en casacin, ha
establecido que no se satisfacen dos de los elementos de la
responsabilidad, civil, esto es, la conducta antijurdica imputable al
demandado y la relacin de causalidad, pues afirma que la no
devolucin de las letras de cambio entregadas al banco en
descuento no afecta ni de forma directa ni indirecta al actor, ya que
el hecho de haberse devuelto las mismas a sus aceptantes podra
afectar en todo caso a la empresa WIR Industrial Sociedad
Annima, por ser la endosante y titular originaria de las cambiales
y, por consiguiente, la que poda exigir las obligaciones contenidas
en las letras de cambio es la mencionada empresa y no el
demandante, quien solo se vincul con las partes para garantizar
las obligaciones derivadas del contrato de refinanciacin;
asimismo, dicho rgano jurisdiccional sostiene que la no entrega
de las letras de cambio de ninguna manera generan la imposibilidad
jurdica o material de que la empresa WIR Industrial Sociedad
Annima pague la suma adeudada y reconocida con el contrato de
refinanciacin, por tanto, podran ser exigidas judicialmente por el
banco demandado, pues resultan preexistentes a la entrega de las
letras de cambio y al contrato de refinanciacin. En cuanto a la
relacin de causalidad, la Sala seala que no se puede demostrar
este elemento de la responsabilidad civil, toda vez que la presunta
conducta antijurdica no ha causado dao alguno. Undcimo.- As
las cosas, se puede concluir que el artculo 1319 del Cdigo Civil,
norma que regula la culpa inexcusable, no tiene incidencia alguna
en la decisin impugnada, toda vez que no est en discusin la
acreditacin de los factores de atribucin, sino la conducta
antijurdica y la relacin de causalidad; por lo tanto, este extremo
del recurso no resulta atendible. Duodcimo.- Respecto a la
infraccin del artculo 1321 del Cdigo sustantivo, debe sealarse
que dicha norma establece lo siguiente: Queda sujeto a la
indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el
dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin. Si la
inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la
obligacin, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al
dao que poda preverse al tiempo en que ella fue contrada.
Dcimo Tercero.- As, se tiene que el precitado articulo 1321
establece cuales son los factores de atribucin en la
responsabilidad civil contractual al indicar claramente que queda
sujeto a la indemnizacin quien no ejecuta sus obligaciones por
dolo, culpa inexcusable o culpa leve, pues el monto indemnizatorio
ser diferente dependiendo de si dicho dao se gener
dolosamente (o con culpa grave) o con culpa leve. La norma en
comentario tambin regula la relacin o nexo de causalidad que
debe existir entre la conducta lesiva y el dao producido. Dcimo
Cuarto.- Sobre el particular, es relevante recordar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario,
pues su funcin consiste en controlar la correcta aplicacin de la
Ley, es decir, su labor est reservada a observar slo los errores
de derecho, excluyndose de dicho control la apreciacin de los
hechos o la valoracin de las pruebas; en tal sentido, la infraccin
normativa denunciada debe sustentarse en el error de derecho
que incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que
influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo, la que debe
estar desprovista de cualquier anlisis a la valoracin probatoria
efectuada por los Jueces de mrito; sin embargo, del examen del
recurso bajo anlisis no se advierte que se satisfaga tal exigencia,
pues el impugnante al explicar la infraccin normativa se apoya en
cuestiones fcticas al reiterar una vez ms que el banco
demandado debi devolver las letras de cambio que fueron
materia de descuento y refinanciacin, pues la no devolucin de
dichas cambiales impidi que la empresa WIR Industrial Sociedad
Annima, en su calidad de obligada principal, pueda cumplir con la
obligacin del contrato de refinanciacin y, por consiguiente, la
falta de pago lo perjudic; siendo esto as, la infraccin propuesta
no resulta atendible. Dcimo Quinto.- En cuanto a la infraccin
normativa de los artculos 1322 y 1984 del Cdigo Civil, debe
anotarse que el artculo 1322 regula que el dao moral, cuando l
se hubiera irrogado, tambin es susceptible de resarcimiento,
mientras que el artculo 1984 establece que el dao moral es
indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido
a la vctima o a su familia. Dcimo Sexto.- Las normas antes
citadas no tienen incidencia alguna en la decisin impugnada,
pues, como han establecido los Jueces de mrito, en el caso bajo
anlisis no se ha acreditado la relacin de causalidad entre la
conducta o el hecho antijurdico y el dao, por lo que mal podra

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

hablarse del resarcimiento del dao moral cuando no se ha

demostrado la causa ms prxima a la produccin del dao; por
tanto, tampoco procede estimar las infracciones antes
mencionadas. Dcimo Stimo.- Este orden de ideas, permite
concluir a este Supremo Tribunal que no se evidencian las
infracciones normativas denunciadas, por tales razones,
corresponde declarar infundado este medio impugnatorio. VI.
DECISIN Esta Sala Suprema, en virtud de las consideraciones
precedentes y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: 1) Declara INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Rafael Antonio Villanueva Espinoza por
escrito de fojas mil veintids; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas novecientos veintinueve, su
fecha diez de octubre de dos mil trece, expedida por la Primera
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas
setecientos veinticinco, su fecha diecisis de mayo de dos mil
trece, que declara fundada la demanda, y reformndola la declara
infundada. 2) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Rafael Antonio Villanueva Espinoza con BBVA
Banco Continental, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Editorial

Grijley, Lima, 2001. Pg. 27.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. Editorial
Gaceta Jurdica, Lima, 2003. Pg. 59.

C-1392274-16

CAS. N 10-2014 LA LIBERTAD

REINVINDICACION. IDENTIFICACIN DEL PREDIO A
REIVINDICAR. Para el ejercicio de la accin reivindicatoria debe
concurrir entre otros elementos la identificacin del bien materia
de restitucin; que en la presente causa se ordena se reivindique
la totalidad del bien a favor del actor sin tomar en cuenta que el
mismo reconoce que la emplazada es propietaria de una fraccin
del bien por contrato de compra venta celebrado por su padre,
vulnerndose el debido proceso por motivacin incongruente. .
Lima, veinticinco de junio de dos mil quince. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero 10-2014, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y verificada la votacin con
arreglo a Ley Orgnica del Poder Judicial, emite la siguiente
resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos
de casacin interpuestos a fojas dos mil setenta y dos, y dos mil
ciento cinco, interpuestos por la emplazada Mara Moraima
Snchez Caldern viuda de Cheffer y el litisconsorte Marino
Ziga Lara respectivamente, contra la sentencia de vista de
fojas dos mil treinta y cinco, su fecha primero de octubre de dos mil
trece, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad que revoca la apelada de fecha veintinueve
de enero de dos mil trece de fojas mil ochocientos diez, que
declara fundada en parte la demanda; y, en consecuencia, ordena
que los litisconsortes necesarios Aquilino Jara Castillo y Marino
Ziga Lara, desocupen y entreguen al demandante la parte
izquierda del lote de terreno del demandante (59.20 m2
aproximadamente), lote nmero 4, Manzana D, de la Urbanizacin
Mayorista de la ciudad de Trujillo, que colinda por el frente con la
Calle Gregorio Albarracn, delimitado por los vrtices A,B,C,D (del
plano de folios mil setecientos uno); e improcedente la demanda
interpuesta contra Mara Moraima Snchez Caldern viuda de
Cheffer; reformndola declararon FUNDADO dicho extremo, en
consecuencia que Mara Moraima Snchez Caldern viuda de
Cheffer cumpla con desocupar y entregar el rea de terreno del
lado derecho (125.27 m2) ubicado en el lote cuatro, manzana D,
de la Urbanizacin Mayorista de la ciudad de Trujillo, de propiedad
del demandante que tiene como frente la Calle Gregorio Albarracn.
2. ANTECEDENTES 2.1. DEMANDA: Alfredo Campana Aznarn
interpone demanda con fecha dos de octubre del dos mil dos,
solicitando la reivindicacin del lote de terreno 04, Manzana D,
Urbanizacin El Mayorista, de la ciudad de Trujillo de su
propiedad, y se le paguen los costos y costas del proceso. Afirma
que el recurrente y sus hermanos (Roger, Julio, Carlos, Ronald y
Miryam) son copropietarios del inmueble en litis lote 04, Manzana
D, de la Urbanizacin El Mayorista, de la ciudad de Trujillo, por
herencia dejada por su padre y causante Julio Campana Jimeno,
como as consta de la copia literal de dominio expedida por la
Oficina Registral. Que dicho lote de terreno forma parte integrante
de la Urbanizacin El Mayorista y su titularidad proviene de la
Escritura Pblica de Compraventa en base a la cual se constituy
la hoy Urbanizacin El Mayorista, otorgada por la Urbanizadora
Trujillo SA, el trece de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro,
e inscrita en el Tomo doscientos diez, folio sesenta y dos, asiento
tres, Partida XXVI; consiguientemente, su derecho de propiedad
del lote en litis se halla acreditado en forma indubitable y bajo
ningn concepto puede ser objeto de pretensin de propiedad por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

parte de terceros, como la demandada Mara Snchez Caldern

viuda de Cheffer. Refiere que la demandada mediante minuta de
diez de diciembre de mil novecientos sesenta y dos, adquiri de su
causante, dos casitas en su dominio til y directo, situadas en la
calle Jos Glvez nmero cuatrocientos quince (hoy, seiscientos
cuarenta y nueve-seiscientos cincuenta y uno), segn linderos y
medidas que se detallan. Seala que la adquisicin efectuada,
mediante la citada minuta, por parte de la demandada de su
causante Julio Campana Jimeno fue de un rea total de 329.96
m2, que comprende 195.31 m2 de rea cercada y 134.65 m2
como rea del solar, colindante por el fondo con el lote de su
propiedad en litis. Manifiesta que acudi a un centro de conciliacin
para poder dar solucin al conflicto con la demandada, pero ello
no fue posible y por eso solicita que judicialmente se declare su
derecho, para que la demandada desocupe y entregue a su
persona el rea que forma parte del lote de terreno 04, manzana
D, que debe ser determinada por peritos ingenieros civiles que
designe el juzgado. 2.2. CONTESTACIN. Mara Snchez
Caldern viuda de Cheffer, contesta la demanda a fojas sesenta
y cuatro y alega que es la nica y exclusiva propietaria del
inmueble signado como el lote 4, Manzana D, de la Urbanizacin
El Mayorista, ya que lo adquiri mediante minuta del diez de
diciembre mil novecientos sesenta y dos, con un rea total de
329.96 m2, del cual el rea cercada es de 195.31 m2 y el rea del
solar es de 134.65 m2. Refiere que dicho terreno comprende por
el frente la Calle Jos Glvez y por el fondo la Calle Albarracn,
que es la que el demandante pretende adjudicarse aprovechando
que el Municipio independiz por lotes dicha calle, comprendiendo
el fondo de su inmueble, el que actualmente no cuenta con las
medidas que el demandante afirma (202.40 m2). Indica que Julio
Campana Jimeno ofreciendo completar los 10 m2, le vendi un
rea residual de su terreno, por la que pag la suma de S/.
5,000.00 con las letras de cambio de fojas cincuenta y tres a
cincuenta y seis, mediante un contrato verbal. Sostiene que el
demandante pretende sorprender al juzgado brindndole una
falsa apreciacin de la realidad al sostener que el lote 4, Mz. D, es
un terreno diferente al comprendido dentro de los 329.96 m2 que
ha reconocido como rea de su propiedad. El denunciado civil
Marino Ziga Lara contesta la demanda sealando que solo
condujo temporalmente parte del inmueble sub litis (parte posterior
del inmueble ubicado en Jos Glvez 665, Trujillo, y que da ahora
al Pasaje Albarracn 320) representando a Flaviana Magda
Alcntara Garca, copropietaria de parte del bien sub materia, por
ello, pide se declare su extromisin procesal. En el otros: Marino
Ziga Lara formula denuncia civil para que se emplace a (1)
Flaviana Magda Alcntara Garca, (2) Rosa Dorotea Alcntara
Mozo, (3) Jobita Garca Alejandro; (4) Flaminio Escobedo
Alejandro; y (5), Augusto Alcntara Mozo, propietario del referido
bien segn la Ficha 00061892 (fojas ciento sesenta y uno). 2.3.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Primer Juzgado Civil
Transitorio de Descarga de Trujillo expide la sentencia (Resolucin
123) del veintinueve de enero de dos mil trece, que resuelve:
Declarar fundada en parte la demanda; en consecuencia, ordena
que los litisconsortes necesarios Aquilino Jara Castillo y Marino
Ziga Lara, desocupen y entreguen al demandante la parte
izquierda del lote de terreno del demandante (59.20 m2
aproximadamente), lote nmero 4, Manzana D, de la Urbanizacin
Mayorista de Trujillo, que colinda por el frente con la Calle Gregorio
Albarracn, delimitado por los vrtices A,B,C,D (del plano de folios
mil setecientos uno); e improcedente la demanda en cuanto a
Mara Moraima Snchez Caldern viuda de Cheffer, respecto a
similar pretensin; con costas y costos a cargo de la demandada
incluyendo a los litisconsortes. Se funda en lo siguiente: Que al
fallecer Rayda Josefina Aznarn de Campana, sus derechos
respecto de los lotes de terreno que conforman las manzanas A,
B, C y D pasaron en un 50% a favor de su esposo Julio Campana
Jimeno y sus hijos: Blanca Miriam, Oswaldo Roger, Julio Flix,
Carlos Csar, Alfredo Alfonso, Ronald y Luz Anglica Campana
Aznarn. Que al fallecer Julio Campana sus derechos respecto a
dichos lotes pasaron a favor de sus hijos ya nombrados, en
especfico los correspondientes al lote 4, Manzana D, conforme
aparece de la Ficha 00048763 del Registro de Propiedad Inmueble
a fojas catorce. Que el ttulo de propiedad del demandante est
inscrito en la Partida 03102546 de los Registros Pblicos de La
Libertad, como se ve en fojas seiscientos cinco, esto es, que el
bien inmueble lote 4 de la Manzana D, de la Urbanizacin El
Mayorista, de un rea de 202.40 m2, pertenece en copropiedad a
la Sucesin de Rayda Josefina Aznarn de Campana y la Sucesin
de Julio Campana Jimeno. Por otro lado se ha establecido que el
ttulo de la demandada est contenido en la minuta de diez de
diciembre de mil novecientos sesenta y dos, de fojas cincuenta y
uno a cincuenta y dos, en la cual Julio Campana vende a la
demandada Mara Moraima Snchez Caldern viuda de Cheffer
dos casitas en su dominio til y directo situadas en la Calle Jos
Glvez 415 (649 y 651, segn la numeracin actual), con un rea
total de 329.26 m2 (conformada por un rea cercada de 195.31
m2 y un rea del solar de 134.65 m2). Que en el proceso se
realizaron hasta cuatro informes periciales: a fojas ciento
dieciocho, trescientos cincuenta y dos, mil diez y mil seiscientos
noventa y seis. Que, en el ltimo informe pericial se identific el
inmueble fsicamente y se disgreg las reas que lo conforman

78639

respecto a las personas que lo poseen. As, respecto al inmueble

con frontis a la Calle Albarracn se establece que se halla dividido
en: el lote del costado derecho el que se encuentra ocupado por
inquilinos de la demandada, con un rea fsica de 125.27 m2,
segn vrtices A,A,D,G (plano de fojas mil setecientos uno); y, (2)
el lote del costado izquierdo se encuentra ocupado por Marino
Ziga Lara, con un rea fsica de 59.20 m2 aproximadamente y
delimitado por los vrtices A,B,C,D (plano de fojas mil setecientos
uno). De lo que se concluye que el rea ocupada por la demandada
Mara Snchez Caldern y el rea ocupada por Marino Ziga
Lara acumulada tiene un rea fsica de 184.47 m2, (...) la que
resulta menor al rea de 202.40 m2 a que se refiere la Partida
3102546. Respecto al inmueble con frontis a la calle Jos Galvz
649, ste se encuentra ocupado por la demandada Mara Snchez
Caldern y en la parte del fondo tiene comunicacin con el
inmueble en litis a travs de una puerta abierta en un tapial de
barro, cuenta con un rea fsica de 218.76 m2 aproximadamente,
segn vrtices G,D,E,F (plano de fojas mil setecientos uno). De lo
que resulta que dicha rea resulta menor del rea de 329.96 m2
consignada en la minuta de compraventa. Asimismo, los informes
periciales han identificado dos inmuebles diferentes, uno con
frente a la calle Jos Glvez y otro con frente a la Calle Albarracn;
empero, en el ltimo informe se pudo establecer que ambos
inmuebles colindan entre s en su parte posterior con un muro
(tapial medianero), que constituye el lmite que justifica el origen
de la litis, pues es a partir de ste que los dos lotes no guardan
relacin entre s respecto de las reas que habran adquirido cada
parte (compraventa o sucesin hereditaria), pues el rea actual
con las que cuentan son menores a las que aparecen consignadas
en su ttulo de propiedad. Se concluye as por el Juzgado, luego
de contrastar las pruebas, que se evidencia que si bien Julio
Campana Jimeno vendi en vida el ao mil novecientos sesenta y
dos a favor de la demanda Mara Moraima Snchez Caldern un
inmueble (2 casitas) cuya rea total era de 329.96 m2; sin
embargo, en mil novecientos setenta y seis, al solicitar ante el
Concejo Provincial de Trujillo la lotizacin de su terreno de mayor
extensin, y luego de independizar la manzana D e independizar
los lotes que la constituan, inscribiendo su derecho de propiedad
sobre dichos lotes, entre ellos el aludido lote 4 (con un rea de
202.40 m2); no observ que con tal independizacin se afectaba
reas del terreno que ya haba vendido con anterioridad a favor de
la seora Moraima Snchez Caldern de Cheffer; empero, luego
de independizar los lotes de terreno procedi a inscribirlos en los
Registros Pblicos a su favor; que a su fallecimiento, stos
pasaron a favor de sus herederos (entre ellos el demandante); que
ese fue el motivo por el cual el derecho de propiedad de la
demandada sobre el inmueble de 329.96 m2 no pudo ser inscrito
en los Registros Pblicos. Se establece, adems, en la sentencia
que la demandada no ha acreditado con medio probatorio idneo
haber adquirido el rea de terreno de 10 m2 que forma parte del
mismo inmueble en litis, pues la sola presentacin de las letras de
cambio, no es prueba suficiente; que quien ejercita la pretensin
de reivindicacin es el propietario del bien que no ejerce la
posesin, en este caso, Alfredo Campana Aznarn cuenta con
derecho inscrito en el asiento C00003 de la Ficha 0048763; que el
demandante busca reivindicar el inmueble, cuya propiedad
acredita; que el bien inmueble se encuentra dividido en dos reas
diferentes y contiguas, el cual viene siendo habitado tanto por la
demandada (supuestos inquilinos) como por los litisconsortes
Aquilino Jara Castillo y Marino Ziga; que respecto a stos se ha
acreditado que no tienen justo ttulo que sustente la posesin
sobre la parte izquierda del lote de terreno del demandante (59.20
m2 aprox.); empero, respecto a la demandada Mara Snchez
Caldern, se concluye que su caso es diferente, pues sta tiene
ttulo respecto del inmueble que compr (cuya rea seria 329.96
m2), el que actualmente posee; adems, se ha acreditado que la
demandada posee el lado derecho del inmueble del demandante
(125.27 m2) sin tener ttulo que sustente su posesin sobre el rea
total. Que si bien entre ambas reas de terreno existe una
superposicin por la parte posterior, empero no se ha logrado
determinar cul es el rea superpuesta respecto de cada uno y
cules seran sus linderos; lo que hace imposible establecer de
manera categrica que la demandada venga poseyendo el
inmueble de propiedad del demandante, sin ttulo que lo justifique,
ms an si lo que posee sera tan solo una parte del inmueble
(rea superpuesta) que el demandante refiere ser de su propiedad,
mas no la totalidad del rea que el demandante solicita se le
reivindique. Se establece tambin, que el inmueble materia de litis
ubicado en el aludido lote 4 de la Manzana D es un inmueble
diferente al ubicado en la calle Jos Glvez 649 651, pues
ambos inmuebles se hallan en sentido lineal opuesto uno del otro
y con sus respectivos ingresos por calles diferentes (Albarracn y
Jos Glvez), empero ambos inmuebles presentan una
superposicin de reas (en la parte posterior de ambos) respecto
de los cuales an no se ha determinado las medidas perimtricas
exactas, para lo cual resulta necesario que previamente se
establezca quin tiene el mejor derecho de propiedad respecto del
rea superpuesta. Se establece igualmente que por ello tan solo
se puede ordenar la reivindicacin del bien en cuanto al codemandado Marino Ziga Lara; mientras que respecto de la

78640

CASACIN

demandada Mara Snchez Caldern corresponde inhibirse de

emitir pronunciamiento hasta que se defina a quien corresponde el
mejor derecho de propiedad respecto del rea superpuesta. 2.5.
RECURSOS DE APELACIN a) Marino Ziga Lara pretende la
nulidad o la revocatoria de la sentencia, sealando que se emiti
la sentencia, sin integrar al proceso a su cnyuge Flavia Magda
Alcntara Garca; no se emiti pronunciamiento sobre las
observaciones al dictamen pericial ampliatorio; no se valor en
relacin a la improcedencia de la demanda, respecto del apelante,
por qu la parte demandante solamente ostentara la propiedad
del terreno, mas no de las edificaciones que existen en el rea de
terreno que se encuentra ocupado por la sociedad conyugal
Ziga-Alcntara; no se ha advertido que se dispone restituir el
rea de terreno que ocupa la citada sociedad conyugal, por no
tener justo ttulo que justifique la posesin, sin tener en cuenta que
el recurrente viene poseyendo a ttulo de propietario. b) Ana Mara
Grijalba de Campana, sucesora del demandante pretende la
revocatoria de la sentencia en el extremo que declara improcedente
la demanda respecto de la demandada Mara Moraima Snchez
Caldern viuda de Cheffer por lo siguiente: Se ha omitido consignar
que el plano de las pginas mil setecientos uno, forma parte del
informe pericial conjunto, emitido por los peritos judiciales. Se ha
omitido consignar que el rea de 125 m2 ocupada por la
demandada es la que figura en el mismo plano de las pginas mil
setecientos uno del informe pericial conjunto emitido por los
peritos judiciales; que se ampara la demanda, no obstante que en
el considerando octavo, literal d), se sostiene que ambos
inmuebles presentan una superposicin de reas, respecto de las
cuales an no se ha determinado las medidas perimtricas
exactas. 2.6. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. La Tercera
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad con fecha primero de octubre del dos mil trece, a fojas
dos mil treinta y cinco, resuelve: Integrar la sentencia (N. 123),
que declara infundadas las observaciones al dictamen pericial y
dictamen ampliatorio; confirmar la sentencia apelada, que declara
fundada en parte la demanda; en consecuencia, ordena que los
nombrados litis consortes, desocupen y entreguen al demandante
la parte izquierda del lote de terreno del demandante (59.20 m2
aproximadamente), identificado como lote cuatro, manzana D de
la Urbanizacin Mayorista de la ciudad de Trujillo, que tiene como
frente la Calle Gregorio Albarracn, delimitado por los vrtices A,
B, C, D (del plano de folios mil setecientos uno); y, REVOCA la
sentencia, en el extremo que declara improcedente la demanda,
en cuanto a Mara Moraima Snchez Caldern viuda de Cheffer,
respecto del lado derecho de 125.27 m2, del lote cuatro, manzana
D, de la urbanizacin Mayorista de esta ciudad de Trujillo, que
tiene como frente la Calle Gregorio Albarracn; y, reformndola
declara fundada la demanda, ordenando que la nombrada
demandada desocupe y entregue a la Sucesin demandante la
parte que ocupa, conforme al Informe Pericial y plano de pginas
mil seiscientos noventa y seis a mil setecientos uno. Sustentada
en lo siguiente: Que se ha cumplido lo dispuesto por esa Sala
Superior que declar nula la sentencia de primera instancia,
actundose la inspeccin judicial con asistencia de peritos
ingenieros en el inmueble materia del proceso, constatndose que
ste est dividido en 2 partes: la del lado derecho entrando con
frente a la calle Albarracn, en que se encontr a Mara Snchez
en un rea de 125.27 m2; y la del lado izquierdo entrando, frente a
la calle Albarracn, en que se encontr a Marino Ziga en un rea
de 59.20 m2, reas que unidas dan un total de 184.47 m2, la que
es menor a la que figura en la copia registral de fojas catorce, la
que es de un rea de 202.40 m2. Se establece que no es materia
de la litis la delimitacin del inmueble frente a la calle Jos Glvez
649 651, cuya propiedad ostenta la demandada, sino que es
materia de pretensin la reivindicacin del aludido lote de terreno
4 ubicado frente a la calle Albarracn, cuya constatacin se hizo en
la inspeccin judicial y fue materia del informe pericial conjunto,
siendo correcto lo argumentado por el A-quo en la primera parte
del literal d), de que se pudo constatar que dicho lote 4 es un
inmueble diferente al ubicado en la calle Jos Glvez 649 651.
Se estableci tambin que Julio Campana Jimeno vendi a la
demandada Mara Snchez Caldern las dos casitas con frente a
la calle Jos Glvez con un rea de 195.31 m2, sin que se incluya
en dicha venta el terreno ubicado en la parte posterior con un rea
de 134.65 m2, la que fue identificada debidamente en la inspeccin
judicial, con peritos judiciales, el dictamen pericial conjunto y
planos, ampliados y ratificados, con lo que no se evidencia que
hayan determinado una superposicin de reas, ya que cada
inmueble tiene los linderos y medidas perimtricas, segn sus
ttulos de propiedad. Se establece que en este caso el ttulo de
propiedad de la demandante, debidamente inscrito, es distinto del
que ostenta la demandada, por lo que debe estimarse la demanda.
Se establece que la cnyuge del apelante Mario Ziga, no fue
incorporada al proceso, ya que la denuncia civil que ste formul
se declar inadmisible y se rechaz mediante resolucin de fojas
ciento setenta y uno, declarndose rebelde al apelante a fojas
doscientos siete. Se establece que respecto a la alegada
propiedad que invoca sobre las construcciones, stas no se
constataron en la inspeccin judicial. Se determina que el informe
pericial y el plano adjunto de fojas mil seiscientos noventa y seis y

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

mil setecientos uno, fue puesto en conocimiento de las partes,

siendo observado por la demandada Mara Snchez Caldern, y
que los peritos en la Audiencia de ratificacin pericial sealaron
que solo son argumentos y cuestionamientos jurdicos por lo que
no podan absolverlos, procediendo a realizar observaciones el
litis consorte Marino Ziga, las que fueron absueltas, y que al
ampliarse a fojas mil setecientos uno y al volvrselas a observar a
fojas mil setecientos noventa y tres a mil setecientos noventa y
cuatro, fueron respondidas por los seores peritos, no obstante la
inconcurrencia del impugnante; por lo que se concluye que no hay
perjuicio a esta parte ni se ha precisado cul es la defensa que no
pudo realizar; por lo que debe integrarse la sentencia, ya que los
peritos emitieron su informe, conforme a lo dispuesto por la Sala
Superior. Se concluye que habindose acreditado la propiedad
sobre el inmueble inscrito en la ficha 00048763, que tanto la
demandada como el litisconsorte carecen de ttulo que los haga
merecedores de poseerlo, por lo que corresponde ordenar su
desocupacin y entrega total a la demandante Sucesin de Alfredo
Campana. 3. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resoluciones de fecha veintinueve de octubre del dos mil catorce,
obrantes a fojas ciento ocho y ciento doce del cuaderno de
casacin, se ha declarado la procedencia de los recursos de
casacin interpuestos por: 1. Mara Moraima Snchez Caldern
viuda de Cheffer por la causal de infraccin normativa de los
artculos: I y VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 2 y 122 del
Cdigo Procesal Civil; 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
y artculos 923 y 927 del Cdigo Civil. 2. El litisconsorte Marino
Ziga Lara, por la causal de infraccin normativa de los
artculos: 139 incisos 5 y 6 de la Constitucin, 50 inciso 6, 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil e infraccin normativa del
artculo 923 del Cdigo Civil. 4. MATERIA JURDICA EN
DEBATE: Es necesario determinar si la decisin judicial dictada
por la Sala Superior ha infringido el derecho al debido proceso y el
deber de motivacin reconocidos en el artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin, as como la infraccin normativa de los artculos
923 y 927 del Cdigo Civil, al haberse emitido pronunciamiento sin
la identificacin adecuada del bien, materia de reivindicacin. 5.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, al momento de calificar los
recursos de casacin se ha declarado la procedencia por causales
de infraccin normativa por vicios in procedendo e iudicando; por
lo que, estando a los efectos de las causales propuestas se
procede a examinar las primeras causales en las cuales convergen
ambos recursos. Segundo.- Que, existe infraccin normativa
cuando la resolucin impugnada padece de anomala, exceso,
error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio,
lgica jurdica, ratio decidendi, en el que incurre el juzgador,
perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el
sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casacin. Tercero - Que respecto a la denuncia
formulada por el recurrente es menester indicar que El Derecho al
Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Del
mismo modo debe precisarse que la exigencia de la motivacin
suficiente prevista en el inciso 5 del referido artculo, garantiza que
el justiciable pueda comprobar que la solucin del caso concreto
viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del juez; de all que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
principios de rango constitucional. Cuarto.- Que, el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba, en los
siguientes trminos: Todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.
Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin. En tal virtud, los medios probatorios forman una unidad
y como tal deben ser examinados y valorados por el Juzgador en
forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de
prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para que a
partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal
conviccin respecto del asunto en litis, al respecto Michele Taruffo
seala que: la funcin principal de la prueba es ofrecer al juzgador
informacin fiable acerca de la verdad de los hechos en litigio. En
realidad, al comienzo de un proceso, los hechos se presentan en
formas de enunciados fcticos caracterizados por un estatus
epistmico de incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre
los hechos significa resolver esa incertidumbre y determinar, a
partir de de los medios prueba presentados, si se ha probado la
verdad o falsedad de esos enunciados (...)1. Quinto.- Que, a
efectos de analizar la causal por error procesal respecto del
recurso de Mara Snchez Caldern Viuda de Cheffer, es
pertinente realizar las siguientes precisiones: I) De la demanda
corriente a fojas veintiuno se advierte que es pretensin del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

accionante se le reponga en la posesin de la totalidad del lote de

terreno 04, Manzana D, Urbanizacin El Mayorista; que en el
fundamento seis se expresa que la accin la ejerce a efecto que la
demandada Mara Moraima Snchez Caldern viuda de Cheffer
respete el rea que efectivamente su padre y causante Julio
Campana Jimeno le vendi y comprende un rea 195.31 metros
cuadrados del solar y desocupe y entregue a su persona el resto
de rea que forma parte del lote de terreno 04, manzana D, la que
deber ser determinada por los peritos en su informe respectivo.
Que en el trmite del presente proceso se han realizado diversos
informes periciales respecto de la fraccin de terreno que
corresponde a cada parte, llegndose establecer la existencia de
una superposicin; que con la actividad probatoria no se ha
logrado identificar correctamente el bien objeto de la accin, pues
el actor ha solicitado la reivindicacin de una fraccin de lote de
terreno; sin embargo, se emite sentencia otorgndole derecho
sobre la totalidad del bien materia de litis; en consecuencia, segn
el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, la parte actora debe
probar lo que alega. Sexto.- Que, para el ejercicio de la accin
reivindicatoria deben concurrir los siguientes elementos: a) que se
acredite la propiedad del inmueble que se reclama; b) que el
demandado posea la cosa de manera ilegtima o sin derecho a
poseer; y, c) que se identifique el bien, materia de restitucin. En
tal sentido, la accin debe ser ejercitada por el propietario que no
tiene la posesin del bien; que est destinada a recuperar el bien,
no el derecho de propiedad; que sea dirigida contra el poseedor no
propietario; y, que el bien est determinado. Stimo.- Que, de lo
actuado en autos se verifica que los rganos jurisdiccionales de
mrito no han realizado una valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios, en virtud de lo alegado por la recurrente,
como sustento de hecho de su pretensin, siendo que la
motivacin debe hallarse referida justamente a la probanza de los
hechos que inciden en la viabilidad de la accin incoada; que el
demandante pese a demandar la reivindicacin de la totalidad del
bien, materia de litis, en el desarrollo de los fundamentos fcticos
de la demanda refiere que una fraccin del terreno materia de la
litis es de propiedad de la demandada; que as se advierte, la
alegada vulneracin al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones judiciales; por lo que, las instancias de mrito deben
expedir nuevos pronunciamientos, teniendo en cuenta los informes
periciales practicados en autos sobre el bien materia de litigio, a
efecto de buscar la verdad jurdica objetiva, como sustento de una
sentencia justa. Octavo.- Que, es pertinente sealar que el debido
proceso es aqul que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material, lo que no han tenido en cuenta las instancias
de mrito al emitir su decisin, lo que constituye una negacin a la
tutela jurisdiccional efectiva. Que habiendo esta Sala Suprema
arribado a dicha conclusin, carece de objeto pronunciarse sobre
el recurso de casacin interpuesto por Marino Ziga Lara. V.
DECISIN: A) Por estos fundamentos y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Mara Moraima Snchez Caldern viuda de Cheffer, obrante a
fojas dos mil setenta y dos; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas dos mil treinta y cinco, expedida con fecha
primero de octubre del dos mil trece; e INSUBSISTENTE la
apelada de fojas mil ochocientos diez, su fecha veintinueve de
enero del dos mil trece emitida por el Primer Juzgado Civil
Transitorio de Descarga de Trujillo. B) ORDENARON que el
Aquo emita nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Ana Mara Irene Grijalva Iturri y otros, con Mara Moraima Snchez
Caldern Viuda de Cheffer; sobre reivindicacin; y los devolvieron.
intervino como ponente, la Juez Supremo seora del Carpio
Rodrguez. Integra esta Sala Civil el seor Juez Supremo Miranda
Molina por vacaciones del Seor Juez Supremo Almenara Bryson.
SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1

MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.

Madrid 2008. p. 131.

C-1392274-17

CAS. N 49-2014 CAJAMARCA

Interdicto de recobrar. Sumilla.- Interdicto de recobrar. Para la
interposicin de un interdicto, sea de recobrar o retener, se deben
cumplir los siguientes requisitos: a) proceden respecto de muebles
inscritos y de inmuebles, sean inscritos o no inscritos, b) el
demandante debe acreditar la posesin fctica sobre el bien, sin
discutir el titulo en virtud al cual posee, menos aun la propiedad; c)
se deben probar los actos de despojo o perturbacin; y, d) se debe
precisar la poca en que se realizaron dichos actos. En el caso del
interdicto de recobrar, adems, se debe cumplir lo siguiente: i) se
demuestre el desapoderamiento o despojo del bien, el que puede
ser con o sin violencia; ii) el despojante releve al despojado del
goce del bien; y, iii) no haya existido proceso previo. Arts. 921 del
CC., 598, 600 y 603 del CPC. Lima, doce de agosto de dos mil

78641

catorce.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cuarenta y nueve - dos mil catorce, en audiencia pblica
llevada a cabo el da de la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO En este
proceso de interdicto de recobrar, es objeto de examen el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Nirio Mendoza Inca
mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos veintinueve, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que revoca la
sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos cuarenta, en el extremo que
declara fundada en parte la demanda, y reformndola declara
infundada dicha demanda. II. ANTECEDENTES 1. Demanda
Mediante escrito obrante a fojas sesenta y dos, presentado el
catorce de marzo de dos mil doce, modificado por escrito de fojas
ochenta y cinco, Nirio Mendoza Inca y Elva Jaqueline Chuquiln
Vsquez interpusieron demanda contra Carlos Enrique Loayza
Tam y Jacqueline Flor Grau Aranbar, solicitaron como pretensin
principal interdicto de recobrar del inmueble de quinientos ochenta
y cuatro metros cuadrados, que se encuentra cercado por una
barda de material noble de tres metros de altura y sin ninguna
construccin en su interior, ubicado en la Avenida Hoyos Rubio sin
nmero, Sector Columbo, Distrito, Provincia y Departamento de
Cajamarca; asimismo, propusieron como pretensin accesoria
una indemnizacin por daos y perjuicios por el monto de treinta y
cinco mil nuevos soles. 1.1. Los actores sostienen que han
ejercido de manera continua la posesin del mencionado inmueble
desde el veinticuatro de agosto de dos mil dos, momento en que lo
adquirieron al entregar el dinero como precio de dicha venta a los
demandados, precisando que la posesin la han ostentado hasta
el veintiuno de enero de dos mil doce, fecha en que fueron
despojados del bien. 1.2. Sealaron que, en posesin del predio,
realizaron diversas actividades, entre ellas, la celebracin de once
contratos para la limpieza del inmueble, la construccin de zanjas
para cimientos en agosto del dos mil once, y la contratacin de
servicios de un arquitecto para la confeccin de los planos de la
futura edificacin. 1.3. Precisaron los actores que el inmueble
tiene un rea de mil doscientos sesenta y uno metros cuadrados,
habiendo individualizado a su favor un rea de quinientos ochenta
y cuatro metros cuadrados; no obstante ello, el inmueble contina
inscrito en los Registros Pblicos a nombre de los demandados.
1.4. Sealaron que los demandados aprovechando un viaje que
realizaron- cambiaron el candado de la puerta de ingreso al
inmueble y, consecuentemente, con fecha veintiuno de enero de
dos mil doce, los despojaron de la posesin, impidindoles el
acceso al predio. 1.5. Ante el reclamo por el ilcito proceder de los
demandados, stos respondieron sealando que los haban
despojado del inmueble porque haban decidido ya no vender el
predio. 2. Contestacin de la demanda. Mediante escrito obrante
a fojas ciento cuarenta y uno, presentado el veinticinco de abril de
dos mil doce, los demandados contestaron la demanda, negndola
y contradicindola en los siguientes trminos: 2.1. Negaron haber
tenido conversacin alguna con los demandantes respecto a la
venta del inmueble. 2.2. Sealaron que no existe ninguna prueba
que acredite la presunta posesin que los demandantes habran
ejercido sobre el bien, pues no existe construccin de casetas, ni
se evidencia que el terreno haya sido sembrado y/o utilizado; por
el contrario, los emplazados afirman que ellos s estuvieron en
posesin constante del bien. 2.3. Sostuvieron que son los propios
demandantes los que, aprovechando la ausencia de los
recurrentes, ingresaron de manera ilegal al inmueble para levantar
un cerco, sin que dicha construccin estuviera autorizada por los
demandados. 2.4.Finalmente, los demandados reconocieron la
intencin de vender el cuarenta por ciento del predio a los
demandantes, a razn de cincuenta dlares norteamericanos el
metro cuadrado, sin embargo, stos nunca terminaron de pagar el
precio total; por lo tanto, la promesa de compraventa nunca lleg
a concretarse. Inclusive indicaron que solicitaron la cuenta
corriente de aquellos para devolverles el dinero que tiempo atrs
entregaron. 3. Puntos controvertidos En la Audiencia de
Conciliacin, cuya acta obra a fojas doscientos sesenta y dos, se
fijaron los siguientes puntos controvertidos: a. Determinar si los
demandantes han estado en posesin real y efectiva del inmueble
de quinientos ochenta y cuatro metros cuadrados de rea que se
encontrara cercado por una barda de material noble de tres
metros de altura y sin ninguna construccin en su interior, ubicado
en la Avenida Hoyos Rubio sin nmero, Sector Columbo,
Cajamarca, que compone aproximadamente la mitad no construida
del predio inscrito en los Registros Pblicos a nombre de los
demandados; o si dicha posesin siempre ha sido ejercida por
stos. b. Establecer, en caso se acredite el punto anterior, si los
demandantes han sufrido o no despojo del bien antes aludido por
parte de los demandados; y si tal hecho ha ocurrido dentro del ao
anterior a la interposicin de la demanda. c. Determinar en el
supuesto que los temas anteriores se demuestren, si los hechos
que han generado este proceso han causado daos y perjuicios a
los demandantes que sean capaces de ser resarcidos por los
demandados. 4. Sentencia de primera instancia El Juez del

78642

CASACIN

Segundo Juzgado Civil de Cajamarca expidi la sentencia obrante

a fojas trescientos cuarenta, su fecha veintisiete de diciembre de
dos mil doce, que declar fundada en parte la demanda de
interdicto de recobrar y, en consecuencia, orden que los
demandados desocupen y restituyan la posesin a favor de los
demandantes respecto del predio urbano de quinientos ochenta y
cuatro metros cuadrados de extensin superficial, ubicado en la
Avenida Hoyos Rubio sin nmero, Sector Columbo, Provincia y
Departamento de Cajamarca; asimismo, declar nulas las
resoluciones nmeros dos y tres en cuanto a los extremos que
declara inadmisible el pedido de modificacin de la demanda y en
cuanto se admite la pretensin accesoria de indemnizacin por
daos y perjuicios, as como nulos todos los dems actos
procesales que tengan directa conexin con dicha pretensin, y
reponiendo el proceso al estado que corresponde, declar
improcedente la modificacin de la demanda peticionada por los
actores. Las razones que sustentaron dicha decisin son las
siguientes: 4.1. El Juez, consider, luego de la valoracin conjunta
y razonada de los medios probatorios, que los demandantes han
estado en posesin del terreno especialmente a partir de julio de
dos mil once hasta enero de dos mil doce, situacin que los
propios demandados han aceptado en su escrito de formulacin
de excepciones y en la propia diligencia de inspeccin judicial, lo
que constituye una declaracin asimilada, conforme prev el
artculo 221 del Cdigo Procesal Civil y, por ende, corrobora que
los actores s estuvieron en posesin efectiva del bien materia de
litigio. 4.2. Tambin seal que, para los efectos de este proceso,
no es preciso acreditar desde cundo los demandantes han
ocupado materialmente el inmueble materia de la restitucin, sino
basta que lo hayan hecho dentro de un periodo cuyo trmino final
no exceda de un ao contado hasta la interposicin de la demanda,
lo que en este caso se cumple. 4.3. Finalmente, en cuanto a la
pretensin accesoria de indemnizacin por daos y perjuicios, el
Juez seal que debe declararse improcedente en virtud a lo
dispuesto en el artculo 555, inciso 4, del Cdigo adjetivo,
concordante con el ltimo prrafo del artculo 121 del mismo
Cdigo, pues el monto propuesto fue introducido como
consecuencia de la modificacin de la demanda, sin embargo,
este acto procesal para esta clase de procesos sumarsimos est
prohibido. 5. Recurso de apelacin Mediante escrito obrante a
fojas trescientos cincuenta y seis, presentado el nueve de enero
de dos mil trece, los demandados interpusieron recurso de
apelacin alegando lo siguiente: 5.1. Sostuvieron que los
demandantes no han probado de forma fehaciente haber ejercido
posesin sobre parte del inmueble, ms aun cuando los
documentos que acompaan a la demanda no prueban dicha
posesin. 5.2. Sealaron que los actores no han probado con
documento idneo cundo se produjo el despojo, menos aun que
se haya producido de manera violenta. 5.3. Manifestaron que
tampoco han cumplido con indicar a qu destinaban el predio en
litigio. 6. Sentencia de vista La Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Cajamarca expidi la sentencia de
vista obrante a fojas cuatrocientos veintinueve, su fecha dieciocho
de octubre de dos mil trece, que confirm la sentencia apelada en
el extremo que declar improcedentes las tachas formuladas por
los demandados; la revoc en cuanto declar fundada en parte la
demanda, y reformndola en dicho extremo declar la infundada
la demanda de interdicto de recobrar, asimismo, declar
improcedente el recurso de apelacin concedido sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida de fojas doscientos sesenta
y cuatro, que desestim la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de los demandantes formulada por los demandados. Las
razones que sustentaron dicha decisin son las siguientes: 6.1. La
Sala Civil Superior seal que, de la revisin y apreciacin de los
medios probatorios, se advierte que los demandantes no han
probado el modo cmo iniciaron la posesin sobre el predio en
litigio, que adems es parte integrante de uno de mayor extensin
de propiedad de los demandados, pues si bien han alegado que lo
vienen conduciendo desde el ao dos mil dos, a razn de una
compraventa en copropiedad; sin embargo, no han acreditado la
existencia de la misma; agrega a ello que los actores no han
probado a qu destinaban el inmueble, por lo que no han
acreditado el animus y el corpus. 6.2. La Sala Superior tambin
sostuvo que los documentos presentados por los actores,
consistentes en contratos de carpintera, arquitectura y servicios
de limpieza, no son medios de prueba suficientes que acrediten
por s solos el ejercicio continuo e ininterrumpido del derecho de
posesin sobre el predio en litigio, el mismo que no se encuentra
debidamente identificado, pues en la demanda no se precisa su
ubicacin exacta, menos sus colindancias, no existiendo ningn
documento que acredite su calidad de predio independiente al
inmueble de propiedad de los demandados, el cual se encuentra
debidamente inscrito en la Partida Electrnica N 11038453 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Cajamarca. III.
RECURSO DE CASACIN Mediante escrito obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y tres, presentado el trece de noviembre de
dos mil trece, el demandante Nirio Mendoza Inca interpuso recurso
de casacin, el que, mediante resolucin de fecha cinco de marzo
de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y ocho del cuadernillo
respectivo, ha sido declarado procedente por este Supremo
Tribunal por las siguientes infracciones: a) Infraccin normativa

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

del artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del

Estado, concordante con el artculo VII del Ttulo Preliminar y
50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil: sostiene que la
sentencia recurrida describe apresuradamente y de manera muy
simple los diferentes requisitos legales para la procedencia de un
interdicto de recobrar. Manifiesta que se trata de una redaccin
antojadiza y malinterpretada de los artculos relativos a su defensa
posesoria que menosprecia de manera alarmante todos los
medios probatorios ofrecidos, incluso la propia inspeccin judicial
practicada por el Juez. Indica que del primer al noveno
considerando la Sala realiza una exposicin de lo actuado y no
desarrolla o justifica el uso o no de los medios probatorios que a la
larga sirven de base para su posterior decisin, pues recin en el
dcimo considerando concluye que los demandantes no han
probado el modo cmo iniciaron la posesin sobre el predio. b)
Infraccin normativa del artculo 600 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que no es requisito de la demanda de interdicto de
recobrar que se acredite la fecha exacta del inicio de la posesin
del predio, bastando que se pruebe la posesin por ms de un ao
ininterrumpido para su procedencia, por lo que se ha errado al
pretender exigirle al impugnante que pruebe un acontecimiento
que nada tiene que ver con este proceso. El impugnante tambin
refiere que la Sala Superior equivocadamente considera que no
especific a qu destinaba el predio, no obstante ello, precisa que
estaba construyendo en dicho inmueble una casa-habitacin,
afirmacin que lo hace sin perjuicio de sostener que no es requisito
indispensable definir exactamente el uso que se le otorga al
terreno para plantear la demanda de interdicto, sino tan solo la
posesin ficta. c) Infraccin normativa del artculo 921 del
Cdigo Civil, concordante con los artculos 598 y 603 del
Cdigo Procesal Civil: seal que la Sala Superior habra
sostenido equivocadamente que la demanda de interdicto de
recobrar nicamente prosperara cuando existe un despojo
violento del bien, no obstante que la doctrina y la misma legislacin
nacional establecen que no se requiere la ocurrencia de actos que
impliquen violencia fsica, sino que se refiere a una amplia gama
de actos perturbatorios y de despojo de la posesin. IV.CUESTIN
JURDICA EN DEBATE La cuestin jurdica en debate consiste en
determinar si la decisin impugnada se emiti en cumplimiento de
la garanta que otorga el derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales y, luego de ello, deber
establecerse si el interdicto de recobrar interpuesto por el
impugnante satisface los presupuestos que exige la ley para su
procedencia. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Conviene establecer que este Supremo Tribunal ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por
infracciones normativas tanto de orden procesal y material, por lo
que, en primer trmino, debern analizarse las infracciones
procesales debido a la naturaleza y los efectos de stas, pues si
merecieran amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de
la infraccin que tiene relacin con el derecho material. Segundo.Sobre el particular, es factible traer a colacin que el derecho
constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
consagrado en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica,
garantiza a los justiciables que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se realice con sujecin a la
Constitucin y a la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa. Este derecho
constitucional garantiza la publicidad de las razones que tuvieron
en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, resguardando
a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias,
pues obliga a los jueces enunciar las pruebas en que sostienen
sus juicios y a valorar las mismas racionalmente. Tercero.- El
deber de motivar las resoluciones judiciales tambin ha sido
regulado a nivel legislativo a travs de los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 122, incisos 3 y 4, y 50, inciso 6, del Cdigo Procesal
Civil, los cuales exigen que las resoluciones judiciales deben
contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo,
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, segn el mrito de lo actuado. Cuarto.- Sobre el
derecho a la debida motivacin, el Tribunal Constitucional ha
sealado que La Constitucin no garantiza una determinada
extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma expresa una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o
concisa (...). Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada,
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro de un
proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado
(...)1. Quinto.- Ahora bien, realizado el examen de la sentencia
impugnada desde un enfoque relativo solo a la motivacin, se
advierte que la Sala Superior esgrime una serie de razones que
sustentan su decisin, entre ellas, que los demandantes no
habran probado el modo cmo iniciaron la posesin sobre el
predio en litigio, tampoco habran demostrado a qu destinaban
dicho inmueble; por lo tanto, concluye que no habran acreditado

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

el animus y el corpus; asimismo, la Sala agrega que los

documentos que los actores presentaron no son medios de prueba
suficientes que acrediten el ejercicio continuo e ininterrumpido del
derecho de posesin sobre el inmueble en cuestin, el mismo que
no se encuentra debidamente identificado, pues no se precisa su
ubicacin exacta, menos aun sus colindancias y adems no se
acredita su existencia fsica como predio independiente del
inmueble de propiedad de los demandados, el cual se encuentra
debidamente inscrito en la Partida Electrnica N 11038453.
Sexto.- En tal contexto, se puede concluir que la resolucin
recurrida en casacin no adolece de una motivacin insuficiente,
pues, como se aprecia del considerando precedente, aquella
expresa las razones suficientes que la llevan a establecer que la
accin de interdicto de recobrar interpuesto por el recurrente no
satisface los requisitos que la Ley exige, como resultado, se
entiende, de la calificacin jurdica de los hechos probados en el
proceso, en virtud, claro est, de la valoracin conjunta y razonada
de las pruebas, contemplada en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; por lo tanto, no es factible considerar como
infraccin del derecho a la debida motivacin el error en la
calificacin jurdica de los hechos, en todo caso deber
determinarse, a travs del estudio de las normas que regulan el
rgimen de los interdictos, si resulta arreglada a ley la decisin
impugnada; por tal razn, debe declararse infundado este extremo
del recurso propuesto. Stimo.- En tal sentido, para efectos de
resolver el caso en discusin, es primordial analizar la naturaleza
jurdica de los interdictos, a fin de establecer si la accin interdictal
interpuesta satisface los presupuestos que exige la ley. El artculo
921 del Cdigo Civil estipula que Todo poseedor de muebles
inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y
los interdictos. Si la posesin es de ms de un ao puede realizar
los interdictos que se promuevan contra l. La norma antes citada
confa la defensa judicial de la posesin de muebles inscritos y de
inmuebles, estn o no inscritos, a las acciones posesorias y a los
interdictos. Conviene mencionar que la diferencia de estas dos
figuras radica en que las acciones posesorias tutela el derecho a
la posesin a travs de un proceso de conocimiento en el que hay
un pleno probatorio orientado a demostrar dicho derecho, mientras
que los interdictos protegen el hecho de la posesin en un proceso
sumarsimo en el que solo se admiten pruebas destinadas a
acreditar la posesin y los actos perturbatorios o de despojo.
Octavo.- As, la tutela posesoria reconocida en el artculo 921 se
complementa con la normativa del Cdigo Procesal Civil. En
efecto, el artculo 598 del Cdigo Procesal Civil establece que:
Todo aquel que se considere perturbado o despojado en su
posesin puede utilizar los interdictos, incluso contra quienes
ostenten derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien
objeto de la perturbacin. Al respecto, el autor Torres Vsquez
define a los interdictos como: (...) procesos sumarsimos para
resolver interinamente sobre la posesin actual, de prueba limitada
exclusivamente a la posesin, con el fin de mantenerla o
conservarla como para recuperarla, sin discutir sobre el derecho
de posesin2; asimismo, Ramrez Cruz comenta que (...) el
interdicto es siempre el proceso civil donde se decide
provisionalmente sobre la posesin actual, esto es, el hecho
posesorio mismo, a travs de un proceso sumarsimo3. Noveno.Sobre este tema es pertinente traer a colacin el siguiente
comentario de Torres Vsquez: Con los interdictos se protege a
toda clase de poseedor, legtimo o ilegtimo, de buena o mala fe, al
que adquiri la posesin porque lo transfiri el titular del derecho
real como al que lo adquiri de modo clandestino o violento, al
poseedor con o sin animus domini; al que adquiri la posesin
originariamente o en forma derivada como es la posesin adquirida
mediante un acto jurdico unilateral o bilateral, inter vivos (el uso
derivado de un contrato de arrendamiento, comodato, leasing,
etc.) o mortis causa (el usufructo derivado de un testamento), al
poseedor de una cosa y al poseedor de un derecho (ejemplo, el
del copropietario), al poseedor exclusivo y a los coposeedores.
Consiguientemente, todo poseedor est legitimado activamente
para ejercitar la accin interdictal4. Dcimo.- As, se puede
sealar que la pretensin interdictal est orientada a proteger la
posesin de hecho y por ello la demanda debe contener los
hechos en qu consiste el agravio y la poca en que se realizaron,
debiendo reiterarse que en esta accin se discute nicamente la
posesin fctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio
o de despojo realizado por el demandado, tal como dispone el
artculo 600 del Cdigo Procesal Civil que literalmente seala:
Adems de lo previsto en el Artculo 548, en la demanda deben
expresarse necesariamente los hechos en que consiste el agravio
y la poca en que se realizaron. Los medios probatorios deben
estar referidos, exclusivamente, a probar la posesin y el acto
perturbatorio o desposesorio o su ausencia. Undcimo.- El
vigente Cdigo Procesal Civil, a diferencia de su antecesor el
Cdigo de Procedimientos Civiles de 19125, solo reconoce dos
clases de interdictos: el interdicto de retener y el de recobrar o de
despojo. El texto original del artculo 6036 del citado Cdigo,
aplicable al caso por temporalidad de la norma, estipula que el
interdicto de recobrar: Procede cuando el poseedor es despojado
de su posesin, siempre que no haya mediado proceso previo. Sin
embargo, si se prueba que el despojo ocurri en ejercicio del
derecho contenido en el Artculo 920 del Cdigo Civil, la demanda

78643

ser declarada improcedente. Duodcimo.- Para Ramrez Cruz:

El interdicto de despojo, llamado tambin de recobrar o de
reintegracin, est orientado a recuperar la posesin de quien ha
sido despojado o desposedo. Su propsito es muy claro:
recuperar, obtener la restitucin o reposicin de quien ha sido
eliminado de la posesin que tena7, seguidamente comenta que:
Sin duda la denominacin interdicto de despojo es ms efectiva y
contundente, pero hay que indicar que comprende por igual a la
desposesin con violencia como a la desposesin sin violencia.
Por eso es ms propio y amplio el trmino recobrar, pues supone
la desposesin sin violencia, as como la violenta, o sea el despojo
propiamente dicho, en cambio despojo implica siempre
violencia8. Sobre el acto de despojo o mejor dicho
desapoderamiento, Ledesma Narvez refiere que: El despojo es
todo acto por el cual el poseedor pierde total o parcialmente la
posesin, la coposesin o la posesin parcial. No requiere
violencia, mala fe o dolo. Se configura con el acto objetivo de
actuar sin voluntad del poseedor. Implica la prdida de posesin
en virtud de un acto unilateral del tercero, el cual no es consentido
por el poseedor primigenio9. Dcimo Tercero.- El anlisis de las
normas antes citadas permite establecer los siguientes requisitos
para la interposicin de los interdictos en general, a saber: a)
proceden respecto de muebles inscritos y de inmuebles, sean
inscritos o no inscritos; b) el demandante debe acreditar solo la
posesin fctica sobre el bien, sin discutir sobre el derecho de
posesin, menos aun sobre el derecho de propiedad; c) se deben
probar los actos de despojo o perturbacin; y, d) se debe precisar
la poca en que se realizaron dichos actos para efectos de
computar el plazo de prescripcin contemplado en el artculo 601
del Cdigo Procesal Civil. Para el caso del interdicto de recobrar,
se requiere adems los siguientes elementos: i) se demuestre el
desapoderamiento o despojo del bien, ya sea por violencia,
clandestinidad, engao, astucia, abuso de confianza, usurpacin
y, en general, cualquier hecho o acto que origine la privacin de la
tenencia del bien mueble inscrito o inmueble; ii) el despojante
releve al despojado del goce del bien; y, iii) no haya existido
proceso previo, esto es, sentencia que ordene la desposesin o
despojo del bien. Dcimo Cuarto.- En tal sentido, analizada la
sentencia de vista impugnada, desde un enfoque relacionado con
la interpretacin de las normas que regulan la naturaleza jurdica
de los interdictos, se advierte que, en efecto, la Sala Superior
interpreta incorrectamente los artculos antes citados, al exigir,
conforme se evidencia del considerando dcimo de la recurrida,
que los demandantes demuestren el modo en que iniciaron la
posesin sobre el inmueble o a qu destinaban dicho bien, toda
vez que estas exigencias no se contemplan en las normas
denunciadas, pues, queda claro que en este tipo de proceso lo
que el demandante debe probar es la posesin fctica actual
sobre el bien, independientemente del ttulo del cual deriva dicha
posesin, pues no constituye requisito del interdicto acreditar el
derecho a poseer, menos aun el derecho de propiedad sobre el
predio. Dcimo Quinto.- Asimismo, en el considerando undcimo
de la impugnada se advierte otro error de interpretacin de la Sala
Superior al exigir que el legitimado activo en una pretensin
interdictal pruebe el ejercicio continuo e ininterrumpido del derecho
de posesin sobre el bien, cuando la doctrina es unnime al
sealar que el objeto de los interdictos es proteger la posesin de
hecho actual, ya que tiene derecho a valerse de los interdictos el
que posee por das, meses o aos, pues para que accione basta
que tenga la posesin actual o que haya sido despojada de ella,
pero debe ejercitar su accin antes de vencido el ao contado
desde que se produjo el hecho de la perturbacin o del despojo10.
En el mismo considerando el Tribunal Superior sostiene que los
demandantes no precisan la ubicacin exacta del predio, menos
aun sus colindancias, no existiendo documento alguno que
acredite su calidad de predio independiente al inmueble de
propiedad de los demandados, el que se encuentra debidamente
inscrito en Registros Pblicos; sin embargo, dichas afirmaciones
tambin resultan incorrectas, pues, como estipula el artculo 921
del Cdigo Civil, esta accin procede respecto de inmuebles
inscritos y no inscritos y solo en el caso de los bienes muebles se
exige la inscripcin; en virtud a ello, se puede entender que esta
pretensin no requiere de la independizacin del bien, menos aun
de su inscripcin registral; debiendo agregarse a ello que en este
caso concreto se evidencia que el inmueble en litigio est
plenamente identificado con sus respectivas colindancias, de
acuerdo a lo consignado en el acta de inspeccin judicial de fojas
doscientos setenta y dos. Dcimo Sexto.- Finalmente, en el
considerando dcimo cuarto de la impugnada se repara la
afirmacin de la Sala Civil consistente en que el acto de despojo
requiere de violencia; no obstante, debe reiterarse que tal
aseveracin resulta errada toda vez que el desapoderamiento o
despojo del bien puede producirse a travs de cualquier acto
clandestino o engao, astucia, abuso de confianza, usurpacin y,
en general, cualquier hecho o acto que origine la privacin de la
tenencia del bien. Dcimo Stimo.- Tal orden de ideas permite
llegar a la conclusin de que la sentencia de vista impugnada ha
infringido las normas denunciadas al interpretarlas errneamente
y desnaturalizar la figura jurdica del interdicto, exigiendo
presupuestos que no tienen relacin con su naturaleza jurdica;

78644

CASACIN

por consiguiente, este Supremo Tribunal deber actuar de acuerdo

a lo dispuesto en el artculo 396, primer prrafo, del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. VI. DECISIN Esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396,
primer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364: 1) Declara FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Nirio Mendoza Inca mediante escrito de fojas cuatrocientos
sesenta y tres, por la infraccin normativa del artculo 921 del
Cdigo Civil, as como de los artculos 598, 600 y 603 del
Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fecha dieciocho de dieciocho de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos veintinueve, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, en el
extremo que revoca la sentencia apelada de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cuarenta,
en cuanto declar fundada en parte la demanda, y reformndola
declara infundada dicha demanda; mantenindose firme los
dems extremos de la resolucin de vista. 2) ACTUANDO EN
SEDE DE INSTANCIA: CONFIRMARON la sentencia apelada de
fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
trescientos cuarenta, en cuanto declara fundada en parte la
demanda de interdicto de recobrar y, en consecuencia, ordena a
los demandados para que cumplan con desocupar y restituir la
posesin a favor de los demandantes, respecto del predio urbano
de quinientos ochenta y cuatro metros cuadrados de extensin
superficial, materia de litis. 3) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Nirio Mendoza Inca y Elva
Jaqueline Chuquiln Vsquez con Carlos Enrique Loayza Tam y
Jacqueline Flor Grau Aranbar, sobre interdicto de recobrar; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1

4
5

7
8
9

10

Fundamento Jurdico N 11 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 12302002-HC/TC, su fecha 20 de junio de 2002.
TORRES VSQUEZ, Anbal. Derechos Reales, Tomo I. Editorial Idemsa, Lima,
2006. p. 451-452.
RAMREZ CRUZ, Eugenio. Tratado de Derechos Reales. Tomo I. Editorial Rodhas,
Lima, 2004. p. 516.
TORRES VSQUEZ, Anbal. Ob. Cit., p. 458.
El derogado Cdigo de Procedimientos Civiles clasific en cinco clases los
interdictos: 1) interdicto de adquirir; 2) interdicto de retener; 3) interdicto de
recobrar; 4) interdicto de obra nueva; y 5) interdicto de obra ruinosa.
El artculo 603 del Cdigo Procesal Civil fue modificado por el Artculo nico de la
Ley N 30199, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18 de mayo de 2014.
RAMREZ CRUZ, Eugenio. Ob. Cit. p. 519
RAMREZ CRUZ, Eugenio. Ob. Cit. p. 519
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Anlisis
artculo por artculo. Gaceta Jurdica, 2011, Lima. p. 393.
TORRES VSQUEZ, Anbal. Ob. Cit., p. 451.

C-1392274-18

CAS. N 290-2014 LIMA

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO. CAUSAL DE
CONTRADICCIN. Para contradecir un mandato ejecutivo
amparado en el artculo 19.2 de la Ley de Ttulos Valores N
27287 proponiendo las defensas que se deriven de las relaciones
personales, necesariamente el tenedor de la letra y el aceptante
de la misma, deben tener adems de la relacin cambiaria, una
relacin causal subyacente, en base a la cual el deudor pueda
oponerse al pago, sealando el motivo por el cual se opone. Lima,
catorce de agosto de dos mil catorce. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero doscientos noventa - dos mil
catorce, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia. I.
ASUNTO: En el presente proceso de obligacin de dar suma de
dinero, el demandante Hugo Abdn Vidal Valer ha interpuesto
recurso de casacin mediante escrito de fojas cuatrocientos uno,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos setenta y nueve,
su fecha treinta de setiembre de dos mil trece, expedida por la
Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revoca la resolucin apelada de
fojas doscientos setenta y seis de fecha veinte de noviembre de
dos mil doce que declara infundada la contradiccin y ordena
llevar adelante la ejecucin; y reformndola declara improcedente
la demanda de obligacin de dar suma de dinero, con costas y
costos. II. ANTECEDENTES 2.1 DEMANDA: Mediante escrito
presentado el ocho de junio de dos mil nueve, obrante a fojas
nueve, Hugo Abdn Vidal Valer interpone demanda de obligacin
de dar suma de dinero, solicitando que los demandados le abonen
la suma de treinta mil dlares americanos ($ 30,000.00) conforme
se acredita con la letra de cambio inserta en la medida cautelar, en
donde se ha trabado embargo sobre un inmueble de propiedad de
los ejecutados, debidamente inscrito en la Partida nmero
3171301 del Registro de Predios. Indica que los ejecutados
aceptaron una letra de cambio derivada de sus relaciones
comerciales con ellos, cuya fecha de vencimiento era el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

veinticuatro de noviembre de dos mil ocho, y en la que consta que

no es prescindible la falta de protesto por falta de pago. Llegada la
fecha de pago los ejecutados se han mostrado renuentes a
cancelar la suma puesta a cobro. 2.2 CONTESTACIN DE LA
DEMANDA Mediante escrito de fecha diecisis de noviembre de
dos mil nueve, obrante a fojas cuarenta y ocho, los demandados
Olinda Lujn Donayre y Vctor Flores Rodrguez, contradicen el
mandato ejecutivo alegando que el deudor tambin puede
contradecir al tenedor del ttulo valor, proponiendo las defensas
que se deriven de sus relaciones personales y las que resulten
procedentes, segn la ley procesal. Que al no haber circulado la
cambial pueden oponer al accionante las excepciones personales
que correspondan. Agregan que con el demandado no les une ni
les ha unido ningn tipo de relacin comercial, y menos an
firmaron una letra de cambio a su favor por treinta mil dlares
americanos (US$ 30,000.00), por lo que no existe razn para ser
deudores del demandante y mucho menos de la suma que
pretende cobrar. Que corresponde asumir al demandante la carga
de la prueba es decir debe probar que la relacin comercial existi.
Agrega que el demandante tiene antecedentes por delitos de
estafa, asociacin ilcita, falsedad genrica, atentados contra la
autoridad, lesiones daos etc. y a la fecha de colocada la
aceptacin de la letra de cambio el demandante estaba detenido
razn por la cual resulta materialmente imposible que se haya
aceptado una cambial en tales condiciones. Que quien tuvo una
relacin de amistad con el ejecutante fue su hijo Erick Flores Lujan
al ser un trabajador de la empresa en la que tambin laboraba el
demandante, y aprovechando esta amistad frecuent en varias
oportunidades su hogar. Que, en el ao mil novecientos noventa y
seis, se extravi de su domicilio una letra de cambio en blanco que
se encontraba firmada por ellos, omitiendo denunciar este hecho
puesto que no imaginaron que la haba sustrado, sino ms bien
que se haba traspapelado. Es as que despus de tres aos han
sido sorprendidos, al ser llenada de manera fraudulenta, lo que
evidencia la falsedad de la letra de cambio, al haberse consignado
en ella un domicilio que no corresponde al suyo, haber insertado
alrededor de la firma una escritura que no corresponde al puo y
letra del co ejecutado. 2.3 PUNTO CONTROVERTIDO: Mediante
audiencia nica del diecisis de marzo de dos mil diez, de fojas
ochenta y nueve, el Juez declara saneado el proceso y fija el
siguiente punto controvertido: 1. Determinar si el ttulo valor puesto
a cobro consistente en la letra de cambio obrante a fojas tres de
autos, adolece de nulidad formal o falsedad, estando a los
argumentos esgrimidos por los ejecutados en su contradiccin.
2.4 AUTO FINAL DE PRIMERA INSTANCIA: El Quinto Juzgado
Civil-Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
resolucin nmero treinta y cinco, de fecha veinte de noviembre
de dos mil doce, obrante a fojas doscientos setenta y seis, declara
infundada la contradiccin formulada por los ejecutados y ordena
llevar adelante la ejecucin, hasta que cumplan con pagar la suma
de treinta mil dlares americanos, ms intereses legales, costos y
costas del proceso. Dicha decisin se sustenta, en las siguientes
motivaciones: a) Que, de los autos se tiene que se admiti como
medios probatorios documentos (informe de entidades bancarias
y de la SBS) y declaracin de parte conducentes a acreditar la
referencia a la solvencia econmica y a su vez la existencia de
dicha relacin comercial causante de la cambial materia de
ejecucin, de conformidad con el artculo 19.2 de la Ley de Ttulos
Valores: El deudor tambin puede contradecir al tenedor del ttulo
valor, proponiendo las defensas que se deriven de sus relaciones
personales y las que resulten procedentes, segn la ley procesal.
b) Sin embargo, en el presente caso, el sustento de la contradiccin
no contiene hechos relativos a las relaciones personales que
hubiera tenido el ejecutante con los ejecutados, sino por el
contrario estos niegan relacin comercial alguna. Refieren que el
ejecutante no tiene derecho sustantivo alguno para cobrar la
obligacin contenida en la referida cambial. Si bien por el carcter
abstracto y autnomo de la letra de cambio, dicho ttulo valor no
contiene inserta la relacin causal generatriz de la obligacin
patrimonial que por derecho cambiario deriva de ella, sin embargo,
siendo que el presente proceso es uno de naturaleza ejecutivacambiaria, debe aplicarse los principios correspondientes a este
tipo de procesos, dentro de ellos el carcter autnomo de la
obligacin cambiaria contenida y derivada de la referida cambial,
la cual es lo que legitima a la parte hoy demandante a pretender la
satisfaccin del crdito cambiario contenido en la cambial materia
de autos. c) El hecho que los ejecutados invoquen la ausencia de
relacin comercial alguna o los supuestos antecedentes
delictuosos del hoy ejecutante no pueden ser materia a probar ni
discutir en la presente causa cuyo trmite corresponde a los fines
y principios del Proceso nico de Ejecucin; del mismo modo los
medios probatorios que estn destinados a acreditar la
inexistencia de la solvencia econmica del ejecutante o el origen
delictuoso de la cambial sub-materia, no pueden ser vlidamente
admitidos en la presente causa, teniendo en todo caso la parte
ejecutada el derecho de hacerlo valer por ante el rgano
jurisdiccional correspondiente, conducentes a esclarecer o
determinar los hechos que condujeron a la emisin de la cambial
materia de ejecucin y a la aceptacin de los hoy ejecutados,
siendo a que en todo caso en el estado en que se encuentra la
presente causa no existe certeza alguna (aunque sea de modo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

provisorio: sentencia o declaracin judicial penal impugnada)

respecto de los hechos que denuncia la parte ejecutada d) Que,
la referida cambial obrante a fojas tres de autos rene los
requisitos formales exigidos por ley para su validez y eficacia, no
existiendo hecho probado de que la misma adolezca de nulidad
formal o falsedad, por cuanto en principio la pericia ofrecida (como
medio probatorio por la parte ejecutada a fojas cincuenta y ocho
de autos) tena por objeto determinar si la cambial fue firmada en
blanco y si fue llenada posteriormente a ello por el propio
demandante. Pues bien, a este respecto del Informe Pericial
obrante a fojas ciento treinta y uno a ciento cuarenta y tres de
autos, se tiene que los peritos a cargo concluyen que efectivamente
la firma del demandado Vctor Flores Rodrguez precede a los
manuscritos que aparecen al lado de dicha firma. Dicho informe
qued ratificado por los peritos en audiencias de fojas ciento
setenta y tres a ciento noventa y dos de autos. De tal informe
pericial se arriba sin embargo, a la conclusin jurisdiccional (es
decir de esta Judicatura en este acto) que en modo alguno dicha
precedencia de la firma al manuscrito acredita la inexistencia de
obligacin cambiaria derivada de la cambial como tampoco
acredita la nulidad formal del ttulo ni de su falsedad, por cuanto en
principio se tiene que la firma (de aceptacin) corresponde a los
ejecutados; asimismo no se ha probado que el acto de aceptacin
haya precedido a los dems elementos centrales de la cambial
(monto de la obligacin, nombre del girado, su firma etc.), por
cuanto no se evidencia entrecruzamiento de la firma cuestionada
con dichos datos, sino tan solo entre la firma de Vctor Flores
Rodrguez y el manuscrito que aparece junto al acto de aceptacin
y que se lee Vctor Flores Rodrguez DNI 10488957. Esta ltima
precedencia no prueba en modo alguno que la cambial haya sido
emitida en blanco por los hoy ejecutados, no prueba que la firma
de los aceptantes haya sido efectuada en momento posterior a los
dems datos relevantes de la cambial (acto de giro, monto en
nmero y letras, nombre del beneficiario, de los girados, etc.).
Asimismo, la declaracin personal de la parte demandante que
obra en acta de audiencia de fojas ciento noventa y tres a ciento
noventa y cuatro de autos, no enerva en modo alguno la validez y
eficacia de la cambial materia de autos; razones por las que la
contradiccin formulada debe ser desestimada y los ejecutados
cumplir con pagar la obligacin contenida en la cambial, tanto ms
cuando no han acreditado su cumplimiento. e) Que, respecto a los
intereses que haya generado dicha cambial, debe a su vez
determinarse los mismos en la presente resolucin; siendo a que
en principio el actor pretende en su escrito de demanda el pago de
intereses devengados y en tanto a que en el auto ejecutivo se
orden el pago de intereses pactados. Ms, de la revisin de la
cambial materia de ejecucin se tiene que si bien contiene inserta
una clusula de que en caso de mora esta Letra de Cambio
generar las tasas de inters compensatorio y moratorio ms altas
que la ley permita a su ltimo tenedor; sin embargo, al respecto,
el artculo 1245 del Cdigo Civil, establece con claridad meridiana
que: Cuando deba pagarse inters, sin haberse fijado la tasa, el
deudor debe abonar el inters legal. Siendo ello as, los intereses
que devenguen por la cambial materia de autos son intereses
legales y no los pactados a que hace referencia el auto ejecutivo.
2.5 RECURSO DE APELACIN: Los ejecutados mediante escrito
del nueve de enero de dos mil trece, de fojas doscientos ochenta
y seis, formulan recurso de apelacin reiterando los argumentos
esgrimidos en su escrito de contradiccin. Niegan la existencia de
una relacin comercial con el demandante. Respecto al informe de
entidades bancarias y de la Superintendencia de Banca y Seguros
sealan que no ha cumplido su objeto, porque informan respecto
a las cuentas de los ejecutados ms no del ejecutante. Que el juez
no ha motivado adecuadamente su resolucin, impidiendo que
puedan conocer el razonamiento lgico que lo condujo a tal
conclusin y consecuentemente, ejercer su derecho a la defensa,
vulnerando su derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva. Que el ttulo valor ha sido llenado posteriormente a la
firma del mismo, por lo que se debe verificar que haya sido
completado de conformidad con los acuerdos previos 2.6 AUTO
DE VISTA: La Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante auto de vista de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos setenta y nueve, revoca el auto final apelado y
reformndolo declara improcedente la demanda con costos y
costas. Se sustenta en los siguientes fundamentos: 1.- Los
ejecutados en forma conjunta presentaron su contradiccin al
mandato de ejecucin fundamentndola en las relaciones
personales previstas en el artculo 19.2 de la Ley de Ttulos
Valores indicando que la cambial no circul (no fue endosada por
el supuesto acreedor). Y que por ende pueden oponer sus
relaciones personales. En ese sentido, sealan que carecen de
todo vnculo comercial con el ejecutante y nunca firmaron una letra
de cambio a su favor por la suma demandada, y que corresponde
al ejecutante asumir la carga de la prueba de su dicho. 2.- Sealan
como sustento de su contradiccin que el ejecutante tuvo una
relacin de amistad con su hijo Erick Flores Lujn, y que como
consecuencia de dicha amistad frecuent en varias oportunidades
su domicilio. Que a mediados de mil novecientos noventa y seis se
extravi de su domicilio una letra de cambio en blanco que se

78645

encontraba firmada por ambos ejecutados, lo que omitieron

denunciar pues no imaginaron que haba sido sustrada sino
traspapelada; indican que despus de tres aos fueron
sorprendidos con la existencia de dicha letra firmada en blanco y
llenada de manera fraudulenta por el ejecutante, lo cual ha sido
materia de una denuncia penal ante la Primera Fiscala Penal de
San Juan de Miraflores. 3.- Al absolver la contradiccin el
ejecutante afirm que realiz diversos prstamos al hijo de los
ejecutados, empezando con la suma de seis mil nuevos soles, (
S/.6,000.00) hasta llegar a sesenta mil nuevos soles, (S/.
60,000.00), sin que ste le devolviera tales montos entregados en
mutuo, al ser insolvente. Fue as que los padres de su deudor se
obligaron a devolverle tal monto, solicitndole que agregue una
suma adicional, lo que con intereses y calculndola en dlares
americanos, alcanz el monto de treinta mil dlares americanos
(US$ 30,000) consignados en la letra puesta a cobro. Niega haber
llenado en forma fraudulenta la cambial, y que la carga de probar
tales afirmaciones corresponde a los ejecutados. 4.- De acuerdo a
la normativa (Cdigo Procesal Civil y Ley de Ttulos Valores)
aplicable a este tipo de procesos, la demanda puede contradecirse
de acuerdo a las causales mencionadas en los artculos 690 D1
del Cdigo Procesal Civil y 192 de la Ley de Ttulos Valores. 5.- La
regulacin especfica de la mencionada Ley se sustenta en que el
derecho cambiario parte del supuesto que los ttulos valores se
crean en mrito de una relacin jurdica anterior (subyacente). As
las llamadas excepciones personales se refieren a las derivadas
del negocio que motiv la emisin del ttulo valor o su negociacin
frente a quienes fueron parte en dicho negocio causal. 6.- Los
ejecutados han alegado que no existen relaciones personales con
el ejecutante, que el ttulo se encontraba firmado para garantizar
otra deuda frente a otra persona, siendo que el ejecutante tuvo
amistad con su hijo. Para acreditar sus afirmaciones ofrecen el
peritaje grafotcnico orientado a determinar que las firmas de ellos
son anteriores al resto de datos consignados en la cambial. 7.- Al
trasladarse la contradiccin el ejecutante absolvi sealando que
otorg prstamos diversos al hijo de los ejecutados, y al no ser
devueltos la madre de su deudor accedi asumir la deuda siempre
y cuando la misma se incremente a nueve mil dlares americanos
(US$ 9,000), ms para ella, lo que fue aceptado por el ejecutante.
8.- El Juez no ha tomado en cuenta que se ha discutido en este
proceso la relacin jurdica anterior (subyacente) a la relacin
cambiaria, con las consecuentes cargas probatorias que ello
conlleva. 9.- Es as que cuando la parte ejecutada afirm que no
exista relacin alguna entre ella y el ejecutante, este absolvi
sealando la existencia de una relacin previa con el hijo de los
ejecutados (no neg que su vnculo con ste se origin al haber
laborado ambos en la misma empresa, como sealaron los
ejecutados), a quien le prest dinero en diversas oportunidades
para un proyecto de financiamiento a pequeos comerciantes,
empezando con una suma pequea hasta llegar a sesenta mil
nuevos soles (S/ 60, 000.00). 10.- El ejecutante no ha acreditado
uno solo de estos hechos. 11.- Ms aun en la audiencia de pruebas
contradijo su versin, al afirmar que conoca al hijo de la ejecutada
jugando pelota por seis o siete aos, y que le hizo un prstamo
(no varios y de distintos montos, como asever en la absolucin a
la contradiccin, hasta llegar a la suma de sesenta mil nuevos
soles /s/. 60,000.00), sealando que nosotros hicimos tal
prstamo para tener una ganancia, con lo que aparentemente
estara indicando que se trat de un negocio conjunto con el hijo
de la ejecutada y no que le entreg dinero en mutuo a ste para
que haga un negocio por su cuenta, como dijo en la absolucin.
Tambin fue impreciso en cuanto al monto, pues en su versin
original (en la absolucin) haba sealado que el monto lleg a la
suma de sesenta mil nuevos soles, (S/. 60,000.00), en tanto que
en la declaracin de parte indic que le hizo un prstamo de ms
o menos sesenta y sesenta y cinco mil nuevos soles. 12.- Otra
inconsistencia radica en que al responder la tercera pregunta del
pliego interrogatorio, en la que se le pidi que explique en qu
circunstancias y lugar fue girada la letra y en qu modalidad se
hizo la supuesta entrega de dinero a los ejecutados (refirindose
al monto de US$ 30,000.00) el ejecutante dijo la entrega de
dinero se hizo en su casa y en efectivo. 13.- Ya establecidas las
relaciones personales por parte del ejecutante, se aprecia que ha
afirmado una serie de hechos que no ha acreditado (ni uno solo),
esto es, no ha probado mnimamente la existencia de la relacin
que mantuvo con el hijo de los coejecutados, la cual segn dice
fue la base de la que ahora pretende reclamar a stos, integrada
por dicha deuda ms una a cargo de la ejecutada. 14.- No hay
registro ni constancia de ninguna entrega de las sumas a esta
persona (el hijo de los ejecutados), lo que resulta poco verosmil,
dado que se ha sostenido que le fueron entregando diversos
montos, los que nunca devolvi, y a pesar de ello se le segua
prestando (sin recibo ni garanta), hasta lograr que los padres se
hagan cargo de la deuda, siempre que se les entregue una suma
adicional en mutuo. 15. Tales circunstancias, sumadas a la
cantidad de contradicciones y vacos en que ha incurrido el
ejecutante entre lo que argument en el escrito de absolucin y lo
que afirm al responder las preguntas en la audiencia de pruebas,
llevan a concluir en la falta de sustento de la existencia de la
relacin subyacente. 16.- Se concluye que la relacin causal que

78646

CASACIN

supuestamente dio origen a la letra de cambio puesta a cobro en

este proceso no ha sido mnimamente acreditada, por lo que debe
revocarse la apelada y declararse improcedente la demanda. 2.7
RECURSO DE CASACIN: Contra el auto de vista dictado por la
Sala Superior, el demandante interpone recurso de casacin
mediante escrito obrante a fojas cuatrocientos uno, denunciando
la infraccin normativa de los artculos 196 y 690-D del Cdigo
Procesal Civil y del artculo 19 numeral 3) de la Ley de Ttulos
Valores N 27587. Alega que el proceso ejecutivo es uno donde el
juicio no se centra en analizar la cuestin de fondo de las
relaciones jurdicas, sino que se trata de hacer efectivo lo que
consta y fluye del mismo ttulo, puesto no se trata de emitir un
pronunciamiento sobre derechos dudosos y controvertidos, sino
de hacer efectivo lo que consta y fluye del mismo ttulo, razn por
la que se restringe la contradiccin a las causales contenidas en la
ley, como la nulidad formal del ttulo o falsedad del mismo, lo que
no ha sido probado, ya que la cambial rene los requisitos formales
para su validez y eficacia. Que, los ejecutados no han presentado
prueba concluyente, que enerve los derechos del recurrente y que
sus afirmaciones han quedado totalmente descartadas en mrito a
las conclusiones del peritaje oficial y del archivo de la denuncia
que se formulara en su contra, por fraude procesal y delito contra
la fe pblica en agravio de los ejecutados. (ante la Primera Fiscala
Penal de San de Miraflores). Agrega que la deuda se inici con el
hijo de los demandados Erick Pal Flores Lujn, por el negocio de
prstamos que tena con l, lo que gener una deuda aproximada
de veinte mil dlares americanos, monto que fue asumido por sus
padres (los ejecutados) con un adicional de nueve mil dlares
americanos, solicitado por la coejecutada, sumando la deuda de
treinta mil dlares americanos, por la que se emiti la letra de
cambio materia de ejecucin. III. CUESTIN JURDICA EN
DEBATE La cuestin jurdica en debate consiste en determinar si
la parte demandada, puede contradecir el mandato ejecutivo
proponiendo las defensas que se deriven de las relaciones
personales entre el tenedor de la letra de cambio y los aceptantes
de la misma, de conformidad con el artculo 19 numeral 2) de la
Ley de Ttulos Valores 27287. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: Primero.- Que, el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, es uno de los derechos fundamentales y/o
constitucionales que tiene todo sujeto de derecho (teniendo estos
la situacin jurdica de demandante o demandado segn el caso)
al momento de recurrir al rgano jurisdiccional (juez en
representacin del Estado) a fin de que se le imparta justicia,
existiendo garantas mnimas para todos los sujetos de derecho
que hagan uso o requieran la intervencin del Estado para la
solucin de su conflicto de intereses o incertidumbre jurdica,
utilizando para ello el proceso como instrumento de tutela del
derecho sustancial de los mismos. Lo anterior se encuentra
regulado en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado, en concordancia con lo establecido en el artculo 2 del
Cdigo Procesal Civil3. Segundo.- El principio del debido proceso
contiene el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones que
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de proceso. La exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado garantiza que
los jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, an si sta es breve o concisa. Tercero.- El
texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, establece los fines esenciales del recurso de
casacin civil, esto es, la correcta aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto, es decir, velar por la correcta observancia de la
ley mediante la tutela del derecho en el caso concreto y establecer
la unificacin de la jurisprudencia nacional. Ahora bien, velar por la
correcta observancia de la ley significa controlar que en las
decisiones judiciales se haya interpretado o aplicado correctamente
la norma jurdica. Cuarto.- Que, habindose declarado procedente
el recurso de casacin por causal referida a infraccin de norma
procesal, cabe sealar que, la citada infraccin es sancionada
ordinariamente con nulidad procesal, la misma que se entiende
como aqul estado de anormalidad del acto procesal, originado en
la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o en vicios
existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en la
situacin de ser declarados judicialmente invlidos. El estado de
nulidad potencial no puede afectar el debido proceso ya sea por
ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto cumpli
con su finalidad. La garanta al debido proceso implica tambin el
administrar justicia de acuerdo a las normas procesales, porqu
en razn a su texto, son consideradas imperativas o de estricto
cumplimiento, consecuentemente, est sancionada su omisin o

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

cumplimiento deficiente con la respectiva declaracin de nulidad,

siendo ello as, es tarea de esta Suprema Sala revisar si se vulner
o no las normas que establecen expresamente un determinado
comportamiento procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo
caso debe disponerse la anulacin del acto procesal viciado.
Quinto.- De conformidad con el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos
que configuran su pretensin. Se atribuye al tratadista alemn
Jamen Goldschmidt4 haber desarrollado en qu consiste la carga
diferenciando este concepto de lo que son los derechos, facultades
y deberes de las partes dentro de un proceso. Seala que: (...)
slo existen en el proceso cargas, es decir, situaciones de
necesidad de realizar determinado acto para evitar que sobrevenga
un perjuicio procesal. Con otras palabras, se trata de imperativos
del propio inters. Las cargas procesales se hallan en una
estrecha relacin con las posibilidades procesales, puesto que
toda posibilidad impone a las partes la carga de ser diligente
para evitar su prdida. El que puede, debe; la ocasin obliga (es
decir, grava), y la ms grande culpa frente a uno mismo es la de
haber perdido la ocasin En ese sentido, la carga constituye la
necesidad de realizar determinados actos en el ejercicio de un
derecho para no perjudicarlo, el apremio que produce el
incumplimiento de la carga probatoria se evidencia en la sentencia,
pues si el juez no est convencido de los hechos afirmados por las
partes, no puede dejar de emitirla, sino que deber aplicar las
reglas de la carga de la prueba, perjudicando a quien no prob los
hechos que aleg, es decir a quien no cumpli con la carga de
probar. Los ejecutados formulan contradiccin contra el mandato
ejecutivo, al amparo del artculo 19.2 de la Ley de Ttulos Valores
indicando que el deudor puede contradecir proponiendo las
defensas que se deriven de sus relaciones personales y las que
resulten procedentes, segn la ley procesal. Afirman que con el
demandante no les une ni les ha unido ningn tipo de relacin
comercial, y menos an firmaron una letra de cambio a su favor
por treinta mil dlares americanos (US$ 30,000.00), por lo que no
existe razn para ser deudores del mismo y mucho menos de la
suma que pretende cobrar, por lo que corresponde asumir al
demandante la carga de la prueba, es decir debe probar que la
relacin comercial existi. Agregan que el titulo valor es falso, que
quien tuvo una relacin de amistad con el ejecutante fue su hijo
Erick Flores Lujn al ser un trabajador de la empresa en la que
tambin laboraba el demandante, y aprovechando esta amistad
frecuent en varias oportunidades su hogar. Que, en el ao mil
novecientos noventa y seis, se extravi de su domicilio una letra
de cambio en blanco que se encontraba firmada por los ahora
ejecutados, omitiendo denunciar este hecho puesto que no
imaginaron que la haba sustrado, sino que ms bien se haba
traspapelado. Es as que despus de tres aos han sido
sorprendidos al ser llenada de manera fraudulenta, lo que
evidencia la falsedad de la letra de cambio, al haberse consignado
en ella un domicilio que no corresponde al de los ejecutados,
haber insertado alrededor de la firma una escritura que no
corresponde del puo y letra de Vctor Flores Rodrguez. Sin
embargo, tal como se tiene mencionado el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, la carga de probar corresponde a quien contradice
los hechos, alegando hechos nuevos. Es as que corresponda a
los ejecutados probar sus afirmaciones, en el sentido que la letra
de cambio firmada en blanco, se les extravi de su domicilio en el
ao mil novecientos noventa y seis, y que fue el demandante
quien la sustrajo aprovechando la amistad que mantuvo con su
hijo, tanto ms si la denuncia que le fuera formulada en su contra
por fraude procesal y delito contra la fe pblica en agravio de los
ejecutados fue archivada por la Primera Fiscala Penal de San de
Miraflores. Observndose de los actuados, que ninguna de las
afirmaciones efectuadas por los demandados, al contradecir el
mandato ejecutivo, han sido debidamente acreditadas. Adems,
se aprecia de la pericia grafotcnica de fojas ciento treinta y uno,
que no se determin la falsedad de la firma, sino que la firma del
titular Vctor Flores Rodrguez precede al contenido manuscrito
(nombre del titular y el nmero de su Documento Nacional de
Identidad). Sexto.- Que, la oportunidad y modo de contradecir el
mandato ejecutivo, estn regulados por el artculo 690-D del
Cdigo Procesal Civil y para contradecir un mandato ejecutivo
amparado en el artculo 19.2 de la Ley de Ttulos Valores 27287
proponiendo las defensas que se deriven de sus relaciones
personales, necesariamente el tenedor de la letra y el aceptante
de la misma, deben tener adems de la relacin cambiaria, una
relacin causal subyacente, en base a la cual el deudor pueda
oponerse al pago, sealando el motivo por el cual se opone.
Recordemos que la relacin causal est referida a la que existe
entre las partes y fue la que dio origen a la emisin del ttulo valor
y la relacin cambiaria, es la que existe por el solo hecho de
poseer el ttulo valor, la que se caracteriza por ser autnoma y
abstracta. Montoya Manfredi5 seala: (...) el ttulo de cambio es un
ttulo valor de carcter abstracto e independiente de la relacin
fundamental o causal que dio origen a su libramiento; la garanta o
condicin que puede existir en la relacin causal no afecta este
carcter del ttulo de cambio, la misma que solo puede ser opuesta
mediante excepciones personales previstas en el artculo 19 de la
Ley En consecuencia, si los demandados niegan que entre ellos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

y el demandante exista relacin comercial alguna, no pueden

formular contradiccin al mandato ejecutivo, puesto que solo los
une la relacin cambiaria. Stimo.- Sobre lo que es materia de
anlisis podemos mencionar como jurisprudencia lo sealado en
la Casacin nmero 1677-2002-Ica del tres de diciembre de dos
mil tres: (...) el ejecutado ha desarrollado su defensa en la relacin
causal existente con la demandante (...) el deudor tambin puede
oponer al tenedor del ttulo las excepciones que deriven de sus
relaciones personales con ste. (...) en ese sentido el juzgador
debi hacer una anlisis del contrato de compra venta (...) respecto
del cual las partes coincidieron en sealar que ste origin la
deuda puesta a cobro (...) Como se ha mencionado el artculo 19
de la Ley de Ttulos Valores, establece cules son las nicas
oposiciones que puede hacer valer el ejecutado respecto a las
obligaciones que aparecen consignadas en el ttulo valor,
sealando en forma detallada, los recursos que puede hacer valer
contra los ttulos valores para impedir se enerven los efectos que
derivan de ellos mediante el uso de todos los medios de defensa
que se emplean en el campo procesal, de modo que las acciones
cambiarias provenientes de tales documentos, sean eficaces.
Octavo.- Respecto a las causales de contradiccin previstas en el
artculo 19.3 de la Ley de Ttulos Valores, presupone que quien
ejerce la accin adquiri el ttulo de buena fe, porque la ley
sobrepone el principio de la buena fe a los principios de literalidad
y autonoma; ms aun si como se ha establecido, los ejecutados
no han logrado acreditar sus afirmaciones, respecto a la falsedad
del ttulo valor puesto a cobro. Por lo que se concluye que no
resultan oponibles ninguna de las causales de contradiccin
previstas en el artculo 19 antes aludido, por tanto se debe
declarar fundado el recurso de casacin, nulo el auto de vista y
actuando en sede de instancia, confirmar el auto apelado por el
que se declara infundada la contradiccin formulada por los
ejecutados, ordenando llevar a cabo la ejecucin. VI. DECISIN:
a) Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado por el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: Declara FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos uno por el demandante
Hugo Abdn Vidal Valer, en consecuencia, NULO el auto de vista
emitido por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas trescientos
setenta y nueve, de fecha treinta de setiembre de dos mil trece. b)
Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON el auto final
apelado de fecha veinte de noviembre de dos mil doce, de fojas
doscientos setenta y seis, que declar infundada la contradiccin,
ordenando llevar adelante la ejecucin forzada, hasta que cumplan
con pagar al ejecutante la suma de treinta mil dlares americanos
($30,000.00), ms intereses legales, costas y costos del proceso.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Hugo Abdn Vidal Valer, con Vctor Flores Rodrguez y otra, sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Estrella Cama. SS.
ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 690-D CPC.- Contradiccin

Dentro de cinco das de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede
contradecir la ejecucin y proponer excepciones procesales o defensas previas.
En el mismo escrito se presentarn los medios probatorios pertinentes; de lo
contrario, el pedido ser declarado inadmisible. Slo son admisibles la declaracin
de parte, los documentos y la pericia
La contradiccin slo podr fundarse segn la naturaleza del ttulo en:
1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligacin contenida en el ttulo;
2. Nulidad formal o falsedad del ttulo; o, cuando siendo ste un ttulo valor emitido
en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia;
3. La extincin de la obligacin exigida;
Cuando el mandato se sustente en ttulo ejecutivo de naturaleza judicial, slo podr
formularse contradiccin, dentro del tercer da, si se alega el cumplimiento de lo
ordenado o la extincin de la obligacin, que se acredite con prueba instrumental.
La contradiccin que se sustente en otras causales ser rechazada liminarmente
por el Juez, siendo esta decisin apelable sin efecto suspensivo. (*)
(*) Artculo incorporado por el Artculo nico del Decreto Legislativo N 1069,
publicado el 28 junio 2008.
Artculo 19 de la Ley de Ttulos valores.- Causales de contradiccin
(...)
19.2 El deudor tambin puede contradecir al tenedor del ttulo valor,
proponiendo las defensas que se deriven de sus relaciones personales y las
que resulten procedentes, segn la ley procesal.
Artculo 2.- Por el derecho de accin todo sujeto, en ejercicio de su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a travs de representante legal
o apoderado, puede recurrir al rgano jurisdiccional pidiendo la solucin a un
conflicto de intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica.
Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en un
proceso civil tiene derecho de contradiccin.
Goldschmidt, James. Derecho Procesal Civil. Editorial Labor S.A, BarcelonaEspaa 1936, pgina 203.
Montoya Manfredi, Ulises. Comentarios a la Ley de Ttulos Valores. Importadora
y Distribuidora Editorial Moreno S.A. - Idemsa. Octava Edicin 2012. Lima-Per.
Pgina 353.

C-1392274-19

78647

CAS. N 343-2014 LIMA

Declaracin judicial. Sumilla.- La improcedencia de la demanda
por una indebida acumulacin de pretensiones. No procede
declarar la improcedencia de la demanda por una indebida
acumulacin de pretensiones si stas han sido propuestas como
principal y accesoria, caso en que el juzgador limitar su
pronunciamiento respecto de la principal con prescindencia de la
accesoria, pues sta ltima est sujeta al amparo o desestimacin
de la principal y no viceversa. Arts. 85, 87 y 427 inc. 7 del CPC.
Lima, siete de agosto de dos mil catorce.- La SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero trescientos cuarenta y tres
dos mil catorce, en audiencia pblica realizada en la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO. En el presente proceso de declaracin
judicial de existencia y vigencia de derechos, es objeto de examen
el recurso de casacin interpuesto por Banco Repblica en
Liquidacin, sucesor procesal de la demandante Orin Corporacin
de Crdito Banco en Liquidacin, mediante escrito que obra a
fojas cuatrocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista
obrante a fojas cuatrocientos veinticinco, su fecha doce de
noviembre de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas trescientos
ochenta, su fecha doce de junio de dos mil trece, que declara
fundada en parte la demanda, y reformndola la declara
improcedente. II. ANTECEDENTES 1. Demanda. Mediante
escrito presentado el ocho de enero de dos mil ocho, obrante a
fojas treinta y nueve, subsanada por escrito de fojas sesenta y
cinco, la demandante Orin Corporacin de Crdito Banco en
Liquidacin interpuso demanda contra la empresa VEO Sociedad
Annima Cerrada. La demandante solicit, en calidad de
pretensin principal, la declaracin judicial de la existencia y
vigencia de su derecho a exigir el cumplimiento de la
contraprestacin asumida por la demandada, consistente en
formular el estado de ganancias y prdidas de su gestin de
cobranza de la cartera de crditos de consumo que le cedi la
actora por un valor convencional de veintitrs millones quinientos
cincuenta y cuatro mil doscientos cuarenta y cuatro dlares
americanos con ochenta y uno centavos, representado por
cuarenta y dos mil trescientos setenta y cinco operaciones
crediticias, de cuya recuperacin debi entregarle semestralmente
un porcentaje equivalente al treinta por ciento, obligacin de pago
que ha incumplido y viene incumpliendo pese a los diversos
requerimientos. Asimismo, solicit, en calidad de primera
pretensin accesoria, el pago de trescientos treinta y tres mil
setecientos uno dlares americanos con noventa y uno centavos,
lo que deber ser determinado mediante una pericia practicada en
la etapa correspondiente. Tambin reclam, como segunda
pretensin accesoria, el cumplimiento del pago del monto de
cuarenta y cuatro mil diez nuevos soles con sesenta y cinco
cntimos, importe reconocido en forma expresa por la demandada,
as como el pago de catorce mil ciento setenta y seis dlares
americanos con ochenta centavos, por corresponder al treinta por
ciento del valor de transferencia de veintids crditos que la
demandada efectu a favor de Alfredo Vidal Caldern, mediante
Escritura Pblica de Cesin de Derechos de fecha dieciocho de
julio de dos mil tres, ms los intereses devengados y costas y
costos del proceso. Mediante resolucin nmero tres, de fecha
cuatro de abril de dos mil ocho, obrante a fojas setenta y tres, se
admiti a trmite la demanda en la va del proceso de conocimiento.
2. Contestacin de la demanda. Pese a haber sido notificada
mediante edictos, la demandada no se aperson al proceso, por lo
que se le nombr curador procesal mediante resolucin obrante a
fojas doscientos cuarenta y seis, quien, por escrito de fojas
doscientos noventa y nueve, contest la demanda, negndola y
contradicindola en los siguientes trminos: 2.1. Seal que los
montos indicados en la demanda como pretensiones principales y
accesorias deben ser materia de probanza. 2.2. Sostuvo que si
bien su representada habra firmado el contrato de cesin de
derechos; sin embargo, no se especific si era por cuarenta y dos
mil trescientos setenta y cinco operaciones de crdito otorgados y
no pagados por sus clientes, puesto que la actora no acompaa
una relacin de los contratos respectivos. 3. Puntos
controvertidos. Mediante resolucin nmero treinta y ocho, su
fecha trece de enero de dos mil doce, obrante a fojas trescientos
veintids, el Juez fij los siguientes puntos controvertidos: 3.1.
Determinar si procede o no declarar la existencia y vigencia de la
contraprestacin asumida por VEO Sociedad Annima Cerrada,
respecto al estado de ganancias y prdidas de la gestin de
cobranza de la cartera de crditos de consumo que le fuera cedida
el primero de julio de mil novecientos noventa y nueve, por un
valor de veintitrs millones quinientos cincuenta y cuatro mil
doscientos cuarenta y cuatro dlares americanos, representado
en cuarenta y dos mil trescientos setenta y cinco operaciones
crediticias a favor de la demandante. 3.2. Determinar si procede o
no como primera pretensin accesoria que la emplazada cumpla
con la obligacin de pago de una suma determinable estimado en
trescientos treinta y tres mil setecientos uno dlares americanos
con noventa y uno centavos a favor del demandante, en razn a la

78648

CASACIN

gestin de cobranzas y que correspondera al treinta por ciento de

la suma de un milln doscientos un mil setecientos veinticinco
dlares americanos con once centavos, como total de la cartera
de crditos entregada. 3.3. Determinar si procede o no que la
emplazada cumpla con la obligacin de pago de cuarenta y cuatro
mil diez nuevos soles con sesenta y cinco cntimos y catorce mil
ciento setenta y seis dlares americanos con ochenta centavos,
que corresponden al treinta por ciento del valor de transferencia
de veintids crditos que realiz a favor de Alfredo Vidal Caldern,
conforme a la Escritura Pblica de fecha dieciocho de julio de dos
mil tres. 4. Sentencia de primera instancia. El Primer Juzgado
Civil con Subespecialidad Comercial de Lima expidi la sentencia
obrante a fojas trescientos ochenta, su fecha doce de junio de dos
mil trece, que declar fundada en parte la demanda en lo que se
refiere a la pretensin principal demandada, en consecuencia,
declar la existencia y vigencia del derecho del Banco Repblica
en Liquidacin, sucesor procesal de Orin Corporacin de Crdito
Banco en Liquidacin, a exigir el cumplimiento de la
contraprestacin asumida por la demandada, de formular el
estado de ganancias y prdidas de su gestin de cobranza de la
cartera de crditos de consumo que le fue cedida por la
demandante por un valor convencional de veintitrs millones
quinientos cincuenta y cuatro mil doscientos cuarenta y cuatro
dlares americanos con ochenta y un centavos; asimismo, declar
infundadas las pretensiones accesorias, as como el pago de
intereses legales. Las razones que sustentaron dicha decisin son
las siguientes: 4.1. El Juez estableci respecto a la pretensin
principal que mediante la copia simple del contrato de cesin de
derechos de fojas seis, la empresa demandada, en la clusula
quinta, asumi la obligacin de llevar la contabilidad separada de
todo el proceso de gestin de cobranza de la cartera que le fue
transferida por la actora. 4.2. Tambin seal que mediante las
comunicaciones presentadas de fojas doce a veintinueve, se
acredit que la demandada inicialmente inform de las acciones
de cobranza que realizaba, por lo cual la actora solicit la
documentacin e informacin pertinente el catorce de setiembre
de dos mil, pedido que reiter el veintinueve de mayo de dos mil
uno, y que dio lugar a que la demandada presentara la liquidacin
de operaciones correspondientes al segundo semestre del ao
dos mil, as como la liquidacin de los ingresos y egresos
correspondientes a ese mismo periodo y primer semestre del ao
dos mil uno. 4.3. En tal virtud, concluy que la demandada dej de
dar cumplimiento a su obligacin contractual en el ao dos mil
uno, por lo que de conformidad con el artculo 1219, inciso 1, del
Cdigo Civil, resulta procedente la exigibilidad de la obligacin
contrada con la demandante. 5. Recursos de apelacin. La
curadora procesal de la demandada, mediante escrito presentado
el primero de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
noventa y uno, interpuso recurso de apelacin contra la citada
sentencia. La sucesora procesal de la demandante, Banco
Repblica en Liquidacin, mediante escrito presentado el ocho de
julio de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos, tambin
interpuso recurso de apelacin solo en el extremo que declar
infundadas las pretensiones accesorias. 6. Sentencia de vista. La
Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima expidi la sentencia de vista obrante
a fojas cuatrocientos veinticinco, su fecha doce de noviembre de
dos mil trece, que revoc la sentencia apelada y reformndola
declar improcedente la demanda. Las razones que sustentaron
dicha decisin son las siguientes: 6.1. La Sala Superior seal que
la pretensin principal es declarativa, pues se basa en el contrato
de cesin de derechos, mientras que las pretensiones accesorias
son de dar suma de dinero, las que requieren de probanza
exhaustiva. 6.2. Tambin sostuvo que no es viable que de la
pretensin principal se deriven las accesorias, las mismas que por
su contenido debieron ser planteadas de forma autnoma, pues
requieren probanza y anlisis individual. 6.3. Finalmente, concluy
que la indebida acumulacin fue observada por el Juez, mediante
resolucin nmero uno, al declarar inadmisible la demanda,
observacin que segn afirma la Sala no fue subsanada por la
actora y a pesar de ello se admiti la demanda. 6.4. En tal virtud,
consider que es de aplicacin la causal de improcedencia de la
demanda contemplada en el artculo 427, inciso 7, del Cdigo
Procesal Civil, que regula la indebida acumulacin de pretensiones.
7. RECURSO DE CASACIN Mediante escrito presentado el tres
de enero del ao en curso, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta
y siete, el sucesor procesal de la demandante Banco Repblica en
Liquidacin interpuso recurso de casacin denunciando las
siguientes infracciones: a) Infraccin normativa del artculo
427, inciso 7, del Cdigo Procesal Civil: seal que se ha
aplicado indebidamente la norma procesal antes citada, pues
considera que no existe una indebida acumulacin de
pretensiones, ya que si bien la Sala Superior consider que las
pretensiones accesorias son autnomas y requieren ser probadas,
sin embargo, bien pudo emitir pronunciamiento respecto de la
pretensin principal, mxime si la parte demandada impugn la
sentencia en dicho extremo, lo que no ha merecido pronunciamiento
alguno, tanto ms si la Sala de mrito sostuvo que lo accesorio
sigue la suerte del principal; agrega a ello que las pretensiones
accesorias derivan de la principal, pues basta que se determine la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

existencia de la obligacin por parte de la demandada, consistente

en dar cuenta de los estados de ganancias o prdidas, para que
mediante pericia judicial se establezca o cuantifique a cunto
asciende dichas ganancias o prdidas, lo que no se ha llevado a
cabo en este caso. b) Infraccin normativa del artculo 1361
del Cdigo Civil: sostuvo que la Sala Superior aplic
indebidamente el criterio jurisdiccional de la acumulacin indebida
de pretensiones, sin tener en cuenta el artculo 1361 del Cdigo
Civil, toda vez que el acto jurdico plasmado en un contrato cumple
los requisitos exigidos por ley, que por su naturaleza no solo es
declarativa, sino que es una manifestacin de voluntad de las
partes contratantes para formalizar un negocio jurdico, de lo que
precisamente va a derivar las consecuencias obligacionales de
una pretensin de dar suma de dinero. III. CUESTIN JURDICA
EN DEBATE La cuestin jurdica en debate consiste en determinar
si la demanda contiene la causal de improcedencia contemplada
en el artculo 427, inciso 7, del Cdigo Procesal Civil, consistente
en una indebida acumulacin de pretensiones. IV. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- Es el caso sealar que este
Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por infracciones normativas tanto de orden procesal y
material, por lo que, en primer trmino, deber analizarse la
infraccin procesal debido a la naturaleza y los efectos de sta,
pues si mereciera amparo carecera de objeto pronunciarse
respecto de la infraccin que tiene relacin con el derecho
material. Segundo.- En principio, conviene sealar que el artculo
427 del Cdigo Procesal Civil regula los casos de improcedencia
de la demanda, otorgando al juez la facultad de decidir su rechazo
en el supuesto que no cumpla los presupuestos procesales o
condiciones de la accin, decisin que puede ser dictada in limine
o en la propia sentencia. Tercero.- Ahora bien, en el caso concreto
es objeto de controversia determinar si la demanda planteada
contiene la causal de improcedencia contemplada en el artculo
427, inciso 7, del Cdigo Procesal Civil, referida a la indebida
acumulacin de pretensiones. Para tal efecto es necesario
entender dicha figura. La acumulacin es una institucin procesal
que permite la presencia de dos o ms personas o pretensiones
en un proceso, a fin de alcanzar uno de los principios que lo
caracteriza: la economa procesal, pues a travs de ella lo que se
busca es reducir tiempo, esfuerzo y dinero. La acumulacin puede
clasificarse en objetiva o subjetiva y a la vez en originaria o
sucesiva, dependiendo de si esta se presenta en la demanda o en
la reconvencin. Se denomina acumulacin objetiva de
pretensiones, que es la que interesa al caso, cuando el actor
propone ms de una pretensin contra el mismo demandado o
demandados. Cuarto.- Pues bien, el artculo 85 del Cdigo
Procesal Civil establece como requisitos de este tipo de
acumulacin los siguientes: 1. Sean de competencia del mismo
juez; 2. No sean contrarias entre s, salvo que sean propuestas en
forma subordinada o alternativa; y, 3. Sean tramitables en una
misma va procedimental. Quinto.- En cuanto al primer
presupuesto, consistente en que todas las pretensiones que se
pretenden acumular deban ser de competencia del mismo juez,
debe decirse que la acumulacin no puede infringir las reglas de la
competencia, la cual est determinada por criterios como la
materia, la cuanta, la funcin, el turno y el territorio, debiendo
precisarse que los cuatro primeros son absolutos e improrrogables,
y el quinto relativo, por lo tanto, prorrogable. En cuanto al segundo
requisito, referido a que las pretensiones no deben ser contrarias
entre s, debe analizarse si las pretensiones son o no conexas
entre s, es decir, debe determinarse la concurrencia de elementos
comunes, entendindose por conexidad a la existencia de un
vnculo material entre las distintas pretensiones acumuladas, y
que pueden derivar del ttulo, causa o del objeto (conexin propia),
o por lo menos fundarse en elementos homogneos de pura
afinidad (conexin impropia). En cuanto a la ltima exigencia, esto
es, que todas las pretensiones tengan la misma va procedimental,
hay que advertir que este requisito solo funciona en los casos en
que la ley haya fijado expresamente una va procesal para
determinada pretensin. Finalmente, conviene anotar que el inciso
2 del precitado artculo 85 establece la excepcin al segundo
requisito al precisar que en caso las pretensiones sean contraras
entre s, stas pueden acumularse siempre que sean propuestas
en forma subordinada o alternativa Sexto.- Por otra parte, es
importante destacar que el artculo 87 del Cdigo adjetivo
establece que la acumulacin objetiva originaria puede ser
subordinada, alternativa o accesoria. Ser subordinada cuando la
pretensin queda sujeta a la eventualidad del amparo o
desestimacin de la pretensin principal. Ser alternativa cuando
se autoriza al demandado a elegir cul de las pretensiones va a
cumplir. Ser accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al
declararse fundada la principal se amparan tambin las dems.
Entonces, se puede decir que si las pretensiones planteadas son
de competencia del mismo juez, no son contradictorias entre s y,
adems, tienen la misma va procedimental, nada impide la
acumulacin de pretensiones en una misma demanda. Stimo.Este orden de ideas permite establecer con claridad que la causal
de improcedencia contemplada en el artculo 427, inciso 7, del
Cdigo Procesal Civil solo procede cuando no se cumplen los
requisitos establecidos taxativamente por la ley para la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

acumulacin de pretensiones, los cuales, conforme se ha anotado,

estn regulados en los artculos 85 y 87 del acotado Cdigo
adjetivo. Octavo.- Ahora bien, en el presente caso se aprecia que
la Sala Superior al emitir la resolucin impugnada en casacin
declar improcedente la demanda, amparndose en la causal de
la indebida acumulacin de pretensiones, pues, en primer lugar,
seala en la cuarta consideracin que no es viable que las
pretensiones accesorias deriven de la pretensin principal, las que
por su contenido considera- debieron ser planteadas de modo
autnomo. Al respecto, es menester reparar que la Sala de mrito
no tuvo en consideracin que, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 87 del Cdigo adjetivo, las pretensiones accesorias estn
sujetas al amparo o desestimacin de la principal y no viceversa,
es decir, el juzgador, en primer lugar, deber analizar la pretensin
que tiene la calidad de principal, y luego de ello revisar para
verificar si procede o no el amparo de la accesoria. Sobre este
tema, es pertinente traer a colacin la posicin asumida por este
Supremo Tribunal al sealar que: El hecho de que existan
circunstancias que a consideracin de los jueces- impiden que se
pueda emitir un pronunciamiento amparando o desestimando
tales pretensiones accesorias, no importa que la demanda
contenga ipso facto una indebida acumulacin de pretensiones y
que por ello no pueda pronunciarse resolviendo en definitiva la
litis; en todo caso, se trata de una situacin que dara lugar a que
el juzgador limite su pronunciamiento a la pretensin principal con
prescindencia de las accesorias, las cuales devendran en
improcedentes1 Noveno.- Asimismo, se advierte que la Sala
Superior en la quinta consideracin sostuvo que la indebida
acumulacin fue observada por el Juez, mediante resolucin
nmero uno, al declarar inadmisible la demanda, observacin que
segn refiere no fue subsanada por la actora, a pesar de ello se
admiti la demanda; no obstante, esta aseveracin de la Sala es
equivocada, toda vez que de autos se observa que la demandante
s subsan dicha observacin por escrito de fojas sesenta y cinco
y, en virtud de ello, el juzgador admiti a trmite la demanda
mediante resolucin nmero tres, obrante a fojas setenta y tres.
Dcimo.- En consecuencia, este Supremo Tribunal llega a la
conclusin de que en efecto la Sala Superior infringi la norma
procesal prevista en el artculo 427, inciso 7, del Cdigo Procesal
Civil, al no observar los requisitos que la ley expresamente exige
para la procedencia de la acumulacin de pretensiones, por lo que
corresponde a esta Sala Suprema anular la resolucin de vista al
evidenciarse la existencia de vicios procesales; en tal virtud,
carece de objeto pronunciarse por la infraccin normativa de
orden material. V. DECISIN Esta Sala Suprema, en aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 396, tercer prrafo, acpite 1, del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: 1. Declara
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto Banco Repblica
en Liquidacin, sucesor procesal de la demandante Orin
Corporacin de Crdito Banco en Liquidacin, mediante escrito
que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y siete, por la infraccin
normativa del artculo 427, inciso 7, del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos veinticinco, su fecha doce de noviembre de dos mil
trece, expedida por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la
sentencia apelada de fojas trescientos ochenta, su fecha doce de
junio de dos mil trece, que declara fundada en parte la demanda,
y reformndola la declara improcedente. 2. ORDENARON que la
Sala Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y a las
consideraciones de esta decisin. 3. DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Banco Repblica en
Liquidacin, sucesor procesal de la demandante Orin Corporacin
de Crdito Banco en Liquidacin, con Veo Sociedad Annima
Cerrada, sobre declaracin judicial de existencia y vigencia de
derechos y otros conceptos. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON,
TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS
1

Consideracin sexta de la Sentencia Casatoria N 3952-2009, su fecha 22 de

setiembre de 2010, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, publicada en el Diario Oficial El peruano el 28 de febrero
de 2011.

C-1392274-20

CAS. N 502-2014 JUNN

RETRACTO. Rgimen de Propiedad Horizontal. En el rgimen
de propiedad horizontal no procede el derecho de retracto respecto
de las secciones exclusivas, salvo que haya sido pactado por los
propietarios en el reglamento interno. No se puede entender que
existe derecho de superficie respecto del sobresuelo en el que se
ha construido un departamento, bajo el rgimen de propiedad
horizontal, pues en dicho rgimen el sobresuelo constituye un bien
comn que no puede ser objeto de transferencia. Art. 1599 incisos
2 y 5 del C.C. y Art. 134 del Reglamento de la Ley N 27157. Lima,
nueve de setiembre de dos mil catorce.- La SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero quinientos dos mil catorce,

78649

en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la

votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO En este proceso de retracto, es objeto de examen el
recurso de casacin interpuesto por los demandados Vidal Luis
Pea Orrego y Luz Gloria Marn Rosales por escrito de fojas
quinientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos cincuenta y siete, su fecha dos de diciembre de
dos mil trece, expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que confirma la sentencia apelada
de fojas quinientos seis, su fecha veinticuatro de julio de dos mil
doce, que declara fundada la demanda, en consecuencia, ordena
la subrogacin del demandante Csar Eduardo Arroyo Fabin en
el lugar del comprador del inmueble materia de venta en la
escritura pblica de fecha veintiocho de setiembre de dos mil diez,
con lo dems que contiene. II. ANTECEDENTES 1. Demanda.
Mediante escrito presentado ante el rgano jurisdiccional el
veintids de octubre de dos mil diez, obrante a fojas dos, Csar
Eduardo Arroyo Fabin interpuso demanda de retracto contra los
vendedores Csar Ivn Lazo Casimiro y su cnyuge Rita Porras
Poma, y contra los compradores Vidal Luis Pea Orrego y su
cnyuge Luz Gloria Marn Rosales, con el fin de retraer el inmueble
consistente en la tienda del primer piso del Edificio signado con el
nmero doscientos treinta y cuatro, del Paseo La Brea, Distrito y
Provincia de Huancayo, con una extensin superficial de cuarenta
y seis punto sesenta y seis metros cuadrados, inscrito en la Partida
Registral N 02026779 del Registro de Predios de la Zona Registral
VIII-Sede Huancayo o, en otras palabras, a fin de subrogarse en el
lugar de los compradores y en todas las estipulaciones del contrato
de compraventa de fecha veintiocho de setiembre de dos mil diez,
respecto del inmueble antes aludido. Los argumentos de dicha
demanda son los siguientes: 1.1. Los demandados Csar Ivn
Lazo Casimiro y su cnyuge Rita Porras Poma vendieron a Vidal
Luis Pea Orrego y su cnyuge Luz Gloria Marn Rosales el
inmueble antes mencionado, el cual comprende sus accesorios,
servidumbres, entradas, salidas, usos, costumbres, as como los
bienes comunes del edificio. 1.2. Sostuvo que los vendedores no
le comunicaron la intencin de transferir el mencionado predio, a
efecto de ejercer su derecho de prioridad de compra por ser
propietario del stano del mismo edificio, por ende, copropietario
de las siguientes porciones indivisas: reas comunes, entradas,
salidas y servidumbres de la tienda materia de venta; adems de
ser el propietario del suelo (por ser dueo del stano) en cuya
superficie se ha construido la citada tienda. 1.3. Precis que tom
conocimiento de la venta del bien recin el once de octubre de dos
mil diez, a raz de una conversacin entre dos amigos del
expropietario del predio, informacin que luego comprob al acudir
a los Registros Pblicos. 1.4. Por ltimo, sostuvo que el monto
pagado por los compradores por concepto de la transferencia de
la propiedad es de cincuenta mil dlares norteamericanos, el
mismo que ha cumplido con depositar. 2. Contestaciones a la
demanda. Mediante escrito presentado el diez de enero de dos
mil once, obrante a fojas cincuenta, el demandado Csar Ivn
Lazo Casimiro contest la demanda, negndola y contradicindola
en los siguientes trminos: 2.1. Seal que el actor tena perfecto
conocimiento de la venta, debido a que personalmente le ofreci
dicho predio, adems de haberlo publicado en el Diario Oficial y de
remitir la carta notarial respectiva. 2.2. Sostuvo que el demandante
acta por venganza contra los nuevos propietarios debido a que
se enter que aquellos estaban remodelando un saln de belleza
en el predio objeto de venta, negocio similar al que tiene el actor.
Mediante escrito obrante a fojas ciento cuarenta, presentado el
diez de enero de dos mil once, el demandado Vidal Luis Pea
Orrego contest la demanda, negndola y contradicindola en los
siguientes trminos: 2.1. Seal que es cierto que el veintiocho de
setiembre de dos mil diez, luego de haber tomado conocimiento
de las publicaciones y haber realizado contraofertas, el recurrente
y su cnyuge decidieron materializar la compra del inmueble en
litigio, procediendo inmediatamente a tomar posesin del bien.
2.2. Sostuvo que es completamente falso que el actor no tuviera
conocimiento de la venta materia de retracto, debido a que se
comunic la venta mediante publicaciones en el diario de mayor
circulacin con fechas nueve, once y trece de agosto de dos mil
diez; asimismo, se le remiti al demandante la carta notarial con
fecha veinticinco de agosto de ese mismo ao. 2.3. Refiri que, de
conformidad a la inscripcin de propiedad y/o regularizacin de las
edificaciones de departamentos, el Edificio ubicado en el Paseo
La Brea N 234, se encuentra en el rgimen de propiedad
exclusiva, donde los departamentos se encuentran independizados
y conforme al reglamento interno y junta de propietarios se
consideran los pasajes, pasadizos, escaleras y en general las vas
areas de circulacin como bienes de uso comn, de acuerdo a la
Ley N 27157, Ley de Regularizacin de Edificaciones, del
Procedimiento para la Declaratoria de Fbrica y del Rgimen de
Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de Propiedad
Comn. 2.4. Finalmente, seal que los gastos realizados por el
recurrente no solo se limitan al pago del precio del predio que
asciende a la suma de cincuenta mil dlares americanos, sino
tambin otros gastos que hacen un total de treinta y cuatro mil
cuatrocientos ocho nuevos soles con sesenta y uno cntimos,
monto que no ha sido depositado por el actor, por tanto, no
satisface el requisito exigido por el artculo 495 del Cdigo

78650

CASACIN

Procesal Civil. 3. Puntos controvertidos Mediante resolucin

nmero nueve, su fecha veintiuno de diciembre de dos mil once,
obrante a fojas trescientos cincuenta y seis, se fijaron los
siguientes puntos controvertidos: 3.1. Determinar si el demandante
tiene derecho de subrogarse en el lugar de los compradores y en
todas las estipulaciones del contrato de compraventa de fecha
veintiocho de setiembre de dos mil diez, celebrado por los
demandados, respecto del bien inmueble sito en la tienda del
primer piso del Edificio signado con el nmero doscientos treinta y
cuatro, del Paseo La Brea, Distrito y Provincia de Huancayo. 3.2.
Determinar si se ha cumplido con hacer efectivo el reembolso o
consignacin del precio del bien materia de retracto. 3.3.
Determinar si el comprador demandado ha realizado mejoras en el
inmueble en litigio, luego de haberlo adquirido, as como su monto
invertido. 4. Sentencia de primera instancia. El Juez del
Segundo Juzgado Civil de Huancayo expidi la sentencia obrante
a fojas quinientos seis, su fecha veinticuatro de julio de dos mil
doce, que declar fundada la demanda de retracto; en
consecuencia, orden la subrogacin del demandante en el lugar
de los compradores los demandados Vidal Luis Pea Orrego y Luz
Gloria Marn Rosales, en la escritura pblica de compraventa del
inmueble ubicado en el primer piso del Paseo La Brea, Distrito y
Provincia de Huancayo, de fecha veintiocho de setiembre de dos
mil diez. Las razones que sustentaron dicha decisin son las
siguientes: 4.1. El Juez seal que, de conformidad con el artculo
1599 inciso 2 del Cdigo Civil, solo tienen derecho al retracto el
copropietario en la venta a terceros de las porciones indivisas, y
en este caso el actor ha presentado a fojas trece el reglamento
interno de los departamentos ubicados en Paseo La Brea,
documento mediante el cual se advierte la existencia de bienes de
dominio comn y servicios comunes, entre los propietarios de los
diferentes departamentos que constituyen la propiedad horizontal
y, en virtud a ello, el actor ha cumplido con acreditar ser propietario
del stano del referido predio, por lo que concluy en que aquel
tiene derecho a ejercer la accin de retracto respecto a la venta
realizada del primer piso del mismo edificio. 4.2. Tambin sostuvo
que el demandante se encuentra dentro del supuesto contemplado
en el artculo 1599 inciso 5 del citado Cdigo, el cual consolida el
dominio de propiedades separadas, como son la del dueo del
suelo y la del superficiario sobre la edificacin efectuada encima y
bajo el suelo, con la finalidad de que si el superficiario o el dueo
del suelo enajenaron su derecho a tercero, se establezca el
derecho a retraer a favor de ambos con el objeto de unificar dos
dominios en uno solo, en consecuencia, atendiendo a que el actor
es propietario del stano del primer piso vendido, tiene derecho al
retracto. 4.3. Refiri que, de conformidad con el artculo 1592 del
Cdigo Civil, el cual prescribe que el retrayente debe reembolsar
el precio, los tributos y gastos pagados por el comprador y, en su
caso, los intereses que se hubieran pactado entre vendedor y
comprador, advirti que el demandante ha cumplido con dicho
pago mediante cuatro depsitos judiciales, cuyas copias obran de
fojas veintisis a veintinueve de autos. 5. Recurso de apelacin.
Mediante escrito presentado el nueve de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos dieciocho, los demandados Vidal Luis
Pea Orrego y Luz Gloria Marn Rosales interpusieron recurso de
apelacin, argumentando lo siguiente: 5.1. La sentencia apelada
no contiene una adecuada motivacin, pues existe un
razonamiento sesgado respecto de los argumentos del
demandante, sin tomar en cuenta los fundamentos fcticos y
jurdicos de los recurrentes, menos an los medios probatorios
que presentaron, vulnerando lo dispuesto en el artculo 139
incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica. 5.2. La sentencia
apelada no ha sido expedida con arreglo al debido proceso, pues
pese a existir medios probatorios que acreditan indubitablemente
que el demandante tuvo conocimiento de la compraventa del
predio, mediante la publicacin en el diario de mayor circulacin y
el envo de la carta notarial respectiva, por lo que aquel ya no tena
derecho de retracto. 5.3. El Juez no ha tomado en cuenta al
momento de resolver que el actor no ha cumplido en consignar los
montos determinados sin contar inclusive con los intereses
moratorios, compensatorios y legales, sumado a ello la
indemnizacin por daos y perjuicios por concepto de dao moral
y material, cuantificacin que supera los tres millones de dlares
norteamericanos. 6. Sentencia de vista. La Primera Sala Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Junn expidi la sentencia de vista
obrante a fojas quinientos cincuenta y siete, su fecha dos de
diciembre de dos mil doce, que confirm la sentencia de primera
instancia, de fojas quinientos seis, su fecha veinticuatro de julio de
dos mil doce, que declar fundada la demanda de retracto. Los
fundamentos que sustentaron dicha decisin son los siguientes:
6.1. La Sala Superior seal que se ha estimado la demanda al
considerar que el supuesto de hecho que justifica la subrogacin
se encuentra comprendida en el numeral 5 del artculo 1599 del
Cdigo Civil, que prescribe que tienen derecho al retracto el
propietario del suelo y el superficiario, en la venta de sus
respectivos derechos, aspecto que no ha sido cuestionado por la
apelante. 6.2. Tambin seal que la apelante no precis cules
son los medios probatorios no meritados, ni la pertinencia de stos
para este caso, sobre todo si se tiene en cuenta que la pretensin
est referida al derecho de retracto, precisando que lo que se

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

debi probar era que el vendedor hubiera efectuado la notificacin

al retrayente respecto al acto de disposicin del bien materializado
en la compraventa o que hubiera efectuado la publicacin de la
enajenacin en el diario encargado de los avisos judiciales, tal
como prescribe el artculo 1596 del Cdigo Civil y, que en esa
circunstancia, la demanda de retracto hubiera sido presentada con
posterioridad a los treinta das previstos por ley, advirtiendo que
ello no ha ocurrido en este caso. III. RECURSO DE CASACIN
Mediante escrito presentado el seis de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos setenta y ocho, los demandados Vidal
Lus Pea Orrego y Luz Gloria Marn Rosales interpusieron
recurso de casacin en los siguientes trminos: a) Infraccin
normativa del artculo 1599 del Cdigo Civil: sealaron que se
ha aplicado indebidamente el artculo 1599 del Cdigo Civil, toda
vez que el actor no es titular del derecho a retracto, por no
configurarse ninguno de los supuestos establecidos en dicha
norma. Tambin refieren que, segn el demandante, tiene derecho
al retracto por ser propietario del stano del mismo edificio y por
ende copropietario de las porciones indivisas del mismo, craso
error que ha sido corroborado en la sentencia de vista al considerar
que el supuesto de hecho que justifica la subrogacin se encuentra
comprendida en el inciso 5 del artculo 1599 del acotado Cdigo,
el cual prescribe que: Tienen derecho de retracto, el propietario
del suelo y el superficiario en la venta de sus respectivos
derechos. Los recurrentes sostuvieron que el edificio ubicado en
Paseo La Brea se encuentra en rgimen de propiedad exclusiva,
donde cada una de las secciones se encuentran debidamente
inscritas en los Registros Pblicos, y el stano del que es
propietario el retrayente se encuentra inscrito en la Partida
Electrnica N 11020431 e identificada en el Reglamento Interno
como oficina nmero uno, mientras que la seccin que fue
adquirida por los recurrentes se encuentra inscrita en la Partida
Electrnica N 02026779. b) Infraccin normativa de los
artculos 38 de la Ley N 27157, Ley de Regularizacin de
Edificaciones, del Procedimiento para la Declaratoria de
Fbrica y del Rgimen de Unidades Inmobiliarias de Propiedad
Exclusiva y de Propiedad Comn, y 128 numeral 2 del
Decreto Supremo N 035-2006-Vivienda, Texto nico
Ordenado del Reglamento de la Ley N 27157: sostuvieron que
el Reglamento Interno del Edificio ubicado en Paseo La Brea se
encuentra debidamente inscrito en los Registros Pblicos, cuyo
instrumento obra en autos, en el que se establece que el edificio
se regula por el rgimen de propiedad exclusiva y propiedad
comn, de conformidad con el artculo 38 de la Ley N 27157 y el
artculo 128 numeral 2 del Reglamento de la acotada Ley; de
manera que no existe copropiedad; por lo tanto, cada uno de los
titulares de las unidades de propiedad exclusiva pueden disponer
libremente del mismo, independientemente de los propietarios de
las otras secciones, como lo establece el Reglamento Interno en el
Ttulo III, Literal C, norma que prescribe que son derechos de los
propietarios los siguientes: vender, hipotecar, alquilar, gravar y, en
general, disponer de la seccin de su exclusiva propiedad
independientemente de los dems propietarios, adems
sostuvieron que las reglas del derecho de superficie no son
aplicables al caso, ya que, en primer lugar, debi celebrarse un
acto jurdico entre las partes. Este Supremo Tribunal, mediante
resolucin de fecha veintiuno de abril de dos mil catorce, obrante
a fojas treinta y seis del cuaderno respectivo, declar la
procedencia del recurso por las infracciones normativas antes
citadas. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE La cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si el derecho de retracto
del actor se encuentra dentro de los supuestos contemplados en
los incisos 2 y 5 del artculo 1599 del Cdigo Civil, esto es, si tiene
la calidad de copropietario del bien objeto de venta o si es
propietario del suelo o superficiario, en la venta de los respectivos
derechos. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- En principio, debe sealarse que el recurso de casacin
civil tiene por fines esenciales alcanzar la adecuada aplicacin del
derecho objetivo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme as lo dispone el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Por ello, la Corte Suprema, mediante el control de las decisiones
jurisdiccionales, deber evaluar si el juez de mrito aplic o no
correctamente el derecho. Segundo.- Para efectos de analizar las
infracciones normativas propuestas, este Tribunal Supremo
estima conveniente establecer qu se entiende por derecho de
retracto. El artculo 1592 del Cdigo Civil precepta que: El
derecho de retracto es el que la ley otorga a determinadas
personas para subrogarse en el lugar del comprador y en todas las
estipulaciones del contrato de compraventa. En virtud a dicha
norma se puede definir que el retracto es el derecho que la ley
otorga a ciertas personas, quienes no han intervenido en el
contrato de compraventa para adquirir el bien vendido, con la
finalidad de subrogarse en el lugar y derecho del comprador. As,
pues, tambin resulta pertinente traer a colacin la definicin que
este Supremo Tribunal ha otorgado a este derecho al sealar que:
(...) el retracto es una accin de excepcin que va contra la
voluntad de los contratantes, importa la sustitucin del demandante
en todos los derechos y obligaciones del comprador del inmueble
materia de litis (...)1 Tercero.- Es primordial para resolver este
caso establecer quines pueden ser titulares de este derecho,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

toda vez que, segn los jueces de mrito, el demandante tendra

derecho a retraer en virtud al supuesto contemplado en el inciso 2
del artculo 1599 del Cdigo Civil, referido a los copropietarios,
pues consideran que est acreditado que aquel es propietario del
stano del edificio en el que se ubica la tienda materia de la venta
a retraer, inmueble regulado por el rgimen de propiedad horizontal
en el que existen bienes de dominio comn, tal como consta del
reglamento interno de fojas trece; asimismo, sostienen que el
derecho del actor est contemplado en el inciso 5 del precitado
artculo, referido al propietario del suelo y el superficiario, pues
afirman que aquel demostr ser propietario del suelo (dueo del
stano), en cuya superficie se ha construido la tienda objeto de
transferencia. Cuarto.- As, el artculo 1599 del Cdigo Civil
seala de manera expresa y excluyente quienes tienen derecho a
retraer en los actos jurdicos de transferencia de la propiedad, a
saber: Tienen derecho de retracto: 1.- Inciso derogado por el
inciso c) de la Primera Disposicin Final del Decreto Legislativo N
757, publicado el trece de noviembre de mil novecientos noventa
y uno; 2.- El copropietario, en la venta a tercero de las porciones
indivisas; 3.- El litigante, en caso de venta por el contrario del bien
que se est discutiendo judicialmente; 4.- El propietario, en la
venta del usufructo y a la inversa; 5.- El propietario del suelo y el
superficiario, en la venta de sus respectivos derechos; 6.- Los
propietarios de predios urbanos divididos materialmente en partes,
que no puedan ejercitar sus derechos de propietarios sin someter
las dems partes del bien a servidumbres o a servicios que
disminuyan su valor; y, 7.- El propietario de la tierra colindante,
cuando se trate de la venta de una finca rstica cuya cabida no
exceda de la unidad agrcola o ganadera mnima respectiva, o
cuando aqulla y sta reunidas no excedan de dicha unidad.
Quinto.- En efecto, el inciso 2 del acotado artculo 1599 le otorga
derecho de retracto a los copropietarios en la venta a tercero de
las porciones indivisas. Las razones por las que el legislador
reconoce este derecho residen en el inters de favorecer la
consolidacin del dominio debido a las dificultades creadas por la
copropiedad, pues es conocido que este rgimen origina
consecuencias perjudiciales tanto en lo econmico como en lo
jurdico, producto de la coadministracin entre diversos
propietarios, en el que es comn los conflictos entre ellos. Sexto.Es necesario determinar si es posible aplicar la norma en mencin
al rgimen de propiedad horizontal, y para ello conviene recurrir al
antecedente legislativo del artculo bajo anlisis, a fin de conocer
la verdadera voluntad del legislador. El artculo 1450 del derogado
Cdigo Civil de 1936 regulaba en su inciso 7 la figura del retracto
para el caso de los propietarios de diferentes pisos de un edificio,
en la venta de ellos a un extrao; sin embargo, dicho supuesto no
ha sido reproducido por el vigente Cdigo Civil, y la justificacin la
encontramos en la propia Exposicin de Motivos al sealar que:
Respecto a la venta de los pisos de un edificio a un extrao, el
Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis no pudo tener en
cuenta la vertiginosidad conque ha evolucionado el concepto de
vivienda en el Per y en el mundo en general. Vivir en los llamados
condominios o conjuntos vecinales, hoy en da no constituye
una excepcin, sino por el contrario es la regla. En consecuencia,
la propiedad horizontal ha dejado de tener el ingrediente de
exclusividad para dar paso al elemento dinmico de comunidad
y privacidad. El retracto en este caso limita la evolucin
permanente y rpida de una economa inmobiliaria, originando
conflictos entre las partes involucradas, y lo que es ms grave,
atentando contra el principio que debe primar ante esta nueva
realidad y que es el respeto al derecho de elegir y decidir. En todo
caso son los propios condminos y el reglamento interno de cada
propiedad horizontal la que debe fijar las reglas comunitarias no
permitiendo su trasgresin (...)2. Stimo.- En tal virtud, no queda
duda sobre la voluntad del legislador del actual Cdigo Civil de
restringir el derecho de retracto solo a los casos expresamente
contemplados en el precitado artculo 1599, entre ellos, a los
copropietarios del bien objeto de venta, a fin de consolidar en una
sola persona la titularidad del bien; sin embargo, no se reconoce
dicho derecho para el caso de la propiedad horizontal. Esta
postura del legislador se apoya en razones tanto de ndole
econmica como jurdica, toda vez que considera que el retracto
importa un obstculo en la fluidez del trfico comercial inmobiliario,
debido a los conflictos que se originan entre las partes involucradas
y adems por importar una restriccin al principio de libertad de
contratar, pues el rgimen de propiedad horizontal se caracteriza
por la coexistencia de dos derechos: la propiedad exclusiva sobre
determinadas secciones y la propiedad comn sobre ciertos
elementos que facilitan el aprovechamiento y disfrute de las
secciones exclusivas. Octavo.- Ahora, si bien esta lnea
argumentativa permitira concluir, de manera preliminar, que el
derecho de retracto no procedera en los casos de propiedad
horizontal, no obstante, en la mencionada Exposicin de Motivos
se deja entrever la posibilidad de que los propietarios en dicho
rgimen puedan pactar, de mutuo acuerdo, las reglas comunitarias
pertinentes; por ello es conveniente analizar si en el reglamento
interno del edificio objeto de litigio, los propietarios han pactado el
derecho a retraer, toda vez que, de conformidad con el artculo 39
de la Ley N 271573, Ley de Regularizacin de Edificaciones, del
Procedimiento para la Declaratoria de Fbrica y del Rgimen de

78651

Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de Propiedad

Comn, las edificaciones bajo el rgimen de propiedad exclusiva y
propiedad comn (propiedad horizontal) deben contar
necesariamente con un Reglamento Interno, mientras que el
artculo 42 de la comentada Ley regula el contenido de dicho
documento, el cual tiene carcter obligatorio. Noveno.- En tal
sentido, analizado el Reglamento Interno del Edificio ubicado en
Paseo La Brea nmero doscientos treinta y cuatro, obrante a
fojas trece, instrumento que ha sido presentado por el propio
demandante4, se aprecia que en su Ttulo III se ha pactado sobre
los derechos de los propietarios, entre ellos, ejercer dominio
exclusivo sobre su seccin y derecho de copropiedad sobre los
bienes de dominio comn; asimismo, se ha estipulado que pueden
vender, hipotecar, alquilar, gravar y, en general, disponer de la
seccin de su exclusiva propiedad, independientemente de los
dems propietarios. Dcimo.- En virtud de dicho instrumento, esta
Sala Suprema no vislumbra acuerdo alguno entre los propietarios
respecto del derecho a retraer en caso de la venta de una de las
secciones exclusivas, por lo tanto, se puede concluir con claridad
que los dueos de los departamentos del edificio materia de litigio
pueden transferir su propiedad exclusiva independientemente de
los dems propietarios; siendo esto as, queda claro que se ha
infringido la norma contemplada en el artculo 1599 inciso 2 del
Cdigo Civil al considerar que el actor tiene la calidad de
copropietario respecto del inmueble materia de venta, pese a que
en este caso estamos ante un rgimen de propiedad horizontal en
el que no existe pacto alguno sobre la venta de las secciones
exclusivas; por tal razn, este extremo del recurso merece ser
estimado. Undcimo.- En cuanto al supuesto contemplado en el
artculo 1599 inciso 5 del Cdigo Civil, referido al propietario del
suelo y el superficiario, en la venta de sus respectivos derechos,
es necesario establecer la diferencia entre el derecho de superficie
y la propiedad horizontal. En cuanto al primero de ellos, puede
decirse que el derecho de superficie implica la existencia de dos
derechos de propiedad yuxtapuestos materialmente, y cada uno
pleno e independiente del otro; el propietario del terreno tiene el
dominio sobre ste y sobre el subsuelo, careciendo en absoluto de
derechos sobre la edificacin o plantacin, mientras que el
propietario de la edificacin ejerce pleno derecho sobre su
dominio, ms sin derecho real alguno en cuanto al suelo. En el
caso de la propiedad horizontal, coexisten dos derechos de
dominio mutuamente entrelazados; la propiedad exclusiva sobre
determinadas secciones del edificio, y la propiedad comn sobre
determinados elementos del edificio que facilitan el
aprovechamiento y disfrute de las secciones exclusivas, en tal
sentido, y de conformidad con el artculo 130 del Reglamento de
la Ley N 27157, aprobado por Decreto Supremo N
035-2006-VIVIENDA5, el propietario de cada unidad o seccin
exclusiva goza del derecho accesorio de participacin en los
bienes comunes. Duodcimo.- Este orden de ideas permite
concluir que en el rgimen de propiedad horizontal no puede
hablarse de derecho de superficie, a excepcin, claro est, en el
caso del terreno sobre el que est construida la edificacin cuando
se haya pactado dicho derecho, conforme permite el artculo 134
inciso a) del Reglamento de la Ley N 27157, situacin que en este
caso concreto no se advierte, pues en el Reglamento Interno de
fojas trece no aparece al respecto pacto alguno. Dcimo Tercero.En tal virtud, se puede colegir que en este caso concreto no se
puede entender que se presenta la figura del derecho de superficie
respecto del sobresuelo o los aires sobre el que se ha construido
el inmueble materia de venta, toda vez que constituye un bien o
zona comn, de conformidad con el artculo 134 del Reglamento
de la Ley N 27157, pues permite el uso y disfrute de dos secciones
exclusivas, por lo que es intransferible, salvo pacto contrario, el
mismo que en este caso no consta, como ya se ha sealado; por
tal razn, esta conclusin tambin justifica el amparo del recurso
propuesto. VI. DECISIN Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 396 primer prrafo del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: 1. Declara FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por los demandados Vidal Luis
Pea Orrego y Luz Gloria Marn Rosales por escrito de fojas
quinientos setenta y ocho, por la infraccin normativa del
artculo 1599 del Cdigo Civil; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos cincuenta y siete, su
fecha dos de diciembre de dos mil trece, expedida por la Primera
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, que confirma
la sentencia apelada de fojas quinientos seis, su fecha veinticuatro
de julio de dos mil doce, que declara fundada la demanda. 2.
Actuando en Sede de Instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fojas quinientos seis, su fecha veinticuatro de julio de
dos mil doce, que declara fundada la demanda, y
REFORMNDOLA declararon Infundada dicha demanda, con lo
dems que contiene. 3. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Csar Eduardo Arroyo
Fabin con Csar Ivn Lazo Casimiro, Rita Porras Poma, Vidal
Luis Pea Orrego y Luz Gloria Marn Rosales, sobre derecho de
retracto; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO
GILARDI,
ESTRELLA
CAMA,
RODRGUEZ
CHVEZ,
CALDERN PUERTAS

78652
1

4
5

CASACIN

Considerando cuarto de la Sentencia Casatoria N 4790-2012-Junn, su fecha 13

de junio de 2013, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica.
Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil. Compiladora
Revoredo de Debakey, Delia. Cdigo Civil, Exposicin de Motivos y Comentarios,
Tomo VI, pp. 243-244.
La Ley N 27157, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20 de julio de 1999,
es aplicable al caso, de conformidad con su Tercera Disposicin Final.
Instrumento que no ha sido cuestionado por ninguna de las partes procesales.
Este Decreto Supremo fue publicado en el Diario Oficial el Peruano el 08 de
noviembre de 2006.

C-1392274-21

CAS. N 696-2014 LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Para constituir garanta
hipotecaria, debe existir una obligacin a garantizar con la
hipoteca; que a la demandada, por escritura pblica, se le
concedi facultades para hipotecar la propiedad del
representado y contratar consigo misma; que sta mediante
escritura pblica efectu un reconocimiento de mutuo con garanta
hipotecaria; en consecuencia, la demandada estaba facultada
para ello; pues caso contrario la facultad para hipoteca quedara
vaca de contenido y resultara intil. Lima, veinte de enero de dos
mil quince. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica: Con los expedientes acompaados;
visto en Audiencia Pblica, el expediente con registro nmero
6962014, sobre la declaracin de propiedad; odo el informe oral;
emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1. Materia del
Recurso: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Hctor Gustavo Emmanuel de la Meza, a fojas mil
trescientos noventa y seis, contra la sentencia de segunda
instancia, contenida en la resolucin nmero siete, de fojas mil
trescientos ochenta y cinco, del dieciocho de noviembre de dos mil
trece, que revoc la sentencia apelada, contenida en la resolucin
nmero ciento tres, de fojas mil doscientos sesenta y ocho, del
doce de diciembre de dos mil doce, que declar: 1) Infundada la
cuestin probatoria de tacha interpuesta contra el medio probatorio
signado en el Anexo 2-A de la demanda (ficha registral nmero
241556, continuada en el partida registral 22553399); 2) Infundada
la demanda de fojas cincuenta y cinco a sesenta y seis, interpuesta
por el demandante Hctor Gustavo Emmanuel de la Meza sobre
nulidad de acto jurdico respecto de la SUNARP, Gloria Amparo
Salvatierra Valdivia y Genoveva Cragg Campos; 3) y, Fundada la
demanda sobre nulidad de acto jurdico contra Mara Luisa
Rodrguez Macassi e Ismael Luis Barba Rodrguez; en
consecuencia, declar la ineficacia del acto respecto a Hctor
Gustavo Emmanuel de la Meza de la escritura pblica de
reconocimiento de mutuo con garanta hipotecaria del veintiuno de
octubre de mil novecientos noventa y siete, otorgada a favor de
Antonieta Macassi del Campo; y, por lo tanto orden que se
proceda a la cancelacin de las inscripciones de los asientos 3d
de las fichas registrales nmero 274452 (hoy partida nmero
41536535), y nmero 274424 (hoy partida registral nmero
41541156) del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Lima y Callao, consentida o ejecutoriada que sea la
sentencia; con costas y costos; la Reform y declar
improcedente la demanda; sin costas ni costos. 2. Antecedentes:
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en
la infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las
siguientes precisiones: Etapa Postulatoria del Proceso 2.1)
Interposicin de la Demanda Que, Hctor Gustavo Emmanuel
de la Meza, mediante escrito del trece de marzo de dos mil doce,
de fojas cincuenta y cinco, interpuso demanda de nulidad de acto
jurdico, contra Mara Luisa Rodrguez Macassi (apoderada
sustituta), Genoveva Elizabeth Craig Campos (Notaria), Consejo
del Notariado, SUNARP, Gloria Amparo Salvatierra Valdivia (en
calidad de Registradora Pblica de la ORLC), con las siguientes
pretensiones: Interponen demanda de nulidad de acto jurdico, y
de la escritura pblica de reconocimiento de mutuo con garanta
hipotecaria del veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y
siete, otorgada por Hctor Gustavo Emmanuel de la Meza a favor
Antonieta Macassi del Campo, ante la Notaria Pblica Genoveva
Elizabeth Cragg, as como de los asientos de inscripcin 3d de las
fichas registrales nmero 274452 (hoy partida nmero 41536535),
y nmero 274424 (hoy partida registral nmero 41541156) del
Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Lima
y Callao. Sustenta su demanda en los siguientes fundamentos
fcticos: a) Que por escritura pblica del treinta y uno de enero de
mil novecientos noventa y seis, su hijo Hctor Gustavo Emanuel
de la Meza, le otorg al demandante poderes que constan inscritos
en la Ficha nmero 241556 del Registro de Mandatos y Poderes
de la Oficina Registral de Lima y Callao, en adelante ORLC. b) Por
escritura pblica del veintids de mayo de mil novecientos noventa
y seis, ste apoderado design como apoderada sustituta a Mara
Luisa Rodrguez Macassi delegando facultades parcialmente y
luego amplindoselas por escritura pblica del quince de julio de
mil novecientos noventa y seis, actos que corren inscritos en los
asientos 1C y 2C de la ficha nmero 241556. c) El once de junio
de dos mil dos, efectu la bsqueda de propiedades de su hijo
poderdante y se percat que el inmueble ubicado en el Malecn

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de la Reserva nmero 575, departamento 901 y su estacionamiento

signado con el nmero 7 (inscritos en los asientos 3d de las fichas
275452 y 275424) se encuentran gravados con hipoteca por la
suma de US $ 150.000.00 (ciento cincuenta mil dlares
americanos) a favor de Antonieta Macassi del Campo, constituida
mediante escritura pblica del veintiuno de octubre de mil
novecientos noventa y siete otorgada en la Notara de Genoveva
Cragg Campos, misma Notara donde otorg la sustitucin y
ampliacin de la sustitucin de poderes, anteriormente
mencionados. d) En tal escritura pblica se hace un reconocimiento
de mutuos con garanta hipotecaria, otorgada por Hctor Gustavo
Emanuel de la Meza (mutuatario) a favor de Antonieta Macassi del
Campo (mutuante), actos en los cuales, la demandada actu en
representacin de ambas partes. En esta escritura se estipula que
el mutuante ha otorgado varios mutuos a favor del mutuatario y
que ascienden a US $ 120.000.00 (ciento veinte mil dlares
americanos). e) Que el hecho que se le haya otorgado a la
demandada poder para constituir derechos reales y contratar
consigo misma, no significa que pueda constituir hipoteca sobre
una propiedad de su representado, menos contratar consigo
misma y menos an reconocer mutuos. As, el encargo de gravar
con hipoteca, como acto de disposicin debe constar en forma
indubitable. Seala, que por escritura pblica del quince de julio de
mil novecientos noventa y seis no se concedi a la demandada
facultades para gravar propiedades, lo que se confiere es poder
para constituir derechos reales, los que se dividen en derechos
reales principales y derechos reales de garanta, como es la
hipoteca. Si el encargo deba constar de forma indubitable,
conforme al artculo 156 del Cdigo Civil, entonces, no se puede
discernir cul de todos esos derechos reales poda constituir la
demandada. En el poder deba constar expresamente que la
demandada estaba facultada para constituir hipoteca. f) Asimismo,
segn el artculo 1205 del Cdigo Civil, si la obligacin principal
tiene una forma determinada, la misma forma debe revestir su
reconocimiento, es decir, si la demandada reconoci mutuos que
segn ella fueron contrados por el representado y ello lo hizo por
escritura pblica, entonces, debi presentar las referidas
escrituras, dado que esa es una formalidad solemne que si no se
cumple acarrea su nulidad. g) Que, no ha existido mutuo alguno
entre su hijo y la supuesta mutuante. Respecto del contrato
consigo misma, el artculo 166 del Cdigo Civil estipula que el
mismo es anulable a menos que el representado lo hubiese
autorizado especficamente o que del contenido del acto jurdico
se excluya la posibilidad de un conflicto de intereses. As, la
demandada adems de no haber sido autorizada expresamente
ha actuado en detrimento de su representado, existiendo conflicto
de intereses, ya que en ninguno de los poderes se le autoriza a
reconocer mutuos otorgando en garanta una propiedad de su
representado, menoscabando as sus intereses, por ello el acto es
relativamente nulo. Etapa de Absolucin y Rebelda 2.2)
Contestacin de la Procuraduria del Ministerio de Justicia.En representacin de la Superintendencia Nacional de Registros
Pblicos SUNARP y de la Oficina Registral de Lima y Callao
ORLC, mediante escrito de fojas ciento treinta, que ingres el
doce de setiembre de dos mil dos, fojas ciento treinta, contest la
demanda, en los siguientes trminos: 1) En los hechos expuestos
en la demanda se involucra indebidamente a los Registros
Pblicos, al afirmarse que el registrador inscribi un ttulo pese a
que el apoderado careca de facultades para reconocer deudas y
para hipotecar, lo cual no es exacto ya que la apoderada contaba
con facultades para constituir mutuos y para constituir derechos
reales. La interpretacin del demandante es restrictiva, mientras
que las facultades de los poderes son amplias; 2) Tambin se
cuestiona que la apoderada celebre contrato consigo misma sin
percatarse que justamente esa facultad est inscrita en el asiento
2c) de la ficha 24556-B del Registro de Mandatos; 3) Los poderes
se basan en la confianza y si el demandante considera que se ha
hecho abuso de ella no corresponde tratar de responsabilizar a
terceros de ello, ya que la ORLC tiene como funcin respetar la
voluntad de las partes otorgantes. Incluso se comprende a la
SUNARP y al Consejo del Notariado pese a que en la demanda no
se cuestiona su participacin ya que los actos los ejecut la
codemandada Mara Luisa Rodrguez Macassi. 2.3) Contestacin
de la Notaria Genoveva Elizabeth Craig Campos.- Mediante
escrito que ingres el trece de setiembre de dos mil dos, fojas
ciento cincuenta y dos, contest la demanda: 1) Que el notario
formaliza la voluntad de los otorgantes. El demandado no solo
sustituy el poder que le otorgara su hijo (con escritura del
veintids de febrero de mil novecientos noventa y seis) a favor de
Mara Luisa Rodrguez Macassi, sino que por escritura pblica del
quince de julio de mil novecientos noventa y seis ratific y ampli
tal poder, en cuya clusula tercera le otorg facultades, entre
otros, constituir derechos de uso, superficie, servidumbre,
prendas, anticresis, hipoteca, efectuar pagos. Con ello se facult a
Mara Luisa Rodrguez Macassi para efectuar pagos y constituir
hipoteca contando con amplias facultades; 2) Su intervencin se
circunscribi a otorgar las escrituras pblicas para lo cual los
otorgantes cumplieron con proporcionar la documentacin
pertinente, por lo que est al margen de los problemas que
pudieran suscitarse fuera de ese contexto. 2.4) Contestacin de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la demandada Mara Luisa Rodrguez Macassi, representada

por su Abogado.- Mediante escrito que ingres el doce de
setiembre de dos mil dos, de fojas trescientos dos, se limit a
formular una cuestin probatoria de tacha y una excepcin y no
contest propiamente la demanda, motivo por el que no se anota
fundamento alguno, conforme se tiene de las resoluciones
cincuenta y tres y ochenta y tres. 2.5) Rebelda. Que, los
codemandados Mara Antonieta Macassi del Campo, Gloria
Amparo Salvatierra y el sucesor procesal de la primera de las
nombradas (Luis Ismael Barba Rodrguez), no contestaron la
demanda, por lo que mediante la resolucin nmero setenta y
cinco, de fojas ochocientos noventa y nueve, del veintids de
marzo de dos mil diez, se declar su rebelda. Despacho
Saneador y Puntos Controvertidos 2.6.) Saneamiento
Procesal.- Que, mediante la resolucin nmero cincuenta y seis
(fojas seiscientos noventa y ocho), del dieciocho de julio de dos mil
ocho, se declar: saneado el proceso por existir una relacin
jurdico procesal vlida entre las partes. 2.7.) Puntos
Controvertidos.- Luego, por resolucin nmero ochenta y seis de
fojas novecientos noventa y uno, del treinta y uno de agosto de
dos mil diez, se fij como puntos controvertidos: A) Determinar si
corresponde declarar la nulidad de la Escritura Pblica de
reconocimiento con garanta hipotecaria, otorgada por Hctor
Gustavo Emanuel de la Meza a favor de Antonieta Macassi del
Campo del veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y
siete, ante la Notaria Pblica de Lima, doctora Genoveva Elizabeth
Cragg Campos. B) Determinar si como consecuencia de ello,
corresponde declarar la nulidad de los asientos 3d de las fichas
275452 y 275454, inscritos en el Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Lima. Etapa Decisoria e Impugnativa
2.8.) Sentencia de Primera Instancia.- El Juez del Juzgado
Especializado en Ejecucin de Sentencias Supranacionales de la
Corte Superior de Justicia de la Lima, expidi la sentencia,
contenida en la resolucin nmero ciento tres, a fojas mil
doscientos sesenta y ocho, del doce de diciembre de dos mil doce,
que declar: 1) Infundada la cuestin probatoria de TACHA
interpuesta contra el medio probatorio signado en el Anexo 2-A, de
la demanda (Ficha Registral N 241556, continuada en el partida
registral 22553399); 2) Infundada la demanda de fojas cincuenta
y cinco a sesenta y seis, interpuesta por el demandante Hctor
Gustavo Emmanuel de la Meza sobre nulidad de acto jurdico
respecto de la SUNARP, Gloria Amparo Salvatierra Valdivia y
Genoveva Cragg Campos; 3) Fundada la demanda contra Mara
Luisa Rodrguez Macassi e Ismael Luis Barba Rodrguez; en
consecuencia, declar la ineficacia respecto de Hctor Gustavo
Emmanuel de la Meza de la Escritura Pblica de reconocimiento
de mutuo con garanta hipotecaria del veintiuno de octubre de mil
novecientos noventa y siete, otorgada a favor Antonieta Macassi
del Campo; y, por lo tanto orden que se proceda a la cancelacin
de las inscripciones de los asientos 3d de las Fichas Registrales
N 274452 (hoy partida N 41536535) y N 274424 (hoy partida
registral N 41541156) del Registro de la Propiedad inmueble de la
Oficina Registral de Lima y Callao, consentida o ejecutoriada que
sea la sentencia; con costas y costos. 2.9.) Recurso de
Apelacin.- Que, la litisconsorte BRIL CORPORATION SAC,
representada por Mara Luisa Rodrguez Macassi, el tres de enero
de dos mil trece, interpuso recurso de apelacin a fojas mil
doscientos noventa y dos, mediante el cual alega: Que, el Juez de
primera instancia no ha efectuado el anlisis de todas la facultades
contenidas en la Escritura Pblica de ratificacin y ampliacin de
sustitucin de poder general, otorgada por Carlos Guido Emanuel
Tejada a favor de Mara Luisa Rodrguez Macassi del quince de
julio de mil novecientos noventa y seis, sino tan solo una de ellas,
para llegar a la conclusin que la demandada no tenia facultades
para reconocer mutuos en nombre de Hctor Gustavo Emanuel de
la Meza. Pluralidad de la Instancia 2.10.) Sentencia de
Revisin. Los Jueces Superiores de la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expidieron la sentencia de
vista, contenida en la resolucin nmero siete, de fojas mil
trescientos ochenta y cinco, del dieciocho de noviembre de dos mil
trece, que revoc la sentencia apelada, contenida en la resolucin
nmero ciento tres, de fojas mil doscientos sesenta y ocho del
doce de diciembre de dos mil doce, que declar: 1) infundada la
cuestin probatoria de tacha interpuesta contra el medio probatorio
signado en el Anexo 2-A de la demanda (ficha registral N 241556,
continuada en el partida registral 22553399); 2) Infundada la
demanda de fojas cincuenta y cinco a sesenta y seis, interpuesta
por el demandante Hctor Gustavo Emmanuel de la Meza sobre
nulidad de acto jurdico respecto de la SUNARP, Gloria Amparo
Salvatierra Valdivia y Genoveva Cragg Campos; 3) Fundada la
demanda contra Mara Luisa Rodrguez Macassi e Ismael Luis
Barba Rodrguez; en consecuencia, declar la ineficacia respecto
de Hctor Gustavo Emmanuel de la Meza de la escritura pblica
de reconocimiento de mutuo con garanta hipotecaria del veintiuno
de octubre de mil novecientos noventa y siete, otorgada a favor
Antonieta Macassi del Campo; y, por lo tanto orden que se
proceda a la cancelacin de las inscripciones de los asientos 3d
de las fichas registrales N 274452 (hoy partida N 41536535) y N
274424 (hoy partida registral N 41541156) del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Lima y Callao,

78653

consentida o ejecutoriada que sea la sentencia; con costas y

costos; la Reform y declar improcedente la demanda; sin costas
ni costos. Etapa Extraordinaria Procedimiento Casatorio 3.
Causales por las que se Declar Procedente el Recurso de
Casacin: Que, el recurso de casacin de fojas mil trescientos
noventa y seis, interpuesto por el demandante Hctor Gustavo
Emmanuel de la Meza, , se declar procedente, mediante el auto
calificatorio del nueve de mayo de dos mil catorce, fojas veintisis
del cuaderno de casacin, por la primera causal prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la referida
Ley 29364-, en la cual se denunci la infraccin normativa de
los artculos 156 y 219 inciso 7 del Cdigo Civil. 4.- Materia
Jurdica en Debate Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso se centra en determinar si la sentencia de
segunda instancia incurri en infraccin normativa de las normas
denunciadas. 5.- Fundamentos Jurdicos de este Supremo
Tribunal de Casacin Primero.- Que, al momento de calificar el
recurso de casacin se ha declarado la procedencia, por la causal
de infraccin normativa por vicios in iudicando como
fundamentacin de la denuncia; y, ahora, al atender sus efectos,
es menester realizar, el estudio y anlisis de la causal referida a
infracciones materiales. Asimismo, conforme a lo dispuesto en el
inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley nmero 29364, que requiere: (...) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado.; el casacionista
precis que su pedido casatorio es revocatorio; por consiguiente,
esta Suprema Sala Civil, se pronunciara respecto a la infraccin
normativa material denunciada. Segundo.- Que, existe infraccin
normativa cuando la resolucin impugnada padece de anomala,
exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, lgico jurdico (ratio decidendi), en el que incurre el
juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo
para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las
funciones del recurso de casacin. Tercero.- Que, respecto a la
procedencia del recurso de casacin por la causal sobre:
infraccin normativa de los artculos 156 y 219 inciso 7 del
Cdigo Civil, el recurrente sostiene, que el artculo 156 del
Cdigo Civil seala taxativamente que para disponer de la
propiedad del representado o gravar sus bienes se requiere que el
encargo conste en forma indubitable y por escritura pblica, bajo
sancin de nulidad. Agrega, que el artculo 219 inciso 7 del
acotado Cdigo, establece que el acto jurdico es nulo cuando la
ley as lo declara. Asimismo, indica que el reconocimiento de una
obligacin se encuentra contemplado en el artculo 1205 del
Cdigo Civil, y es un acto por el cual se admite la existencia de un
compromiso; es decir, se practica con la finalidad de producir una
consecuencia de derecho, en el caso, la que corresponda a la
existencia del acuerdo. En tal sentido, el reconocimiento de
obligaciones es un acto jurdico patrimonial, el que est relacionado
con los actos de disposicin. En este contexto, alega el recurrente
que el reconocimiento del contrato de mutuo con garanta
hipotecaria suscrito por la exapoderada es nulo, porque es un acto
de disposicin sobre el que no tenia facultades expresas, el que
queda comprendido dentro de las causales de anulacin previstas
en el artculo 219 inciso 7 del Cdigo Civil; por ende, el acto
jurdico es absolutamente ineficaz y no surte los efectos deseados
por las partes. Sin embargo, el rgano jurisdiccional de segunda
instancia interpret de forma equivocada lo decidido en primera
instancia, porque el Juez no se refera a la ineficacia prevista en el
artculo 221 del acotado Cdigo, producida por efecto de un acto
jurdico anulable, sino a la ineficacia estructural o intrnseca. En
consecuencia, la pretensin de nulidad de un acto jurdico
(tambin conocida en la doctrina como ineficacia estructural o
intrnseca) se invoca cuando en la declaracin del acto jurdico se
ha incurrido en un vicio que afecta su estructura misma, por
consiguiente deviene en invlido desde su origen, conforme a las
causales de ineficacia estructural previstas en el artculo 219 del
Cdigo Civil. Cuarto.- Que, para analizar la referida infraccin
normativa, resulta pertinente analizar las normas aludidas. As
sobre el poder por escritura pblica para actos de disposicin el
artculo 156 del Cdigo Civil prescribe que: Para disponer de la
propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere
que el encargo conste en forma indubitable y por escritura
pblica, bajo sancin de nulidad.; y, en cuanto a las causales
de nulidad, el artculo 219 numeral 7 del Cdigo Civil regula:
Cuando la ley lo declara nulo.. Quinto.- Que, en esa
perspectiva la Suprema Corte de Casacin Civil ha establecido
que: (...) El supuesto de exceso de representacin o ausencia de
la misma no puede considerarse como un caso de invalidez del
acto jurdico, porque no afecta la estructura misma del negocio,
sino que se trata de un acto ineficaz o que no produce efecto en
relacin al representado, porque el representante se ha excedido
en su representacin o simplemente no existe poder; constituyendo
este caso un supuesto especial de ineficacia del acto jurdico
(...)1. Sexto.- Que, el recurrente interpuso demanda de nulidad de

78654

CASACIN

acto jurdico, para que se declare la nulidad de la escritura pblica

de reconocimiento de mutuo con garanta hipotecaria del 21 de
octubre de 1997 otorgada por Hctor Gustavo Emmanuel de la
Meza (representado por Mara Luisa Rodrguez Macassi de
Chang) a favor Antonieta Macassi del Campo, ante la Notaria
Pblica Genoveva Elizabeth Cragg; as como del asiento de
inscripcin, asientos 3d de las fichas registrales N 274452 (hoy
partida N 41536535) y N 274424 (hoy partida registral N
41541156) del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Lima y Callao. Stimo.- Que, del tenor de la demanda
se advierte que, entre los fundamentos fcticos y la pretensin
(transcrita en el prrafo precedente) no existe conexin lgica, por
cuanto en la demanda se sostiene que la codemandada Mara
Luisa Rodrguez Macassi de Chang, sin habrsele facultado de
forma indubitable y expresa, celebr un contrato de mutuo con
garanta hipotecaria a favor de Antonieta Macassi del Campo,
aqulla en su actuacin como representante (apoderada sustituta)
de Hctor Gustavo Emanuel de la Meza, apoderado de Carlos
Guido Emanuel Tejada, as como tampoco habra tenido facultades
para constituir hipoteca sobre la propiedad del representado ni
mucho menos para contratar consigo misma, lo cual configurara
un exceso en los lmites de la facultad de representacin, por parte
de la codemandada Mara Luisa Rodrguez Macassi de Chang y
no un supuesto de nulidad de acto jurdico. Octavo.- Que, de
forma acertada la Sala Superior ha resuelto sobre la improcedencia
de la demanda conforme al artculo 427 numeral 5 del Cdigo
Procesal Civil que dispone: el Juez declarar improcedente la
demanda cuando: (...) No exista conexin lgica entre los hechos
y el petitorio (...) (antes de la modificatoria introducida por el
artculo 2 de la Ley N 30293, publicada el veintiocho de diciembre
de dos mil catorce); asimismo, el artculo 121-tercer prrafo del
referido Cdigo establece que: (...) Mediante la sentencia el Juez
pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose
en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin
controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.; es
decir, el Juez mediante la sentencia puede pronunciarse, de forma
excepcional, respecto de la validez de la relacin jurdico procesal,
y est facultado para declarar su invalidez, pese ha haberse
expedido la resolucin de saneamiento del proceso. Noveno.Que, en efecto, la demanda deviene en improcedente por falta de
conexin lgica entre los fundamentos de hecho y el petitorio, y
ello se configura cuando los fundamentos de hecho de la demanda
no tienen vinculacin con el objeto de la pretensin. En el presente
caso el petitorio de la demanda es que se declare la nulidad de la
referida escritura pblica del veintiuno de octubre de mil
novecientos noventa y siete y de los asientos aludidos e incluso
as se fij el punto controvertido; sin embargo el Juez transgredi
el mencionado petitorio, lo cual afect el derecho de defensa de la
demandada, por cuanto la defensa de esta ltima estuvo dirigida a
cuestionar la nulidad que alega el recurrente y no la ineficacia del
acto jurdico contenido en la aludida escritura pblica de
reconocimiento. Dcimo.- Que, por ello, al no ser congruente la
sentencia de primera instancia, fue revocada, ya que no exista
correlacin entre la pretensin, los fundamentos fcticos y la
resolucin del Juez; por lo que la demanda devino en improcedente
y as fue declarada, de forma correcta. Undcimo.- Que, sin
perjuicio de lo anterior, se debe sealar que no se incurre en la
denuncia de infraccin normativa del recurso de casacin; ya que
el recurrente alega: que el artculo 156 del Cdigo Civil seala
taxativamente que Para disponer de la propiedad del
representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo
conste en forma indubitable y por escritura pblica, bajo
sancin de nulidad. y en ese contexto, aduce, que el
reconocimiento del contrato de mutuo con garanta hipotecaria
suscrito por la demandada es nulo, porque es un acto de
disposicin sobre el que no tenia facultades expresas, por ende el
acto jurdico sub litis es ineficaz y no surte sus efectos.
Duodcimo.- Que, sin embargo, el recurrente por escritura
pblica del quince de julio de mil novecientos noventa y seis,
celebrada ante la Notaria Genoveva Cragg, de fojas ciento
cuarenta y ocho, le ampli las facultades otorgadas a la
demandada Mara Luisa Rodrguez de Chang, para: (...)
Hipotecar, (...) y (...) Podr concluir y celebrar actos jurdicos
y contratos consigo mismo. (...). Es decir, el recurrente, si le
concedi las referidas facultades para hipotecar la propiedad
del representado y contratar consigo misma, a la demandada, las
mismas que constaban de forma indubitable en la escritura pblica
mencionada. En consecuencia, es lgico que para constituir una
garanta hipotecaria, deba existir una obligacin a garantizar con
la hipoteca, en este caso el reconocimiento del contrato de mutuo,
era la obligacin a ser respaldada con la garanta hipotecaria,
caso contrario quedara vaca y carecera de contenido y hasta
sera intil la facultad de hipotecar. Por lo que no se incurre en
infraccin normativa. Dcimo Tercero.- Que, en tal contexto
fctico y jurdico, al no configurarse el motivo de la infraccin
normativa, el recurso de casacin debe ser desestimado en todos
sus extremos y procederse conforme a lo dispuesto en el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil. 6.- Decisin en Casacin: A) Por
estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

casacin interpuesto por el demandante Hctor Gustavo

Emmanuel de la Meza, a fojas mil trescientos noventa y seis, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de segunda instancia,
contenida en la resolucin nmero siete, de fojas mil trescientos
ochenta y cinco, del dieciocho de noviembre de dos mil trece,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Hctor Gustavo Emmanuel de la Meza contra
Mara Luisa Rodrguez Macassi, Genoveva Cragg Campo, la
SUNARP, Gloria Amparo Salvatierra Valdivia, litisconsortes
necesarios pasivos Ismael Barba Rodrguez y Bril Corporation
SAC; sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
Por Licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS.
ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Casacin 3777 2006 Lambayeque, uno de febrero de 2007, Sala Civil

Permanente - Corte Suprema.

C-1392274-22

CAS. N 10752014 LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Acreditado el tracto sucesivo del
inmueble sub litis por el demandante, con el que se prueba su
calidad de propietario, la venta posterior a favor de la empresa codemandada es nula. Lima, veintitrs de abril de dos mil quince. La
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica: Que, despus de revisar el expediente con numeracin
asignada: 10752014 en esta Sede, en Audiencia Pblica de la
data, odo el informe oral, y, emitida la votacin de la Suprema
Sala conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la
siguiente sentencia: 1.- Materia del Recurso: Que se trata del
recurso de casacin, de fojas cuatrocientos cuarenta y seis,
interpuesto por la demandada Constructora Continente S.A
contra la sentencia de segunda instancia, contenida en la
resolucin nmero 05, de fojas trescientos noventa y uno, del
veinticuatro de setiembre de dos mil doce, que revoca la sentencia
apelada, comprendida en la resolucin nmero 19, de fojas
trescientos veinte, del catorce de noviembre de dos mil once, que
declara: infundada la demanda de nulidad de acto jurdico y de
cancelacin de los asientos de inscripcin; y, reformndola
declara fundada la referida demanda por la causal de fin ilcito; en
consecuencia nulo el acto jurdico contenido en la escritura pblica
de compraventa del diecisis de julio de dos mil uno y nulo el
asiento registral C 001 contenida en la partida electrnica nmero
490167845 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y Callao.
2. Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha
incurrido o no, en la infraccin normativa, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya que sin
hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia, materia del presente
recurso: Etapa Postulatoria del Proceso 2.1. Interposicin de
la Demanda. Que, Claudio Fernando Navarro Carrillo, mediante
escrito de fojas ciento treinta y ocho y ciento cincuenta y ocho, del
veintitrs de julio de dos mil diez, interpone demanda de nulidad
de acto jurdico contra los cnyuges Yolanda Petronila Pea
Figueroa y Juan Salazar Cadillo, como vendedores y, Constructora
Continente S.A, como compradora, a fin que, se declare la nulidad
del acto jurdico contenido en la escritura pblica de
compraventa del diecisis de julio de dos mil uno, suscrita por
Juan Salazar Cadillo y Yolanda Petronila Pea Figueroa (cnyuges
vendedores) con la Constructora Continente S.A. (empresa
compradora), sobre el bien ubicado en el exFundo Naranjal del
distrito de San Martn de Porres, de 17.081.00m2 como
pretensin principal; y, como, pretensin accesoria, la nulidad y
cancelacin del asiento C001 de la Partida Registral N 49016785,
del diecinueve de agosto de dos mil uno. La sustenta en los
siguientes fundamentos fcticos: 1) Que, mediante la compraventa
materia del proceso, los demandados han afectado el derecho de
propiedad del demandante, sobre el inmueble ubicado en el Lote
N 11 de la Manzana C de la urbanizacin Real Madrid del
distrito de San Martn de Porres, que forma parte integrante
de la Parcela Cau 3 de Ex Fundo Naranjal, adquirido por el
demandante de sus anteriores propietarios Hernando Ausberto
Vargas Vargas y su esposa Rosario Cabello Bejarano, en mrito al
contrato de compraventa del diez de marzo de mil novecientos
noventa y uno y su adenda del ocho de junio de dos mil
nueve; quienes a su vez, lo adquirieron de los ahora codemandados
Yolanda Petronila Pea Figueroa y Juan Salazar Cadillo, en mrito
al contrato de compraventa del diez de octubre de mil novecientos
ochenta y nueve. 2) Que, los codemandados Yolanda Petronila
Pea Figueroa y Juan Salazar Cadillo, han transferido el inmueble
a la empresa Constructora Continente S.A., el que era de
propiedad del demandante con anterioridad, habiendo actuado de
mala fe y dolo, para beneficiarse patrimonialmente y despojarlo de
su propiedad. Etapa de Absolucin Rebelda 2.2. Rebelda
Que, por resolucin N 04, de fojas ciento ochenta, del veintids
de diciembre de dos mil diez, se ha declarado en rebelda a los
demandados Yolanda Petronila Pea Figueroa, Juan Salazar

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Cadillo y la empresa Constructora Continente S.A. 3. Etapa

Decisoria e Impugnativa 3.1. Sentencia de Primera Instancia.
El Juez del Trigsimo Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, expide la sentencia, contenida en la resolucin
nmero 19, de fojas trescientos veinte, del catorce de noviembre
de dos mil once, que declara infundada la demanda interpuesta
por Claudio Fernando Navarro Carrillo, contra Yolanda Petronila
Pea Figueroa, Juan Salazar Cadillo y la empresa Constructora
Continente S.A, sobre nulidad de acto jurdico; con costas y costos
que deber pagar el demandante. 3.2. Recurso de Apelacin.
Que, el demandante Claudio Fernando Navarro Carrillo, el
veintinueve de diciembre de dos mil once, a fojas trescientos
cuarenta y uno, interpone recurso de apelacin, en los siguientes
trminos: a) Que se encuentra acreditado el tracto sucesivo sobre
el bien de propiedad del demandante; ms an, si el contrato de
compraventa del diez de octubre de mil novecientos ochenta y
nueve ha sido materia de reconocimiento judicial en su contenido
y firma en el proceso de Prueba Anticipada seguido en el
expediente N 49735-2009; b) Que la sentencia carece de
motivacin; y, c) Que el contrato de compraventa del diez de
octubre de mil novecientos ochenta y nueve es uno de carcter
definitivo. 4) Pluralidad de la Instancia 4.1. Sentencia de
Revisin. La Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, expide la sentencia de segunda instancia, contenida en la
resolucin nmero 05, de fojas trescientos noventa y uno, del
veinticuatro de setiembre de dos mil doce, que revoca la sentencia
apelada, comprendida en la resolucin nmero 19, de fojas
trescientos veinte, del catorce de noviembre de dos mil once, que
declara infundada la demanda, de nulidad de acto jurdico y de
cancelacin de los asientos de inscripcin; y, reformndola
declar fundada al referida demanda por la causal de fin ilcito; en
consecuencia nulo el acto jurdico contenido en la escritura pblica
de compraventa del diecisis de julio de dos mil uno y nulo el
asiento registral C 001, contenido en la partida electrnica nmero
490167845 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y Callao;
y, confirma el auto, contenido en la resolucin N 15, de fojas
doscientos ochenta y seis, del siete de setiembre de dos mil once,
que declara improcedente la nulidad formulada por la demandada
respecto a la notificacin del auto admisorio. Etapa Extraordinaria
Procedimiento Casatorio 5.- Causales por las que se Declar
Procedente el Recurso de Casacin: Que, el recurso de
casacin, de fojas cuatrocientos cuarenta y seis, interpuesto por
la demandada empresa Constructora Continente S.A, se ha
declarado procedente, mediante el auto calificatorio, de fojas
cuarenta y tres del cuaderno de casacin, del siete de julio de dos
mil catorce, por la causal dispuesta en el numeral 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en el cual se comprendi: A)
Infraccin normativa por la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; B) Infraccin
normativa de los artculos 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
y 2022 del Cdigo Civil. 6.- Materia Jurdica en Debate Que, la
materia jurdica en debate en el presente proceso se centra en
determinar si corresponde o no declarar la nulidad del acto jurdico
contenido en el contrato de compraventa del diecisis de julio de
dos mil uno, y, determinar si corresponde o no ordenar la
cancelacin del asiento registral C00001 de la Partida Electrnica
N 49016785, del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y
Callao. 7.- Fundamentos Jurdicos de este Supremo Tribunal
de Casacin. Primero.- Que, al momento de calificar el recurso
de casacin, se ha declarado la procedencia por la causal de
infraccin normativa por vicios in iudicando e in procedendo como
fundamentacin de las denuncias; y, ahora, al atender sus efectos,
es menester realizar, previamente, y anlisis de la causal referida
a las infracciones procesales, de acuerdo al orden precisado en la
presente resolucin y conforme al recurso interpuesto, dados los
alcances de la decisin, pues en caso de ampararse la misma,
esto es, si se declara fundada la Casacin por la referida causal,
deber reenviarse el proceso a la instancia de origen para que
proceda conforme a lo resuelto, quedando sin objeto pronunciarse
respecto a la causal de infraccin normativa de normas materiales.
Asimismo, conforme a lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, que
exige: (...) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado.; el casacionista precis que su pedido
casatorio es revocatorio; empero, esta Suprema Sala Civil, en
primer orden, se pronunciar respecto a la infraccin normativa
procesal en virtud de los efectos que el mismo conlleva, como se
tiene anotado. Segundo.- Que, existe infraccin normativa cuando
la resolucin impugnada padece de anomala, exceso, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, lgica
jurdica (ratio decidendi), en el que incurre el juzgador, perjudicial
para la resolucin de la controversia y nocivo para el sistema
jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del recurso
de casacin. Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso
de casacin por la causal, sobre: A) Infraccin normativa

78655

referida a la contravencin a las normas que garantizan el

derecho a un debido proceso. Alega el recurrente que no ha sido
vlidamente notificado con la demanda y anexos, pues no se ha
tenido en cuenta que el cargo de notificacin describe un bien que
no guarda coincidencia con las caractersticas propias del
inmueble donde domicilia la empresa demandada; por lo que, tal
notificacin no ha surtido ningn efecto vlido, no ha cumplido la
finalidad de poner en conocimiento de los interesados el contenido
de las resoluciones judiciales. Cuarto.- Que, al subsumir la
denuncia precedente, se debe tener presente que sta posibilita
por su carcter procesal precisar que la Suprema Corte de
Casacin Civil ha establecido: (...) Si el debido proceso es el
conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a
cualquier proceso, con el fin de asegurarles una oportuna y recta
administracin de justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y
que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces
es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material (...)1. En este mismo sentido, la Suprema
Corte ha sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley (...)2. La Corte Suprema
tambin, resalta que: (...) El debido proceso est referido al
respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, por el cual se posibilita que toda persona
puede recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
efectiva a travs de un procedimiento legal con la posibilidad de
hacer uso irrestricto de su derecho de defensa as como de su
derecho a probar, que se observen reglas procesales establecidas
para cada procedimiento y que las instancias jurisdiccionales
emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a ley
(...)3; y, finalmente: (...) El derecho al debido proceso se realiza
mediante un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
las que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de
la jurisdiccin y la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y contradiccin entre otros) (...)4. Quinto.Que, respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales la
Corte Suprema ha establecido: (...) El inciso quinto del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, recoge el principio
derecho de la funcin jurisdiccional de observar la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, mediante el cual el
juzgador debe exponer las consideraciones que fundamentan la
subsuncin de los hechos en los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas que fueron aplicadas, dando lugar a la actividad
denominada construccin del razonamiento judicial, la que sirve
de punto de apoyo a la declaracin jurisdiccional; de otra manera,
la sentencia no podra operar en el convencimiento de las partes
ni de los ciudadanos en general, ni podra permitir el control
correspondiente de los rganos de la instancia superior por la va
de los recursos previstos en la ley procesal, instados por los
justiciables (...)5. Del mismo modo, la Suprema Corte ha precisado
que: (...) Por el Principio de Motivacin de las resoluciones
judiciales, el juzgador debe de exponer las consideraciones que
sustentan la subsuncin de los hechos a los supuestos hipotticos
de las normas jurdicas emitiendo pronunciamiento jurisdiccional
de manera clara y congruente al resolver la controversia jurdica
con sujecin a la Constitucin y a la Ley, resolviendo respecto de
lo que es la materia en controversia y que son expuestos por las
partes procesales, de tal manera que los justiciables estn en la
posibilidad de conocer las razones de cmo se resolvi en un
determinado sentido a fin de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho y (...) posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de instancia superior a que se
accede a travs de los recursos previstos en la ley (...)6. Sexto.Que, la motivacin de las resoluciones judiciales y la valoracin de
los medios probatorios constituyen pues elementos del debido
proceso y, adems, se han considerado como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, consagrados en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales. Stimo.- Que, ahora
bien, en el caso materia de anlisis, conforme a lo expuesto en los
fundamentos jurdicos cuarto a sexto, respecto a la infraccin
normativa contenida en el acpite A). Es menester precisar que,
en la sentencia de segunda instancia no se verifica la concurrencia
de vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto,
la recurrida contiene una motivacin precisa y sustentada en base
a los hechos materia de probanza fijados en los puntos
controvertidos establecidos en la resolucin nmero 07, de fojas
doscientos trece, del seis de abril de dos mil once, toda vez que se
han absuelto las posiciones y contraposiciones asumidas por las
partes de la litis durante el desarrollo del proceso, en el que los
Jueces utilizaron su apreciacin razonada, en cumplimiento de la

78656

CASACIN

garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo

139 de la Constitucin Poltica del Per. En tal sentido, se verifica
que la decisin adoptada en la sentencia de mrito, s cumple con
garantizar el derecho al debido proceso ya que contiene una
motivacin adecuada, coherente y suficiente, pues, es una
decisin que se sustenta en la evaluacin, valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por
las partes al proceso; cumple con sealar de forma precisa las
normas aplicables, para determinar la decisin recada sobre el
petitorio, es decir, ofrece una justificacin fctica y jurdica de la
decisin, que ha resuelto la controversia, y ha permitido que el
derecho acte en defensa de la justicia. Octavo.- Que,
especficamente la infraccin normativa versa sobre el control del
principio derecho del debido proceso y motivacin de las
resoluciones judiciales. En ese sentido de la revisin de la
sentencia de segunda instancia, se verifica que la Sala Superior, a
fojas doscientos sesenta y cinco se ha pronunciado sobre la
nulidad deducida por la recurrente, empresa Constructora
Continente S.A, de la notificacin del admisorio en la que ha
alegado que la notificacin fue efectuada bajo la puerta en un
domicilio que no le corresponde, pues en el cargo de notificacin
se describen caractersticas que no son del inmueble donde tiene
su domicilio la empresa demandada. Que sobre la misma nulidad
el Juez de primera instancia, mediante la resolucin N 15, de
fojas doscientos ochenta y seis, del siete de setiembre de dos mil
once, la declar improcedente merituando que la notificacin ha
sido dirigida al domicilio social que ostenta la empresa demandada
Constructora Continente S.A., auto que como se tiene glosado fue
confirmado por la Sala Superior expresando una suficiente
justificacin, que conllev a la formacin del juicio jurisdiccional, el
que cumple con el principio-derecho al debido proceso, la
motivacin de las resoluciones judiciales, valoracin de los medios
probatorios y aplicacin de las normas jurdicas pertinentes; por
otro lado, no es un auto materia de casacin. Que por tanto, los
Jueces Superiores no han incurrido en la infraccin normativa
denunciada, toda vez que cumplieron con el deber de observar la
garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Noveno.- Que, respecto
a la denuncia del epgrafe B) sobre infraccin normativa de los
artculos: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 y 2022 del Cdigo
Civil. Aduce la empresa recurrente que la sentencia de vista toma
en cuenta la Prueba Anticipada; sin embargo, no ha merituado
debidamente el Testimonio de Compraventa de Juan Salazar
Cadillo y esposa a favor de la empresa demandada, Constructora
Continente S.A., el diecisis de julio de dos mil uno y su inscripcin
en el Asiento C0001 de la Partida Registral N 49016785; toda vez
que se trata de dos ventas sobre el mismo inmueble, la empresa
demandada ostenta documento pblico de compraventa con
fecha cierta desde el diecisis de julio de dos mil uno, mientras
que el documento del demandante ha adquirido recin fecha cierta
el veintitrs abril de dos mil diez, con la declaracin judicial en el
proceso de prueba anticipada. Asimismo, alega que no se han
aplicado los artculos 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 y 2022
del Cdigo Civil, pues al momento de la celebracin del acto de
compraventa quienes aparecan como propietarios del bien era los
cnyuges demandados, Yolanda Petronila Pea Figueroa y Juan
Salazar Cadillo, desde el uno de abril de mil novecientos noventa
y siete; por lo que, al momento de la compraventa se encontraba
publicitado el tracto sucesivo sobre el bien, encontrndose
investido de buena fe registral; que lo que se pretende es oponer
un contrato privado a un documento pblico. Dcimo.- Que, al
subsumir la denuncia precedente se debe tener presente que
conforme lo precis la Sala Superior, en el proceso de Prueba
Anticipada, seguido en el expediente N 49735-2009, se estableci
que se tiene por verdadero el contenido y firma del contrato de
Contrato de Compraventa del diez de octubre de mil novecientos
ochenta y nueve, mediante el cual los codemandados Yolanda
Petronila Pea Figueroa y Juan Salazar Cadillo le transfieren el
bien a los esposos Hernando Ausberto Vargas Vargas y Rosario
Cabello Bejarano; as como con el Contrato de Compraventa del
diez de marzo de mil novecientos noventa y uno, mediante el cual
los esposos Hernando Ausberto Vargas Vargas y Rosario Cabello
Bejarano transfirieron el bien al hoy demandante Claudio Fernando
Navarro Carrillo y su esposa Delia Mercedes Choy Vicente, se
encuentra acreditado el tracto sucesivo de la propiedad a favor del
demandante Claudio Fernando Navarro Carrillo sobre el inmueble
sublitis, que se halla dentro del rea de mayor extensin que ha
sido transferido en su totalidad a favor de la empresa demandada
Constructora Continente S.A., el cual lo viene ocupando desde el
ao mil novecientos noventa y uno. Dcimo Primero.- Que, en
consecuencia, se configura la causal de fin ilcito al haber
transferido los demandados, Yolanda Petronila Pea Figueroa y
Juan Salazar Cadillo, un bien que no les perteneca -parte
integrante de un rea de mayor extensin-, toda vez que el
demandante Claudio Fernando Navarro Carrillo ya haba adquirido
el lote sub litis de sus anteriores propietarios Hernando Ausberto
Vargas Vargas y Rosario Cabello Bejarano, mediante el contrato
de compraventa del diez de marzo de mil novecientos noventa y
uno, lo que se corrobora con la Adenda de dicho contrato del ocho
de junio de dos mil nueve. Dcimo Segundo.- Que, en ese

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

sentido la empresa recurrente, Constructora Continente S.A.,

tena pleno conocimiento por lo menos desde el ao dos mil uno,
que el demandante estaba en posesin del bien materia de litis, tal
como se advierte de las cartas notariales que dicha empresa le
cursaba al ahora demandante. En consecuencia, no se ha
incurrido en infraccin normativa. Dcimo Tercero.- Que, en tal
contexto fctico y jurdico, al no configurarse las causales de
infraccin normativa, el recurso de casacin debe ser desestimado
en todos sus extremos y procederse conforme a lo dispuesto en el
artculos 397 del Cdigo Procesal Civil. 8.- Decisin en Casacin:
A) Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin, de fojas cuatrocientos cuarenta y seis, interpuesto por la
demandada empresa Constructora Continente S.A; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de segunda instancia,
contenida en la resolucin nmero 05, de fojas trescientos noventa
y uno, del veinticuatro de setiembre de dos mil dos, expedida por
la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. B)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Claudio Fernando Navarro Carrillo contra Yolanda Petronila Pea
Figueroa, Juan Salazar Cadillo y la empresa Constructora
Continente S.A, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
- Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

C-1392274-23

CAS. N 1277-2014 LIMA

Tercera de propiedad. Lima, seis de octubre de dos mil catorce.VISTOS; con la razn emitida por el Secretario de esta Sala
Suprema, obrante a fojas treinta y nueve del cuadernillo de
casacin, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Edwin Roberto Melgar Ros, mediante escrito de fojas
mil doscientos ocho, contra la sentencia de vista obrante a fojas mil
ciento noventa y cuatro, su fecha cinco de marzo de dos mil catorce,
que confirma la sentencia apelada que obra a fojas novecientos
setenta y uno, su fecha tres de enero de dos mil doce, que declara
infundada la demanda de tercera de propiedad, con lo dems que
contiene; en tal sentido, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso acorde a la modificacin
establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, se tiene que el presente
recurso satisface tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, puso fin al proceso; II) Se interpone ante la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; III) Ha sido
presentado dentro del plazo legal, segn consta del cargo de
notificacin obrante a fojas mil doscientos diecisiete; y, IV) Se
adjunta el arancel judicial a fojas treinta y siete del cuadernillo
respectivo. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley, se advierte que el recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que fue desfavorable a
sus intereses, por lo que satisface el presupuesto establecido en el
inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los requisitos contemplados en los
incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe
sealarse en qu consisten las infracciones normativas. En el
presente caso, el impugnante denuncia las siguientes infracciones:
a) Infraccin normativa de los artculos 370, 122, inciso 4, y
50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil: sostiene que la Sala
Superior al absolver el grado ha infringido lo dispuesto en el artculo
370 del Cdigo adjetivo y, por consiguiente, el principio de
congruencia de las resoluciones judiciales contemplado en los
artculos 122, inciso 4, y 50, inciso 6, del mismo Cdigo, pues el
recurrente argumenta que se ha resuelto su recurso de apelacin
con argumentos que no han sido propuestos por su parte, lo cual
evidencia un absoluto divorcio entre dicho medio impugnatorio y la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

resolucin impugnada, toda vez que en dicho escrito seal que la

sentencia apelada se sustenta en el Informe del Notario Pblico
Vega Erausquin, documento al que se le ha otorgado la calidad de
prueba pericial, pues para el juzgador basta que dicho funcionario
sostenga que la firma consignada en el acto de legalizacin de la
compraventa otorgada al recurrente no le corresponde, para que el
Juez le otorgue plena contundencia probatoria sin atender la
necesidad de practicar la pericia correspondiente, argumento que
no ha sido atendido por la Sala Superior con la debida motivacin.
b) Infraccin normativa del artculo 533 del Cdigo Procesal
Civil: seala que la Sala Superior aplic retroactivamente el artculo
533 del Cdigo adjetivo, pues dicha norma fue modificada en el
ao dos mil ocho, mientras que la presente demanda se interpuso
con anterioridad a dicha modificacin, por tanto, considera que es
pertinente al caso el texto original del precitado artculo 533, toda
vez que dicho dispositivo no exiga que el derecho real del tercerista
est inscrito con anterioridad a la garanta real para que sea fundada
la demanda, mientras que la modificatoria s exige el requisito de la
inscripcin previa del derecho del tercerista. Quinto.- Que, del
examen de las alegaciones antes descritas, se advierte que el
impugnante no satisface los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no describe en
forma clara y precisa en qu consisten las infracciones normativas,
menos aun demuestra la incidencia directa que tendran aquellas
sobre la decisin impugnada por las siguientes razones: Conviene
sealar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin se restringe estrictamente a
controlar la correcta aplicacin de la Ley, esto es, su labor est
reservada a observar slo los errores de derecho de la decisin
judicial, excluyndose de dicho control la valoracin de las pruebas;
en tal sentido, la causal de infraccin normativa debe sustentarse en
el error de derecho que incida directamente en la decisin
impugnada, es decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva
del fallo, alterando el sentido del mismo, y para ello el impugnante
debe cuestionar la ratio decidendi de la sentencia, conocida tambin
como razn suficiente, pues aquella constituye la razn o razones
decisivas para resolver el caso en virtud a argumentos que aparecen
en la parte considerativa de dicha resolucin. Ahora bien, analizada
la decisin impugnada en casacin, se aprecia que la ratio decidendi
lo constituye la aplicacin del artculo 2022, primer prrafo, del
Cdigo Civil, norma que regula la oponibilidad de derechos sobre
inmuebles inscritos, en concordancia con lo dispuesto en el artculo
533 del Cdigo adjetivo, toda vez que la Sala Superior considera
que estamos ante el conflicto de derechos de la misma naturaleza
(derechos reales), en el que el derecho de propiedad del tercerista
debi ser inscrito con fecha anterior a la inscripcin registral del
derecho real de garanta del banco demandado, supuesto que no se
presenta en este caso, pues la hipoteca del banco se encuentra
inscrita en Registros Pblicos con fecha cuatro de octubre de mil
novecientos noventa y uno, segn aparece a fojas doscientos
veintinueve, incluso seala que el predio objeto de litigio ha sido
adjudicado a favor del Banco de la Nacin, mientras que el derecho
real del actor no se encuentra inscrito. En tal virtud, debe precisarse
que solo constituyen obiter dicta, esto es, razones subsidiarias o
criterios auxiliares o complementarios que sirven de apoyo a la
motivacin principal de la sentencia, los argumentos esgrimidos por
la Sala de mrito sobre la valoracin del Informe del Notario Pblico,
as como respecto a la aplicacin del ltimo prrafo del artculo 533
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el Decreto Legislativo N
1069, toda vez que la alteracin de tales fundamentos no incide en
la parte decisoria de la impugnada, pues constituyen una motivacin
subsidiaria o complementaria, por tal razn, no puede ser objeto de
control casatorio. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en
el inciso 4 del citado artculo 388, si bien el recurrente cumple con
indicar su pedido casatorio, sin embargo, ello no es suficiente para
atender el recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de
este medio impugnatorio son concurrentes, conforme dispone el
artculo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Edwin Roberto Melgar Ros,
mediante escrito de fojas mil doscientos ocho, contra la sentencia
de vista obrante a fojas mil ciento noventa y cuatro, su fecha cinco
de marzo de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Edwin Roberto Melgar Ros
contra el Banco de la Nacin y otros, sobre tercera de propiedad; y
los devolvieron. Intervienen los seores Jueces Supremos Miranda
Molina y Cunya Celi por licencia de los seores Jueces Supremos
Almenara Bryson y Rodrguez Chvez. Interviene como ponente la
seora Juez Supremo Estrella Cama. SS. TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1392274-24

CAS. N 1390-2014 CALLAO

NULIDAD DE ACTO JURDICO. No pueden ser materia de
valoracin los medios probatorios no ofrecidos en la etapa
postulatoria; por ello, hay ausencia de motivo razonable para la
denuncia casatoria al no poder vulnerarse el principio de preclusin
procesal. Lima, veintids de julio del dos mil quince. LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

78657

DE LA REPBLICA, vista la causa 1390-2014; en audiencia

pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, emite la siguiente resolucin: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso de dos
recursos de casacin: el primero, formulado por la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao; y, el segundo,
planteado por Lus Alberto Wong Guzmn, obrantes a fojas
cuatrocientos cuarenta y cuatro y cuatrocientos cincuenta y uno,
contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos veintiocho, su
fecha veinte de noviembre del dos mil trece, que confirma la
resolucin apelada de fojas trescientos veinticuatro, de fecha
quince de marzo del dos mil trece, que declara fundada la
demanda en todos sus extremos; con lo dems que contiene. 2.
CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resoluciones de fecha ocho de setiembre del dos mil catorce,
obrantes en el cuadernillo de casacin formado en este Supremo
Tribunal, ha estimado procedentes los precitados recursos por las
causales previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil: 1) En lo que respecta al recurso de Casacin
interpuesto por la Asociacin de comerciantes del Mercado
Central del Callao, se denuncia: la Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica, artculo
122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil y artculo 50 del
acotado Cdigo Procesal. Sostiene que los rganos
jurisdiccionales no tuvieron en consideracin la carta notarial del
ao dos mil seis, sobre resolucin del contrato de transferencia
celebrado con la demandante, mxime que al contestar la
demanda se puso de manifiesto la existencia de ese medio de
prueba; que ante la incertidumbre probatoria, el Juez de oficio y
conforme a la facultad prevista en el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, debi ordenar los medios probatorios que fueran
necesarios para producir certeza y conviccin; y, 2) En lo que
respecta al recurso de casacin de Luis Alberto Wong Guzmn,
se alega: A) La Infraccin normativa de los artculos 80, 84 y 89
del Cdigo Civil, porque una asociacin persigue un fin no
lucrativo; que los asociados estn en la obligacin de cumplir los
acuerdos de asamblea general ordinaria o extraordinaria; que la
Sala soslaya tener en consideracin que el acto de transferencia
de los bienes sub litis, obedeci a un acuerdo de asamblea general
extraordinaria de fecha veintisis de junio de dos mil seis, mediante
el cual el recurrente adquiri las unidades inmobiliarias impagas;
B) La infraccin de los artculos 140, 168 y 225 del Cdigo
Civil, pues el objeto de la transferencia fue fsica y jurdicamente
posible, debido a que la demandante no cumpli sus obligaciones,
como miembro de la asociacin codemandada, por lo que la
transferencia es vlida, por lo que debi desestimarse la nulidad
pretendida; que tampoco la Sala Superior se ha pronunciado,
sobre la buena fe en la adquisicin de los bienes, pues el
recurrente estaba convencido que no exista impedimento legal
para la compra venta de los mismos, los que no tenan cargas y/o
gravmenes inscritos en la partida de los Registros Pblicos del
Callao; C) La Infraccin de los artculos 1148 y 1429 del Cdigo
Civil, pues no se analiza en la recurrida, que el acto de
transferencia fue un acuerdo de Asamblea General Extraordinaria
de fecha veintisis de junio de dos mil seis; que la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao tena la obligacin
de ofertar a los asociados las unidades inmobiliarias que posean;
que ante el incumplimiento de un contrato con prestaciones
recprocas se puede solicitar el cumplimiento, o la resolucin del
contrato; D) La Infraccin del artculo 1457 del Cdigo Civil.
Arguye que no se han interpretado los alcances del contrato a
favor de tercero, no habiendo sido materia de anlisis; y, F) La
Infraccin del artculo 2014 del Cdigo Civil, pues no se analiz
la existencia de una medida cautelar y que en la celebracin del
acto jurdico se precis que la propiedad se venda en virtud del
acuerdo de asamblea general extraordinaria, tantas veces citada.
3. ANTECEDENTES: DEMANDA: Saturnina Faching De Siu,
interpone demanda contra la Asociacin de Comerciantes del
Mercado Central del Callao y Luis Alberto Wong Guzmn, a fin que
se declare la nulidad del acto jurdico contenido en la Escritura
Pblica de fecha tres de octubre de dos mil siete, otorgada por la
Asociacin de Comerciantes del Mercado Central del Callao, a
favor de Luis Alberto Wong Guzmn, respecto del inmueble
denominado Unidad Inmobiliaria N 180, puesto N 151 de la
Avenida Senz Pea N 650, Mercado Central del Callao, y
consecuentemente la nulidad de la inscripcin registral que
contiene la Partida N 70211472 de la Zona Registral N IX - Sede
Lima, de la Oficina Registral de Lima y Callao. Argumenta, que el
documento materia de nulidad, es nulo por las causales de falta de
manifestacin de la voluntad, fsica y jurdicamente imposible, fin
lcito y por no revestir la forma prescrita por la ley, teniendo como
argumento principal que la demandante es propietaria, poseedora
y socia de la Asociacin demandada por ms de cuarenta aos,
razn por la cual tambin es nula la inscripcin del acto jurdico,
materia de nulidad. Sostiene que, mediante carta notarial de fecha
cinco de marzo de dos mil ocho, el demandado Luis Alberto Wong
Guzmn le hizo de conocimiento que la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central, le haba vendido la Unidad
Inmobiliaria N180, ubicada en la Avenida Senz Pea N 350

78658

CASACIN

Callao, con la finalidad que desocupe dicho inmueble; que ste es

de su legitima propiedad, dominio y posesin desde hace ms de
cuarenta aos; que, el demandado Luis Alberto Wong Guzmn
inscribi a su nombre dicha propiedad en la partida N70211472,
que la demandante hizo de conocimiento del demandante,
mediante carta notarial de fecha dieciocho de marzo de dos mil
ocho, que ejerca la conduccin desde hace ms de cuarenta
aos, y que a partir de la fecha de privatizacin del Mercado
Central del Callao, en observancia de la Ley 26569 y su
Reglamento, se constituy como socia titular de la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao, por tanto con
legtimo derecho para adquirir la propiedad del bien. Que la actora,
mediante carta notarial de fecha veinticuatro de agosto de dos mil
siete le requiere a la Asociacin que debe firmar la minuta de
compra venta para de esta forma legalizar la adquisicin del
inmueble definitivamente; acompandole copia de todos los
depsitos bancarios; sin embargo dicha carta jams le fue
contestada. Que existe una liquidacin, a su nombre de fecha
quince de agosto de dos mil cuatro, que establece el precio de la
compra venta del puesto N 151, por la suma de S/. 4,723.94,
habiendo depositado el primer pago por la suma de S/. 350.00, de
fecha veintisis de noviembre de dos mil tres, asumiendo la
obligacin de continuar abonando en el Banco Wiesse Sudameris
las siguientes cuotas hasta ser totalmente el precio, cosa que
ocurri, conforme se puede ver de las copias legalizadas de los
depsitos realizados en el Scotiabank Per, de la que se puede
concluir que ha cancelado el precio, por la compra del puesto
nmero 151, ascendente a S/4,723.94. Que la compra venta
efectuada entre los demandados resulta as nula, debido a que la
accionante es la propietaria, poseedora y socia de la Asociacin,
as mismo resulta nula la inscripcin en Registros Pblicos.
CONTESTACIONES DE LA DEMANDA: La Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao, contesta la
demanda indicando que no recibieron las cartas notariales de la
demandante, ni comunicacin alguna, empero es verdad, que si
transfiri la propiedad a su-codemandado; que la demandante, en
la actualidad, es ocupante precaria por no tener ninguna relacin
contractual ni extra contractual con la asociacin que representa.
Que a la actora se le requiri en su momento, para que cumpliera
con cancelar el puesto comercial en su totalidad y al no cumplir, en
su oportunidad, se resolvi el contrato, en tal sentido se le envi
una Carta Notarial, bajo apercibimiento de resolver el contrato de
compra venta sobre el bien en litigio; que reconocen el pago de
S/350.00 y S/1,150.00, pero no los dems aportes alegados por la
demandante, debido a que no fueron efectuados en su oportunidad
y que no existe firma ni recepcin de la asociacin; que en el acto
jurdico, materia de anlisis, no existe causal de nulidad por
haberse celebrado con los elementos de todo acto jurdico de
compra venta; que la asociacin demandada fue propietaria del
puesto comercial litigioso y que menos an se ha configurado el
delito de estafa. Lus Alberto Wong Guzmn, contesta la
demanda a fojas ochenta y cuatro, y argumenta que es falso que
la demandante sea legitima propietaria, ya que los puestos del
mercado siempre fueron de propiedad del Consejo Provincial del
Callao, inclusive la demandante deba por alquileres; que el hecho
que la demandante sea considerada socia, no le otorga ningn
derecho de propiedad sobre los puestos del Mercado Central del
Callao. Que la demandante ha cancelado el precio del puesto que
manifiesta ser de su propiedad, pero a destiempo, lo que no la
convierte en propietaria, habiendo demorado tres aos desde su
primer depsito efectuado el veintitrs de octubre de dos mil tres
hasta el veintinueve de diciembre de dos mil seis; por tales
motivos, al no ser propietaria no puede exigir la nulidad del acto
jurdico suscrito por el absolvente con la asociacin demandada.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Por resolucin de fecha
quince de marzo de dos mil trece, de fojas trescientos veinticuatro,
se declara fundada en todos sus extremos la demanda, al
considerar que la Asociacin de Comerciantes del Mercado del
Callao no ha demostrado haber resuelto el contrato de
compraventa con la demandante, quien conservaba su derecho
de cumplir con la prestacin a su cargo. En tal sentido, si bien la
demandante no cumpli con pagar el saldo del precio en el plazo
que le concedi la vendedora; empero la asociacin no ejercit su
derecho de resolver el contrato, dejando con ello abierta la
posibilidad que la demandante cumpliera con la obligacin a su
cargo, incluso de forma tarda, lo cual ocurri, conforme a las
constancias de pago de fojas dieciocho al veinte, de las que se
aprecia que el pago total se efecto el veintinueve de diciembre de
dos mil seis, razn por la cual, la compra venta entre los
demandados del tres de octubre del dos mil siete, como se ve de
folios diez, fue celebrada sin que la compraventa a favor de la
demandante hubiere sido resuelta; en consecuencia el acto
jurdico celebrado por los demandados presenta la causal de fin
ilcito, pues la Asociacin emplazada pretende sustraerse de la
obligacin de transferir el inmueble a la demandante, por el valor
pactado, situacin que tena que ser de conocimiento del
demandado Wong Guzmn. RECURSOS DE APELACIN: La
Asociacin de Comerciantes del Mercado Central del Callao,
interpone el medio impugnatorio contra la sentencia, sustentndolo
en que: No se ha tomado en cuenta que el apercibimiento de dar
por resuelto el contrato, consta en la carta notarial que cursara la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Asociacin en el ao dos mil seis, la que no ha sido valorado por

el Juez al igual que su declaracin de parte. Seala que dicha
carta fue ofrecida en el punto 2 y en el punto 8, de la damanda por
la demandante. Ello, en cumplimiento del Acuerdo de Asamblea
de Socios del treinta de enero del dos mil seis, lo que se ha
desconocido en la apelada. Precisa que sus agravios son de
orden material, porque se desconoce el derecho a la propiedad del
bien sub litis que ha sido legalmente transferido. Asimismo, se
contraviene el principio de Libertad Contractual, pues se pretende
anular el contrato de compra-venta celebrado lcitamente, lo que
no se ajusta a derecho. Lus Alberto Wong Guzmn, interpone
recurso de apelacin y alega que, la sentencia incurre en error
cuando considera que existe un contrato de compra venta, ya que
ello no ha sido establecido como punto controvertido, ya que la
demandante no ha invocado la existencia de acto jurdico que le
de derecho sobre el inmueble; siendo inverosmil que se refiera en
la sentencia que la liquidacin de su establecimiento sea un
contrato de compra venta. El Juzgado cuando seala que la
causal de fin lcito es amparable no tiene en cuenta la Asamblea
General Extraordinaria de fecha veintisis de junio de dos mil seis;
y, finalmente, no ha motivado porqu se deja sin efecto su derecho
inscrito e inaplica el artculo 94 del Texto nico Ordenado del
Reglamento General de los Registros Pblicos. Ofrece como
pruebas las siguientes: Fojas trescientos cincuenta y cinco Copia
legalizada del Acuerdo de Asamblea General Extraordinaria de
fecha veintisis de junio de dos mil seis. Fojas trescientos
cincuenta y ocho, copia del voucher de pago de fecha veintisiete
de julio de dos mil seis. Fojas trescientos cincuenta y nueve, Carta
notarial de fecha catorce de enero de dos mil cinco; notificada el
diecinueve de mayo de dos mil seis. Fojas trescientos sesenta,
copia de la carta notarial de fecha veintiocho de febrero de dos mil
seis, notificada el diecisiete de mayo de dos mil seis. Fojas
trescientos sesenta y dos a trescientos setenta y dos, copia simple
de la Ley de Privatizacin de los Mercados Pblicos, N 26569,
Decreto Supremo N 004-96-PRES, Reglamento de dicha la Ley,
modificado por el Decreto Supremo N 021-96-PCM; Ley N 28181
de Transferencia de puestos, establecimientos y/o servicios de
mercados municipales, Decreto Supremo N 002-2000-PRES,
Normas Complementarias al Reglamento de Privatizacin de los
Mercados Pblicos. A fojas cuatrocientos siete se resuelve no
admitir los medios probatorios, declarndose improcedente el
ofrecimiento de los mismos. SENTENCIA DE VISTA: Por
resolucin del veinte de noviembre de dos mil trece, de fojas
cuatrocientos veintiocho, se confirma la sentencia apelada del
quince de marzo de dos mil trece, que declara fundada la
demanda, considerando que en relacin a los agravios de la
Asociacin de Comerciantes demandada, se debe considerar que
la carta notarial dirigida por la Asociacin en el ao dos mil seis, no
fue ofrecida por la demandada en la contestacin de la demanda,
pues en el punto 2 ofreci el mrito de la carta notarial de
requerimiento de pago con liquidacin de deuda, ofrecida por la
demandante en el punto 8, cuando el medio probatorio ofrecido
por la demandante, en el punto 8, es la Liquidacin del
Establecimiento de fecha quince de agosto del dos mil cuatro,
como se ve de fojas treinta y seis. Como es de verse la demandante
en ninguna parte del ofrecimiento de pruebas, ofrece la carta del
dos mil seis, a la que alude la apelante. Que, con relacin a la
declaracin de parte de la Asociacin, conforme es de verse de
fojas ciento veintiuno, la Asociacin ha manifestado que le han
enviado una carta el diecisiete de mayo de dos mil seis, de
acuerdo a los artculos 1428 y 1429 del Cdigo Civil; sin embargo,
dicha carta no ha sido ofrecida como prueba por sta parte, al
contestar la demanda. Lo mismo ocurre con el Acuerdo de
Asamblea de Socios del treinta de enero de dos mil seis, el cual
tampoco fue ofrecido por la apelante. Que el demandado recin al
apelar de la sentencia, la ha ofrecido, medios probatorios que no
han sido admitidos, conforme se advierte de la resolucin de fojas
cuatrocientos siete y cuatrocientos ocho; por lo que, los agravios
de la apelacin carecen de sustento. En cuanto a los argumentos
del demandado Wong Guzmn, se tiene que si bien es cierto a
fojas ocho el A-quo alude a la liquidacin del establecimiento,
cierto es tambin que a fojas nueve sostiene que el mismo no es
idneo para configurar la existencia de un contrato de compraventa,
merituando para ello otros documentos como son: la carta notarial
de folios quince, y constancias de depsitos presentados por la
demandante. Asimismo, la accionante en su demanda sostiene
ser la propietaria del bien sub materia y de haber cancelado en
forma total el precio. Adems, se debe tener en cuenta que, la
Asamblea General Extraordinaria del veintisis de junio de dos mil
seis, no fue ofrecida como prueba en los actos postulatorios, esto
es, ni en la demanda ni en las contestaciones de la demanda, sino
que dicha instrumental ha sido ofrecida por el apelante al impugnar
la sentencia, medio probatorio que por tanto no ha sido admitido.
4. MATERIA JURIDICA EN DEBATE: Es necesario determinar si
la decisin judicial dictada por la Sala Superior ha infringido el
derecho al debido proceso y el deber de motivacin reconocidos
en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin, as como la
infraccin normativa sustantiva, en atencin a no haberse valorado
el acuerdo de Asamblea General Extraordinaria de fecha veintisis
de junio de dos mil seis. 5. CONSIDERANDO: Primero.- Que,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

habindose declarado procedente uno de los recursos de

casacin, por errores procesales, debe analizarse en primer lugar
la causal procesal, pues debido a su naturaleza y a los efectos que
produce, si mereciera amparo carecera de objeto pronunciarse
respecto de la infraccin normativa sustantiva, por la cual el otro
recurso propuesto tambin ha sido admitido. Segundo.- Que, en
lo que respecta al recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Comerciantes del Mercado Central del Callao:
Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica, artculo 122 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil y artculo 50 del acotado Cdigo Procesal, el
derecho al debido proceso establecido en el artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin, comprende, entre otros derechos, el de obtener
una resolucin fundada en derecho, de los jueces y tribunales, y
exige que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones
de sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso
5) de la Constitucin, que se encuentren suficientemente
motivadas, con la mencin expresa de los elementos fcticos y
jurdicos que sustentan su decisin. Tercero.- Que, en ese sentido
el autor Devis Echandia afirma, en cuanto a la motivacin de las
resoluciones judiciales que: de esta manera se evitan
arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de
las razones o motivaciones que en ella se explican 1 Cuarto.- En
tal sentido, el principio de congruencia procesal, basado en la
influencia del sistema dispositivo en nuestro proceso civil, impone
al rgano jurisdiccional la obligacin de emitir pronunciamiento
respecto a todo aquello que ha sido planteado por las partes como
objeto de sus pretensiones (petitum). En otras palabras, el
juzgador no puede emitir resoluciones en las que no se tomen en
cuenta todos los extremos postulados por las partes
(pronunciamiento infra petita); asimismo, tampoco es posible la
emisin de resoluciones que versen sobre extremos no reclamados
(pronunciamiento extra petita). Lo contrario implicara la existencia
de un de un defecto de motivacin incongruente. Quinto.- Que la
asociacin recurrente basa su denuncia casatoria en no haberse
valorado un medio probatorio que no fue ofrecido en la etapa
postulatoria, sino que fue presentado por Lus Alberto Wong
Guzmn siendo rechazados a fojas cuatrocientos siete, en virtud
del principio de preclusin procesal, por el cual el proceso se va
desarrollando por etapas, de modo que si se supera una etapa o
fase procesal, se pasa a la siguiente y no existe posibilidad de
retroceder; en consecuencia, no puede ampararse el recurso de la
Asociacin recurrente. Sexto.- En cuanto al recurso de casacin
de Luis Alberto Wong Guzmn, en l que se alega: 1) La
Infraccin normativa de los artculos 80, 84 y 89 del Cdigo
Civil, porque la asociacin persigue un fin no lucrativo, los
asociados estn en la obligacin de cumplir los acuerdos de
asamblea general ordinaria o extraordinaria; que la Sala soslaya
tener en consideracin que el acto de transferencia de los bienes
sub litis, obedeci a un acuerdo de asamblea general
extraordinaria, de fecha veintisis de junio de dos mil seis, por el
cual el recurrente adquiri las unidades inmobiliarias impagas; 2)
La infraccin de los artculos 140, 168 y 225 del Cdigo Civil,
ya que el objeto de la transferencia es fsica y jurdicamente
posible, pues la demandante no cumpli sus obligaciones, como
miembro de la asociacin codemandada, por lo que la transferencia
es vlida; tampoco la Sala Superior se ha pronunciado sobre la
buena fe en la adquisicin de los bienes ya que estaba convencido
que no exista impedimento legal para la compra venta de los
mismos, ya que no exista cargas y/o gravmenes inscritos en la
partida de los Registros Pblicos del Callao; 3) La Infraccin de
los artculos 1148 y 1429 del Cdigo Civil, porque no se analiza
que el acto de transferencia fue mediante un acuerdo de Asamblea
General Extraordinaria de fecha veintisis de junio de dos mil seis;
que la asociacin de Comerciantes del Mercado Central del Callao
estaba en la obligacin de ofertar a los asociados las unidades
inmobiliarias de las que tenan posesin; que ante el incumplimiento
de un contrato con prestaciones recprocas se puede solicitar el
cumplimiento o la resolucin del contrato; 4) La Infraccin del
artculo 1457 del Cdigo Civil, con el argumento que no se han
interpretado los alcances del contrato a favor de tercero, no
habiendo sido materia de anlisis; y 5) la Infraccin del artculo
2014 del Cdigo Civil, al no haberse analizado sostiene que
exista una medida cautelar y que en el acto jurdico se precis
que la propiedad se vende en virtud al acuerdo de asamblea
general extraordinaria tantas veces citada. Stimo.- Que, el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la
prueba, en los siguientes trminos: Todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin. En tal virtud, los medios probatorios
forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados
por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los
diversos medios de prueba, puntualizando su concordancia o
discordancia, para que a partir de dicha evaluacin el juzgador se

78659

forme una cabal conviccin respecto del asunto en litis, Michele

Taruffo, al respecto destaca que: la funcin principal de la prueba
es ofrecer al juzgador informacin fiable acerca de la verdad de los
hechos en litigio. En realidad, al comienzo de un proceso, los
hechos se presentan en formas de enunciados fcticos
caracterizados por un estatus epistmico de incertidumbre. As, en
cierto sentido, decidir sobre los hechos significa resolver esa
incertidumbre y determinar, a partir de de los medios prueba
presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de esos
enunciados (...) 2. Octavo.- Que, el recurrente Luis Alberto Wong
Guzmn, pretende se valore el acuerdo de asamblea extraordinaria
de fecha veintisis de junio del dos mil seis, documento de fecha
anterior a la contestacin de la demanda, que no fue ofrecido en la
etapa postulatoria, y que al no cumplir con los supuestos
contemplados en el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil, no fue
admitido. Noveno.- Que, ahora bien, la demanda interpuesta por
Saturnina Faching de Siu ha sido estimada en atencin a que la
actora ha probado la existencia de un contrato de compra venta de
la unidad inmobiliaria nmero 180, puesto 151, ubicado en la
Avenida Saenz Pea nmero 650 del Mercado Central del Callao,
y que segn se aprecia de fojas dieciocho a veinte, la actora
cumpli con el pago total del precio; que la Asociacin demandada
no ha probado se hubiere resuelto el contrato de compra venta
suscrito con la demandante; que por el contrario la persona
jurdica ha recibido el monto total del pago del precio, el que si bien
es cierto se efectu en forma tarda, empero fue con fecha anterior
a la nueva venta; que la asociacin pretende sustraerse a la
obligacin de transferir la propiedad del bien sub litis a favor de la
demandante, razones por las cuales los pronunciamientos de los
rganos jurisdiccionales han sido emitidos de acuerdo a ley, no
habindose incurrido en las infracciones normativas denunciadas
en la expedicin de los fallos emitidos por las instancias de mrito.
6. DECISIN: Estando a las consideraciones precedentes, de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos
por la Asociacin de comerciantes del mercado Central del Callao
y Luis Alberto Wong Guzmn; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintiocho de fecha
veinte de noviembre del dos mil trece, emitida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao. a) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Saturnina
Faching de Siu con la Asociacin de Comerciantes del Mercado
del Central del Callao y otro, sobre nulidad de acto jurdico.
Interviene como ponente la seora Juez Suprema del Carpio
Rodrguez. SS. WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1

DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo Primero, ao

1984, p.48
TARUFFO, Michele . La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid, 2008. p. 131.

C-1392274-25

CAS. N 1534-2014 LIMA

Nulidad de acto jurdico. Lima, veintisis de noviembre de dos
mil catorce.- VISTOS; con el cuaderno cautelar acompaado
y con la razn emitida por el Secretario de esta Sala Suprema,
obrante a fojas cincuenta y dos del cuaderno de casacin, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Carmen Patricia Chan Chin, mediante escrito de fojas
trescientos noventa y uno, contra la sentencia de vista obrante a
fojas mil novecientos cuarenta y tres, su fecha catorce de enero
de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fojas mil
ochocientos treinta y cuatro, su fecha treinta de abril de dos mil
trece, que declara fundada en parte la demanda de nulidad de
acto jurdico, en consecuencia, anula el acto jurdico contenido en
la escritura pblica de fecha veintitrs de mayo de dos mil dos, e
integra la apelada en cuanto a la solicitud de recusacin formulada
contra los peritos y las observaciones contra el dictamen pericial
y dictmenes ampliatorios, declarndola improcedente; en tal
sentido, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso acorde a la modificacin establecida en
la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso satisface tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, puso fin al proceso; II) Se interpone ante la
Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; III) Ha
sido presentado dentro del plazo legal, segn consta del cargo de
notificacin de fojas mil novecientos cincuenta y nueve; y, IV) Se
adjunta el arancel judicial a fojas mil novecientos sesenta y cuatro
y a fojas cincuenta y uno del cuaderno de casacin. Tercero.- Que,
en relacin a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se
aprecia que la recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que fue desfavorable a sus intereses, pues interpuso
recurso de apelacin a fojas mil ochocientos setenta y tres, por lo

78660

CASACIN

que satisface el presupuesto establecido en el inciso 1 de la norma

procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y 4 del precitado
artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe sealarse en qu consisten
las infracciones normativas. En el presente caso, la impugnante
denuncia la infraccin normativa del artculo 139, incisos 3,
6 y 14, de la Constitucin Poltica del Estado, as como del
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que la resolucin de vista impugnada reconoce
que el Juez de la causa omiti pronunciarse sobre su pedido de
recusacin contra los peritos, el que fue interpuesto con fecha
veintiuno de julio de dos mil dos mil diez, quienes no solo emitieron
la pericia grafotcnica de fecha cuatro de mayo de dos mil diez,
sino que adems expidieron los dictmenes periciales de fechas
trece de octubre de dos mil diez, ampliados mediante dictmenes
del tres de noviembre de dos mil once y diecisis de abril de dos
mil doce, omisin que contraviene las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, como es el caso del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo
dispuesto en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica
del Estado; agrega que tambin se ha atentado contra el derecho
a la defensa contemplado en el artculo 139, inciso 14, de la Carta
Magna, pues la recusacin interpuesta es parte de su derecho a la
defensa, el cual de haberse amparado habra permitido nombrar
a otros peritos y el resultado sera distinto. Quinto.- Que, del
examen de las alegaciones antes descritas, se advierte que stas
no satisfacen los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues la recurrente no describe en
forma clara y precisa en qu consisten las infracciones normativas,
menos aun demuestra la incidencia directa que tendran aquellas
sobre la decisin impugnada por las siguientes razones: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario,
pues su funcin se restringe estrictamente a controlar la correcta
aplicacin de la Ley, esto es, su labor est reservada a observar
slo los errores de derecho, excluyndose de dicho control la
valoracin de las pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin
normativa debe sustentarse en el error de derecho que incida
directamente en la decisin impugnada, es decir, que influya o
repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del
mismo, pues no basta la sola invocacin de las normas de derecho
material o procesal que supuestamente se consideran infringidas.
Ahora bien, analizadas las alegaciones propuestas en el recurso,
se aprecia que stas se sustentan en argumentos relacionados a
la pericia grafotcnica y sus ampliaciones actuadas en el proceso
judicial, alegando que no se resolvi la recusacin formulada en
primera instancia ante el Juez, sin embargo, tales aseveraciones
no constituyen errores de derecho que incidan directamente en la
decisin impugnada, en todo caso el supuesto vicio procesal fue
subsanado por la Sala Superior al integrar la sentencia de primer
grado y declarar improcedente dicho pedido mediante la resolucin
de vista impugnada, adems debe tenerse en consideracin que
aquello no va influir en el sentido de la decisin. Sexto.- Que, en
cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del precitado artculo
388, si bien la recurrente cumple con indicar su pedido casatorio,
sin embargo, ello no es suficiente para atender el recurso, toda
vez que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio
son concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
adjetivo. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Carmen Patricia Chan Chin, mediante escrito
de fojas trescientos noventa y uno, contra la sentencia de vista
obrante a fojas mil novecientos cuarenta y tres, su fecha catorce
de enero de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Augusto Lorenzo Loo Pon
con Carmen Patricia Chan Chin y otros, sobre nulidad de acto
jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON,
TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS C-1392274-26

CAS. N 1562-2014 LORETO

Motivacin insuficiente e incongruente. Existe motivacin
insuficiente cuando no existe el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada, e
incongruente cuando los rganos judiciales no resuelven las
pretensiones de manera congruente con los trminos en que
vienen planteadas, lo cual se ha configurado en las sentencias de
mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. C.P.C. 122, inciso 3 Lima, treinta
de abril de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista
la causa nmero mil quinientos sesenta y dos - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de
indemnizacin por daos y perjuicios, la demandada Scotiabank
Per S.A.A., ha interpuesto recurso de casacin de folios
trescientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

uno de octubre de dos mil trece, de folios trescientos nueve,

dictada por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
seis de diciembre de dos mil doce, de folios doscientos cuarenta y
dos, que declara fundada la demanda interpuesta por Richard
Cecilio Marn Montero. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA:
Mediante escrito de fecha diecinueve de mayo de dos mil once, de
folios sesenta y uno, Richard Cecilio Marn Montero interpone
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, sealando
como pretensin que se ordene a Scotiabank S.A.A. y a Aldo Vega
Urrutia el pago en forma solidaria de trescientos noventa y tres mil
novecientos diez nuevos soles, monto que comprende los
conceptos de lucro cesante, dao moral y dao a la persona
ascendentes a ciento noventa y tres mil novecientos diez nuevos
soles y ciento cincuenta mil nuevos soles, respectivamente.
Posteriormente el demandante se desisti de la pretensin
respecto a Aldo Vega Urrutia (empleado de la entidad bancaria
demandada) conforme se desprende de la resolucin de fecha
once de noviembre de dos mil once, obrante a folios ciento treinta
y dos. Alega como sustento de su pretensin que la entidad
demandada el once de noviembre de dos mil dos curs una carta
a la Fiscal de la Nacin sealando como referencia Reporte de
Transacciones Financieras Sospechosas, en la que se afirm: se
nos ha informado que la Sra. Contreras es divorciada y que su ex
esposo se encuentra detenido por presunto trfico ilcito de
drogas, es por ello que el conocimiento de dichos elementos y
detalles nos ha permitido concluir que existen indicios razonables
de la presunta vinculacin de las operaciones realizadas por el
cliente con probables actividades ilcitas, lo cual dio lugar al inicio
del proceso signado con el nmero 12-2002-TR ante la Segunda
Fiscala Provincial Especializada en Criminalidad Organizada, el
cual dur seis aos y medio debido a que la demandada no
cumpli con ratificarse o rectificarse respecto a tales afirmaciones,
concluyendo en no ha lugar el ejercicio de la accin penal, y que
repercuti negativamente en aspectos de ndole familiar, social,
psicolgico, patrimonial y empresarial, por lo que emplazada es
responsable civilmente por haber consumado una denuncia
calumniosa a sabiendas de la falsedad de la imputacin conforme
al artculo 1982 del Cdigo Civil. 2. CONTESTACIN: La
demandada Scotiabank S.A.A., contesta la demanda a folios
ciento diecisis, alegando que ha actuado conforme a lo
establecido en los artculos 2 a 4 de la Ley 27765, Ley Penal
contra Lavado de Activos, 378 y 379 de la Ley 216702, Ley
General del Sistema Financiero y 3.3 de la Resolucin SBS 90497, Reglamento para la Prevencin del Lavado de Dinero en el
Sistema Financiero, los cuales establecen de manera expresa, su
obligacin de comunicar a la autoridad competente las
transacciones sospechosas que se hubieran detectado o se pueda
presumir de ilcitas, por lo que se ha accionado en ejercicio regular
de un derecho conforme al artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil;
la informacin cursada al Fiscal de la Nacin fue respecto a su
cliente Helen Liliana Contreras Morales y sus empresas mas no
contra el demandante; conforme al artculo 3.3 de la Resolucin
SBS 904-97, las comunicaciones remitidas al Fiscal de la Nacin
no constituyen denuncia penal; y no est acreditada la intencin o
arbitrariedad del banco demandado de causar dao con la
comunicacin efectuada. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se
determinaron como puntos controvertidos los siguientes: 3.1
Determinar si corresponde a Scotiabank (ex Banco Wiese)
indemnizar por daos y perjuicios por la causal de denuncia
calumniosa en la suma de cuatrocientos noventa y tres mil nuevos
soles a favor de Richard Cecilio Marn Montero, ms intereses
legales. 3.2 Determinar si corresponde ordenar la condena de
costos y costas del proceso. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fechaseis de diciembre de dos mil doce, de
folios doscientos cuarenta y dos, declar fundada la demanda,
ordenando pagar a la demandada la suma de cuarenta y cinco mil
nuevos soles por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios, considerando que conforme a la carta remitida por la
entidad bancaria demandada a la Fiscala de la Nacin, aquella
seal que el demandante se encontraba detenido por trfico
ilcito de drogas, sin embargo dicha afirmacin no fue respaldada
oportunamente, por lo que corresponde ordenar una indemnizacin
equivalente a cuarenta y cinco mil nuevos soles, a razn de treinta
mil nuevos soles por lucro cesante, diez mil nuevos soles por dao
moral y cinco mil nuevos soles por dao a la persona. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil doce, de folios doscientos
cincuenta y ocho, la demandada Scotiabank S.A.A, interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
alegando que: a) La apelada carece de motivacin fctica y
jurdica, lo cual vulnera el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y
el debido proceso, en tanto no existe motivacin acerca de las
pruebas que respaldan el pago de los conceptos indemnizatorios
ordenados; b) La comunicacin fue remitida a la Fiscala en
ejercicio de lo dispuesto en la Ley Penal contra el Lavado de
Activos, la Ley General del Sistema Financiero y Resolucin SBS
904-97; c) La informacin cursada por el Banco fue respecto a la
cliente Helen Liliana Contreras Morales y sus empresas, mas no
contra el demandante; y d) La referida comunicacin no constituy

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

denuncia alguna, sino que se encontr enmarcado dentro de la

normatividad vigente, lo cual encuadra en el ejercicio regular de un
derecho. Asimismo, a travs del escrito de fecha veintisis de
diciembre de dos mil doce, de folios doscientos sesenta y ocho, el
demandante Richard Cecilio Marn Montero, interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que:
No se han valorado adecuadamente los hechos, como el haber
estado impedido de ser sujeto de crdito, la actitud negligente del
banco que ocasion que la investigacin dure seis aos y medios,
y los daos morales ocasionados. 6. SENTENCIA DE VISTA:
Elevados los autos a la Sala Superior en virtud de los recursos de
apelacin interpuestos por la demandada y el demandante, la Sala
Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, mediante
sentencia de vista de fecha uno de octubre de dos mil trece, de
folios trescientos nueve, confirm la sentencia de primera
instancia, acogiendo los fundamentos expuestos en la misma, y
precisando que la demandada ha afirmado que el demandante se
encontraba detenido por presunto delito de trfico de drogas a
sabiendas de la ausencia de motivo razonable para realizar dicha
afirmacin. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha treinta de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas treinta y ocho del respectivo cuaderno formado, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Scotiabank S.A.A, por la infraccin normativa de
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 1982
del Cdigo Civil y 378 inciso 4 de la Ley 26702. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si la entidad bancaria demandada al remitir la carta
de fecha once de noviembre de dos mil dos a la Fiscala de la
Nacin, ha incurrido en responsabilidad por denuncia calumniosa
contra el demandante conforme a lo previsto en el artculo 1982
del Cdigo Civil. Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por normas procesales as
como normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar
el anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referida al derecho controvertido en la presente causa.
Tercero.- Que, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de
la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una

78661

garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza

que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, de la revisin
de las sentencias de mrito, se aprecia que el rgano jurisdiccional,
ha declarado fundada la demanda, ordenando pagar a la entidad
bancaria recurrente la suma de cuarenta y cinco mil nuevos soles
por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios a favor del
demandante, bajo el argumento que a travs de la carta de fecha
once de noviembre de dos mil dos, obrante a folios doscientos
uno, aquella habra sealado que este ltimo se encontraba
detenido por presunto delito de trfico ilcito de drogas, cuya
afirmacin no ha podido ser respaldada con medio probatorio
alguno; sin embargo omiten tener en cuenta que conforme al
artculo 1982 del Cdigo Civil, el cual sustenta la demanda y las
sentencias referidas, incurre en responsabilidad por denuncia
calumniosa, aquel que a sabiendas de la falsedad de la imputacin
o de la ausencia de motivo razonable, denuncia ante autoridad
competente a alguna persona, atribuyndole la comisin de un
hecho punible, siendo que el artculo 3.3 del Reglamento para la
Prevencin del Lavado de Dinero en el Sistema Financiero,
aprobado por Resolucin SBS 904-97 establece que las
comunicaciones efectuadas al Fiscal de la Nacin por
transacciones a que criterio de las entidades financieras son
sospechosas, no tienen el carcter de denuncia penal; asimismo,
el artculo 378 inciso 4 de la Ley 26702, Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, expresamente exime de
responsabilidad a las empresas del sistema financiero y sus
empleados que cumplan con comunicar a las autoridades
correspondientes de transacciones sospechosas; la carta
precitada no se encuentra referida a transacciones efectuadas por
el demandante sino a la cliente Helen Liliana Contreras Morales, y
en ella no se afirmara que el actor est detenido sino que dicha
informacin habra sido hecha llegar a la demandada; aspectos
que merecen ser analizados y dilucidados por las instancias de
mrito, al resultar necesarias para el debido esclarecimiento de los
hechos, por lo que las sentencias emitidas adolecen de motivacin
insuficiente. Por otra parte, se aprecia que la Sala Superior afirma
que conforme al artculo 1982 del Cdigo Civil, la demandada es
responsable al haber realizado afirmaciones con ausencia de
motivo razonable, no obstante, no tiene en cuenta que el actor en
su escrito de demanda, sostuvo que la responsabilidad del actor
se configura por haber efectuado una denuncia a sabiendas de la
falsedad de la imputacin (otro supuesto previsto en el artculo
1982 citado), por lo que existe motivacin incongruente, al no
emitir un pronunciamiento conforme a los trminos expresados en
la demanda. Stimo.- Que, las omisiones advertidas en la
fundamentacin de las instancias de mrito, afectan la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del Cdigo

78662

CASACIN

Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones

judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y
lo invocado por las partes; en consecuencia, corresponde declarar
la nulidad de las sentencias de mrito y disponer que el juez de la
causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
directivas contenidas en la presente resolucin. Octavo.- Que, en
consecuencia, habindose amparado el agravio de error in
procedendo propuesto en el recurso de casacin, referido a la
infraccin de los artculos 139, inciso 5 de la constitucin Poltica
del Estado, concordando con el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, que amerita la nulidad de las sentencias de mrito,
conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a las
dems causales denunciadas. V. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recursos de casacin
interpuesto por la demandada Scotiabank S.A.A. de folios
trescientos cuarenta y nueve; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fecha uno de octubre de dos mil trece, de folios
trescientos nueve, e INSUBSISTENTE la apelada de fecha seis
de diciembre de dos mil doce, de folios doscientos cuarenta y dos|,
ORDENARON que el Juez de Primer Juzgado Especializado en lo
Civil de Maynas de la Corte Superior de Justicia de Loreto emita
nuevo fallo, conforme a las directivas de la presente ejecutoria
suprema; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Richard Cecilio Marn Montero, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-27

CAS. N 15822014 PUNO

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Mediante la
valoracin de todos los medios probatorios los rganos
jurisdiccionales se deben pronunciar sobre cada uno de los puntos
controvertidos observando el debido proceso. Lima, once de junio
de dos mil quince. La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica: Que, despus de revisar
el expediente con numeracin asignada: 1582-2014 en esta Sede,
sobre proceso de indemnizacin de daos y perjuicios, en
Audiencia Pblica de la data, odo el informe oral, y, emitida la
votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley Orgnica del
Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.- Materia del
Recurso: Que se trata del recurso de casacin, de fojas quinientos
treinta y uno, interpuesto por el demandado Banco Continental,
representado por su apoderado Jess Enrique Luque Vsquez
Vsquez, contra la sentencia de segunda instancia, contenida en
la resolucin nmero 054-2014, de fojas quinientos dieciocho, del
doce de mayo de dos mil catorce, que confirma la sentencia
apelada nmero 212-2013, de fojas trescientos setenta y uno, del
dieciocho de julio de dos mil trece, que declara: 1) fundada en
parte la demanda interpuesta por Clara Rosario Ventura Dvila,
representada por Luis Miguel Pino Ponce, sobre indemnizacin de
perjuicios, dao moral y accesoriamente el pago por lucro cesante
e intereses, contra el Banco Continental BBVAsucursal Puno,
representado por su Gerente Csar Bedoya Bacigalupo; en
consecuencia, ordena que el demandado Banco Continental
Oficina Puno cumpla con pagar a la demandante Clara Rosario
Ventura Dvila la suma de S/. 6.150.00 por concepto de perjuicios,
S/. 15.000.00 por dao moral y S/. 25.000.00 por concepto de
lucro cesante, lo que asciende a la suma de S/. 51.150.00, ms
intereses legales; y, 2) Infundada la demanda en el extremo que
la demandante solicita el pago del dao moral en la suma de S/.
25.000.00 y el pago de lucro cesante en la suma de S/. 55.966.38;
con costas y costos del proceso; con lo dems que contiene. 2.
Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha
incurrido o no, en la infraccin normativa, es necesario efectuar las
siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya que sin
hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia, materia del presente
recurso: Etapa Postulatoria del Proceso 2.1. Interposicin de
la Demanda. Que, Clara Rosario Ventura Dvila, representada
por Luis Miguel Pino Ponce, mediante escrito de fojas cuarenta y
seis, el diecinueve de abril de dos mil cinco, interpone demanda
contra el Banco Continental BBVA sucursal Puno, sobre:
indemnizacin por daos y perjuicios, por dao moral y lucro
cesante, para que se ordene que el demandado le pague la suma
de S/. 93.266.38, ms intereses, costas y costos del proceso. Para
cuyo efecto expresa los siguientes fundamentos fcticos: 1) Alega
que el banco demandado le inici el proceso de ejecucin de
garantas N 2001-118, en virtud a que la demandante y el seor
Jhon Manrique Tejeda habran suscrito un pagar por la suma de
S/. 25.474.00, el cual a su supuesto vencimiento no habra sido
pagado; que de acuerdo a la hipoteca otorgada a dicho banco,
sobre el inmueble ubicado en la calle Lima N 357 por la suma de
US $ 96.000.00 es que el banco ha solicitado la ejecucin de dicha
garanta; sin embargo, la demandante formul su escrito de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

contradiccin en el que alcanz como prueba la pericia que

conclua que la firma que se le atribuye en el ttulo valor era falsa,
lo que fue corroborado por pericias posteriores. 2) Que en forma
paralela se tramit el proceso penal N 2001-269, en el que si bien
la Sala Superior anul la sentencia favorable a la demandante en
la que se determin que estaba probado el hecho de la falsificacin
de la firma de la demandante, por lo que se resolvi el
sobreseimiento provisional de la instruccin, esto es, el delito
estaba probado pero no el responsable. Que en dicho proceso, al
tomarse la instructiva del representante del banco demandado,
ste reconoci que la firma que aparece en el pagar pertenece a
Rosa Anda Cuba, lo cual se deba a un error administrativo del
anterior funcionario predecesor y que haba sucedido tambin en
otros casos. 3) Ante dicha situacin, el Banco demandado se
desisti de la pretensin de ejecucin de garantas, mas no de la
accin lo que refleja una conducta dolosa tendiente a causar
perjuicio, incluso a la fecha la demandante sigue figurando como
deudora, por el falso ttulo valor ante la Cmara de Comercio. 4)
En cuanto al lucro cesante, seala la intencin de causarle dao,
pues pese a estar probada la falsificacin del pagar el banco
continu con la accin; que al desistirse de la pretensin ms no
de la accin, significa que en cualquier momento pueden intentar
una nueva accin, adems al colocarla el banco en situacin de
deudora en la Central de Riesgos denominada INFOCORP, le ha
impedido obtener crditos, por lo que este concepto debe ser
calculado mnimamente en la suma de S/. 55.966.38; 5) En cuanto
al dao moral, sostiene que la accin de ejecucin ha significado
una grave preocupacin a nivel familiar, la presin del entorno
social, las burlas de los compaeros de colegio de sus hijos y
sobre todo la prdida de la estima, concepto que vala en la suma
de S/. 25.000.00; 6) Respecto a los perjuicios, importa el pago que
ha tenido que realizar para contratar peritos, adquirir cdulas,
tasas, movilidad a fin de tramitar tanto el proceso penal como el de
ejecucin de garantas, concepto que cuantifica en la suma de S/.
6.150.00. Etapa de Absolucin 2.2. Contestacin El demandado
Banco Continental-Oficina Puno, mediante escrito de fojas
noventa y uno, del once de julio de dos mil cinco, contesta la
demanda, en los siguientes trminos: 1) Niega y contradice la
demanda, la misma debe ser declarada infundada y/o
improcedente; 2) Que la demandante tiene obligaciones
pendientes y que solo constituye un error administrativo el hecho
de que el pagar del diecisis de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve haya sido firmado por Rosa Anda Cuba, y no por
la demandante, pero el desembolso del dinero se ha efectuado en
la cuenta corriente de la demandante, incluso dicho pagar ha
sido firmado por el hermano de la demandante, en calidad de
fiador solidario. Etapa Decisoria e Impugnativa. 2.3. Sentencia
de Primera Instancia. El Juez del Primer Juzgado Mixto de la
Corte Superior de Justicia de Puno, expide la sentencia nmero
212-2013 apelada, contenida en la resolucin nmero 46-2013, de
fojas trescientos setenta y uno, del dieciocho de julio de dos mil
trece, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por
Clara Rosario Ventura Dvila, representada por Luis Miguel Pino
Ponce, sobre indemnizacin de perjuicios, dao moral y
accesoriamente el pago por lucro cesante e intereses, contra el
Banco Continental BBVA-sucursal Puno, representado por su
Gerente Csar Bedoya Bacigalupo; en consecuencia, ordena que
el demandado Banco Continental Oficina Puno cumpla con pagar
a la demandante Clara Rosario Ventura Dvila la suma de S/.
6.150.00 por concepto de perjuicios, S/. 15.000.00 por dao moral
y S/. 25.000.00 por concepto de lucro cesante, lo que asciende a
la suma total de S/. 51.150.00, ms intereses legales; y, 2)
Infundada la demanda en el extremo que solicita el concepto de
dao moral en la suma de S/. 25.000.00, y el pago de lucro cesante
en la suma de S/. 55.966.38; con costas y costos del proceso, los
que debern ser calculados y ejecutados en ejecucin de
sentencia. 2.4. Recurso de Apelacin. Que, el demandado
Banco Continental, el treinta y uno de julio de dos mil trece, a
fojas cuatrocientos trece, interpone recurso de apelacin,
mediante el cual: 1) Alega que solo despleg el ejercicio regular de
un derecho, pues solo ha demandado el pago de una acreencia
vencida, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 1219 del
Cdigo Civil y 720 del Cdigo Procesal Civil; por tanto, resulta de
aplicacin el artculo 1971, inciso 1, del Cdigo Civil, esto es, no
hay responsabilidad por el ejercicio de un derecho; 2) Sostiene
que no ha causado daos y perjuicios, pues quien informa a la
Cmara de Comercio y Produccin de un protesto notarial es el
Notario Pblico, quien protesta el ttulo valor y no el Banco; 3) Que
el hecho de figurar las personas como deudoras en el sistema
financiero, es por mandato de la ley y no una decisin o capricho
del Banco; 4) Que no se ha cumplido con acreditar los requisitos
de la responsabilidad civil, esto es, la antijuricidad, dao causado,
relacin de causalidad y los factores de atribucin; 5) Que la
interposicin del proceso de ejecucin de garantas constituye el
ejercicio regular de un derecho, adems nada impide disponer o
enajenar un bien hipotecado, segn el artculo 1097 del Cdigo
Civil, ms an si este derecho real goza del derecho de
persecucin. Pluralidad de la Instancia 2.5. Sentencia de
Revisin. La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno,
expide la sentencia de segunda instancia, contenida en la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

resolucin nmero 054-2014, de fojas quinientos dieciocho, del

doce de mayo de dos mil catorce, que confirma la sentencia
nmero 212-2013 apelada, comprendida en la resolucin nmero
46-2013, de fojas trescientos setenta y uno, del dieciocho de julio
de dos mil trece, que declara: 1) fundada en parte la demanda
interpuesta por Clara Rosario Ventura Dvila, representada por
Luis Miguel Pino Ponce, sobre indemnizacin de perjuicios, dao
moral y accesoriamente el pago por lucro cesante e intereses,
contra el Banco Continental BBVA-sucursal Puno, representado
por su Gerente Csar Bedoya Bacigalupo; en consecuencia,
ordena que el demandado Banco Continental-Oficina Puno
cumpla con pagar a la demandante Clara Rosario Ventura Dvila
la suma de S/. 6.150.00 por concepto de perjuicios, S/. 15.000.00
por dao moral y S/. 25.000.00 por concepto de lucro cesante, lo
que asciende a la suma total de S/. 51.150.00, ms intereses
legales; e, 2) Infundada la demanda en el extremo que la
demandante solicit el pago del dao moral en la suma de S/.
25.000.00 y el pago de lucro cesante en la suma de S/. 55.966.38,
con costas y costos del proceso; con lo dems que contiene.
Etapa Extraordinaria Procedimiento Casatorio. 3.- Causales
por las que se ha Declarado Procedente el Recurso de
Casacin: Que, el recurso de casacin, de fojas quinientos treinta
y uno, interpuesto por el demandado Banco Continental,
representado por su apoderado Jess Enrique Luque Vsquez
Vsquez, ha sido declarado procedente, mediante el auto
calificatorio, de fojas ciento dos del cuaderno de casacin, del
veinticuatro de setiembre de dos mil catorce, por la causal de
infraccin normativa de los artculos: A) 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per, concordante con los
artculos I y IX del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6, 122 incisos
3 y 4, 188, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; B) 1971, inciso 1, del Cdigo
Civil; C) 1984 y 1985 del Cdigo Civil; D) 1219 del Cdigo
Civil concordado con el artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil; E) 29 y 158 de la Ley 26702, Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros; y, F) 5, 18, 61, 62 y
129 de la Ley de Ttulos Valores N 16587, (aplicable por
temporalidad de la norma), concordante con los artculos 226
y 227 de la Ley del Sistema Financiero N 26702 . 4.- Materia
Jurdica en Debate Que, la materia jurdica en debate en el
presente recurso de casacin, se centra en determinar si se
cumpli con el debido proceso en su dimensin del derecho a la
motivacin de las resoluciones en cuanto a la pretensin de la
demanda. 5.- Fundamentos Jurdicos de este Supremo
Tribunal de Casacin Primero.- Que, al momento de calificar el
recurso de casacin se ha declarado la procedencia por la causal
de infraccin normativa por vicios in iudicando e in procedendo
como fundamentacin de las denuncias y, ahora, al atender sus
efectos, es menester realizar, previamente, el estudio y anlisis de
la causal referida a infracciones procesales (de acuerdo al orden
precisado en la presente resolucin y conforme al recurso
interpuesto), dados los alcances de la decisin, pues en caso de
ampararse la misma, esto es, si se declara fundada la Casacin
por la referida causal procesal, deber reenviarse el proceso a la
instancia de origen para que proceda conforme a lo resuelto, por
el Supremo Tribunal quedando sin objeto respecto a la causal de
infraccin normativa de normas materiales. Asimismo, conforme a
lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley nmero 29364, que exige: (...) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.; el
casacionista ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio;
por consiguiente, esta Suprema Sala Civil, en primer orden, se
pronunciar respecto a la infraccin normativa procesal, en virtud
a los efectos que el mismo conlleva. Segundo.- Que, respecto a la
procedencia del recurso de casacin por la causal contenida en el
acpite A), sobre: infraccin normativa de los artculos: 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, I y IX del
Ttulo Preliminar, 50 inciso 6, 122 incisos 3 y 4, 188, 196 y
197 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, alega el demandado que la sentencia impugnada
adolece de una adecuada motivacin, toda vez que en su recurso
de apelacin ha denunciado una serie de agravios, entre ellos, la
falta de congruencia entre las consideraciones y la decisin
impugnada, las cuales no se encuentran adecuadamente
fundadas en normas de derecho material y adems en pruebas
que acrediten la pretensin; que no se han valorado los medios
probatorios que demuestran que la demandante tiene obligaciones
pendientes con el demandado, entre ellos, el examen pericial
grafotcnico de fojas cuatrocientos diez, que consta en el
expediente penal N 2001-269, as como el reporte de crdito de
fojas ciento noventa y dos; asimismo, no se ha tenido en cuenta el
examen pericial de fecha treinta y uno de enero de dos mil tres, en
el que se concluye que no existe falsificacin de firma del pagar
de fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, pues quien ha firmado por error fue la fiadora de la
demandante Dora Rosa Anda Cuba. Tercero.- Que, al subsumir

78663

la denuncia precedente se debe tener presente que sta posibilita

por su carcter procesal, precisar qu la Suprema Corte de
Casacin Civil ha establecido que: (...) El debido proceso es el
conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a
cualquier proceso, con el fin de asegurarles una oportuna y recta
administracin de justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y
que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces
es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material (...)1. En este mismo sentido, la Suprema
Corte ha sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley (...)2. La Corte Suprema
tambin ha destacado que: (...) El debido proceso est referido al
respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, por el cual se posibilita que toda persona
puede recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
efectiva a travs de un procedimiento legal con la posibilidad de
hacer uso irrestricto de su derecho de defensa as como de su
derecho a probar, que se observen reglas procesales establecidas
para cada procedimiento y que las instancias jurisdiccionales
emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a ley
(...)3; y, finalmente: (...) El derecho al debido proceso se realiza
mediante un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
las que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de
la jurisdiccin y la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y contradiccin entre otros) (...)4. Cuarto.Que, respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales la
Corte Suprema ha establecido: (...) El inciso quinto del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, recoge el principio
derecho de la funcin jurisdiccional de observar la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, mediante el cual el
juzgador debe exponer las consideraciones que fundamentan la
subsuncin de los hechos en los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas que fueron aplicadas, dando lugar a la actividad
denominada construccin del razonamiento judicial, la misma que
sirve de punto de apoyo a la declaracin jurisdiccional; de otra
manera, la sentencia no podra operar en el convencimiento de las
partes ni de los ciudadanos en general, ni podra permitir el control
correspondiente de los rganos de la instancia superior por la va
de los recursos previstos en la ley procesal, instados por los
justiciables (...)5. Asimismo, la Suprema Corte ha precisado que:
(...) Por el Principio de Motivacin de las resoluciones judiciales,
el juzgador debe de exponer las consideraciones que sustentan la
subsuncin de los hechos a los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas emitiendo pronunciamiento jurisdiccional de
manera clara y congruente al resolver la controversia jurdica con
sujecin a la Constitucin y a la Ley, resolviendo respecto de lo
que es la materia en controversia y que son expuestos por las
partes procesales, de tal manera que los justiciable estn en la
posibilidad de conocer las razones de cmo se resolvi en un
determinado sentido a fin de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho y (...) posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de instancia superior a que se
accede a travs de los recursos previstos en la ley (...)6. Quinto.Que, as la motivacin de las resoluciones judiciales y la valoracin
de los medios probatorios constituyen elementos del debido
proceso y, adems, se han considerado como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, consagrados en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. Sexto.Que, asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple
esencialmente dos funciones: endoprocesal y extraprocesal. La
primera de ellas, esto es la endoprocesal tiene lugar al interior del
proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de los
propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
precisiones: I) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de
la decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y, III) Permite el control
del rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se
han cumplido las normas imperativas que garantizan el derecho a
un debido proceso, y particularmente, con el deber constitucional
de la motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad
de los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin.
La segunda funcin extraprocesal, tiene lugar en el mbito
externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento

78664

CASACIN

funcional de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las

siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin
pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de
publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en el
inciso 20, del artculo 139, de la Constitucin Poltica del Per, el
cual prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis
y crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de ley; y, 2) Expresa la vinculacin del Juez
independiente a la Constitucin y a la ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el
ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Stimo.- Que, en tal
sentido, se verifica que las alegaciones de la denuncia vertida por
el casacionista tienen base real, por cuanto se constata la
concurrencia de vicios insubsanables que afectan el debido
proceso en este caso concreto, la motivacin de las sentencias del
Juez y de la Sala Superior y la valoracin de los medios
probatorios, en tanto que no se ha cumplido con el deber de
observar la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, es decir, la
recurrida no contiene una motivacin precisa y sustentada en
base a los hechos materia de probanza fijados en los puntos
controvertidos establecidos en la resolucin de fojas ciento diez,
del catorce de setiembre de dos mil cinco, toda vez que no se han
absuelto las posiciones y contraposiciones asumidas por las
partes de la litis durante el desarrollo del proceso, verificndose
as que las decisiones de primera y segunda instancia, no cumplen
con garantizar el derecho al debido proceso, pues no contienen
una motivacin adecuada, coherente y suficiente. Octavo.- Que,
especficamente la infraccin normativa versa sobre la vulneracin
del derecho fundamental al debido proceso, motivacin de
resoluciones judiciales, valoracin de los medios probatorios,
pues no se ha resuelto los siguientes puntos controvertidos: 1)
Determinar si existe relacin de causalidad entre los hechos
expuestos en la demanda y el proceso de ejecucin de garantas;
2) Determinar si a la demandante Clara Rosario Ventura Dvila se
le ha causado perjuicios, dao moral, lucro cesante y si se
generaron intereses; y, principalmente 3) Determinar si Clara
Rosario Ventura Dvila tiene obligaciones econmicas con el
banco demandado. Noveno.- Que, el Juez ni la Sala Superior
exponen las consideraciones que fundamentan la subsuncin de
los hechos en los supuestos hipotticos de las normas jurdicas
que fueron aplicadas, es decir, no se verifica la actividad
denominada construccin del razonamiento judicial, para la
declaracin jurisdiccional, toda vez que, conforme al principio de
igualdad de las partes, las instancias de mrito no valoraron o no
se pronunciaron sobre los medios probatorios del recurrente,
como el examen pericial grafotcnico de fojas cuatrocientos diez,
que consta en el expediente penal N 2001-269, as como el
reporte de crdito de fojas ciento noventa y dos; asimismo, no se
ha tenido en cuenta el examen pericial de fecha treinta y uno de
enero de dos mil tres, el hecho de que quien firm por error fue la
fiadora de la demandante Dora Rosa Anda Cuba y si esa relacin
explicara el referido error o no. Esto es, mediante la valoracin de
todos los medios probatorios los rganos jurisdiccionales se
deben pronunciar sobre cada uno de los puntos controvertidos
observando el debido proceso. Dcimo.- Que, as, el recurso de
casacin resulta amparable por infraccin de las normas
denunciadas que garantizan el debido proceso en la manifestacin
del derecho a las motivaciones del fallo, razn por la cual los
rganos jurisdiccionales deben dictar las medidas necesarias para
lograr la tutela jurisdiccional efectiva, mediante el debido proceso.
Dcimo Primero.- Que, siendo as, se advierte que las sentencias
de primera y segunda instancia incumplen con el principio derecho
del debido proceso, la motivacin adecuada y suficiente de las
resoluciones judiciales, la valoracin de los medios probatorios y
el pronunciamiento o resolucin de los puntos controvertidos,
pues contienen una decisin que no se sustenta en la valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al
proceso. Dcimo Segundo.- Que, por lo tanto, en tal contexto
fctico y jurdico, verificada la causal de infraccin normativa, debe
ampararse el recurso de casacin y procederse conforme a lo
dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 6.- Decisin
en Casacin: A) Por estos fundamentos, de conformidad con el
artculo 396 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil: Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin, de fojas quinientos treinta y
uno, interpuesto por el demandado Banco Continental,
representado por su apoderado Jess Enrique Luque Vsquez
Vsquez, en consecuencia NULA la sentencia de segunda
instancia, contenida en la resolucin nmero 054-2014, de fojas
quinientos dieciocho, del doce de mayo de dos mil catorce,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno;
e INSUBSISTENTE la sentencia nmero 212-2013 de primera
instancia apelada, contenida en la resolucin nmero 46-2013, de
fojas trescientos setenta y uno, del dieciocho de julio de dos mil
trece. B) MANDARON que el Juez del proceso expida nueva
sentencia de mrito, con arreglo a derecho, al proceso y a los
fundamentos jurdicos de la presente resolucin. C) DISPUSIERON
se publique la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Clara Rosario Ventura
Dvila, representada por Luis Miguel Pino Ponce, contra el Banco

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Continental BBVAsucursal Puno, sobre indemnizacin de daos

y perjuicios, dao moral y accesoriamente el pago por lucro
cesante e intereses; y los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones
del seor Juez Supremo Almenara Bryson, integra esta Sala
Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
- Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

C-1392274-28

CAS. N 1627-2014 AMAZONAS

Ejecucin de garantas. Sumilla.- Formalidad de las
resoluciones expedidas por las Cortes Superiores. En las
Cortes Superiores, tratndose de las que ponen fin a la instancia,
tres votos conformes hacen resolucin, y en caso se emitan dos
votos conformes estamos ante la figura de la discordia, debiendo
la Sala Superior proceder conforme al trmite que establece la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Arts. 141 y 144 de la LOPJ. Lima,
treinta de abril de dos mil quince.- La SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero mil seiscientos veintisiete dos mil catorce,
en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO En el
presente proceso de ejecucin de garantas, es objeto de examen
el recurso de casacin interpuesto por Banco de Crdito del
Per, mediante escrito de fojas trescientos doce, contra la
resolucin de vista obrante a fojas doscientos ochenta y cuatro, su
fecha trece de marzo de dos mil catorce, expedida por la Sala
Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de
Amazonas, que revoca la apelada de fojas doscientos diecisis,
su fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, que declara
infundada la contradiccin, y reformndola declara fundada dicha
contradiccin, en consecuencia improcedente la demanda,
dejando a salvo el derecho del actor para que haga efectivo el
pago de sus deudas con las formalidades de ley. II.
ANTECEDENTES 1. Demanda. Mediante escrito presentado el
doce de mayo de dos mil once, obrante a fojas once, modificado a
fojas cincuenta y siete, el Banco de Crdito del Per interpuso
demanda de ejecucin de garantas contra la deudora principal
Bebidas Amazona Sociedad Annima Cerrada y adems contra
los fiadores solidarios Liliana Daz Snchez, Marcos Benedicto
Daz Aspajo y Nelly Snchez de Daz, a fin de que se ejecuten las
garantas hipotecarias otorgadas a favor del banco demandante, y
con el producto del remate de los inmuebles hipotecados se le
pague las siguientes obligaciones: a) la suma de trescientos
treinta y dos mil seiscientos ochenta y siete nuevos soles con
treinta y tres cntimos; y, b) la suma de veinticuatro mil ciento
setenta y dos dlares americanos con sesenta y cuatro centavos,
ms los intereses moratorios y compensatorios pactados, costas y
costos del proceso, bajo apercibimiento de iniciarse la ejecucin
forzada. 2. Contradiccin. Mediante escrito obrante a fojas ciento
diecisiete, presentado el veintiuno de julio de dos mil once, la
ejecutada Liliana Daz Snchez formul contradiccin, alegando la
causal de inexigibilidad de la obligacin, en los siguientes trminos:
2.1. Es obligatorio que el garante hipotecario intervenga y suscriba
los contratos, documentos o ttulos valores que constituyan
nuevas obligaciones para el deudor, a fin de que stas tambin se
encuentren cubiertas o garantizadas con la hipoteca otorgada con
anterioridad, tal como exige el artculo 172, segundo prrafo, de
la Ley N 26702, Ley General del Sistema Financiero y de Seguros.
2.2. El contrato y cronograma de pagos del prstamo N
10029000000000000501463, por la suma de doscientos veinte mil
nuevos soles, se encuentran firmados solo por el representante de
la deudora Bebidas Amazona Sociedad Annima Cerrada, pues
no existe firma del garante hipotecario, por lo tanto, no se puede
relacionar esta obligacin con la hipoteca otorgada, por lo que es
inexigible para el garante. 3. Resolucin de primera instancia. El
Primer Juzgado Mixto de Chachapoyas expidi la resolucin
obrante a fojas doscientos diecisis, su fecha veinticuatro de julio
de dos mil trece, que declar infundada la contradiccin por la
causal de inexigibilidad de la obligacin, en consecuencia orden
llevar adelante la ejecucin de las garantas hipotecarias. Las
razones que sustentaron dicha decisin son las siguientes: 3.1. El
Juez advirti que de la escritura pblica de constitucin de fianza
con garanta hipotecaria y su modificatoria, obrantes a fojas trece
y diecinueve, respectivamente, el cliente del Banco de Crdito del
Per es Marcos Benedicto Daz Aspajo y la fiadora solidaria es

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Liliana Daz Snchez, siendo que en los citados testimonios sta

ltima renunci expresamente al beneficio de excusin con el
objeto de garantizar hasta un lmite de cincuenta y dos mil
quinientos dlares americanos a fin de garantizar todas las
obligaciones crediticias y de cualquier otra ndole que el cliente
hubiera contrado o pudiera contraer en el futuro. 3.2. Asimismo,
de la escritura pblica de constitucin de fianza solidaria con
hipoteca de fojas setenta y dos, Marcos Benedicto Daz Aspajo y
su cnyuge Nelly Snchez de Daz, con intervencin de Bebidas
Amazona Sociedad Annima Cerrada, se constituyeron en
fiadores solidarios de la mencionada empresa a favor del banco
demandante, hasta por la suma de setenta mil doscientos setenta
y seis dlares americanos. 3.3. En tal virtud, el Juez concluy que
dichas escrituras pblicas constituyen titulo de ejecucin, las
cuales se encuentran debidamente inscritas en los Registros
Pblicos, por lo tanto, la causal de inexigibilidad de la obligacin
carece de sustento. 4. Recursos de apelacin. Mediante escritos
presentados el dos de setiembre de dos mil trece, los ejecutados
Liliana Daz Snchez y Marcos Enrique Daz Snchez interpusieron
recursos de apelacin contra la citada resolucin, en los mismos
trminos: 4.1. Se ha interpretado de manera errnea el artculo
1868 del Cdigo Civil, pues se desconoce los alcances del
beneficio de excusin, el mismo que no es ms que el derecho de
oponerse a hacer efectiva la fianza en tanto el acreedor no haya
ejecutado todos los bienes del deudor; por lo que, al haber
renunciado a tal beneficio no implica que queden obligados a
asumir los compromisos de pago. 4.2. Se configura la inaplicacin
de los artculos 50 inciso 6, y 122 inciso 3, del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que el juzgador no ha fundamentado porque las
garantas deben ser ejecutadas, menos aun ha mencionado el
derecho en el que se sustenta para declarar infundada la
contradiccin, tan solo se ha limitado en sealar que si es exigible
y que resulta posible ordenar el inicio de la ejecucin. 4.3. Se deja
de aplicar el artculo 172 de la Ley N 26702, pues no puede
interpretarse que el garante hipotecario no debe intervenir en las
nuevas obligaciones contradas por el deudor frente al banco, toda
vez que al ser el inmueble materia de garanta un bien de
propiedad de un tercero distinto al deudor, es obligatorio que el
garante hipotecario intervenga y suscriba los contratos,
documentos o ttulos valores que generen nuevas obligaciones
para el deudor, a fin de que estas tambin se encuentren cubiertas
o garantizadas con la hipoteca otorgada con anterioridad. 5.
Sentencia de vista. La Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte
Superior de Justicia de Amazonas expidi la resolucin de vista
obrante a fojas doscientos ochenta y cuatro, su fecha trece de
marzo de dos mil catorce, que revoc por mayora, la apelada y
reformndola declar fundada la contradiccin, en consecuencia
improcedente la demanda, dejando a salvo el derecho del banco
demandante para que haga efectivo el pago de sus deudas con
las formalidades de ley. Las razones que sustentaron dicha
decisin son las siguientes: 5.1. La Sala Superior advirti, respecto
del crdito acumulado N 100290000000000001463, que las
ampliaciones de crdito que en original ha presentado el banco
demandante a fojas veintiocho ha sido firmado solo por Marco
Daz Snchez, representante legal de la empresa Bebidas
Amazona Sociedad Annima Cerrada, y no existe documento
alguno que acredite que los inmuebles ubicados en el Jirn
Chincha Alta y Jirn Triunfo, hayan garantizado dichas deudas.
5.2. Tambin advirti que el contrato de arrendamiento financiero
de fojas setenta y siete ha sido suscrito solo por Marco Daz
Snchez, y no aparece en ninguna clusula de dicho acto jurdico
la afectacin de los inmuebles materia de ejecucin, por ende, no
se cumple con los requisitos de ley, esto es, que los bienes sean
afectados por el propietario para tener la validez de la hipoteca.
5.3. De otra parte, sostuvo que los recurrentes se amparan en lo
dispuesto en el artculo 172 de la Ley N 26702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, la que indica que los
bienes dados en hipoteca, a favor de una empresa del sistema
financiero, respaldan todas la deudas y obligaciones propias,
existentes o futuras, empero esta norma seala que cuando los
bienes afectados en garanta a favor de una empresa del sistema
financiero son de propiedad distinta del deudor stas slo
respaldan las deudas y obligaciones del deudor que hubieran sido
reconocidas expresamente por el otorgante de la garanta. 5.4. En
virtud a ello, la Sala Superior concluy que el banco demandante
pretende el cobro de deudas que no han sido respaldadas
expresamente por las hipotecas cuya ejecucin pretende,
consecuentemente, el monto de la deuda a ejecutar sobre los
bienes afectados no es real, al haberse acumulado otras que no
han sido materia de hipoteca por sus propietarios. 6. RECURSO
DE CASACIN. Mediante escrito presentado el veintisiete de
marzo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos doce, Banco
de Crdito del Per interpuso recurso de casacin, proponiendo
las siguientes infracciones normativas: a) Infraccin normativa
del artculo 141, primer prrafo, del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial: seala que la resolucin de
vista solo ha sido votada o emitida por dos de los tres Jueces
Superiores de la Sala Mixta de Chachapoyas, y el otro Juez
Superior ha emitido un voto en discordia, en el sentido que se

78665

confirme la resolucin apelada (auto final), en consecuencia, el

auto de vista que es objeto del presente recurso de casacin no
cumple con el requisito contenido en el artculo 141, primer
prrafo, de la citada Ley Orgnica, al no tener la calidad de
resolucin pues no cuenta con los tres votos exigidos de manera
imperativa por la mencionada norma. b) Infraccin normativa del
artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado,
as como de los artculos 50, inciso 6, y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil: sostiene que en el cuarto
considerando de la resolucin impugnada se indica que las
garantas hipotecarias materia de ejecucin no contienen los
requisitos especiales de validez del acto jurdico de hipoteca
contenidos en los artculos 1098 y 1099 del Cdigo Civil,
fundamento que de ser cierto, aunque no aceptado por la
recurrente, solo sera vlido como sustento de la nulidad del acto
jurdico de hipoteca que tendra que haber sido invocado en va de
accin y no sustento de la contradiccin, as como tampoco puede
ser un argumento que sustente la nulidad formal de los ttulos de
ejecucin materia del presente proceso, como son las garantas
hipotecarias, y mucho menos constituye un argumento vlido y
pertinente para sustentar la inexigibilidad de las obligaciones
materia de cobro, que es la causal invocada por la ejecutada en su
contradiccin. c) Infraccin normativa de los artculos 1097 y
1099 del Cdigo Civil, concordante con el artculo 172 de la
Ley N 26702, Ley General del Sistema Financiero y de
Seguros: sostiene que en los precitados artculos del Cdigo Civil
no se establece como requisito general o especial para la validez
del acto jurdico de la hipoteca que se establezca de manera
expresa las obligaciones que son garantizadas en ella, pues
afirmar ello implica negar la validez y eficacia de la constitucin de
la garanta hipotecaria celebrada en el ao mil novecientos
noventa y siete con la modalidad de genrica o sbana, al amparo
de lo establecido en las normas antes mencionadas y en el artculo
172 de la Ley N 26702; asimismo, reitera que la sentencia seala
que se habra restablecido la vigencia del texto original del artculo
172 de la Ley N 26702, lo que no ha ocurrido. d) Infraccin
normativa de los artculos 720, inciso 1, y 722 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el artculo 690-D, prrafos
tercero, cuarto y quinto del mismo Cdigo adjetivo: sostiene
que se ha establecido que las garantas hipotecarias materia de
ejecucin no tienen los requisitos formales establecidos por ley,
bajo el argumento que en los contratos de hipoteca no est
establecido de manera expresa que las hipotecas respaldan a
todas las obligaciones materia de cobro en este proceso. Este
Supremo Tribunal, mediante resolucin obrante a fojas sesenta y
cuatro del cuaderno de casacin, su fecha treinta de julio de dos
mil catorce, ha declarado la procedencia del recurso por las
infracciones normativas antes citadas. III. CUESTIN JURDICA
EN DEBATE Respecto a las infracciones normativas de orden
procesal, debe determinarse si la resolucin impugnada en
casacin satisface los requisitos que establece el artculo 141 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En
caso se desestime la infraccin de orden procesal, esta Sala
Suprema deber analizar las infracciones normativas de orden
sustantivo, debiendo determinar si se ha aplicado adecuadamente
lo dispuesto en el artculo 172 de la Ley N 26702, Ley General
del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, en consonancia con los
artculos 1097 y 1099 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA. Primero.- De primera intencin, debe
sealarse que este Supremo Tribunal ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto por infracciones normativas tanto
de orden procesal y material, por lo que deber analizarse la
infraccin procesal debido a la naturaleza y los efectos de sta,
pues si mereciera amparo carecera de objeto pronunciarse
respecto de la infraccin que tiene relacin con el derecho
material. Segundo.- Sobre las infracciones normativas de orden
procesal, se aprecia que la recurrente denuncia la infraccin del
artculo 141, primer prrafo, del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, argumentando que la resolucin de
vista solo ha sido votada o emitida por dos de los tres Jueces
Superiores de la Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior
de Justicia de Amazonas, mientras que el otro Juez Superior ha
emitido un voto en discordia, en el sentido que se confirme la
resolucin apelada, por tal motivo considera que el auto de vista
que es objeto de casacin no cumple con el requisito contemplado
en el artculo 141, primer prrafo, de la citada Ley Orgnica, pues
no tiene la calidad de resolucin por no contar con los tres votos
exigidos de manera imperativa por la mencionada norma.
Tercero.- En tal sentido, es necesario analizar si la resolucin
emitida en mayora por la Sala Superior, que pone fin a la instancia,
satisface las formalidades que exige el artculo 141 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, pues si no fuere as no tendra objeto
examinar la motivacin de dicha decisin, menos aun si se ha
aplicado adecuadamente las normas de naturaleza material,
debido a la naturaleza del vicio procesal, pues este afectara al
acto procesal en su totalidad. Cuarto.- Al respecto, el artculo 141
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
seala textualmente lo siguiente: En las Salas de la Corte
Suprema, cuatro votos conformes hacen resolucin. En las

78666

CASACIN

Cortes Superiores tres votos conformes hacen resolucin,

tratndose de las que ponen fin a la instancia1, y en los dems
casos bastan dos votos conformes. En las Salas Penales se
requiere dos votos. Salvo las excepciones que seala le Ley. Los
votos incluso los singulares y discordantes, se emiten por escrito,
con firma de su autor. Todos se archivan juntamente con una copia
de la resolucin. De otra parte, es necesario enfatizar que el
artculo 144 de la misma Ley dispone que: Si resulta discordia,
se publica y notifica el punto que la motiva, bajo sancin de
nulidad. En la misma resolucin se llama al Vocal dirimente
expedito y se seala da y hora para la vista de la causa por l.
Quinto.- Ahora bien, tal como se aprecia de fojas doscientos
ochenta y cuatro, la resolucin materia de impugnacin, que
revoca la apelada que declara infundada la contradiccin y
reformndola la declara fundada y, en consecuencia, improcedente
la demanda, ha sido firmada solo por dos Jueces Superiores, pese
a que se trata de una resolucin emitida por la Corte Superior que
pone fin a la instancia, por lo que, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 141 de la precitada Ley Orgnica, aquella requera de
tres votos conformes, toda vez que la misin de dos votos
conformes constituyen discordia, y ante dicha situacin la Sala
Superior debe actuar segn dispone en el artculo 144 de la
mencionada Ley Orgnica, trmite que no ha sido observado por
la Sala Mixta de Chachapoyas. Sexto.- A mayor abundamiento,
conviene anotar que este criterio ha sido compartido por esta Sala
Suprema, en anterior oportunidad, al dictar la Sentencia Casatoria
N 4431-2010-Ayacucho, su fecha veintinueve de noviembre de
dos mil once, que en su quinto considerando seal lo siguiente:
(...) en consecuencia, en el auto materia de impugnacin, que
declara improcedente la solicitud del nombramiento de
administrador judicial y dispone el archivamiento del proceso, es
uno que pone fin a la instancia, por lo tanto requiere tres votos
conformes, por lo que los dos votos conformes emitidos no han
hecho resolucin, debiendo la Sala Superior actuar conforme al
artculo 144 del Texto nico ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial (...) Stimo.- En tal orden de ideas, este Supremo
Tribunal considera que, en consonancia con lo dispuesto en el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, se debe declarar la nulidad
del acto procesal que la Sala Superior ha considerado resolucin,
esto es, la denominada Resolucin nmero once, obrante a fojas
doscientos ochenta y cuatro, ms no as los votos que sta
contiene, pues aquellos han sido emitidos sin haber incurrido en
causal de nulidad, alcanzando la nulidad nicamente al acto
procesal aludido, por lo que se deben devolver los actuados a la
Sala Superior de origen para que acte conforme a lo previsto en
los artculos 141 y 144 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en
tal virtud, carece de objeto pronunciarse respecto de las
infracciones normativas de orden material. V. DECISIN Esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396,
tercer prrafo, acpite 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364: 1. Declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto Banco de Crdito del Per, mediante escrito de
fojas trescientos doce; en consecuencia, NULA la resolucin de
vista obrante a fojas doscientos ochenta y cuatro, su fecha trece
de marzo de dos mil catorce, expedida por la Sala Mixta de
Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que
revoca la apelada de fojas doscientos diecisis, su fecha
veinticuatro de julio de dos mil trece, que declara infundada la
contradiccin, y reformndola declara fundada dicha contradiccin,
en consecuencia improcedente la demanda, dejando a salvo el
derecho del actor para que haga efectivo el pago de sus deudas
con las formalidades de ley. 2. ORDENARON que la Sala Superior
expida nueva resolucin con arreglo a ley y a las consideraciones
de esta decisin. 3. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Banco de Crdito del Per con Bebidas Amazona
Sociedad Annima Cerrada y otros, sobre ejecucin de garantas.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Almenara
Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

El resaltado es de esta Sala Suprema.

C-1392274-29

CAS. N 1712-2014 LIMA

INDEMNIZACION. POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, tres de
junio de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la Sucesin de Celedonia Cauyo
ahuincopa, a fojas mil ciento veintinueve, contra la sentencia de
vista del veinticuatro de marzo de dos mil catorce, corriente a fojas
novecientos sesenta y siete, que confirma la apelada de fecha
seis de mayo de dos mil trece que declara fundada la demanda
de reivindicacin; por lo que debe examinarse los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
nmero 29364, se tiene que el presente recurso cumple con
dichos requisitos, esto es: I) Se recurre una resolucin expedida

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; II) Se ha

interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima que emiti la resolucin impugnada y elev los actuados; III)
Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das que establece la
norma, pues la resolucin impugnada fue notificada el veintids
de mayo de dos mil catorce; conforme se advierte del cargo de
notificacin de fojas mil ciento treinta y nueve y el recurso ha sido
presentado el veintinueve de mayo del mismo ao; IV) Adjunta
el respectivo arancel judicial conforme se advierte de fojas mil
ciento veintiocho. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que la parte
recurrente no han consentido la resolucin de primera instancia
que les fue desfavorable a sus intereses, al haberla impugnado por
lo que cumplen con la exigencia del inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, se
debe sealar en qu consiste la infraccin normativa denunciada.
En el presente caso, la impugnante denuncia: A) Vulneracin a la
norma objetiva y el derecho a la tutela jurisdiccional (artculo
139 inciso 3 de la Constitucin), que garantiza que una sentencia
con calidad de cosa juzgada sea cumplida en sus trminos (artculo
139 inciso 2 de la Constitucin). Alega que las demandantes han
sorprendido a la judicatura al pretender reivindicar un terreno que
ya fue enajenado, pues la difunta Celedonia Cauyo ahuincopa
adquiri en vida 1,000 m2, mediante contrato privado de compra
venta que otorg Gamaniel Concha Vargas, con fecha diecisiete
de junio de mil novecientos ochenta, que forman parte del parte
del rea de 2,268.79 m2 lo que se acredita con los recibos de
pago respectivos. La demandante Juana Paiva Dalguerre Viuda
de Concha interpuso una demanda de nulidad de acto jurdico
contra Celedonia Cauyo ahuincopa y esposo signado con el
Expediente 1997-34870-0100-J-CI-19 declarndose infundada la
demanda, decisin que fue confirmada por la Sala Superior y por
Ejecutoria Suprema de fecha dieciocho de enero de dos mil fue
declarado improcedente el recurso de casacin interpuesto por
Juana Paiva Dalguerre de Concha. Por tanto legalmente se ha
reconocido el derecho de su cnyuge fallecida. B) Vulneracin
a la normatividad adjetiva y el principio del debido proceso
previsto en el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, con referencia a la valoracin de las pruebas
presentadas, en aras de una recta administracin de justicia,
pues el argumento para desconocer las pruebas aportadas por
la parte demandada es nicamente que fueron presentadas en
forma extempornea y cuando se encontraban en situacin de
rebelda, sin observar lo dispuesto por el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, que hace referencia a la facultad del Juez de
admitir pruebas de oficio. Las accionantes no tienen la condicin
de propietarias legtimas del bien inmueble de 2,268.79 m2,
cuya reivindicacin pretenden, por haberlo enajenado en fecha
anterior a la interposicin de la demanda de reivindicacin. La
parte demandante ha ocultado sospechosamente el cierre de la
Partida 46241509. El inmueble materia de este proceso, es el
mismo que hoy las demandantes pretenden reivindicar Quinto.Que, en relacin a la causal contemplada en el acpite A) esta
denuncia debe declararse improcedente, puesto que esta Sala
Suprema en reiterada jurisprudencia ha sealado que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello, que sus fines esenciales lo constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En el caso de
autos, conforme lo ha determinado la instancia superior la parte
demandada ha demostrado ser titular de un predio distinto al que es
objeto de reivindicacin; pues mientras el inmueble cuya propiedad
alega se encuentra ubicado en el Kilometro 16.900 de la Carretera
Panamericana Sur, el predio objeto de la demanda se localiza en
los Kilmetros 19 a 24; siendo ello as, lo alegado por la recurrente
en este extremo del recurso de casacin carece de sustento al no
demostrarse la vulneracin del derecho a la jurisdiccin efectiva.
Sexto.- Que, en cuanto a la causal contenida en el acpite B)
tambin debe declararse improcedente, dado que la potestad que
otorga el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil nicamente es de
aplicacin cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes
sean insuficientes para formar conviccin, lo que no ha ocurrido en
el presente caso; en tanto que se han probado los presupuestos
necesarios para ordenar la reivindicacin del inmueble objeto de
esta demanda, esto es, la parte demandante acredita ser la titular
del predio sub Litis, segn se observa de la Partida Electrnica N
6241509 del Registro de Predios de Lima; en tanto que la parte
demandada se encuentra en posesin del inmueble sin que tenga
un ttulo que justifique su posesin, ms an si la recurrente no
acredita haber adquirido la propiedad por prescripcin adquisitiva
de dominio, como alega. Stimo.- Que, estando a lo indicado
la alegacin de la recurrente no satisface los requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin
las infracciones normativas denunciadas, menos demostrado
la incidencia directa de tales infracciones sobre la decisin
impugnada. Octavo: Que, en cuanto a la exigencia prevista en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

el inciso 4 del referido artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, si

bien la recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
anulatorio y revocatorio, ello no es razn suficiente para atender
el recurso materia de calificacin. Por las razones expuestas y en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Sucesin de Celedonia
Cauyo ahuincopa a fojas a fojas mil ciento veintinueve, contra la
sentencia de vista del veinticuatro de marzo de dos mil catorce,
corriente a fojas novecientos sesenta y siete; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Juana Payva Dalguerre
y otra contra la sucesin de Celedonia Cauyo ahuincopa sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como ponente la
seora Jueza Suprema del Capio Rodrguez. Por vacaciones del
seor Juez Supremo Almenara Bryson, integra esta Sala Suprema
el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. WALDE JAUREGUI,
DEL CARPIO RODRIGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-30

CAS. N 17172014 SAN MARTN

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Declarada judicialmente la
existencia de la unin de hecho, la casacionista tiene legitimidad
para cuestionar la validez de los actos jurdicos en los que no ha
intervenido, por cuanto los bienes de los contratos cuestionados
tienen la calidad de sociales por haber sido adquiridos durante la
vigencia de la unin de hecho. Lima, catorce de abril de dos mil
quince. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica: Con el expediente acompaado; que,
despus de revisar el expediente con numeracin asignada: 1717
2014 en esta Sede, en Audiencia Pblica de la data; odo el
informe oral, y, emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a
la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente
sentencia: 1. Materia del Recurso: Se trata del recurso de
casacin, de fojas ciento noventa y cinco, interpuesto por la
demandante Maritza Elvira Laboriano Ynfantes contra la
sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin
nmero diecisiete, de fojas ciento sesenta y cuatro, del trece de
mayo de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada,
comprendida en la resolucin nmero diez, de fojas ciento catorce,
del dos de agosto de dos mil trece, que declara improcedente la
demanda interpuesta por Maritza Elvira Laboriano Ynfantes contra
Oncimo Ramos Ydrogo y Jess Guevara Campos, sobre nulidad
de acto jurdico; determina que la demandante pague las costas y
costos del proceso a favor de la parte demandada. 2.
Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha
incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya
que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto
se efectuar un resumen de la controversia, materia del presente
recurso: Etapa Postulatoria del Proceso 2.1. Interposicin de
la Demanda. Que, Maritza Elvira Laboriano Ynfantes, mediante
escrito de fojas veintisis, del diecinueve de abril de dos mil doce,
interpuso demanda contra Oncimo Ramos Ydrogo y Jess
Guevara Campos, para que se declare la nulidad de acto jurdico
y asiento registral de los actos jurdicos de compraventa inscritas
en los asientos C0004 de la partida electrnica N P4515633,
asiento C0003 de la partida electrnica N 11058468 y el asiento
C0002 de la partida electrnica N 04034636. Sustenta su
demanda en los siguientes fundamentos fcticos: 1) Que en enero
de mil novecientos ochenta y siete, la demandante inici una
relacin convivencial con Oncimo Ramos Ydrogo, fruto del cual
nacieron sus dos menores hijos; 2) Durante el transcurso de dicha
convivencia, adquirieron bienes muebles e inmuebles, pero, por
su ingenuidad, no registr las compras-ventas a su nombre, sino
al de su conviviente; 3) Ante la negativa del demandado de
reconocer la unin de hecho, el ocho de marzo de dos mil once,
formul demanda de reconocimiento de unin de hecho; 4) Como
consecuencia de ello, su conviviente demandado simul de
manera absoluta el contrato de compraventa del inmueble ubicado
en el jirn Jos Glvez N 152 del distrito de Morales, en
complicidad con Jess Guevara Campos (quien es padrino de sus
hijos), con la finalidad de perjudicarla ya que supuestamente lo
transfiri por el mismo monto en que lo adquirieron, sin tener en
cuenta las mejoras realizadas y el valor comercial que ostenta por
estar ubicado a dos cuadras de la Plaza de Armas; 5) En cuanto a
la transferencia del otro inmueble inscrito en la partida electrnica
N 04034636, denominado Santa Rosa, que fue adquirido con
fecha catorce de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
tambin adolece de nulidad al haber vendido dicho bien sin su
autorizacin, pese a que estaba declarada judicialmente la unin
de hecho, situacin que debi ser tomada en cuenta. Etapa de
Absolucin 2.2. Contestacin. 2.2.1. El demandado Oncimo
Ramos Ydrogo, mediante escrito, de fojas sesenta y uno, del
diecisis de octubre de dos mil doce, contesta la demanda, en la
que: 1) Solicita que la demanda se declare improcedente, pues
alega que la unin de hecho manifestada por la demandante no
est debidamente acreditada, en la medida que no existe
sentencia firme, ya que la que present la demandante fue
declarada nula por la Sala Mixta Descentralizada de San Martn.

78667

Agrega que no ha intervenido en los actos jurdicos cuya nulidad

solicita; 2) Indica que los bienes que ha adquirido lo fueron a ttulo
personal, como puede verse de las partidas registrales; 3) Reitera
que la demandante no tiene inters para obrar respecto de la
pretensin de nulidad de acto jurdico. 2.2.2. El demandado Jess
Guevara Campos, mediante escrito, de fojas sesenta y nueve, del
diecisis de octubre de dos mil doce, contesta la demanda, en la
que: 1) Solicita que la demanda sea declarada infundada, en la
medida que indica que adquiri el bien inmueble de su propietario
registral Oncimo Ramos Ydrogo, a travs de una dacin de pago
por una deuda que le tena l mismo, indicando que dicho bien lo
adquiri de buena fe. 3) Etapa Decisoria e Impugnativa 3.1.
Sentencia de Primera Instancia. El Juez del Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de San
Martn, expide la sentencia, contenida en la resolucin nmero
diez, de fojas ciento catorce, del dos de agosto de dos mil trece,
que declara improcedente la demanda interpuesta por Maritza
Elvira Laboriano Ynfantes, contra Oncimo Ramos Ydrogo y
Jess Guevara Campos, sobre nulidad de acto jurdico; determina
que la demandante pague las costas y costos del proceso a favor
de la parte demandada, en base a las siguientes consideraciones:
1) Que el Juez en su calidad de Director del proceso ostenta la
potestad saneadora, la que implica la revisin permanente de los
presupuestos procesales y condiciones de la accin a efectos de
verificar que se viene dando una debida relacin procesal vlida;
por tanto dicha potestad puede efectivizarla en tres momentos
determinados en un proceso civil: La primera, al momento de
calificar la demanda; la segunda, al momento de sanear el proceso
mismo; y, la ltima, al momento de sentenciar. En cuanto a esta
ltima precisa que se realiza de manera excepcional, as lo prev
el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil: Mediante sentencia el
Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal. 2) Que
es importante precisar, que el Juez, slo podr declarar
improcedente una demanda en la emisin de la sentencia, cuando
el proceso mismo carece, de uno de los presupuestos procesales
y/o condiciones de la accin, pero slo en los casos que dicha
carencia podra originar la nulidad del proceso de manera
insubsanable, as lo ha entendido la Corte Suprema en la Casacin
N. 233-99-Juliaca remarcando que: Si bien es cierto el artculo
121 del Cdigo Procesal Civil autoriza a los jueces a pronunciarse
en la primera sentencia sobre la validez de la relacin procesal,
esta facultad es de carcter excepcional y slo en el caso de
nulidades insubsanables, en concordancia con lo dispuesto en el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil.. 3) Que constituye una
condicin de la accin la Iegitimidad para obrar, la cual exige que
los sujetos de la relacin sustantiva ya sea consensual o legal,
sean los mismos de la relacin procesal, caso contrario el proceso
carecera de relacin procesal vlida siendo imposible un
pronunciamiento sobre el fondo, ello implica claramente que en
todo proceso deben participar los litisconsortes necesarios, es
decir, aqullos que se ven afectados directamente con la
sentencia. 4) Que del expediente, se tiene que, la demandante
Maritza Elvia Laboriano Ynfantes no ha acreditado de manera
fehaciente la existencia de la declaracin judicial previa,
consentida y ejecutoriada de declaratoria de unin de hecho, la
cual es necesaria para acreditar su legitimidad; que si es cierto, a
fojas dos a cuatro, corre copia de una sentencia emitida en el
expediente N 201-2011, que acredita el inicio de un proceso
judicial de unin de hecho entre las mismas partes; empero, no es
menos cierto, que dicha sentencia fue declarada nula mediante
resolucin de fojas cincuenta y siete a sesenta, encontrndose el
proceso en trmite, tal como se constata en el Sistema Integrado
del Poder Judicial, del que aparece que se encuentra en trmite el
recurso de apelacin ante la Sala Mixta Descentralizada de San
Martn; que siendo ello as, la demandante no tiene legitimidad
para obrar en el presente proceso, por tanto se debe declarar
improcedente la demanda. 5) Asimismo, la demandante presenta
fundamentos respecto a bienes sociales y sociedad de
gananciales, cuestiones que son materia del Juzgado de Familia,
y no de este juzgado, donde la demandante pretende la nulidad
del acto jurdico. 3.2. Recurso de Apelacin. Que, la demandante
Maritza Elvira Laboriano Ynfantes, el cinco de setiembre de dos
mil trece, a fojas ciento veintids, interpone recurso de apelacin,
mediante el cual alega: a) Que en la sentencia cuestionada, de
una manera muy genrica, el Juez incurre en error de hecho y falta
de motivacin interna de razonamiento; que al declararse
improcedente su demanda se afecta su derecho y se le causa
perjuicio econmico por el desbalance financiero que se le
ocasiona y la prdida de los inmuebles adquiridos con mucho
esfuerzo y sacrificio; b) Reitera, que formul su demanda de
nulidad de acto jurdico contra su conviviente, por el afn de ste
de desprenderse de los bienes inmuebles que estaban a su
nombre simulando actos jurdicos, pretendiendo dejar sin techo a
sus menores, hijos y perjudicar econmicamente a la recurrente;
c) Que el Juez incurre en errores de hecho, al hacer una
interpretacin no adecuada y con argumentos que no se ajustan a
la realidad, pues en el Sexto Considerando seala que la
recurrente no cuenta con una resolucin judicial previa que

78668

CASACIN

acredite su legitimidad para obrar; que sin embargo, s inici un

proceso de reconocimiento de convivencia, en el cual con fecha
diecisis de abril de dos mil trece se ha emitido una segunda
sentencia, que declara fundada su demanda, sentencia a la que el
Juez no hace alusin pese a que consta en el expediente, por lo
que no existe razn alguna para declarar improcedente su
demanda, pues su derecho est plenamente reconocido
judicialmente y tambin por el propio demandado Onsimo Ramos
Ydrogo que la reconoce como su conviviente, en las aclaraciones
de compraventa efectuadas por el propio demandado, documento
que adjunta a su apelacin y que tambin fue presentado con la
demanda, a fojas veinte; d) Que, en concordancia con el artculo
219 del Cdigo Civil, las transferencias efectuadas por el
demandado estn afectadas de nulidad, porque el fin fue ilcito y
existi simulacin absoluta al celebrarse los actos jurdicos,
conforme es de verse de la compraventa celebrada entre su
conviviente demandado con Jess Guevara Campos, en el cual el
inmueble de dos plantas y de material noble, ubicado a media
cuadra de la Plaza de Armas del Distrito de Morales, fue vendido
por S/. 4.500.00, lo que es una clara muestra de ser un acto
simulado; e) Que ha existido mala fe de los presuntos compradores
porque a sabiendas de que el vendedor no era el nico propietario
celebraron dichos actos jurdicos, se prestaron a los propsitos de
su conviviente demandado, y as est siendo despojada de
inmuebles que adquiri con mucho esfuerzo y sacrificio, siendo
que su pretensin es alcanzar justicia. 4. Pluralidad de la
Instancia 4.1. Sentencia de Revisin. La Sala Mixta
Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San Martn,
expide la sentencia de segunda instancia, contenida en la
resolucin nmero diecisiete, de fojas ciento sesenta y cuatro, del
trece de mayo de dos mil catorce, que confirma la sentencia
apelada, comprendida en la resolucin nmero diez, de fojas
ciento catorce, del dos de agosto de dos mil trece, que declara
improcedente la demanda interpuesta por Maritza Elvira
Laboriano Ynfantes contra Oncimo Ramos Ydrogo y Jess
Guevara Campos, sobre nulidad de acto jurdico. Determina que la
demandante pague las costas y costos del proceso a favor de la
parte demandada. Esta sentencia de vista se sustenta en que: 1)
Conforme se aprecia de la demanda, la pretensin de la
demandante consiste en la nulidad de los actos jurdicos inscritos
siguientes: a) Asiento registral N C00004 contenido en la Partida
Electrnica N P45015633, b) Asiento registral C00003 de la
Partida Electrnica N 1058468, y c) Asiento registral N C00002
de la Partida Electrnica N 04034636; todos ellos consistentes en
compraventas que adolecen de nulidad. Que los inmuebles fueron
adquiridos por el esfuerzo conjunto de los convivientes, esto es, la
ahora demandante y el demandado, pero que ste ha Ilevado a
cabo una simulacin absoluta del acto jurdico de compraventa en
complicidad con Jess Guevara Campos (que es padrino de los
hijos de la demandante) con el nico fin ilcito de impedir que la
demandante pueda hacerse del porcentaje que por derecho le
corresponde; seala la demandante que su participacin en la
venta tuvo que haber sido obligatoria, que se requera su
autorizacin, es decir, su rbrica en dichos contratos pero el
demandado la dej de lado; alega tener una sentencia favorable
que declara fundada su demanda de declaracin de unin de
hecho. 2) La Sala precisa que, los agravios esgrimidos en realidad
son los fundamentos de la pretensin de la demandante contenidos
en su demanda, as respecto a la alegada simulacin y fin ilcito
atribuidos al demandado con la intencin de dejar sin techo a sus
hijos y perjudicar econmicamente a la demandante, que tendran
como prueba el precio de S/. 4.500.00 por un inmueble de dos
pisos y de material noble, que la presunta mala fe de los
compradores estara dada con que presuntamente saban de que
el vendedor no era el nico propietario de los inmuebles; que
todos estos argumentos no son agravios contenidos en la
resolucin recurrida, sino que son los argumentos que la
demandante esgrime en pro de su demanda, por estas razones
deben desestimarse. 3) En cuanto a lo alegado por la demandante,
en el sentido de que el Juez incurre en una falta de motivacin
interna de razonamiento, y que incurre en errores de hecho pues
hace una interpretacin no adecuada y con argumentos que no se
ajustan a la realidad, y que el Juez no hace alusin a la resolucin
N 23 que le otorga legitimidad para obrar pese a que dicha
resolucin consta en el expediente, la Sala Superior, seala: que
la demandante al formular el recurso de apelacin, ha expuesto
que el Juez hace una inadecuada interpretacin y utiliza
argumentos que no se ajustan a la realidad, que en el Sexto
Considerando seala que la recurrente no cuenta con una
resolucin judicial previa que acredite su legitimidad para obrar,
pero que pone en conocimiento que inici un proceso de
reconocimiento de convivencia, en el que con fecha diecisis de
abril de dos mil trece se ha emitido una segunda sentencia,
resolucin N 23, que declara fundada su demanda, sentencia a la
que el Juez no hace alusin pese a que est en el expediente; por
su parte, el demandado al absolver el traslado de la apelacin,
seala, que en cuanto al reconocimiento de la unin de hecho no
existe sentencia judicial firme, pues dicha causa se encuentra en
Casacin en la Sala Civil Suprema, y que por tanto la demandante
no tiene legitimidad para obrar en el presente proceso, por lo que

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

solicita se confirme la recurrida. 4) La Sala Superior sostiene que

la demanda fue presentada el diecinueve de abril de dos mil doce,
y que la demandante, presenta como prueba de que estaba
acreditada y reconocida su unin de hecho, una sentencia, de
fecha trece de marzo del dos mil doce, recada en el expediente N
201-2011 de fecha veintitrs de marzo del ao dos mil doce,
seguido en el Juzgado Especializado de Familia de Tarapoto, lo
que no tiene constancia de encontrarse consentida y/o
ejecutoriada; por su parte, el demandado Onsimo Ramos Ydrogo
con su escrito de contestacin, ha presentado copia de la
resolucin nmero veinte de fecha veintids de agosto del dos mil
doce, mediante la cual la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto
declara nula la sentencia de fecha trece de marzo del dos mil
doce; hasta este punto se tiene que la demandante pretenda se
tuviera por reconocida la unin de hecho pese a tener pleno
conocimiento de que dicha sentencia estaba recurrida; con
posterioridad a la contestacin de la demanda, mediante
resolucin nmero cinco de folios setenta y dos se cita a las partes
a la audiencia conciliatoria o de fijacin de puntos controvertidos y
saneamiento procesal, la que se lleva a cabo el veintids de marzo
del ao dos mil trece, conforme consta en el acta del folio ochenta
y seis, oportunidad en que se admitieron los medios probatorios
de las partes, especficamente la copia de la sentencia del folio
uno, correspondiente a la demandante y la copia de la resolucin
de la Sala de folios cincuenta y siete, correspondiente al
demandado Onsimo Ramos Ydrogo; que si bien la demandante
mediante su escrito de folios noventa y cinco ha presentado el
veinticinco de abril del dos mil trece la sentencia, de diecisis de
abril del dos mil trece, de folios noventa y dos, documento que la
demandante considera se debi tener en cuenta para resolver
pues acreditara y estara reconociendo su unin de hecho, sin
embargo, dicho documento no se encuentra admitido como
prueba, su presentacin ha sido posterior a la audiencia donde se
admitieron los medios probatorios, adems ni siquiera se ha
corrido traslado del mismo al demandado, por lo que su
incorporacin al expediente slo es de orden fsico, pues
procesalmente no se encuentra incorporado vlidamente al
proceso, por lo que no ha sido sometido al contradictorio y en
consecuencia no poda ser merituado por el A-quo; 5) Por tanto, el
Juez ha valorado los medios de prueba incorporados vlidamente
al proceso, habiendo desarrollado una evaluacin tanto del
documento de folios dos a cuatro y del documento de folios
cincuenta y siete a sesenta, evaluacin que se centra en lo
judicialmente resuelto en cuanto a la unin de hecho que alega la
demandante, ha concluido que -y entindase a la fecha de la
resolucin venida en grado- la demandante no ha acreditado la
existencia de declaracin judicial consentida y ejecutoriada que
declare la unin de hecho, no teniendo por tanto legitimidad para
obrar en el presente proceso; que de este modo la sentencia se
encuentra suficientemente motivada; que otra cuestin es que la
recurrente no se encuentre de acuerdo con la decisin, pero en
cuanto a motivacin existe la suficiente; que, adems, la sentencia
de fecha diecisis de abril del dos mil trece, de folios noventa y
dos, es una sentencia expedida por el Juzgado de Familia de
Tarapoto, y no una resolucin de ltima instancia, y no tiene
constancia de encontrarse consentida o ejecutoriada, adems se
trata de una fotocopia simple, no vlidamente incorporada al
proceso, por lo que esta Sala tampoco puede basar
pronunciamiento alguno en base a dicho dicho documento. Etapa
Extraordinaria Procedimiento Casatorio 5. Causales por las
que se Declar Procedente el Recurso de Casacin: Que, el
recurso de casacin, de fojas ciento noventa y cinco, interpuesto
por la demandante Maritza Elvira Laboriano Ynfantes, se ha
declarado procedente, mediante el auto calificatorio, de fojas
veintiocho del cuaderno de casacin, del once de agosto de dos
mil catorce, por la causal del numeral 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, en el cual se comprendi la infraccin normativa
de los artculos: 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Per, I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. 6.
Materia Jurdica en Debate Que, la materia jurdica en debate en
el presente recurso de casacin, en esta oportunidad, se centra en
determinar si la recurrente tiene legitimidad para obrar en la
demanda de nulidad de acto jurdico. 7. Fundamentos Jurdicos
de este Supremo Tribunal de Casacin Primero.- Que, al
momento de calificar el recurso de casacin se ha declarado la
procedencia por la causal de infraccin normativa por vicios in
iudicando e in procedendo como fundamentacin de las denuncias
y, ahora, al atender sus efectos, es menester realizar, previamente,
el estudio y anlisis de la causal referida a infracciones procesales
(de acuerdo al orden precisado en la presente resolucin y
conforme al recurso interpuesto), dados los alcances de la
decisin, pues en caso de ampararse la misma, esto es, si se
declara fundada la Casacin por la referida causal, deber
reenviarse el proceso a la instancia de origen para que proceda
conforme a lo resuelto, careciendo de objeto pronunciarse
respecto a la causal de infraccin normativa de normas materiales.
Asimismo, conforme a lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, que
exige: (...) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la

actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado.; la casacionista indica que su pedido casatorio
es revocatorio; sin embargo, esta Suprema Sala Civil, en primer
orden, se pronunciara respecto a la infraccin normativa procesal
en virtud de los efectos que el mismo conlleva. Segundo.- Que,
existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica (ratio decidendi),
en el que incurre el juzgador, perjudicial para la resolucin de la
controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa de los artculos: 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, I y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Alega la recurrente la
incorrecta aplicacin y transgresin de las normas denunciadas,
ya que seala que la sentencia impugnada no se ajusta a lo
regulado por estos dispositivos legales, y que tanto el Juez como
la Sala Superior han vulnerado el principio de congruencia
procesal, por cuanto el juzgador incorpora al proceso el
presupuesto de falta de legitimidad para obrar de la demandante,
cuando ello no fue invocado por los emplazados, yendo ms all
del petitorio y de los hechos alegados por las partes; sin tener en
cuenta que, adems, en el proceso existen medios probatorios
que confirman el derecho de la recurrente sobre los bienes
inmuebles materia de controversia, al haber mantenido una
relacin convivencial con el codemandado Oncimo Ramos
Ydrogo, que se encuentra reconocida judicialmente. Agrega que
se le habra vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
y causado un perjuicio, al no haber resuelto la venida en grado,
sobre el fondo del asunto. Cuarto.- Que, para analizar la infraccin
de las normas aludidas, resulta menester analizar el contenido de
sus disposiciones y su pertinencia; as son: Principios de la
Administracin de Justicia.- Artculo 139 de la Constitucin.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. (...). Asimismo los artculos I y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, precisan que: Toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujecin a un debido
proceso., y que El Juez debe aplicar el derecho que corresponde
al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.. Quinto.- Que, a fin de subsumir la
denuncia precedente, se debe tener presente que la Suprema
Corte de Casacin Civil ha establecido que: (...) El debido proceso
es el conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos
sometidos a cualquier proceso, con el fin de asegurarles una
oportuna y recta administracin de justicia, en orden a procurar
seguridad jurdica y que las decisiones se pronuncien conforme a
derecho, entonces es debido aquel proceso que satisface todos
los requerimientos, condiciones y exigencias necesarias para
garantizar la efectividad del derecho material (...)1. En este mismo
sentido, la Suprema Corte ha sancionado: (...) El derecho al
debido proceso es un derecho fundamental de los justiciables, el
cual no slo les permite acceder al proceso ejercitando su derecho
de accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante
el proceso y conseguir una resolucin emitida con sujecin a ley
(...)2. La misma Corte Suprema tambin, resalta que: (...) El
debido proceso est referido al respeto de los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, por el cual
se posibilita que toda persona puede recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional efectiva a travs de un procedimiento
legal con la posibilidad de hacer uso irrestricto de su derecho de
defensa as como de su derecho a probar, que se observen reglas
procesales establecidas para cada procedimiento y que las
instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente
motivado con arreglo a ley (...)3; y, finalmente: (...) El derecho al
debido proceso se realiza mediante un conjunto de garantas de
las cuales goza el justiciable, las que incluyen: la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y la
competencia predeterminada por ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones y el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin y
contradiccin entre otros) (...)4. Sexto.- Que, de otro lado,
respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales la Corte
Suprema ha establecido que: (...) El inciso quinto del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, recoge el principio derecho de
la funcin jurisdiccional de observar la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, mediante el cual el juzgador debe exponer
las consideraciones que fundamentan la subsuncin de los hechos
en los supuestos hipotticos de las normas jurdicas que fueron
aplicadas, dando lugar a la actividad denominada construccin del
razonamiento judicial, la misma que sirve de punto de apoyo a la

78669

declaracin jurisdiccional; de otra manera, la sentencia no podra

operar en el convencimiento de las partes ni de los ciudadanos en
general, ni podra permitir el control correspondiente de los
rganos de instancia superior por la va de los recursos previstos
en la ley procesal, instados por los justiciables (...)5. En esa
misma perspectiva, la Suprema Corte ha precisado que: (...) Por
el Principio de Motivacin de las resoluciones judiciales, el
juzgador debe de exponer las consideraciones que sustentan la
subsuncin de los hechos a los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas emitiendo pronunciamiento jurisdiccional de
manera clara y congruente al resolver la controversia jurdica con
sujecin a la Constitucin y a la Ley, resolviendo respecto de lo
que es la materia en controversia y que son expuestos por las
partes procesales, de tal manera que los justiciable estn en la
posibilidad de conocer las razones de cmo se resolvi en un
determinado sentido a fin de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho y (...) posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de instancia superior a que se
accede a travs de los recursos previstos en la ley (...)6. Stimo.Que, la motivacin de las resoluciones judiciales y la valoracin de
los medios probatorios constituyen elementos del debido proceso
y, adems, se han considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional, consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que
ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil y, cuya contravencin origina la
nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas
normas procesales sealadas. Octavo.- Que, asimismo, la
motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos
funciones: endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al
interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y
de los propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
precisiones: I) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de
la decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y, III) Permite el control
del rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se
han cumplido las normas imperativas que garantizan el derecho a
un debido proceso, y particularmente, con el deber constitucional
de la motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad
de los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin.
La segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito
externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento
funcional de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las
siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin
pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de
publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en el
inciso 20, del artculo 139, de la Constitucin Poltica del Per, el
cual prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis
y crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de Ley; y, 2) Expresa la vinculacin del Juez
independiente a la Constitucin y a la Ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el
ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Noveno.- Que, en tal
sentido, se verifica en el caso sub anlisis, que las alegaciones de
la denuncia vertida por la casacionista tienen base real por cuanto
se constata la concurrencia de vicios insubsanables que afectan el
debido proceso, en tanto que no se ha cumplido con el deber de
observar la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per en concordancia
con los artculos I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, es decir, la recurrida no contiene una motivacin precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en el
punto controvertido- establecido en la resolucin, de fojas
ochenta y seis, del veintids de marzo de dos mil trece, toda vez
que no se absolvi las posiciones y contraposiciones asumidas
por las partes de la litis durante el desarrollo del proceso, como las
sentencias del proceso de reconocimiento de unin de hecho, por
ello se verifica que las decisiones resolutivas-, no cumple con
garantizar el derecho al debido proceso ya que no contiene una
motivacin adecuada, coherente y suficiente. Dcimo.- Que,
especficamente la infraccin normativa incide sobre el principio
derecho de la tutela jurisdiccional efectiva y del debido proceso;
para cuyo efecto se verifica que, en el expediente nmero
201-2011-0-2208-JR-FC-01, sobre proceso de declaracin judicial
de unin de hecho, el Juez del Juzgado Especializado de Familia
de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn ha
expedido la sentencia, contenida en la resolucin N 23, de fojas
doscientos uno, del diecisis de abril de dos mil trece, que declara
fundada la demanda interpuesta por la demandante Maritza Elvira
Laboriano Ynfantes ahora recurrente- contra Oncimo Ramos
Ydrogo, en consecuencia habindose verificado la concurrencia
de los presupuestos previstos en el artculo 326 del Cdigo Civil,
declar la existencia de una unin de hecho entre Maritza Elvira
Laboriano Ynfantes y Oncimo Ramos Ydrogo, desde enero de
mil novecientos noventa y seis. Que el ahora tambin demandado

78670

CASACIN

Oncimo Ramos Ydrogo, reconoci la unin de hecho

convivencia- con la casacionista por ms de diez aos, y pese a
ello interpuso recurso de apelacin mediante el cual nicamente
cuestion aspectos procedimentales. Por lo que la Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de
San Martn, al proveer o resolver el referido recurso de apelacin,
expidi la sentencia de segunda instancia, contenida en la
resolucin nmero 27, de fojas doscientos treinta y cinco, del
diecisis de setiembre de dos mil trece, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada la demanda. Sin embargo, el
demandado, inconsecuente con el reconocimiento de la unin de
hecho que efectu, pero en uso del derecho-principio a la tutela
jurisdiccional efectiva, interpuso recurso de casacin contra la
sentencia de segunda instancia. As es que a la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en
la casacin nmero 4240-2013, mediante el auto calificatorio del
recurso de casacin, de fojas veintisiete del cuaderno de casacin,
del diez de enero de dos mil catorce, declara improcedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Oncimo
Ramos Ydrogo. Es decir, la sentencia est debidamente
ejecutoriada. Undcimo.- Que, es verdad jurdica que al haberse
verificado la concurrencia de los presupuestos y requisitos
previstos en el artculo 326 del Cdigo Civil, es decir, al poseer las
caractersticas del concubinato strictu sensu, se declar la
existencia de una unin de hecho entre Maritza Elvira Laboriano
Ynfantes y Oncimo Ramos Ydrogo, desde enero de mil
novecientos noventa y seis. En consecuencia, se constituye una
sociedad de bienes sujeta al rgimen de la sociedad de
gananciales, esto es, la comunidad de bienes constituida por la
unin entre la casacionista Maritza Elvira Laboriano Ynfantes y el
demandado Oncimo Ramos Ydrogo, corresponde al rgimen de
sociedad de gananciales; por lo tanto. la disposicin de los bienes
que la conforman debe efectuarse conforme al artculo 315 del
Cdigo Civil, que precisa que: para disponer de los bienes de
sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y de la
mujer; y que al existir copropiedad la referida norma debe ser
interpretada de forma concordante con el artculo 971 del Cdigo
Civil, que dispone: las decisiones sobre el bien comn se
adoptaran por unanimidad, para disponer, gravar o arrendar el
bien. Duodcimo.- Que, con dicho fundamento jurdico se verifica
que la casacionista tienen legtimo inters para solicitar la nulidad
de los actos jurdicos que invoca en su pretensin, por cuanto los
bienes de los contratos cuestionados son inmuebles sociales por
haber sido adquiridos durante la vigencia de la unin de hecho, es
decir, se tiene la declaracin judicial de convivencia o unin de
hecho para efectos del presente proceso, con lo cual se acredita la
legitimidad para obrar activa de la casacionista, en la medida que
con ello est facultada para el ejercicio de la defensa de los
derechos de la concubina sobre los bienes adquiridos durante la
unin de hecho. Dcimo Tercero.- Que, siendo as, se advierte
que las sentencias de primera y segunda instancia incumplen con
el principio derecho del debido proceso, la motivacin adecuada y
suficiente, pues, contiene una decisin que no se sustenta en la
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados al proceso; por ello se debe incorporar al proceso el
expediente nmero 201-2011.0.2208-JR-FC-01 sobre declaracin
judicial de unin de hecho. As la recurrida, no se ajusta al mrito
de lo actuado, contraviniendo las normas denunciadas, al no
haberse emitido pronunciamiento sobre el fondo de la nulidad de
acto jurdico. Dcimo Cuarto.- Que, por lo tanto, en tal contexto
fctico y jurdico, verificada la causal de infraccin normativa, debe
ampararse el recurso de casacin y procederse conforme a lo
dispuesto en el numeral 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. 8. Decisin en Casacin: A) Por estos fundamentos:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin, de fojas ciento
noventa y cinco, interpuesto por la demandante Maritza Elvira
Laboriano Ynfantes, en consecuencia NULA la sentencia de
segunda instancia, contenida en la resolucin nmero diecisiete,
de fojas ciento sesenta y cuatro, del trece de mayo de dos mil
catorce, que ha pronunciado la Sala Mixta Descentralizada de
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn; e
INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia apelada,
comprendida en la resolucin nmero diez, de fojas ciento catorce,
del dos de agosto de dos mil trece, que declara improcedente la
demanda, expedida por el Juez del Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de San Martn. B)
MANDARON que el Juez del proceso expida nueva resolucin,
con arreglo a derecho, al proceso y a los fundamentos jurdicos de
la presente resolucin. C) DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Maritza Elvira Laboriano Ynfantes contra
Oncimo Ramos Ydrogo y Jess Guevara Campos, sobre nulidad
de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL SEOR JUEZ
SUPREMO WALDE JAUREGUI ES COMO SIGUE: Primero.Cabe precisar que, an cuando coincido con mis colegas en
el sentido que debe declararse fundado el presente recurso
de casacin y en consecuencia nula la sentencia de vista e

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

insubsistente la apelada, por afectacin al principio de derecho

a la motivacin de las resoluciones judiciales como componente
del derecho fundamental a un debido proceso, al no sustentarse
la decisin en la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios al proceso; considero necesario exponer algunas
consideraciones en torno a la competencia de sta Sala Suprema
para conocer el recurso de casacin materia de pronunciamiento.
Segundo.- En el presente caso, segn se advierte de los
actuados, doa Maritza Laboriano Ynfante interpone demanda
contra Onecimo Ramos Ydrogo, con quien alega tener un vinculo
de convivencia, a fin de de que se declare la nulidad del contrato
de compra venta de dos inmuebles: El primero ubicado en el Jirn
Jos Glvez N 152 del Distrito de Morales, Regin San Martn,
celebrado por el demandado a favor de Jess Guevara Campos,
de cuya partida literal obrante a fojas nueve, se advierte que su
uso es el de vivienda, es decir, se trata de un predio urbano; y el
segundo denominado Natalia ubicado en el sector Morales, Distrito
de Morales, Provincia y Regin San Martn, el cual se encuentra
inscrito en el Registro de Predios Rurales, por lo que se trata de un
predio rstico, tal como obra de la partida literal corriente a fojas
diez. Tercero.- En ese sentido, si bien en el caso sub litis, uno
de los predios cuya nulidad de la transferencia se solicita es de
naturaleza rstica, resultndole aplicable lo normado por el artculo
35 inciso 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y la Resolucin
Administrativa de Presidencia nmero 002-2001-P, modificada por
la Resolucin Administrativa de Presidencia nmero 006-2001-PCS, por lo que prima facie resultara ser competente la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, pero ello no obstante, aparece de
autos que se est ventilando conjuntamente con dicho predio
rstico, la nulidad de transferencia de otro predio de naturaleza
urbana; razn por la cual, el Magistrado que suscribe el presente
voto, considera que esta Sala Suprema se encuentra habilitada
para el conocimiento del presente recurso de casacin, a mayor
abundamiento, debe precisarse que el proceso civil se inspira, en
los principios de celeridad y economa procesal, lo que obligan
a los rganos jurisdiccionales a resolver el caso sometido a su
conocimiento de la forma ms expeditiva posible para evitar
demoras innecesarias. Cuarto.- Por consiguiente, al advertirse que
la remisin de la presente causa a la Sala Constitucional y Social
Permanente implica una dilacin injustificada en la continuidad del
proceso; atendiendo adems, a que sta Sala Suprema resulta
competente para el conocimiento del asunto en controversia, al
discutirse la nulidad sobre transferencia de un predio urbano,
consideramos congruente y lgico que se emita pronunciamiento
de fondo sobre el recurso de casacin interpuesto, conforme a
la sentencia dictada por ste Colegiado Supremo. S. WALDE
JAUREGUI
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
- Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez Supremo Almenara
Bryson, Presidente de esta Sala Suprema no suscribe la presente resolucin,
habiendo dejado su voto en relatora de conformidad con lo acordado el da de
la votacin, segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo que le imposibilita
la suscripcin.

C-1392274-31

CAS. N 17272014 LAMBAYEQUE

Sumilla: La demandante no poda ser admitida en el procedimiento,
en virtud al artculo 1 del TUO del Reglamento General de los
Registros Pblicos, que no admite el apersonamiento de terceros;
en ese sentido, mal puede concluirse en que la pretensin de la
demandante de nulidad del acto jurdico por falsificacin de
documentos presentados ante la administracin, en este caso
ante la Municipalidad, debe necesariamente pasar por la va
administrativa como va previa; debiendo de otorgrsele una
respuesta a la demandante desde su pretensin de nulidad de
acto jurdico por falta de manifestacin de voluntad. Lima, cinco de
mayo del dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero mil setecientos veintisiete guion dos mil catorce; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Elena Seminario Lora
corriente a fojas trescientos cuarenta y uno, contra la resolucin
de vista expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, su fecha catorce de
mayo del dos mil catorce, que declara improcedente la demanda

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

interpuesta contra Irma Euslily Guevara Vilela y Negocios El Aguila

S.A.C. sobre nulidad de acto jurdico. II. ANTECEDENTES. 1.
DEMANDA. Por escrito de fecha dieciocho de junio de dos mil diez
de pgina cuarenta y siete, Mara Elena Seminario Lora, interpone
demanda de nulidad de acto jurdico que contiene el Ttulo No.
2006-00023491, consistente en la solicitud de inscripcin de
propiedad y/o regularizacin de las Edificaciones de
Departamentos en Edificios (Formulario Registral No. 2), Informe
Tcnico de Verificacin, y planos respectivos, y dems documentos
insertos en el mencionado Ttulo No. 2006-00023491, referidos a
la Ampliacin de Declaratoria de Fbrica, Reglamento Interno,
Junta de Propietarios y Anotacin Marginal de Anotacin,
presentada ante los Registros Pblicos de la Propiedad Inmueble
de la SUNARP de Chiclayo. Igualmente demanda la cancelacin
del Asiento Registral del Ttulo No. 2006-00023491, registrado en
la Partida No. 02020903 de la Propiedad Inmueble, rubro
Descripcin de Inmueble B00001; y consecuentemente las
nulidades de las partidas registrales de Independizacin (primera
de dominio). G00001, de la Propiedad Inmueble, rubro Ttulo de
Dominio C000002, C000003, de las que se hayan generado o se
generen. Seala ser propietaria de todo el edificio ubicado en la
calle Los Maestros No. 128-124 de la Urbanizacin San Luis,
constituido por 3 pisos, y que por convenir a su derecho, vendi a
la demandada Irma Euslily Guevara Vilela, con fecha veintisis de
abril del dos mil cuatro, parte del primer piso, es decir, una
instalacin de 112.51 m2 de rea, la cual no se encontraba
independizada, acto que deba cumplirse conforme a la Ley de la
materia, y con el levantamiento de los planos del rea cedida en
venta. Sin al haberse suscitado problemas con la demandada,
referidas a la medicin y falta de pago, nunca realiz trmite
alguno de independizacin respecto al rea vendida; sin embargo,
debido a que en el mes de noviembre del dos mil nueve, en forma
inopinada, sin la autorizacin de la actora ni de la autoridad
municipal, los conductores del inmueble realizaron trabajos de
construccin ilegal sobre las reas y bienes de dominio comn,
tomando conocimiento que existe un trmite de ampliacin de
declaratoria de fbrica, Reglamento Interno de Propiedad, trmite
que no realiz y que se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos Propiedad Inmueble en la Partida No. 02020903, el
mismo que cuenta con sus firmas falsificadas, en el Formulario
Registral No. 2, Informe Tcnico de Verificacin y Planos
respectivos de fecha veinticinco de mayo del dos mil seis, Memoria
Descriptiva, Certificado de Parmetros Urbansticos y Edificatorios,
documentos todos ellos incluso con firma falsificada y legalizada
por el Notario Pblico, conforme consta del ttulo archivado No.
2006-000023491, as denominado por la Oficina de los Registros
Pblicos y que en la misma obra en original. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA. Mediante escrito de la pgina noventa y ocho,
la demandada Negocios El Aguila S.A.C., contesta la demanda
sealando que la demandante ya no es propietaria de todo el
inmueble ubicado en la Calle Los Maestros 128-124, de la Urb.
San Luis, Chiclayo, ya que la demandante le vendi a favor de la
demandada Irma Euslily Guevara Vilela parte de dicho inmueble
mediante escritura pblica 4819 de 26.ABR.2004; que es
incongruente lo que alega la demandante debido a que en la
escritura pblica 4819 se precisa claramente, en su quinta
clusula, cul es la forma cmo deba efectuarse el pago del
precio catorce mil Dlares Americanos (US$ 14,000.00), los
mismos que se pagaron con cheques de gerencia del Banco
Interbank conforme se acredita en el inserto de la referida escritura
pblica; por lo que la demandante miente al sealar que hubieron
problemas de pago, y que en la clusula octava de dicha escritura
pblica la vendedora Mara Elena Seminario Lora se comprometi
a realizar todos los trmites para la independizacin del rea
vendida a favor de Irma Euslily Guevara Vilela, sin costo alguno
para la compradora; por ende, es la demandante quien incumpli
con lo estipulado en esta clusula y ahora pretende alegar en
mrito a su propio dolo un hecho netamente atribuible a ella
misma. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Conforme se aprecia
de la pgina ciento cuarenta y tres, se estableci como puntos
controvertidos: Determinar si la demandante en calidad de
propietaria del inmueble sub litis, vendi a la codemandada Irma
Euslily Guevara Vilela, parte del primer piso, es decir, 112.51 m2,
sin haber efectuado la independizacin correspondiente de
acuerdo a Ley; si posteriormente Irma Euslily Guevara Vilela
transfiri el bien de la misma manera a Negocios El Aguila S.A.C.
Determinar si la codemandada Irma Euslily Guevara Vilela, de
manera inconsulta, y sin autorizacin de la actora realiz trabajos
de construccin de manera ilegal, en reas y bienes de dominio
comn, procediendo para ello a acudir ante los Registros Pblicos
y mediante Ttulo No. 2006-00023491, a presentar la solicitud de
inscripcin de propiedad y/o regularizacin de las edificaciones de
departamentos en edificios, Informe Tcnico de Verificacin y
planos respectivos y dems documentos insertos en el ttulo
aludido, referidos a la ampliacin de declaratoria de fbrica,
Reglamento Interno, Junta de Propietarios y Anotacin marginal
de anotacin presentada ante SUNARP de Chiclayo. Determinar
si el acto jurdico cuya nulidad se solicita, dio origen a inscripciones
registrales y si por ello debe ordenarse la cancelacin del asiento
registral de Ttulo No. 2006-00023491, registrado en la Partida No.
020020903, de la propiedad inmueble, rubro descripcin de

78671

inmueble B00001; y consecuentemente las nulidad de las

siguientes partidas: a) Partida 11050367 del Registro de la
Propiedad Inmueble, rubro Partida de Independizacin (primera
de dominio) G00001, b) del asiento C00002 de la Partida 11050367
del Registro de la Propiedad Inmueble, rubro ttulo de dominio,
referente a la Escritura Pblica de fecha 26.ABR.2004 y Escritura
Pblica de Aclaracin y Rectificacin de 03.MAR.2007, que se
refiere a la inscripcin de la Seccin 102 de la Calle Los Maestros
128-124 de la Urb. San Luis, inscripcin realizada el 29.MAR.2007,
c) del asiento C00003 de la Partida 11050367 del Registro de la
Propiedad Inmueble, rubro ttulo de dominio, referida a la Escritura
Pblica de compraventa de 06.NOV.2007, otorgada ante el Notario
Carlos Caballero Burgos, inscrita el 19.FEB.2008, y que se refiere
a la transferencia de la Seccin 102 de la Calle Los Maestros 128124 de la Urb. San Luis, y de las dems partidas registrales que se
hayan generado o se generen con posterioridad al acto jurdico
por derivar de acto nulo. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de la pgina doscientos ochenta y siete, su
fecha veintisis de junio de dos mil trece, declar infundada la
demanda, tras considerar que al haber quedado desvirtuado el
supuesto de hecho alegado por la demandante, referido a que
recin en el mes de noviembre del dos mil nueve, tom
conocimiento de la existencia de un trmite de Ampliacin de
Declaratoria de Fbrica, Reglamento Interno de Propiedad e
Independizacin; no puede la accionante alegar que desconoca
de la existencia de los trmites y ttulo que cuestiona en estos
autos, pues ha sido ella quien al suscribir la Escritura Pblica No.
698 de Aclaracin y Rectificacin de compra venta del tres de
marzo del dos mil siete, precis que los linderos del inmueble
denominado Seccin 102, son los que constan en la citada Partida
No. 11050367, que es precisamente, consecuencia de los trmites
efectuados en la ampliacin de la declaratoria de fbrica,
consistentes en la solicitud de inscripcin de propiedad y/o
regularizacin de las edificaciones de departamentos en edificios
(que en su demanda indica que se efectuaron sin su consentimiento
ni conocimiento); de lo que se colige que el acto jurdico aludido,
adems de haber sido de conocimiento de la demandante, ha
tenido como nica finalidad regularizar la compra efectuada por
doa Irma Euslily Guevara Vilela, a fin de poder registrar a su
nombre el mencionado inmueble; por cuya razn, no puede
considerarse que como ilcito los trmites administrativos que
conllevaron a la independizacin del citado inmueble, no
encontrndose incursa en la causal de nulidad prevista en el inciso
4 del artculo 219, consecuentemente, debe desestimarse la
demanda. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante
escrito de la pgina trescientos uno, la demandada Mara Elena
Seminario Lora interpone recurso de apelacin contra la sentencia
de primera instancia, alegando que la sentencia en su
consideracin stima justifica la falsificacin de su firma y huella
en el trmite referido a la ampliacin de declaratoria de fbrica,
incluso justifica la inscripcin en base a esa ilicitud, excusando en
forma ilegal esta nulidad, que la falsificacin de su firma y huella
en el trmite de ampliacin de declaratoria de fbrica es una
nulidad manifiesta, conforme lo determin la pericia grafotcnica
forense practicada por la Divisin de Criminalstica de la Polica
Nacional; sin embargo, el juez desconoce indebidamente esta
causal de nulidad argumentando que no se lleg a determinar
quin fue el responsable de este hecho, cuando esta situacin no
le es pertinente a su competencia, y que la A-quo se aparta de lo
dispuesto expresamente en el artculo 220 del Cdigo Civil, que
obliga al magistrado a declarar an de oficio la nulidad, aunque no
haya sido demandada. 6. SENTENCIA DE VISTA. Elevados los
autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante
sentencia de vista de la pgina trescientos treinta y tres, del
catorce de mayo de dos mil catorce, revoc la sentencia de
primera instancia, en cuanto declar infundada la demanda, y
reformndola, declararon improcedente la precitada demanda,
tras considerar que en el presente proceso se presenta 2 tipos de
situaciones materiales, la primera, referida a la existencia real del
acto jurdico concretizado en el contrato de compra venta del bien
inmueble de la calle Los Maestros No. 124 128 de la Urbanizacin
San Luis, del distrito y provincia de Chiclayo, del departamento de
Lambayeque, en su primer piso seccin 102, de una extensin
superficial de 112.51 m2, que se encuentra formalizado en la
Escritura Pblica No. 4819, del 26 de abril del 2004 que obra a
fojas 66 a 689, la misma que se encuentra aclarada y rectificada
en el fondo, con la escritura pblica No. 698 del 3 de marzo del
2007 que corre a fojas 69; la segunda, se localiza en los actos
administrativos a que se refiere el Ttulo No. 2006-00023491, as
como el Informe Tcnico de verificacin y planos utilizados como
sustento del referido ttulo, que comprende la ampliacin de la
declaratoria de fbrica y su reglamento interno de Junta de
Propietarios, ms su correspondiente anotacin registral que corre
de fojas quince a treinta y nueve. Precisa que la segunda de las
situaciones descritas, constituye la concrecin de un acto
netamente administrativo, que de ningn modo constituye un acto
jurdico previsto en el citado dispositivo legal del Cdigo Civil, y
que este acto administrativo s es objeto de la pretensin conforme

78672

CASACIN

al contexto y parmetros del escrito de demanda. III. RECURSO

DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha uno de agosto del dos mil catorce de pgina veintitrs del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Elena Seminario
Lora, por la infraccin normativa de los artculos 10 de la Ley
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
alegando que el dispositivo legal anotado, aplicado en la 5
consideracin de la sentencia de vista, es impertinente al caso
desde que no debe aplicarse para las inscripciones registrales.
Sostiene que los actos inscritos en los Registros Pblicos mediante
documentos privados con expresa falsificacin de firmas y huellas
se rigen por su propia Ley y Reglamento; por ello, el Texto nico
Ordenado del Reglamento General de los Registros Pblicos
prev en forma expresa, en su artculo 1, que: No cabe admitir
apersonamiento de terceros al procedimiento ya iniciado ni
oposicin a la inscripcin. Las solicitudes presentadas con tal
objeto no formarn parte del procedimiento registral y el
Registrador las rechazar de plano y en decisin irrecurrible.
Manifiesta que en casos de inscripcin registral ilegal de derechos
o actos, los terceros perjudicados en el procedimiento registral
solo pueden impugnar la validez de tales inscripciones a travs de
la demanda de nulidad de inscripcin registral, en cuyo caso no
ser exigible el agotamiento de la va administrativa. Afirma que la
recurrente es una tercera ajena al procedimiento registral y que
demand la nulidad y cancelacin del asiento registral de la
solicitud de inscripcin de propiedad y/o regularizacin de las
edificaciones de departamentos en edificio, informe tcnico de
verificacin, planos respectivos y dems documentos insertos en
el ttulo, referida a la ampliacin de la declaratoria de fbrica,
reglamento interno, junta de propietarios, la misma que se
present con evidente falsificacin de su firma y huella, como as
se determin en la pericia correspondiente. Sostiene que si tales
inscripciones afectaron las normas que regulan la inscripcin
registral y propiciaron que se incurra en vicios en la calificacin del
acto materia de inscripcin; entonces, la pretensin solo puede ser
invocada en la va civil, pues, el tercero perjudicado con una
inscripcin registral efectuada vulnerando el principio de legalidad
o, en clara infraccin de las normas registrales, podr demandar
vlidamente la nulidad de la inscripcin registral ante el Juez
competente. Precisa que no solo solicita la nulidad de la inscripcin
registral sino la nulidad del acto que contiene el documento
falsificado que dio origen a tal inscripcin; situacin que solo la Ley
civil prev con claridad (artculo 225 del Cdigo Civil); por ende, la
intencin de actuarse la demanda bajo las reglas del procedimiento
administrativo es indebida, y la infraccin normativa del artculo
219 inciso 4 del Cdigo Civil, la misma que se produce por no
aplicarse este dispositivo, pese a que la nulidad solicitada se basa
en un acto manifiestamente nulo por haber sido falsificado en su
contenido, firma y huella; por lo tanto, solo es potestad del Poder
Judicial declarar la validez o no del acto y del documento que lo
contiene, as como de las consecuencias que de l se derivan.
Refiere que en este proceso no solo se cuestionan los actos
jurdicos falsificados y contenidos en los documentos que dieron
origen a la inscripcin de la solicitud de inscripcin de la propiedad
y/o regularizacin de las edificaciones de departamento en
edificios, informe tcnico de verificacin, planos respectivos y
dems documentos insertos en el ttulo (...), sino adems los
actos que contienen estos documentos, puesto que en ellos no se
refleja la realidad ni la verdad de las situaciones que describen, en
la medida que estos documentos fueron destinados a crear
relaciones jurdicas que no se ajustan a la Ley ni al derecho
positivo. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Que, el artculo 121, ltimo prrafo del Cdigo Procesal
Civil, establece que mediante la sentencia el Juez pone fin a la
instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin
expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre
la validez de la relacin procesal. Segundo: Que, en el presente
caso, fluye de la revisin de los fundamentos de la sentencia de
vista, que el motivo por el cual la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque ha emitido una sentencia inhibitoria,
declarando improcedente la demanda, radica en el hecho que la
segunda situacin material que supone el presente proceso, en
virtud a la cual, se localiza en los actos administrativos a que se
refiere el Ttulo No. 2006-00023491, as como el Informe Tcnico
de verificacin y planos utilizados como sustento del referido ttulo,
que comprende la ampliacin de la declaratoria de fbrica y su
reglamento interno de Junta de Propietarios, ms su
correspondiente anotacin registral que corre de fojas 15 a 39,
constituye la concrecin de un acto netamente administrativo, que
s es objeto de la pretensin conforme al contexto y parmetros
del escrito de demanda, deslizando que la va procedimental por la
que debe tramitarse la presente accin es la que corresponde a la
contenciosa administrativa, y la de nulidad del acto jurdico.
Tercero: Que, del anlisis de la demanda, se aprecia que por
escrito de fojas 47, doa Mara Elena Seminario Lora, interpone
accin de nulidad de acto jurdico que contiene el Ttulo No.200600023491, consistente en la solicitud de inscripcin de
propiedad y/o regularizacin de las Edificaciones de
Departamentos en Edificios (Formulario Registral No. 2),

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Informe Tcnico de Verificacin, y planos respectivos, y

dems documentos insertos en el mencionado Ttulo No.
2006-00023491, referidos a la Ampliacin de Declaratoria de
Fbrica, Reglamento Interno, Junta de Propietarios y Anotacin
Marginal de anotacin, presentada ante los Registros Pblicos de
la Propiedad Inmueble de la SUNARP de Chiclayo, basando su
legitimidad para obrar en el hecho de ser propietaria de todo el
edificio ubicado en la calle Los Maestros No. 128-124 de la
Urbanizacin San Luis, constituido por 3 pisos, y que vendi a la
demandada Irma Euslily Guevara Vilela, con fecha 26 de abril del
2004, parte del primer piso, es decir, una instalacin de 112.51 m2
de rea, la cual no se encontraba independizada, acto que deba
cumplirse conforme a la Ley de la materia y con el levantamiento
de los planos del rea cedida en venta. Cuarto: Que, la causal en
la que se sustenta la demanda, es la de falta de manifestacin de
voluntad, toda vez que seala que al haberse suscitado problemas
con la demandada, referidas a la medicin y falta de pago, nunca
realiz trmite alguno de independizacin respecto al rea
vendida; sin embargo, debido a que en el mes de noviembre del
2009, en forma inopinada, sin la autorizacin de la actora ni de la
autoridad municipal, los conductores del inmueble realizaron
trabajos de construccin ilegal sobre las reas y bienes de dominio
comn, tomando conocimiento que existe un trmite de ampliacin
de declaratoria de fbrica, Reglamento Interno de Propiedad,
trmite que no se realiz y que se encuentra inscrito en los
Registros Pblicos de la Propiedad Inmueble en la Partida No.
02020903, el mismo que cuenta con sus firmas falsificadas, en
el Formulario Registral No. 2, Informe Tcnico de Verificacin y
Planos respectivos de fecha 25 de mayo del 2006, Memoria
Descriptiva, Certificado de Parmetros Urbansticos y Edificatorios,
documentos todos ellos incluso con firma falsificada y
legalizada por el Notario Pblico, conforme consta del ttulo
archivado No. 2006-000023491, as denominado por la Oficina de
los Registros Pblicos y que en la misma obra en original. Quinto:
Que, de los fundamentos de la sentencia de primera instancia s
se advierte un pronunciamiento de fondo en torno a lo demandado,
concluyendo entre otros, que la accionante no puede alegar que
desconoca de la existencia de los trmites y ttulo que cuestiona
en autos, pues ha sido ella quien al suscribir la Escritura Pblica
No. 698 de Aclaracin y Rectificacin de compra venta del 3 de
marzo del 2007, precis que los linderos del inmueble denominado
Seccin 102, son los que constan en la citada Partida No.
11050367, que es precisamente, consecuencia de los trmites
efectuados en la ampliacin de la declaratoria de fbrica,
consistentes en la solicitud de inscripcin de propiedad y/o
regularizacin de las edificaciones de departamentos en edificios
(que en su demanda indica que se efectuaron sin su consentimiento
ni conocimiento). Sexto: Que, en consecuencia, advirtindose de
autos que la materia en el presente proceso se encuentra
claramente definida como nulidad de acto jurdico por falta de
manifestacin de voluntad, es evidente que no existe razn para la
emisin de una sentencia inhibitoria como la recurrida, tanto ms
si la propia sentencia reconoce que el extremo de localizar los acto
administrativos a que se refiere el Ttulo No. 2006-00023491, que
conllevara a una accin contenciosa administrativa, no es el nico
extremo que comprende la demanda, pues sta tambin se refiere
a la existencia real del acto jurdico concretizado en el contrato de
compra venta del bien inmueble de la calle Los Maestros No. 124128 de la Urbanizacin San Luis, del distrito y provincia de
Chiclayo, del departamento de Lambayeque, en su primer piso,
seccin 102, de una extensin superficial de 112.51 m2, que se
encuentra formalizado en la Escritura Pblica No. 4819 del 26 de
abril del 2004, la misma que se encuentra aclarada y rectificada en
el fondo, con la Escritura Pblica No. 698 del 3 de marzo del 2007.
Stimo: Que, por consiguiente, atendindose preferentemente al
agravio denunciado como infraccin normativa del artculo 10 de
la Ley del Procedimiento Administrativo General, dado su carcter
procesal, de la revisin de actuados aparece que es verdad lo
sostenido por la recurrente de que los actos inscritos en los
Registros Pblicos mediante documentos privados con expresa
falsificacin de firmas y huellas se rigen por su propia Ley y
Reglamento; en ese sentido, conforme al artculo 1 del TUO del
Reglamento General de los Registros Pblicos, no cabe admitir
apersonamiento de terceros al procedimiento ya iniciado ni
oposicin a la inscripcin. Las solicitudes presentadas con tal
objeto no formarn parte del procedimiento registral y el
Registrador las rechazar de plano y en decisin irrecurrible; por
lo que la demandante no poda ser admitida en el procedimiento,
pues el dispositivo reglamentario en comento, no admite el
apersonamiento de terceros; en ese sentido, mal puede concluirse
en que la pretensin de la demandante de nulidad del acto jurdico
por falsificacin de documentos presentados ante la administracin,
en este caso ante la Municipalidad, debe necesariamente pasar
por la va administrativa como va previa; debiendo de otorgrsele
una respuesta a la demandante desde su pretensin de nulidad de
acto jurdico por falta de manifestacin de voluntad, a efecto de
respetar su derecho a la tutela procesal efectiva; careciendo de
objeto emitir pronunciamiento en torno a la causal de infraccin
normativa del artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil. V. DECISIN.
Por estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

casacin interpuesto por la demandante Mara Elena Seminario

Lora de pgina cuarenta y siete; en consecuencia NULA la
Sentencia de Vista ;ORDENARON a que la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque expida nuevo
pronunciamiento con arreglo a los considerandos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
contra Irma Euslily Guevara y otros sobre nulidad de acto jurdico;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-32

CAS. N 1740-2014 LIMA

Indemnizacin de daos y perjuicios: Al establecer la sentencia
de vista que no existe sealizacin alguna que indique o alerte a
los cliente de la existencia de una rampa detrs de las sillas de
juego, adems de recoger la responsabilidad objetiva por violacin
de normas de seguridad, est excluyendo de toda responsabilidad
a la demandante, por lo que no se puede tomar en cuenta su
conducta ni su calidad como factor de atribucin en el resultado
daoso. Lima, veintiocho de abril de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: vista la causa nmero mil setecientos
cuarenta dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley; emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO. En el presente
proceso de indemnizacin por daos y perjuicios, la demandada
Casinos Peruanos S.A.C., ha interpuesto recurso de casacin de
fojas trescientos cuarenta y siete, contra la resolucin de vista de
fecha veinticuatro de marzo del dos mil catorce de fojas trescientos
veintiocho, dictada por la Quinta Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que
revocando la resolucin de primera instancia del veinte de
setiembre del dos mil trece de fojas doscientos ochenta y siete,
declara fundada en parte la demanda de fojas veintitrs, y en
consecuencia ordena que Casinos Peruanos S.A.C., cumpla con
pagar a favor de Alicia Margarita Novoa de Erique la suma de
cincuenta mil Nuevos Soles (S/. 50,000.00) por concepto de dao
a la persona y dao moral. II. ANTECEDENTES. 1. DEMANDA.
Por escrito de fecha treinta de setiembre del dos mil once de fojas
veintitrs, Alicia Margarita Novoa de Erique, interpone demanda
de indemnizacin por daos y perjuicios contra Casinos Peruanos
S.A.C., a efecto que le pague la suma de trescientos mil Nuevos
Soles (S/. 300,000.00), por los conceptos de dao emergente y
lucro cesante, as como por dao moral que compren padecimiento
anmico, dolor, sufrimiento y dao a la integridad fsica. Afirma que
con fecha seis de julio del dos mil diez, acudi al Casino, ubicado
en Avenida Primavera No. 1500, Urbanizacin Monterrico, distrito
de Santiago de Surco, como siempre lo haca con una frecuencia
de dos veces por semana, con la finalidad de pasar un momento
de diversin. Luego de utilizar una de las mquinas sufri un
accidente ocasionado por la rampa ubicada detrs de la silla, en la
que se encontraba manipulando la citada mquina, ya que al
decidir retirarse a su domicilio volte la silla giratoria donde se
encontraba y al dar el segundo paso, luego de bajar de la misma,
tropez fuerte e inesperadamente con la rampa antes indicada, la
misma que pasa desapercibida, pues no tiene ninguna sealizacin
de precaucin para los clientes del casino; y como la cada fue
aparatosa sinti un fuerte dolor en la zona del tendn de Aquiles,
no pudiendo dar un paso, vindose obligada a ir saltando en un
solo pie hasta la silla ms prxima para pedir auxilio, pero que no
fue atendida de manera inmediata por el personal, evidenciando
una omisin de asistencia y socorro y una negligencia inexcusable
del personal que demostr no estar preparado para estas
emergencias. Luego de una espera de treinta minutos, a
insistencia de su amiga con la que acudi al casino fue derivada a
Emergencia de la Clnica San Pablo, donde le diagnosticaron la
ruptura del tendn de Aquiles, por lo que tuvo que ser intervenida
quirrgicamente. Por ello, considerando las circunstancias y el
lugar donde se produjo el evento daoso que le ha dejado en un
estado de minusvala, porque para movilizarse debe estar siempre
acompaada de otra persona, es que se ve precisada a interponer
la demanda, disgregando el monto de su petitorio en la suma de
ciento cuarenta mil Nuevos Soles por dao a la persona, ciento
cuarenta mil por dao moral y la suma de veinte mil Nuevos Soles
por lucro cesante. 2. CONTESTACIN DE DEMANDA Mediante
escrito de fojas ciento siete, la demandada Casinos Peruanos
S.A.C., contesta la demanda, sealando que el accidente
aconteci como consecuencia de la propia negligencia de la
actora al transitar por las instalaciones del casino de manera
descuidada, ya que la rampa que menciona es notoria, pues de lo
contrario no tendran un certificado de inspeccin tcnica de
seguridad de Defensa Civil, por lo que no se configura el supuesto

78673

de responsabilidad civil, y por ende la exoneracin de dicha

responsabilidad conforme lo dispone el artculo 1972 del Cdigo
Civil. No resulta responsable, no se encuentra obligada a
indemnizar a la demandante porque no est autorizada para
explotar la sala de mquinas donde se produjo el accidente; y,
porque este se produjo por imprudencia de la propia demandante,
sin embargo, los gastos fueron cubiertos por la empresa
aseguradora Pacfico Peruano Suiza, incluyendo las dos
intervenciones quirrgicas y los de rehabilitacin por un total de
nueve mil ciento ochenta y cinco Nuevos Soles (S/. 9,185.00), por
lo que se estara pretendiendo un enriquecimiento sin causa por
parte de la demandante, adems de no haberse probado el dao
moral y el lucro cesante que se reclama. 3. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas doscientos ochenta y siete, su
fecha veinte de setiembre del dos mil trece, declar infundada la
demanda de indemnizacin por responsabilidad extracontractual,
tras considerar que la demandante no acredita que a consecuencia
del accidente, haya quedado en el estado de minusvala que
alega, pues no ha ofrecido medio probatorio alguno conducente a
demostrar lo contrario, siendo que todas las atenciones mdicas
que le fueron brindadas, han sido por cuenta de la demandada,
conforme se acredita con la instrumental presentada por la propia
demandante de fojas cinco a siete, y por la demandada de fojas
cincuenta y cinco a ochenta y siete; verificndose de otro lado, el
cumplimiento de los requisitos exigidos por nuestro ordenamiento
legal para este tipo de procesos, pues conforme al Certificado de
Inspeccin Tcnica en Seguridad en Defensa Civil, expedido por
la Sala de Juegos Tragamonedas por el Instituto Nacional de
Defensa Civil No. 9571-000-09, obrante a fojas treinta y dos, se
acredita que la Sala de Juegos donde se produjo el accidente,
cumpla con lo dispuesto en las Normas de Seguridad de Defensa
Civil, no habindose indicado y/o recomendado que la ubicacin e
instalacin de las rampas, constituyan peligro alguno para los
clientes que asisten al Casino, mxime si dicho certificado se
encontraba vigente a la fecha en que ocurri el evento daoso. 4.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN. Mediante
escrito de fojas trescientos uno, Alicia Margarita Novoa de Erique,
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que la conducta antijurdica consiste en la
presencia de una rampa, ubicada exactamente detrs de una de
las sillas de una de las mquinas de juego de la parte demandada,
sin contar con medidas de seguridad o prevencin que indiquen la
existencia de aqulla, exponiendo al peligro a los clientes del
casino demandado, es decir, se ha ubicado una silla en un lugar
inadecuado e imperceptible, cerca de una rampa revestida de una
alfombra que cubra toda la extensin del piso de casino,
generando la apariencia de que se trataba de una superficie lisa y
larga que careca de fisuras o de cualquier grada. 5. SENTENCIA
DE VISTA. Elevados los autos en virtud del recurso de apelacin
interpuesto, la Quinta Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de fojas
trescientos veintiocho, del veinticuatro de marzo del dos mil
catorce, revoc la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda y reformndola declar fundada en parte la
demanda, disponiendo el pago a favor de la actora de la suma de
cincuenta mil Nuevos Soles (S/. 50,000.00), por concepto de dao
a la persona y dao moral, incluyendo los intereses legales de
conformidad con el artculo 1985 del Cdigo Civil, pues considera
que de las pruebas aportadas por la parte demandada Casinos
Peruanos S.A.C., en su escrito de contestacin de demanda de
fojas ciento siete a ciento veintiocho, se aprecian las impresiones
de tres fotos del interior del referido Casino, fojas noventa y cuatro
a noventa y seis, en las que efectivamente, no existe sealizacin
alguna que indique o alerte a los clientes de la existencia de una
rampa detrs de las sillas (rosadas) de juego, observndose una
iluminacin tenue, y cuyo piso da la impresin de contar con una
superficie lisa, lo cual genera que los clientes no estn atentos del
riesgo que corren al transitar por ella; debiendo indicarse que el
Certificado de Inspeccin Tcnica de Seguridad en Defensa de
Detalle No. 9571, corriente a fojas ciento treinta y tres, presentado
por la parte demandada, no incide en la distribucin de las sillas o
mquinas de juego al interior del Casino, sino ms bien, ello es
una atribucin de la administracin del Casino, es decir, dicho
Certificado no exonera a la parte demandada de la responsabilidad
por los daos causados en su interior. De lo glosado
precedentemente, se advierte la conducta antijurdica en el
proceder de la parte demandada, que contraviene el deber jurdico
genrico de no causar dao a otra persona, a que hace alusin el
artculo 1969 del Cdigo Civil; por ende, razonablemente, se
encuentra acreditada la conducta antijurdica de la parte
demandada, Casinos Peruanos S.A.C. III. RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
seis de agosto de dos mil catorce, declar PROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Empresa Casinos Peruanos
S.A.C., contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo
del dos mil catorce, por la infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, del artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, del
artculo 50 inciso 6 y del artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal

78674

CASACIN

Civil, e infraccin normativa del Decreto Supremo No. 066-2007PCM. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero:
Que, se ha interpuesto recurso de casacin, alegando en primer
trmino, la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, del artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, del artculo 50
inciso 6 y artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, alegando
en esencia que a travs de la sentencia de vista, la Sala Superior
no ha analizado el nexo causal para establecer si existe o no factor
de atribucin en el accionar negligente de la vctima, quien
nicamente sostiene que no existi sealizacin, eximindose de
culpa, no habiendo analizado la Sala Superior, la conducta de la
recurrente ni tampoco ha tenido en cuenta que su asidua
concurrencia en las instalaciones de la demandada, por lo que
tena conocimiento de la estructura de la misma. Segundo: Que,
el principio procesal de la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, tiene como finalidad principal el
de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico
jurdico empleado por las instancias de inters, para justificar sus
decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
y la decisin asumida. Esta motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, constituye un deber para los magistrados que implica el
sealamiento en forma expresa de la Ley que aplican as como el
razonamiento jurdico al que sta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos o de hecho que sustentan su decisin, lo
que significa tambin que el principio de motivacin garantiza a los
justiciables que las resoluciones jurisdiccionales no necesitarn
de falta de motivacin o defectuosa motivacin, esta ltima en sus
variantes de motivacin aparente, motivacin insuficiente y
motivacin defectuosa propiamente dicha; de tal modo que de
presentarse estos supuestos, se estar violando el referido
principio y dando lugar a la nulidad de tal resolucin. Tercero:
Que, del anlisis de autos, fluye del escrito de contestacin
presentado a fojas ciento siete por la demandada Casinos
Peruanos S.A.C., que la dilucidacin de la controversia pasa
necesariamente por establecer que el accidente motivo de la
presente demanda, aconteci como consecuencia de la propia
negligencia de la actora al transitar por las instalaciones del casino
de manera descuidada, ya que la rampa que menciona en su
demanda es notoria, adems cuentan con un certificado de
inspeccin tcnica de seguridad de Defensa Civil que determina
una correcta sealizacin, por lo que no se configura el supuesto
de responsabilidad civil, y por ende le corresponde la exoneracin
de dicha responsabilidad conforme lo dispone el artculo 1972 del
Cdigo Civil. Cuarto: Que, del anlisis de los fundamentos de la
sentencia de vista, se advierte que para establecer responsabilidad
en la empresa demandada Casinos Peruanos Sociedad Annima
Abierta, la 5 Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, ha emitido expreso pronunciamiento respecto de
los siguientes aspectos: a) que el dao a la persona sufrido por la
actora Alicia Margarita Novoa de Erique, consiste en la ruptura del
tendn de Aquiles de su pie derecho, lo que le ocasion dolor,
afliccin, pena, angustia y malestar puesto que tal lesin le gener
en un primer momento dolor fsico y luego afliccin, pena y
angustia al no saber si volvera a caminar como antes o quedara
con secuelas temporales o permanentes, b) que la relacin de
causalidad que debe existir entre el dao probable y el hecho
generador de aquel, se establece con meridiana claridad, pues la
conducta antijurdica daosa ocurrida el seis de julio del dos mil
diez, consiste en la ruptura del tendn de Aquiles del pie derecho
de la demandante, lo que tuvo lugar en las instalaciones del casino
demandado y c) que la conducta antijurdica atribuida a Casinos
Peruanos Sociedad Annima Cerrada se encuentra debidamente
acreditada. Quinto: Que, ante el pedido expreso del impugnante,
en el sentido que la sentencia de vista no se ha pronunciado
expresamente respecto de la conducta de la demandante, como
uno de los factores de atribucin en la produccin del evento
daoso, expuesto como argumento de defensa desde el escrito de
contestacin a la demanda, debe precisarse que dicha denuncia
no puede verse configurada, si se tiene en cuenta que uno de los
principales fundamentos en los que descansa la decisin de la
sentencia de vista, de declarar fundada en parte la demanda y
condenar a la recurrente al pago de S/: 50,000.00 Nuevos Soles,
radica en el hecho trascendental y objetivo que de las impresiones
de tres fotos del interior del Casino de propiedad de la demanda,
se advierte que efectivamente en el local donde ocurri el
accidente no existe sealizacin alguna que indique o alerte a
los clientes de la existencia de una rampa detrs de las sillas
rosadas de juego, observndose una iluminacin tenue y
cuyo piso da la impresin de contar con una superficie lisa, lo
cual genera que los clientes no estn atentos del riego que
corren al transitar por ella; elemento de juicio que resulta de
elemental importancia, pues el reclamado pronunciamiento acerca
de la conducta o la calidad de la demandante como factor que
contribuy al resultado daoso, no tiene asidero fctico ni jurdico
alguno, si se tiene en cuenta que en el caso particular de la actora,
de ser como la recurrente refiere una cliente asidua del casino, no
exime la responsabilidad de una ptima sealizacin que la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

empresa demandada debe otorgar a toda su clientela,

encontrndose pensada la infraccin a las normas de seguridad
que se advierte, a todo el pblico concurrente al local del casino,
no debiendo discriminarse en modo alguno, si el sujeto daado
tena conocimiento o no de las instalaciones del local, pues la
responsabilidad que le atribuye al demandado una vez que
infringi normas de seguridad es una responsabilidad objetiva en
la que no se tiene que demostrar culpabilidad o negligencia alguna
en el causante del dao. Sexto: Que, consecuentemente, tras
advertirse que en los presentes autos, no se presentan los
defectos procesales que se denuncian en el recurso de casacin,
que supone la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, del artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, del artculo 50
inciso 6 y artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, luego de
haberse precisado las razones por las que este Supremo Tribunal
considera no haberse infringido ninguna de las normas antes
mencionadas, es evidente que el recurso de casacin debe ser
desestimado. . V. DECISIN. Por estos fundamentos y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Casinos Peruanos S.A.C., DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Alicia Margarita Novoa Eirque; sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-33

CAS. N 1766-2014 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Motivacin
insuficiente. Existe motivacin insuficiente cuando no existe el
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada; lo cual se ha configurado en las sentencias
de mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. 122, inciso 3 Lima,
veintids de julio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: con el expediente acompaado, vista la causa
nmero un mil setecientos sesenta y seis - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de desalojo
por ocupacin precaria, el demandado Ramn Panaifo
Mozombite, ha interpuesto recurso de casacin de folios
cuatrocientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, de folios
cuatrocientos nueve, dictada por la Stima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, de folios
trescientos cuarenta y seis, que declara fundada la demanda,
interpuesta por el Ejercito del Per. II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mil
once, de folios veinte, subsanado a folios treinta y ocho, el Ejrcito
del Per interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria
contra Ramn Panaifo Mozombite y Artemiza Curi de Panaifo, a fin
que cumplan con desocupar el inmueble ubicado en Jirn
Restauracin 460, Interior 49, Distrito de Brea, Lima. Alega como
sustento de su pretensin que es propietaria de un inmueble de
dos mil metros cuadrados, inscrito en la Partida Registral 11065970
del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral IX
Sede Lima, dentro del cual se encuentra el inmueble sub litis,
siendo que los demandados no tienen justo ttulo para poseer, y en
el hipottico caso que lo tuvieran, ste habra fenecido. 2.
DECLARACIN DE REBELDA: Mediante resolucin nmero
cinco, de fecha nueve de enero de dos mil doce, de folios ciento
cuarenta, se declare rebelde a los demandados. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Se
determinaron
como
puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar si el demandante es
propietario del inmueble sub litis. 3.2 Determinar si los demandados
se encuentran en posesin del inmueble sub litis. 3.3 Determinar
si los demandados se encuentran ocupando el inmueble sub litis
sin ttulo alguno o con ttulo fenecido. 3.4 Determinar si los
demandados se encuentran obligados a entregar al demandante
el inmueble sub litis. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, de folios
trescientos cuarenta y seis, declar fundada la demanda,
considerando que conforme a la partida registral del inmueble sub
litis, si bien el demandante no es propietario del mismo, si es
usuario de ste conforme a lo establecido en el artculo 1026 del
Cdigo Civil; por lo que en aplicacin del artculo 586 del Cdigo
Procesal Civil tiene legitimidad para obrar activa en el presente

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

proceso, siendo que los demandados no han demostrado tener

ttulo alguno que sustente su posesin. 5. FUNDAMENTOS DE
LA APELACIN: Mediante escrito de fecha cuatro de setiembre
de dos mil trece, de folios trescientos setenta, el demandado
Ramn Panaifo Mozombite, interpuso recurso de apelacin contra
la sentencia de primera instancia, alegando que: a) Se pretende
distorsionar los alcances de la Resolucin Suprema 586-H de
fecha ocho de setiembre de mil novecientos sesenta y cuatro, y de
la Resolucin 136-2011/SBN-DGPE-SDAPE de fecha diecinueve
de mayo de dos mil once; b) El demandante interpuso la demanda
como propietario y no como administrador; y c) No se ha
considerado que la afectacin en uso otorgada al Ministerio de
Guerra fue para que funcione el cuerpo general de invlidos. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por el demandante, la
Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos
mil catorce, de folios cuatrocientos nueve, confirm la sentencia
de primera instancia, sealando los mismos argumentos que esta
ltima. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veintids de diciembre de dos mil
catorce, obrante a folios cuarenta y cuatro del respectivo cuaderno
formado, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Ramn Panaifo Mozombite, por la
infraccin normativa de los artculos 911 y 1026 del Cdigo
Civil; 586 del Cdigo Procesal Civil; de la Resolucin Suprema
586-H y de la Resolucin 136-2011/SBN-DGPE-SDAPE. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si el accionante tiene legitimidad para demandar el
desalojo por ocupacin precaria del inmueble sub litis, y si los
demandados poseen justo ttulo para poseer el mismo. Segundo.Que, independientemente de las denuncias invocadas, si bien es
cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del
recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado de la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
este caso del derecho civil, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de
casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por s mismas contrarias a la Constitucin. Tercero.Que, en este contexto, si bien en el presente recurso no se
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el debido
proceso; sin embargo, por encontrarnos frente a una irregularidad
que transgrede principios y derechos del debido proceso, queda
obligada esta Sala Suprema a pronunciarse en forma excepcional
respecto a dicha causal, en aplicacin de lo dispuesto en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
obvindose las denuncias materiales invocadas, al observarse la
existencia de vicios que vulneran el derecho de los justiciables de
obtener de parte de los rganos jurisdiccionales una resolucin
debidamente motivada y que se respalde en los actuados
(fundamentos fcticos, jurdicos y probatorios). Cuarto.- Que, al
respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un derecho
relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Quinto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio

78675

sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Sexto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Stimo.- Que, bajo dicho
contexto, se advierte que el juez de la causa y el Colegiado
Superior han declarado fundada la demanda de desalojo por
ocupacin precaria, considerando que el Ejrcito del Per tiene
inscrito a su favor, derecho de uso respecto al inmueble materia de
litis, no habiendo acreditado los demandados contar con ttulo que
justifique la posesin del mismo. Sin embargo, omiten efectuar un
anlisis minucioso respecto a las alegaciones expresadas por los
demandados durante el transcurso del proceso, referidos a que
mediante Resolucin Suprema 586-H del ocho de setiembre de
mil novecientos sesenta y cuatro, el Ministerio de Hacienda y
Comercio, declar afectado el inmueble materia de litis a favor del
Ministerio de Guerra, donde funcionaba el Cuerpo General de
Invlidos, siendo que si bien de la Partida Registral correspondiente,
se desprende que con posterioridad a la inscripcin registral de la
precitada afectacin, obra un derecho de uso otorgado a favor del
Ejrcito del Per, se debera considerar el que tal derecho de uso
se efecta bajo el titulado: cambio de denominacin y que el
emplazado ces por invalidez adquirida en acto de servicio
conforme a la Resolucin Suprema 24-DGAM/P expedida por el
Ministerio de Guerra, teniendo la calidad de incapacitado conforme
a la Resolucin Ejecutiva 6532-2003-SE/REG-CONADIS, por lo
que corresponde determinar si el Ministerio de Guerra le habra
asignado el inmueble sub litis para que lo utilice como vivienda, y
si el derecho de uso otorgado al demandante alter o no las
condiciones de la afectacin otorgada a este Ministerio; en
consecuencia, las sentencias de mrito adolecen de motivacin
insuficiente conforme a lo expuesto en el sexto considerando de la
presente resolucin. Octavo.- Que, las omisiones advertidas en la
fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en los

78676

CASACIN

incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto

para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo
sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de
jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan
los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, precisando de forma clara, lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos, segn el
mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de las sentencias de mrito y
disponer que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente
resolucin. V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Ramn Panaifo Mozombite, de folios cuatrocientos cincuenta y
dos; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha treinta
y uno de enero de dos mil catorce, de folios cuatrocientos nueve,
e INSUBSISTENTE la apelada de fecha diecinueve de agosto de
dos mil trece, de folios trescientos cuarenta y seis, ORDENARON
que Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la presente
ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por el Ejrcito del Per, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA C-1392274-34

CAS. N 1837-2014 LIMA

Divisin y Particin de Bienes. Tema: Divisin y Particin. Sumilla:
De los fundamentos de la sentencia de vista no se advierte alguno
que se encuentre orientado a desvirtuar los argumentos
impugnatorios expuestos en el recurso de apelacin y descritos en
el considerando anterior, antes bien para otorgarle la razn a la
demandante, la Sala ha circunscrito su pronunciamiento a lo
dispuesto en el artculo 984 del Cdigo Civil, que establece que los
copropietarios estn obligados a hacer particin cuando uno de
ellos o el acreedor de cualquiera lo solicite. Lima, veintisis de
mayo del dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la
causa nmero mil ochocientos treinta y siete - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO. En el presente proceso de divisin y
particin de bienes, el demandado Jaime Felipe Vidal Henderson
ha interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fojas
ciento ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de junio de dos mil catorce de fojas ciento diecisiete,
dictada por la Cuarta Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de
primera instancia del tres de junio de dos mil trece de fojas
cincuenta y nueve, que declara fundada la demanda y en
consecuencia ordena la particin del inmueble ubicado en la calle
Juan Dellepiani No. 225-219 del distrito de San Isidro, inscrito en
la Partida No. 41848464 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima, correspondiendo tanto a la demandante como al emplazado
el 50% del citado inmueble cuya particin se efectuar en
ejecucin de sentencia. II. ANTECEDENTES. 1. DEMANDA. Por
escrito de fecha veinticinco de noviembre del dos mil once de fojas
diecinueve, Mylene Mara Amelia Delboy Noriega, interpone
demanda de divisin y particin contra Jaime Felipe Vidal
Henderson, quien viene a ser su ex esposo, a efecto que se
proceda a la divisin del inmueble ubicado en la calle Juan
Dellepiani No. 225 219, del distrito de San Isidro Lima, pues el
mismo se encuentra en posesin absoluta de dicho inmueble,
negndose a dividirlo voluntariamente, perjudicando el derecho
que le concede a disfrutar de dicho bien. Alega que mediante
Escritura Pblica de Anticipo de Legtima de fecha cinco de
octubre de mil novecientos noventa y dos, debidamente inscrito en
los Registros Pblicos con fecha veinticinco de noviembre de mil
novecientos noventa y dos, el demandado le transfiri a la actora
el 50% de sus derechos y acciones sobre el inmueble sito en la
calle Juan Dellepiani No. 225-219, del distrito de San Isidro. Dicho
anticipo de legtima se realiz con dispensa de colacin, cuando la
situacin de ambas partes era de casados, sin embargo, luego
dicho vnculo matrimonial qued disuelto mediante sentencia del
quince de mayo de dos mil nueve, aprobada por sentencia del
cinco de agosto del mismo ao, debidamente inscrita en la Partida
No. 12405337 del Registro Personal de la Oficina Registral de
Lima. Posteriormente la actora, le plante al demandado
alternativas respecto del inmueble, entre ellas, que le vendiera su
parte o en todo caso vender el predio a un tercero, sin embargo no
obtuvo respuesta. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA.
Mediante escrito de la pgina veintinueve, Jaime Felipe Vidal
Henderson, contesta la demanda sealando que desconoce
totalmente el acto jurdico de anticipo de legtima pues nunca
cedi el inmueble de su propiedad a favor de persona alguna,
menos en anticipo de legtima, adems ha podido advertir que la
firma que aparece en dicho acto jurdico no es su firma, lo cual
probar en la etapa oportuna. Sostiene que el inmueble materia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

este litigio fue adquirido por el recurrente mediante Anticipo de

Legtima otorgada por sus padres Enrique Vidal Crdenas y Annie
Henderson Merino y que dicho inmueble constituye la nica
propiedad que ostenta, teniendo adems otros herederos
forzosos, hechos que contrasta con el artculo 725 del Cdigo
Civil; por tanto, concluye que dicho anticipo no solo es falso sino
tambin anulable. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Conforme se
aprecia de la pgina cincuenta y cinco, se estableci como puntos
controvertidos: Determinar si el anticipo de legtima del 50% del
inmueble ubicado en la calle Dellepiani No. 225-219, San Isidro,
otorgado por el emplazado a favor de la atora, rene las
formalidades establecidas por Ley. De acreditarse lo dicho,
determinar si corresponde la divisin y particin del referido
predio. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el
trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia de la pgina
cincuenta y nueve, su fecha tres de junio de dos mil trece, declar
fundada la demanda y en consecuencia orden la particin del
inmueble ubicado en la calle Juan Dellepiani No. 225-219, San
Isidro, inscrito en la Partida No. 41848464 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, correspondiendo tanto a la
demandante como al emplazado el 50% del citado inmueble, cuya
particin se efectuar en ejecucin de sentencia, tras considerar
que si bien el demandado desconoce el acto jurdico consistente
en la Escritura Pblica de Anticipo de Legtima de fecha cinco de
octubre de mil novecientos noventa y dos, sin embargo dicha
afirmacin no ha sido acreditada con documento o medio
probatorio alguno, alegando tambin que tiene otros herederos
forzosos pero no ha acreditado dicha afirmacin. En todo caso, si
el anticipo de legtima adolece de algn vicio es una situacin que
deber discutirse en otro proceso y va, en tanto que en esta
causal la Escritura Pblica de Anticipo de Legtima se encuentra
vlidamente otorgada conforme al artculo 1625 del Cdigo Civil.
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina setenta y uno, el demandado Jaime Felipe Vidal Henderson
interpone recurso de apelacin, alegando que no ha sido notificado
correctamente con la presente demanda, pues se ha enterado por
terceras personas de este proceso y cuando acudi al Juzgado a
leer el expediente advirti que la demanda ha sido notificada bajo
puerta lo que es falso, ya que en la cdula de notificacin se indica
que no se encontr a nadie, describiendo al inmueble como de
ladrillos, sin embargo el recurrente alega que domicilia en un
departamento ubicado dentro de un edificio, lo que no ha sido
consignado, por lo que infiere que la notificadora nunca lleg a la
direccin indicada. Tambin agrega que la firma que aparece en el
supuesto escrito de contestacin no le pertenece e incluso el
abogado que firma dicha contestacin es el mismo letrado que en
varias ocasiones ha defendido a la actora, por lo que se evidencia
coordinacin entre dichas personas. Seala que a este caso
resulta de aplicacin la divisin y particin contemplada en los
artculos 844 y siguientes del Cdigo Civil y no bajo las normas de
la copropiedad. Sostiene que debi aplicarse lo dispuesto en el
artculo 805 inciso 2 del Cdigo Civil, el cual dispone la caducidad
de la institucin de heredero del cnyuge divorciado y por ende la
prdida del anticipo de legtima, aplicable al caso por analoga;
agrega que de acuerdo al artculo 353 del mismo Cdigo, se
advierte la ilegitimidad de la demandante para plantear la presente
accin ya que una de las consecuencias del divorcio es la prdida
de la vacatio hereditatis, es decir, la prdida de la vocacin
hereditaria. Tambin sostiene que de acuerdo a los artculos 844 y
845 del Cdigo Civil, recin se puede heredar los bienes cuando
fallece el otorgante y recin a partir de dicho hecho se puede
solicitar la divisin y particin. Finalmente, seala que la
demandante ha ocultado al Juzgador, la existencia de los dos hijos
que tienen en comn, esto es de lvaro David y Jaime Alejandro
Vidal Delboy; por tanto, es de aplicacin el artculo 723 del Cdigo
Civil, segn el cual, no se puede disponer libremente de la
herencia cuando hay herederos forzosos. 6. SENTENCIA DE
VISTA. Elevados los autos en virtud del recurso de apelacin
interpuesto, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante sentencia de vista de la pgina ciento diecisiete,
del cuatro de junio de dos mil catorce, confirm la sentencia de
primera instancia, que declar fundada la demanda interpuesta
por Mylene Mara Amelia Delboy Noriega, tras considerar que en
atencin a lo dispuesto por el artculo 984 del Cdigo Civil, que
establece que los copropietarios estn obligados a hacer particin
cuando uno de ellos o el acreedor de cualquiera lo pida, salvo en
los casos de indivisin forzosa proveniente acto jurdico o de la
Ley, y no existiendo discrepancia con relacin a la proporcin que
a cada uno de los copropietarios corresponde respecto del predio
en litigio, la divisin y particin demandada deber ampararse,
debiendo efectuarse en la proporcin del 50% para cada uno de
los justiciables, agregando que el acto jurdico de anticipo de
legtima de fecha cinco de octubre de mil novecientos noventa y
dos ha sido inscrito en el mes de noviembre de mil novecientos
noventa y dos, pese al tiempo transcurrido no ha sido impugnado
por el demandado, por lo tanto, conserva todo su valor, mientras
que judicialmente no se declare su invalidez o ineficacia. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha quince de agosto de dos mil catorce obrante a
fojas veintisis del cuaderno de casacin, ha declarado procedente

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

el recurso de casacin interpuesto por el demandado Jaime Felipe

Vidal Henderson mediante escrito de fojas ciento ochenta y nueve
por las causales de: infraccin normativa del artculo 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, as como de los artculos
I del Ttulo Preliminar y 121 del Cdigo Procesal Civil, e infraccin
normativa de los artculos 723, 831, 844, 845, 805 inciso 2, 353,
984 y 988 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Que, el derecho al debido proceso
previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, est concebido como el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo
justiciable a conocer las motivaciones suficientes que conllevaron
al juzgador a emitir un fallo judicial, tal como as lo dispone adems
el inciso 5) del artculo 139 de la Carta Poltica. Segundo: Que, el
Tribunal Constitucional en la STC N 728-2008-PH/TC ha
establecido que el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se derivan del caso, precisando que el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado, entre otros, en la motivacin aparente, la cual se
configura cuando la resolucin no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico. Tercero: Que, considerando la
naturaleza de los agravios denunciados, corresponde ingresar al
anlisis de las causales en estricta observancia de sus efectos, ya
que al tener carcter nulificante la infraccin de las normas de
orden procesal, al amparar stas ya no ser necesario ingresar al
anlisis de la infraccin de las normas de orden sustantivo,
orientadas a resolver el fondo del asunto. Cuarto: Que, el artculo
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, establece que las
resoluciones judiciales deben contener: la expresin clara y
precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos lo puntos
controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn
requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio,
deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente. Quinto: Que, en el presente caso, de la lectura
de los agravios impugnatorios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia, se
desprende, entre otros argumentos, que a decir del recurrente, su
parte no habra sido notificado correctamente con la presente
demanda, pues se ha enterado por terceras personas de este
proceso y cuando acudi al Juzgado a leer el expediente advirti
que la demanda ha sido notificada bajo puerta lo que es falso, ya
que en la cdula de notificacin se indica que no se encontr a
nadie, describiendo al inmueble como de ladrillos, sin embargo el
recurrente alega que domicilia en un departamento ubicado dentro
de un edificio, lo que no ha sido consignado, por lo que infiere que
la notificadora nunca lleg a la direccin indicada. De otro lado
alega que la firma que aparece en el supuesto escrito de
contestacin no le pertenece e incluso el abogado que firma dicha
contestacin es el mismo letrado que en varias ocasiones ha
defendido a la actora, por lo que se evidencia coordinacin entre
dichas personas. Sexto: Que, de los fundamentos de la sentencia
de vista no se advierte alguno que se encuentre orientado a
desvirtuar los argumentos impugnatorios expuestos en el recurso
de apelacin y descritos en el considerando anterior, antes bien
para otorgarle la razn a la demandante, la Sala ha circunscrito su
pronunciamiento a lo dispuesto en el artculo 984 del Cdigo Civil,
que establece que los copropietarios estn obligados a hacer
particin cuando uno de ellos o el acreedor de cualquiera lo
solicite. Omisin en el pronunciamiento que amerita la nulidad de
la sentencia de vista, pues es evidente la vulneracin del derecho
al debido proceso del recurrente, cuando el Juez Superior soslaya
sus argumentos impugnatorios dejando de pronunciarse respecto
de los mismos, pese a que a travs de ellos estara denunciando
la afectacin de su derecho a la defensa pues segn refiere, entre
otros argumentos, el escrito de contestacin que aparece en el
proceso no habra sido presentado por l, sino por un abogado
que en varias ocasiones ha defendido a la actora, aspecto que no
solo merece un pronunciamiento por parte del Juez Superior, sino
el debido esclarecimiento para los efectos de descartar cualquier
tipo de fraude procesal, que tendran que ver adems con defectos
en la notificacin del demandado, y que merecen ser analizados
en las instancias pertinentes. Stimo: Que, consecuentemente,
tras advertirse defectos procesales en la tramitacin del presente
proceso, es evidente que el anlisis de la infraccin normativa de
dispositivos legales de carcter material carece de objeto,
debiendo disponerse el reenvo del proceso a la Cuarta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, a efecto que proceda a
emitir pronunciamiento con respecto a todos los argumentos
expuestos en el recurso de apelacin de fojas setenta y uno. V.

78677

DECISIN. Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo

397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Jaime Felipe Vidal
Henderson mediante escrito de fojas ciento ochenta y nueve, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento diecisiete,
su fecha cuatro de junio del dos mil catorce, ORDENARON a la
cuarta sala civil de la Corte Superior de Justicia de Lima emita
nueva resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Mylene Mara Amelia Delboy Noriega, sobre divisin
y particin de bienes; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-35

CAS. N 1852-2014 JUNIN

Lima, veinticuatro de julio del dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por los
demandados Norma Alicia Jimnez Roca y Julio Ral Meza
Sulluchuco, a fojas dos mil noventa y siete, contra la resolucin
de vista de fojas un mil ciento cuarenta y ocho, que revocando la
sentencia apelada, declara fundada la demanda, en consecuencia
ordena que los demandados paguen en forma solidaria la suma de
veintisis mil ciento veintinueve con diecisis centavos de Nuevos
Soles (S/. 26,129.16) a favor del Estado Consejo Transitorio de
Administracin Regional CTAR JUNN, ms el pago de intereses
legales, que sern calculados en ejecucin de sentencia, recurso
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez
que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida
por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
la recurrente fue notificada el treinta de mayo del dos mil catorce,
conforme se corrobora con los cargos de folios mil ciento sesenta,
e interpuso el recurso de casacin el da trece de junio de ese
mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin a fojas un mil ciento sesenta y tres. Tercero.Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa,
la impugn mediante su recurso de apelacin de folios mil ciento
veintitrs. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria1. Quinto.- Que, el recurrente invocando el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil denuncia como agravio:
La omisin de aplicacin del artculo 1331 del Cdigo
Civil y aplicacin indebida de los artculos 1321 y 1331 del
mencionado Cdigo respectivamente, alegando que el artculo
1321 en comento no puede ser analizado de manera aislada, sino
aplicado en observancia del artculo 1331 del Cdigo Civil; as
como el demandante en su demanda nicamente menciona que
le han causado daos; empero, no cumple y omite fundamentar
con el artculo 1331 del Cdigo Civil, lo que viola su derecho
constitucional a un debido proceso, resultando incongruente la
sentencia, por indebida motivacin. Precisa que el demandante
no ha cumplido con acreditar ni fundarse en el artculo 1331 del
Cdigo Civil, es decir, no ha adjuntado medio probatorio alguno del
dao emergente ocasionado, basndose nicamente en el Informe
Especial No. 084-2004-CG/ZN; por el contrario, los suscritos s
han acreditado en la estacin probatorio correspondiente, con
documentos, resoluciones y las propias tarjetas de marcado, que
los funcionarios en cuestin han laborado ms de cuatro a cinco
horas adicionales, es ms el propio CTAR JUNIN con sendas
resoluciones los han absuelto de todos los cargos al respecto, es
decir, para la propia entidad no existe dao emergente, pruebas
que han sido debidamente actuadas en el proceso; sin embargo,
los Jueces Superiores han emitido la sentencia de vista violando
e inaplicando indebidamente los artculos 1321 y 1331 del Cdigo
Civil. Tambin la sentencia de vista ha incurrido en nulidad
absoluta, al no haberse pronunciado sobre todos los extremos
de la pretensin impugnatoria de apelacin y absolutoria de dicha

78678

CASACIN

pretensin, siendo nula de pleno derecho al ser incongruente

procesal y materialmente, afectando su derecho constitucional al
debido proceso y tutela procesal efectiva. Sexto.- Que, en lo que
concierne al agravio denunciado, es evidente la falta de claridad
y precisin en el modo en que ha sido expuesto el agravio, por lo
que ha incurrido en la causal de improcedencia del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no aparece
claramente cul es la pretensin impugnatoria en la que se
sustenta el recurso, dado que la denuncia de infraccin normativa
relativa a normas de carcter material sugiere una pretensin
revocatoria, no obstante los recurrentes, alegan haberse incurrido
en nulidad absoluta al no existir pronunciamiento sobre todos los
extremos de la pretensin impugnatoria de apelacin; sin embargo
no se precisa cules son dichos extremos, a lo que se suma el
hecho que la denuncia casatoria se basa en un supuesto segn
el cual, el artculo 1321 en comento no puede ser analizado de
manera aislada, sino aplicado en observancia del artculo 1331
del Cdigo Civil, pero no sealan los impugnante cul es el
sentido interpretativo de la reclamada aplicacin de las normas en
comento. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por los demandados Norma
Jimnez Roca y Julio Ral Meza Sulluchuco, contra la sentencia
de vista de folios mil ciento cuarenta y ocho; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos
por la Contralora General de la Repblica sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; notificndose. Interviene como ponente el Juez
Supremo seor Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RDRIGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-36

CAS. N 1870- 2014 LA LIBERTAD

IMPUGNACION DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD Y
FILIACIN EXTRAMATRIMONIAL. Habindose tramitado en
forma acumulativa, originaria y objetiva la pretensin de
impugnacin y de paternidad y como accesorias de filiacin,
contra el presunto padre biolgico, corresponde al Juez contemplar
la posibilidad de aplicar el artculo 1 de la Ley 28457, pues al
haberse ofrecido por la demandante la prueba del ADN, el
demandado tendra la carga de la prueba, debido a que la
confesin corporal que significa proporcionar elementos
biolgicos, est dentro de la esfera de su decisin para obtener la
verdad biolgica . Lima, veintiocho de mayo de dos mil quince. La
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica: Que, despus de revisar el expediente con numeracin
asignada: 1870 2014 en esta Sede, sobre proceso de
impugnacin de reconocimiento y filiacin extramatrimonial, en
Audiencia Pblica de la data, odo el informe oral, y, emitida la
votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley Orgnica del
Poder Judicial, se expide la siguiente resolucin: 1.- Materia del
Recurso: Que se trata del recurso de casacin, de fojas doscientos
setenta y siete, interpuesto por la demandante Candy Noelia
Azabache Domnguez contra la sentencia de segunda instancia,
contenida en la resolucin nmero 23, de fojas doscientos sesenta
y tres, del veinte de noviembre de dos mil trece, que confirma la
sentencia apelada, comprendida en la resolucin nmero 20, de
fojas doscientos veinticinco, del uno de agosto de dos mil trece, en
el extremo que declara infundada la demanda en cuanto a la
pretensin accesoria de filiacin extramatrimonial. 2.
Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha
incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya
que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto
se efectuar un resumen de la controversia suscitada, materia del
presente recurso: Etapa Postulatoria del Proceso. 2.1.
Interposicin de la Demanda. Que, Candy Noelia Azabache
Domnguez, mediante escrito de fojas ocho y dieciocho, el
dieciocho de marzo de dos mil once, interpone demanda contra
Mara Elizabeth Domnguez Sosa (su madre), Walter Francisco
Azabache Moreno (quien la reconoci como su padre) y Segundo
Juan vila Varas (su padre biolgico), sobre: impugnacin de
reconocimiento de paternidad; y, como pretensin accesoria, la de
filiacin extramatrimonial. Se sustenta en los siguientes
fundamentos fcticos: 1) Impugna el reconocimiento que respecto
de su persona ha formulado el demandado Walter Francisco
Azabache Moreno, con la complacencia de su madre, Mara
Elizabeth Domnguez Sosa, quien pese a saber que dicha persona
no es su padre biolgico, ha permitido que la reconozca como tal
y con ello ha afectado gravemente su derecho a la identidad y su
derecho a llevar su verdadero apellido, pues por efecto de dicho
reconocimiento lleva un apellido que no le corresponde. 2) Solicita
que se declare judicialmente la paternidad extramatrimonial de su
persona, respecto del demandado Segundo Juan vila Varas,
quien es su padre biolgico, esto es, que se declare que el referido
demandado, es su padre biolgico y por tanto, su derecho llevar el
apellido paterno vila; 3) Alega que producto de la relacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

extramatrimonial entre su madre, la demandada Mara Elizabeth

Domnguez Sosa y el demandado Segundo Juan vila Varas,
naci la recurrente el 26 de abril de 1981, en Trujillo, habiendo sido
declarada y firmada solamente por su madre; 4) Sin embargo, en
la fecha en que naci la recurrente, su madre ya no sostena
relacin alguna con su padre biolgico y posiblemente es por
dicha razn que no fue reconocida oportunamente por su padre
biolgico; 5) Es el caso que, despus de su nacimiento, su madre
ha mantenido una relacin de convivencia con el demandado
Walter Francisco Azabache Moreno, quien conviva junto con su
madre, desde algunos aos anteriores a mil novecientos ochenta
y cinco, y tal vez al haberle tomado cario, la ha reconocido coma
si fuera su hija y es por ello que lleva su apellido; 6) Seala que
conforme se observa del acta de reconocimiento insertada al
margen de su partida de nacimiento, se verifica que, cuando tena
aproximadamente cuatro a cinco aos de edad, el ahora
demandado Walter Francisco Azabache Moreno, la ha reconocido
como hija suya y desde esa oportunidad se le asigna el nombre de
Candy Noelia Azabache Domnguez; 7) Precisa que cuando
adquiri la mayora de edad, ciertas murmuraciones llegaron a sus
odos, por lo cual efectu las indagaciones con su abuelita, quien
le cont la verdad sobre su filiacin, en el sentido que la persona
que la haba reconocido no era su padre, luego de ello inst a su
madre a decirle la verdad, que acept que efectivamente no era
hija de quien la haba reconocido, sino era hija del ahora
demandado Segundo Juan vila Varas; que al haber visto su
fotografa, tiene mucho parecido fsico, con el rostro a su verdadero
padre, por lo que solicita que se le asigne judicialmente la identidad
que le corresponde, llevando el apellido vila y no Azabache, y
que la paternidad la demostrar de manera palmaria con la prueba
del ADN. Etapa de Absolucin, Allanamiento y Rebelda 2.2.
Allanamiento La demandada Mara Elizabeth Domnguez Sosa,
mediante escrito de fojas cuarenta y uno se allana a la demanda.
Por Resolucin N 04, de fojas cincuenta y siete, del once de
octubre de dos mil once, se declara improcedente dicho
allanamiento, por tratarse de un derecho indisponible. El
demandado Walter Francisco Azabache Moreno, a travs del
escrito de fojas sesenta y seis, se allana a la demanda. Pero por
resolucin de fojas sesenta y nueve, del once de octubre de dos
mil once, se declar improcedente dicho allanamiento, por los
mismos fundamentos de tratarse de un derecho indisponible. 2.3.
Rebelda Que, por resolucin de fojas noventa y dos, del
veintinueve de noviembre de dos mil once, se declara rebeldes a
los demandados: Mara Elizabeth Domnguez Sosa, Walter
Francisco Azabache Moreno y Segundo Juan vila Varas. 2.4.
Saneamiento y Puntos Controvertidos Por resolucin N 07, de
fojas noventa y dos se declara: saneado el proceso por existir una
relacin jurdico procesal vlida entre las partes. Por resolucin de
fojas ciento cinco, integrada por resolucin de fojas ciento catorce,
se fijan los siguientes puntos controvertidos: De la pretensin
principal: Determinar si procede amparar la pretensin de
impugnacin del reconocimiento en la partida de nacimiento de
Candy Noelia Azabache Domnguez, efectuado por Walter
Francisco Azabache Moreno. De la pretensin accesoria:
Determinar la procedencia de la declaracin judicial de paternidad
extramatrimonial de Segundo Juan vila Varas, respecto a Candy
Noelia Azabache Domnguez. 3) Etapa Decisoria e Impugnativa
3.1. Sentencia de Primera Instancia. El Juez del Segundo
Juzgado de Familia de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad, expide la sentencia, contenida en la resolucin
nmero 20, de fojas doscientos veinticinco, del uno de agosto de
dos mil trece, que declara: 1) Fundada en parte la demanda
interpuesta por Candy Noelia Azabache Domnguez contra Mara
Elizabeth Domnguez Sosa, Walter Francisco Azabache Moreno y
Segundo Juan vila Varas, sobre impugnacin de reconocimiento
de paternidad, en consecuencia: 2) Declara que Walter Francisco
Azabache Moreno, no es el padre biolgico de Candy Noelia
Azabache Domnguez; procedindose a la exclusin de sus
nombres, del acta de nacimiento, de fojas dos, partida nmero mil
ciento treinta y cuatro, para tal efecto se cancele dicha acta y se
genere una nueva acta de nacimiento, en la que no aparezcan los
nombres de Walter Francisco Azabache Moreno; subsistiendo los
dems datos que aqul documento contiene; 3) Infundada la
referida demanda en cuanto a la pretensin accesoria de filiacin
extramatrimonial. El Juez ha considerado que se ha probado que
el codemandado Walter Francisco Azabache Moreno no es el
padre biolgico de la demandante, por mrito de la prueba de
paternidad de ADN, cuyos resultados constan en el folio ciento
noventa y seis, la cual no ha sido cuestionada por las partes, en la
que se concluye: 1. La seora Mara Elizabeth Domnguez Sosa
es madre biolgica de Candy Noelia Azabache Domnguez; 2.
Segn las normas internacionales sobre prueba del ADN para
determinacin de paternidad, tres o ms alelos que no coinciden
entre la supuesta hija y el supuesto padre son demostracin de
exclusin de paternidad. El Seor Walter Francisco Azabache
Moreno no es padre biolgico de Candy Noelia Azabache
Domnguez; quedando establecido entonces que Walter
Francisco Azabache Moreno no es el padre biolgico de Candy
Noelia Azabache Domnguez, correspondiendo excluir los
nombres de Walter Francisco Azabache Moreno del acta de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

nacimiento correspondiente de Ia demandante, cuyo ejemplar

corre a folios dos; declarando por tanto fundada la pretensin. 3.2.
Recurso de Apelacin. Que, la demandante Candy Noelia
Azabache Domnguez, el veintisiete de agosto de dos mil trece, a
fojas doscientos cuarenta y cuatro, interpone recurso de
apelacin, mediante el cual alega: 1) que no se ha valorado, que
su madre, dentro del proceso, ha declarado expresamente que la
demandante es producto de las relaciones sostenidas habidas con
la persona del demandado Segundo Juan vila Varas; 2) Que, la
prueba de ADN, no se ha producido en la persona de su padre
biolgico, porque exprofesamente, pese a haber sido debidamente
notificado, no se ha presentado para brindar las muestras, no ha
salido a proceso; que esta conducta procesal ha sido aplicada en
contra de su pretensin, lo que considera contraproducente; 3)
Que, los hechos expuestos en la demanda, sobre su verdadera
paternidad, han sido confirmados por su madre, esto es, su madre
ha afirmado en juicio, que Ia demandante es producto de las
relaciones sexuales que ella ha sostenido con Segundo Juan vila
Varas, razn por la que s se ha producido actividad probatoria
vlida, para acreditar el extremo de Ia demanda sobre filiacin
extra matrimonial; en otras palabras, si se ha probado los extremos
sobre sta pretensin. 4) Pluralidad de la Instancia 4.1.
Sentencia de Revisin. La Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, expidi la sentencia de segunda
instancia, contenida en la resolucin nmero 23, de fojas
doscientos sesenta y tres, del veinte de noviembre de dos mil
trece, que confirma la sentencia apelada, comprendida en la
resolucin nmero 20, de fojas doscientos veinticinco, del uno de
agosto de dos mil trece, en el extremo que declara infundada la
demanda en cuanto a la pretensin accesoria de filiacin
extramatrimonial. Etapa Extraordinaria Procedimiento
Casatorio 5.- Causales por las que se Ha Declarado Procedente
el Recurso de Casacin: Que, el recurso de casacin, de fojas
doscientos setenta y siete, que interpone la demandante Candy
Noelia Azabache Domnguez, ha sido declarado procedente,
mediante el auto calificatorio, de fojas treinta, del cuaderno de
casacin, del dieciocho de agosto de dos mil catorce, por la causal
de infraccin normativa de los artculos: A) 402 inciso 6 del
Cdigo Civil; B) 1 y 2 de la Ley nmero 28457 y 461 del Cdigo
Procesal Civil; C) 1 y 2 numeral 1 de la Constitucin Poltica
del Per. 6.- Materia Jurdica en Debate Que, la materia jurdica
en debate, en el presente recurso de casacin, se centra en
determinar si se ha cumplido con el debido proceso en relacin a
la pretensin accesoria de filiacin extramatrimonial. 7.Fundamentos Jurdicos de este Supremo Tribunal de
Casacin Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de
casacin se ha declarado la procedencia por la causal de
infraccin normativa por vicios in procedendo; que resulta
menester efectuar el anlisis de la causal referida a las infracciones
procesales, de acuerdo al orden precisado en la presente
resolucin y conforme al recurso interpuesto, dados los alcances
de la decisin, pues en caso de ampararse la misma, esto es, si se
declara fundada la Casacin por la referida causal, deber
reenviarse el proceso a la instancia de origen para que proceda
conforme a lo resuelto. Asimismo, conforme a lo dispuesto en el
inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley nmero 29364, que exige: (...) indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es
total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado. Segundo.- Que, existe infraccin
normativa cuando la resolucin impugnada padece de anomala,
exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, lgica-jurdica (ratio decidendi), en el que incurre el
juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo
para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las
funciones del recurso de casacin. Tercero.- Que, respecto a la
procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de los artculos 1 y 2 de la Ley nmero 28457 y 461
del Cdigo Procesal Civil, alega la recurrente que las instancias
de mrito, al verificar la conducta negativa del demandado, de
inconcurrencia a la audiencia de toma de muestra para la prueba
de ADN, se ha debido aplicar el artculo 402 inciso 6 del Cdigo
Civil, es decir, se debi evaluar la conducta obstructiva y aplicar la
presuncin relativa de veracidad, a que se refiere el artculo 461
del Cdigo Procesal Civil, y que fue invocada en su recurso de
apelacin. Cuarto.- Que, para analizar la infraccin de las normas
aludidas, es preciso ver el contenido de sus disposiciones y su
pertinencia, toda vez que en la presente causa se han tramitado
en forma acumulativa, originaria y objetiva las pretensiones
de impugnacin de paternidad y accesoria de filiacin contra
el presunto padre biolgico. As, en la Ley N 28457 que regula el
Proceso de Filiacin Judicial de Paternidad Extramatrimonial:
Artculo 1.- Demanda, acumulacin de pretensiones y juez
competente.- Quien tenga legtimo inters en obtener una
declaracin de paternidad puede pedir al juez de paz letrado que
expida resolucin declarando la filiacin demandada. En este
mismo proceso podr acumularse como pretensin accesoria, la

78679

fijacin de una pensin alimentaria, de conformidad con lo

establecido en el ltimo prrafo del artculo 85 del Cdigo Procesal
Civil. En este caso, el juez, adems de expedir el mandato
declaratorio de paternidad extramatrimonial, correr traslado al
emplazado de la pretensin de alimentos. El emplazado tiene un
plazo no mayor a diez das de haber sido notificado vlidamente
para oponerse y absolver el traslado de la pretensin de alimentos
sujetndose a lo establecido en el artculo 565 del Cdigo Procesal
Civil. Si el emplazado no formula oposicin dentro del plazo de
diez das de haber sido notificado vlidamente, el mandato se
convertir en declaracin judicial de paternidad y el juez dictar
sentencia pronuncindose sobre la pretensin de alimentos;
Artculo 2.- Oposicin.- La oposicin suspende el mandato siempre
y cuando el emplazado se obligue a realizarse la prueba biolgica
del ADN. El costo de la prueba es abonado por la parte demandada
en el momento de la toma de las muestras o puede solicitar el
auxilio judicial a que se refiere el artculo 179 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil. Formulada la oposicin y absuelto el
traslado de la pretensin de alimentos, el juez fijar fecha para la
audiencia nica, la que deber realizarse dentro de los diez das
siguientes. En dicha audiencia se llevar a cabo la toma de
muestras para la prueba biolgica del ADN, la cual es realizada
con muestras del padre, la madre y el hijo. Asimismo, se proceder
conforme lo dispuesto en el artculo 555 y dems del Cdigo
Procesal Civil en lo que respecta a la pretensin de fijacin de una
pensin alimentaria. Por el solo mrito del resultado de la prueba
biolgica del ADN, y de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 3 y 4, el juez resuelve la causa. Para efectos de la
presente Ley, no resulta necesaria la realizacin de la audiencia
especial de ratificacin pericial, ni los actos procesales que
establece el artculo 265 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que,
a efecto de subsumir la denuncia precedente se debe tener
presente que sta posibilita por su carcter procesal precisar qu
la Suprema Corte de Casacin Civil ha establecido que: (...) El
debido proceso es el conjunto de garantas que protegen a los
ciudadanos sometidos a cualquier proceso, con el fin de
asegurarles una oportuna y recta administracin de justicia, en
orden a procurar seguridad jurdica y que las decisiones se
pronuncien conforme a derecho, entonces es debido aquel
proceso que satisface todos los requerimientos, condiciones y
exigencias necesarias para garantizar la efectividad del derecho
material (...)1; En este mismo sentido, la Suprema Corte ha
sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un derecho
fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite acceder
al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin a usar
los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de
defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin
emitida con sujecin a ley (...)2; la Corte Suprema resalta tambin,
que: (...) El debido proceso est referido al respeto de los
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica,
por el cual se posibilita que toda persona puede recurrir a la
justicia para obtener la tutela jurisdiccional efectiva a travs de un
procedimiento legal con la posibilidad de hacer uso irrestricto de
su derecho de defensa as como de su derecho a probar, que se
observen reglas procesales establecidas para cada procedimiento
y que las instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento
debidamente motivado con arreglo a ley (...)3; y, finalmente: (...)
El derecho al debido proceso se realiza mediante un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, las que incluyen: la
tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y la
competencia predeterminada por ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones y el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin y
contradiccin entre otros) (...)4. Sexto.- Que, en tal sentido, en el
presente proceso se verifica que las alegaciones de la denuncia
vertida por la casacionista tienen base real por cuanto se constata
la concurrencia de vicios insubsanables que afectan el debido
proceso, en tanto que no se ha cumplido con el deber de observar
la garanta constitucional contenida en el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, toda vez que no se han
absuelto las posiciones y contraposiciones de las partes durante el
desarrollo del proceso. Stimo.- Que, especficamente la
infraccin normativa denunciada versa sobre la vulneracin del
derecho fundamental a la identidad, respecto del cual el Tribunal
Constitucional se ha pronunciado de forma precisa, extensa, ntida
en las sentencias contenidas en los siguientes expedientes: EXP.
N. 2273-2005-PHC/TC Lima, Karen Mauca Quiroz Cabanillas;
EXP. N. 00550-2008-PA/TC Lima, Ren Quenta Caldern; EXP.
N. 05829-2009-PA/TC Lima, Delia Consuelo Ibez Orellana,
EXP. N. 04509-2011-PA/TC - San Martn, Estalin Mello Pinedo,
etc., en los siguientes trminos: (...) El derecho a la identidad, 2.
Este Tribunal considera que de entre los atributos esenciales de la
persona, ocupa un lugar primordial el derecho a la identidad
consagrado en el inciso 1) del artculo 2 de la Constitucin,
entendido como el derecho que tiene todo individuo a ser
reconocido estrictamente por lo que es y por el modo como es.
Vale decir, el derecho a ser individualizado conforme a
determinados rasgos distintivos, esencialmente de carcter
objetivo (nombres, seudnimos, registros, herencia gentica,
caractersticas corporales, etc.); y, aquellos otros que se derivan

78680

CASACIN

del propio desarrollo y comportamiento personal, ms bien de

carcter subjetivo (ideologa, identidad cultural, valores,
reputacin, etc.). 3. La identidad desde la perspectiva descrita no
ofrece, pues, como a menudo se piensa, una percepcin
unidimensional sustentada en los elementos estrictamente
objetivos o formales que permiten individualizar a la persona. Se
encuentra, adems, involucrada con una multiplicidad de
supuestos que pueden responder a elementos de carcter
netamente subjetivos, en muchos casos, tanto o ms relevantes
que los primeros. Incluso algunos de los referentes ordinariamente
objetivos no slo pueden ser vistos simultneamente, desde una
perspectiva subjetiva, sino que eventualmente pueden ceder paso
a estos ltimos o simplemente transformarse como producto de
determinadas variaciones en el significado de los conceptos. 4.
Queda claro que cuando una persona invoca su identidad, en
principio lo hace para que se la distinga frente a otras. Aun cuando
a menudo tal distincin pueda percibirse con suma facilidad a
partir de datos tan elementales como el nombre o las
caractersticas fsicas (por citar dos ejemplos), existen
determinados supuestos en que tal distincin ha de requerir de
referentes mucho ms complejos, como puede ser el caso de las
costumbres o las creencias (por citar otros dos casos). El
entendimiento de tal derecho, por consiguiente, no puede
concebirse de una forma inmediatista, sino necesariamente de
manera integral, tanto ms cuando de por medio se encuentran
planteadas discusiones de fondo en torno a la manera de
identificar del modo ms adecuado a determinadas personas. 7.
Como es fcil percibir, de la existencia y disposicin del Documento
Nacional de Identidad depende no slo la eficacia del derecho a la
identidad, sino una multiplicidad de derechos fundamentales. De
ah que cuando se pone en entredicho la obtencin, modificacin,
renovacin o supresin de tal documento, no slo puede verse
perjudicada la identidad de la persona, sino tambin un amplio
espectro de derechos, siendo evidente que la eventual vulneracin
o amenaza de vulneracin podra acarrear un dao de mayor
envergadura, como podra ocurrir en el caso de una persona que
no pueda cobrar su pensin de subsistencia, por la cancelacin
intempestiva del registro de identificacin y del documento de
identificacin que lo avala. (...), as mismo se precisa que: (...)
por su condicin de persona humana, constituye el fin supremo de
la sociedad y del Estado y a quien, por tanto, le asiste el derecho
a la identidad. En reiterada jurisprudencia se ha subrayado: [e]l
artculo 2.1 de la Constitucin expresamente refiere que toda
persona tiene derecho a la identidad [...] que comprende [...] el
derecho a un nombre conocer a sus padres y conservar sus
apellidos, el relativo a tener una nacionalidad y la obligacin de
que el Estado reconozca su personalidad jurdica (Cfr. STC N.
02432-2005-PHC/TC, Fund. Jur. 4 Caso Espinoza Joffre). Ms
an, se ha precisado que dicho atributo implica: [u]n doble
carcter de rasgos, por un lado es objetivo (nombre, seudnimo,
registros, herencia, caractersticas corporales, etc.) y, por otro, es
de carcter subjetivo (ideologa, identidad cultural, valores,
reputacin, etc.), pudiendo ser en muchos casos mucho ms
relevante este ltimo. En este sentido, este derecho implica
distinguir a una persona frente a otras a partir de datos tan
elementales como el nombre o las caractersticas fsicas,
pudindose requerir de referentes mucho ms complejos como las
costumbres o creencias; por consiguiente, este derecho se
concibe de una manera integral (Cfr. STC N. 02273-2006-PHC/
TC Fund. Jur. 21/23 Caso Quiroz Cabanillas). A juicio de este
Tribunal, (...) Ningn esquema constitucional donde se reconoce la
justicia como valor esencial y se le rodea de garantas de seguridad
puede, a la vez de proclamarse legtimo, operar en forma contraria
a los mismos derechos que pretende proteger. Ello significara que
una parte de la Constitucin quedara invalidada so pretexto de
otra, lo que resultara no solo paradjico sino abiertamente
irrazonable e irracional. En dicho contexto, considera este
Colegiado que, aun cuando la cosa juzgada es importante, esta
institucin no puede superponerse al derecho a la identidad por lo
que en el presente caso debe ampararse la pretensin de quien
exige conocer a su progenitor, as como, de ser el caso, de
conservar su apellido. (...). Octavo.- Que, en el presente caso,
esta Sala Suprema considera que quien est en capacidad y
posicin de acreditar si es o no el padre biolgico de la recurrentes
es el propio demandado Segundo Juan vila Varas, toda vez que
est en la esfera de su capacidad contribuir con la toma de
muestra de ADN, por lo que resultara de aplicacin el artculo 1 de
la Ley 28457, pues Ia impugnante en su escrito de demanda
pretende que se declare judicialmente Ia paternidad
extramatrimonial de su persona respecto del demandado Segundo
Juan vila Varas, por cuanto, se tienen indicios por versin de su
madre, que la referida persona es su padre biolgico, refiriendo
que con motivo de Ia relacin extramatrimonial habida entre su
madre y el referido co demandado naci la demandante, habiendo
ofrecido la prueba del ADN para demostrar Ia paternidad que
alega. Noveno.- Que, el co demandado Segundo Juan vila
Varas, ha sido declarado rebelde, al no haber contestado Ia
demanda, y en Ias dos audiencias de pruebas, actas de fojas
ciento cincuenta y uno a ciento setenta y ocho, Mara Elizabeth
Domnguez Sosa, madre biolgica de la demandante, ha referido

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

que es cierto que producto de las relaciones sexuales con el

demandado Segundo Juan vila Varas qued embarazada de la
demandante, pero cuando al demandado Segundo Juan vila
Varas le comunic que estaba embarazada, este ltimo respondi
que no poda ser porque l no poda tener hijos. Ahora bien, se
debe tener presente que Ia pretensin de filiacin extramatrimonial,
est sustentada, segn los fundamentos de hecho de Ia demanda,
en Ia prueba de ADN, supuesto que se encuentra previsto en el
inciso 6 del artculo 402 del Cdigo Civil, que prescribe: La
paternidad extramatrimonial puede ser judicialmente declarada
cuando se acredite el vinculo parental entre el presunto padre y el
hijo a travs de la prueba del ADN u otras pruebas genticas o
cientficas con igual o mayor grado de certeza, prueba que no se
ha practicado respecto del presunto padre demandado, por su
inasistencia reiterada a las dos audiencias, pese a los
apercibimientos dictados, por lo que, el A quo deber contemplar
la posibilidad de aplicar el artculo 1 de la Ley 28457, pues el
demandado Segundo Juan vila Varas tiene la responsabilidad y
obligacin de desvirtuar la pretensin de la demandante, es decir,
tendra la carga de la prueba, debido a que la confesin corporal
que significa proporcionar elementos biolgicos destinados a una
pericia biolgica, estn dentro de la esfera de su decisin, para
obtener la verdad biolgica. Dcimo.- Que, siendo as, se advierte
que las sentencias de primera y segunda instancia han inobservado
el principio-derecho del debido proceso, en su manifestacin del
derecho a la valoracin de la prueba, en este caso la valoracin de
la conducta del demandado Segundo Juan vila Varas; que se ha
desatendido al derecho fundamental a la identidad, contraviniendo
las normas denunciadas, al no haberse emitido pronunciamiento
sobre el fondo de la pretensin, conforme a las normas materia de
infraccin normativa. Dcimo Primero.- Que, en ese orden de
ideas resulta amparable el recurso de casacin, razn por la cual
los rganos jurisdiccionales de mrito deben dictar las medidas
necesarias para lograr la tutela jurisdiccional efectiva, mediante el
debido proceso. 8.- Decisin en Casacin: A) Por estos
fundamentos, y de conformidad con el artculo 396 numeral 3 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin, de fojas doscientos setenta y siete, interpuesto por la
demandante Candy Noelia Azabache Domnguez: en
consecuencia NULA la sentencia de segunda instancia, contenida
en la resolucin nmero 23, de fojas doscientos sesenta y tres, del
veinte de noviembre de dos mil trece, que pronunci la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en el
extremo que confirmando la apelada declara infundada la
demanda en cuanto a la pretensin accesoria de filiacin
extramatrimonial; e INSUBSISTENTE la sentencia de primera
instancia apelada, contenida en la resolucin nmero 20, de fojas
doscientos veinticinco, del uno de agosto de dos mil trece,
respecto a dicho extremo sobre filiacin extramatrimonial,
expedida por el Juez del Segundo Juzgado de Familia de Trujillo
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. B) MANDARON
que el Juez del proceso proceda, segn los trminos de la
presente resolucin. C) DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Candy Noelia Azabache Domnguez contra Mara
Elizabeth Domnguez Sosa y Segundo Juan vila Varas, sobre
filiacin extramatrimonial; y los devolvieron. Interviene como
ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN puertas
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
- Corte Suprema.

C-1392274-37

CAS. 1917-2014 LIMA

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
diecisis de octubre de dos mil quince. VISTOS; con el mrito de
la razn del secretario de esta Suprema Sala Civil Permanente,
del uno de abril de dos mil quince, a travs del cual informa sobre
el cumplimiento de lo dispuesto mediante la resolucin del diez de
setiembre de dos mil catorce, de fojas cincuenta y cuatro del
cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Giovanni Filippi, de fojas setecientos cuarenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fojas setecientos doce, del
once de marzo de dos mil catorce, en el extremo que confirma la
sentencia apelada de fojas quinientos veinte, del quince de marzo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de dos mil trece, que declara improcedente la demanda de

divorcio por la causal de separacin de hecho y en consecuencia,
se desestima la pretensin sobre adjudicacin preferente del
inmueble sub litis. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las
agravios que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas setecientos cuarenta y cinco, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Segunda Sala Especializada en Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada al recurrente el veintinueve de mayo de dos mil catorce,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
setecientos sesenta y tres, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el diecisiete de junio del mismo ao, es decir, dentro
del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas sesenta y dos del cuaderno de casacin.
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable
a sus inters. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de
casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Que la
infraccin normativa consiste en la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Sostiene que la Sala Superior no se pronuncia sobre todos los
agravios expuestos en su recurso de apelacin. B) La infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
de los artculos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil. Alega que la Sala Superior homologa ilegalmente
dentro de un proceso judicial de la Justicia Peruana el documento
denominado acuerdo de separacin, en base a una aparente
contradiccin al responder una pregunta en su declaracin de
fojas ciento sesenta y cinco. Que debi seguirse el trmite de
reconocimiento de resoluciones judiciales, contemplado en el
artculo 387 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, con el fin de
que el rgano jurisdiccional peruano reconozca fuerza legal a la
resolucin expedida por el Tribunal extranjero y al no haberse
seguido dicho procedimiento existe contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Que la sentencia
de vista contiene un pronunciamiento infra petita, pues no se
pronuncia sobre la totalidad de la pretensin impugnatoria
interpuesta por el recurrente en su recurso de apelacin. C) La
infraccin normativa del artculo 837 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que para admitirse como medio probatorio un
mandato judicial o resolucin judicial extranjera, debi seguirse
previamente el trmite para el reconocimiento de resoluciones
judiciales. D) La infraccin normativa del artculo 241 del
Cdigo Procesal Civil. Refiere que el documento denominado
acuerdo de separacin y mandato judicial, celebrado ante el
Juzgado Civil del VII Distrito de Judicial Berna Lupn, Suiza, de
fecha cuatro de mayo de dos mil cuatro, fue acompaado traducido
por el Servicio de Traductores e Intrpretes de los Juzgados
Civiles y Penales y Policiales del Cantn de Berna, Suiza; por lo
tanto, no se debi admitir el mencionado documento, ya que no
estaba traducido oficialmente por un perito peruano, pues ste
debe ser un profesional registrado e inscrito en el Ministerio de
Relaciones Exteriores del Per. E) La infraccin normativa del
artculo 426 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Menciona que
el juez declarar inadmisible la demanda cuando no tenga los
requisitos legales, como el requisito de admisibilidad de la
demanda de divorcio por causal de separacin de hecho, que el
demandante acredite que se encuentra al da en el pago de las

78681

obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los

cnyuges de mutuo acuerdo; que al no acreditarlo configura un
supuesto de inadmisibilidad, por cuanto est referido a una
omisin de naturaleza formal, que puede y debe ser subsanada
dentro de un plazo prudencial, ya que la inadmisibilidad y la
improcedencia son conceptos que se encuentran claramente
definidos en el artculo 128 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que
respecto a la denuncia contenida en el acpite A), revisada la
impugnada, se advierte que la misma se encuentra debidamente
motivada con los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la decisin de confirmar la apelada. Stimo.- Que en
cuanto a las denuncias contenidas en los acpites B), C) y D), se
aprecia de autos que el acuerdo de separacin y el mandato
judicial fueron admitidos vlidamente como medios probatorios
por el juzgador, sin que el impugnante pruebe con documento
alguno que el citado acuerdo hubiere quedado sin efecto; por lo
tanto, se presume vlida su existencia y su contenido. Basado en
ello, las instancias de mrito a fin de establecer s el impugnante
se encontraba al da en el cumplimiento de la obligacin alimentaria
a favor de su hijo, valoraron el contenido del referido acuerdo, el
cual fue confirmado por el recurrente en su declaracin de parte
que obra a fojas ciento sesenta, en el sentido que reconoce la
existencia de una deuda por alimentos, adems de comprometerse
a pagar suma de dinero para la manutencin exclusiva de su hijo,
obligacin cuyo cumplimiento no ha sido acreditado con prueba
idnea. Por consiguiente, se puede concluir que lo resuelto en el
presente caso, tiene sustento en lo previsto por el artculo 345-A
del Cdigo Civil, que prev que para invocar el supuesto del inciso
12 del artculo 333 el demandante deber acreditar que se
encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimentarias u
otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo
acuerdo. Octavo.- Finalmente, en cuanto a la denuncia contenida
en el acpite E), conforme a lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, no es labor de este Supremo Tribunal
reevaluar las conclusiones fcticas a las que arriba la instancia de
mrito, quien la concluido que la demanda de divorcio por la
causal de separacin de hecho es improcedente al no haber
acreditado el impugnante estar al da en el cumplimiento de su
obligacin alimentaria favor de su hijo, requisito contemplado en el
artculo 345-A del Cdigo Civil; por consiguiente, resulta aplicable
lo establecido en el penltimo prrafo del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, el cual estable que si el juez estimar que la
demanda es manifiestamente improcedente, la declarar as de
plano expresando los fundamentos de su decisin y devolviendo
los anexos. Noveno.- Por los fundamentos expuestos
precedentemente, se puede concluir que, si bien el recurrente
cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa en que se habra incurrido, conforme a la exigencia del
inciso 2 del artculo bajo anlisis; sin embargo, no cumple con
demostrar la incidencia de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada, como lo exige el inciso 3 del referido artculo; por lo
tanto, al incumplirse con uno de los requisitos exigidos por ley,
debe declararse la improcedencia del recurso de casacin en
todos sus extremos de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil. Siendo as y en cumplimiento con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Giovanni Filippi, de fojas setecientos cuarenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fojas setecientos doce, del once de marzo de
dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Giovanni Filippe con Frida Graciela Barbaran
Schawrtz y otro, sobre divorcio por causal de separacin de
hecho; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-38

CAS. N 1930-2014 LIMA

PETICIN DE HERENCIA. Peticin de Herencia. En el proceso
de peticin de herencia la parte demandante debe presentar un
acta de nacimiento con las formalidades previstas en el artculo
391 del Cdigo Civil, en virtud de dicho documento es posible
ejercer los derechos sucesorios que como heredero forzoso,
corresponden a los hijos. Lima, doce de mayo de dos mil quince.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero 1930 2014, odo el informe oral en el da de la fecha y producida la
votacin correspondiente conforme a ley, expide la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento sesenta y seis por la
demandante Gioana Edith Rojas Ziga de Torres, contra la
sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y uno, su fecha
dieciocho de marzo del dos mil catorce, expedida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la

78682

CASACIN

apelada obrante a fojas ciento siete, su fecha veinticuatro de

setiembre del dos mil trece que declara fundada la demanda; y,
reformndola, la declara infundada. II.- ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA A fojas veintisiete, Gioana Edith Rojas Ziga de
Torres interpone demanda con fecha once de diciembre del dos
mil doce, fin que se ordene que la demandante concurra con las
demandadas como herederas respecto del inmueble ubicado en el
Jirn Ollanta N 369, Cooperativa Jorge Chvez, Distrito de San
Luis, Lima, inscrito en la Partida N 12907759, Asiento 00001 del
Registro de Sucesin Intestada de Lima y de manera accesoria,
solicita se le declare heredera de su seora madre Esviarda
Ziga Zorrilla, fallecida el siete de abril del dos mil doce. Indica
que al iniciar el trmite de sucesin intestada de su seora madre
tom conocimiento que en el Asiento 00001 de la Partida
Electrnica N 12907759, en la que se encuentra inscrito el
testimonio de escritura pblica, por la cual se ha declarado como
nicas herederas a las demandadas, excluyndose sin razn a la
actora. Que, la tramitacin del proceso nunca se puso en
conocimiento de la demandante, sino que se hizo de manera
oculta, desconociendo su condicin de hija debidamente
reconocida por la causante, como se acredita con su partida de
nacimiento, la que se encuentra en proceso de rectificacin. En
razn a dicha sucesin intestada, la demandadas han adquirido
las acciones y derechos del inmueble litigioso, que era de
propiedad de su seora madre, teniendo la condicin de sobrinas,
hijas de quien en vida fue su hermano Luis Alberto Centeno
Ziga, y aprovechando de esta situacin se hicieron declarar
herederas, en desmedro de su derecho. 2. CONTESTACIN. A
fojas sesenta y cinco, con fecha veintiuno de marzo del dos mil
trece, las demandadas Jhakelin Estrella y Katty Centeno Cutipa,
solicitan que se declare infundada la demanda. Sealan que antes
de realizar la sucesin intestada se comunic personalmente a la
demandante quien tena actitud prepotente porque cambi la
chapa del departamento y no permiti el ingreso. Refieren las
demandadas que tuvieron conocimiento que su abuela trajo a la
demandante a la capital y que la registraron como su hija con su
actual pareja Vctor Rojas Cabana, consignndose como madre a
Esperanza Zuiga Zorrilla, persona distinta a la causante. Que,
son hijas legtimas del hijo nico de sus abuelos Fausto Centeno
Espinoza y Esviarda Ziga Zorrilla viuda de Centeno, casados el
dieciocho de diciembre de mil novecientos setenta y uno; que su
abuela, despus de haber enviudado, ha convivido con Vctor
Rojas Cabana, sin embargo, la propiedad del inmueble fue
adquirida durante el matrimonio de sus abuelos Esviarda y Fausto
Centeno. 3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. A fojas
ciento siete con fecha veinticuatro de setiembre del dos mil trece
el Juez de primera instancia declara FUNDADA la demanda, y, en
consecuencia: declara como heredera de doa Esviarda Ziga
Zorrilla viuda de Centeno a la demandante Gioana Edith Rojas
Ziga, quien debe concurrir con las demandadas en la masa
hereditaria dejada por el causante, debiendo inscribir dicho acto
en la partida correspondiente del Registro de Sucesin Intestada
de los Registros Pblicos de Lima, as como en las partidas
correspondientes de los bienes inmuebles inscritos a nombre de la
causante. Se sustenta en lo siguiente: Que con la partida de
nacimiento nmero ciento treinta nueve y su rectificatoria
expedidas por los Registros del Estado Civil del Concejo Distrital
de San Luis, que en copias certificadas corren a fojas cinco y
noventa y cuatro, se acredita que la demandante Edith Gioana
naci con fecha ocho de julio de mil novecientos ochenta, siendos
sus padres Vctor Rojas Cabana y Esviarda Ziga Zorrilla,
conforme a la rectificacin de partida de nacimiento que se tramit
ante el Juzgado de Paz Letrado de San Luis; que del acta notarial
de fojas siete y ocho se advierte que las demandadas fueron
declaradas como nicas herederas de Esviarda Ziga Zorrilla
viuda de Centeno, en su calidad de nietas, al fallecer intestada el
siete de abril del dos mil doce, sin que se considere a la
demandante, pese a ser hija de la fallecida y hermano por parte de
madre de Luis Alberto Centeno Ziga, padre de las demandadas.
Que, habiendo acreditado la accionante su condicin de hija de su
causante Esviarda Ziga y por tanto su vocacin de heredera
forzosa de primer orden y al no habrsele incluido dentro de la
sucesin intestada tramitada notarialmente, se concluye que se
han preterido los derechos sucesorios de la recurrente, que con la
presente se ampara, en aplicacin de normas legales sobre la
materia, por lo que debe ser declarada heredera y concurrir con
las demandadas en la masa hereditaria dejada por aqulla,
debiendo disponerse adems la inscripcin de su nueva condicin
en la Partida Registral del Registro de Sucesin intestada y en la
que corresponde a los bienes inmuebles que se encuentran a
nombre de la causante, pero nicamente respecto al porcentaje
de acciones y derechos que corresponden a Esviarda Ziga. 4.
RECURSO DE APELACIN: Que a fojas ciento veinte, con fecha
dieciocho de marzo del dos mil catorce, las emplazadas Jhakelin
y Katty Centeno Cutipa interponen recurso de apelacin indicando
que la actora no es hija de la causante Esviarda Ziga y solicitan
se acte la prueba de ADN a efectos de demostrar que la
demandante no tiene vnculo familiar con ellas. 5. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA A fojas ciento cincuenta y uno con fecha
dieciocho de marzo del dos mil catorce la Tercera Sala Civil de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Corte Superior de Justicia de Lima revoca la sentencia apelada

que declara fundada la demanda y reformndola la declara
infundada, sealando lo siguiente: Que, debe desestimarse la
demanda, toda vez que con el acta de nacimiento de fojas cinco,
no se acredita que la actora sea hija de la causante, lo que se
corrobora con el acta de fojas noventa y cuatro, ya que si bien se
ha consignado judicialmente el nombre correcto de la supuesta
causante de la actora tambin lo es que dicho acontecimiento no
enerva la situacin jurdica; del acta en referencia no se advierte
declaracin alguna o reconocimiento, as como tampoco la
declaracin judicial de filiacin de la actora por la causante; por lo
que, con sujecin a lo dispuesto por el artculo 21 del Cdigo Civil,
no se ha acreditado el vnculo de consanguinidad invocado y por
ende, no se ha demostrado que la demandante tenga vocacin
hereditaria al no presentar documento vlido que acredite
entroncamiento familiar con la causante, por lo que la peticin de
herencia debe ser desestimada al no haberse demostrado la
calidad de heredera de la accionante. III.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha diez de
setiembre del dos mil catorce, obrante a fojas veinticinco, del
cuadernillo formado en esta Sala, ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de los
artculos: 139 inciso 5 de la Constitucin y I, II del Ttulo
Preliminar y 197 del Cdigo Procesal Civil; y, por inaplicacin
de los artculos 818 y 819 del Cdigo Civil. IV.- MATERIA
JURDICA EN DEBATE Determinar si la sentencia de vista
infringe las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
as como si se ha infringido las normas sustantivas pertinentes
para la resolucin de los presentes autos pretiriendo as los
derechos sucesorios de la causante. V.- FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA Primero.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa material y procesal, en primer trmino debe dilucidarse
la causal relativa a la infraccin normativa procesal, por cuanto en
caso se declare fundada por dicha causal y en atencin a su
efecto nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento
respecto de la otra causal de derecho material. Segundo.- Que,
existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica (ratio decidendi),
en el que incurre el juzgador, perjudicial para la resolucin de la
controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a la denuncia formulada por la recurrente,
es menester indicar respecto de lo dispuesto por los artculos I y II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que la tutela
judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza
procesal en virtud del cual toda persona o justiciable puede
acceder a los rganos jurisdiccionales, independientemente del
tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que
pueda, o no, acompaarle en su petitorio. La tutela judicial efectiva
no significa, pues, la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir
a trmite las pretensiones de las partes o si fueran admitidas a
trmite, tenga necesariamente que declararse fundadas, razn
por la cual ste agravio no puede ser amparado. Cuarto.- Que la
exigencia de la motivacin suficiente segn el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin, garantiza al justiciable que la solucin del
caso concreto venga dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del Juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no solo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin principios de rango constitucional.
Quinto.- Asimismo se debe entender que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, una de cuyas expresin
es el principio de congruencia, exige la identidad que debe mediar
entre la materia, las partes y hechos del proceso y lo resuelto por
el Juez, lo que implica que los Jueces se encuentran obligados,
por un lado, a no dar ms de lo demandado o cosa distinta a lo
pretendido; y, por otro, a no fundar sus decisiones jurisdiccionales
en hechos no alegados por las partes. En ese orden de ideas, se
tiene entonces que la observancia del principio de congruencia
implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre
lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitir,
alterar o excederse de dichas peticiones (congruencia externa); y,
2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del derecho al
debido proceso. Que se aprecia en el presente caso que la Sala
Superior ha expuesto con claridad los extremos de su decisin,
que la recurrente slo muestra su discrepancia respecto de lo
resuelto por la instancia de mrito. Sexto.- Que, adems, la
casacionista refiere que existe infraccin normativa del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto a la valoracin de la
prueba, que dispone: Todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.
Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin.. Que, en cuanto a la valoracin de los medios probatorios
la Corte Suprema ha precisado que: (...) En nuestro ordenamiento
jurdico artculo 197 del Cdigo Procesal Civil- se ha incorporado

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la libre valoracin de la prueba por parte del Juez; actividad mental

que debe realizarse coherente y razonablemente, con el objetivo
de emitirse una sentencia materialmente justa, ya que all radica el
lmite a la libertad de valoracin (...)1. En ese mismo sentido la
Corte Suprema ha sancionado que: (...) todos los medios
probatorios deben ser valorados en forma conjunta, debiendo el
juez utilizar su apreciacin razonada; (...) el principio enunciado en
la norma precitada implica que, teniendo en cuenta que el conjunto
probatorio del proceso forma una unidad, como tal debe ser
apreciado y examinado, confrontando los medios probatorios
entre s, puntualizando su concordancia o discordancia y concluir
sobre el convencimiento que del anlisis global se forme (...)2.
Que, en el caso materia de anlisis, no puede afirmarse que la
Sala Superior haya omitido la valoracin de los medios probatorios
aportados por las partes al proceso; que se advierte mas bien con
claridad que la recurrente pretende una revaloracin probatoria,
anlisis ajeno a la funcin casatoria. Stimo.- Que habindose
desestimado la causal procesal del recurso, corresponde analizar
las causales sustantivas, en ese sentido, se ha denunciado la
inaplicacin de los artculos 818 y 819 del Cdigo Civil. Al respecto,
alega la recurrente que la sentencia de vista al revocar la sentencia
obviamente le ha causado un grave perjuicio concerniente a su
herencia, al no tomarse en cuenta los medios probatorios ofrecidos
por la accionante, en los actos postulatorios y que constituyen la
carga de la prueba; por lo cual, la Sala de mrito ha inaplicado las
normas pertinentes para resolver la presente litis, lo que demuestra
que se ha producido una infraccin normativa, asimismo el hecho
de que sean normas determinantes demuestran suficientemente
la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada. Seala adems, que dichos artculos establecen que
todos los hijos tienen iguales derechos sucesorios respecto de sus
padres, disposiciones que comprenden tanto a los hijos
matrimoniales, como a los extramatrimoniales reconocidos
voluntariamente o declarados por sentencia; que en ese orden de
ideas, debe indicarse que la Sala de mrito ha determinado que, el
acta de nacimiento obrante a fojas cinco no acredita que la actora
sea hija de la causante, en atencin a que no cumple el supuesto
de reconocimiento por qu no se advierte declaracin alguna o
reconocimiento judicial de filiacin, vale decir que no se encuentra
rubricada por la causante, no existiendo as prueba del vnculo de
consanguinidad invocado y por ende, la demandante no cuenta
con vocacin hereditaria. Octavo.- En tal sentido, el numeral 391
del Cdigo Civil estipula que El reconocimiento en el registro
puede hacerse en el momento de inscribir el nacimiento o en
declaracin posterior mediante acta firmada por quien lo practica y
autorizada por el funcionario correspondiente. En virtud de dicha
norma, tenemos que sta regula dos momentos para el
reconocimiento en el Registro de Nacimientos, esto es, al
momento de inscribir el nacimiento; o, mediante declaracin
posterior ante el funcionario correspondiente. La interpretacin de
esta norma es clara no requiere de ms mtodos interpretativos
de la ley para averiguar lo que el legislador quiso decir. Por tanto,
para que proceda la presente pretensin, la demandante debe
presentar un acta de nacimiento con las formalidades antes
requeridas, esto es, con el respectivo reconocimiento de la
causante; o, en todo caso, con la declaracin de sta en forma
posterior ante el funcionario respectivo, hecho que no ha sucedido.
5.- DECISIN: A) Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
sesenta y seis por Gioana Edith Rojas Ziga de Torres; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
cincuenta y uno, su fecha dieciocho de marzo del dos mil catorce,
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que revoca la apelada y reformndola declara infundada
la demanda. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gioana Edith Rojas Zuiga de Torres con Jhakelin
Estrella y Katty Milagros Centeno Cutipa, sobre peticin de
herencia. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del
Carpio Rodrguez; y los devolvieron. SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

Casacin 1207 2008 Lima, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente

Corte Suprema.
Casacin 1460 2007 Lima, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

C-1392274-39

CAS. N 19902014 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. OCUPANTE
PRECARIO: Se configura la posesin precaria cuando se ejerce
sin ttulo alguno, esto es, sin la presencia y acreditacin de ningn
acto o hecho que justifique la posesin. Lima, cinco de agosto de
dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero 1990 2014, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica del Poder
Judicial, emite la siguiente resolucin: 1. MATERIA DEL

78683

RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por

el demandado Ministerio de Educacin, representado por Jos
Antonio Snchez Romero a fojas veintiocho del cuaderno de
casacin, contra la sentencia de segunda instancia de fecha diez
de junio de dos mil catorce, de fojas quinientos ochenta y ocho,
que revoca la sentencia apelada de fecha dos de mayo de dos mil
trece, de fojas quinientos diecisis, que declara improcedente la
demanda; reformndola la declaran fundada; en consecuencia,
ordenan a la parte demandada desocupe el inmueble ubicado en
el Jirn Chavn 195, Brea, Lima, con un rea de 496.55 m2. 2.
ANTECEDENTES. 2.1 DEMANDA. Para analizar esta causa civil
y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: Por
escrito de fojas treinta, Alberto Vicente Villegas Lpez y su
cnyuge, Auristela Len Soto de Villegas, interponen demanda
de desalojo por ocupacin precaria, contra el Instituto Educativo
Chavn N 1019, la Unidad de Gestin Educativa Local- UGEL 03
y la Procuradura del Ministerio de Educacin, a efecto de que la
parte demandada desocupe el inmueble ubicado en el jirn Chavn
N 195 Brea, que cuenta con un rea de 496.55 m2 sobre el que
existe una edificacin de tres pisos de material noble, (que corren
inscritos en la Partida Electrnica N 07028149 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima). Funda su pretensin en lo siguiente:
1) Que mediante Escritura Pblica de fecha veintiuno de julio de
dos mil diez adquirieron de su anterior propietario Ezio Piaggio
lvarez Palacios y Beatriz Piaggio lvarez Palacios, el inmueble
ubicado frente al Pasaje Chavn Lote N, manzana 3, urbanizacin
Huerta de La Virreina, Distrito de Brea, Provincia y Departamento
de Lima, que cuenta con un rea de 496.55 m2, inscrito en el
Asiento C0003 Rubro Ttulos de Dominio en la partida Electrnica
N 07028149 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; 2)
Que al predio descrito le corresponde la numeracin 195, siendo
su ubicacin en el Jirn Chavn N 195 - Brea; que el inmueble
sub litis consta de una edificacin de tres pisos de material noble;
y, 3) Que el Instituto Educativo Chavn N 1019 no cuenta con
ttulo que justifique su posesin. 2.2. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA. Mediante escrito doscientos trece, el Procurador
Pblico del Estado a cargo de los Asuntos judiciales del
Ministerio de Educacin, contesta la demanda, sosteniendo lo
siguiente: 1) Que el Colegio materia de desalojo viene prestando
los servicios de educacin sobre el terreno donado por la
Municipalidad de Brea como se evidencia de la foto a fojas ciento
diecisiete; que el hecho de donar implica que, el terreno donde
actualmente funciona el Colegio Primario Chavn 1019, ha sido de
propiedad del Municipio de Brea el que no podra haber donado
el terreno sin ttulo que lo faculte; 2) Que, por otro lado, tampoco el
inmueble ha sido construido por los supuestos propietarios, ni
tampoco por los presuntos vendedores, por cuanto del testimonio
de compraventa no se observa que se detalle el inmueble materia
de la transferencia; y, 3) Que aun existiendo controversia sobre la
propiedad del terreno no existe controversia respecto de la
edificacin fabricada por el Ministerio de Educacin, sobre el
inmueble ubicado frente al Jirn Chavn 195- Brea; que del
Informe adjunto N 04-78 del NEC 02-01, se desprende que el
inmueble fue entregado al Ministerio de Educacin por el seor
Alcalde Carlos Mazar Beran, en agosto de mil novecientos
sesenta y nueve; que sobre esa rea el Sector ha construido una
infraestructura, cuyo valor en su poca, fue de S/. 844,915. 2.3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como puntos
controvertidos: a) Determinar si la parte demandante es propietaria
del bien sub litis; b) Determinar si los codemandados son
ocupantes precarios del bien materia de litis; y, c) Determinar de
ser el caso, si deben desalojar dicho bien. 2.4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas quinientos diecisis, su fecha
dos de mayo de dos mil trece, ha declarado improcedente la
demanda de desalojo por ocupacin precaria; tras considerar que:
1) Se debe tener en cuenta que conforme al asiento 1, referido a
la independizacin, de la copia literal de la Partida N 07028149
relativa al Tomo cuatrocientos seis, fojas diecinueve, del Registro
de Predios, que obra a fojas ciento cuarenta y ocho del presente
proceso, el inmueble materia de litis corresponde a un terreno; que
conforme a los Asientos C00001 y C00002 de la copia literal de la
referida Partida N 07028149, se transfiri el dominio del referido
terreno, por sucesin testamentaria; y que conforme al Asiento
C00003 el referido terreno fue adquirido por los ahora
demandantes, mediante Escritura Pblica de compra venta
otorgada por Ezio y Beatriz Piagggio lvarez Palacios a su favor
con fecha veintiuno de julio de dos mil diez; por lo que en el
presente proceso est acreditado que los demandantes son
propietarios del referido terreno; 2) Que, en cuanto a las
edificaciones existentes en el terreno antes mencionado, se debe
tener en cuenta que del Oficio N 359-78-DI-UPUP del dieciocho
de abril de mil novecientos setenta y ocho, que obra a fojas ciento
cuarenta y uno, se advierte que, sobre esa rea, el Sector ha
construido una infraestructura cuyo valor en su poca fue de S/.
844,915; asimismo, los propios demandantes en el punto 4 de los
fundamentos de hecho de la demanda, afirman que en el inmueble
materia de desalojo funciona el Instituto Educativo Chavn 1019;
3) Que conforme a las afirmaciones efectuadas por la parte
demandada y documentos, consistentes en fotografas que obran

78684

CASACIN

a ciento diecisiete y ciento dieciocho, el referido Centro Educativo

1019 se construy por el Estado, e inaugur el ao mil novecientos
setenta y dos; que, asimismo de las copias literales
correspondientes a la Partida N 07028149 correspondientes al
inmueble materia de litis, no se advierte que exista declaracin
respecto a las edificaciones construidas; y, 4) Conforme a lo antes
considerado, y teniendo en cuenta que, previamente las partes
deben resolver su conflicto respecto a la edificaciones existentes
en el terreno de propiedad de los demandantes, no corresponde
emitir pronunciamiento en el presente proceso; que, sin perjuicio
de lo expuesto, cabe precisar que la parte demandada no ha
acreditado en el presente proceso, que el terreno materia de litis
les haya sido donado. 2.5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN.
Mediante escrito de la pgina quinientos cuarenta y uno, los
demandantes Alberto Vicente Villegas Lpez y esposa
Auristela Len Soto de Villegas, interponen recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia, alegando que: 1) Con la
escritura pblica de fecha veintiuno de julio de dos mil diez est
acreditado que adquirieron de su anterior propietario, Ezio y
Beatriz Piaggio lvarez Palacios, el inmueble materia de desalojo;
que segn la clusula cuarta del referido contrato la venta
comprendi: el terreno, sus edificaciones, aires, vuelos, entradas,
salidas, usos y costumbres y todo cuanto de hecho y por derecho
le corresponda al inmueble, sin reserva ni limitacin alguna; 2)
Que durante el proceso, la demandada no ha negado estar
ocupando el inmueble, pero no ha probado tener ttulo para poseer
el bien, siendo insuficiente su declaracin de que se encuentra
ocupndolo por ms de treinta aos, afirmando que se ha instalado
un Colegio; que no obstante lo cual, ninguna de tales circunstancias
constituyen titulo para poseer el inmueble sub litis, solo acreditan
posesin, pero no la justifican. 2.6. SENTENCIA DE VISTA. Los
Jueces Superiores de la Stima Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima expiden la sentencia de vista de fecha diez de
junio de dos mil catorce, de fojas quinientos ochenta y ocho, que
revoca la sentencia apelada que declara improcedente la
demandada, reformndola la declaran fundada; en consecuencia,
ordena que la parte demandada desocupe el inmueble sub litis,
fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que, con el
testimonio de escritura pblica de compra venta de fecha veintiuno
de julio de dos mil diez, los demandantes han acreditado la
propiedad respecto del bien sub litis, la que adquirieron de sus
anteriores propietarios Ezio Piaggio lvarez-Palacios y Beatriz
Piaggio lvarez Palacios, transferencia que adems corre inscrita
en el asiento 000003 de la Partida Registral N 07028149 que obra
a fojas diez; 2) Que, de otro lado, el Procurador Pblico del
Ministerio de Educacin no ha acreditado la donacin alegada,
resultando insuficiente para demostrar las vistas fotogrficas de
fojas ciento diecisiete, as como los dems documentos anexados
a su escrito de contestacin de la demanda, y las copias de las
actas de sesin de Concejo de fojas trescientos cuarenta y cinco y
siguientes; 3) Que, en cuanto a la construccin levantada sobre el
referido terreno, el Procurador Pblico, en su citado escrito,
sostiene que la edificacin fue efectuada por el Ministerio de
Educacin; que sobre el particular, se debe precisar que, la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en el IV Pleno Casatorio Civil
(Casacin N 2195-2011-UCAYALI), ha establecido que ello no es
bice para desestimar la demanda, en todo caso, el Procurador
Pblico del Estado tiene expedito su derecho a reclamar, lo que
consideren pertinente, respecto a las edificaciones, utilizando el
procedimiento pertinente. 3. CAUSALES POR LAS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN.
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha once de
noviembre de dos mil catorce, de folios cincuenta y uno del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Ministerio de Educacin
representado por Jos Antonio Snchez Romero, por las
siguientes causales: A) Infraccin normativa del Artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, y de los
Artculos I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
que reconocen al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva como principios fundamentales de la funcin jurisdiccional.
Que se ha incurrido en varios defectos de motivacin porque se ha
resuelto en contra del aforismo tantum apellatum quantum
devolutum, en virtud del cual se debe emitir pronunciamiento
nicamente respecto a los fundamentos de la apelacin, esto
debido a que la sentencia apelada fue inhibitoria; sin embargo, en
segunda instancia se emite pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia, sin exponer los fundamentos por los que el material
probatorio ha sido desestimado. Por tanto, se ha afectado el
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de la recurrente.
B) Infraccin normativa del Artculo 911 del Cdigo Civil, que
regula la posesin pacfica, como aqulla que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el ttulo que se tena ha fenecido. Que se ha
incurrido en error al considerarlos como poseedores precarios
cuando ostentan la posesin del inmueble por ms de cuarenta
aos, en virtud de la cesin del terreno efectuada por la
Municipalidad de Brea, por lo que, son poseedores legtimos y no
precarios. Adems, en el proceso de desalojo no se puede emitir
pronunciamiento respecto a la validez del acto jurdico por el cual
se otorg la posesin. C) Apartamiento inmotivado del
precedente judicial del Cuarto Pleno Casatorio recado en la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Cas. 2195-2011-UCAYALI, pues, segn la recurrente, en la

sentencia impugnada no se ha tenido en cuenta que segn el
criterio vinculante de la Corte Suprema, cuando se hace alusin a
carencia de ttulo o fenecimiento del mismo, no se est refiriendo
al documento que haga alusin exclusiva al ttulo de propiedad,
sino a cualquier acto jurdico que autorice a la parte demandada a
ejercer la posesin del bien, puesto que el pronunciamiento no es
sobre la propiedad, sino sobre el derecho a poseer. 4. MATERIA
JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso, se centra en determinar si la sentencia de
segunda instancia incurre en infraccin normativa de las normas
denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, al haber incurrido en una
indebida motivacin de la resoluciones judiciales; y, asimismo, si
se ha interpretado de forma errnea el artculo 911 del Cdigo Civil
e inaplicado el precedente judicial, al considerar que la demandada
carece de ttulo que justifique la posesin, sobre el bien sub
materia. 5. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Ante todo, es menester precisar que, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho
de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Habindose
declarado procedente el recurso por las causales de infraccin
normativa material y procesal, en primer trmino debe dilucidarse
la relativa a la infraccin normativa procesal, pues en caso se
declare fundado por dicha causal, en atencin a su efecto
nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto de
la otra causal de derecho material. Tercero.- Que, se procede
entonces, al anlisis de la infraccin contenida en el tem A) del
numeral 3 de la presente resolucin, al respecto es pertinente
indicar que el Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende
a su vez, entre otros derechos, el de obtener una resolucin
fundada en derecho, mediante las sentencias en las que los
jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, con mencin expresa de los elementos fcticos y
jurdicos que los determinaron, norma que resulta concordante
con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Del mismo modo, debe precisarse que, la exigencia de la
motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo,
garantiza que el justiciable pueda comprobar que la solucin del
caso concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso, y no de una
arbitrariedad por parte del juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin principios de rango constitucional.
Cuarto.- Que, como se advierte de la sentencia recurrida, la Sala
de mrito arriba a la conclusin que en autos no obra medio
probatorio alguno que acredite fehacientemente la donacin
alegada por la parte demandada, resultando insuficiente para
demostrar lo alegado las vistas fotogrficas de fojas ciento
diecisiete y ciento dieciocho, as como los dems documentos
anexados a su escrito de contestacin de la demanda y las copias
de las actas de sesin de Concejo de fojas trescientos cuarenta y
cinco y siguientes, tanto ms que la donacin de inmuebles debe
hacerse por escritura pblica de acuerdo al artculo 1474 del
Cdigo Civil anterior y artculo 1625 del Cdigo Civil vigente,
siendo en consecuencia su posesin precaria. Siendo ello as,
esta Suprema Sala arriba a la conclusin que la sentencia
recurrida expresa desde su criterio los argumentos, respecto a lo
peticionado por la parte demandante, valorando los medios
probatorios ofrecidos por las partes los cuales son sustento del
fallo; por lo tanto, no se advierte que se haya transgredido el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales y la debida
valoracin de las pruebas, como erradamente sostiene el
recurrente. Que superado este primer filtro casatorio, corresponde
ahora, efectuar el anlisis de las causales materiales denunciadas.
Quinto.- Que as, en cuanto a la denuncia contenida en los tems
B) y C) del numeral 3 de la presente resolucin, referente a la
infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil, que regula la
posesin precaria; y al precedente vinculante constituido por el IV
Pleno Casatorio; se debe destacar previamente, que en un
proceso sobre desalojo por ocupacin precaria, la pretensin
procesal est dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble
materia de litis, por carecer de ttulo, o porque el que tena ha
fenecido; en consecuencia, el accionante debe acreditar ser
propietario o por lo menos tener derecho a la restitucin del bien,
tal como lo establece el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil; y,
por su lado, la parte demandada debe acreditar tener ttulo vigente
que justifique la posesin que ejerce sobre el bien materia de
controversia. En conclusin, el conflicto de intereses en procesos
de este tipo, est configurado, por un lado, por el inters del
accionante de que se le restituya el bien; y, por otro lado, por el
inters del emplazado de no ser despojado de la posesin del
mismo bien, lo que depender, entre otras cosas, de si ste tiene

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

o no la condicin de precario, segn el artculo 911 del Cdigo

Civil. Sexto.- Que, a la luz de la doctrina mas difundida, en los
trminos de Eugenio Mara Ramrez: si la posesin precaria es
la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha
fenecido, entonces se posee precariamente cuando se usa un
bien, conociendo que es ajeno y sin intencin de apropirselo1,
por ende, la precariedad es una especie de caracterstica de la
posesin ilegtima de mala fe, cuyas causales para nuestra
dogmtica jurdica son: a) Falta de existencia del ttulo (nunca
existi); b) El ttulo que dio vida a la posesin ha fenecido o
caducado. En ese sentido, se puede afirmar que el artculo 911 del
Cdigo Civil nos conduce a establecer que deben probarse dos
condiciones copulativas: a) Que la parte demandante sea la titular
del bien cuya desocupacin pretende; y, b) Que la parte emplazada
ocupe el bien sin ttulo o el que tena hubiere fenecido. Stimo.Que, en el caso de autos, la parte demandada seala que viene
prestando servicio de educacin sobre el terreno donado por la
Municipalidad de Brea. Al respecto se advierte que el titulo que
justifica la posesin que ejerce sobre el bien, materia de
controversia, lo constituye el acto de donacin por parte de dicha
Municipalidad; que ste hecho se ve acreditado con las actas de la
seccin ordinaria de fecha diecisiete de junio de mil novecientos
sesenta y nueve y treinta de setiembre del mismo ao de fojas
ciento cuarenta y cinco y ciento cuarenta y tres respectivamente,
en las cuales se indica: Realizada la votacin el Concejo acord:
aprobar que previos los trmites legales que corresponda, sobre el
terreno Municipal de Chavn N 195, se afectar el mismo al
Ministerio de Educacin, para los locales escolares (...); asimismo
seala: Referente a la Escuela de Chavn se inform que hace
unos das se ha efectuado la entrega de un terreno de 480 m2,
donde los padres de familia proyectan la construccin de 3
escuelas (...); que, siendo ello as, en consonancia con el Cuarto
Pleno Casatorio Civil, expediente N 2195-2011 Ucayali, que
establece que: Cuando se hace alusin a la carencia de ttulo o al
fenecimiento del mismo, no se est refiriendo al documento que
haga alusin exclusiva al ttulo de propiedad, sino a cualquier acto
jurdico que le autorice a la parte demandada a ejercer la posesin
del bien, puesto que el derecho en disputa no ser la propiedad
sino el derecho a poseer; se concluye que no se ha configurado
la ocupacin precaria, materia de la pretensin, pues la figura del
precario se va a presentar cuando se est poseyendo sin ttulo
alguno, esto es, sin la presencia y acreditacin de ningn acto o
hecho que justifique el derecho al disfrute del derecho a poseer;
por lo que corresponde desestimar la presente demanda. 6.
DECISIN. A) Por estos fundamentos de conformidad con el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Ministerio de
Educacin, representado por Jos Antonio Snchez Romero,
obrante a fojas veintiocho del cuaderno de casacin; en
consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha diez de
junio de dos mil catorce, de fojas quinientos ochenta y ocho. B)
Actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia
apelada de fecha dos de mayo de dos mil trece, que declara
improcedente la demanda, reformndola la declararon
INFUNDADA. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Alberto Vicente Villegas Lpez y otra con el
Ministerio de Educacin y otros, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

RAMREZ CRUZ, Eugenio Mara. Tratado de Derechos Reales, Editorial Rodhas,

p. 531.

C-1392274-40

CAS. N 2088-2014 AREQUIPA

Nulidad de acto jurdico. Lima, cuatro de noviembre de dos mil
catorce.- VISTOS; con el cuaderno de auxilio judicial acompaado
y con la razn emitida por el Secretario de esta Sala Suprema,
obrante a fojas sesenta del cuaderno respectivo, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Cristbal Marcelino Aazco aupa, mediante escrito
de fojas doscientos ochenta y tres, contra la sentencia de vista
obrante a fojas doscientos sesenta y seis, su fecha veintiocho de
mayo de dos mil catorce, que revoca la sentencia apelada de fojas
doscientos siete, su fecha veintinueve de agosto de dos mil trece,
que declara improcedente la demanda, y reformndola la declara
infundada; en tal sentido, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso acorde a la modificacin
establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el
presente recurso satisface tales exigencias, esto es: I) Se impugna
una resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, puso fin al proceso; II) Se interpone ante la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que
emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del
plazo legal, segn consta del cargo de notificacin de fojas

78685

doscientos setenta y uno; y, IV) No se adjunta el arancel judicial

pues el recurrente goza de auxilio judicial conforme se aprecia a
fojas quince del cuaderno acompaado. Tercero.- Que, en
relacin a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se
advierte que el impugnante no ha consentido la sentencia de
primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, ya que
interpuso recurso de apelacin a fojas doscientos veintisiete, por
lo que satisface el presupuesto establecido en el inciso 1 de la
norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y
4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe sealarse
en qu consisten las infracciones normativas. En el presente caso,
el impugnante propone las siguientes denuncias: a) Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 4 de la Constitucin
Poltica del Estado, as como del artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil: seala que las resoluciones judiciales
deben contener los fundamentos de hecho y los de derecho que
sustentan la decisin, segn el mrito de lo actuado, sin embargo,
los Jueces de mrito fundamentan su decisin en que el recurrente
es el dueo del sub lote N 14-A del lote N 14, con un rea de
doscientos diez metros cuadrados, y es en esta calidad que
transfiere en venta el mencionado sub lote, pese a que todava no
se ha realizado divisin alguna respecto del predio matriz, por lo
tanto, el objeto del contrato no existe, porque no es fsicamente
posible que se transfiera el inmueble, en razn a que ste se
encuentra sujeto a la copropiedad existente entre el recurrente e
Isabel Payehuanca Apaza; agrega que la sentencia impugnada
contiene una motivacin indebida, porque respecto de la causal de
objeto fsica y jurdicamente imposible no se argumenta en
ninguna parte porqu es fsicamente posible la transferencia del
bien, pues lo cierto es que un copropietario no puede vender parte
material de un bien indiviso sin que previamente se realice su
divisin. b) Infraccin normativa del artculo 978 del Cdigo
Civil: sostiene que se ha interpretado incorrectamente el precitado
artculo 978, norma que seala que el acto de disposicin de un
copropietario sobre todo o parte del bien ser vlido desde que se
adjudique el bien o la parte a quien practic el acto. Es decir, se
admite la venta de derechos de propiedad que les pertenecen a
copropietarios, pero de ninguna forma es posible que alguno de
ellos pueda disponer unilateralmente del bien. La interpretacin
correcta de la mencionada norma consiste en que los
copropietarios pueden practicar actos que importen ejercicio de
propiedad exclusiva sobre todo o parte de los derechos de
propiedad del bien indiviso, siendo dicho acto vlido desde el
momento en que se adjudica el bien al copropietario que realiz la
transferencia, ya sea mediante la divisin o la compraventa que
efecte a otro copropietario. Quinto.- Que, del examen de las
alegaciones antes descritas, se advierte que el impugnante no
satisface los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues no describe en forma clara y
precisa en qu consisten las infracciones normativas, menos aun
demuestra la incidencia directa que tendran aquellas sobre la
decisin impugnada por las siguientes razones: Es el caso sealar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario, pues su funcin se restringe a controlar la correcta
aplicacin de la Ley, esto es, su labor est reservada a observar
slo los errores de derecho, excluyndose de dicho control la
valoracin de las pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin
normativa debe sustentarse en el error de derecho que incida
directamente en la decisin impugnada, es decir, que influya o
repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del
mismo, pues no basta la sola invocacin de las normas de derecho
material o procesal que supuestamente se consideran infringidas,
toda vez que el recurrente debe explicar la naturaleza de dicha
infraccin. Ahora bien, luego del anlisis realizado a la infraccin
propuesta en el acpite a) del considerando precedente, se hace
evidente que el impugnante, mediante la supuesta infraccin del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, lo que en
realidad pretende es un nuevo control del aspecto fctico o de los
hechos ya probados en el proceso, y en este caso concreto
cuestiona la conclusin fctica establecida por los Jueces de
mrito, consistente en que el lote N 14 de la Manzana A, Sector
B, Zona C, del Centro Poblado Los Portales de Chiguata, Distrito
de Chiguata, Provincia y Departamento de Arequipa, con un rea
de mil metros cuadrados, est inscrito en Registros Pblicos a
nombre de los copropietarios Cristbal Marcelino Aazco aupa y
de Isabel Payehuanca Apaza, por lo que resulta fsica y
jurdicamente posible subdividir el predio, a fin de conseguir el sub
lote denominado 14-A, con una extensin de doscientos diez
metros cuadrados, que es muy inferior al que le pudiera
corresponder al actor en una eventual particin del bien; por lo
tanto, aceptar dicho cuestionamiento en esta Sede Casatoria
implica desconocer los fines este medio impugnatorio
extraordinario contemplados en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, observar
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
uniformizar la jurisprudencia nacional. En cuanto a la infraccin
propuesta en el acpite b), se advierte que el impugnante no tiene
en consideracin que el recurso de casacin requiere de claridad

78686

CASACIN

y precisin en la descripcin de la infraccin normativa denunciada,

pues la fundamentacin de ste no puede suponer la simple
descripcin de hechos o mencin de normas, sino que exige
explicar el error jurdico al momento de aplicar el derecho objetivo
para resolver la controversia, y en este caso si bien se denuncia la
infraccin del artculo 978 del Cdigo Civil, no obstante ello, el
recurrente no explica la naturaleza jurdica de dicha infraccin, por
el contrario se sustenta en simples apreciaciones fcticas
desprovistas de todo anlisis jurdico, distorsionando as los fines
del recurso de casacin antes sealados. Sexto.- Que, en cuanto
a la exigencia prevista en el inciso 4 del precitado artculo 388, si
bien el recurrente cumple con indicar su pedido casatorio, sin
embargo, ello no es suficiente para atender el recurso, toda vez
que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio son
concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el precitado
artculo 392 del Cdigo adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Cristbal Marcelino Aazco
aupa, mediante escrito de fojas doscientos ochenta y tres, contra
la sentencia de vista obrante a fojas doscientos sesenta y seis, su
fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Cristbal
Marcelino Aazco aupa con Joaqun Payehuanca Apaza y
Timotea Benicia Nicola Mamani, sobre nulidad de acto jurdico; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS C-1392274-41

CAS. N 2115-2014 LA LIBERTAD

TEMA: Obligacin de dar suma de dinero e indemnizacin por
daos y perjuicios. SUMILLA: No es objeto del presente proceso
de ejecucin de contrato de seguro alguno, sino ms bien
determinar si existe la obligacin de los demandados BBVA Banco
Continental y Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros de pagar a favor del demandante la suma de S/.
17,100.00 Nuevos Soles, que es el importe que corresponde al
indebidamente dispuesto de su cuenta de ahorros. Lima, dos de
junio del dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero dos mil trescientos cuatro dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con
arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL
RECURSO: En el presente proceso de obligacin de dar suma de
dinero e indemnizacin de daos y perjuicios, el demandado BBVA
Banco Continental ha interpuesto recurso de casacin de pgina
trescientos cuatro, contra la resolucin de vista de fecha ocho de
enero de dos mil catorce de pgina doscientos ochenta y ocho,
dictada por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la sentencia
de primera instancia de pagina doscientos treinta y uno, declara
fundada en parte la demanda formulada por Jorge Luis Deza
Acevedo, en consecuencia ordena el pago de la suma de diecisiete
mil cien Nuevos Soles (S/. 17,100.00), por concepto de dao
emergente, monto que deber ser pagado con sus respectivos
intereses legales devengados desde la fecha que se produjo el
dao, esto es, desde el veintisis de abril del dos mil diez, hasta
cuando se hagan efectivos los referidos pagos, debiendo de
calcularse los mismos en ejecucin de sentencia, con lo dems
que contiene. II.- ANTECEDENTES: 1. DEMANDA. Por escrito de
fecha treinta de enero del dos mil doce de pgina treinta y ocho,
don Jorge Luis Deza Acevedo, interpone demanda de obligacin
de dar suma de dinero e indemnizacin de daos y perjuicios
contra el BBVA BANCO CONTINENTAL y Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros, a efecto que cumplan con
pagarle solidariamente la suma de treinta y dos mil cien Nuevos
Soles (S/. 32,100.00), por los conceptos de: obligacin de dar
suma de dinero, que estima en la suma de diecisiete mil cien
Nuevos Soles (S/. 17,100.00) y accesoriamente como
indemnizacin de daos y perjuicios por responsabilidad
contractual, la suma de quince mil Nuevos Soles (S/. 15,000.00),
entendindose como dao emergente y lucro cesante. Alega que
el veintisis de abril del dos mil diez, se aperson a la Oficina del
Banco del Real Plaza de Trujillo para efectuar un retiro de cuatro
mil quinientos Nuevos Soles (S/. 4,500.00), y el funcionario del
Banco le manifest que su tarjeta no tena saldo disponible en la
cuenta, causndoles sorpresa por cuanto das antes haba
realizado depsitos en dicha cuenta y contaba con saldo suficiente
para retirar dinero. Que solicit un consolidado de movimiento de
donde se le inform que los das 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25 y 26
de abril del 2010, sistemticamente en distintos cajeros
automticos de la ciudad de Lima, sustrajeron la suma de un mil
novecientos Nuevos Soles (S/. 1,900.00) diarios, haciendo un total
de diecisiete mil cien Nuevos Soles (S/. 17,100.00) optando por
bloquear la tarjeta (clonacin). Que en la ciudad de Trujillo efectu
una denuncia del siniestro va telefnica, donde le asignaron el
Reclamo No. 168771, la cual fue resuelta en el plazo de 5 das sin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

requerimiento documental alguno, con resultado negativo. Agrega

que Rmac Seguros deneg su reclamo pese a haber suscrito
la Pliza No. 1103-500003-26740, por una supuesta omisin de
no haber denunciado el hecho 4 horas despus de tomar
conocimiento; y respecto de la indemnizacin por daos y
perjuicios seala que: i) el hecho de la clonacin de su tarjeta se
encuentra coberturado con la prima pagada en su oportunidad
ante Rmac, mediante el seguro de proteccin de tarjeta BBVA
Riesgos Humanos de Rmac Internacional Compaa de Seguros
y Reaseguros Pliza No. 1103-500003-26740. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Mediante escrito de la
pgina ochenta y tres, la demandada Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, contesta
la demanda, sealando que conforme a su Carta SRG 1656/201
I de fecha veintiuno de diciembre del dos mil diez, el actor no
cumpli con presentar la denuncia policial de inmediato en la
delegacin correspondiente dentro de un plazo no mayor de 4
horas de que el asegurado se ha percatado de que ha ocurrido el
hurto, hurto agravado, extravo, compras fraudulentas va internet,
clonacin, adulteracin de la tarjeta de dbito y/o crdito, por lo
que solicitan al Juzgado se declare infundada la demanda. El
BBVA Banco Continental, seala de otro lado, por escrito de fojas
ciento ocho, que el hecho que los actos fueron efectuados por el
demandante o en su defecto por terceras personas las que
ilcitamente obtuvieron la tarjeta y clave secreta del demandante a
fin de efectuar los retiros de fondos, su representada no tiene
ninguna obligacin de devolver las sumas de dinero que indican,
por lo que se debe declarar infundada la demanda. 3.- SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente,
el Juez mediante sentencia de la pgina ciento sesenta y cuatro,
su fecha cuatro de julio del dos mil doce, declar fundada en parte
la demanda y en consecuencia orden el pago de la suma de
diecisiete mil cien Nuevos Soles (S/. 17,100.00), que corresponde
a la suma de los montos de dinero que han sido extrados de la
cuenta del demandante los das 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25 y 26
de abril del 2010, y que aparece del Listado de Operaciones de la
Cuenta
nmero
00110011-0918-02-020000486881,
pues
considera que el demandante Jorge Luis Deza Acevedo, ha
logrado acreditar de manera fehaciente que ha sido sujeto de
daos, al haber sufrido la clonacin de su Tarjeta de Ahorros y
como consecuencia de ello, una prdida patrimonial en su esfera
jurdica conforme lo acredita con el Listado de Operaciones, ya
que ninguna de las demandadas reconoce dicho desmedro, para
lo cual se debe indemnizar al actor por el monto sustrado, esto es
de diecisiete mil cien Nuevos Soles (S/. 17,100.00). 4.FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN: Mediante
escrito de fojas ciento ochenta y uno, el demandado BBVA Banco
Continental, interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que el demandante tena conocimiento
de su clave para operaciones en cajeros automticos y que pudo
entregar el fsico de la tarjeta y la clave a persona distinta para que
se traslade a la ciudad de Lima y proceda con los retiros reportados
como indebidos por clonacin; seala que la sola aseveracin del
demandante representa el nico argumento en el que se sustenta
la sentencia, sin haberse actuado prueba alguna que importe un
argumento oficial de la veracidad de la comisin o no del delito de
fraude informtico, clonacin de tarjetas bancarias; que el otro
contrato con RIMAC se refiere al Contrato de Seguro de Proteccin
de Tarjeta BBVA Banco Continental, el mismo que estipula que en
el prrafo de procedimientos en caso de siniestro (incluida la
clonacin), los procedimientos a seguir para la ejecucin de la
pliza de seguro; sin embargo, pese a que la existencia del
contrato no ha sido negado por las partes, ste no obra recaudado
en su totalidad en el expediente, circunstancia que representa un
vicio que atenta contra el derecho al debido proceso. 5.SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos en virtud del recurso
de apelacin interpuesto, la Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante
sentencia de vista de la pgina doscientos ochenta y ocho, del
ocho de enero del dos mil catorce, confirm la resolucin final de
primera instancia que declara fundada en parte la demanda,
sealando que el Banco no ha acreditado las seguridades que
debe utilizar para impedir la ocurrencia de los riesgos propios de
su actividad realizada por medios electrnicos, como tambin a la
falta de custodia por parte del actor de la tarjeta y de la clave, sin
que sea suficiente su manifestacin frente a la validez de las
transacciones, puesto que conocido es que en la Banca electrnica
o el uso del dinero electrnico se presentan diversos riesgos como
los hackers y actividades como duplicidad, clonacin, etc., de las
tarjetas para indebidamente sustraer dineros ajenos, lo que no
puede ser trasladado al usuario, sino que por tal debe responder
la entidad financiera, dada la actividad profesional a la cual se
dedica, lo que le exige para enfrentar los problemas que presenta
el servicio que ofrece la utilizacin de medios de seguridad
actualizados y apropiados, como tambin las realizaciones de
acciones correctivas para responder a cada uno de los diferentes
riesgos, y ello debe probarse en el proceso para eximirse de culpa,
lo que significa que ante la ausencia de prueba en ese sentido,
debe responder por la prdida del dinero perteneciente al actor, en
tanto que no demostr que la sustraccin de ese dinero obedeciera

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

a la negligencia o descuido del cliente, ni que se hubiera adoptado

las medidas de seguridad y correccin necesarias para evitar esos
sucesos. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha diecisiete de setiembre de dos mil
catorce, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandado BBVA Banco Continental de fojas
trescientos cuatro, por la infraccin normativa de los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado e infraccin
normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50, 87, 196 y
197 del Cdigo Procesal Civil. IV.- CONSIDERANDO: Primero:
Que, se ha interpuesto recurso de casacin, alegando las
infracciones de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, referidos al derecho constitucional de las
partes al debido proceso, a la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales. Segundo: Que, el principio procesal de la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso a los justiciables al
razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de
inters, para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, constituye un deber para los
magistrados que implica el sealamiento en forma expresa de la
Ley que aplican as como el razonamiento jurdico al que sta les
ha llevado, as como los fundamentos fcticos o de hecho que
sustentan su decisin, lo que significa tambin que el principio de
motivacin garantiza a los justiciables que las resoluciones
jurisdiccionales no necesitarn de falta de motivacin o defectuosa
motivacin, esta ltima en sus variantes de motivacin aparente,
motivacin insuficiente y motivacin defectuosa propiamente
dicha; de tal modo que de presentarse estos supuestos, se estar
violando el referido principio dando lugar a la nulidad de tal
resolucin. Tercero: Que, en el presente caso, el 4 Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, ha sealado en
cuanto a la Pliza de Seguro No. 1103-500013-26740, que dicho
contrato fue celebrado solo entre el Banco Continental y Rmac
Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros S.A.C.,
teniendo la condicin de contratantes entre ellos, por lo que
correspondera la ejecucin de dicha pliza una obligacin entre la
entidad bancaria y la aseguradora y no del demandante; sin
embargo, el Banco ha de cumplir con lo dispuesto en el Resumen
de las Condiciones Generales de la Pliza de Seguros de
Proteccin de Tarjeta BBVA en su calidad de obligado principal; en
dicho contexto, el argumento impugnatorio en el que se sustenta
el agravio materia de anlisis, no tiene lugar, toda vez que no es
verdad como lo alega el recurrente que no existe en el juicio, la
valoracin lgica que sustente la existencia del contrato de seguro
cuya ejecucin se pretende, pues en todo caso no es objeto del
presente proceso de ejecucin de contrato de seguro alguno, sino
ms bien determinar si existe la obligacin de los demandados
BBVA Banco Continental y Rmac Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros de pagar a favor del demandante la suma
diecisiete mil cien nuevos soles (S/. 17,100.00), que es el importe
que corresponde al indebidamente dispuesto de su cuenta de
ahorros; de donde se colige que la denunciada infraccin
normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, no tiene amparo legal alguno, tanto ms si de
los fundamentos a que se ha hecho referencia aparece claramente
el respeto irrestricto del derecho constitucional a la fundamentacin
escrita de las resoluciones judiciales. Cuarto: Que, del mismo
modo, en lo que se refiere al segundo agravio, de haberse
infringido el Principio de Congruencia Procesal previsto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar y los artculos 50, 87, 196 y 197
del Cdigo Procesal Civil, referidos a la acumulacin de
pretensiones, la carga y valoracin de la prueba, debe advertirse
que de los fundamentos de la recurrida aparece que la razn por
la que demanda ha sido amparada solo en la parte que comprende
el dao emergente, radica en el hecho de haberse acreditado que
con el incumplimiento contractual, se ha causado dao patrimonial
al demandante, lo que se circunscribe a la prdida del dinero
segn el Listado de Operaciones. V. DECISIN: Por estos
fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandado BBVA Banco Continental; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Jorge Luis Deza
Acevedo, sobre obligacin de dar suma de dinero y otra; y los
devolvieron; notificndose. Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-42

CAS. N 22112014 AREQUIPA

NULIDAD DE ACTO JURIDICO. Que siendo la pretensin del
casacionista la nulidad del acto jurdico relativo a la venta de un
inmueble, resultan necesariamente legitimados pasivos, tanto el
vendedor como el comprador del bien sublitis, pues lo que se
decida en la sentencia los puede afectar; empero, se ha emitido
pronunciamientos sin la participacin de uno de los sujetos de la

78687

relacin jurdico procesal, por una inadecuada calificacin de un

pedido de desistimiento de la pretensin de la demandante,
respecto de su co-emplazado cnyuge, vulnerndose el debido
proceso. Lima, diecinueve de mayo de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; con el expediente acompaado; revisado el
expediente con numeracin asignada: 2211-2014, en audiencia
pblica, odo el informe oral en esta Sede, emitida la votacin de
la Suprema Sala conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, se
expide la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin, interpuesto por Marco Antonio
Vera Manrique, el primero de julio del dos mil catorce, obrante a
fojas quinientos tres contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos ochenta y siete del cuatro de junio del dos mil
catorce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas
trescientos ochenta y cuatro, del diez de junio del dos mil trece,
que declara fundada en parte la demanda y, en consecuencia
NULO y sin efecto legal el contrato imperfecto por la venta irregular
del inmueble ubicado en la Avenida Goyeneche N1304, distrito de
Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, celebrado entre
Dante Ral Manrique Manrique a favor de Marco Antonio Vera
Manrique; e, infundada la demanda respecto del codemandado
Dante Ral Manrique Manrique, al haberse desistido la parte
demandante; sin costas, ni costos. 2.- CAUSALES POR LAS
QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: El recurso de casacin se ha declarado procedente,
mediante el auto calificatorio del diecinueve de setiembre de dos
mil catorce, de fojas treinta y uno del cuaderno de casacin, por
las causales del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil -modificado
por la Ley nmero 29364-, por infraccin normativa de los
artculos: a) 139 inciso 3 y 14 de la Constitucin Poltica del
Per; b) 92, 93, 122 y 340 del Cdigo Procesal Civil. 3.ANTECEDENTES: Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este
proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho, a cuyo
efecto se efecta un resumen de la controversia, materia del
presente recurso: 3.1.- Que, Nery Alcntara Contreras, a travs
del escrito de fecha veinticinco de abril del dos mil cinco a fojas
veintiuno, interpone demanda, contra Dante Ral Manrique
Manrique y Marco Antonio Vera Manrique, para que se declare la
nulidad del acto jurdico relativo a la venta del inmueble ubicado en
la Avenida Goyoneche 1304 del Distrito de Miraflores, otorgado
por Dante Ral Manrique Manrique en favor de Marco Antonio
Vera Manrique. 3.2.- Que, el codemandado Marco Antonio Vera
Manrique, contesta la demanda sealando que ha celebrado con
el codemandado Dante Ral Manrique Manrique y la demandante
Nery Filomena Alcntara Contreras, un contrato de compraventa,
del inmueble materia de litis, ratificado el tres de diciembre de dos
mil ocho, por el precio pactado de (US$ 13,000.00), los que han
sido pagados en su integridad. Que, los referidos contratos fueron
celebrados de buena fe y licitud, adems de haberse pagado el
precio; aade que una vez celebrado el contrato, el recurrente
ingresa al inmueble y toma posesin del inmueble, en presencia y
previa entrega de llaves de los seores demandados; que
actualmente vive en el citado bien con su seora madre. 3.3.- Que,
por otro lado, Dante Manrique Manrique contesta la demanda
refiriendo que en junio de mil novecientos noventa y cuatro
adquiri el inmueble sub litis de su suegra Candelaria Contreras
Arenas de Alcntara, pagando su valor con dinero propio, razn
por la cual, consider que no formaban parte de los bienes de la
sociedad conyugal, por lo que siendo el nico propietario del
inmueble, procedi a la venta del departamento por el monto de
US$ 13,000.00 a su sobrino Marco Antonio Vera Manrique; pues si
bien intervino su esposa en dicho documento, esto no significa
que ella sea la duea; empero, recin por el presente proceso, es
que toma conocimiento que el inmueble sub litis pertenece a la
sociedad conyugal y que para su disposicin necesitaba del
consentimiento de su seora esposa, por lo que habra incurrido
en un error involuntario. 3.4.- Que, por escrito de fojas ciento
sesenta y uno, la demandante Nery Alcntara Contreras, se
desiste del proceso seguido contra Dante Ral Manrique
Manrique, por haber llegado a una transaccin extrajudicial; y, por
resolucin diecinueve, de fojas doscientos cuarenta y seis de
fecha cinco de octubre del dos mil once, se le tiene por desistida
del proceso, en cuanto al codemandado Dante Ral Manrique
Manrique, por haber arribado a una transaccin extrajudicial. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Que, la sentencia de
primera instancia de fojas trescientos ochenta y cuatro, de fecha
diez de junio del dos mil catorce, declara: i) fundada en parte la
demanda y en consecuencia, nulo y sin efecto legal el contrato
imperfecto por la venta irregular del inmueble ubicado en la
Avenida Goyeneche N1304, distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Arequipa, celebrado entre Dante Ral Manrique
Manrique a favor de Marco Antonio Vera Manrique; e infundada la
demanda respecto del codemandado Dante Ral Manrique
Manrique, al haberse desistido la parte demandante; sin costas, ni
costos 5.- RECURSOS DE APELACIN. Que, el demandado
Marco Antonio Vera Manrique, interpuso recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia el dieciocho de junio del

78688

CASACIN

dos mil trece, a fojas trescientos noventa y ocho. Que, por su

parte, Nery Filomena Alcntara Contreras, interpuso recurso de
apelacin contra la referida sentencia el veintiuno de junio del dos
mil trece, a fojas cuatrocientos nueve. 6.- SENTENCIA DE VISTA.
Que, por sentencia de vista, del cuatro de junio doce de diciembre
de dos mil once, de fojas cuatrocientos ochenta y siete, se
confirm la de primera instancia que declara fundada en parte la
demanda; e, infundada la demanda respecto del demandado
Dante Ral Manrique Manrique, al haberse desistido la
demandante. 7.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, al momento
de calificar el recurso de casacin, se ha declarado la procedencia
por causales de infraccin normativa por vicios in procedendo,
siendo el pedido casatorio anulatorio, esto es, si se declara
fundada la Casacin por la referida causal, deber reenviarse el
proceso a la instancia de origen para que proceda conforme a lo
resuelto, segn lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, que
exige: (...) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Segundo.- Que, existe infraccin normativa
cuando la resolucin impugnada padece de anomala, exceso,
error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, es
decir, en la lgica jurdica (ratio decidendi), en el que incurre el
juzgador; perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo
para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las
funciones del recurso de casacin. Tercero: Que, respecto a la
procedencia del recurso de casacin de fojas quinientos tres por la
causal de: a) infraccin normativa de los artculos 139 incisos
3 y 14 de la Constitucin Poltica del Per, sustentado en la
violacin del debido proceso, pues la demandante se desisti de la
accin respecto del co-demandado Dante Manrique Manrique,
razn por la cual el proceso se ha seguido solo en contra de la
ahora recurrente, es decir, se ha seguido contra una de las partes
contratantes. Que dicha omisin vulnera el principioderecho al
debido proceso, al haberse excluido del pronunciamiento a uno de
los sujetos procesales integrante de la relacin jurdico procesal, a
la cual se extendern los efectos de la resolucin recurrida.
Cuarto.- Que, la garanta del debido proceso, comprende un
conjunto de principios relativamente heterogneos pero
absolutamente interdependientes, que conforman una unidad con
relacin al tipo de proceso que exige el estado de derecho,
principios que adems han de determinar el curso regular de la
administracin de justicia por parte de sus operadores y que se
instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los
derechos individuales; es en atencin a su trascendencia que la
ley ha considerado entre los motivos de casacin la contravencin
de las normas procesales y el quebrantamiento de las formas
procesales establecidas en ellas. Quinto.- Que, para analizar la
infraccin normativa denunciada, resulta menester enfocar el
contenido de su disposicin, esto es, el artculo 139, inciso 3, de
la Constitucin Poltica del Per, segn el cual son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...). Sexto.- Que el vocablo litisconsorcio, que
etimolgicamente proviene de litis -litigio, conflicto-, con
-conjunto- y sors-suerte-, implica la situacin jurdica en que se
hallan diversas personas que actan en juicio conjuntamente,
como actores o demandados (...)1. El litisconsorcio es un instituto
procesal que permite una acumulacin subjetiva, es decir, la
presencia en el proceso de dos o ms personas. Al respecto, el
artculo 92 del Cdigo Procesal Civil prev que: Hay litisconsorcio
cuando dos o ms personas litigan en forma conjunta como
demandantes o demandados, porque tienen una misma
pretensin, sus pretensiones son conexas o porque la sentencia a
expedirse respecto de una pudiera afectar a la otra. En ese orden
de ideas el artculo 93 del Cdigo Procesal Civil establece que:
Cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera
uniforme a todos los litisconsortes, slo ser expedida vlidamente
si todos comparecen o son emplazados, segn se trate de
litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposicin
legal en contrario. Segn Marianella Ledesma Narvez2 la figura
procesal del litisconsorte necesario surge cuando la relacin del
derecho sustancial, sobre la cual debe pronunciarse el juez, est
integrada por una pluralidad de sujetos, bien sean activos o
pasivos, en forma tal que no es susceptible de escindirse en tantas
relaciones aisladas como sujetos activos o pasivos individualmente
considerados existan, sino que se presenta como una, nica e
indivisible fuente al conjunto de tales sujetos. Stimo.- Que, en el
presente proceso se pretende la nulidad del contrato de compra
venta de un inmueble celebrado el tres de diciembre de dos mil
ocho, por Dante Ral Manrique Manrique a favor de Marco Antonio
Vera Manrique, alegndose que tanto el demandado vendedor

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

como la demandante Nery Filomena Alcntara Contreras son

propietarios slo de derechos respecto del predio objeto de litis, y
por tanto la venta efectuada solo por l, es un imposible jurdico.
En tal sentido, resultan necesariamente legitimados pasivos, tanto
el vendedor como el comprador que han participado en tal acto
jurdico, pues lo que se decida en la sentencia los podra afectar a
ambos. Que por lo tanto, al subsumir las denuncias casatorias del
recurrente respecto de los artculos analizados se verifica que
tienen base real, porque dada la naturaleza de la relacin jurdico
sustancial sta determina que la relacin jurdico-procesal de los
sujetos que litigan bajo la condicin de parte demandada est
ligada de modo tal, que a todos les afectar el sentido de la
resolucin a dictarse; por lo que al haberse calificado el
desistimiento de la pretensin de la actora respecto del coemplazado Dante Ral Manrique Manrique no se ha previsto las
consecuencias de la decisin a recaer en el presente proceso,
incurrindose as en nulidad procesal insanable que no ha
permitido emitir resoluciones que contengan una motivacin
adecuada, coherente y suficiente, por lo que, debe ampararse el
recurso de casacin. Octavo.- Que, por los fundamentos jurdicos
expuestos, se verifica que las decisiones emitidas por las
sentencias de mrito, no observan el derecho al debido proceso,
derecho de la motivacin de las resoluciones judiciales y aplicacin
de las normas jurdicas pertinentes; por lo que, resulta necesario
reponer la causa al estado en que se ha cometido la anomala
procesal que ha impedido emitir pronunciamiento vlido, esto es,
el de calificar adecuadamente el pedido de desistimiento
presentado por la parte actora. 8.- Decisin: A) Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 396, inciso 2, acpite 2 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Marco Antonio Vera Manrique; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochenta y siete, su fecha primero de julio del dos mil catorce;
INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos ochenta y
cuatro, de fecha diez de junio del dos mil catorce; y NULO todo lo
actuado hasta la calificacin del escrito de desestimiento de
fojas ciento cincuenta presentado por la pretensora. B)
ORDENARON, al A quo efecte una nueva calificacin del escrito
de desestimiento, teniendo en cuenta las consideraciones
expuestas en la presente resolucin. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Nery Alcntara
Contreras con Dante Ral Manrique Manrique y otros, sobre
nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; interviene como Jueza
Suprema Ponente la seora del Carpio Rodrguez. SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

Vscovi Enrique, Teora General del Proceso, Editorial Temis S.A., Bogot,
Colombia, 1999, Pg. 171.
Ledesma Narvez, Marianella, Intervencin de terceros en el proceso civil. Lima:
Cuadernos Jurisprudenciales/Gaceta Jurdica N. 3, Set. 2001, Pg. 4

C-1392274-43

CAS. N 2295-2014 PUNO

EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, veintiuno de octubre de dos
mil catorce.- VISTOS; con el cuaderno de apelacin acompaado
y estando a la razn emitida por el Secretario de este Supremo
Tribunal obrante a fojas treinta y uno del cuaderno de casacin, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Yovana Adelaida Morales Monroy, mediante escrito
de fojas doscientos veintisis, contra la resolucin de vista obrante
a fojas doscientos quince, su fecha nueve de julio de dos mil
catorce, que confirma la apelada que obra a fojas ciento treinta y
seis, su fecha trece de agosto de dos mil trece, que declara
infundada la contradiccin, en consecuencia, ordena llevar
adelante la ejecucin; en tal sentido, corresponde examinar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso acorde a la
modificacin establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
tiene que el presente recurso satisface tales exigencias, esto es: I)
Se impugna una resolucin expedida por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, puso fin al proceso; II) Se
interpone ante la Sala Civil de la Provincia de San Romn-Juliaca
de la Corte Superior de Justicia de Puno; III) Ha sido presentado
dentro del plazo legal, segn consta del cargo de notificacin de
fojas doscientos veintiuno; y, IV) Se adjunta el arancel judicial
respectivo a fojas doscientos veintitrs del principal, subsanada a
fojas veintinueve del cuaderno de casacin. Tercero.- Que, en
relacin a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se
advierte que la recurrente no ha consentido la resolucin de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, pues

interpuso recurso de apelacin a fojas ciento setenta y dos, por lo
que satisface el presupuesto establecido en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y 4 del precitado
artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe sealarse en qu consisten
las infracciones normativas. En el presente caso, la impugnante
denuncia las siguientes infracciones: a) Infraccin normativa del
artculo 1100 del Cdigo Civil: la recurrente seala que es
evidente la inaplicacin del artculo 1100 del Cdigo Civil que
dice: La hipoteca debe recaer sobre inmuebles especficamente
determinados, y segn aquella en este caso la ejecucin solicitada
y ordenada en autos pretende ejecutar no solamente el terreno
que se encuentra efectivamente inscrito en la Partida Registral N
11028741, Asiento N D0004, del Registro de Propiedad Inmueble
de San Romn, sino tambin la fbrica que, como se advierte de
la misma partida, no se encuentra registrada y no ha sido
comprendida en la hipoteca. La impugnante agrega que en el
terreno hipotecado existe una construccin de cuatro pisos que no
ha sido materia especfica de la hipoteca y que no es de propiedad
de la demandada, sino de tercero que viene tramitando
actualmente su documentacin correspondiente. b) Infraccin
normativa del artculo 955 del Cdigo Civil: sostiene que se ha
dejado de aplicar el artculo 955 del Cdigo Civil que prescribe:
El subsuelo o el sobresuelo pueden pertenecer, total o
parcialmente, a propietario distinto que el dueo del suelo, norma
que establece en la prctica la diferencia entre el virtual propietario
del terreno y el propietario de las probables o reales construcciones
existentes sobre dicho terreno como en el presente. En efecto, la
recurrente seala que es propietaria del suelo correspondiente al
inmueble ubicado en la Avenida Circunvalacin Norte N 10451047, Barrio Manco Cpac, Distrito de Juliaca, Provincia de San
Romn, Departamento de Puno, inscrito en la Partida Registral N
11028741, Asiento N D0004, del Registro de Propiedad Inmueble
de San Romn, sin embargo, alega que no es titular de la fbrica
levantada sobre l, aunque aquella se haya efectuado con su
consentimiento y autorizacin. Quinto.- Que, del examen de las
alegaciones antes descritas, se advierte que stas no satisfacen
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues la impugnante no describe en forma
clara y precisa en qu consisten las infracciones normativas,
menos aun demuestra la incidencia directa que tendran aquellas
sobre la decisin impugnada por las siguientes razones: Es el
caso sealar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
de carcter extraordinario, pues su funcin se restringe
estrictamente a controlar la correcta aplicacin de la Ley, esto es,
su labor est reservada a observar slo los errores de derecho,
excluyndose de dicho control la valoracin de las pruebas; en tal
sentido, la causal de infraccin normativa debe sustentarse en el
error de derecho que incida directamente en la decisin
impugnada, es decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva
del fallo, alterando el sentido del mismo, pues no basta la sola
invocacin de las normas de derecho material o procesal que
supuestamente se consideran infringidas, ya que es necesario
que el impugnante explique la naturaleza de dicha infraccin.
Ahora bien, analizados los argumentos propuestos se aprecia que
no tienen incidencia alguna en la decisin impugnada, toda vez
que la recurrente recin alega en este medio impugnatorio
extraordinario el hecho de que la hipoteca otorgada a favor del
Banco de Crdito del Per solo comprende el terreno ubicado en
la Avenida Circunvalacin Norte N 1045-1037, Barrio Manco
Capac, Distrito de Juliaca, Provincia de San Romn, Departamento
de Puno, y no las construcciones existentes sobre l. Asimismo,
es menester sealar que las normas presuntamente infringidas,
esto es, los artculos 955 y 1100 del Cdigo Civil, no tienen
incidencia alguna en la decisin impugnada, toda vez que el
artculo 1101 del Cdigo Civil seala expresamente que: La
hipoteca se extiende a todas las partes integrantes del bien
hipotecado, a sus accesorios, y al importe de las indemnizaciones
de los seguros y de la expropiacin, salvo pacto distinto, ms aun
es menester sealar que en la clusula quinta de la escritura
pblica del contrato de constitucin de fianza solidaria e hipoteca,
obrante a fojas nueve, se seala textualmente que: (...) la hipoteca
que por acto se constituye a favor del Banco se extiende a todo lo
que de hecho o por derecho corresponde o pudiera corresponder
al inmueble hipotecado, comprende el terreno y todas las
construcciones o edificaciones que existen y/o que pudieran existir
sobre el mismo, o bienes que pudieran en el futuro edificarse
sobre el inmueble, as como el suelo, subsuelo y el sobresuelo
(...). Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4
del citado artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar su
pedido casatorio, sin embargo, ello no es suficiente para atender
el recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de este
medio impugnatorio son concurrentes, conforme dispone el
artculo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Yovana
Adelaida Morales Monroy, mediante escrito de fojas doscientos
veintisis, contra la resolucin de vista obrante a fojas doscientos
quince, su fecha nueve de julio de dos mil catorce; DISPUSIERON

78689

la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per contra Distribuciones Seor de Huanca Sociedad
Annima Cerrada y Yovana Adelaida Morales Monroy, sobre
ejecucin de garantas; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA
BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1392274-44

CAS. N 2298-2014 LIMA

Sumilla: Al haberse emitido una sentencia inhibitoria a travs de
la resolucin recurrida, bajo el argumento que la reivindicacin
demandada no puede ser dilucidada mientras existan en el terreno
construcciones cuya titularidad no corresponde a la demandante y
no se demuestre que haya existido mala fe en su edificacin, es
evidente que se ha incurrido en una grave afectacin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Lima,
cuatro de junio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa nmero dos mil doscientos noventa y ocho - dos mil
catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO. En el presente proceso
de reivindicacin la demandante Asociacin de Vivienda Villa
Libertad de Monterrico ha interpuesto recurso de casacin de
pgina trescientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista de
fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce de pgina trescientos
veinticinco, dictada por la Segunda Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
sentencia de primera instancia del ocho de abril de dos mil trece
de pgina doscientos cuarenta y cuatro, que declara improcedente
la demanda de reivindicacin. II. ANTECEDENTES. 1. DEMANDA.
Por escrito de fecha cuatro de octubre del dos mil diez de pgina
diecisis, la Asociacin de Vivienda Villa Libertad de Monterrico,
interpone demanda de reivindicacin, a efecto que el demandado
Ral Fernando Llanos Soncco le restituya la posesin del lote de
terreno signado como Manzana J, Lote 16 de la Asociacin de
Vivienda Villa Libertad de Monterrico que viene ocupando,
inmueble que se encuentra dentro de un terreno de mayor
extensin de propiedad de su representada. Igualmente demanda,
que la construccin levantada por el demandado sobre el citado
terreno sea demolida estando a su mala fe, debiendo asumir este
ltimo el costo de la demolicin conforme a la primera parte del
artculo 943 del Cdigo Civil. Alega que es propietaria y su derecho
est inscrito en la Partida No. P03202345. No cuenta con las
dimensiones del predio a reivindicar, solicita una pericia. Hace
cinco aos aprovechando una situacin de acefala generalizada
de la institucin, el demandado ocup de manera precaria y
posteriormente levant su vivienda de material noble, sin contar
con su autorizacin ni la licencia de construccin municipal que la
Ley exige. Finalmente recuperada la institucionalidad, se dio un
proceso de fiscalizacin detectndose la irregular situacin del
demandado quien, ante nuestro cuestionamiento, seal que el
lote que ocupaba le haba sido adjudicado por una anterior junta
directiva, sin poder acreditar su dicho documentadamente, por lo
que ante la falta de conciliacin a nivel extrajudicial debido a su
inasistencia, nos vemos en la necesidad de incoar esta demanda
para defender su patrimonio inmobiliario. Seala en cuanto a la
pretensin de demolicin de la construccin, seala que se debe
dejar establecido que se trata de una construccin nica de
material noble la cual cuenta con una puerta independiente hacia
la calle Los Cafetos, edificacin que abarca casi la totalidad del
rea a reivindicar. Precisa que es amparable la demolicin en
aplicacin del artculo 943 del Cdigo Civil, desde que sta ha sido
levantada de mala fe, en propiedad ajena y causando perjuicio a
su titular. En efecto, en cuanto a lo que es el terreno ajeno, est
acreditado con la glosada Copia Literal de Dominio del predio sub
litis, que si representada es su propietaria incuestionable e
innegable y por lo tanto, que la edificacin realizada por el
demandado ha sido hecha en terreno ajeno. De igual modo, para
analizar si es que ha existido mala fe por parte del demandado al
realizar la edificacin dentro del lote sub litis, debemos partir del
anlisis de su anttesis; la buena fe, que no es otra cosa que el
convencimiento firme de que se est actuando de manera correcta
y sin causar dao o afectar el derecho de los dems. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de la
pgina cincuenta y ocho, el demandado Ral Fernando Llanos
Soncco, contesta la demanda sealando que posee el predio
como propietario en forma pblica, pacfica e ininterrumpida desde
mil novecientos noventa y nueve, por ms de doce aos y es falso
que mida doscientos metros cuadrados (200 m2). No sabe qu
rea ocupa exactamente. Cuando ingres no exista ninguna
propiedad a nombre de la actora, su propiedad recin la registr
en diciembre del dos mil siete. El rea que ocupa es una pendiente
inhabitable, que le cost demasiado nivelar y hacer habitable. Es
falso que haya existido mala fe, en 1999 la actora no era
propietaria. Demanda el reconocimiento al pago de mejoras la
suma de doscientos mil Nuevos Soles (S/. 200,000.00) porque ha
realizado construcciones sobre el terreno; despus de 8 aos de
estar en posesin, la actora inscribe su propiedad. 3. PUNTOS

78690

CASACIN

CONTROVERTIDOS. Conforme se aprecia de la pgina noventa

y cuatro, se estableci como puntos controvertidos: Determinar si
procede ordenar al demandado la restitucin del lote de terreno
signado como manzana J, Lote 16 de la Asociacin de Vivienda
Villa Libertad de Monterrico a favor de la demandante. Determinar
si como consecuencia de la reivindicacin demandada, procede a
disponer la demolicin construida sobre el terreno objeto de la
demanda. Determinar si procede condenar al pago de costas y
costos del proceso a los demandados en este proceso. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de la pgina
doscientos cuarenta y cuatro, de fecha ocho de abril de dos mil
trece, declar improcedente la demanda, tras considerar que
existi una situacin de acefala generalizada de la Asociacin
demandante, que permiti al demandado el ingreso al terreno que
viene ocupando, por lo que del evento suscitado se desprende
que el demandado procedi de buena fe en la edificacin de la
vivienda construida en el terreno que ocupa, constituida, segn el
Informe Pericial, por un inmueble de material noble de un piso, que
consta de sala comedor, un dormitorio, cocina y bao, con un
estado de conservacin regular; pues el demandado cuando lo
construy de conservacin regular, pues el demandado cuando lo
construy tuvo la creencia que lo haca sobre un terreno que era
de su propiedad o que formalmente lo sera atendiendo a que le
habra sido transferido por una Junta Directiva anterior de la
Asociacin de Vivienda Villa Libertad de Monterrico, con lo que se
concluye que la pretensin de demolicin demandada no puede
prosperar; por lo que no resulta posible disponer la reivindicacin
de un terreno, cuando las construcciones existentes pertenecen
en propiedad a persona distinta. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Mediante escrito de la pgina doscientos ochenta y
dos, la demandante Asociacin de Vivienda Villa Libertad de
Monterrico interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que no hay prueba que el demandado
sea propietario. Es lgico que fuera favorecido en los aos 90 por
una Asociacin que recin fue titular del lote en cuestin a partir
del dos mil siete. 6. SENTENCIA DE VISTA. Elevados los autos en
virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de
Vista de pgina trescientos veinticinco, del veintinueve de mayo de
dos mil catorce, confirm la sentencia de primera instancia, que
declar improcedente la demanda interpuesta por la Asociacin de
Vivienda Villa Libertad de Monterrico, pues consider que si bien
es cierto, que la demandante ha acreditado su derecho de
propiedad sobre el terreno sub litis, no ha logrado demostrar sin
lugar a dudas que el demandado Ral Fernando Llanos Soncco
haya edificado sobre el terreno de su propiedad de mala fe, pues
a pesar que su derecho de propiedad estuvo inscrito en los
Registros Pblicos con anterioridad a la construccin, estando a la
conducta de la propia actora (de no exhibir los documentos
requeridos por el Juez), e incluso estando a lo expresado en su
demanda, cuando seala que de existir algn documento que
sustente su derecho de propiedad no lo reconocera, se hace
posible advertir que el actor en realidad tom posesin del terreno
y construy sobre l, en la creencia que tena un derecho de
propiedad que lo amparaba; no habiendo acreditado la actora lo
contrario, esto es, que el acta de adjudicacin a favor del
demandado no existe, a pesar que las pruebas para ello se
encuentran en su poder, lo que tampoco ha sido desvirtuado. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce de
pgina treinta y seis del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Asociacin de Vivienda Villa Libertad de Monterrico, por la
infraccin normativa del artculo 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil y de los artculos 914 y 2012 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Que, el
derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de
que las personas estn en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que
pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el derecho que
tiene todo justiciable a conocer las motivaciones suficientes que
conllevaron al juzgador a emitir un fallo judicial, tal como as lo
dispone adems el inciso 5) del artculo 139 de la Carta Poltica.
Segundo: Que, el Tribunal Constitucional en la STC N 728-2008PH/TC ha establecido que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a
la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se derivan del caso, precisando que el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado, entre otros, en la motivacin aparente, la cual se
configura cuando la resolucin no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque slo intenta dar

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin

ningn sustento fctico o jurdico. Tercero: Que, considerando la
naturaleza de los agravios denunciados, corresponde ingresar al
anlisis de las causales en estricta observancia de sus efectos, ya
que al tener carcter nulificante la infraccin de las normas de
orden procesal, al amparar stas ya no ser necesario ingresar al
anlisis de la infraccin de las normas de orden sustantivo,
orientadas a resolver el fondo del asunto. Cuarto: Que, el artculo
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, establece que las
resoluciones judiciales deben contener: la expresin clara y
precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos lo puntos
controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn
requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio,
deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente. Quinto: Que, en el presente caso, de la lectura
de los agravios impugnatorios expuestos en el recurso de
casacin, se desprende que a decir del recurrente, las sentencias
de mrito no habran dilucidado la controversia a la luz de lo
dispuesto por el artculo 914 del Cdigo Civil, respecto a la
presuncin de la buena fe del poseedor, as como del artculo
2012 del Cdigo Civil, que establece que se presume, sin admitirse
prueba en contrario que toda persona tiene conocimiento del
contenido de las inscripciones. Sexto: Que, el sustento de tal
argumentacin radica en el hecho que el demandado ha sealado
que el derecho de la Asociacin demandante se inscribi recin en
el ao dos mil siete, lo cual es falso y solo ha servido para sustentar
que el demandado tiene buena fe ya que las edificaciones las llev
a cabo a partir de mil novecientos noventa y nueve, esto es,
cuando el inmueble an no se encontraba inscrito y por tanto no
haba manera de saber que dicho bien no le perteneca a la actora.
Sin embargo, no se ha tomado en cuenta que el derecho de la
demandante se inscribi el siete de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, es decir, antes que el demandado entre en
posesin del inmueble, y que en virtud del artculo 2012 del Cdigo
Civil, realiz construcciones sobre el inmueble a sabiendas de que
el mismo se encontraba inscrito a favor de la Asociacin
demandante. Agrega la impugnante que de acuerdo al artculo 278
del Cdigo Procesal Civil, la Ley califica a la presuncin con
carcter absoluto no cabe prueba en contrario, por lo que el
beneficiario de tal presuncin solo ha de acreditar la realidad del
hecho que a ella le sirve de base, y en el presente caso, de la
copia literal aparejada a la demanda se advierte que la actora es
propietaria y que su derecho estuvo inscrito mucho antes de la
fecha que seal el propio demandado. Stimo: Que, de los
fundamentos del escrito de demanda, orientada tanto a la
reivindicacin del inmueble ubicado en el Lote 16 de la Manzana J
de la Asociacin de Vivienda Villa Libertad de Monterrico, como a
la demolicin de lo construido por el demandado al haber mediado
mala fe, se advierte que la actora alega ser propietaria del
mencionado inmueble conforme a la ficha registral No. P03202345
del Registro de Predios de los Registros Pblicos de Lima,
habindose concluido en las sentencias de mrito que el
demandado procedi de buena fe en la edificacin de la vivienda
construida en el terreno que ocupa, pues cuando lo construy tuvo
la creencia que lo haca sobre un terreno que era de su propiedad
o que formalmente lo sera ateniendo a que le habra sido
transferido por una Junta Directiva anterior a la Asociacin de
Vivienda Villa Libertad de Monterrico, con lo que se concluye que
la pretensin de demolicin demandada no puede prosperar; no
obstante, debido a que para la dilucidacin de la presente
controversia orientada a establecer si hubo o no mala fe en la
construccin de lo edificado por parte del demandado, es preciso
analizar la data de la inscripcin del inmueble a favor de la
demandante, a efectos de establecer si es cierto lo alegado por la
actora en el sentido que encontrndose el inmueble inscrito a su
favor exista o no buena fe en el actor a la luz de lo dispuesto en el
artculo 2012 del Cdigo Civil, de presumirse, sin admitirse prueba
en contrario que toda persona tiene conocimiento del contenido de
las inscripciones, a lo que se aade que es menester dilucidar
adems la fecha a partir de la cual el inmueble se encuentra
inscrito a favor de la demandante, y con ello establecer si el
demandado cuenta con mala fe o no, ya que el demandado refiere
en su contestacin que el derecho de la Asociacin se inscribi
recin en el ao dos mil siete, afirmacin que esgrime el
demandado para poder sustentar la buena fe de las edificaciones
que dice haber levantado a partir del ao mil novecientos noventa
y nueve, debiendo de dilucidarse la cuestin controvertida
verificndose adems el dicho de la demandante de haber inscrito
su derecho antes de que el demandado se encuentre en la
posesin del inmueble. Octavo: Que, al haberse emitido una
sentencia inhibitoria a travs de la resolucin recurrida, bajo el
argumento que la reivindicacin demandada no puede ser
dilucidada mientras existan en el terreno construcciones cuya
titularidad no corresponde a la demandante y no se demuestre
que haya existido mala fe en su edificacin, es evidente que se ha
incurrido en una grave afectacin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y en especial del inciso 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, en la medida que ciertamente, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
incurre en una evidencia ausencia de pronunciamiento sobre la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

materia controvertida amparndose en una argumento que no

justifica realmente el por qu el Juzgador no pueda pronunciarse
sobre lo demandado en el escrito postulatorio de fojas treinta y
dos, el mismo que se compone de dos pretensiones claramente
definidas y no se encuadran en ningn supuesto previsto en el
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, que prev las causales de
improcedencia en las que puede incurrir una demanda, resultando
jurdicamente posible que el Juez de primera instancia emita
pronunciamiento en primer ordena por la restitucin del predio del
inmueble constituido por el lote de terreno que viene ocupando
signado como manzana J, Lote 16 de la Asociacin de Vivienda
Villa Libertad de Monterrico, que segn el demandante se
encuentra dentro de un terreno de su propiedad de mayor
extensin, y adems que la construccin levantada de mala fe por
el demandado sobre el citado terreno sea demolida. V. DECISIN.
Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Asociacin de Vivienda Villa
Libertad de Monterrico de pgina trescientos treinta y ocho; en
consecuencia NULA la Sentencia de Segunda Instancia e
Insubsistente la apelada, debiendo renviarse la causa al A quo a
efecto de que emita nuevo pronunciamiento conforme a los
considerandos precedentemente expuestos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra Ral
Fernando Llanos Soncco, sobre reivindicacin; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui. Interviene el seor Juez Supremo Miranda Molina, por
vacaciones del seor Juez Supremo Almenara Bryson.- SS.
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-45

CAS. N 2304-2014 LA LIBERTAD

TEMA: Obligacin de dar suma de dinero. SUMILLA: No se
configura la falta de motivacin en las sentencias de mrito, pues
el Juez Superior ha emitido pronunciamiento en torno a los
argumentos impugnatorios expuestos en el recurso de apelacin,
habiendo el Juez de primera instancia dilucidado acerca del
sentido interpretativo de la norma convencional y la controversia
en virtud a la cual la actuacin en forma conjunta y a doble firma
de la apoderada Delia Edith Rodrguez Arteaga y el seor Juan
Carlos Orellano Antnez constitua una exigencia , para el giro de
las letras de cambio; pese a ello, en las letras de cambio
presentadas por la empresa ejecutante, solo se aprecia la firma de
Juan Carlos Orellano A., no apareciendo la de la apoderada Delia
Edith Rodrguez Arteaga. Lima, veintiuno de abril de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero dos mil trescientos cuatro - dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO. En el presente proceso de obligacin de dar suma de
dinero, la demandante SQM PER S.A. ha interpuesto recurso de
casacin de pgina ciento ochenta y tres, contra la resolucin de
vista de fecha veinte de agosto de dos mil trece de pgina ciento
sesenta y cuatro, dictada por la Tercera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en el extremo
que confirmando la resolucin de primera instancia del veintiuno
de marzo del dos mil trece de pgina ciento cuarenta y dos,
declara fundada la contradiccin formulada por la ejecutada
Empresa Wet Field EIRL, por la causal de nulidad formal del ttulo
ejecutivo, con lo dems que contiene. II. ANTECEDENTES. 1.
DEMANDA. Por escrito de fecha treinta de junio del dos mil once
de pgina catorce, SQM PER S.A., interpone demanda de
obligacin de dar suma de dinero contra WET FIELD EIRL, en su
calidad de obligado principal, a efecto que cumpla con pagarle la
suma de veintisis mil seiscientos ochenta y ocho con sesenta
centavos de Dlares Americanos ($ 26,688.60), ms intereses
compensatorios, intereses moratorios, costas y costos. Afirma
que, como consecuencia de las relaciones comerciales entre
ambas empresas, WET FIELD acept a favor de SQM 6 letras de
cambio y que pese a haber solicitado mediante carta notarial del
veintisis de octubre del dos mil diez, el pago de la suma
adeudada, y sin que hasta la fecha el demandado cumpla con
cancelarla, se ven forzados a acudir al rgano jurisdiccional con la
finalidad de solicitar se ampare su pretensin. 2. CONTRADICCIN
AL MANDATO DE EJECUCIN Mediante escrito de la pgina
ochenta y tres, la demandada Wet Field EIRL, formula
contradiccin al mandato de ejecucin, sealando que los
referidos ttulos valores carecen de validez para ejercer la accin
cambiaria, debido a que existe nulidad formal en el ttulo, siendo
inviable el presente proceso nico de ejecucin. En efecto, el
girador que es una persona jurdica, no se encuentra debidamente
representada, toda vez que la persona que interviene en el acto,
carece de facultad para girar las mencionadas letras de cambio.
Reconocen como apoderado de la demandante, al Sr. Juan Carlos
Orellana Antnez y no al Sr. Juan Orellano A., siendo este ltimo,
quin suscribe impropiamente el referido ttulo, actuando como
Gerente de Administracin y Finanzas, representatividad
inexistente en la Partida que corresponde a la Persona Jurdica

78691

accionante. Agrega que las citadas cambiales carecen de requisito

formal referente a la orden incondicional de pagar una cantidad
determinada de dinero, como lo exige el numeral c) del art. 119.1
de la Ley de Ttulos Valores. 3.- ABSOLUCIN A LA
CONTRADICCIN DEL MANDATO DE EJECUCIN El
demandante SQM PER S.A., por escrito de fojas ciento tres,
formula absolucin a la contradiccin del mandato de ejecucin
sealando que no es cierto que las letras de cambio adolezcan de
nulidad formal, pues los mismos cumplen con los requisitos
formales exigidos por el art. 119 de la Ley de Ttulos Valores.
Como bien lo seala el ejecutado, el representante de SQM PER
S.A., es el Sr. Juan Carlos Orellana Antnez, con D.N.I.
09610135,quin es la misma persona que emiti las letras de
cambio que son objeto de cobro; adems, el girador es una
persona jurdica, por lo que conforme a lo previsto por el art. 6.4 de
la Ley de Ttulos Valores, se indic el nombre y el RUC de la
referida empresa, as como el nombre, documento nacional de
identidad y la firma de su representante, en este caso el Sr. Juan
Carlos Orellana Antnez. En cuanto al cargo que figura en el sello
de la firma de su apoderado, es irrelevante, ya que ste no es un
requisito esencial de la letra, no afectando en lo ms mnimo la
validez del ttulo valor. En cuanto que las letras de cambio no
contendran una orden incondicional de pago por parte del girador
de la letra hacia el aceptante; seala que ello, es falso, ya que
como se aprecia de las referidas letras de cambio, ms all de su
propio plazo de vencimiento, no existe en ninguna de stas
condicin alguna que limite la orden de pago pura y simple
extendida a cargo del aceptante y a favor del beneficiario, SQM
PER S.A. Conforme a lo expuesto, los argumentos de la
ejecutada no resultan idneos para sustentar la existencia de una
supuesta causal de nulidad formal del ttulo valor. Solicita se
declare INFUNDADA la contradiccin. 4. AUTO DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante auto final de la pgina ciento cuarenta y dos, su fecha
veintiuno de marzo de dos mil trece, declar fundada la
contradiccin formulada por el ejecutado Empresa Wet Field EIRL,
por la causal de nulidad formal del ttulo ejecutivo, e improcedente
la demanda, tras considerar que de la copia literal de la Partida N
11026542 (fs. Sesenta y dos) se advierte: Sin perjuicio de las
facultades referidas, actuando en forma conjunta y a doble firma
con la apoderada Delia Edith Rodrguez Arteaga, el seor Juan
Carlos Orellana Antnez gozar de las siguientes facultades: (I)
Girar Letras de Cambio (...), advirtindose, que la facultad de
girar letras de cambio, deba ejercitarse conjuntamente con la
apoderada Delia Edith Rodrguez Arteaga, pese a ello, en las
letras de cambio presentadas por la empresa ejecutante, solo se
aprecia la firma de Juan Orellano A., no apareciendo la indicada
apoderada, sin haberse revocado dichas facultades conforme se
observan de las copias literales 37 y 79; verificndose a fs. Setenta
y tres la presentacin del ttulo el once de agosto de dos mil diez,
concerniente a rectificar las facultades otorgadas a Juan Carlos
Orellano Antnez en el Asiento C00010, respecto del inciso B) del
mismo; y al tener las seis letras de cambio como fecha de giro el
tres de marzo de dos mil diez, se determina que el poder mantiene
su vigencia, siendo ambos apoderados los que debieron girar la
misma, conforme al numeral (I) del tem I. del asiento C 0007 de la
Partida N 11026542, obrante a Fojas sesenta y dos. 5.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN. Mediantes
escrito de fojas ciento cincuenta y uno, SQM PER S.A., interpone
recurso de apelacin contra la resolucin final de primera instancia,
alegando que la nulidad y la representacin insuficiente son
instituciones jurdicas plenamente distinguibles y que acarrean
consecuencias jurdicas diversas. En tal sentido, nulidad formal,
se refiere cuando no se cumple con los requisitos del art. 119 de la
Ley de Ttulos Valores; mientras que es representacin insuficiente,
la falta de legitimacin que tienen los sujetos del acto. La
intervencin individual del Sr. Juan Carlos Orellana Antnez,
configurara, de ser el caso, un supuesto de EXTRALIMITACIN
en las facultades y no un supuesto de nulidad de letras de cambio.
Sin embargo, dicho supuesto de extralimitacin de facultades no
se encuentra contenido dentro de las causales de contradiccin
previstas por el art. 690-D del CPC., as como tampoco una causal
de nulidad formal del ttulo por la Ley de Ttulos Valores, ya que el
artculo 7 anteriormente citado establece expresamente que la
consecuencia de dicha extralimitacin es la asuncin de la
obligacin de manera personal por el representante que suscribe
el ttulo valor sin tener facultades suficientes para ello, y que si
bien el literal c) del artculo 19.1 de la Ley de Ttulos Valores, prev
como causal de contradiccin la falta de representacin de la
persona que suscribe el ttulo valor, sta se encuentra limitada
nicamente al supuesto de falta de representacin del propio
demandado u obligado del ttulo valor, lo cual no ocurre en este
caso en que se alega la falta de representacin del demandante,
girador y beneficiario de las letras de cambio. Sin perjuicio de lo
expuesto, precisa que la intervencin conjunta de los dos
apoderados en la emisin de las letras de cambio prevista por la
ltima modificacin de los poderes inscrita en la partida registral,
rige para el supuesto de que los apoderados obliguen a la
sociedad mediante firma de un ttulo valor a ser pagado por la
recurrente a favor de un tercero; no obstante, en el presente caso,

78692

CASACIN

las letras de cambio fueron giradas para ser pagadas por la

aceptante y ejecutada, a favor de la recurrente, es decir en
beneficio de esta misma, por lo cual no rige la exigencia de
intervencin conjunta de los apoderados, siendo suficiente que
haya intervenido uno de ellos, como en el presente caso. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Elevados los autos en virtud del recurso
de apelacin interpuesto, la Tercera Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia
de vista de la pgina ciento sesenta y cuatro, del veinte de agosto
de dos mil catorce, confirm la resolucin final de primera instancia
que declara fundada la contradiccin, sealando que la persona
que aparece girando las letras de cambio si cumple con el requisito
formal de obligatorio cumplimiento sealado en el art. 119 de la
Ley de Ttulos Valores; en ese sentido, queda claro con la Partida
Registral N 11026542, que el Sr. Juan Carlos Orellana Antnez, la
facultad de girar letras de cambio, deba ejercitarse conjuntamente
con la apoderada Delia Edith Rodrguez Arteaga. Por lo tanto,
resulta incuestionable que se ha incurrido en una nulidad formal
del ttulo valor, por existir vicios en la forma de su celebracin,
incumpliendo lo establecido en el inciso f. del art. 119 de la Ley de
Ttulo Valores. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veintisis de setiembre de dos mil
catorce, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante SQM PER S.A. de fojas ciento
ochenta y tres, por la infraccin normativa de los incisos 3, 5 y
14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado e
infraccin normativa de los artculos 364 y 366 del Cdigo
Procesal Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Que, se ha interpuesto recurso de casacin, alegando
las infracciones de los incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, as como la infraccin normativa
de los artculos 364 y 366 del Cdigo Procesal Civil, referidos al
derecho constitucional de las partes al debido proceso, a la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales y el derecho de
defensa, as como al objeto de la apelacin y la fundamentacin
de sus agravios. Segundo: Que, el principio procesal de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de inters, para justificar sus decisiones jurisdiccionales
y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida.
Esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales, constituye
un deber para los magistrados que implica el sealamiento en
forma expresa de la Ley que aplican as como el razonamiento
jurdico al que sta les ha llevado, as como los fundamentos
fcticos o de hecho que sustentan su decisin, lo que significa
tambin que el principio de motivacin garantiza a los justiciables
que las resoluciones jurisdiccionales no necesitarn de falta de
motivacin o defectuosa motivacin, esta ltima en sus variantes
de motivacin aparente, motivacin insuficiente y motivacin
defectuosa propiamente dicha; de tal modo que de presentarse
estos supuestos, se estar violando el referido principio y dando
lugar a la nulidad de tal resolucin. Tercero: Que, en el presente
caso, el Sexto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, ha sealado en torno a lo alegado por la demandante
desde su escrito de absolucin a la contradiccin del mandato
ejecutivo, en relacin al argumento de defensa expuesto en el
escrito de contradiccin basado en la nulidad formal del ttulo valor
por supuesta ausencia de una debida representacin del girador
que es una persona jurdica, que aun cuando de autos se verifica
que el seor Juan Carlos Orellano Antnez actu como apoderado
de dicha empresa, conforme a la copia literal que obra a fojas 62;
por lo que siendo as, la persona que aparece girando las letras
puestas a cobro, ha consignado sus datos; requisito formal de
obligatorio cumplimiento de conformidad con los artculos 119,
numeral 19.1, inciso f) de la Ley 27287; sin embargo, de la copia
literal de la partida No. 11026542, obrante de fojas 62 se advierte
que prescribe: Sin perjuicio de las facultades referidas, actuando
en forma conjunta y a doble firma con la apoderada Delia Edith
Rodrguez Arteaga, el seor Juan Carlos Orellano Antnez gozar
de las siguientes facultades: (I) Girar Letras de Cambio (...),
advirtindose que la facultad de girar letras de cambio, deba
ejercitarse conjuntamente con la apoderada Delia Edith Rodrguez
Arteaga, pese a ello, en las letras de cambio presentadas por la
empresa ejecutante, slo se aprecia la firma de Juan Orellano A,
no apareciendo la de la apoderada Delia Edith Rodrguez Arteaga,
sin haberse revocado dichas facultades conforme se observan de
las copias literales 37 a 79; verificndose a fojas 73 la presentacin
del ttulo el 11 de agosto del 2010, concerniente a rectificar las
facultades otorgadas a Juan Carlos Orellano Antnez en el asiento
C00010, respecto al inciso b) del mismo; por lo que al tener las 6
letras de cambio como fecha de giro el 03 de marzo del 2010, se
determina que el poder mantiene su vigencia, siendo ambos
apoderados los que debieron girar la misma, conforme al numeral
(I) del tem I, del asiento C 0007 de la Partida No. 11026542,
obrante a fojas sesenta y dos. Cuarto: Que, la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, al confirmar la
apelada, declar fundada la contradiccin pues consider que al
advertirse de los ttulos valores consistentes en las seis letras de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

cambio que han sido puestas a cobro por la entidad ejecutante

mediante este proceso, solo existe la firma de Juan Carlos
Orellano A., sin que aparezca en ningn extremo de los referidos
ttulos valores la rbrica de la tambin apoderada Delia Edith
Rodrguez Arteaga, cuando por mandato expreso ambos
apoderados deban girar, resulta incuestionable que se ha
incurrido en una nulidad formal del ttulo valor. Quinto: Que, de la
revisin del recurso de apelacin de fojas ciento cincuenta y uno,
su fecha once de abril del dos mil trece, se aprecia que constituye
uno de los argumentos impugnatorios expuestos contra el auto
final de primera instancia, que La intervencin individual del Sr.
Juan Carlos Orellana Antnez, configurara, de ser el caso, un
supuesto de EXTRALIMITACIN en las facultades y no un
supuesto de nulidad de letras de cambio. Sin embargo, dicho
supuesto de extralimitacin de facultades no se encuentra
contenido dentro de las causales de contradiccin previstas por el
art. 690-D del CPC., as como TAMPOCO UNA CAUSAL DE
NULIDAD FORMAL DEL TTULO por la Ley de Ttulos Valores, ya
que el artculo 7 anteriormente citado establece expresamente
que la consecuencia de dicha extralimitacin es la asuncin de la
obligacin de manera personal por el representante que suscribe
el ttulo valor sin tener facultades suficientes para ello. Sexto:
Que, el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, seala que el
recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente; por su parte, el artculo
366 del mismo cuerpo legal, seala que el que interpone apelacin
debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y
sustentando su pretensin impugnatoria. Stimo: Que, de una
interpretacin tanto literal como sistemtica de las normas citadas
en el considerando anterior, se tiene que es deber del Juez
Superior, emitir pronunciamiento respecto de cada uno de los
agravios expuestos en el recurso de apelacin; que en el presente
caso, la Sala Superior ha analizado adecuadamente los agravios
en que se ha sustentado el recurso de apelacin, al haber
discernido la controversia, sealando que se advierte de los
ttulos valores consistentes en las seis Letras de Cambio que han
sido puestas a cobro por la entidad ejecutante mediante este
proceso, que slo existe la firma de don Juan Carlos Orellano A.,
sin que aparezca en ningn extremo de los referidos ttulos valores
la rbrica de la tambin apoderada Delia Edith Rodrguez
Arteaga, cuando por mandato expreso ambos apoderados deban
girar, resultando incuestionable que se ha incurrido en una nulidad
formal del ttulo valor, por existir vicios en la forma de su
celebracin, incumpliendo de este modo con lo establecido en el
inciso f) del artculo 119 de la Ley de Ttulo Valores, requisito
esencial de obligatorio cumplimiento para la validez del mismo,
tanto ms si dicha facultad otorgada estuvo vigente a la fechad e
emisin de las referidas letras de cambio, como es de verse de las
copias literales obrante a fojas 61 a 63. Octavo: Que, en ese
sentido, la alegacin de la demandante, vertida en su recurso de
apelacin, segn la cual: La intervencin individual del Sr. Juan
Carlos Orellana Antnez, configurara, de ser el caso, un supuesto
de extralimitacin en las facultades y no un supuesto de nulidad
de letras de cambio; ha sido desvirtuada en autos, pues a criterio
del Juez Superior, el supuesto denunciado por el ejecutado, de
exigir la participacin conjunta de la apoderada doa Delia Edith
Rodrguez Arteaga, junto a Juan Carlos Orellana Antnez, no
constituye un supuesto de extralimitacin como lo seala la
impugnante, sino ms bien un caso de nulidad formal del ttulo
valor, debido a que existan serios vicios en la forma de su
celebracin; de ese modo, la impugnante no ha logrado demostrar
la fundamentacin de las causales expuestas en el Recurso de
Casacin, relativas tanto a la infraccin normativa de los artculos
364 y 366 del Cdigo Procesal Civil, como de las normas
constitucionales previstas en los incisos 3, 5 y 14 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, referidas al debido proceso,
la motivacin escrita de las resoluciones judiciales y el derecho a
la defensa, tanto ms si ambas sentencias de mrito han
discernido acerca de la interpretacin y alcances del sentido
interpretativo de la norma convencional en controversia, segn la
cual, la actuacin en forma conjunta y a doble firma de la
apoderada Delia Edith Rodrguez Arteaga y el seor Juan Carlos
Orellano Antnez es una exigencia para el giro de las letras de
cambio. Octavo: Que, en tales linderos de razonabilidad, y
advirtindose de la argumentacin impugnatoria expuesta en el
recurso de casacin que se sustenta en supuestos de ausencia de
motivacin, los cuales no se encuentran plenamente demostrados,
es evidente que la pretensin anulatoria en la que se sustenta la
casacin, merece ser desestimada, debiendo procederse al renvo
del proceso hasta la primera instancia, pues es en dicho momento
procesal en el que se ha producido el vicio denunciado. V.
DECISIN. Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandante SQM PER S.A. de
pgina ciento ochenta y tres; contra la resolucin de vista de fecha
veinte de agosto de dos mil trece de pgina ciento sesenta y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la

Empresa Wet Field EIRL, sobre obligacin de dar suma de dinero;
y los devolvieron; notificndose. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-46

CAS. N 2308-2014 LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Que, si bien dos pretensiones no
se tramitan en la misma va procedimental, empero la conexidad y
el riesgo de evitar sentencias contradictorias, son razones
suficientes para que proceda la acumulacin. Lima, veintiuno de
abril de dos mil quince. La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica: Que, despus de revisar
el expediente con numeracin asignada: 2308 2014 en esta
Sede, en Audiencia Pblica de la data, odo el informe oral, y,
emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.- Materia
del Recurso: Que se trata del recurso de casacin, de fojas
quinientos treinta y uno, interpuesto por la demandante
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN, contra
la sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin
nmero seis, de fojas quinientos veinticinco, del dieciocho de
marzo de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada,
comprendida en la resolucin nmero quince, de fojas trescientos
noventa y dos, del cinco de abril de dos mil trece, que declara
improcedente la demanda de nulidad de acto jurdico, interpuesta
por la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales -SBN contra
Cinthia y Pamela Barandiarn Ibez, Luis Alberto Zevallos
Cabrera, Carlos Alberto Prado Flores y Martn Eduardo Prado
Flores. 2. Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar
si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa, denunciada en
casacin, es necesario realizar las siguientes precisiones fcticas
sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el
derecho, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la
controversia suscitada, materia del presente recurso: Etapa
Postulatoria del Proceso 2.1. Interposicin de la Demanda.
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales - SBN,
mediante escrito de fojas ochenta y nueve, el veinticinco de enero
de dos mil diez, interpuso demanda contra Cinthia y Pamela
Barandiarn Ibez, Luis Alberto Zevallos Cabrera, Carlos Alberto
y Martn Eduardo Prado Flores, para que se declare nulo y sin
efecto jurdico los siguientes actos jurdicos: Como pretensin
principal: 1) se declare la nulidad del acto jurdico contenido en la
Escritura Pblica del veintitrs de febrero de dos mil siete y su
aclaratoria mediante Escritura Pblica del catorce de setiembre de
dos mil siete, por las cuales Cinthia Barandiarn Ibez y Pamela
Barandiarn Ibez, transfirieron el sub lote 9, de un rea de
421.00m2, a favor de Luis Alberto Zevallos Cabrera, inscrito en los
Registros de Predios de Sullana; y, como pretensin accesoria, la
cancelacin del asiento registral; 2) Se declare la nulidad del acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica del veintiuno de agosto
de dos mil ocho, mediante la cual Luis Alberto Zevallos Cabrera,
transfiri el sub lote 9, de un rea de 421.00m2, a favor de Carlos
Alberto Prado Flores y Martn Eduardo Prado Flores, transferencia
inscrita en los Registros Pblicos; y, como pretensin accesoria, la
cancelacin del asiento registral; 3) Se declare la nulidad del acto
jurdico, contenido en la Escritura Pblica del siete de mayo de dos
mil nueve, mediante la cual Carlos Alberto Prado Flores, transfiri
el sub lote 9, de un rea de 421.00m2, a favor de Martn Eduardo
Prado Flores, inscrito en los Registros Pblicos; y, como pretensin
accesoria la cancelacin del asiento registral. Se sustenta en los
siguientes fundamentos fcticos: 1) Alega que, el veintiocho de
junio de mil novecientos treinta y cinco la hacienda Los Lobitos
de 50.395 hectreas inscritas a favor de la compaa Petrolera
Los Lobitos, fue transferida por sta a PetroPer, el veintids de
noviembre de mil novecientos setenta y tres. Que luego de ello se
realizaron independizaciones, quedando un remanente de
442.664.926.98 m2; 2) Que Petroper, el diecisis de mayo de
dos mil doce, dispuso la transferencia a favor del Estado del
terreno de 442.664.926.98 m2, ubicado al sur oeste del centro
poblado El uro, en el distrito de Los rganos, provincia de Talara,
departamento de Piura, lo que qued registrado en la partida
registral nmero 037033 de los Registros Pblicos de Piura,
siendo trasladado a los Registros Pblicos de Sullana; 3) Que
luego, Jos Jaime Barandiarn Pagador y Martha Nelly Ibez
Salcedo (padres de las hermanas demandadas), mediante
prescripcin adquisitiva notarial se hicieron declarar propietarios
de 32.317.35 m2 que estn dentro del predio matriz. Que contra
stos se interpuso demanda de nulidad de acto jurdico. Que
despus de la inscripcin registral, el referido predio, fue
subdividido e independizado registralmente en 20 sub lotes (del 1
al 20), dentro de los cuales se encuentra el inmueble sub litis, es
decir, el sub lote 09; 4) Es as como Jos Jaime Barandiarn
Pagador y Martha Nelly Ibez Salcedo transfirieron a sus hijas,
las demandadas Cinthia Barandiarn Ibez y Pamela Barandiarn
Ibez, el inmueble sub litis, sub lote 09, va anticipo de legtima,
contra el cual se interpone la demanda de nulidad de acto jurdico;
5) Precisa que al interponer las referidas demandas desconoca
que las co-demandadas Cinthia y Pamela Barandiarn Ibez, el
seis de noviembre de dos mil siete, haban efectuado transferencias

78693

a favor de Luis Alberto Zevallos Cabrera, y ste a su vez a Carlos

Alberto Prado Flores y, finalmente este ltimo a favor de Martn
Eduardo Prado Flores. Etapa de Absolucin Rebelda 2.2.
Rebelda Que, por resolucin de fojas ciento diecisis, del
veintisis de mayo de dos mil diez, se declar en rebelda a los
demandados: Cinthia y Pamela Barandiarn Ibez, Luis Alberto
Zevallos Cabrera, Carlos Alberto Prado Flores y Martn Eduardo
Prado Flores. 3. Etapa Decisoria e Impugnativa 3.1. Sentencia
de Primera Instancia. El Juez del Trigsimo Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expide la sentencia, contenida
en la resolucin nmero quince, de fojas trescientos noventa y
dos, del cinco de abril de dos mil trece, que declara improcedente
la demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta por la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales -SBN contra
Cinthia y Pamela Barandiarn Ibez, Luis Alberto Zevallos
Cabrera, Carlos Alberto Prado Flores y Martn Eduardo Prado
Flores. 3.2. Recurso de Apelacin. Que, la demandante
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN, el
veinticinco de abril de dos mil trece, a fojas cuatrocientos diecisis,
interpuso recurso de apelacin, contra la sentencia de primera
instancia. Se funda en lo siguiente: Que es verdad que ha iniciado
otro proceso para solicitar la nulidad del acto notarial en relacin al
predio matriz, sin embargo dicha situacin procesal no constituye
un supuesto de invalidez de la relacin procesal. 4. Pluralidad de
la Instancia 4.1. Sentencia de Revisin. La Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide la sentencia de
segunda instancia, contenida en la resolucin nmero seis, de
fojas quinientos veinticinco, del dieciocho de marzo de dos mil
catorce, que confirma la sentencia apelada, comprendida en la
resolucin nmero quince, de fojas trescientos noventa y dos, del
cinco de abril de dos mil trece, que declara improcedente la
demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta por la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN contra
Cinthia y Pamela Barandiarn Ibez, Luis Alberto Zevallos
Cabrera, Carlos Alberto Prado Flores y Martn Eduardo Prado
Flores. Etapa Extraordinaria de casacin 5. Causales por las
que se ha Declarado Procedente el Recurso de Casacin:
Que, el recurso de casacin, de fojas quinientos treinta y uno,
interpuesto por la demandante Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales-SBN, ha sido declarado procedente, mediante
el auto calificatorio de fojas veintisis, (del cuaderno de casacin),
del veintisis de setiembre de dos mil catorce, por la causal del
numeral 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per. 6. Materia Jurdica en Debate La materia
jurdica en debate en el presente recurso de casacin, se centra
en determinar si se cumpli con el debido proceso, en cuanto a la
acumulacin por conexidad. 7. Fundamentos Jurdicos de este
Supremo Tribunal de Casacin Primero.- Que, al momento de
calificar el recurso de casacin se ha declarado procedente, por la
causal de infraccin normativa por vicios in procedendo, y ahora,
al atender sus efectos, es menester realizar, el estudio y anlisis
de la causal referida a infracciones procesales, (conforme al
recurso interpuesto), pues de ampararse la misma, esto es, si se
declara fundada la Casacin por la referida causal, deber
reenviarse el proceso a la instancia de origen para que proceda
conforme a lo resuelto. Asimismo, conforme a lo dispuesto en el
inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley nmero 29364, que exige: (...) indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es
total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado., la casacionista indic que su
pedido casatorio es anulatorio. Segundo.- Que, existe infraccin
normativa cuando la resolucin impugnada padece de anomala,
exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, lgica jurdica (ratio decidendi), en el que incurre el
juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo
para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las
funciones del recurso de casacin. Tercero.- Que, respecto a la
procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per, alega el recurrente que los Jueces no han
establecido ni fundamentado en derecho a qu se refieren cuando
expresan que pueden excepcionalmente en la sentencia
pronunciarse sobre la relacin jurdico procesal; que tampoco
indican los Jueces, en qu parte de la norma procesal se establece
que la relacin jurdico procesal se basa en desestimar una accin,
por considerar que previamente debe resolverse el proceso que
ataca la problemtica de estas transferencias. Que el Estado ha
demostrado su legitimidad al acreditar la propiedad del bien
inmueble sub litis (inscrito hoy en dos partidas), asimismo ha
probado que la relacin sustantiva coincide con la procesal, que
existe conexidad entre los hechos y el petitorio, que la pretensin
no contiene un imposible jurdico, razn por la que no entiende en
qu afecta a la relacin jurdico procesal el inicio de otro proceso,
del que el Juez requiere un previo pronunciamiento para resolver
la presente litis; que acaso ello conllevara a una simple suspensin

78694

CASACIN

del proceso o acumulacin y no a desestimar la accin planteada.

En efecto, no existe ningn sustento fundado en derecho, que
establezca que la resolucin de un proceso previo afecte la
relacin jurdico procesal; es ms como se verifica en el proceso,
los Jueces no han fundado su decisin en derecho, pues slo se
han limitado a establecer las etapas del saneamiento procesal y a
concluir en que la decisin del Juez de primera instancia resulta
ser una decisin correcta; sin embargo, no consignan ningn
fundamento jurdico doctrinario o jurisprudencial que establezca
que la relacin jurdico procesal se quiebre por otras causales, no
establecidas en el artculo 247 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.Que, para analizar la infraccin normativa de las normas aludidas,
resulta menester remitirse al contenido de sus disposiciones. As,
el Artculo 139 de la Constitucin: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. (...). Quinto.- Que, al subsumir la denuncia
precedente se debe tener presente que sta posibilita por su
carcter procesal, precisar que la Suprema Corte de Casacin
Civil ha establecido que: (...) El debido proceso es el conjunto de
garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier
proceso, con el fin de asegurarles una oportuna y recta
administracin de justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y
que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces
es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material (...)1. En este mismo sentido, la Suprema
Corte ha sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley (...)2. La Corte Suprema
tambin, destaca que: (...) El debido proceso est referido al
respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, por el cual se posibilita que toda persona
puede recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
efectiva a travs de un procedimiento legal con la posibilidad de
hacer uso irrestricto de su derecho de defensa as como de su
derecho a probar, que se observen reglas procesales establecidas
para cada procedimiento y que las instancias jurisdiccionales
emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a ley
(...)3. Y, finalmente: (...) El derecho al debido proceso se realiza
mediante un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
las que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de
la jurisdiccin y la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y contradiccin entre otros) (...)4. Sexto.- Que,
de otro lado, respecto a la motivacin de las resoluciones
judiciales, la Corte Suprema ha establecido: (...) El inciso quinto
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, recoge el
principio derecho de la funcin jurisdiccional de observar la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, mediante el cual el
juzgador debe exponer las consideraciones que fundamentan la
subsuncin de los hechos en los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas que fueron aplicadas, dando lugar a la actividad
denominada construccin del razonamiento judicial, la misma que
sirve de punto de apoyo a la declaracin jurisdiccional; de otra
manera, la sentencia no podra operar en el convencimiento de las
partes ni de los ciudadanos en general, ni podra permitir control
correspondiente de los rganos de instancia superior por la va de
los recursos previstos en la ley procesal, instados por los
justiciables (...)5. Asimismo, la Suprema Corte ha precisado que:
(...) Por el Principio de Motivacin de las resoluciones judiciales,
el juzgador debe de exponer las consideraciones que sustentan la
subsuncin de los hechos a los supuestos hipotticos de las
normas jurdicas emitiendo pronunciamiento jurisdiccional de
manera clara y congruente al resolver la controversia jurdica con
sujecin a la Constitucin y a la Ley, resolviendo respecto de lo
que es la materia en controversia y que son expuestos por las
partes procesales, de tal manera que los justiciable estn en la
posibilidad de conocer las razones de cmo se resolvi en un
determinado sentido a fin de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho y (...) posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de instancia superior a que se
accede a travs de los recursos previstos en la ley (...)6. Stimo.Que, la motivacin de las resoluciones judiciales y la valoracin de
los medios probatorios constituyen pues manifestaciones del
debido proceso y, adems, se les ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrados en los incisos 3
y 5, del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos

3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. Octavo.Que, asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple
esencialmente dos funciones: endoprocesal y extraprocesal. La
primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las partes,
terceros legitimados y de los propios rganos jurisdiccionales, y
comprende las siguientes precisiones: I) tiene por funcin
especfica convencer y persuadir a las partes de la razonabilidad
de los argumentos y la justicia de la decisin adoptada, tratando
de eliminar la sensacin que pudieran tener las partes sobre la
presunta arbitrariedad o irracionabilidad de la decisin judicial; II)
permite la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios,
haciendo posible su anlisis crtico y expresin de errores de
hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o casacin;
y, III) permite el control del rgano jurisdiccional superior, quien
deber establecer si se han cumplido las normas imperativas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente, con
el deber constitucional de la motivacin adecuada y suficiente,
verificando la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos
que sustentan su decisin. La segunda funcin -extraprocesal-,
tiene lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al
control del comportamiento funcional de los rganos
jurisdiccionales, y se expresa de las siguientes formas: 1)
Haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre la funcin
jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los procesos,
conforme al postulado contenido en el inciso 20, del artculo 139,
de la Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe que toda
persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de Ley; y,
2) Expresa la vinculacin del Juez independiente a la Constitucin
y a la Ley, derivndose responsabilidades de carcter
administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de
su funcin. Noveno.- Que, en tal sentido, se verifica que las
alegaciones de la denuncia vertida por la casacionista tienen base
real por cuanto se constata la concurrencia de vicios insubsanables
que afectan el debido proceso, en tanto que no se ha cumplido con
el deber de observar la garanta constitucional contenida en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
es decir, la recurrida no contiene una motivacin precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en el
punto controvertido establecido en la resolucin nmero treinta y
cuatro, de fojas seiscientos sesenta, del diecisis de octubre de
dos mil doce, toda vez que no se han absuelto las posiciones y
contraposiciones asumidas por las partes de la litis durante el
desarrollo del proceso, es por ello que las decisiones de primera y
segunda instancia, no cumplen con garantizar el derecho al debido
proceso, pues no contienen una motivacin adecuada, coherente
y suficiente. Dcimo.- Que, el artculo 85 del Cdigo Procesal
Civil, en su tenor modificado prev el supuesto en que dos o mas
pretensiones no se tramiten en la misma va procedimental,
privilegiando la conexidad, en resguardo del riesgo de evitar
sentencias contradictorias, que son razones suficientes para que
proceda la acumulacin. Se debe tambin tener presente que la
norma procesal civil soluciona el problema en el cual existen
pretensiones conexas, pero que son de diferente competencia,
permitiendo la acumulacin de ambas pretensiones, resultando
juez competente el que previno primero. Dcimo Primero.- Que,
la acumulacin tambin encuentra justificacin en el fundamento
jurdico nmero 21 del Cuarto Pleno Casatorio, contenido en la
Casacin 2195-2011-Ucayali, publicada en el diario oficial El
Peruano, el trece de agosto de dos mil trece, en el sentido que:
21.- (...), queda por determinar si es que era procedente o no la
acumulacin de los procesos de desalojo con el de Usucapin,
que los demandados estaban siguiendo ante el mismo Juzgado. Al
respecto se debe precisar que no resultaba viable dicha
acumulacin, en primer lugar -desde un plano netamente
formalista-, porque la normativa procesal no admite la posibilidad
de acumular pretensiones que se tramitan en distintas vas
procedimentales -ello desde el slo aspecto formal-. Empero, este
tribunal considera que nada impide que ante situaciones
especiales puedan acumularse determinados casos, tramitables
en vas de cognicin diferentes, siempre y cuando el juzgado
justifique los motivos por los que resulta atendible dicha
acumulacin y no se afecte el derecho a la defensa de las partes.
(...). Dcimo Segundo.- Que, por dicho fundamento jurdico,
resulta amparable el recurso de casacin, pues la recurrente quien
legtimo inters para solicitar la acumulacin por conexidad, por
cuanto los bienes a que se refieren las escrituras pblicas
cuestionadas son los mismos. Dcimo Tercero.- Que, siendo as,
se advierte que las sentencias de primera y segunda instancia
incumplen con el principio derecho del debido proceso, as como
la motivacin adecuada y suficiente, pues, contienen una decisin
que no se sustentan en la valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios aportados al proceso; atendiendo a la
conexidad para la acumulacin. Dcimo Cuarto.- Que, por lo
tanto, en tal contexto fctico y jurdico, verificada la causal de
infraccin normativa, debe ampararse el recurso de casacin y
procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Procesal Civil. 8. Decisin en Casacin: A) Por estos

fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin, de
fojas quinientos treinta y uno, interpuesto por la demandante
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN; en
consecuencia NULA la sentencia de segunda instancia, contenida
en la resolucin nmero seis, de fojas quinientos veinticinco, del
dieciocho de marzo de dos mil catorce, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; e
INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia apelada,
comprendida en la resolucin nmero quince, de fojas trescientos
noventa y dos, del cinco de abril de dos mil trece, que declar
improcedente la demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta
por la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN
contra Cinthia y Pamela Barandiarn Ibez, Luis Alberto Zevallos
Cabrera, Carlos Alberto Prado Flores y Martn Eduardo Prado
Flores, expedida por el Juez del Trigsimo Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima. B) ORDENARON que el Juez
del proceso expida nueva resolucin, con arreglo a derecho, al
proceso y a los fundamentos jurdicos de la presente resolucin.
C) DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales SBN contra
Cinthia Barandiarn Ibez, Pamela Barandiarn Ibez, Luis
Alberto Zevallos Cabrera, Carlos Alberto Prado Flores y Martn
Eduardo Prado Flores, sobre nulidad de acto jurdico; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN puertas
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
- Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

C-1392274-47

CAS. N 2409-2014 CUSCO

Lima, ocho de junio de dos mil quince.- VISTOS; con los
expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Poder Judicial, de
folios ochocientos setenta y dos, repetido a folios ochocientos
setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha siete de
abril de dos mil catorce, de folios ochocientos cincuenta y nueve,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta
de abril de dos mil trece, de folios setecientos noventa y cinco,
que declara fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Mixta, Penal Liquidadora y de Apelaciones de Canchis
de la Corte Superior de Justicia de Cusco que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante
la Sala Mixta, Penal Liquidadora y de Apelaciones de Canchis de
la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha treinta de junio de dos mil catorce y el recurso
de casacin se present el tres de julio de dos mil catorce. IV) No
cumple con adjuntar el arancel judicial por el recurso, por tratarse
de una entidad del Estado. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ochocientos trece; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial

78695

la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la

unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, el
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa del artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. Seala que la Sala Superior ha realizado un anlisis
deficiente, no ha examinado las normas aplicables, como tampoco
si la pretensin de los demandantes tiene fundamento jurdico.
b) Infraccin normativa del artculo 479 del Cdigo Civil.
Manifiesta que conforme al mismo, entre los ascendientes y los
descendientes, la obligacin de darse alimentos pasa por causal
de pobreza del que debe prestarlos al obligado que le sigue, por lo
que al ser insolvente el obligado principal a prestar alimentos, los
parientes de dicha persona quedaban obligados a tal prestacin,
siendo que las resoluciones cuestionadas han sido emitidas en
el ejercicio regular de la funcin jurisdiccional. Sexto.- Que, en
relacin a la causal denunciada en el literal a), se advierte que
la misma carece de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que contrariamente a lo sostenido en el recurso de
casacin, la Sala Superior ha expresado de forma adecuada,
suficiente y congruente los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan su decisin de amparar la pretensin contenida en
la demanda. Stimo.- Que, respecto a la causal contenida en el
literal b), se aprecia que la misma tambin debe ser desestimada,
atendiendo a que los argumentos invocados para sustentarla
no se encuentran dirigidos a contradecir directamente la ratio
decidendi de la sentencia recurrida, esto es, que en el proceso
sobre alimentos se ha vulnerado el debido proceso, toda vez que
no existe razn jurdica para disponer que el obligado principal a
prestar alimentos, y los mal llamados obligados subsidiarios, de
forma conjunta deban cumplir con tal prestacin, en tanto existe
un orden de prelacin establecido en el artculo 93 del Cdigo de
los Nios y Adolescentes. Octavo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Poder
Judicial, de folios ochocientos setenta y dos, repetido a folios
ochocientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
siete de abril de dos mil catorce, de folios ochocientos cincuenta y
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Nicasio Cutire Machacca y otra contra Delia Belima Quispe
Merma y otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui. Interviene el seor Juez Supremo Miranda
Molina, por vacaciones del seor Juez Supremo Almenara Bryson.SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-48

CAS. N 2503-2014 ICA

Motivacin incongruente e insuficiente Existe motivacin
incongruente cuando los rganos judiciales no resuelven las
pretensiones de manera congruente con los trminos en que
vienen planteadas, e insuficiente cuando no existe el mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada; lo cual se ha configurado en las sentencias
de mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. 122, inciso 3. TUO
LOPJ. 12. Lima, once de junio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa nmero dos mil quinientos tres - dos
mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de divorcio por causal de enfermedad grave de transmisin sexual
contrada despus de la celebracin del matrimonio, la
demandante Susy Liliana Aparcana Garca, ha interpuesto recurso
de casacin de folios trescientos cincuenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce,
de folios trescientos cuarenta y cinco, dictada por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha trece de noviembre de
dos mil trece, de folios trescientos once, que declara infundada la
demanda, y reformndola declara improcedente la demanda
interpuesta contra Joaqun Alejandro Daz Donayre. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha

78696

CASACIN

veintiuno de noviembre de dos mil once, de folios diecisiete,

subsanado a folios treinta y uno, Susy Liliana Aparcana Garca
interpone demanda de divorcio por causal de enfermedad grave
de transmisin sexual contrada despus de la celebracin
matrimonio contra Joaqun Alejandro Daz Donayre, sealando
como pretensiones: a) Se declare el divorcio absoluto por la citada
causal, b) Poner fin al rgimen patrimonial de sociedad de
gananciales, c) Otorgarle la patria potestad y tenencia de sus
menores hijo, y d) Determinar el rgimen de pensin alimenticia a
favor de sus menores hijos. Alega como sustento de su pretensin
que el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis
contrajo matrimonio civil con el demandado, dentro del cual
nacieron sus dos menores hijos con fecha cuatro de noviembre de
mil novecientos noventa y seis y veintitrs de enero de dos mil
tres, siendo que durante la gestacin y despus del nacimiento de
su primer hijo, experiment irregularidades en sus genitales
externas, no presentadas antes de mantener relaciones con el
demandado, a lo cual no brind la debida importancia. Sin
embargo, en diciembre de mil novecientos noventa y ocho
present un fuerte dolor a nivel de sus genitales que le impedan
realizar actividades normales, por lo que se practic un examen de
descarte de sfilis que result negativo. Posteriormente present
nuevas recadas, por lo que acudi al Centro mdico Inppares
tomndosele una muestra de sangre el veinte de abril de dos mil
dos, arrojando resultado positivo a Herpes Tipo II, por lo que a
partir de dicha fecha a recibido tratamiento para contrarrestar los
sntomas de la enfermedad, de la cual el demandado tiene pleno
conocimiento, al haberle imputado ser el agente transmisor,
practicando la abstinencia sexual desde hace cuatro o cinco aos
aproximadamente. Agrega que ante su negativa de hacer vida
marital, el demandado la ha agredido fsicamente, existiendo una
sentencia sobre violencia familiar en su contra. Tom conocimiento
que el demandado tambin era portador del virus cuando ste se
realiz exmenes mdicos en una ONG. Actualmente, aade, el
demandado la chantajea con comunicaciones que mantuvo con
una ex pareja que se encuentra en Estados Unidos. Asimismo,
manifiesta que el nico bien adquirido dentro del matrimonio es el
inmueble ubicado en la Urbanizacin Puente Blanco Tercera
Etapa, Calle Cascabel L-02, Ica, en el cual constituyeron su hogar,
encontrndose an pendiente su cancelacin total, habiendo
asumido el pago de las mensualidades correspondientes; debe
ordenarse que la tenencia de sus menores hijos la ostente la
demandante, sin perjuicio del rgimen de visitas que al efecto
deber imponerse al demandado; y, debe ordenarse una pensin
de alimentos a favor de dichos menores equivalente al cuarenta
por ciento de los ingresos del demandado como servidor de la
Direccin Regional de Salud de Ica. 2. CONTESTACIN: El
demandado Joaqun Alejandro Daz Donayre, contesta la
demanda a folios ochenta y cuatro, alegando que la actora recin
en el ao dos mil le comunic de su enfermedad, ante lo cual le
reclam a sta, porque l no presentaba ningn sntoma, siendo
que en el ao dos mil siete ella le recrimina ser el responsable de
su padecimiento, no obstante an no presentaba sntomas sino
hasta marzo de dos mil once. Aade que con la actora han tenido
relaciones ntimas hasta julio de dos mil once, en que descubri
que ella mantena comunicaciones subidas de tono con un ex
enamorado que reside en Estados Unidos. Agrega que antes del
matrimonio civil entre ambos, se realizaron una serie de exmenes
y todos salieron negativos, no habindole sido infiel a la actora.
Asimismo, no es cierto que la haya agredido, debiendo ordenarse
la tenencia de sus menores hijos a su favor, desconociendo como
se han contagiado con la enfermedad. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Se
determinaron
como
puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Acreditar la causal de enfermedad
grave de trasmisin sexual como causal de divorcio. 3.2 El
fenecimiento de la sociedad de gananciales. 3.3 Rgimen de la
patria potestad, tenencia de los menores, as como el rgimen de
visitas. 3.4 Determinar la pensin alimenticia para los menores. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha trece de
noviembre de dos mil trece, de folios trescientos once, declar
infundada la demanda, considerando que si bien es cierto est
acreditado que la demandante y el demandado padecen de
Herpes II (IgG), habindosele diagnosticado a la actora dicha
enfermedad en mil novecientos noventa y ocho, tambin lo es que
no se ha demostrado que el demandado haya contagiado a su
cnyuge, como tampoco que sta se encontrara en buen estado
de salud antes de la celebracin del matrimonio, no pudiendo
determinarse quin adquiri la enfermedad primero. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil trece, de folios trescientos
diecinueve, Susy Liliana Aparcana Garca, interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que:
a) Se ha contravenido el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; b) se debi emitir un pronunciamiento sobre las
pretensiones accesorias, toda vez que todo tipo de patologa que
sea contagiosa, como es el caso que ha tenido como vctima a la
demandante, implicara una causal de divorcio; c) no se ha
efectuado una adecuada valoracin de las pruebas; d) se
transgrede el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; e)

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

ha adquirido la enfermedad trasmitida por su esposo despus del

matrimonio; f) es un imposible jurdico que se acredite quin ha
sido el agente de contagio; y, g) el demandado no ha iniciado
accin alguna por la causal invocada en la demanda, en el
supuesto que sea la actora quien transmiti el virus. 6. SENTENCIA
DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del
recurso de apelacin interpuesto, la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica, mediante sentencia de vista de
fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, de folios trescientos
cuarenta y cinco, revoc la sentencia de primera instancia, y
reformndola declar improcedente la demanda, sosteniendo que
la causal prevista en el artculo 333, inciso 8 del Cdigo Civil, esto
es, la enfermedad grave de transmisin sexual contrada despus
de la celebracin del matrimonio, busca proteger al cnyuge sano
y a la prole; sin embargo, est acreditado que la demandante y el
demandado se encuentran contagiados por la misma enfermedad
sexual, por lo que no existe peligro de contagio para uno de los
cnyuges, ni peligro para la prole, en tanto se encuentran
separados y no mantienen relaciones ntimas conforme a lo
manifestado por ellos mismos, careciendo en consecuencia la
actora de inters para obrar. III. RECURSO DE CASACIN: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha tres de octubre de
dos mil catorce, obrante a fojas treinta y cuatro del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Susy Liliana Aparcana
Garca, por la infraccin del artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y del artculo 333 inciso 8 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si corresponde declararse el divorcio entre la
demandante y el demandado por la causal de enfermedad grave
de transmisin sexual contrada despus de la celebracin del
matrimonio, y en consecuencia, emitir un pronunciamiento
respecto a la finalizacin del rgimen patrimonial de sociedad de
gananciales, patria potestad, tenencia, rgimen de visitas y
alimentos. Segundo.- Que, habindose declarado procedente el
recurso de casacin por normas procesales as como normas
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referida al derecho controvertido en la presente causa.
Tercero.- Que, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de
la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, por su parte, el artculo 12 del Texto nico

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Ordenado de la Ley del Poder Judicial, aprobado por Decreto

Supremo 017-93-JUS, respecto a la motivacin de las
resoluciones, establece: Todas las resoluciones, con exclusin de
las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta
disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda
instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin
de los fundamentos de la resolucin recurrida, no constituye
motivacin suficiente. Sexto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe
indicar que sobre este tema el Tribunal Constitucional ha
establecido que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los Magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Stimo.- Que, de la revisin
de la sentencia de vista, se aprecia que la Sala Superior, ha
declarado improcedente la demanda, bajo el argumento
consistente en que la causal contemplada en el artculo 333 inciso
8 del Cdigo Civil busca proteger al cnyuge sano y a la prole, por
lo que al encontrarse tanto la demandante como el demandado
contagiados con la enfermedad de transmisin sexual ya no existe
un cnyuge sano, como tampoco se encuentra en peligro la prole,
en tanto estn separados, no teniendo relaciones ntimas, por lo
que la actora carecera de inters para obrar. Sin embargo, omite
tener en cuenta que dicha norma no exige que el cnyuge que la
invoque como sustento de su demanda, se encuentre en buen
estado de salud respecto al otro que padecera de la enfermedad
de transmisin sexual, pues si bien ello resulta ser una posibilidad,
esto es, que el cnyuge demandante no padezca dicha
enfermedad, la cual s se encontrara presente en el cnyuge
emplazado, no es la nica a que se restringe la norma en mencin,
pudiendo alegarse en la demanda que el o la accionante fue
contagiado por la parte demandada, como consecuencia del
incumplimiento de los deberes conyugales, siendo precisamente
este ltimo supuesto el alegado en la demanda de autos, y en
relacin al cual se ha desarrollado el debate judicial, no emitiendo
el rgano jurisdiccional superior un pronunciamiento de fondo
respecto a ello, por lo que la sentencia de vista adolece de
motivacin incongruente, al no resolver la controversia conforme a
las pretensiones de las partes. Octavo.- Que, asimismo, si bien es
cierto, en la sentencia apelada se ha sostenido que no se puede
determinar qu cnyuge adquiri la enfermedad primero, tambin
lo es que no se han actuado suficientes medios probatorios para
poder determinar qu cnyuge contagio al otro, como lo es, por
ejemplo, las historias clnicas que pudieran corresponder al
demandado, u ordenar una pericia mdica especializada, a efecto
de concluir las fechas aproximadas de contagio, u otros, que el
juez de la causa considere oportunos actuar, encontrndose
ambas partes facultadas a ejercer el derecho de defensa de la
forma que consideren correspondiente, respecto a la actuacin de
cada medio probatorio ordenado de oficio, todo ello con la finalidad
de emitir una sentencia con arreglo a ley; por tanto, la sentencia de
primera instancia carece de motivacin suficiente. Noveno.- Que,
las omisiones advertidas en la fundamentacin de las instancias
de mrito, afectan la garanta y principio no slo del debido

78697

proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de

motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial e inciso 3) del artculo 122,
del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en
stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y
congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de las sentencias de mrito y
disponer que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente
resolucin. Dcimo.- Que, en consecuencia, habindose
amparado el agravio de error in procedendo propuesto en el
recurso de casacin, referido a la infraccin del artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, que amerita la nulidad de la
sentencia de mrito, conforme a lo previsto en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en
torno a la causal material denunciada, ms an si el sustento de la
misma se encuentra referido a la vulneracin del derecho al
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva. V. DECISION: Por
estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Susy Liliana Aparcana Garca de
folios trescientos sesenta y seis; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce,
de folios trescientos cuarenta y cinco, e INSUBSISTENTE la
apelada de fecha trece de noviembre de dos mil trece, de folios
trescientos once, ORDENARON que el Juez del Segundo Juzgado
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Ica emita nuevo
fallo, conforme a las directivas de la presente ejecutoria suprema;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
Joaqun Alejandro Daz Donayre, sobre divorcio por causal de
enfermedad grave de transmisin sexual contrada despus de la
celebracin del matrimonio; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Intervienen el
seor Juez Miranda Molina, por licencia del seor Juez Supremo
Almenara Bryson.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1392274-49

CAS. N 2548-2014 LIMA

Prescripcin Adquisitiva de dominio. SUMILLA: El Juez, como
director del proceso tiene que agotar todos los medios necesarios
a fin de resolver el conflicto de intereses, con relevancia jurdica,
sometida a su jurisdiccin, conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Lima, veintiocho de abril de
dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero dos mil quinientos cuarenta y ocho dos mil catorce; en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin de acuerdo
a ley, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, emite la
siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el presente proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio, la parte demandante
constiuda por Guido Carlos Benza Durand y Myriam Nelly Victoria
Castro Horna de Benza, ha interpuesto recurso de casacin contra
la sentencia de consulta de fojas quinientos trece, su fecha tres de
junio de dos mil catorce, expedida por Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que desaprob la sentencia
consultada que declar fundada la demanda, y reformndola
declararon infundada la demanda, en el proceso seguido con
Iralda Montoya de Marion S.A., sobre prescripcin adquisitiva de
dominio. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA Segn escrito de
fojas ciento cuarenta, Guido Benza Durand y Myriam Castro Horna
de Benza plantean como pretensin principal se les declare
propietarios, por prescripcin adquisitiva respecto de la Parcela N
2 correspondiente a un rea de 621.36 m2, segn el plano inscrito
en ficha N 256922 del Registro de Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Lima y Callao SUNARP, el cual seala que
viene poseyendo y desenvolvindose como propietario desde
hace ms de 22 aos, en forma permanente e ininterrumpida. El
demandante sostiene como soporte principal de su pretensin
que: 1.1. El diecisiete de junio de mil novecientos ochenta y siete
suscribieron con Arenera La Molina S.A. un contrato de
independizacin y venta del predio ubicado en la manzana E Lote
1 de la urbanizacin La Portada de la Planicie del distrito de La
Molina con un rea de 841.25 m.2 inscrito en la ficha 257221 1.2.
Con fecha tres de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, la
Municipalidad de La Molina les otorg la licencia N 011537
mediante la cual se le autoriz para realizar la construccin de una
vivienda Unifamiliar de 2 pisos en su propiedad mencionada en el
prrafo anterior. Por lo que, en consideracin dicha licencia de
obra, empez la construccin de la vivienda; y con la finalidad de
proteger dicha construccin procedieron a construir un cerco
perimtrico incluyndose dentro de ste parte del rea del terreno
colindante, propiedad reclamada como suya desde hace unos
pocos aos por Iralda Montoya de Marin identificado en los

78698

CASACIN

planos adjuntos como parcela 2 rea que ahora invocamos se nos

declare propietarios. 1.3. Que, desde hace 22 aos se vienen
comportando como propietarios del rea identificada como
Parcela 2, lo cual lo demuestran con la construccin en esa rea
de un vivero arborizado totalmente y que viene a ser parte
inherente a los jardines de la casa 1.4. Con fecha cuatro de junio
de mil novecientos noventa y dos, suscribi con Arena La Molina
S.A. un contrato de independizacin y venta del predio ubicado en
Manzana E, Lote 17 de la Urbanizacin La Portada de La Planicie,
distrito de La Molina rea de 457.18 m2 inscrito en la ficha 117308
en calidad de copropietarios. 1.5. Posteriormente en octubre de
1995, adquieren las acciones y derechos de los dems
copropietarios constituyndose desde el veintisiete de octubre de
mil novecientos noventa y cinco propietarios nicos. Dicho predio
se encuentra colindante al rea identificada en los planos adjuntos
como parcela 2, de tal forma pues que dicha rea se encuentra
entre los lotes 1 y 17 de su propiedad, por lo que su comportamiento
como propietario era evidente, ya que dicha rea que invocan,
qued adherida entre sus dos predios. 1.6. Que, con fecha
veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y cinco,
adquirieron el inmueble ubicado en el lote 17 de la manzana E de
la urbanizacin La Portada de la Molina, que colinda con el terreno
materia de prescripcin. 1.7. El diecinueve de junio de dos mil seis
inici un proceso no contencioso de Prescripcin Adquisitiva en el
cual Iralda Montoya de Marion S.A. representada por Prescripcin
Adquisitiva de Dominio, present oposicin al proceso de
Prescripcin Adquisitva de Dominio. 2. CONTESTACION DE LA
DEMANDA Luego de haberse designado curador procesal a la
codemandada Iralda Montoya de Marin S.A. mediante resolucin
de fojas doscientos setenta, ste contesta la demanda mediante
escrito de fojas doscientos setenta y siete, indicando principalmente
que: 2.1. Existe posesin pacfica por cuanto su representada se
opuso al procedimiento de Prescripcin Adquisitiva de Dominio
iniciado por los actores ante la Notara, en el mes de agosto de
2006. 2.2. En la oposicin ante la Notara se menciona una serie
de procesos judiciales, los cuales deberan ser tomados en cuenta
antes de resolver. 2.3. Con el certificado de bsqueda catastral
que acompaa como anexo 1-G no se ha acreditado la existencia
o inexistencia del bien sub litis. La Litisconsorte necesario pasivo
Arenera La Molina Sociedad Annima (declarada como tal por
resolucin de fojas doscientos dos), es declarada rebelde por auto
de fojas doscientos ochenta y seis. 3. RESOLUCIN DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el
juez mediante resolucin de fecha cuatro de octubre de dos mil
catorce de fojas trescientos noventa y siete, declara fundada la
demanda; al considerar que: 3.1. Del asiento de la Ficha N
256922 del Registro de Propiedad Inmueble obrante de fojas
veinticuatro, se desprende que el inmueble materia de prescripcin
forma parte de un predio de mayor extensin y la persona que
figura como propietaria; esto es, la titular dominal registral es la
demandada Iralda Montoya de Marion S.A. 3.2. Se aprecia que los
terrenos cuentan con un rea de terreno de 621.36 m2, inserto
entre los terrenos comprados por los demandantes y el cual est
totalmente cercado. 3.3. Consta la constancia de Posesin de
fecha once de octubre de dos mil siete de la Municipalidad de La
Molina, declaraciones y recibos de pagos del Impuesto al
Patrimonio Predial del Inmueble (ciento diecisis a ciento treinta y
uno). Adems de las declaraciones de testigos que acreditan que
los demandantes poseen el inmueble desde hace ms de 10 aos,
ejercindola sin actos que perturben su posesin. Asimismo la
posesin ha sido verificada en inspeccin judicial obrante a fojas
trescientos treinta y ocho, donde consta que el inmueble objeto de
inspeccin se encuentra como un jardn parte de la vivienda
ubicada en calle La Isla de Mayorca N 166 Urbanizacin La
Portada de La Molina, colindante del Colegio Reina de los ngeles,
suya representante ratifica la presencia de los demandantes como
vecinos por ms de veinte aos. 3.4. Que, por tanto se evidencia
la posesin pblica, pacfica y continua de los demandantes,
ejercindola a ttulo de propietario al haber realizado acto en tal
calidad, detentando animus domini. 3.5. Que la posesin de buena
fe de los demandantes no ha podido ser rebatida, mxime si en el
presente proceso la parte demandada fue declarada rebelde. 4.
RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA: La Sexta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fojas
quinientos trece, su fecha diecisis de julio de dos mil catorce,
desaprob la resolucin elevada en consulta y reformndola
declar infundada la demanda, en base a los siguientes
fundamentos: 4.1. Los demandados sealan que tiene posesin
pacifica sobre el inmueble desde hace 22 aos, pero que sin
embargo, sealan que es reclamada por la demandada Iralda
Montoya S.A.C. hace unos pocos aos (no precisando la fecha
exacta), de lo que no se tiene certeza si la posesin de los
demandantes es pacfica, por lo que no cumple con acreditar este
requisito. 4.2. Respecto a la posesin pblica: Las declaraciones
testimoniales no bastan para establecer la prescripcin adquisitiva
del bien. De las declaraciones Juradas de Autoavalo (fojas ciento
dieciocho y cientos diecinueve) correspondientes al Lote 01; se
advierte que en ellas se declara que el rea de terreno es de
841,25 m2 y no se declara tambin el rea de 621.36 m2 que se
pretende prescribir, es decir que no declara que el predio contiene
1462 61 m2; adems, se tiene que las precitadas declaraciones

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

juradas se contradicen con la Declaracin Jurada de Autoavalo

Impuesto Predial (fojas ciento veintiuno), en la que se declara
que el rea de terreno del citado lote 01 es de 1409.50 m2 (que
tampoco es rea total resultante de la sumatoria del propio Lote 01
de 841.25 m2 y rea a prescribir de 621.36 m2, esto es, de
1462.61 m2) La factura emitida por la Empresa Regional de
Servicio Pblico de Electricidad Electrolima S.A. de fecha siete
de junio de mil novecientos ochenta y ocho, se observa que
nicamente se consigna el rea del terreno es de 841m2
(correspondiente al lote 01) y no se consigna el terreno materia de
prescripcin. El documento de SEDAPAL (fojas dieciocho y
cincuenta y tres), se observa que nicamente se consigna el rea
de terreno de 841.25 m2 no se agrega el terreno materia de
prescripcin. Por lo que no se ha podido acreditar que la
demandante posee de manera pblica ni a ttulo de propietaria por
cuanto no ha podido acreditar su animus domini, en tanto no se
advierte ello de los medios probatorios ofrecidos y admitidos en el
proceso. 4.3. Respecto a la posesin continua: La parte
demandante, pretende acreditar su posesin continua con el Acta
de Presencia Notarial de fecha veintisiete de julio de dos mil seis
(fojas noventa y seis) y con la constancia de Posesin emitida por
la Municipalidad de La Molina, de fecha once de octubre de dos
mil siete, sin embargo no se acredita la posesin continua por el
lapso de 10 aos, del rea de 621.36 m2 puesto que, por un lado.
En el acta presencial notarial no se consigna el rea correcta de
prescripcin que es 621.36 m2 y en la constancia de posesin no
se advierte plenamente que los demandantes estn poseyendo el
terreno materia del proceso, pues el rea que se indica no resulta
de la sumatoria de las reas del Lote 01 de 841.25 m2, Lote 17 de
664.44 y rea de prescripcin 621.36 m2, que dan un total de
2,127.05 m2 y por otro lado, con dichos documentos solamente
probara la posesin desde las fechas consignadas en ellas, esto
es desde el veintisiete de julio de dos mil seis y teniendo en cuenta
que la fecha de interposicin de la demanda data del diecinueve
de febrero de dos mil diez, no se cumple con el tiempo exigido por
la norma para que opere la prescripcin adquisitiva de dominio.
4.4. Por lo tanto la parte demandante no ha acreditado la posesin,
pblica, pacfica y continua a ttulo de propietario por un lapso de
diez aos. 5. RECURSO DE CASACIN Contra la resolucin
dictada por la Sala Superior, la parte demandante, interpone
recurso de casacin, el mismo que ha sido calificado mediante
resolucin de fecha veintids de octubre de dos mil catorce, que
declar procedente el recurso de casacin por las causales de: a)
Infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo Civil. Indican
que se ha probado con medios probatorios idneos su actuar
como propietarios (con las declaraciones juradas de autoavalo;
facturas de pago de servicios pblicos de electricidad, boletines de
inscripcin de SEDAPAL, certificado de parmetros urbansticos
edificatorios), en forma pacfica y con animus domini, sin ejercer
fuerza de ningn tipo o forma. Resultando inconsistentes con los
principios sustantivos del Derecho Civil, especficamente el
principio de buena fe que, por ser el documento de naturaleza
privada no sea considerado verdadero, de igual manera sealan
que se transgrede el principio de presuncin de continuidad
expuesto en el artculo 915 del Cdigo Civil, estando que no existe
en autos prueba idnea y validad incorporada al proceso que
demuestre lo contrario. b) Infraccin normativa de los artculos
370, 408 y 505 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial concordantes con la infraccin
normativa del artculo 122, inciso 4 y 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Seala que la Sala Superior no
solo desaprob la sentencia de primera instancia elevada en
consulta, sino que, tambin la reforma y desestimando la
demanda, infringiendo a si lo dispuesto por el artculo 408 del
Cdigo Procesal Civil; considerando que se afect el derecho al
debido proceso al carecer la Sala Superior de facultad legal para
reformar la sentencia elevada en consulta. En ese sentido, invocan
la prohibicin de reforma en perjuicio del impugnante, pues no se
puede decidir agravando la situacin de quien interpuso la
impugnacin, salvo que este derecho haya sido ejercido por
ambas partes. Por lo que al elevarse la sentencia en consulta, la
Sala Superior se encontraba prohibida de modificarla, por no
haberse recurrido en apelacin, con lo cual se habra incurrido en
causal de nulidad insalvable. III. MATERIA JURDICA EN
DEBATE: Es necesario establecer si la instancia de mrito ha
afectado el derecho al debido proceso; y de descartarse ello,
determinar si la parte demandante ha adquirido el bien sub litis,
por prescripcin adquisitiva de dominio conforme a lo normado en
el artculo 950 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS: Primero.Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, respecto a la causal de infraccin normativa,
segn Monroy Cabra, Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso...1. A
decir de De Pina.- El recurso de casacin ha de fundarse en
motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por
infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de
casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia

de la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las
partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin
por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el
procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno seala. Es cierto
que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta
violacin puede darse en la forma o en el fondo3. Tercero.- Se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa procesal y material. Teniendo en cuenta ello,
es de advertirse que conforme lo dispone el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de
casacin por vulneraciones a las normas que garantizan el debido
proceso se debe devolver el proceso a la instancia inferior para
que emita una nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el
recurso por las otras causales contempladas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de
instancia deber resolver el conflicto segn su naturaleza. Es por
ello, que la revisin de las causales por las que ha sido declarado
procedente el recurso de casacin debe comenzar por el anlisis
de la alegacin de vulneracin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Cuarto.- Respecto a los errores in
procedendo, la recurrente alega que se habra afectado su
derecho al debido proceso, en tanto la instancia de mrito no
estaba facultada legalmente para reformar la sentencia elevada
en consulta. Invocando la prohibicin de reforma en perjuicio del
impugnante, pues no se puede decidir agravando la situacin de
quien interpuso el recurso, salvo que este derecho haya sido
ejercido por ambas partes. Hechos que en suma resultaran ser
atentatorios a los derechos a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales. Quinto.- La causal de la infraccin
normativa procesal denunciada se configura, entre otros
supuestos, en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. Sexto.- Que, el principio
denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor
jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se
fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin
del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador
que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del
Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta
como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin
de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, el principio de la
motivacin de los fallos judiciales constituye una exigencia que
est regulada como garanta constitucional, consagrada en el
artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado, el cual
asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los
jueces para pronunciar sus sentencias, ella resguarda a los
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias de los
jueces, quienes de este modo no pueden ampararse en
imprecisiones subjetivas ni decir las causas a capricho, sino que
estn obligados a enunciar las pruebas en que sostienen sus
juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la falta de
motivacin no puede consistir, simplemente, en que el juzgador no
exponga la lnea de razonamiento que lo determina a decidir la
controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es
decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la
sentencia a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal
Constitucional seala que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a
la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales
no se encuentren justificados en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso. Octavo.Que, la figura denominada consulta regulada en el artculo 408
del Cdigo Procesal Civil, no tiene la naturaleza de ser un recurso;
sino que, nuestro legislador la ha concebido como un mecanismo
de proteccin al derecho de defensa de quien de alguna manera
se encuentra en situacin de vulnerabilidad en el proceso, ya sea
por tener la condicin de interdicto (inciso 1), por haber perdido
estando representado por un curador procesal (inciso 2) como
ocurre en el caso de autos, por haberse aplicado el control difuso
(inciso 3) u otros establecidos expresamente en la ley. Al respecto
Edgar Escobar Lpez seala que los recursos y la consulta
buscan un mismo resultado, cual es la revisin de la decisin
judicial por el superior para saber si el derecho fue debidamente
interpretado y la ley justamente aplicada; sin embargo, la consulta,
a diferencia de los recursos, no es un derecho ni una accin de
libre arbitrio o disposicin de las partes, sino que es un imperativo
del legislador con carcter obligatorio que ordena al juez sin
peticin alguita, que determinadas resoluciones deban ser
revisadas por el superior.4 Noveno.- El supuesto contemplado en
el inciso 2 (que opera en el caso de autos), constituye una garanta

78699

de control para quien no ha podido ejercer su defensa de manera

directa, sino a travs de un curador procesal designado en el
proceso y ha perdido en el proceso. Respecto a dicha circunstancia,
Peyrano seala que estructura una suerte de recurso apelacin
automtico contra sentencias dictadas contra personas inciertas o
cuyo domicilio es desconocido. As se pretende obviar toda
complacencia de los profesionales designados defensores de
oficio para con sus colegas, y tambin el desinters con que
frecuentemente se desempea dicho cargo. 5 Dcimo.- Que, la
figura de la prohibicin de la reforma en peor, contemplada en el
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, est referida a que el Juez
Superior no puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio
del apelante, salvo que la otra parte haya apelado o se haya
adhiero o sea un menor de edad. Dcimo Primero.- Que, de
autos se advierte que la demandada Iralda Montoya de Marion
S.A.C ha sido presentada a travs de un curador procesal, en
mrito a la resolucin de fojas 270. por lo que se procedi a elevar
en consulta la sentencia que le fue adversa, que declar fundada
la demanda. Dicho ello, se colige que la elevacin en consulta ha
sido dispuesta a favor de la demandada; de lo que se colige que al
haberse revocado la apelada declarando infundada la demanda
no se ha incurrido en reforma en peor; es decir la instancia de
mrito no ha infringido el derecho al debido proceso, en los
trminos que alega la recurrente. Dcimo Segundo.- Sin perjuicio
de lo antes indicado, este Supremo Tribunal advierte que las
instancias de mrito han afectado el debido proceso, en atencin
a que, no han dispuesto la actividad probatoria tendiente a lograr
los fines del proceso contemplado en el artculo. II de Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civl; pues pese a que la
demandante en sus fundamentos de hecho de manera genrica
seala que la demandada Iralda Montoya de Marin viene
reclamando como suya el rea sub litis, desde hace unos pocos
aos; no ha realizado la actividad probatoria tendiente a determinar
la fecha de dicho reclamo a fin de verificar si efectivamente dicha
aseveracin incide o no en la concurrencia de los requisitos para
que opere la Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Por otro lado, no
ha valorado el cuadernillo del proceso notarial de Prescripcin
Adquisitiva de Dominio que se vio interrumpido por la oposicin de
la hoy demandada segn consta a fojas noventa y nueve de autos;
pese a que fue admitido como medio probatorio; y a que la
curadora procesal de la demandada, al contestar la demanda a
fojas doscientos setenta y siete aleg que no existe posesin
pacfica en tanto la demandada se opuso al procedimiento notarial
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio y solicita se tome en
cuenta los procesos judiciales indicados en dicha oposicin; de la
cual se desprende que la emplazada invoc que los aqu
demandantes vienen participando como coadyuvantes del Colegio
Reina de los ngeles y la Congregacin de Hermanas Dominicas
de la Inmaculada Concepcin, en el proceso de reivindicacin que
instauraron respecto de la totalidad del predio de su propiedad de
30,800 m2, lo cual podra incidir en la resolucin del conflicto
materia de autos. Dcimo Tercero.- Que, de lo antes detallado se
colige que para resolver los autos es imprescindible determinar
fehacientemente la existencia de los procesos judiciales 7901-91,
49637-2003, 487-2000 y 592-2002 aludidos en el escrito de
oposicin de fojas u otros, a fin de determinar si la sola aseveracin
de la recurrente en el sentido, que la demandada viene reclamando
como suya el rea sub litis hace unos pocos aos determina o no
la pacificidad de su posesin. Asimismo es imprescindible resolver
los autos, teniendo a la vista el proceso sobre reivindicacin
aludido por la demandada, a fin de establecer si dicho proceso
tiene alguna incidencia con los de la materia, en atencin a que la
parte demandada aleg a nivel notarial que en dicho proceso
reclama la reivindicacin de la totalidad de su inmueble y la
demandante concurre como coadyuvante de la parte demandada.
Dcimo Cuarto.- Aunado a lo antes precisado, es de advertir que
a fojas cuatrocientos sesenta y tres la demandada se apersona y
precisa que el inmueble sub litis le fue adjudicado con una clusula
adicional la cual obra inscrita en el asiento D-4 de la ficha N
256922, como carga que sealaba el terreno materia de la
adjudicacin del asiento 2C, revertir el dominio a favor de la
municipalidad si la adjudicataria en el plazo de 3 aos no ejecutara
las obras de habilitacin y edificacin del complejo destinado para
las actividades deportivas de tenis y disciplinas anexas y
complementarias para la preparacin fsica de tenistas de acuerdo
al artculo 24 del Decreto Supremo 004-85VC y Decreto Supremo
004-86VC. De lo que se colige que, para lograr los fines del
proceso tambin resulta necesario emplazar a la Municipalidad de
Lima Metropolitana, en atencin a que podra haber cambiado la
naturaleza del predio sub litis y por ende influir en la resolucin del
conflicto. Para todo lo cual las instancias de mrito debieron
ordenar pruebas pertinentes y no limitarse al solo dicho de las
partes. Dcimo Quinto.- Que, en ese sentido se han pronunciado
en forma reiterada las diferentes Salas de esta Suprema Corte, as
tenemos: Que el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil es
determinante al permitir al juez ordenar de oficio la actuacin de
medios probatorios que considere necesarios, sin establecer
limitacin alguna; los mismos que pueden servir para
complementar la actividad probatoria o para sustituirla por la
adjuntada por las partes6, Los juzgadores atendiendo a los fines

78700

CASACIN

del proceso consagrados en el artculo III del Ttulo Preliminar del

Cdigo Procesal Civil, y acorde con la facultad que establece el
artculo 194 del cdigo adjetivo, pueden incorporar al proceso los
medios probatorios de oficio que estimen convenientes.7, Cuando
los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes
para formar conviccin, el juez puede ordenar la actuacin de
medios probatorios adicionales, resultando ello una facultad
discrecional del juez, y no un imperativo8, No debe perderse de
vista que el proceso es un instrumento a travs del cual se trata de
alcanzar el valor supremo de todo ordenamiento jurdico que es la
justicia; en nuestro Cdigo Procesal ha sido concebido, en el
artculo III del Ttulo Preliminar, como un fin abstracto; en ese
sentido, este Supremo Tribunal considera que como regla general,
en todo proceso, se debe procurar llegar a establecer la verdad
material objetiva, sustentada en medios probatorios idneos y
concretos, aportados por las partes o incluidos de oficio, con lo
que se estar emitiendo una decisin materialmente justa. (...)
debe ser confrontado con los dems medios probatorios aportados
al proceso y de ser el caso si las pruebas son insuficientes debe
incorporarse pruebas de oficio, todo con el nico objetivo de
buscar la verdad material objetiva, pues de lo contrario importara
emitir una decisin injusta, que obviamente atenta contra el
derecho a un debido proceso en su acepcin sustantiva.9, La
actuacin de pruebas de oficio, si bien no constituye un deber del
juez sino una facultad discrecional, en aquellos casos en que las
pruebas existentes resultan insuficientes para causar conviccin,
puede ordenar en decisin motivada e inimpugnable la actuacin
de medios probatorios adicionales. Sin embargo, esta
discrecionalidad se convierte en deber, cuando el Magistrado, en
su condicin de director del proceso debe impulsarlo por s mismo
conforme lo establece el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil debidamente concordado con el artculo 5 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.10. Dcimo
Sexto.- En cuanto a la doctrina contempornea, con acierto
Ledesma Narvez11, sostiene que: La nueva expresin del
dispositivo a travs del llamado principio de aportacin, seala
que las partes tienen el monopolio de aportar al proceso los
elementos fcticos de sus pretensiones, los hechos y los medios
de prueba; pero esto ltimo no es exclusividad de las partes. El
juez no se limita a juzgar sino que se convierte en un verdadero
gestor del proceso, dotado de grandes poderes discrecionales,
orientados no solo a garantizar el derecho de las partes sino
principalmente a valores e intereses de la sociedad. (...) La
facultad probatoria del juez, por regla general, debe desarrollarse
dentro de los lmites que sealan los hechos de las partes que es
materia del debate, pero esos lmites pueden ser superados
cuando se advierte la posibilidad de actividad fraudulenta en el
proceso. (...) El juez no se halla limitado o condicionado a la previa
actividad probatoria de las partes, por el contrario, el juez podr
complementar la prueba producida por las partes y aun en casos
que estas no hayan producido prueba alguna, en ejercicio del
poder deber que se le otorga puede y debe suplirla y ello aunque
las partes hayan cumplido su carga probatoria por omisin,
negligencia o insuficiencia.. Por su parte, Blanco Gmez12,
seala: La prueba de oficio no es una creacin estril, carente de
significacin prctica. Todo lo contrario, busca asegurar la efectiva
igualdad de las partes en el proceso, el descubrimiento de fraudes
en detrimento de terceros y de evitar sentencias inhibitorias y
nulidades.. En cuanto a la prueba de oficio el profesor Hernando
Devis Echanda13 ha sealado que el juez en tanto sujeto principal
de la relacin jurdico procesal y del proceso, le corresponde
decretar oficiosamente toda clase de pruebas, que estime
convenientes para el esclarecimiento de los hechos que interesen
al proceso. Para Coaguila Valdivia14: Es posible pues la
subsistencia de la prueba de oficio en un contexto probatorio de
respeto de los derechos de defensa y dentro de criterios de
razonabilidad, que impidan la transformacin del juez en absoluto
ayudante de las partes. Hay que tener presente adems que la
finalidad de los medios probatorios segn el artculo 188 de
nuestro Cdigo Procesal Civil implica finalmente producir certeza
en el Juez respecto de los puntos controvertidos. Para el jurista
Michele Taruffo15 el poder del juez para disponer pruebas de oficio
constituye una funcin activa en la adquisicin de pruebas, ms
no autoritaria. La funcin activa es integrativa y supletiva (sic)
respecto de la actividad probatoria de las partes, con la
consecuencia de que cuando stos ejercitan completamente su
derecho a deducir todas las pruebas disponibles y por consiguiente
suministran al juez elementos suficientes para la verificacin de
los hechos no hay ninguna necesidad de que el juez ejercite sus
poderes. Absolutamente diferente sera una funcin inquisitoria y
autoritaria de un juez que adquiera las pruebas de oficio de propia
iniciativa y expropiando a las partes los derechos y las garantas
que ellos esperan en el mbito del proceso. Dcimo Stimo.Que, de los fundamentos antes expuesto se advierte que las
instancias de mrito han infringido el derecho al debido proceso, al
no eliminar el conflicto sometido a su competencia, omitiendo
realizar la actividad probatorio tendiente a dicho fin; por lo que
corresponde declarar fundado el recurso de casacin, nula la de
vista e insubsistente la apelada, a fin que procedan conforme a los
lineamientos expuestos, debiendo ordenar todas las pruebas que

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

estime pertinentes para la solucin del conflicto. Dcimo Octavo.El criterio precedentemente expuesto en modo alguno comporta la
apreciacin positiva por parte de este Supremo Tribunal de
Casacin respecto de la prescripcin adquisitiva de dominio, sino
que ste simplemente se limita a sancionar con nulidad las
resoluciones que no han eliminado el conflicto sometido a su
competencia. Dcimo Noveno.- Que, al haberse atendido y
provedo la infraccin normativa procesal denunciada, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral uno del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. V. DECISIN: Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
sealado por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declara: a)
FUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos trece,
interpuesto por los demandantes Guido Benza Durand y Myriam
Castro Horna de Benza, NULA la sentencia de consulta, obrante a
fojas quinientos trece de fecha dieciseis de julio dos mil catorce; e
INSUBSISTENTE la sentencia consultada de fojas trescientos
noventa y siete su fecha cuatro de octubre de dos mil trece b)
ORDENARON se proceda conforme a los lineamientos antes
expuestos c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos con Iralda Montoya de Marion S.A,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio; intervino como Ponente,
el Juez Supremo seor Cunya Celi.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

9
10

11

12

13

14

15

Monroy Cabra, Marco Gerardo, principios de derecho procesal civil, Segunda

edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241
ESCOBAR LOPEZ, Edgar. Regulacin legal de la consulta en el proceso penal,
en : Revista del Colegio de Abogados Penalistas del Valle, Vol. XIII, N 21 y N
22, Medelln, 1990, p. 102, citado por San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal
Penal, V. II, Grijley, Lima, 199, p. 774
PEYRANO, Jorge. El proceso civil: principios y fundamentos, Astrea, Buenos
Aires, 1978, p. 123
Cas. N 1203-2002-Lima, del 20 de diciembre de 2002 - Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema.
Cas. N 1148-2003, del 18 de julio de 2005 - Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema
Cas. N 1804-2002-Callao, del 15 de abril de 2003 - Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema
Cas. N 5871-2007-Moquegua, Sala Civil Permanente de la Corte Suprema.
Cas. N 2298-2009, del 15 de diciembre de 2010 - Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo I,
primera edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 695-696.
BLANCO GMEZ, Jos Luis. Sistema dispositivo y prueba de oficio en el
procedimiento civil, segunda edicin, Ediciones Gustavo Ibez, Bogot, 1994,
p.120.
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso, Editorial Universidad,
Buenos Aires, 1985, Tomo II, p. 340.
COAGUILA VALDIVIA, Jaime Francisco. La Prueba de Oficio en el Proceso Civil,
http://drjaimecoaguila.galeon.com/articulo15.pdf.
TARUFFO, Michele. Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa. En
Constitucin y Proceso. ARA Editores, Lima 2009, p.430 y siguientes.

C-1392274-50

CAS. N 2591-2014 LIMA

Motivacin insuficiente. Existe motivacin insuficiente cuando no
existe el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones
de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada; lo cual se ha configurado en el
presente caso. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. 122, inciso 3 Lima,
cuatro de junio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
vista la causa dos mil quinientos noventa y uno - dos mil catorce,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de divisin y
particin, la demandante Sonia Salvatierra Velsquez ha
interpuesto recurso de casacin de folios setecientos treinta y
cuatro, contra la sentencia de vista de fecha diez de junio de dos
mil catorce, de folios seiscientos setenta y cuatro, dictada por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revoca la sentencia de primera instancia de fecha ocho de julio de
dos mil trece, de folios cuatrocientos noventa y cinco, que declara
fundada la demanda, y reformndola declara improcedente la
demanda, interpuesta contra Saturnino Cisneros Bellido y otros. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veintiuno de junio de dos mil once, de folios cuarenta y ocho,
subsanado a folios sesenta y ocho, Saturnina Velsquez Ramos
de Salvatierra, Sonia Salvatierra Velsquez y Maruja Salvatierra
Velsquez interponen demanda de divisin y particin, sealando
como pretensin que se ordene la divisin y particin del inmueble
ubicado en el Jirn Casimiro Negrn de la Fuente nmero 245,
Distrito de la Victoria, Provincia y Departamento de Lima, inscrito
en la Partida Registral nmero 43312669 del Registro de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Propiedad Inmueble de Lima, de 473.40 metros cuadrados.

Alegan como sustento de su pretensin que son cnyuge
suprstite e hijas del occiso Hiplito Salvatierra de la Cruz,
respectivamente, el cual adquiri conjuntamente con la citada
cnyuge suprstite, as como con los demandados, la propiedad
del inmueble precitado mediante escritura pblica de fecha diez de
diciembre de mil novecientos setenta y tres, inscrito en la Partida
Registral nmero 43312669 del Registro de Propiedad Inmueble
de Lima. Agrega que al fallecimiento de su causante, fueron
declaradas nicas herederas del mismo, a travs del acta de
sucesin intestada de fecha ocho de marzo de dos mil diez,
inscrita en la Partida Registral nmero 12438000 de la Oficina
Registral IX Sede Lima. Sin embargo, sostiene, los demandados
han entrado en posesin del inmueble sin respetar el porcentaje
de participacin que les corresponde, toda vez que el inmueble se
encuentra indiviso, no habiendo acudido a la invitacin a
conciliacin extrajudicial, por lo que corresponde se proceda a la
divisin y participacin del referido inmueble. 2. CONTESTACIN:
Los demandados Saturnino Cisneros Bellido, Dionisio Huaytalla
Gmez, Wenceslao Clemente Lpez Monge y Emilia Alarcn
Colos de la Cruz, contestan la demanda a folios ciento veintitrs,
alegando que: a) el inmueble se adquiri por la suma de trescientos
mil soles oro, aceptando los compradores el pago de setenta y dos
letras mensuales de seis mil ciento cuarenta y ocho soles oro con
cuarenta y cuatro cntimos de soles oro cada una, sin embargo,
por motivos econmicos, Hiplito Salvatierra de la Cruz se retir
de la copropiedad, devolvindose sus aportes conforme al
documento de fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos
setenta y nueve que obra en el expediente 348-90 seguido ante el
Dcimo Sexto Juzgado Civil de Lima; y, b) dicho ex copropietario
se encuentra casado con Valentina Marcela Hinostroza Canchari
con fecha anterior al matrimonio celebrado con la demandante
Saturnina Velsquez Ramos, siendo que en el primer matrimonio,
tambin existen hijos herederos, por lo que esta ltima al realizar
la sucesin intestada que sustenta su demanda ha actuado de
mala fe. Asimismo, mediante resolucin nmero seis de fecha
veintinueve de noviembre de dos mil once, de folios ciento
sesenta, corregida a travs de la resolucin nmero once de fecha
veintisis de marzo de dos mil doce, de folios doscientos trece; y
resolucin nmero veinticuatro de fecha veinte de agosto de dos
mil doce, de folios trescientos cincuenta y ocho, se declar
rebeldes a los demandados Tomasa Escalante Nez, Agustn
Huaytalla Gmez, Claudia Tinco Palacios, Juan Tenorio Cisneros,
Mara Escriba Paquiyauri, Marco Antonio Cisneros Bellido,
Fermina Alarcn de la Cruz, Antonia Huallanca de la Cruz y
Antonio Monge Meneses; y a la sucesin de Dionisio de la Cruz
Huallanca, respectivamente. Por su parte, Maura Editha Vsquez
Esquivel, Roxana Tenorio Vsquez, Liz Pilar Tenorio Vsquez y
Margot Ysela Tenorio Vsquez, contestan la demanda a folios
trescientos doce, trescientos veinticuatro, trescientos treinta y
cinco y trescientos cuarenta y seis, respectivamente, sealando
que conforme se advierte del expediente 348-90, se obtuvo
sentencia favorable a los hoy demandados, por lo que las
demandantes
carecen
de
titularidad.
3.
PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Se
determinaron
como
puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar si las codemandantes
concurren en propiedad con los demandados del bien inmueble
ubicado en Jirn Casimiro Negrn de la Fuente nmero 245,
Distrito de la Victoria, Lima, inscrito en la Partida Electrnica
nmero 43312669 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona
Registral nmero IX, Sede Lima. 3.2 Determinar si como
consecuencia del punto anterior a las demandantes les
corresponde el 11.11% y a los demandados el 88.88% del
inmueble materia de particin. 3.3 Determinar si como resultado
del punto anterior es factible proceder a la divisin y particin del
bien inmueble materia de litis. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la Juez
mediante sentencia de fecha ocho de julio de dos mil trece, de
folios cuatrocientos noventa y cinco, declar fundada la demanda,
precisando en el considerando noveno los porcentajes que le
corresponde a cada una de las partes procesales respecto al
inmueble sub litis, al considerar que conforme a la Partida Registral
nmero 43312669, dicho bien fue adquirido por: 1) Saturnino
Cisneros Bellido y esposa Tomasa Escalante Nez; 2) Augustn
Huaytalla Gmez y esposa Claudia Tinco Palacios; 3) Hiplito
Salvatierra de la Cruz y esposa Saturnina Velsquez Ramos,
habiendo fallecido dicho comprador, declarndose como sus
herederas a su citada esposa e hijas Sonia Salvatierra Velsquez
y Maruja Salvatierra Velsquez; 4) Dionisio de la Cruz Huancalla y
esposa Emilia Alarcn Colon; 5) Marco Antonio Cisneros Bellido y
esposa Fermina Alarcn de la Cruz; 6) Wenceslao Clemente
Lpez Monje y esposa Antonia Huancalla de la Cruz; 7) Antonio
Monge Meses; 8) Cupertino Vega Quispe, quien luego le vendi
sus acciones y derechos Dionicio Huaytalla Gmez y esposa
Mara Escriba Yaquiyauri; 9) Juan Tenorio Cisneros, quien luego le
vendi sus acciones y derechos a su esposa e hijas, Maura Editha
Vsquez Esquivel, Liz Pilar Tenorio Vsquez, Roxana Tenorio
Vsquez y Margot Ysela Tenorio Vsquez; por lo que habiendo
sido las demandantes declaradas herederas de Hiplito Salvatierra
de la Cruz, corresponde amparar la demanda y disponer la

78701

particin del inmueble en virtud de lo previsto en el artculo 984 del

Cdigo Civil, siendo que si bien a folios ochenta y tres del
expediente 348-90, obra el documento sobre devolucin de
accin, que seala se le devolveran sus aportes a Hiplito
Salvatierra de la Cruz, en la Partida Registral antes sealada
consta que este ltimo tena derechos y acciones sobre el
inmueble, y que las demandantes fueron declaradas sus
herederas, por lo que produce todos sus efectos conforme al
artculo 2013 del Cdigo Civil. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Mediante escrito de fecha veintids de julio de dos
mil trece, de folios quinientos sesenta y cuatro, los demandados
Saturnino Cisneros Bellido, Wenceslao Lpez Monge, Dionicio
Huaytalla Gmez, Emilia Alarcn Colos, Agustn Huaytalla Gmez
y Maura Editha Vsquez Esquivel, interpusieron recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que:
La sentencia impugnada adolece de motivacin aparente, al no
valorar los dems medios probatorios que existen en el proceso,
fuera de la ficha registral del inmueble, como lo son el documento
de devolucin de aportes de fecha diecisiete de noviembre de mil
novecientos setenta y nueve y el expediente nmero 348-1990
seguido ante el Dcimo Sexto Juzgado Civil de Lima, existiendo
incluso entre los titulares de la propiedad (demandados) una
divisin y particin convencional. 6. SENTENCIA DE VISTA:
Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del recurso de
apelacin interpuesto por los demandados, la Quinta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista
de fecha diez de junio de dos mil catorce, de folios seiscientos
setenta y cuatro, revoc la sentencia de primera instancia, y
reformndola declar improcedente la demanda, sealando que
las demandantes no han acreditado su inters para obrar, toda vez
que conforme al documento de folios ochenta y tres del expediente
acompaado, de fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos
setenta y nueve, Hiplito Salvatierra de la Cruz habra cedido sus
derechos de copropietario y se le habra devuelto sus aportes, por
lo que los derechos de copropiedad que se peticionan en la
demanda an resultan inciertos para proceder a una divisin y
particin del inmueble. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y siete del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Sonia Salvatierra
Velsquez, por la infraccin normativa del artculo 2013 del
Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos durante el
transcurso del proceso as como en el recurso de casacin, la
controversia gira en determinar si las demandantes en su
condicin de nicas herederas de Hiplito Salvatierra de la Cruz,
son copropietarias del inmueble sub litis, por lo que procedera la
divisin y particin del mismo. Segundo.- Que, independientemente
de la denuncia invocada, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a
la misin y postulado de la correcta aplicacin e interpretacin de
las normas materiales en este caso del derecho civil, tambin
lo es que dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, pues es
evidente que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los
vulnera o amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso
de casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por s mismas contrarias a la Constitucin. Tercero.Que, en este contexto, si bien en el presente recurso no se
denuncia infraccin normativa en el supuesto de contravencin de
las normas que garantizan el debido proceso; sin embargo, por
encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede principios
y derechos del debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema
a pronunciarse en forma excepcional respecto a dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, obvindose la denuncia material
invocada, al observarse la existencia de vicios que vulneran el
derecho de los justiciables de obtener de parte de los rganos
jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y que se
respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Cuarto.- Que, al respecto, resulta adecuado precisar
que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Estado ha
establecido como un derecho relacionado con el ejercicio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha
sealado que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras
que sobre aquel ha expresado que significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando
oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC,
del 6 de octubre de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la

78702

CASACIN

observancia de los derechos fundamentales esenciales (...)

principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Quinto.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Sexto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Stimo.- Que, de acuerdo
al artculo 984 del Cdigo Civil: Los copropietarios estn obligados
a hacer particin cuando uno de ellos o el acreedor de cualquiera
lo pida, salvo los casos de indivisin forzosa, de acto jurdico o de
ley que fije plazo para la particin.; por lo que en el caso de autos,
resulta imprescindible determinar si las accionantes cumplen con
ostentar la condicin de copropietarias del inmueble materia de
litigio, conforme alegan en su demanda. Octavo.- Que, en tal
sentido, de los actuados se advierte que las demandantes
pretenden demostrar su derecho de copropiedad, respecto al
inmueble ubicado en el Jirn Casimiro Negrn de la Fuente
nmero 245, Distrito de la Victoria, Provincia y Departamento de
Lima, inscrito en la Partida Registral nmero 43312669 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, de 473.40 metros
cuadrados, con la partida registral del mismo, la cual sealara que
han adquirido los derechos y acciones que sobre dicho bien le
pertenecan al occiso Hiplita Salvatierra de la Cruz. No obstante,
la parte emplazada sostiene que el citado causante habra
renunciado a su derecho de copropiedad mediante documento

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

suscrito con fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos

setenta y nueve, esto es, con posterioridad a la inscripcin registral
a su favor conjuntamente con los otros propietario, realizada el
veintitrs de mayo de mil novecientos setenta y cuatro, por lo que
las actora no tendran ttulo alguna que ampare su petitorio. En
consecuencia, si bien es cierto las actoras tendran ttulo de
copropiedad inscrito, tambin lo es que para proceder a la divisin
y particin de un bien inmueble, resulta necesario que no exista
duda alguna respecto al derecho de copropiedad que alega tener
el demandante, extremo respecto al cual la juez de la causa ha
omitido realizar anlisis alguno, debiendo tenerse en cuenta para
tal efecto adems, todos los posibles supuestos que implicaran la
existencia de duda razonable en relacin a tal derecho, inclusive
una posible demanda de nulidad de acto jurdico sobre el ttulo que
ostentaran las actoras y nicamente en tanto existan indicios
suficientes para que la misma sea declarada fundada, mxime si
es deber del rgano jurisdiccional emitir resoluciones con el objeto
de alcanzar la paz y justicia social, siendo que todo ello
corresponde ser dilucidado por la a quo, a fin de no vulnerar el
derecho de doble instancia de ninguna de las partes, efectuando
la valoracin conjunta y razonada de todos los medios probatorios
obrantes en el proceso y ordenando de considerarlo conveniente
la actuacin de pruebas de oficio para el mejor esclarecimiento de
los hechos, debindose justificar debidamente las razones de
hecho y de derecho por las cuales no existira duda respecto al
derecho de las demandantes. Noveno.- Que, las omisiones
advertidas afectan la garanta y principio no slo del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del
artculo 122, del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y
eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de
nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las
normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en
consecuencia, corresponde declarar la nulidad de las sentencias
de mrito y disponer que el juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas contenidas en
la presente resolucin. V. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Sonia Salvatierra Velsquez ha interpuesto recurso de casacin
de folios setecientos treinta y cuatro; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fecha diez de junio de dos mil catorce, de
folios seiscientos setenta y cuatro, e INSUBSISTENTE la apelada
de fecha ocho de julio de dos mil trece, de folios cuatrocientos
noventa y cinco, ORDENARON que la Juez del Vigsimo Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la presente
ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra Saturnino Cisneros Bellido y otros, sobre divisin
y particin; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui. Interviene el seor Juez Supremo
Miranda Molina, por vacaciones del seor Juez Supremo Almenara
Bryson.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO ROFRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CARDERON PUERTAS
C-1392274-51

CAS. N 2599-2014 LIMA

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Debido proceso y
motivacin. Se vulnera el derecho a la motivacin de las
resoluciones, como una de las manifestaciones del debido
proceso, cuando los rganos jurisdiccionales al expedir sentencia
omiten pronunciamiento sobre una apelacin diferida relativa a
una denuncia civil para integrar la relacin jurdico procesal,
incurriendo as en una incongruencia externa. Lima, quince de
setiembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa nmero 2599-2014, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO Que se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada IVOTEC Ingenieros S.R.L. a fojas ochocientos
sesenta y cuatro, contra la sentencia de segunda instancia de
fecha cinco de junio de dos mil catorce, de fojas ochocientos
cincuenta y tres, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil trece, de fojas setecientos
noventa y cuatro, que declara fundada la demanda; en
consecuencia, ordena que Ivotec Ingenieros S.R.L y Walter
Barrenechea Soto cumplan con pagar en forma solidaria a
MAPFRE PER Compaa de Seguros y Reaseguros S.A., la
suma de S/. 778,075.96, ms intereses legales. II.
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas setenta y tres, MAPFRE PER Compaa de
Seguros y Reaseguros S.A interpone demanda de obligacin de
dar suma de dinero, contra IVOTEC Ingenieros S.R.L y Walter

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Barrenechea Soto, a fin de que paguen en forma solidaria la suma

S/. 1778,075.96 nuevos soles, ms los intereses legales. Funda
su pretensin en que: 1) El demandante afianz a los emplazados
a travs de las cartas fianza nmeros N 68-01001754-04 por S/.
649,023.28 y N 68-01001753-04, por S/. 347,126.12, garantas
que fueron emitidas con el objeto de respaldar las obligaciones
que los demandados contrajeron con el hospital San Jos en el
contrato de obra denominado Reubicacin y ampliacin del
servicio de hospitalizacin y procedimiento del hospital San Jos
del Callao, derivada de la licitacin pblica N 004-2007-CE-HSJ;
que los demandados constituyeron el denominado Consorcio San
Jos; 2) El Hospital requiri a la demandante los pagos de las
garantas antes descritas, mediante dos oficios de fechas nueve
de julio de dos mil ocho y treinta y uno de julio del mismo ao,
requerimiento que fue cumplido por la demandante, tal como
consta del Recibo de Indemnizacin CA N 0041-2008 de fecha
siete de noviembre de dos mil ocho; que, el compromiso del
garante solidario era irrevocable, incondicionado, de realizacin
automtica y sin beneficio de excusin, por lo que el pago realizado
es vlido; y, 3) Que los artculos 1260 inciso 1 y 1889 del Cdigo
Civil establecen que el fiador puede accionar contra los deudores,
en este caso los demandados, pues la subrogacin opera de
pleno derecho a favor de quien paga la deuda a la cual estaba
obligado solidariamente ostentando los derechos que tiene el
acreedor primigenio contra el deudor. 2. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA A) Mediante resolucin nmero tres de fecha ocho de
marzo de dos mil diez, de fojas ciento seis, se declara la rebelda
de Walter Barrenechea Soto B) Mediante resolucin nmero seis
de fecha siete de julio de dos mil diez, de fojas ciento cincuenta y
cuatro se declara la rebelda de IVOTEC Ingenieros S.R.L. 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como punto
controvertido determinar si corresponde ordenar el pago en forma
solidaria de la suma de S/. 778,075.96, ms los intereses legales,
por los codemandados IVOTEC Ingenieros S.R.L y Walter
Barrenechea Soto 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fojas setecientos noventa y cuatro, su fecha diecinueve de
setiembre de dos mil trece, declara fundada la demanda, en
consecuencia, ordena que IVOTEC Ingenieros S.R.L y Walter
Barrenechea Soto cumplan con pagar en forma solidaria a
MAPFRE PER Compaa de Seguros y Reaseguros S.A la suma
de S/. 778,075.96 ms los intereses legales, tras considerar que:
1) La demandante ha acreditado la existencia de las cartas fianza
por los montos de S/. 649,023.28 y S/. 347,126.12, cuyo pago fue
solicitado a favor del tercero afianzado, el Hospital San JosCallao, en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 1898 del
Cdigo Civil y la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
y su reglamento, las que fueron otorgadas con la finalidad de
garantizar las obligaciones de los demandados frente al hospital,
derivadas de la licitacin convocada por dicha entidad. Asimismo,
consta el recibo de indemnizacin (CA N 0041-2008) suscrito en
nombre del citado hospital por concepto del pago de indemnizacin
por la ejecucin de las citadas garantas. Se desprende, entonces,
que est acreditada la obligacin de los demandados de responder
por el pago de las cartas fianza efectuado por la demandante, en
cumplimiento de sus obligaciones contractuales; y, 2) Debe
tenerse en cuenta que la materia de este proceso no es la validez
o no de la resolucin del contrato suscrito entre el tercero, hospital
San Jos y el consorcio formado por los dos codemandados, sino
la obligacin de pago por parte de los demandados a favor de la
demandante, en virtud del pago que ste efectu por la ejecucin
de las cartas fianza. Tampoco es menester determinar si hubo o no
incumplimiento de las obligaciones del demandado que dieron
lugar a la ejecucin de las cartas fianzas; sino en sentido estricto
la demanda est referida a establecer la obligacin de pago de los
demandados a favor del fiador demandante, conforme a su
obligacin de responder por las cartas fianzas ejecutadas. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina ochocientos siete, la demandada IVOTEC Ingenieros
S.R.L, interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que: 1) El monto de lo consignado en
el acta de conciliacin extrajudicial no guarda relacin con el
monto del petitorio de la demanda; por lo tanto no se cumplen los
presupuestos procesales y las condiciones de la accin; 2) Que la
supuesta obligacin de pago, por parte de los demandados en
favor de la demandante en virtud del pago de las cartas fianza, por
esta ltima, cuya devolucin se solicita en el presente proceso no
est acreditada, pues la demandante tuvo conocimiento en todo
momento de la existencia de un arbitraje, como consecuencia de
la resolucin del contrato suscrito entre el tercero Hospital San
Jos y el Consorcio, formado por los hoy demandados, hechos
que no han sido valorados por el Juzgador; y, 3) Que en la va
arbitral se declar nula la resolucin que ordena la ejecucin de
dichas cartas fianza, por ende los demandados quedan liberados
del pago de las referidas cartas fianza ilegalmente ejecutadas. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, expiden la sentencia
de vista de fojas ochocientos cincuenta y tres, de fecha cinco de
junio de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada que
declara fundada la demandada; en consecuencia, ordena que

78703

IVOTEC Ingenieros S.R.L y Walter Barrenechea Soto cumplan con

pagar en forma solidaria a MAPFRE PER Compaa de Seguros
y Reaseguros S.A la suma de S/. 778,075.96, ms intereses
legales, fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que en el
presente caso, ante el requerimiento efectuado por el acreedor
Hospital San Jos, argumentando que se haba procedido a
declarar resuelto el contrato de ejecucin de obra N
0047-2007-LOG-HSJ-C, mediante Resolucin Administrativa N
089-2008-HSJ-OA de fecha veinticuatro de junio del dos mil tres,
la parte actora en su condicin de fiadora procedi a satisfacer las
cartas fianza; y, si bien es cierto, se inici un proceso arbitral el
nueve de febrero del dos mil nueve y se emiti un laudo arbitral el
veintiocho de mayo del dos mil diez que declar nula la resolucin
administrativa que resolvi el contrato de ejecucin de obra,
tambin es cierto, que esta situacin jurdica se dio con
posterioridad a la fecha de entrega del pago de las fianzas,
mediante el recibo de indemnizacin de fecha siete de noviembre
del dos mil ocho; 2) En tal virtud, el argumento de la parte apelante
de no estar obligado a reembolsar a la parte actora, en va de
subrogacin, por el pago de las cartas fianza efectuado por la
demandante a favor de su acreedora, por las razones antes
indicadas, es un aspecto que debe ser discutido en va de accin
y no en el presente proceso, ya que, MAPFRE PER Compaa
de Seguros y Reaseguros S.A.C. en su calidad de fiadora cumpli
con pagar una obligacin garantizada ante el requerimiento de
hospital San Jos, toda vez que por la fianza, el fiador se obliga
frente al acreedor a cumplir una determinada prestacin, en
garanta de una obligacin ajena, y a partir de ese momento el
fiador queda subrogado en los derechos del acreedor contra el
deudor, a tenor de lo establecido en el artculo 1889 del Cdigo
Civil; y, 3) Respecto a que el monto de lo consignado en el acta de
conciliacin extrajudicial no guarda relacin con el monto del
petitorio de la demanda, es un aspecto que no alterara el principio
de congruencia procesal, por cuanto se ha demandado una suma
que es la misma por la cual se ha confirmado la alzada. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha diez de noviembre de dos mil catorce, de
folios cuarenta y uno del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandada
IVOTEC Ingenieros S.R.L, por las siguientes causales: A)
Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Alega que se ha vulnerado el
derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales (congruencia), toda vez que mediante escrito de fojas
doscientos noventa y seis, de fecha veintitrs de noviembre de
dos mil once, la recurrente formul denuncia civil a fin de que se
integre a la relacin jurdico procesal al Hospital San Jos del
Callao, por las razones que en l se expresaron; sin embargo, el
juzgador mediante resolucin obrante a fojas setecientos cuarenta
y cinco, declar improcedente la denuncia formulada, motivo por
el que la impugnante interpuso recurso de apelacin que se
concede sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, segn
resolucin de fojas setecientos sesenta y uno; sin embargo, la
Sala Superior omiti pronunciarse respecto de dicho recurso de
apelacin. B) Infraccin normativa del artculo 59 del Decreto
Legislativo N 1071, que norma el Arbitraje. Indica que el
artculo 59 de la Ley de Arbitraje establece que todo laudo es
definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde su
notificacin a las partes y, por lo tanto, produce efectos de cosa
juzgada; que en el caso de autos, se advierte, de la parte resolutiva
del laudo arbitral que declar nula la Resolucin Administrativa N
0892008-HSJ-OA, del veinticuatro de junio de dos mil ocho, que
resolvi el contrato de obra, celebrado por la recurrente y el
Hospital San Jos del Callao, en cuyo artculo tercero orden la
ejecucin de las cartas fianza que son materia de cobranza en el
presente proceso; por tal motivo, la impugnante considera que ha
quedado liberada de dicho pago. C) Infraccin normativa del
artculo 228 del Decreto Supremo N 184-2008-EF, Reglamento
del Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del
Estado. Seala que el artculo 228 del Reglamento establece que
en cualquier etapa del proceso arbitral, los jueces y las autoridades
administrativas se abstendrn de oficio o a peticin de parte, de
conocer las controversias derivadas de la validez, invalidez,
rescisin, resolucin, nulidad, ejecucin o interpretacin de los
contratos y, en general, cualquier controversia que surja desde la
celebracin de los mismos, sometidos al arbitraje conforme al
presente reglamento, debiendo declarar nulo lo actuado y archivar
definitivamente el proceso judicial o administrativo que se hubiere
generado, en el estado en que ste se encuentre. En tal sentido,
la recurrente sostiene que la demanda arbitral fue presentada el
nueve de febrero de dos mil nueve, mientras que la presente
demanda fue interpuesta el treinta de julio de dos mil nueve, es
decir, que al momento de la presentacin de la demanda judicial
ya exista la arbitral, ms aun el Laudo Arbitral fue expedido el
veintiocho de mayo de dos mil diez, es decir, con anterioridad a la
sentencia de fecha diecinueve de setiembre de dos mil trece, por
lo que la recurrente considera que existe un avocamiento ilegal. IV.
MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en
debate en el presente proceso, se centra en determinar si la
sentencia de segunda instancia incurre en infraccin normativa de
las normas denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al

78704

CASACIN

debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al no haberse

pronunciado sobre la apelacin concedida sin efecto suspensivo y
con calidad de diferida; asimismo la controversia radica en
determinar, si los demandados deben reembolsar a la demandante
por concepto del pago de las cartas fianza, a pesar de que existi
un laudo arbitral que declar nula la Resolucin Administrativa N
089-2008-HSJ-OA del 25 de junio del 2008, que resuelve el
contrato de obra N 047-2007-LOGHSJ-C, y que fue el sustento
para el requerimiento de pago de la garanta. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante todo, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho
de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Habindose
declarado procedente el recurso por la causal de infraccin
normativa material y procesal, en primer trmino debe dilucidarse
la causal relativa a la infraccin normativa procesal; por cuanto en
caso se declare fundado el recurso por dicha causal, en atencin
a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento
respecto de la otra causal de derecho material. Tercero.Procediendo al anlisis de la infraccin contenida en el tem A) del
numeral III de la presente resolucin, es pertinente indicar que El
Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez,
entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en
derecho, mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente,
prevista en el inciso 5 del referido artculo garantiza que el
justiciable pueda comprobar que la solucin del caso concreto
viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del juez; de all que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
principios de rango constitucional. Cuarto.- Asimismo, se debe
entender que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, una de cuya expresiones es el principio de congruencia,
exige la identidad que debe mediar entre la materia, las partes y
los hechos del proceso y lo resuelto por el juez; lo que implica que
los jueces se encuentran obligados, por un lado, a no dar ms de
lo demandado o cosa distinta a lo pretendido, ni a fundar sus
decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por las partes,
lo que significa que tienen la obligacin de pronunciarse respecto
a las alegaciones efectuadas por las partes tanto en sus escritos
postulatorios como, de ser el caso, en sus medios impugnatorios;
y, por otro, a no omitir dicho pronunciamiento, pues de lo contrario
se produce una incongruencia, que altera la relacin procesal,
transgredindose las garantas del debido proceso. Quinto.- Que
de autos se verifica que mediante resolucin de fecha veintiuno de
mayo de dos mil dos, de fojas setecientos cuarenta y cinco se
declara improcedente la denuncia civil formulada la demandada
IVOTEC Ingenieros S.R.L. a fin de que se integre a la relacin
jurdico procesal, en calidad de demandado, al Hospital San JosCallao en virtud a que con dicha entidad suscribi el contrato de
obra en el que se pact las cartas fianza, objeto de cobro; que
dicha resolucin fue apelada por la recurrente mediante escrito de
fojas setecientos cincuenta y seis, concedida sin efecto suspensivo
y con la calidad de diferida, mediante resolucin de fecha nueve
de julio de dos mil doce, de fojas setecientos sesenta y uno; no
obstante ello, del anlisis de la resolucin impugnada se advierte
que la Sala Superior, ha omitido pronunciarse sobre el referido
recurso de apelacin, incurriendo en una incongruencia externa, lo
que contraviene el derecho al debido proceso por infraccin de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
corresponde por tanto, declarar la nulidad de la misma, a tenor de
lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil;
careciendo entonces de objeto emitir pronunciamiento sobre las
infracciones de derecho material contenidas en los tems B) y C)
del numeral III de los fundamentos de la presente resolucin, por
las cuales se declar procedente el recurso de casacin. VI.
DECISIN. A) Por estos fundamentos, de conformidad con el
artculo 396 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
IVOTEC Ingenieros S.R.L. obrante a ochocientos sesenta y
cuatro; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
cinco de junio de dos mil catorce, de fojas ochocientos cincuenta y
tres. B) ORDENARON que la Cuarta Sala especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima emita nueva resolucin
teniendo en cuenta las consideraciones de este Supremo Tribunal,
contenidas en la presente resolucin. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Luzmila Hyne
Sols y otro con IVOTEC Ingenieros S.R.L y otro, sobre obligacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de dar suma de dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente

la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-52

CAS. N 2643-2014 HUAURA

Hay motivacin incompleta cuando no se justifican todas las
decisiones sectoriales; ello origina problemas en la decisin de
validez respecto a la disposicin aplicable al caso y, por ende, en
la decisin de las consecuencias. Lima, veintiocho de mayo de
dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa dos
mil seiscientos cuarenta y tres - dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: En el presente proceso de cumplimiento de contrato,
el demandante Goyo Rudas Quispe ha interpuesto recurso de
casacin de folios doscientos sesenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de junio de dos mil catorce, de folios
doscientos cincuenta y ocho, dictada por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha doce de julio de dos mil doce, de folios
ciento cincuenta y cuatro, que declara fundada en parte la
demanda, interpuesta contra la Municipalidad Distrital de Santa
Mara. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de
fecha cinco de julio de dos mil once, de folios ochenta y siete,
Goyo Rudas Quispe interpone demanda de cumplimiento de
contrato, sealando como pretensin que se ordene a la
Municipalidad Distrital de Santa Mara, cumpla con pagarle la
suma de doscientos nueve mil trescientos noventa y seis nuevos
soles con tres cntimos de nuevo sol (S/.209,396.03), en mrito al
contrato nmero 046-2010-GDUR/MDSM de fecha doce de
agosto de dos mil diez. Alega como sustento de su pretensin que
celebr con la demandada el contrato nmero 046-2010-GDUR/
MDSM de fecha doce de agosto de dos mil diez, para efectuar los
servicios de instalacin de la red matriz y conexiones domiciliarias
de agua potable en la Avenida Flix B. Crdenas, en el tramo
comprendido entre la Avenida Centenario y la Avenida El Milagro
del Distrito de Santa Mara, pactndose la ejecucin de la obra en
el plazo de treinta das y el costo del servicio en doscientos un mil
sesenta y seis nuevos soles con tres cntimos de nuevo sol (S/.
201,066.03), los cuales seran abonados luego de entregada la
liquidacin de obra con su documentacin sustentatoria. Agrega
que mediante cartas nmeros 022 y 023-2010/JEAD/RO de fecha
seis de setiembre de dos mil diez, puso en conocimiento de la
demandada la culminacin de la obra; por lo que dicha entidad el
veinte y veintiuno de setiembre de dos mil diez, emiti diversos
informes precisando la conformidad de la obra y sugiriendo al Jefe
de la Unidad de logstica y Servicios Auxiliares que se cumpla con
el pago de las facturas generadas por la ejecucin de la obra, las
cuales totalizan la suma pretendida. Aade, que sin embargo, la
demandada no ha cumplido con el pago correspondiente, pese a
los constantes requerimientos efectuados con fecha diecinueve de
noviembre de dos mil diez, seis y doce de enero de dos mil once y
diez de febrero de dos mil once, no habiendo concurrido a
conciliacin extrajudicial a la cual se le invit de forma previa a la
demanda de autos. 2. CONTESTACIN: La demandada
Municipalidad Distrital de Santa Mara, contesta la demanda a
folios ciento siete, alegando que: a) el contrato nmero 046-2010/
GDUR/MDSM de fecha doce de agosto de dos mil diez es ineficaz
por haber intervenido el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural y
no el Alcalde; b) para la celebracin del referido contrato, no se
cumpli con los trmites y procedimientos previstos en la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado; c) no hubo autorizacin
para realizar la obra materia del contrato, toda vez que no fue
incluida en el Plan Anual de Adquisiciones del ao dos mil diez; y
d) la persona que celebr el contrato a nombre de la Municipalidad
es quien da la conformidad del trabajo. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Se
determinaron
como
puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar la existencia de la
obligacin de la municipalidad demandada. 3.2 Determinar si
corresponde o no que la municipalidad demandada cumpla con el
pago de doscientos nueve mil trescientos noventa y seis nuevos
soles con tres cntimos de nuevo sol (209,396.03), por el importe
facturado a la municipalidad, al haber cumplido el actor con la obra
segn el contrato N046-2010-GDUR/MDSM. 3.3 Establecer la
existencia o no del derecho del demandante a solicitar el
cumplimiento del citado contrato. 3.4 Establecer la existencia de la
obra objeto de contrato. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fecha doce de julio de dos mil doce, de
folios ciento cincuenta y cuatro, declar fundada en parte la
demanda, ordenando a la demandada que pague a favor del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

demandante la suma de doscientos un mil sesenta y seis nuevos

soles con tres cntimos de nuevo sol (201,066.03), considerando
que est acreditado que entre las partes ha existido una relacin
jurdica contractual sostenida en el contrato de servicios nmero
046-2010-GDUR/MDSM para la ejecucin de la obra de red matriz
y conexiones domiciliarias de agua potable en la Avenida Flix B.
Crdenas, siendo la vigencia de dicho contrato de treinta das y el
costo del servicio la suma de doscientos un mil sesenta y seis
nuevos soles con tres cntimos de nuevo sol (S/.201,066.03),
habiendo el demandante cumplido con ejecutar la obra, por lo que
la demandada mediante informes distintos dio su conformidad del
servicio, enviando a la Unidad de Logstica y Servicios Auxiliares
las facturas que contienen los montos de valorizaciones; por lo
que los errores y omisiones de trmite incurridos por la demandada
no desvirtan la existencia y ejecucin de la obra, la cual no ha
sido negada por sta, como tampoco ha probado que no haya sido
ejecutada, por lo que el contrato mantiene su validez en tanto no
sea declarado nulo, siendo que las mencionadas facturas cuya
conformidad ha sido brindada por la Municipalidad, corresponden
al monto ordenado a pagar. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Mediante escrito de fecha uno de agosto de dos mil
doce, de folios ciento sesenta y nueve, la demandada Municipalidad
Distrital de Santa Mara, interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que: a) la sentencia
impugnada adolece de motivacin insuficiente pues ha vulnerado
el principio de razn suficiente al sostener que hubo relacin
contractual en base a cartas, informes y facturas, inobservando
las formalidades, en tanto el contrato materia de demanda ha sido
firmado por agente incapaz y soslayando las etapas
precontractuales y de seleccin; y b) no se tiene en cuenta que
una obligacin no es un vnculo de hecho sino de derecho, por lo
que una obra pblica se configura cuando se cumple con la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, no existiendo relacin
contractual con el demandante. 6. SENTENCIA DE VISTA:
Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del recurso de
apelacin interpuesto por la demandada, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, mediante sentencia de vista de
fecha veintitrs de junio de dos mil catorce, de folios doscientos
cincuenta y ocho, revoc la sentencia de primera instancia, y
reformndola declar improcedente la demanda, sealando que
conforme al artculo 52 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, modificado por la Ley 29873, publicada el uno de junio
de dos mil doce, la presente causa no es de competencia del
rgano jurisdiccional, sino del arbitraje por tratarse de la ejecucin
del contrato, por lo que la demanda deviene en improcedente
conforme al artculo 427, inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha quince de octubre de dos mil catorce, obrante
a fojas treinta y tres del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Goyo Rudas Quispe, por la infraccin normativa de los
artculos 52 del Decreto Legislativo 1017; 18 del Decreto
Legislativo 1017; y 140, 1352 y 1361 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si la presente causa debi ser conocida va arbitraje
y no por el rgano jurisdiccional, y de ser el caso, si la demandada
se encuentra obligada a pagar a favor del demandante la suma de
doscientos un mil sesenta y seis nuevos soles con tres cntimos
de nuevo sol (S/.201,066.03), la cual fue declarada mediante la
sentencia apelada, extremo que no fue materia de apelacin, por
lo que qued consentido. Segundo.- Que, el texto original del
artculo 52 del Decreto Legislativo 1017, Decreto Legislativo que
aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, establece: Las
controversias que surjan entre las partes sobre la ejecucin,
interpretacin, resolucin, inexistencia, ineficacia, nulidad o
invalidez del contrato, se resolvern mediante conciliacin o
arbitraje, segn el acuerdo de las partes, debiendo solicitarse el
inicio de estos procedimientos en cualquier momento anterior a la
fecha de culminacin del contrato, considerada sta de manera
independiente. Este plazo es de caducidad (...) Asimismo, los
procedimientos de conciliacin y arbitraje se sujetarn
supletoriamente a lo dispuesto por las leyes de la materia, siempre
que no se opongan a lo establecido en la presente norma y su
Reglamento. Tercero.- Que, dicho artculo fue modificado por el
artculo nico de la Ley 29873, publicada el uno de junio de dos mil
doce, cuyo texto resulta similar al descrito precedentemente, en
tanto dispone: 52.1. Las controversias que surjan entre las partes
sobre la ejecucin, interpretacin, resolucin, inexistencia,
ineficacia, nulidad o invalidez del contrato, se resuelven mediante
conciliacin o arbitraje, segn el acuerdo de las partes. La
conciliacin debe realizarse en un centro de conciliacin pblico o
acreditado por el Ministerio de Justicia. (...) 52.12. Los
procedimientos de conciliacin y arbitraje se sujetan
supletoriamente a lo dispuesto por las leyes de la materia, siempre
que no se opongan a lo establecido en la presente ley y su
reglamento Cuarto.- Que, al respecto, resulta pertinente sealar
que por razn de temporalidad debe aplicarse el texto original del
artculo 52 analizado, atendiendo a la fecha de celebracin del

78705

contrato materia de demanda, esto es, el doce de agosto de dos

mil diez, y a la fecha de presentacin de la misma, el cinco de julio
de dos mil once. Quinto.- Que, por su parte el artculo 18 del
Decreto Legislativo 1071, Decreto Legislativo que norma el
arbitraje, regula la renuncia expresa y tcita al arbitraje, precisando
que esta ltima se configura cuando no se invoca la excepcin de
convenio arbitral en el plazo correspondiente, y slo respecto de
las materias demandadas judicialmente. Sexto.- Que, asimismo,
el artculo 40 del Decreto Legislativo 1017 Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del estado- (vigente al momento de los hechos)
prescribe que toda controversia surgida durante la etapa de
ejecucin del contrato deber resolverse mediante conciliacin o
arbitraje. Stimo.- Que, bajo dicho contexto, se advierte la
existencia de normas que colisionan, alguna de las causales
establece el arbitraje obligatorio en causas del Estado y otra que
seala que si no se hace valer por va de excepcin el convenio
arbitral se estara renunciando a l. Octavo.- Que, si bien la Sala
Superior es del criterio que el arbitraje es obligatorio y por ende
debe declararse improcedente la demanda, no ha explicado sus
razones, pues no habra observado lo dispuesto en los artculos
18 del decreto Legislativo 1071, y 40, literal b), del Decreto
Legislativo 1017 (vigente al momento de los hechos), este ltimo
indica que en cuanto no se incluya la clusula correspondiente, se
entender incorporada de pleno derecho la clusula modelo que
establezca el Reglamento. Noveno.- Que, en consecuencia, no
habido motivacin incompleta por cuanto no se han justificado
todas las decisiones sectoriales; ello origina problemas en la
decisin de validez respecto a la disposicin aplicable al caso, por
ende en la decisin de las consecuencias, lo cual implica la nulidad
de la sentencia recurrida, debiendo dicho Colegiado emitir un
pronunciamiento de fondo que resuelva la controversia sometida a
su conocimiento. V. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Goyo Rudas Quispe, de folios doscientos sesenta y
ocho; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
veintitrs de junio de dos mil catorce, de folios doscientos
cincuenta y ocho, ORDENARON que la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura emita nuevo fallo, conforme a las
directivas de la presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Municipalidad
Distrital de Santa Mara, sobre cumplimiento de contrato; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-53

CAS. N 27712014 LIMA

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. No corresponde en
el presente proceso sobre otorgamiento de escritura pblica cuya
finalidad es solo dar formalidad y solemnidad al contrato celebrado,
emitir pronunciamiento relativo a la resolucin del contrato de
compraventa celebrado entre las partes o declarar la vigencia de
dicho contrato. Lima, cuatro de junio de dos mil quince.- La Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica: despus de revisar el expediente con numeracin
asignada: 2771 2014 en esta Sede, en Audiencia Pblica de la
data, odo el informe oral, y, emitida la votacin de la Suprema
Sala conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, expide la
siguiente sentencia: 1.- Materia del Recurso: Que se trata del
recurso de casacin, de fojas doscientos veinticinco, interpuesto
por la demandante Inversiones Maide SAC, contra la sentencia
de segunda instancia, contenida en la resolucin nmero cuatro,
de fojas doscientos dos, del doce de junio de dos mil catorce, que
revoca la sentencia apelada nmero 082-2013, comprendida en
la resolucin nmero nueve, de fojas ciento cincuenta y ocho, del
veintinueve de noviembre de dos mil trece, que declara fundada la
demanda, en consecuencia, ordena que Luz Agripina lvarez
Cilloniz y Luis Ramn Mesa Bustamante cumplan con otorgar la
escritura pblica de compraventa a favor de la empresa
demandante Inversiones Maide SAC, respecto a los lotes 17 y 18,
ambos ubicados en la manzana N de la urbanizacin Colmenares
(actualmente frente a la calle Eleazar Blanco, distrito de Pueblo
Libre, provincia y departamento de Lima; debiendo la parte
demandante cumplir con garantizar el pago del saldo del precio
pactado por los inmueble objeto del contrato de compraventa,
segn lo anotado en la parte considerativa de la sentencia; con
costas y costos del proceso; reformndola declara improcedente
la demanda; sin costas y costos. 2. Antecedentes: Para analizar
esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa, es necesario realizar las siguientes precisiones fcticas
sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el
derecho, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la
controversia, materia del presente recurso: Etapa Postulatoria
del Proceso 2.1. Interposicin de la Demanda. Que,

78706

CASACIN

Inversiones Maide SAC, mediante escrito de fojas cincuenta, el

veintitrs de abril de dos mil trece, interpuso demanda contra Luz
Agripina lvarez Cilloniz y Luis Ramn Mesa Bustamante, para
que se ordene se le otorgue la escritura pblica del contrato de
compraventa con arras confirmatorias del siete de agosto de dos
mil nueve, con cuyo efecto alega los siguientes fundamentos
fcticos: 1) Que, el siete de agosto de dos mil nueve celebraron
con los demandados un contrato de compraventa con arras
confirmatorias, respecto a los lotes N17 y 18 de la Mz. N de la
urbanizacin Colmenares, del distrito de Pueblo Libre, provincia y
departamento de Lima; 2) En dicho contrato los vendedores
manifiestan que respecto de los lotes de terreno, materia de venta,
estaban siguiendo un proceso de prescripcin adquisitiva de
dominio; 3) El contrato se refiere a arras confirmatorias, regulado
por el artculo 1477 del Cdigo Civil; 4) En dicho contrato se pact
la siguiente forma de pago: Del valor total de ambos lotes
ascendiente a la suma de US $.185.000.00 dlares americanos,
una cuota inicial de US $.10.000.00 dlares americanos en calidad
de arras confirmatorias, que se cancelaron, de la siguiente forma:
US $ 5.000 dlares a la firma del contrato el siete de agosto de dos
mil nueve (sin mas constancia que la suscripcin) y US $ 5.000
dlares que se cancelaron el catorce de agosto de dos mil nueve);
5) El saldo del precio a la suscripcin de la escritura pblica de
compraventa definitiva a favor de la compradora; 6) Que
cumplieron con el pago de ambos lotes, y solicitaron va telefnica,
a los vendedores les otorguen la minuta de compraventa, esto es
en el mes de enero de dos mil doce, donde se enteraron que ya
haban obtenido la prescripcin adquisitiva respecto al lote 18,
recibiendo la contestacin que era mejor esperar a que alcanzaran
la inscripcin en los Registros Pblicos del lote faltante nmero
diecisiete para formalizarlo; 7) Para sorpresa de la demandante,
va carta notarial de fojas veinticinco, el once de marzo de dos mil
trece, los demandados les comunicaron que de conformidad a la
clusula Novena del contrato, lo daban por resuelto; 8) Que los
demandantes contestaron dicha carta expresando que la causal
de resolucin que alegan no exista y que siempre han mantenido
la voluntad de cumplir con la compraventa de los inmuebles, lo
que se demuestra con la entrega de dinero, fuera del contrato
efectuado, que obra de fojas dieciocho al veintitrs. Tambin les
manifest que, en virtud a la clusula Tercera del contrato de fojas
de uno, el saldo del precio de US $ 185.000.00 dlares, se pagara
a la suscripcin de la escritura pblica definitiva, hecho que no ha
ocurrido por la negativa de los demandados, pese a sus
requerimientos y no se ajustaban a la verdad que los inmuebles
estuviesen saneados desde el dos mil doce, porque el lote 17,
recin se ha saneado el veintiuno de febrero de dos mil trece, fojas
treinta y uno, hecho que no se les comunic, enterndose por la
carta que enviaron los demandados; 9) Solicitaron la minuta de
compraventa de ambos terrenos, para ser elevados a escritura
pblica, oportunidad en la que, cancelaran ntegramente al
contado el saldo del precio; 10) El veinticuatro de marzo de dos mil
trece y el treinta y uno de marzo de dos mil trece los demandados
mediante el diario El Comercio ofertaron en venta los terrenos de
su propiedad, fojas treinta y dos y treinta y tres; 11) El dos de abril
de dos mil trece, va carta notarial, de fojas treinta y cuatro los
demandados dejan sin efecto la carta del once de marzo de dos
mil trece, por la que daban por resuelto el contrato, e indican que
segn la Quinta clusula del contrato privado, se desistan de la
venta, y que devolveran las arras a la empresa accionante; 12) El
cinco de abril de dos mil trece, contestaron la carta notarial,
sealando que en mrito al artculo 1478 del Cdigo Civil, la parte
que incumple no puede a su sola voluntad dejar sin efecto el
contrato, pues esa facultad esta conferida nicamente a la parte
que ha adquirido el bien, esto es, la empresa accionante, fojas
treinta y cinco. Etapa de Absolucin 2.2. Contestacin. Que, los
demandados Luz Agripina lvarez Cilloniz y Luis Ramn Mesa
Bustamante, mediante escrito del veintiocho de mayo de dos mil
trece, de fojas noventa y cuatro, contestaron la demanda, en los
siguientes trminos: 1) Alegan que es cierto que el siete de agosto
de dos mil nueve celebraron con la demandante un contrato de
compraventa de dos lotes de terreno; 2) Se estableci en dicho
contrato que los vendedores pueden desistirse de la venta (por
causa no imputable a la compradora) para lo cual debern cumplir
con devolver las arras dobladas y la facultad de resolver el
contrato, lo cual se hizo, ello porque la demandante solo dio la
inicial de US $10.000 dlares y sumas espordicas por el monto
de US $ 11.000 dlares que solo representan el 10.6% del valor
total pactado de US $195.000.00 dlares, por lo que la demandante
no cumpli con cancelar el ntegro del precio de la venta pactada;
3) Es por ese motivo que enviaron la carta de resolucin de
contrato y despus la carta de dos de abril dos mil trece, aplicando
la Quinta clusula del aludido contrato, desistindose de la venta
procediendo a devolver las arras dobladas, como es de verse de
fojas veinticinco; 4) No hay nada que discutir, mucho menos la
obligacin de los demandados de formalizar la escritura pblica,
como se pretende con la presente accin. 3) Etapa Decisoria e
Impugnativa 3.1. Sentencia de Primera Instancia. El Juez del
Dcimo Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, expidi la sentencia nmero 082-2013, contenida en la
resolucin nmero 09, de fojas ciento cincuenta y ocho del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

veintinueve de noviembre de dos mil trece, que declara fundada la

demanda, en consecuencia, ordena que Luz Agripina lvarez
Cilloniz y Luis Ramn Mesa Bustamante cumplan con otorgar la
escritura pblica de compraventa a favor de la empresa
demandante Inversiones Maide SAC, respecto a los lotes 17 y 18,
ambos ubicados en la manzana N de la urbanizacin Colmenares
(actualmente ubicados frente a la calle Eleazar Blanco), distrito de
Pueblo Libre, provincia y departamento de Lima; debiendo la parte
demandante cumplir con garantizar el pago del saldo del precio
pactado por los inmuebles objeto del contrato de compraventa,
segn lo anotado en la parte considerativa de la sentencia; con
costas y costos del proceso. 3.2. Recurso de Apelacin. Que, los
demandados Luz Agripina lvarez Cilloniz y Luis Ramn Mesa
Bustamante, el diez de diciembre de dos mil trece, a fojas ciento
setenta y siete, interponen recurso de apelacin, sustentndolo
en: a) Que la Jueza omite que el contrato de compraventa de los
inmuebles con arras confirmatorias, fue redactado por la
demandante (compradora), pactndose la causal de resolucin de
contrato en la clusula Novena y, desistimiento de la venta, por
parte de los vendedores, en la clusula Quinta, los que se hicieron
efectivos por los demandados, lo que segn la Jueza contraviene
la naturaleza de las arras confirmatorias, entonces se est ante un
actuar de mala fe de la demandante, pues fue sta quien estipul
el contenido de las clusulas de dicho contrato. 4) Pluralidad de
la Instancia 4.1. Sentencia de Revisin. La Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expidi la sentencia de
segunda instancia, contenida en la resolucin nmero 04, de fojas
doscientos dos, del doce de junio de dos mil catorce, que revoca
la sentencia nmero 082-2013 apelada, comprendida en la
resolucin nmero 09, de fojas ciento cincuenta y ocho, del
veintinueve de noviembre de dos mil trece, que declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordena que Luz Agripina lvarez
Cilloniz y Luis Ramn Mesa Bustamante cumplan con otorgar la
escritura pblica de compraventa a favor de la empresa
demandante Inversiones Maide SAC, respecto a los lotes 17 y 18,
ambos ubicados en la manzana N de la urbanizacin Colmenares
(actualmente ubicados frente a la calle Eleazar Blanco), distrito de
Pueblo Libre, provincia y departamento de Lima; debiendo la parte
demandante cumplir con garantizar el pago del saldo del precio
pactado por los inmuebles objeto del contrato de compraventa,
segn lo anotado en la parte considerativa de la sentencia; con
costas y costos del proceso; reformndola declara improcedente
la demanda, sin costas y costos. Etapa Extraordinaria
Procedimiento Casatorio 5.- Causales por las que se Declara
Procedente el Recurso de Casacin: Que, el recurso de
casacin, de fojas doscientos veinticinco, interpuesto por la
demandante Inversiones Maide SAC, se declara procedente,
mediante el auto calificatorio, de fojas cuarenta y siete del
cuaderno de casacin, del diecisiete de octubre de dos mil catorce,
por la causal prevista en el numeral 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, por infraccin normativa de los artculos: A) 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, 50 incisos 4 y 6,
122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; B) 1412, 1477, 1479 y 1549 del
Cdigo Civil. 6.- Materia Jurdica en Debate Que, la materia
jurdica en debate en el presente proceso se centra en determinar
si los demandados tienen la obligacin de otorgar la escritura
pblica de compraventa, respecto de los lotes materia del contrato
de compraventa del siete de agosto de dos mil nueve. 7.Fundamentos Jurdicos de este Supremo Tribunal de
Casacin Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de
casacin se ha declarado la procedencia por la causal de
infraccin normativa por vicios in iudicando e in procedendo como
fundamentacin de las denuncias y, ahora, al atender sus efectos,
es menester efectuar previamente, el estudio y anlisis de la
causal referida a infracciones procesales, de acuerdo al orden
precisado en la presente resolucin y conforme al recurso
interpuesto, pues en caso de ampararse la misma, esto es, si se
declara fundada la Casacin por la referida causal, deber
reenviarse el proceso a la instancia de origen para que proceda
conforme a lo resuelto, quedando sin objeto el pronunciamiento
respecto a la causal de infraccin normativa de norma material.
Asimismo, conforme a lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, que
exige: (...) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta dnde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. El el casacionista precisa que su pedido
casatorio es anulatorio; por consiguiente, esta Suprema Sala Civil,
en primer orden, se pronunciara respecto a la infraccin normativa
procesal, en virtud de los efectos que el mismo conlleva.
Segundo.- Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin
impugnada padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho
en el razonamiento judicial decisorio, lgicajurdica (ratio
decidendi), en el que incurre el juzgador, perjudicial para la
resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que
se debe subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

por la causal sobre: A) infraccin normativa de los artculos: A)

139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, 50 incisos 4
y 6, 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, alega el recurrente que, en la
sentencia impugnada, existe incoherencia narrativa en sus
fundamentos ya que, por un lado, refiere que el objeto de este
proceso es dar formalidad y solemnidad al contrato celebrado que
requiere previamente la existencia del contrato; sin embargo, por
el hecho alegado por la parte demandada de que el contrato se
encuentra resuelto, concluye que la vigencia del mismo se ha
controvertido y por ello considera que, no corresponde en este
proceso, emitir pronunciamiento sobre la eficacia de la resolucin
del contrato efectuada por los demandados; cuando lo correcto
era pronunciarse si corresponda dar la formalidad y solemnidad al
contrato celebrado, como una garanta y comprobacin de la
realidad del acto, pues el tema decidendum consiste en determinar
si resulta procedente o no formalizar en escritura pblica el acto
consistente en la compra venta del inmueble sub litis, ya que no se
encuentra en discusin la resolucin del contrato. Cuarto.- Que,
para analizar la infraccin normativa de las normas aludidas, es
menester analizar el contenido de sus disposiciones y su
pertinencia: Principios de la Administracin de Justicia.- Artculo
139 de la Constitucin.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. (...). Artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil, son deberes de los jueces en el proceso: 4)
Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurdica, incluso en
los casos de vaco o defecto de la ley, situacin en la cual aplicarn
los principios generales del derecho, la doctrina jurisprudencial;
(...) 6) Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de
nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el
de congruencia. (...). Segn el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, las resoluciones contienen: (...) 3) La mencin sucesiva de
los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. 4) La expresin clara y
precisa de los que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. (...). El artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, sobre motivacin de resoluciones judiciales,
dispone que: Todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza
a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente..
Quinto.- Que, en esa perspectiva, la Suprema Corte de Casacin
Civil ha establecido que: (...) Si el debido proceso es el conjunto
de garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier
proceso, con el fin de asegurarles una oportuna y recta
administracin de justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y
que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces
es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material (...)1. En este mismo sentido, la Suprema
Corte ha sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley (...)2. La Corte Suprema
tambin, resalta que: (...) El debido proceso est referido al
respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, por el cual se posibilita que toda persona
puede recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
efectiva a travs de un procedimiento legal con la posibilidad de
hacer uso irrestricto de su derecho de defensa as como de su
derecho a probar, que se observen reglas procesales establecidas
para cada procedimiento y que las instancias jurisdiccionales
emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a ley
(...)3. Finalmente sanciona: (...) El derecho al debido proceso se
realiza mediante un conjunto de garantas de las cuales goza el
justiciable, las que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la
observancia de la jurisdiccin y la competencia predeterminada
por ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de
las resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las
partes (derecho de accin y contradiccin entre otros) (...)4.
Sexto.- Que, de otro lado, respecto a la motivacin de las
resoluciones judiciales la Corte Suprema ha establecido: (...) El
inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
recoge el principio derecho de la funcin jurisdiccional de observar
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, mediante el
cual el juzgador debe exponer las consideraciones que
fundamentan la subsuncin de los hechos en los supuestos
hipotticos de las normas jurdicas que fueron aplicadas, dando
lugar a la actividad denominada construccin del razonamiento
judicial, la que sirve de punto de apoyo a la declaracin
jurisdiccional; de otra manera, la sentencia no podra operar en el

78707

convencimiento de las partes ni de los ciudadanos en general, ni

podra permitir el control correspondiente de los rganos de
instancia superior por la va de los recursos previstos en la ley
procesal, instados por los justiciables (...)5. Asimismo, la Suprema
Corte ha precisado que: (...) Por el Principio de Motivacin de las
resoluciones judiciales, el juzgador debe de exponer las
consideraciones que sustentan la subsuncin de los hechos a los
supuestos hipotticos de las normas jurdicas emitiendo
pronunciamiento jurisdiccional de manera clara y congruente al
resolver la controversia jurdica con sujecin a la Constitucin y a
la Ley, resolviendo respecto de lo que es la materia en controversia
y que son expuestos por las partes procesales, de tal manera que
los justiciable estn en la posibilidad de conocer las razones de
cmo se resolvi en un determinado sentido a fin de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho y (...)
posibilitndose adems el control correspondiente por los rganos
de instancia superior a que se accede a travs de los recursos
previstos en la ley (...)6. Stimo.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales y la valoracin de los medios probatorios
constituyen elementos del debido proceso y, adems, se han
considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, norma constitucional que ha sido recogida en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del
artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil; cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales. Octavo.Que, asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple
esencialmente dos funciones: endoprocesal y extraprocesal. La
primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las partes,
terceros legitimados y de los propios rganos jurisdiccionales, y
permite las siguientes funciones: I) Tiene por funcin especfica
convencer y persuadir a las partes de la razonabilidad de los
argumentos y la justicia de la decisin adoptada, tratando de
eliminar la sensacin que pudieran tener las partes sobre la
presunta arbitrariedad o irracionabilidad de la decisin judicial; II)
Permite la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios,
haciendo posible su anlisis crtico y expresin de errores de
hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o casacin;
y, III) Permite el control del rgano jurisdiccional superior, quien
deber establecer si se han cumplido las normas imperativas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente, con
el deber constitucional de la motivacin adecuada y suficiente,
verificando la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos
que sustentan la decisin. La segunda funcin -extraprocesal-,
tiene lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al
control del comportamiento funcional de los rganos
jurisdiccionales, y se expresa de la siguientes manera: 1) Haciendo
accesible el control de la opinin pblica sobre la funcin
jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los procesos,
conforme al postulado contenido en el inciso 20, del artculo 139,
de la Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe que toda
persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y,
2) Expresa la vinculacin del Juez independiente a la Constitucin
y a la Ley, derivndose responsabilidades de carcter
administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de
su funcin. Noveno.- Que, ahora bien, conforme a lo expuesto en
los fundamentos jurdicos quinto a octavo, respecto a la infraccin
normativa contenida en el acpite A), en la sentencia de segunda
instancia no se verifica la concurrencia de vicios insubsanables
que afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida contiene una
motivacin precisa y sustentada en base a los hechos materia de
probanza fijados en los puntos controvertidos establecidos en la
audiencia nica del ocho de agosto de dos mil trece, de fojas
ciento veinticuatro, toda vez que se absolvi las posiciones y
contraposiciones asumidas por las partes de la litis durante el
desarrollo del proceso, en el que los Jueces utilizaron su
apreciacin razonada, en cumplimiento de la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. En tal sentido, se verifica que la
decisin adoptada en la sentencia de mrito, s cumple con
garantizar el derecho al debido proceso ya que contiene una
motivacin adecuada, coherente y suficiente, pues, es una
decisin que se sustenta en la evaluacin, valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por
las partes al proceso; seala de forma precisa las normas
aplicables, para determinar la decisin sobre el petitorio, es decir,
contiene una justificacin fctica y jurdica de la decisin, que ha
resuelto la controversia, y permite que el derecho acte en defensa
de la justicia. Dcimo.- Que, especficamente la infraccin
normativa denunciada versa sobre el control del principio-derecho
del debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales; y,
de la revisin de la sentencia de segunda instancia se verifica que
la Sala Superior ha expuesto con claridad los fundamentos
jurdicos del razonamiento, la explicacin y justificacin de por qu
en el presente proceso no cabe pronunciamiento sobre la vigencia
o no del contrato; que as, expresa una suficiente justificacin de
la decisin, que conlleva a la formacin del juicio, el que cumple
con el principio-derecho al debido proceso, la motivacin de las

78708

CASACIN

resoluciones judiciales, valoracin de los medios probatorios y

aplicacin de las normas jurdicas pertinentes; que, como se
verifica, se ha desestimado la demanda porque en este proceso
solo se da formalidad y solemnidad al contrato existente; por lo
que los Jueces Superiores no han incurrido en la infraccin
normativa denunciada, toda vez que han cumplido con el deber de
observar la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Undcimo.Que, respecto a la denuncia del epgrafe B) sobre infraccin
normativa de los artculos: 1412, 1477, 1479 y 1549 del
Cdigo Civil, aduce que la Sala Superior ha inaplicado el artculo
1412 del Cdigo Civil, ya que en rigor dicha disposicin normativa
resulta aplicable al presente proceso a efecto de compeler a los
demandados para que cumplan con la formalidad de la suscripcin
de la escritura pblica requerida, porque as lo impone la ley.
Asimismo se ha inaplicado el artculo 1549 del Cdigo Civil, no
obstante que este dispositivo legal precisa la obligacin esencial
del vendedor de perfeccionar la transferencia de la propiedad del
bien materia de la compraventa; mxime si el pago del precio no
es condicin para el otorgamiento de la escritura pblica, ya que
se ha establecido con absoluta claridad en el prrafo final de la
clusula tercera del contrato de compraventa del siete de agosto
de dos mil nueve que el pago del saldo ascendente a la suma de
US $185.000.00 dlares se realizara o se efectivizara en la fecha
de la suscripcin de la escritura pblica de compraventa. Adems,
debe anotarse que es finalidad de los procesos de otorgamiento
de escritura pblica simplemente formalizar el acto constituido, por
lo que debe hacerse en los trminos celebrados, lo contrario sera
afectar la voluntad de las partes (libertad contractual), no
correspondiendo hacer aclaraciones o interpretaciones, debiendo
respetarse en su formalizacin los trminos del contrato.
Duodcimo.- Que, en ese sentido, la Corte Suprema ha
establecido: (...) El proceso de otorgamiento de escritura pblica
regulado por el artculo 1412 del Cdigo Civil tiene por finalidad
dar mayor formalidad al acto celebrado por las partes en l
intervinientes cuando as resulte de la Ley o el convenio de las
partes, como as ha sido sealado en diversas ejecutorias emitidas
en sede casatoria, sin que corresponda discutir en su interior
aspectos relativos a su validez [ms all de los que puedan
resultar evidentes o de fcil comprobacin y los relativos a la
intervencin de quien es requerido por la negacin de la autgrafa
que pueda aparecer en ello], como tampoco aquellos referidos a
su pago o a la transferencia efectiva de un derecho real o a su
posicin frente a terceros ajenos al acto (...)7. Dcimo Tercero.Que, se verifica que se ha controvertido la vigencia del contrato
privado de compraventa de bienes inmuebles con arras
confirmatorias del siete de agosto de dos mil nueve, en base al
cual se formula la demanda, pues mientras la recurrente sostiene
que no cabe dejar sin efecto el contrato materia de examen,
fundado en la aplicacin del artculo 1478 del Cdigo Civil; los
demandados, por su parte, sealan que dicho contrato se
encuentra resuelto en aplicacin de las clusulas Quinta y Novena
del contrato y que no les asiste la obligacin de formalizar la
escritura pblica. Dcimo Cuarto.- Que, en tal sentido, cabe
precisar que no corresponde en el presente proceso sobre
otorgamiento de escritura pblica emitir pronunciamiento relativo a
la eficacia de la resolucin de referido contrato de compraventa
efectuado por los demandados con la recurrente, pues aqullo no
es materia de este proceso, sino dar formalidad y solemnidad al
acto celebrado, que requiere previamente la existencia del
contrato. Asimismo, tampoco es objeto del presente proceso
declarar la existencia o vigencia del contrato como alega la
recurrente, pues ello en todo caso, corresponde ser efectuado en
un proceso lato en el que se examine el iter contractual y no en
uno sumarsimo como el presente proceso. En consecuencia, no
se ha incurrido en infraccin normativa. Dcimo Quinto.- Que, en
tal contexto fctico y jurdico, al no configurarse las causales de
infraccin normativa, el recurso de casacin debe ser desestimado
en todos sus extremos y procederse conforme a lo dispuesto en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 8.- Decisin en Casacin:
A) Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin, de fojas doscientos veinticinco, interpuesto por la
demandante Inversiones Maide SAC; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de segunda instancia, contenida en la
resolucin nmero 04, de fojas doscientos dos, del doce de junio
de dos mil catorce, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima. B) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa Inversiones
Maide SAC contra Luz Agripina lvarez Cilloniz y Luis Ramn
Mesa Bustamante, sobre otorgamiento de escritura pblica; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del Seor Juez Supremo
Almenara Bryson, integra esta Sala Suprema el seor Juez
Supremo Miranda Molina. SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
- Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria de
Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema.
Casacin 1628 2007 Lima, 30 de junio de 2008, Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente Corte Suprema de Justicia.

C-1392274-54

CAS. N 2812-2014 PIURA

Violencia Familiar. Motivacin insuficiente. Existe motivacin
insuficiente cuando no hay el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada; lo cual se
ha configurado en la sentencia de mrito. Const. 139, incisos 3 y
5. CPC. 122, inciso 3. Lima, quince de setiembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa
nmero dos mil ochocientos doce - dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: En el presente proceso de violencia familiar, la
demandada Paola Pereira Albines, ha interpuesto recurso de
casacin de folios ciento noventa y nueve, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, de folios ciento
sesenta y nueve, dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha trece de junio de dos mil catorce, de folios
ciento cincuenta y uno, que declara infundada la demanda, y
reformndola declara fundada la demanda interpuesta por el
Ministerio Pblico por supuesto maltrato psicolgico en agravio de
Rodolfo Guilln Ramrez. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA:
Mediante escrito de fecha veintisis de abril de dos mil trece, de
noventa, el Ministerio Pblico interpone demanda de violencia
familiar contra Paola Pereira Albines por maltrato psicolgico en
contra de Rodolfo Guille Ramrez, sealando como pretensiones:
a) Se confirmen y ejecuten las medidas de proteccin dispuestas
por el Ministerio Pblico, consistentes en: i) Impedimento de
maltrato al supuesto agraviado, ii) prohibicin a la supuesta
agresora de protagonizar toda clase de discusiones o altercados
sea que se encuentre en estado sobrio o de ebriedad en cualquier
lugar y circunstancia en que la agraviada se encuentre, iii) terapia
psicolgica para la supuesta agresora, iv) exhortar a la supuesta
agresora a fin que cumpla con las medias de proteccin dispuestas
a favor del supuesto agraviado, bajo apercibimiento de remitir
copias a la Fiscala Penal por el delito de desobediencia y
resistencia a la autoridad, as como hacer efectivo los
apercibimientos del artculo 53 del Cdigo Procesal Civil, v)
Terapia psicolgica para el supuesto agraviado, y, vi) que la
Comisara de Piura cumpla con brindar el apoyo necesario para el
cumplimiento de las medidas de proteccin dispuestas; b) Se
declare la existencia de hechos de violencia familiar por parte del
demandado, as como, fije la reparacin econmica por el dao
causado a la vctima; y, c) Se dicten medidas de proteccin
adicionales que el Juzgado estime ms beneficiosas para la parte
agraviada. Alega como sustento de su pretensin que Rodolfo
Guilln Ramrez denunci que vena siendo pasible de maltrato
psicolgico por parte de su esposa Paola Pereira Albines,
acotando que la ltima agresin haba sido el veintiocho de
setiembre de dos mil doce. Agrega, que desde un inicio ha tenido
diferentes conflictos con su esposa, quien lo insultaba, pegaba,
agarraba a cachetadas y el slo la empujaba para defenderse, por
lo que decidi separarse, siendo que en la fecha antes mencionada,
la denunciada lleg a su trabajo a fin que cumpliera con entregarle
el dinero para los alimentos (ordenado por mandato judicial),
encontrndose en esos momentos fuera de su centro laboral, por
lo que empez a llamarlo reiteradamente, amenazndolo con
hacer escndalo con su jefe y compaeros de trabajo, lo cual
efectivamente realiz. Aade, que tal situacin le viene causando
malestares en el desempeo laboral, ante la incertidumbre que su
esposa haga otro escndalo y ello acarree la prdida de su trabajo.
Finalmente, precisa que en la Pericia Psicolgica practicada al
denunciante se concluye malestar emocional compatible con
maltrato psicolgico. 2. CONTESTACIN: La demandada Paola
Pereira Albines, contesta la demanda a folios ochenta y dos,
argumentando que: a) su esposo se retir voluntariamente del
hogar en tanto mantena una relacin extramatrimonial,
encontrndose conviviendo actualmente con la misma pareja; b)
su esposo se desentendi de sus obligaciones como padre,
habindole tenido que instaurar un proceso de alimentos, en el
cual se ha ordenado la retencin de sus haberes mensuales
equivalente al treinta por ciento; c) debido a las relaciones que
tiene su esposo en su centro laboral, logr que no le descuenten
en planillas el monto ordenado por el juez, por alimentos; d) debido
a ello fue a buscarlo a su centro de trabajo pero no lo encontr,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

acercndosele personal de seguridad para retirarla por orden de

su esposo, pese a que una de las mismas trabajadoras la invit a
pasar y tomar asiento, pues conoca que era esposa del
demandado, a lo cual atin a decir que lo esperara hasta que
llegara, siendo que debido a que ste no lleg, se retir del lugar;
d) su esposo ha formulado la denuncia para lograr el divorcio que
se ha negado a darle; e) lo nico que ha hecho es salvaguardar los
derechos alimentarios de sus menores hijos; f) no es cierto que
haya agredido al denunciante, menos fsicamente; y, g) el
resultado de la pericia psicolgica responde al estado del actor al
mantener una relacin extramatrimonial y desatenderse de sus
obligaciones como padre. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se
determin como punto controvertido el siguiente: 3.1 Determinar si
Rodolfo Guilln Ramrez ha sido vctima de violencia familiar en la
modalidad de maltrato psicolgico por parte de Paola Pereira
Albines. 3.2 Determinar si han existido daos como consecuencia
de dichos maltratos y la magnitud de los mismos, que deban ser
indemnizados. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Culminado el trmite correspondiente, la Juez mediante sentencia
de fecha trece de junio de dos mil catorce, de folios ciento
cincuenta y uno, declar infundada la demanda, considerando que
de la prueba actuada se advierte que no se ha logrado acreditar el
maltrato psicolgico sufrido por el denunciante, como tampoco la
responsabilidad de la demandada de los supuestos maltratos
psicolgicos, habiendo mas bien quedado probado, que sta slo
se ha dirigido a su cnyuge para solicitarle que atienda sus
obligaciones como padre, ms an si el denunciante ha reconocido
mediante escrito de folios ciento diecinueve, que la denuncia la
interpuso en la poca que se encontraba separado de su cnyuge
y que en un monto de enojo, seal que reciba insultos, bofetadas
y maltratados por parte de ella, situacin que no era verdad,
siendo que las pericias psicolgicas reflejan que ambos mantienen
problemas emocionales, aprecindose que los problemas de
pareja no tratados, les ha llevado a este nivel de denunciar. 5.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos en consulta, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
mediante sentencia de vista de fecha diecisiete de julio de dos mil
catorce, de folios ciento sesenta y nueve, revoc la sentencia de
primera instancia, y reformndola declar fundada la demanda,
sosteniendo que el maltrato psicolgico est acreditado con la
pericia psicolgica practicada al denunciante, la cual seala:
Estructura de personalidad tendencia a la extroversin; malestar
emocional compatible a maltrato psicolgico; se requiere
psicoterapia individual. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha quince de diciembre de
dos mil catorce, obrante a fojas cuarenta y cuatro del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Paola Pereira Albines, por
la infraccin de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado y 29 del Texto nico
Ordenado de la Ley 26260, Ley de Proteccin frente a la
violencia familiar, aprobado por Decreto Supremo 006-97JUS. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.Que, estando a los argumentos expuestos durante el transcurso
del proceso as como en el recurso de casacin, la controversia
gira en determinar si corresponde declarar fundada la demanda de
violencia familiar en la modalidad de maltrato psicolgico,
formulada por el Ministerio Pblico contra la recurrente en agravio
de Rodolfo Guilln Ramrez. Segundo.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas
procesales as como normas materiales, corresponde en primer
trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal,
toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto
de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero.- Que, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento

78709

preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz

sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema, el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, de la revisin
de la sentencia de mrito, se aprecia que la Sala Superior, ha
declarado fundada la demanda, bajo el argumento consistente en
que el maltrato psicolgico en contra de Rodolfo Guilln Ramrez
se encuentra evidenciado con lo concluido en la pericia psicolgica
que se le practic, la cual seala: malestar emocional compatible
con maltrato psicolgico; se requiere psicoterapia individual; sin
embargo, omite tener en cuenta, que en un proceso de violencia
familiar por maltrato psicolgico, si bien es cierto la pericia
psicolgica constituye una instrumental de trascendental
importancia a efecto de emitir una decisin sobre el fondo, tambin
lo es que, debido a la naturaleza del citado proceso, no constituye
la nica prueba a ser analizada, o dicho de otro modo, su contenido
no desvirta automticamente cualquier otra posibilidad respecto
a la ocurrencia de los hechos y la existencia o no de tal maltrato,
los cuales deben ser analizados minuciosamente; siendo as, no
se ha analizado que la demanda se origin en mrito a la denuncia
formulada por el supuesto agraviado, quien posteriormente, se
retract de los hechos expuestos en la misma, como tampoco que
sta se efectu debido a que la demandada acudi al centro
laboral del demandado a solicitarle cumpla con sus obligaciones
alimentarias como padre, motivo de asistencia al centro laboral
que no ha sido contradicho por su cnyuge, debindose emitir un
pronunciamiento en relacin a si esta conducta por parte de la
demandada (y aparentemente en nica oportunidad) implica
necesariamente alguna agresin en la psiquis del denunciante, y

78710

CASACIN

en consecuencia la emisin de una sentencia que declare fundada

la accin, y ordene las medidas correspondientes; todo lo cual
permite advertir que la sentencia recurrida adolece de motivacin
insuficiente conforme a lo expuesto en el quinto considerando de
la presente resolucin. Stimo.- Que, las omisiones advertidas en
la fundamentacin de la instancia de mrito, afectan la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del Cdigo
Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y
lo invocado por las partes; en consecuencia, corresponde declarar
la nulidad de la sentencia de mrito y disponer que la Sala Superior
emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas
contenidas en la presente resolucin. Octavo.- Que, en
consecuencia, habindose amparado el agravio de error in
procedendo propuesto en el recurso de casacin, referido a la
infraccin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, que amerita la nulidad de la sentencia de mrito, conforme
a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, carece
de objeto emitir pronunciamiento en torno a las causales materiales
denunciadas. V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Paola Pereira Albines, de folios ciento noventa y nueve; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha diecisiete de
julio de dos mil catorce, de folios ciento sesenta y nueve,
ORDENARON que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la
presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por el Ministerio Pblico, sobre violencia familiar;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-55

CAS. N 2849-2014 LA LIBERTAD

Motivacin insuficiente e incongruente. Existe motivacin
insuficiente cuando no existe el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada, e
incongruente cuando los rganos judiciales no resuelven las
pretensiones de manera congruente con los trminos en que
vienen planteadas, lo cual se ha configurado en las sentencias de
mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. 122, inciso 3 Lima, diecisis
de abril de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista
la causa nmero cuatro dos mil ochocientos cuarenta y nueve dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de indemnizacin por daos y perjuicios, el demandante Juan
Vsquez Tejada ha interpuesto recurso de casacin de folios
ciento dieciocho, contra la sentencia de vista de fecha uno de
octubre de dos mil trece, de folios ciento seis, dictada por la
Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha doce de abril de dos mil trece, de folios ochenta
y cuatro, que declara infundada la demanda, interpuesta contra la
Oficina de Normalizacin Previsional. II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil diez, de folios veinticinco, Juan Vsquez Tejada interpone
demanda de indemnizacin de daos y perjuicios, teniendo como
pretensin se ordene a la Oficina de Normalizacin Previsional el
pago de ochenta mil nuevos soles por dicho concepto, el cual
comprende, dao moral, dao emergente, lucro cesante y dao
familiar. Alega como sustento de su pretensin que la Ley 23908
estuvo vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y ocho hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, la cual estableci que la pensin de jubilacin
mnima era equivalente a tres sueldos mnimos vitales. Agrega
que mediante Resolucin numero 16302-DIV-PENS-SGP-GDLLIPSS-89 de fecha treinta de noviembre de mil novecientos ochenta
y nueve, se le otorg pensin de jubilacin a partir del uno de
noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, no obstante no se
aplic dicha Ley, la cual era de obligatorio cumplimiento por
mandato constitucional, resultando su pensin diminuta, siendo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

que despus de catorce aos la demandada recin cumpli con

reajustar su pensin y liquidar los intereses correspondientes en
virtud de lo dispuesto en la misma, debido a que as fue ordenado
por mandatos judiciales. Aade, que la omisin de la demandada
en el cumplimiento oportuno de la Ley 23908, le ha generado una
menor capacidad para cubrir sus gastos, ms an si no tiene
ingresos adicionales a su pensin de jubilacin al contar con
ochenta y cinco aos de edad, por lo que su hija Mnica Yolanda
Vsquez Snchez dej de cursar estudios universitarios, al no
contar con los recursos econmicos suficientes para continuar con
los mismos, no habiendo tampoco podido otorgar educacin
superior a sus otros dos hijos, incumpliendo adems con el pago
de arbitrios municipales y otros tributos. 2. CONTESTACIN: La
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, contesta la
demanda a folios cuarenta y uno, alegando que: a) no se le
reconoci al actor la pensin solicitada debido a que no reuna los
requisitos de ley, b) su conducta no es antijurdica pues ha
cumplido con su obligacin de verificar, liquidar y fiscalizar el
derecho pensionario, asimismo ejerci su derecho de defensa, c)
no existe conexin entre la actuacin administrativa y el dao, d)
no ha existido demora administrativa, en tanto el actor interpuso
demandas, no pudiendo la administracin avocarse a causas
pendientes ante el Poder Judicial, e) los fondos de las pensiones
no pueden destinarse al pago de indemnizaciones conforme al
artculo 12 del Decreto Ley 25967, f) La Ley 27444 slo prev la
reparacin del dao patrimonial, y g) la demanda es improcedente,
toda vez que conforme al artculo 5 del Texto nico Ordenado de
la Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso adminstrativo,
slo se puede pretender el pago de indemnizacin si se acumula
a alguna de las pretensiones precisadas en el artculo 4 de dicho
texto normativo. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se
determinaron como puntos controvertidos los siguientes: 3.1
Determinar si en el caso en concreto se cumplen los presupuestos
de responsabilidad civil, que determinen el dao moral, dao
emergente, lucro cesante y dao familiar, que ha sido expuesto
como fundamento de la demanda. 3.2 Determinar de ser el caso,
el monto indemnizatorio que deber asumir la demandada, a favor
del accionante Juan Vsquez Tejada. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la
Juez mediante sentencia de fecha doce de abril de dos mil trece,
de folios ochenta y cuatro, declar infundada la demanda,
considerando que la demandada al expedir la resolucin que le
otorga pensin de jubilacin al demandante, no ha actuado de
forma antijurdica, toda vez que ella fue emitida como consecuencia
de un procedimiento administrativo y en ejercicio regular de un
derecho conforme a lo previsto en el artculo 1971, inciso 1 del
Cdigo Civil, mxime si el accionante recin en el dos mil tres
solicit la aplicacin de la Ley 23908 en su pensin, habiendo
sustentado a su familia por ms de trece aos sin que acredite
dao alguno durante dicho tiempo, y recin mediante Decreto
Supremo 150-2008-EF se autoriz a la demandada a revisar de
oficio los expedientes referidos a la aplicacin de la Ley 23908. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
veinticinco de abril de dos mil trece, de noventa y cinco, el
demandante Juan Vsquez Tejada, interpuso recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia, alegando que: a) se ha
inobservado el artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado
y la Ley 23908, la cual estuvo vigente desde el ocho de setiembre
de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos; b) se contraviene el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, al no percatarse que el
dao debe analizarse en mrito a la inaplicacin de la Ley 23908
durante catorce aos, no obstante su carcter obligatorio; c) los
daos y perjuicios se evidencian en el hecho que pese a existir
una norma de aplicacin obligatoria inmediata por mandato
constitucional y legal, como lo es la Ley 23908, la demandada ha
omitido cumplir con la misma durante diecisis aos; y d) se ha
afectado su esfera moral, debido a la impotencia ocasionada ante
la negativa reiterada de acoger su reclamo administrativo. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por el demandante, la
Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, mediante sentencia de vista de fecha uno
de octubre de dos mil trece, de folios ciento seis, confirm la
sentencia de primera instancia, acogiendo el fundamento
contenido en la misma, respecto a que el demandante recin en el
ao dos mil tres, solicit la aplicacin de la Ley 23908 en su
pensin, habiendo durante trece aos aproximadamente
sustentado su carga familiar sin acreditar que durante dicho
tiempo haya sufrido dao alguno. Agrega que la conducta
desplegada por la demandada al reconocer la aplicacin de la Ley
23908 en la pensin de jubilacin del demandante mediante
Resolucin 00000344431-2005-ONP/DC/DL19990 de fecha
veintiuno de abril de dos mil cinco, as como liquidar los intereses
legales generados por el no pago oportuno de las pensiones
dejadas de percibir por la inaplicacin de la citada ley, no son
antijurdicas, en tanto responden a mandatos judiciales, habiendo
asumido el Estado la obligacin por la demora en el pago al
liquidar tales intereses. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil catorce, obrante a fojas cuarenta y ocho del respectivo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de

casacin interpuesto por el demandante Juan Vsquez Tejada,
por la infraccin normativa del artculo 122, inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA: Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos
durante el transcurso del proceso as como en el recurso de
casacin, la controversia gira en determinar si la demandada al
omitir la aplicacin oportuna de la Ley 23908 en la pensin de
jubilacin del demandante ha incurrido en una conducta
antijurdica, ocasionando en ste los daos alegados en la
demanda, lo cual implicara ordenar el pago de una indemnizacin
por daos y perjuicios a favor del mismo. Segundo.- Que, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Cuarto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est

78711

decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga

a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Quinto.- Que, bajo dicho
contexto, corresponde sealar que el derecho de motivacin de
resoluciones judiciales, se encuentra desarrollado legislativamente
en el artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, el cual
establece que tales resoluciones deben contener: La mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. Sexto.- Que, de la revisin
de la sentencia de vista, se aprecia que la Sala de mrito ha
confirmado la sentencia apelada que declara infundada la
demanda, en base a dos argumentos: a) que el demandante
recin en el ao dos mil tres, ha solicitado la aplicacin de la Ley
239081 en su pensin de jubilacin otorgada hace ms de trece
aos atrs respecto a dicho ao, y b) la demandada al regularizar
la pensin de jubilacin del actor en aplicacin de la Ley 23908 y
liquidar los intereses legales generados por la omisin del pago
oportuno de la pensin que le corresponda al actor en virtud de
dicha ley, no ha incurrido en conducta antijurdica, en tanto tales
actuaciones han respondido a mandatos judiciales. Stimo.- Que,
estando a lo expuesto, se advierte que el Colegiado Superior
omite explicar respecto al primer fundamento de su decisin, por
qu la demora por parte del actor en solicitar la aplicacin de la
Ley 23908 en su pensin de jubilacin, implicara la inexistencia
de obligacin por parte de la administracin de dar cumplimiento a
lo establecido en dicha Ley desde el acto de reconocimiento al
demandante de su pensin aludida, mxime si tal norma conforme
a lo previsto en el artculo 195 de la Constitucin Poltica de 1979,
aplicable por razn de temporalidad, resultara obligatoria desde el
dcimo sexto da ulterior a su publicacin en diario oficial, salvo,
en cuanto el plazo, disposicin contraria de la misma ley, por lo
que la sentencia recurrida adolece de motivacin insuficiente, al
resultar imprescindible la explicacin omitida para la resolucin de
la controversia. Octavo.- Que, asimismo, se aprecia que el
Colegiado de mrito incurre en motivacin incongruente, al
sostener que la conducta de la Oficina de Normalizacin
Previsional de regularizar la pensin del demandante dando
cumplimiento a la Ley 23908 y liquidar los respectivos intereses
legales, no constituye una de carcter antijurdico, al haber sido
resultado de mandatos judiciales, toda vez que tales actos no son
materia de cuestionamiento en la demanda, esto es, el actor no
alega que los mismos sean antijurdicos, sino el retardo por parte
de la administracin de emitirlos, no obstante que la Ley 23908 era
de inmediato y obligatorio cumplimiento. Noveno.- Que, se
aprecia que la sentencia de primera instancia, tambin adolece de
la omisin descrita en el considerando stimo de la presente
resolucin; aunado a ello, alude al Decreto Supremo 150-2008-EF
mediante el cual se autoriz a la entidad emplazada a revisar de
oficio los expedientes referidos a la aplicacin de la Ley 23908, sin
embargo no se explica como dicha norma justificara que la
entidad demandada haya inobservado la Ley citada de obligatorio
cumplimiento desde su entrada en vigencia, incurriendo en
consecuencia en motivacin insuficiente. Dcimo.- Que, las
omisiones advertidas en la fundamentacin de las sentencias de
mrito, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y
la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y
lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de las sentencias sealadas, corresponde disponer
que la juez de la causa emita nuevo pronunciamiento conforme a
lo expuesto precedentemente. V. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por demandante Juan Vsquez Tejada, de folios ciento
dieciocho; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
uno de octubre de dos mil trece, de folios ciento seis, e
INSUBSISTENTE la apelada de fecha doce de abril de dos mil
trece, de folios ochenta y cuatro, ORDENARON que la juez del
Juzgado Civil de Pacasmayo de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la
presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
notificndose; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los

78712

CASACIN

devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo

Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 1: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.

C-1392274-56

CAS. N 3011-2014 AREQUIPA

Reivindicacin. Lima, doce de enero de dos mil quince.- VISTOS;
con la razn emitida por el Secretario de esta Sala Suprema obrante
a fojas cincuenta del cuaderno de casacin, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Romn Alipio
Choque Quispe, mediante escrito de fojas trescientos treinta
y siete, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
veinticinco, su fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que
confirma la sentencia apelada de fojas doscientos treinta y seis,
su fecha nueve de setiembre de dos mil trece, que declara
fundada la demanda de reivindicacin, en consecuencia ordena
que el demandado entregue a la actora la posesin del predio
ubicado en Calle A-05, Sector N III, Lote 12, Spermanzana
N 20, Distrito de Cerro Colorado, Provincia y Departamento de
Arequipa; en tal sentido, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso, acorde a la modificacin
establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el
presente recurso satisface tales exigencias, pues: I) se impugna
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, puso fin al proceso; II) se interpone ante la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro
del plazo legal, segn consta del cargo de notificacin obrante a
fojas trescientos treinta y cuatro; y, IV) se adjunta el arancel judicial
respectivo a fojas treinta y siete del cuaderno de casacin. Tercero.Que, en relacin a los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada
ley, se advierte que el recurrente no ha consentido la sentencia
de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, pues
interpuso recurso de apelacin a fojas doscientos cuarenta y
cuatro, por lo que satisface el presupuesto establecido en el inciso
1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y 4
del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe sealarse en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente caso, el impugnante
denuncia la infraccin normativa de los artculos 885, 954 y 955
del Cdigo Civil, as como de los artculos 196 y 197 del Cdigo
Procesal Civil. El recurrente argumenta que no se ha tenido en
consideracin la titularidad de las edificaciones existentes en el
predio materia de reivindicacin, adems alega que no se ha
cumplido con valorar todos los medios probatorios presentados
por ambas partes y admitidos por el Juez mediante la resolucin
nmero ocho, su fecha diecinueve de junio de dos mil nueve, entre
ellos, el Expediente Administrativo N 5616-2007, seguido ante la
Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre reversin, por lo que
indic claramente que se curse el oficio correspondiente para su
remisin, a fin de poder determinar el estado del procedimiento
administrativo de reversin del predio en litigio. Quinto.- Que, del
examen de las alegaciones antes descritas, se aprecia que estas
no satisfacen los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
pues no describe en forma clara y precisa en qu consisten las
infracciones normativas, menos aun se demuestra la incidencia
directa que tendran aquellas sobre la decisin impugnada, por
las siguientes razones: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario, pues su funcin consiste
en controlar la correcta aplicacin de la ley, esto es, su labor est
reservada a observar slo los errores de derecho, excluyndose
de dicho control la valoracin de las pruebas. Por ello, la causal
de infraccin normativa debe sustentarse en el error de derecho
que incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que
influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el
sentido del mismo, pues no basta la sola invocacin de las normas
de derecho material o procesal que supuestamente se consideran
infringidas, ya que el impugnante debe explicar la naturaleza
de dicha infraccin, la que debe estar desprovista de cualquier
anlisis a la valoracin probatoria efectuada por los Jueces de
mrito. Ahora bien, del anlisis realizado al recurso propuesto, se
aprecia que si bien el impugnante denuncia la infraccin de los
artculos 885, 954 y 955 del Cdigo Civil, normas que regulan
la clasificacin de los bienes inmuebles, la extensin del derecho
de propiedad, y la propiedad del suelo, subsuelo y sobresuelo,
respectivamente, sin embargo no explica sobre la naturaleza
de dichas infracciones, menos aun demuestra la incidencia
directa que tendran aquellas en la decisin impugnada, pues
el recurrente sustenta la impugnacin en la supuesta falta de
valoracin de medios probatorios, olvidando que no es funcin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de este recurso el control de dicha valoracin. En cuanto al

Expediente Administrativo N 5616-2007, conviene anotar que si
bien es cierto el impugnante ofreci como medio probatorio dicho
expediente, tambin lo es que ante la falta de actuacin del mismo
no formul su pedido de nulidad en la primera oportunidad que
tena para hacerlo, menos aun en su recurso de apelacin de fojas
doscientos cuarenta y cuatro, por lo tanto, resulta de aplicacin el
principio de convalidacin tcita previsto en el artculo 172 tercer
prrafo del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, en cuanto a la
exigencia prevista en el inciso 4 del precitado artculo 388, si bien
el impugnante cumple con indicar su pedido casatorio, sin embargo
no es suficiente para atender el recurso, toda vez que los requisitos
de procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo adjetivo, modificado
por la Ley N 29364. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Romn
Alipio Choque Quispe, mediante escrito de fojas trescientos treinta
y siete, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
veinticinco, su fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que
confirma la sentencia apelada de fojas doscientos treinta y seis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rosa Sols Javier con Romn Alipio Choque Quispe, sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-57

CAS. N 3051-2014 LA LIBERTAD

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. TEMA: Prescripcin
Adquisitiva de Dominio. SUMILLA: Existe motivacin insuficiente
cuando no existe el mnimo de motivacin exigible atendiendo a
las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisin est debidamente motivada, y aparente cuando no
se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso; lo cual se ha configurado en las instancias de
mrito. Lima, nueve de junio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: vista la causa nmero tres mil cincuenta y uno - dos
mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO. En el presente proceso
de prescripcin adquisitiva de dominio, la demandada
Municipalidad Provincial de Trujillo ha interpuesto recurso de
casacin de pgina trescientos setenta y seis, contra la sentencia
de vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece de
pgina trescientos treinta y seis, dictada por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirma la sentencia de primera instancia del doce
de junio de dos mil trece de pgina doscientos sesenta y cinco,
que declara fundada la demanda interpuesta por Gabriel Arcngel
Otiniano Ventura y Mara Isidora Quispe Valderrama contra la
Municipalidad Provincial de Trujillo sobre prescripcin adquisitiva
de dominio. II. ANTECEDENTES. 1. DEMANDA. Por escrito de
fecha ocho de marzo del dos mil once de pgina cincuenta y
cuatro, los demandantes solicitan ser declarados propietarios del
terreno signado como Lote No. 13 de la Manzana H, de 180.00
m2, ubicado en la urbanizacin Libertad del distrito y provincia de
Trujillo, que se encuentra registrado en la partida matriz a nombre
de la Municipalidad Provincial de Trujillo, Partida No. 11008771 del
Registro de Predios de los Registros Pblicos, Zona Registral No.
V Sede Trujillo, Oficina Registral Trujillo, alegando que, mediante
documento privado de compra venta del siete de octubre de mil
novecientos noventa y uno, adquirieron el inmueble antes descrito
de su transferente Ignacio Huaman Villegas, y luego de firmar
dicho documento les hizo entrega de la posesin, motivo por el
cual empezaron a poseer desde el siete de octubre de mil
novecientos noventa y uno y en el ao mil novecientos noventa y
seis lo empezaron a construir con material noble, de modo que a
la fecha de la demanda tena 2 pisos, habiendo transcurrido 19
aos de posesin continua, pacfica y pblica. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA Y RECONVENCIN Mediante escrito de la
pgina ciento veinticuatro, la demandada Municipalidad Provincial
de Trujillo, refiere desconocer el documento privado mediante el
cual se adquiri la propiedad del lote sub litis, adems desconocen
que los demandantes hayan tratado de inscribir su supuesto
derecho de propiedad. Alega que la supuesta transferencia
realizada a los recurrentes por el Seor Ignacio Huaman Villegas,
quien no es ni era propietario del inmueble, puesto que como
aparece en uno de los medios probatorios presentados por los
recurrentes, el bien no se encuentra inscrito a favor de referida
persona, sino como lo reconocen los mismos recurrentes en su
escrito de demanda, es de propiedad de la Municipalidad
Provincial de Trujillo, adems no se han probado los hechos de
cmo se adquiri la posesin del bien ni los otros requisitos
necesarios para que se configure la usucapin. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Conforme se aprecia de la pgina ciento
cincuenta y ocho, se estableci como puntos controvertido:
Determinar si concurren los presupuestos normativos previstos en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

el artculo 950 del Cdigo Civil para declarar propietarios del

inmueble sub litis a los demandantes. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de la pgina doscientos sesenta y cinco,
su fecha doce de junio de dos mil trece, declar fundada la
demanda, consecuentemente declara como propietarios a los
recurrentes respecto del Lote de Terreno signado como Lote No.
13 de la Manzana H, urbanizacin Libertad, distrito y provincia de
Trujillo. Considera que la recurrente ha venido poseyendo el
inmueble en forma continua, porque ha sido mantenida sin
interrupcin desde su origen hasta la actualidad, en forma pacfica
por cuanto no ha sido tomada ni mantenida la posesin por la
fuerza o violencia, y pblica por cuanto la posesin se ha
materializado mediante actos que son de conocimiento pblico. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina doscientos setenta y ocho, el demandado Procurador
Pblico Municipal interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que ha aplicado el
artculo 950 del Cdigo Civil, aplicable para casos cuando la
demanda versa entre propiedad de particulares ms no con bienes
de propiedad estatal; debiendo precisar que el artculo 950 no es
aplicable en el presente caso, al tratarse de un bien inmueble de
propiedad estatal, siendo aplicable de acuerdo al caso materia de
autos, la Ley 29151, de fecha treinta de noviembre del dos mil
siete Ley General del Sistema de Bienes Estatales y la Ley
29618, esto es, que al tratarse de bienes inmuebles de propiedad
estatal debi aplicarse la norma antes acotada y no el artculo 950
del Cdigo Civil, norma invocada por la demandada, sin que en la
sentencia apelada exista un pronunciamiento al respecto. La
demandante pretende que se le reconozca como propietario,
amparndose en la aplicacin del artculo 950 del Cdigo Civil,
alegando posesin continua como propietaria; sin embargo,
durante el transcurso del proceso, no acredita la posesin,
solamente cancela el pago de impuesto predial del inmueble que
supuestamente detenta, ms an si se tiene en cuenta que segn
obra en su DNI, su domicilio habitual es en Sarandi 50, interior B
CAP-FEC, pas Argentina, ciudad de Buenos Aires; siendo esto
as, queda claro que el demandante pretende sorprender a su
despacho, para obtener de mala fe el ttulo de propiedad del
inmueble materia de controversia. 6. SENTENCIA DE VISTA.
Elevados los autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto,
la Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, mediante Sentencia de Vista de la pgina
mil trescientos sesenta y seis, del veintiuno de noviembre de dos
mil trece, confirm la sentencia de primera instancia que declar
fundada la demanda, considerando que la Ley nmero 29618 no
resulta aplicable al caso de autos, toda vez que conforme a los
medios probatorios adjuntados (precisados en la recurrida) los
demandantes cumplieron los requisitos necesarios para adquirir el
inmueble sub litis por prescripcin adquisitiva de dominio
establecidos en el artculo 950 del Cdigo Civil, con anterioridad a
la entrada en vigente en de dicha norma legal. III. RECURSO DE
CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
treinta de octubre de dos mil catorce de pgina veintinueve del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
de Trujillo, por las siguientes infracciones normativas: a) La
infraccin normativa de la Ley No. 29618, alegando que en
virtud de la Ley 29618, se presume que el Estado es poseedor de
los inmuebles de su propiedad y que declara imprescriptibles los
bienes de dominio privado estatal; por lo tanto, resulta contrario a
derecho sustentar una decisin que transgrede la normatividad
vigente, b) La infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo
Civil, alega que el demandante no ha acreditado la forma de
posesin del inmueble con algn documento pblico o privado;
asimismo, debe precisarse que el referido dispositivo legal no es
aplicable al caso de autos, por cuanto, se trata de un inmueble de
propiedad estatal, y c) La infraccin normativa de los artculos
122 inciso 4 y 197 del Cdigo Procesal Civil, sealando que se
ha omitido una correcta valoracin de las pruebas, pues la Sala
Superior al emitir su decisin confirmatoria no cumpli con
contrastar las pruebas aportadas por el propio accionante como
por ejemplo su DNI, donde se verifica que tiene su domicilio en
Sarandi 50, interior B, CAP-FED-PAIS ARGENTINA EN LA
CIUDAD DE BUENOS AIRES; es decir, que el demandante no
detenta la posesin del predio. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Habindose declarado procedente
el recurso de casacin por normas procesales as como normas
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia de error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referida al derecho controvertido en la presente causa.
Segundo.- Que, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3
de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la

78713

eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel

ha expresado que significa la observancia de los principio y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de
tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09724-2005-PHC/TC; del 6 de octubre
de 2006, fundamentos 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y regla esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones; una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatutarias, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Tercero: Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto del 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de la instancias de revisin responder a cada uno de
los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
de du derecho de defensa y amparo de tutela judicial efectiva.
Cuarto: Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin a las resoluciones judiciales.
As, en la sentencia recada en el expediente N 3943-2006-PA/
TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado Constitucional
en mencin, ha precisado que ste contenido queda delimitado en
los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna de
razonamiento, que se presenta en una doble dimensin; por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de trasmitir de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin (...);
c) Deficiencia en la motivacin externa; justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e)La motivacin sustancialmente incongruente,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal (...);
debindose precisar que la motivacin aparente se configura
cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o
pretensiones de las partes en el proceso, conforme a lo precisado
por el citado Tribunal en el expediente 0078-2008-PHC/TC.
Quinto: Que, de las sentencias de mrito se advierte que tanto el
Juez de la causa como el Colegiado Superior han declarado
fundada la demanda, bajo el argumento consistente en que los
demandantes han cumplido con acreditar conforme a las
instrumentales adjuntadas al proceso, la posesin pacfica, pblica
y continua ejercida por los mismos durante ms de diez aos, es
decir, desde el siete de octubre de mil novecientos noventa y uno,
precisando la Sala de revisin que la Ley 29618, vigente desde el

78714

CASACIN

veinticinco de noviembre de dos mil diez, no resultara aplicable

para la resolucin de la presente controversia, toda vez que los
acciones habran cumplido los requisitos establecidos en el
artculo 950 del Cdigo Civil con anterioridad a su entrada en
vigencia; sin embargo, ambas instancias omiten tener en cuenta
que en el documento nacional de identidad del demandante figura
como domicilio de ste el ubicado en Sarandi 50, Interior B, Capital
Federal, Buenos Aires Argentina, teniendo como fecha de
inscripcin el ao mil novecientos noventa y nueve, lo cual
constituira una motivacin insuficiente, no obstante que ello
tambin fue alegado en el recurso de apelacin formulado por el
demandado, lo cual implica la existencia de una motivacin
aparente, ello de acuerdo a lo expuesto en el cuarto considerando
de la presente resolucin; por lo que corresponde al juez de la
instancia analizar tal medio probatorio y fundamentar, de ser el
caso, por qu el mismo no desvirtuara las dems pruebas
ofrecidas por las partes. Sexto: Que, las omisiones advertidas en
la fundamentacin de las instancias de mrito, afectan la garanta
y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en los incisos 3) y 4) del artculo 122, del Cdigo
Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que stas se respecten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y
lo invocado por las partes; en consecuencia, corresponde declarar
la nulidad de la sentencia de mrito y disponer que el juez de la
causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
directivas contenidas en la presente resolucin. Stimo: Que, en
consecuencia, habindose amparado el agravio de error in
procedendo propuesto en el recurso de casacin, referido a la
infraccin del artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, que
amerita la nulidad de la sentencia de mrito, conforme a lo previsto
en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto
emitir pronunciamiento en torno a las causales materiales
denunciadas. Por tales consideraciones, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Procurador
Pblico de la Municipalidad Provincial de Trujillo, en consecuencia
NULA la sentencia de vista e INSUBSISTENTE la apelada,
debiendo el Juez de primera instancia expedir nueva sentencia,
conforme a lo glosado en los considerandos anteriormente
expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron; en los seguidos por Gabriel Arcngel Otiniano Ventura
contra la Municipalidad Provincial de Trujillo sobre prescripcin
adquisitiva de dominio. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui. Interviene el seor Juez Supremo
Miranda Molina; por vacaciones del seor Juez Supremo Almenara
Bryson.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-58

CAS. N 3067-2014 LIMA

Declaracin Judicial. Motivacin insuficiente Existe motivacin
insuficiente cuando no existe el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensable
para asumir que la decisin est debidamente motivada, lo cual se
ha configurado en la sentencia recurrida. Const. 139, incisos 3 y 5.
, C.P.C. 122, inciso 3. Lima, veintiuno de abril de dos mil quince.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con el expediente acompaado,
vista la causa nmero tres mil sesenta y siete - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de declaracin
judicial, la demandante Mara Antonieta Whittembury Talledo
viuda de Lay por derecho propio y en representacin de su menor
hijo Christopher Lay Whittembury, ha interpuesto recurso de
casacin de folios ciento veinticuatro, contra la resolucin de vista
de fecha dos de junio de dos mil catorce, de folios ciento tres,
dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que revoca la resolucin de primera instancia de fecha
once de junio de dos mil trece, de folios cincuenta y seis, y
reformndola declara fundada la excepcin de falta de agotamiento
de la va administrativa, nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso, deducida por la Polica Nacional del Per. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
nueve de marzo de dos mil nueve, de folios siete, subsanado a
folios veinte, Mara Antonieta Whittembury Talledo viuda de Lay
interpone demanda de declaracin judicial, teniendo como
pretensin principal que se declare la nulidad del acto jurdico
consistente en el resultado del dosaje etlico nmero A-11338, de
fecha uno de abril de dos mil dos por la causal prevista en el
artculo 219, inciso 8 del Cdigo Civil, y como pretensin accesoria
que se ordene a Pacfico Vida Seguros de Vida cumpla con
pagarle el importe de pliza de seguro de desgravamen nmero

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

139853 que respalda el crdito hipotecario nmero 101-1120000000255325 tomado del Banco de Crdito. Alega como
sustento de su pretensin que el veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventa contrajo matrimonio con Carlos Ricardo Lay
Alcerreca, teniendo un hijo llamado Christopher Lay Whittembury
de catorce aos de edad, siendo que el veintiocho de marzo de
dos mil dos, su esposo parti a las 8:30 a.m. a un viaje entre
amigos por semana santa a Huarmey, fecha en la cual falleci a
las 11: 30 a.m. debido a un accidente de trnsito cuando se
encontraba en camino a dicho lugar, tomndosele dos muestras
de sangre al momento de efectuar la necropsia para proceder a
realizar el examen de dosaje etlico, el cual arroj como resultado
1.5 gramos por litro, lo cual no resulta acorde con la realidad, toda
vez que media hora antes de la partida, visit a su amigo Jos
Chag Wo, oportunidad en la que se tom dos fotos en las que se
le ve totalmente lcido, pas tres peajes y veinte puntos de control
de carreteras sin que se percataran de su supuesto estado de
ebriedad, media hora antes del siniestro comparti con los dems
viajantes al tomar un refrigerio, no se encontraron envases de
licor, el Director del Hospital de Apoyo de Huarmey, cuyo personal
tom las dos muestras de sangre, seala mediante Oficio que no
se puede precisar acerca de la esterilidad previa de los frascos
donde se depositaron las muestras antes de su extraccin, y que
los mismos fueron remitidos a la Polica Nacional del Per con
precinto de seguridad, lo cual es ratificado por dos miembros de
dicha institucin, sin embargo el Jefe de la Sanidad de las Fuerzas
Policiales de Chimbote a travs de oficio afirma que tales frascos
fueron enviados sin el precinto anotado, si bien es cierto el fiscal
archiv la denuncia formulada por tratarse de infracciones
administrativas, tambin lo es que concluy que existen
irregularidades desde la toma de muestras sanguneas hasta el
resultado que aparece en el certificado de dosaje etlico, y
conforme a lo manifestado por el Jefe del Departamento de
Qumica Forense PNP a la Fiscala, las muestras deben ser
extradas de la cavidad cardiaca cuando se realiza la necropsia
mas no del brazo como sucedi en el presente caso, y las
muestras deben ser procesadas inmediatamente despus de la
extraccin, teniendo en cuenta que la descomposicin influye en
los valores de alcoholemia incrementndolos, no obstante el
examen de dosaje etlico fue practicado al occiso cuatro das
despus de la toma de muestras. Agrega que en marzo de dos mil
uno, gestion con su esposo un crdito hipotecario ante el Banco
de Crdito del Per por el importe de cincuenta mil ciento treinta y
dos dlares americanos con treinta y nueve cntimos de dlar
para ser pagado en ciento diecisiete meses, respecto al inmueble
ubicado en la Calle Curazao nmero quinientos cincuenta y seos,
Urbanizacin Santa Patricia, Distrito de La Molina, Lima, siendo
que Pacfico Vida Seguros de Vida cobra la prima de seguro a
travs de las cuotas mensuales que se cancela a dicho Banco, la
cual garantiza que por fallecimiento de los obligados, el pago del
crdito hipotecario ser cancelado por tal empresa de seguros, sin
embargo, debido al resultado del dosaje etlico, la empresa de
seguros demandada se niega a cumplir con la pliza de seguro
correspondiente. 2. EXCEPCIN: El Procurador Pblico de la
Polica Nacional del Per, deduce entre otras, excepcin de falta
de agotamiento de la va administrativa, alegando que la
demandante no ha solicitado administrativamente lo que pretende
en la va judicial, por lo que no ha cumplido con agotar la va
administrativa 3. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA: La
Juez mediante resolucin de fecha once de junio de dos mil trece,
de folios cincuenta y seis, declar infundada la excepcin de falta
de agotamiento de la va administrativa, considerando que
mediante la demanda de autos se pretende la ineficacia del
resultado del dosaje etlico a que se contrae el certificado que obra
a folios treinta y cuatro del cuaderno principal, que tiene su origen
en un accidente de trnsito en el cual perdi la vida el cnyuge de
la demandante, por lo que la pretensin es un asunto de materia
civil, que no requiere haberse ventilado en sede administrativa,
toda vez que la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, no resulta aplicable al casi sub materia. 4.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
nueve de julio de dos mil trece, de folios sesenta y cinco, la
codemandada Pacfico Vida Compaa de Seguros y Reaseguros
S.A., interpuso recurso de apelacin contra la resolucin de
primera instancia, alegando que: a) La apelada adolece de
motivacin defectuosa; b) El certificado de dosaje etlico es un
acto administrativo y por tanto debi agotarse la va administrativa;
d) Dicho certificado slo puede ser impugnado va proceso
contencioso administrativo ante juez de dicha especialidad; y e)
No existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio. 5.
RESOLUCIN DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior
en virtud del recurso de apelacin interpuesto por la codemandada
Pacfico Vida Compaa de Seguros y Reaseguros S.A., la
Segunda Sala en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante resolucin de vista de fecha dos de junio de dos mil
catorce, de folios ciento tres, revoc la resolucin de primera
instancia, y reformndola declar fundada la excepcin de falta de
agotamiento de la va administrativa, en consecuencia nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso, sosteniendo que el
cuestionamiento al resultado del dosaje etlico materia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

demanda no puede ser conocido a travs de un proceso civil sino

contencioso administrativo conforme a la Ley 27584, Ley del
Proceso Contencioso Administrativo. III. RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
veinte de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta
y cuatro del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Mara Antonieta Whittembury Talledo viuda de Lay, por la
infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con los
artculos V del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA: Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos
durante el transcurso del proceso as como en el recurso de
casacin, la controversia gira en determinar si la demandante
previamente a la interposicin de la demanda de autos, se
encontraba obligada a agotar la va administrativa. Segundo.Que, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un derecho
relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia del Tribunal Constitucional N 09727-2005PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7 (...) mientras
que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a
los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Cuarto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la

78715

decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar

respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Quinto.- Que, de la revisin
de la resolucin de vista, se aprecia que la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, ha revocado la resolucin
apelada, declarando fundada la excepcin de falta de agotamiento
de la va administrativa y en consecuencia nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso, bajo el argumento que el resultado del
dosaje etlico nmero A-11338 debe ser cuestionado nicamente
en un proceso contencioso administrativo mas no en uno de
naturaleza civil. Sin embargo, omite tener en cuenta que esta Sala
Civil Suprema mediante Casacin nmero 1119-2011-Lima de
fecha siete de junio de dos mil doce, obrante a folios treinta y
cuatro, determin que corresponde en el presente proceso,
dilucidarse respecto a la pretensin principal de ineficacia del
resultado del dosaje etlico as como respecto a la pretensin
accesoria de pago del importe de pliza de seguro de
desgravamen, debido a que ambas se encuentran directamente
relacionadas con el hecho del accidente trnsito en el cual falleci
el cnyuge de la demandante. Asimismo, la referida Sala de mrito
omite considerar que en el escrito de subsanacin de demanda, la
accionante ha precisado que su pretensin principal se encuentra
referida la nulidad del acto jurdico consistente en el resultado del
dosaje etlico, debido a que incurre en causal de nulidad prevista
en el artculo 219, inciso 8 del Cdigo Civil, pretensin que al ser
de carcter civil, no requiere el agotamiento de la va administrativa.
Sexto.- Que, las omisiones advertidas en la fundamentacin de la
sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente,
que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en
stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y
congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente
a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento
conforme a lo expuesto precedentemente. V. DECISION: Por
estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Antonieta Whittembury viuda
de Lay, de folios ciento veinticuatro; en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fecha dos de junio de dos mil catorce, de
folios ciento tres, ORDENARON que la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima emita nuevo fallo, conforme a
las directivas de la presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra Pacfico
Vida Seguros de Vida, sobre declaracin judicial; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-59

CAS. N 3101-2014 LIMA

Nulidad de asientos registrales. Lima, nueve de enero de dos mil
quince.- VISTOS: con la razn emitida por el Secretario de esta
Sala Suprema obrante a fojas cuarenta y dos del cuaderno de
casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Lesly Porlles Jaimes, mediante
escrito de fojas mil ciento noventa y tres, contra la sentencia de
vista obrante a fojas mil ciento setenta y nueve, su fecha cinco de
mayo de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de
fojas mil cincuenta y cuatro, su fecha catorce de mayo de dos mil
trece, que declara fundada la demanda de nulidad de asientos
registrales, con lo dems que contiene; en tal sentido, corresponde
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso,
acorde a la modificacin establecida en la Ley N 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se tiene que el presente recurso satisface
tales exigencias, pues: I) se impugna una sentencia expedida por
la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, puso fin al
proceso; II) se interpone ante la Sexta Sala Civil de la Corte

78716

CASACIN

Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada;

III) ha sido presentado dentro del plazo legal, segn consta del
cargo de notificacin de fojas mil ciento ochenta y nueve; y, IV) se
adjunta el arancel judicial respectivo a fojas mil ciento noventa y
dos. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la citada Ley, se advierte que la recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses, pues interpuso recurso de apelacin a fojas mil ochenta
y tres, por lo que satisface el presupuesto establecido en el inciso
1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y
4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, modificado por la
Ley N 29364, debe sealarse en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Examinados los argumentos del recurso, se aprecia que la
impugnante denuncia las siguientes infracciones normativas: a)
Interpretacin errnea de los artculos 81 y 83 del
Reglamento General de los Registros Pblicos: sostiene que el
artculo 81 del Reglamento General de los Registros Pblicos,
norma que define los supuestos de error material y de concepto,
seala claramente en su literal c) que constituye error si se ha
extendido el asiento en partida o rubro diferente al que le
corresponde, situacin que se presenta en este caso, pues la
registradora pblica demandada Mara Anglica Hau Balta por
error inscribi la transferencia efectuada por la Asociacin de
Vivienda Portada del Sol de la Molina a favor de la sociedad
conyugal conformada por Luis Augusto Ampuero Trabucco y Mara
Margarita Figueroa Betancour, respecto del Lote N 15, Manzana
N 1, Urbanizacin Portada del Sol de la Molina, en la Ficha
Registral N 1175047 del Registro de Predios de Lima, cuando
debi efectuarla en la Ficha Registral N 1175074. Tambin agrega
que el artculo 83 del citado Reglamento seala que cuando se ha
extendido un asiento o rubro distinto de aquel en el que debi
haberse practicado la inscripcin, se proceder a su traslado,
extendindose una anotacin en la partida del asiento trasladado.
Segn la recurrente, la registradora pblica demandada al advertir
el error incurrido, en va de rectificacin y amparada en la citada
norma, traslad las inscripciones efectuadas por la mencionada
asociacin a favor de los esposos Ampuero-Figueroa, en
aplicacin del principio de prioridad en el tiempo. b) Motivacin
defectuosa en la sentencia impugnada: sostiene que existe
motivacin defectuosa en la sentencia de vista impugnada cuando
se pretende sustentar el rechazo de la reconvencin planteada por
la recurrente, respecto de la declaracin de nulidad de los asientos
N C00001 y C00002 de la Partida Registral N 45260801,
continuacin de la Ficha Registral N 1175074 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, amparndose en que solo se
habran cuestionado aspectos extrnsecos, pese a que en su
escrito de fecha veintisis de mayo de dos mil seis, en su primer
otros, de manera clara y puntual, fundament dicha reconvencin
y adems ofreci en calidad de medios probatorios nueve
documentos que se detallan en el mencionado recurso. Quinto.Que, del examen de las alegaciones antes descritas, se advierte
que estas no satisfacen los requisitos exigidos en los incisos 2, 3
y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, pues no se describe en forma clara y precisa en qu
consisten las infracciones normativas, no se demuestra la
incidencia directa que tendran aquellas sobre la decisin
impugnada, menos aun se precisa la naturaleza del pedido
casatorio, por las siguientes razones: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter extraordinario, pues su funcin
consiste en controlar la correcta aplicacin de la Ley, esto es, su
labor est reservada a observar slo los errores de derecho,
excluyndose de dicho control la valoracin de las pruebas. Por
ello, la causal de infraccin normativa debe sustentarse en el error
de derecho que incida directamente en la decisin impugnada, es
decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo,
alterando el sentido del mismo, pues no basta la sola invocacin
de las normas de derecho material o procesal que se consideran
infringidas, pues el impugnante debe explicar la naturaleza jurdica
de dicha infraccin, la que debe estar desprovista de cualquier
anlisis a la valoracin probatoria efectuada por los Jueces de
mrito. En cuanto a la infraccin propuesta en el acpite a) del
considerando cuarto de esta resolucin, se aprecia que si bien la
recurrente denuncia la infraccin normativa de los artculos 81 y
83 del Reglamento General de los Registros Pblicos, sin
embargo no cumple con explicar el error jurdico en la aplicacin
de las mencionadas normas por los juzgadores de mrito; por el
contrario la denuncia se sustenta en simples apreciaciones
fcticas desprovistas de todo anlisis jurdico, distorsionando as
uno de los fines del recurso de casacin, contemplado en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es, alcanzar la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto. En cuanto a la infraccin propuesta en el
acpite b) del considerando cuarto de esta resolucin, es
necesario precisar que las resoluciones judiciales pueden
presentar errores en el razonamiento, denominados errores in
cogitando, que son de dos tipos, esto es, la falta de motivacin y la
defectuosa motivacin, y dentro de esta ltima tenemos a la
aparente motivacin, insuficiente motivacin y la defectuosa

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

motivacin propiamente dicha. As pues, examinados los

argumentos esgrimidos en el mencionado acpite b), se advierte
que la recurrente denuncia la existencia de una motivacin
defectuosa en la resolucin recurrida en casacin, sin embargo,
no cumple con explicar en qu consiste dicho error de motivacin,
teniendo en consideracin que la motivacin defectuosa puede
ser aparente, insuficiente o defectuosa propiamente dicha; por lo
tanto, no se satisface el requisito de claridad y precisin que exige
el artculo 388, inciso 2, del Cdigo adjetivo, modificado por la Ley
N 29364. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Lesly Porlles Jaimes, mediante escrito de
fojas mil ciento noventa y tres, contra la sentencia de vista obrante
a fojas mil ciento setenta y nueve, su fecha cinco de mayo de dos
mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Judith Manuela Olivera Torres de Lpez con la
Superintendencia Nacional de Registros Pblicos y otros, sobre
nulidad de asientos registrales; y los devolvieron. Interviene el
seor Juez Supremo Miranda Molina por impedimento del seor
Juez Supremo Walde Juregui. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-60

CAS. N 3107-2014 PIURA

Divorcio por causal de separacin de hecho. Lima, cuatro de mayo
de dos mil quince AUTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos diecinueve interpuesto por la demandada
Ylia Rosa Arce Flores contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuatro, su fecha catorce de agosto de dos mil
catorce, que aprueba la sentencia de primera instancia en el
extremo consultado que declara fundada la demanda de divorcio
por causal de separacin de hecho y la revoca en el extremo
apelado que fija en diez mil Nuevos Soles el pago por concepto de
indemnizacin a favor de la demandada y, reformndola, lo fija en
cuatro mil quinientos Nuevos Soles; asimismo, la revoca en el
extremo que declara infundada la reconvencin de divorcio por
causal de abandono injustificado del hogar conyugal y
reformndola la declara fundad por dicha causal; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley 29364. Segundo: Que, en tal sentido, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha sido
interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura que emiti la resolucin
recurrida; III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece la
norma, pues la resolucin impugnada fue notificada a la recurrente
el veinticinco de agosto de dos mil catorce, conforme se advierte
del cargo de notificacin obrante a fojas cuatrocientos trece y el
recurso fue interpuesto el ocho de setiembre del mismo ao; y, IV)
No adjunta el arancel judicial por recurso de casacin, ya que
cuenta con el beneficio de auxilio judicial conforme a la resolucin
que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho. Tercero: Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se
advierte que la recurrente no ha consentido la resolucin de
primera instancia en el extremo que se recurre, al impugnarla
mediante recurso de apelacin obrante a fojas trescientos sesenta
y siete, por lo que cumple con la exigencia dispuesta en el inciso 1
de la norma procesal anotada. Cuarto: Que, para establecer el
cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
citado, se debe sealar en qu consisten las causales invocadas.
En el presente caso la impugnante invoca la siguiente infraccin
normativa del artculo 345-A del Cdigo Civil. Refiere que la
resolucin impugnada, no obstante haber reconocido la causal de
abandono injustificado del hogar conyugal, en forma inexplicable y
contradictoria desconoce el real y efectivo perjuicio que se ha
causado en su calidad de cnyuge desmereciendo el monto
indemnizatorio establecido en la sentencia apelada, pues al
producirse la separacin sin causa legal que la justifique, la
recurrente qued en total abandono material y moral a cargo de
sus menores hijas, adems del estigma generado por haber visto
mancillado su honor; razones por las que se debera considerar no
solo la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, sino
tambin la causal de conducta deshonrosa que hace insoportable
la vida en comn. Quinto.- Que, del examen de las alegaciones
descritas, se advierte que la impugnante no satisface los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues no describe en forma clara y precisa en qu consiste la
infraccin normativa mencionada, menos an demuestra la
incidencia directa que tendra aquella sobre la decisin impugnada,
por las siguientes razones: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario, pues su funcin es

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

controlar la correcta aplicacin de la Ley, es decir, est reservada

a observar solo los errores de derecho, excluyndose de dicho
control la valoracin de las pruebas; en tal sentido, la causal de
infraccin normativa debe sustentarse en el error de derecho que
incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que influya
o repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del
mismo, y para ello el recurrente debe sealar en forma clara y
precisa en qu ha consistido la infraccin de la ley, pues no basta
la sola invocacin de las normas de derecho material o procesal
que se consideran infringidas. En el presente caso, la recurrente
cuestiona la reduccin del monto indemnizatorio y aduce que
existe contradiccin en la sentencia impugnada pues al haberse
declarado disuelto el vinculo matrimonial por la causal de
abandono injustificado del hogar conyugal, no se justifique la
razn de la reduccin del monto indemnizatorio a su favor al ser la
cnyuge perjudicada con la separacin. Asimismo, sostiene que
debera considerarse disuelto el vnculo matrimonial tambin por
la causal de conducta deshonrosa que hace insoportable la vida
en comn; sin embargo, fluye de la sentencia impugnada que no
se verifica la contradiccin invocada, en vista de que no se
desconoce el perjuicio de la recurrente como consecuencia de la
separacin de hecho, pues se advierte de la lectura de la sentencia
impugnada que se valora el mismo con ocasin de su estado de
gestacin en la fecha en que se produjo la separacin, esto es, en
el ao de mil novecientos setenta y cuatro, as como su necesidad
de interponer una demanda de alimentos contra el actor en virtud
al incumplimiento de sus deberes conyugales, razones por las que
se le reconoce la indemnizacin por daos conforme al artculo
345-A del Cdigo Civil. Ahora bien, la norma que se considera
infringida nos remite al artculo trescientos cincuenta y uno de la
ley sustantiva, el cual contempla la posibilidad de otorgar una
indemnizacin por dao moral al cnyuge inocente que ha visto
perjudicado gravemente su legitimo inters personal con los
hechos que motivaron el divorcio, dao que la recurrente considera
acreditado. Pero, tal como seala la norma en comento, el
otorgamiento de un monto indemnizatorio por tal concepto
constituye una facultad del Juez y no una obligacin, puesto que la
parte final del artculo invocado por la recurrente precisa que el
reconocimiento del monto indemnizatorio por dao moral se
contemplar en cuanto sea pertinente, siendo que en el caso
concreto la recurrida ha determinado que la condicin de polica
retirado del accinate, as como el ininterrumpido cumpliendo de
su obligacin alimentaria en proporcin al cincuenta por ciento de
sus haberes mensuales constituyen circunstancias que tornan
inviable imponer un monto indemnizatorio mayor por otro concepto
que no sea el perjuicio acreditado y reconocido por las instancias
de mrito. Finalmente, respecto a la causal de conducta
deshonrosa que hace insoportable la vida en comn, invocada por
la recurrente para referirse al matrimonio contrado por el
demandante con una tercera persona en el ao de mil novecientos
setenta y nueve, cabe sealar que se encuentra acreditado por las
instancias de mrito que la separacin de hecho se produjo el
quince de agosto de mil novecientos setenta y cuatro, es decir, la
cuestionada unin no propici la separacin, la misma que ya se
haba producido con cinco aos de anterioridad, razones que no
permiten amparar la causal aludida. Sexto.- Que, si bien la
impugnante cumple con sealar que su pedido casatorio es
anulatorio parcial, ello no es suficiente para atender el recurso,
toda vez que los requisitos de procedencia de este medio
impugnatorio son concurrentes, conforme lo dispone al artculo
392 del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones y, en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Ylia Rosa Arce Flores,
mediante escrito de fojas cuatrocientos diecinueve, contra la
sentencia de vista, obrante a fojas cuatrocientos cuatro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Pedro Pablo Criollo Mauricio con Ylia Rosa Arce Flores y otro,
sobre divorcio por causal de separacin de hecho y otro concepto;
y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-61

CAS. N 3194-2014 MADRE DE DIOS

Desalojo por ocupacin precaria. Lima, diecisis de junio de dos
mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero tres mil ciento noventa y cuatro - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO. En el presente proceso de desalojo
por ocupacin precaria, la demandante Miryam Melissa Alderete
Villarroel ha interpuesto recurso de casacin de pgina trescientos
ochenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
agosto de dos mil catorce de pgina trescientos sesenta y ocho,
dictada por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Madre de Dios, que confirma la sentencia de primera instancia
en cuanto desestima la demanda, revoca la misma sentencia en

78717

el extremo que declara infundada la demanda, y reformndola la

declara improcedente. II. ANTECEDENTES. 1. DEMANDA. Por
escrito de fecha veintisis de abril del dos mil doce de pgina
catorce, la demandante Miryam Melissa Alderete Villarroel,
interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria, a efecto
que los demandados Csar Alejandro y Keyko Alejandrina Koga
Ccorimanya, le restituyan el inmueble en litigio, ubicado en el Jirn
San Martn Sub Lote 9-A, de la manzana 3-N, de la ciudad de
Puerto Maldonado. Alega que es propietaria del inmueble otorgado
por la seora Juez Flor de Mara Acero Ramos, Juez del Sexto
Juzgado Civil de Lima Norte, por escritura pblica del seis de abril
de dos mil once, mediante proceso judicial de otorgamiento de
escritura pblica, seguida contra Nelly Noem Villarroel de Moreno,
dicha propiedad se encuentra debidamente inscrito en Registros
Pblicos, en la Partida N 05008200. El rea total del terreno de su
propiedad es de quinientos metros cuadrados (500 m2), conforme
consta inscrito en Registros Pblicos, en el Registro de Propiedad
Inmueble de esta ciudad de Puerto Maldonado, adquirido en el
ao dos mil cuatro, mediante minuta, habiendo efectuado mejoras.
Sin embargo, la demandante adquiri la propiedad mediante
minuta del nueve de setiembre de dos mil cuatro, logrando recin
formalizar el seis de abril de dos mil once, sin embargo, ha tomado
conocimiento que el inmueble est siendo habitado por los
demandados, por lo que curs dos cartas notariales pero no se
han retirado del inmueble. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA.
Mediante escrito de la pgina cincuenta y ocho, los demandados
Keyko Alejandrina y Csar Alejandro Koga Ccorimanya, contestan
la demanda sealando que desconocen que la demandante haya
adquirido la propiedad del inmueble en virtud al proceso de
otorgamiento de escritura pblica. Con fecha dos de abril de mil
novecientos ochenta y siete mediante escritura pblica de
compraventa las hermanas Ruth Miriam y Nelly Noem Villarroel
Prez suscriben con el seor Julio Chirinos Nina contrato de
compraventa por el cual se transfiere a favor de este ltimo el
derecho de propiedad sobre una fraccin del lote de terreno N 09,
Manzana 3- con extensin de doscientos metros cuadrados
(200m2) y con permetro de 60ml. Desde tal fecha el comprador
Julio Chirinos es propietario, siendo que en el ao mil novecientos
noventa, dicho propietario encarg a su difunta madre Alejandrina
Ccorimanya Mamani la vigilancia y conduccin del inmueble de
manera permanente predio en el que se hicieron mejoras y se
convirti en su hogar. En el ao 2009 falleci su seora madre
pero continuaron viviendo en el inmueble por autorizacin expresa
de su propietario, por lo que, se encuentran en posesin del
inmueble por ms de veinte aos, por lo que, de ninguna manera
tienen la condicin de precarios. La demandante pretende
apoderarse del predio mediante actos dolosos y fraudulentos, ya
que incluso ha sorprendido a las autoridades judiciales con una
supuesta accin de otorgamiento de escritura pblica de una
presunta compra hecha a las mismas personas que transfirieron el
bien a favor de Julio Chirinos Nina. Se trata por tanto de un acto
fraudulento familiar para atropellar los derechos del propietario
legtimo y de los actuales poseedores. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Conforme se aprecia de la pgina setenta y
tres, se estableci como puntos controvertidos: Determinar que la
parte demandante es propietaria del inmueble que demanda.
Determinar si los demandados tienen la calidad de ocupantes
precarios respecto al inmueble que demanda la parte actora. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de la pgina
trescientos tres, su fecha siete de noviembre de dos mil trece,
declar infundada la demanda, tras considerar que en el presente
caso los demandados alegan que con fecha dos de abril de mil
novecientos ochenta y siete la fraccin de terreno que ellos
ocupan fue adquirida por Julio Chirinos Nina quien encarg el
cuidado del bien a favor de su progenitora y que, al fallecimiento
de su seora madre, dicho seor les autoriz para que continen
viviendo en el bien. Lo expuesto se corrobora con la escritura
pblica de compraventa de fojas 37 a 40 y con lo manifestado por
Julio Chirinos Nina en su escrito de fojas 230 quien manifiesta
haber autorizado a los demandados a usar el bien, por lo que, no
son precarios. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante
escrito de la pgina trescientos veintitrs, la demandante Miryam
Melissa Alderete Villarroel interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que no se aprecian
debidamente las pruebas ofrecidas en el proceso y actuadas en la
audiencia correspondiente, por el que adems no se ha
contemplado debidamente los alcances establecidos en el artculo
911 del Cdigo Procesal Civil, dado que se encuentra amparada
su pretensin en un ttulo de propiedad del inmueble materia de
litis, la misma que se encuentra inscrita en los Registros Pblicos,
adems las cartas notariales cursadas a los demandados por el
que se les requiere la devolucin del predio, tanto ms que se
encuentra debidamente identificado con los diferentes documentos
y acta de inspeccin judicial. Refiere igualmente que los
demandados tienen la condicin de precarios, que si bien es cierto
que han presentado un testimonio de escritura pblica, este hecho
de ninguna manera los relaciona con dicho predio, dado que en
dicho instrumento no aparecen como propietarios, mxime que no
han acreditado con prueba alguna el hecho que el supuesto

78718

CASACIN

propietario Julio Chirinos Nina de dicho predio les haya autorizado

ocupar el bien; adems advierte que existe contradiccin e
indebida apreciacin por parte del Juzgador de 1 instancia,
debido que ante el pedido de don Julio Chirinos Nina de intervenir
litisconsorcialmente en el presente proceso al desestimar por
considerar que no estaba acreditado fehacientemente dicha
propiedad, mientras que al expedir la sentencia impugnada, le
concede pleno valor probatorio a dicha instrumental pblica
presentada por dicho peticionante. Finalmente, reitera que los
demandados al estar posesionando el bien en forma clandestina y
temporal del bien, se niegan a restituir, por lo que se subsume
perfectamente en ocupantes precarios, mxime que en el
testimonio de Escritura Pblica presentada, con los que quieren
justificar su permanencia, no son parte en dicho acto jurdico. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Elevados los autos en virtud del recurso
de apelacin interpuesto, la Primera Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Madre de Dios, mediante sentencia de
vista de la pgina trescientos sesenta y ocho, del catorce de
agosto de dos mil catorce, confirm la sentencia de primera
instancia en cuanto desestim la demanda, revocndola en el
extremo que declar infundada la demanda y reformndola la
declar improcedente. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha siete de noviembre de
dos mil catorce de pgina treinta y dos del cuaderno de casacin,
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
apoderado de la demandante don Johannes Francois Alderete
Villarroel, por la infraccin normativa del artculo 911 del
Cdigo Civil, que define al poseedor precario como aquel que
detenta posesin sin ttulo alguno o con ttulo fenecido. El
impugnante refiere que se ha incurrido en error porque se ha
concluido que la parte demandada no tiene la condicin de
precario pese a que no cuentan con documento alguno que avale
su posesin, porque dichos demandados refieren poseer el bien
por autorizacin de Julio Chirinos Nina quien no es propietario ni
interviene en el presente proceso, por lo que no se le debi tener
en cuenta, e infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, que regula el sistema de valoracin conjunta de
los medios probatorios. Segn el recurrente, no se ha tenido en
cuenta que la posesin ejercida por los demandados no se
sustenta en ningn documento, ya que no existe contrato ni
recibos de pago o guardiana alguno que acredite su dicho, pese a
ello, se ha concluido que no son precarios. IV. FUNDAMENTOS
DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Que, el derecho al debido
proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, est concebido como el cumplimiento de todas
las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo
justiciable a conocer las motivaciones suficientes que conllevaron
al juzgador a emitir un fallo judicial, tal como as lo dispone adems
el inciso 5) del artculo 139 de la Carta Poltica. Segundo: Que, el
Tribunal Constitucional en la STC N 728-2008-PH/TC ha
establecido que el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se derivan del caso, precisando que el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado, entre otros, en la motivacin aparente, la cual se
configura cuando la resolucin no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico. Tercero: Que, considerando la
naturaleza de los agravios denunciados, corresponde ingresar al
anlisis de las causales en estricta observancia de sus efectos, ya
que al tener carcter nulificante la infraccin de las normas de
orden procesal, al amparar stas ya no ser necesario ingresar al
anlisis de la infraccin de las normas de orden sustantivo,
orientadas a resolver el fondo del asunto. Cuarto: Que, el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, establece que todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin solo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin. Quinto: Que, de acuerdo con el contenido
esencial del mencionado artculo, debe entenderse por apreciacin
o valoracin de la prueba al proceso por el cual el Juez califica el
mrito de cada medio probatorio explicando en la sentencia el
grado de convencimiento que ellas le han reportado para resolver
la causa. Sexto: Que, en el presente caso, la sentencia de vista ha
desestimado la demanda acogiendo el argumento que los
demandados alegan que con fecha dos de abril de 1987, la
fraccin de terreno que ellos ocupan fue adquirida por Julio
Chirinos Nina quien encarg el cuidado del bien a favor de su
progenitora y que, al fallecimiento de su seora madre, dicho
seor les autoriz para que continen viviendo en el bien;

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

precisando la sentencia de vista, que lo expuesto se corrobora con

lo manifestado por Julio Chirino Nina en su escrito de fojas 230
quien manifiesta haber autorizado a los demandados a usar el
bien, por lo que no son precarios. Stimo: Que, de los fundamentos
precedentemente expuestos, se tiene que la sentencia de vista
debe ser anulada en tanto que la apelada declarada insubsistente,
toda vez que es verdad lo alegado por el impugnante en el sentido
que para declarar infundada o improcedente la demanda, tanto el
Juez como la Sala se han basado en el hecho que Julio Chirinos
Nina, quien habra adquirido el predio de las hermanas Nelly
Noem Villarroel Prez, ha manifestado haber otorgado la posesin
a los demandados; no obstante, no obra en autos documento
alguno que acredite tal dicho, concluyendo incluso la Sala que en
ese sentido, al haber obtenido la propiedad la demandante de las
mencionadas hermanas y los demandados la posesin a travs de
la compra que les hizo a dichas hermanas Julio Chirinos Nina, la
causa debe dilucidarse a travs de otra va que no sea el desalojo,
lo cual carece de fundamento pues se estara deslizando se
establezca el mejor derecho de propiedad, que no es el caso
determinar en el caso de autos, habindose configurado de ese
modo la infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que el pronunciamiento recurrido se ha basado
nicamente en lo manifestado por Julio Chirinos Nina, esto es en
el dicho de un litisconsorte, habindose omitido emitir una
valoracin conjunta de los medios probatorios. V. DECISIN. Por
estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Miryam Melissa Alderete Villarroel
a travs de su apoderado Johannes Francois Alderete Villarroel de
pgina trescientos ochenta y cinco; en consecuencia declararon
NULA la sentencia de vista e INSUBSISTENTE la apelada,
debiendo el Juez del Juzgado Mixto Transitorio de la Corte
Superior de Justicia de Madre de Dios; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Csar Alejandro
Koga Ccorimanya y otra, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui. Interviene el seor Juez Supremo
Miranda Molina, por vacaciones del seor Juez Supremo Almenara
Bryson. Interviene la seora Jueza Suprema Cabello Matamala,
por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.SS. WALDE JUREGUI, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS C-1392274-62

CAS. N 3228-2014 LAMBAYEQUE

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Motivacin
insuficiente. Existe motivacin insuficiente cuando no existe el
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensable para asumir que la decisin est
debidamente motivada, lo cual se ha configurado en la sentencia
recurrida. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. 122, inciso 3. Lima,
diecisis de junio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa nmero tres mil doscientos veintiocho
- dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de indemnizacin por daos y perjuicios, la demandante Olga
Yolanda Torres Fras, ha interpuesto recurso de casacin de folios
doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
veinticinco de agosto de dos mil catorce, de folios doscientos
setenta y cinco, dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que confirme la sentencia de
primera instancia de fecha veintisiete de marzo de dos mil catorce,
de folios doscientos treinta, que declara infundada la demanda
interpuesta contra la Oficina de Normalizacin Previsional. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veinticuatro de febrero de dos mil diez, de folios dieciocho, Olga
Yolanda Torres Fras interpone demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sealando como pretensiones que se ordene a la demandada
cumpla con pagarle la suma de ochenta mil nuevos soles, a razn
de cuarenta mil nuevos soles por concepto de dao moral y
cuarenta mil nuevos soles por concepto de dao a la persona.
Alega como sustento de su pretensin que el veintitrs de enero
de dos mil cuatro solicit a la Oficina de Normalizacin Previsional
el otorgamiento de su pensin de jubilacin adelantada bajo el
rgimen pensionario previsto en el Decreto Ley 19990, sin
embargo,
mediante
Resolucin
Administrativa
nmero
0000024645-2004-ONP/DC/DL19990 de fecha siete de abril de
dos mil cuatro, dicha entidad le deneg su solicitud por no cumplir
con el requisito de veinticinco aos de aportaciones, no obstante
que s cumpla con el mismo, por lo que interpuso demanda de
amparo ante el Vigsimo Cuarto Juzgado Especializado Civil de
Lima, el cual culmin con la sentencia de fecha siete de diciembre
de dos mil nueve, emitida por el Tribunal Constitucional en el
expediente 03229-2009-PA/TC, que orden a la demandada
reconocer su pensin de jubilacin adelantada solicitada, al haber
acreditado contar con veintiocho aos de aportaciones, as como
abonar los devengados e intereses legales correspondientes.
Agrega, que la demandada dolosamente no le reconoci dicha

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

pensin, a pesar de tener pleno conocimiento que la misma le

corresponda, vulnerando su derecho a la pensin y seguridad
social contemplado en el artculo 10 de la Constitucin Poltica del
Estado, por lo que tuvo que interponer el mencionado proceso de
amparo, siendo que todo el trmite para obtener su pensin de
jubilacin, aproximadamente dur seis aos, lo cual le ha causado
dao moral, en tanto se ha afectado su autoestima, sobrevivi
debido a la caridad de sus familiares y amigos, lo que le gener
preocupacin, angustia, sufrimiento y depresin, as como dao a
la persona, toda vez que se ha perjudicado su salud, no contando
con los recursos econmicos necesarios para solventar los gastos
de una enfermedad. 2. CONTESTACIN: La demandada Oficina
de Normalizacin Previsional, contesta la demanda a folios
cuarenta y nueve, alegando que no ha existido conducta
antijurdica como tampoco nexo causal, toda vez que al calificar la
solicitud de la actora, observ que no cumpla con el requisito de
aos de aportaciones, siendo que el retardo en su pronunciamiento
responde a la carga procesal que afronta. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS: Se determin como punto controvertido el
siguiente: Determinar la existencia de daos y perjuicios y si stos
son imputables a la demandada. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la Juez
mediante sentencia de fecha veintisiete de marzo de dos mil
catorce, de folios doscientos treinta, declar infundada la
demanda, considerando que no se ha adjuntado documento o
prueba fehaciente que acredite el dao moral, como tampoco el
estado de salud de la actora daado a consecuencia del proceso
judicial instaurado. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN:
Mediante escrito de fecha veintids de mayo de dos mil catorce,
de folios doscientos treinta y seis, Olga Yolanda Torres Fras,
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que: La demandada dolosamente vulner sus
derechos pensionarios adquiridos, pues a pesar de tener pleno
conocimiento del derecho a la pensin que le corresponda, le
deneg el mismo, por lo que debi entablar un proceso judicial,
ocasionndole todo ello dao moral y a la persona, toda vez que
sobrevivi gracias a la caridad de familiares y amigos, lo que le
gener preocupacin, angustia, sufrimiento y depresin, y su
salud se deterior. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos
a la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto,
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, mediante sentencia de vista de fecha veinticinco de
agosto de dos mil catorce, de folios doscientos setenta y cinco,
confirm la sentencia de primera instancia, sosteniendo que la
demandante entre los agravios expresados en el recurso de
apelacin, seala que la emplazada actu dolosamente al
incumplir reajustar su pensin conforme a la Ley 23908, siendo
que todos los agravios invocados no se encuentran referidos a los
fundamentos de la sentencia apelada, no habindose acreditado
el dao moral y a la persona alegados en la demanda. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha siete de noviembre de dos mil catorce, obrante
a fojas treinta del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Olga Yolanda Torres Fras, por la infraccin de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; 1969 y
1985 del Cdigo Civil; y 51 inciso 2 y 1974 del Cdigo Procesal
Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.Que, estando a los argumentos expuestos durante el transcurso
del proceso as como en el recurso de casacin, la controversia
gira en determinar si la Oficina de Normalizacin Previsional se
encuentra obligada a pagar a la demandante indemnizacin por
daos y perjuicios en mrito al dao moral y dao a la persona que
le habra ocasionado el no reconocimiento oportuno de su pensin
de jubilacin, reconocimiento que se le ha ordenado a dicha
entidad efectuar, mediante sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional de fecha siete de diciembre de dos mil nueve.
Segundo.- Que, habindose declarado procedente el recurso de
casacin por normas procesales as como normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referida al derecho controvertido en la presente causa. Tercero.Que, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un derecho
relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de

78719

accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido

proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, de la revisin
de la sentencia de vista, se aprecia que la Sala Superior, ha
sealado que la demandante en su recurso de apelacin
manifiesta que la Oficina de Normalizacin Previsional no ha
cumplido con reajustar su pensin de jubilacin bajo los alcances
de la Ley nmero 23908, lo cual no resulta acorde con el contenido
de dicho recurso, toda vez que la actora no ha invocado en el
mismo ni durante el transcurso del proceso la aplicacin de la
citada Ley, la cual regul la pensin de jubilacin mnima por el
periodo comprendido desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos. Por otra parte, sostiene el
Colegiado de mrito, que los agravios expresados en la apelacin
no se condicen con la ratio decidendi de la sentencia apelada,
aseveracin que tampoco resulta acertada, en tanto que la actora
en aquella, ha manifestado la existencia de dao moral y a la
persona por la omisin de la demandada de reconocer su pensin
de jubilacin, agravio que contradice lo afirmado en la sentencia

78720

CASACIN

de primera instancia, esto es, que no existe tales daos alegados.

Stimo.- Que, en efecto, se aprecia que en ambas instancias, se
ha concluido que la demandante no ha adjuntado prueba alguna
que acredite el dao moral y dao a la persona que invoca en la
demanda; sin embargo, omiten tener en cuenta que el dao moral,
el cual por su naturaleza es de difcil probanza, puede ser
amparado por el rgano jurisdiccional, atendiendo a todos los
hechos alegados por ambas partes procesales y demostrados
durante el transcurso del proceso, considerando no slo pruebas
fehacientes sino tambin sucedneos para remplazar la
contundencia de las primeras de stas, siendo menester en el
presente caso, efectuar un anlisis respecto a si la negativa por
parte de la Oficina de Normalizacin Previsional de reconocer a la
actora su pensin de jubilacin bajo el amparo del Decreto Ley
19990, pese a que contaba con los aos de aportaciones exigidos
para tal efecto, como ha concluido el Tribunal Constitucional,
implicara que la recurrente se haya visto imposibilitada de contar
con ingresos propios y suficientes, para llevar una calidad de vida
acorde con su edad y circunstancias, y en consecuencia se
colegira, tuvo que ser asistida por terceras personas para su
subsistencia, debindose considerar adems el tiempo
transcurrido desde la presentacin de su solicitud administrativa
ante la demandada hasta el reconocimiento de su pensin en
sede judicial, y si todo ello le habra producido sentimientos de
ansiedad, afliccin, incertidumbre, entre otros, o alguna alteracin
en sus emociones; por lo que las sentencias de mrito al no
contener un anlisis respecto a los aspectos precitados, adolece
de motivacin insuficiente conforme a lo expuesto en el quinto
considerando de la presente resolucin. Octavo.- Que, aunado a
ello, resulta necesario que el juez de la causa, tenga a la vista el
expediente administrativo que origin la denegatoria de la solicitud
de la demandante presentada ante la Oficina de Normalizacin
Previsional, a efecto de corroborar si los aos de aportaciones que
figuraban ante dicha entidad, fueron los mismos que se
demostraron en el proceso de amparo, y en consecuencia concluir,
que pese a que administrativamente la demandante cumpli con
demostrar sus reales aos de aportaciones, dicha entidad se neg
a otorgarle la pensin que le corresponda por mandato legal.
Noveno.- Que, las omisiones advertidas en la fundamentacin de
las instancias de mrito, afectan la garanta y principio no slo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del
artculo 122, del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y
eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de
nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las
normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en
consecuencia, corresponde declarar la nulidad de las sentencias
de mrito y disponer que la Juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas contenidas en
la presente resolucin. Dcimo.- Que, en consecuencia,
habindose amparado el agravio de error in procedendo propuesto
en el recurso de casacin, referido a la infraccin del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, que amerita la
nulidad de las sentencias de mrito, conforme a lo previsto en el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto emitir
pronunciamiento en torno a las dems causales denunciadas. V.
DECISION: Por estos fundamentos: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Olga Yolanda
Torres Fras de folios doscientos noventa y cinco; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha veinticinco de agosto de dos
mil catorce, de folios doscientos setenta y cinco, e INSUBSISTENTE
la apelada de fecha veintisiete de marzo de dos mil catorce, de
folios doscientos treinta, ORDENARON que la Juez del Primer
Juzgado Civil de Chiclayo la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la
presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui. Interviene el seor Juez Supremo Miranda Molina, por
vacaciones del seor Juez Supremo Almenara Bryson. Interviene
la seora Jueza Suprema Cabello Matamala, por licencia de la
seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.- SS. WALDE
JUREGUI, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-63

CAS. N 3245-2014 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Motivacin
insuficiente. Existe motivacin insuficiente cuando no existe el
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada; lo cual se ha configurado en el presente
caso en las sentencias de mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC.
122, inciso 3. Lima, cinco de agosto de dos mil quince.- LA SALA

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPUBLICA: vista la causa tres mil doscientos cuarenta y
cinco - dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de indemnizacin por daos y perjuicios, la demandante Rosa
Elena Pizarro Piscoya ha interpuesto recurso de casacin de
folios doscientos sesenta, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos
cincuenta y uno, dictada por la Primera Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha cuatro de noviembre de
dos mil trece, de folios ciento noventa y nueve, que declara
infundada la demanda, interpuesta contra Mapfre Per Compaa
de Seguros y Reaseguros S.A y Alejandro Jess Puican Min. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil diez, de folios interpone
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por
incumplimiento de obligaciones contractuales, sealando como
pretensin que se ordene a los demandados el pago solidario de
doscientos mil nuevos soles (S/. 200,000.00), a razn de noventa
y ocho mil ciento cincuenta y cuatro nuevos soles con sesenta y
dos cntimos de nuevo sol (S/. 98,154.62) por dao emergente y
ciento un mil ochocientos cuarenta y cinco nuevos soles, con
treinta y ocho cntimos de nuevo sol (101,845.38) por dao a la
persona. Alega como sustento de su pretensin que el dieciocho
de marzo de dos mil nueve, adquiri un vehculo tipo camioneta
Pick-Up, marca Toyota, modelo HILUX 4X4 C/D Turbo, Cabina
doble, ao de fabricacin dos mil ocho, con placa de rodaje OC3235, siendo que el veintids de mayo de dos mil nueve suscribi
con la empresa demandada Mapfre Per Compaa de Seguros y
Reaseguros, el contrato de pliza de seguros de automviles
planes nmero 3010920300181 por un capital social de noventa y
ocho mil ciento cincuenta y cuatro nuevos soles con sesenta y dos
cntimos de nuevo sol (S/. 98,154.62), perteneciente al grupo
30215 denominada GPS Alto Riesgo Modalidad 30118 Dorada,
el cual contaba con una clusula de garanta que estableca la
cobertura al cien por ciento por prdida total por hurto o robo,
teniendo como corredor de seguros al demandado Alejandro
Puican Mian. Agrega que el uno de junio de dos mil diez, a
peticin de una tercera persona, quien no era propietaria ni
contratante del vehculo, los demandados solicitaron a la empresa
COMSATEL la activacin satelital del servicio de GPS, a efecto de
ubicar el vehculo que se encontraba supuestamente en situacin
de hurto, ubicndolo en Calle Tres Maras nmero seiscientos
ocho, Ferreafe, por lo que se tuvo que apersonar a dicha
direccin mostrando su tarjeta de propiedad, sealando que no
haba interpuesto denuncia alguna por hurto o robo, todo lo cual
qued sentado en el acta de constatacin efectuada por la Fiscal
Adjunta de la Segunda Fiscala Provincial Penal de Ferreafe;
asimismo, se constituy al da siguiente a la DEPROVE a efecto
de suspender la orden de captura recada sobre su vehculo, toda
vez que no poda movilizarlo Aade que el tres de junio de dos mil
diez, su camioneta fue sustrada de la direccin precitada,
procediendo a informar a la Compaa de Seguros demandada,
solicitndole la activacin del servicio GPS para su inmediata
ubicacin, facilitndole sta el nmero de contacto con la empresa
COMSATEL quien brinda tal servicio, la cual le manifest que no
podan cumplir con el requerimiento pues la empresa de seguros
les haba informado que la pliza estaba cancelada desde el
veintids de mayo de dos mil diez. Al respecto, sostiene que no se
ha tenido en cuenta el artculo trece, inciso 1 de las clusulas
generales de contratacin, conforme a la cual la renovacin de la
pliza es automtica, salvo que una de las partes comunique con
treinta das anteriores a su vencimiento su decisin en contrario, lo
cual no ha sucedido, por lo que resulta falso lo sostenido por la
empresa de seguros en su escrito de fecha nueve de junio de dos
mil diez dirigido a la Fiscala anotada, referido a que la cobertura
del seguro se encontraba cancelada debido a que no haba sido
renovada a solicitud del asegurado, ms an si en un posterior
escrito de fecha dos de julio de dos mil diez, seal que cuando el
vehculo fue denunciado como robado el uno de junio de dos mil
diez, la pliza se encontraba vigente habiendo sido cancelada
recin el veintitrs de junio de dos mil diez, para luego en el escrito
de fecha veintids de julio de dos mil diez dejar sin efecto lo
afirmado en la carta del dos de julio de dos mil diez Manifiesta que
el diecisiete de junio de dos mil diez, la empresa de seguros
emplazada le hace llegar una carta con el estado de cuenta de la
pliza, requirindole el pago de la renovacin de la pliza Ante
todo ello, solicita el pago de indemnizacin por dao emergente
equivalente al valor de vehculo, esto es, noventa y ocho mil ciento
cincuenta y cuatro nuevos soles con seiscientos veintids nuevos
soles, y por dao a la persona ascendente a ciento un mil
ochocientos cuarenta y cinco nuevos soles con treinta y ocho
cntimos de nuevo sol, toda vez que los demandados ante el
requerimiento de un tercero activaron el sistema de GPS, y luego
se negaron a activarle dicho sistema ante el hurto de su vehculo
el tres de junio de dos mil diez. 2. DECLARACIN DE REBELDA:
Mediante resolucin nmero ocho, de fecha veintisiete de abril de
dos mil doce, de folios ciento cuarenta y seis, se declar rebelde a
los demandados Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

S.A. y Alejandro Puican Min. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS:

Se determinaron como puntos controvertidos los siguientes: 3.1
Determinar si a la fecha en que se produjo el evento daoso, la
pliza de seguro contratada por la demandante se encontraba
vigente 3.2 Determinar si en el presente caso se verifican los
elementos constitutivos de la responsabilidad civil derivado del
incumplimiento de las obligaciones denunciadas 3.3 Determinar si
como consecuencia de los daos que alega haber sufrido la
actora, los demandados se encuentran obligados a pagarle la
suma de noventa y ocho mil ciento cincuenta y cuatro nuevos
soles con sesenta y dos cntimos de nuevo sol (S/. 98,154.62) por
lucro cesante (debi decir, dao emergente) 3.4 Determinar si
como consecuencia de los daos que alega haber sufrido la
actora, los demandados se encuentran obligados a pagar la suma
de ciento un mil ochocientos cuarenta y cinco nuevos soles con
treinta y ocho cntimos de nuevo sol. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la
Juez mediante sentencia de fecha cuatro de noviembre de dos mil
trece, de folios ciento noventa y nueve, declar infundada la
demanda, considerando que: a) Se encuentra acreditado que la
actora es la propietaria del vehculo de placa de rodaje nmero
OC-3235, el cual fue objeto de robo el tres de junio de dos mil diez,
sin embargo no se ha individualizado a los autores de dicho ilcito;
b) El precitado vehculo se encontraba asegurado en mrito a la
pliza de seguros con vigencia desde veintids de mayo de dos
mil nueve hasta el veintids de mayo de dos mil diez; y, c) Si bien
conforme a la clusula 13.1 de las clusulas generales de
contratacin, la pliza se renovaba automticamente, la clusula
13.2 de las mismas clusulas seala que debe abonarse la prima
en los mismos trminos, condiciones y plazos acordados
originalmente, lo cual no se ha acreditado, por lo que se puede
obligar a la aseguradora a cumplir con la respectiva indemnizacin.
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de
fecha veintids de noviembre de dos mil trece, de folios doscientos
ocho, la demandante Rosa Elena Pizarro Piscoya, interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
alegando que: a) La sentencia apelada se ha pronunciado en el
sentido que el incumplimiento del pago de la prima da lugar a la no
aplicacin de la prrroga automtica, lo cual no ha sido materia de
pretensin; b) La empresa aseguradora sostuvo el nueve de junio
de dos mil diez ante la Segunda Fiscala Penal Corporativa de
Ferreafe que la pliza haba sido cancelada, para posteriormente
sealar que recin se cancel el veintitrs de junio de dos mil diez;
c) No se ha comunicado la no renovacin de la pliza con treinta
das de anticipacin a su vencimiento, conforme seala la clusula
13.1 invocada en la apelada; d) No se ha efectuado una valoracin
conjunta de los medios probatorios; y, e) Se ha emitido
pronunciamiento respecto a todos los puntos controvertidos 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por la demandante, la
Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, mediante sentencia de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos cincuenta y uno,
confirm la sentencia de primera instancia, sealando que: La
pliza del seguro del vehculo estuvo vigente desde el veintids de
mayo de dos mil nueve hasta el veintids de mayo de dos mil diez,
la cual no fue renovada a su vencimiento, siendo que su
sustraccin se produjo el tres de junio de dos mil diez, esto es,
cuando haba vencido el contrato de seguro. III. RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
catorce de enero de dos mil quince, obrante a fojas cuarenta y dos
del respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Sonia
Salvatierra Velsquez, por la infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado; 50 inciso 6, 122 inciso 3, 197, 442 y 461 del Cdigo
Procesal Civil; y 1361 y 1362 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si existe responsabilidad contractual por parte de
los demandados, al haber activado el sistema de GPS el uno de
junio de dos mil diez ante la solicitud formulada por un tercero
debido a un presunto hurto del vehculo de placa de rodaje OC3235, as como al negar la activacin de dicho sistema a pedido de
la actora en su calidad de propietaria debido a la sustraccin del
mencionado vehculo el tres de junio de dos mil diez, lo que habra
ocasionado la prdida del mismo. Segundo.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas
procesales as como normas materiales, corresponde en primer
trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal,
toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto
de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero.- Que, al respecto,
resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin
Poltica del Estado ha establecido como un derecho relacionado
con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el

78721

Tribunal Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho

de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la
Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006,
fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencia constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, bajo dicho
contexto, se advierte que el Colegiado Superior ha confirmado la
sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda,
sealando que la sustraccin del vehculo se produjo el tres de
junio de dos mil diez, cuando la pliza de seguro no se encontraba
vigente pues venci el veintids de mayo de dos mil diez, no
habiendo sido renovada. Sin embargo, no emite ningn

78722

CASACIN

pronunciamiento respecto al punto controvertido consistente en

que la citada pliza se habra renovado automticamente en
aplicacin de la clusula 13.1 de las clusulas generales del
contrato suscrito entre la actora y la aseguradora demandada.
Stimo.- Que, asimismo, el juez de la causa seala que para la
efectivizacin de la renovacin automtica conforme a la clusula
13.1 del contrato precitado, resultaba necesario que la actora
pague la prima correspondiente, ello conforme a la clusula 13.2
del mismo contrato. No obstante, omite explicar por qu arriba a
tal conclusin, si la clusula 13.1 hace referencia a la renovacin
automtica, estableciendo una sola excepcin referida a que una
de las partes haya comunicado treinta das anteriores al
vencimiento de la pliza su deseo de no renovar la misma, aspecto
que no ha sido analizado. Por otra parte, no se dilucida si la
clusula 13.2 establece que el no pago de la prima ante la
renovacin de la pliza deja sin efecto la misma. Asimismo, no se
ha merituado la carta remitida por la empresa de seguros
demandada a la actora con fecha diecisiete de junio de dos mil
diez, anexndose el estado de cuenta de la pliza, por la cual se
le comunicara una deuda pendiente por renovacin de pliza,
documento que no alude a cancelacin alguna. Finalmente,
resulta necesario evaluar los escritos presentados por dicha
empresa a la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de
Ferreafe, a efecto de establecer si existe responsabilidad por
parte de los codemandados al activar el GPS el uno de junio de
dos mil diez, y no proceder a su activacin el tres de junio del
mismo ao. En consecuencia, las sentencias de mrito adolecen
de motivacin insuficiente. Octavo.- Que, las omisiones advertidas
afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que
encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del
Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en
stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y
congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de las sentencias de mrito y
disponer que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente
resolucin. V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Rosa Elena Pizarro Piscoya de folios doscientos sesenta; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos cincuenta y uno,
e INSUBSISTENTE la apelada de fecha cuatro de noviembre de
dos mil trece, de folios ciento noventa y nueve, ORDENARON que
el Juez del Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la
presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra Mapfre Per Compaa de Seguros y
Reaseguros y otro, sobre indemnizacin por daos y perjuicios
S.A.; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-64

CAS. N 3249-2014 DEL SANTA

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Prescripcin adquisitiva de
dominio. No se puede usucapir un bien inmueble que es de
copropiedad de uno de los cnyuges y que ha servido como hogar
conyugal, pues la posesin ejercida no es homognea, al provenir
de causas posesorias distintas; siendo que el cnyuge
copropietario accedi a la posesin del bien, en virtud de un
contrato de compraventa, de lo que se colige que ste ostenta la
posesin como un ejercicio inherente al derecho de propiedad; en
tanto que la actora que pretende usucapir, ostenta un derecho de
habitacin, entendido como aquel derecho de uso recae sobre una
casa o parte de ella para servir de morada. Lima, dieciocho de
agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la
causa nmero tres mil doscientos cuarenta y nueve - dos mil
catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio, Esther Lorenza Aguirre
Herrera, ha interpuesto recurso de casacin, obrante a folios
quinientos veintisiete, contra la sentencia de vista de fecha quince
de julio del dos mil catorce, obrante a fojas quinientos tres, dictada
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
diecisiete de octubre del dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
treinta y ocho, que declar infundada la demanda interpuesta por
Esther Lorenza Aguirre Herrera contra Mara Liliana Orbegoso
Vsquez y otro, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

dieciocho de abril del dos mil doce, de folios setenta y seis, Esther
Lorenza Aguirre Herrera, interpone demanda sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio contra Mara Liliana Orbegoso Vsquez y
otro, solicitando que se la declare como propietaria del inmueble
ubicado en el jirn Lima N 801, manzana M, lote 27 del Pueblo
Joven Florida Baja del distrito Del Santa. La demandante, como
sustento de su pretensin, seala que posee el 47.62% del
inmueble sub Litis, el cual forma parte de uno de mayor extensin,
por ms de veintitrs aos de forma personal, continua y pacfica,
a razn del contrato de compra y venta que celebr su actual
esposo (demandado) con fecha veintisiete de setiembre de mil
novecientos ochenta y ocho con su anterior propietario, el cual fue
elevado a escritura pblica e inscrito en los registros pblicos de la
ciudad. Posteriormente, con fecha siete de agosto del dos mil uno,
la emplazada adquiri el 52.38% de las acciones y derechos del
inmueble sub Litis a travs de un contrato de compra y venta;
empero hasta la fecha no ha ejercido posesin alguna sobre el
mismo, razn por la cual, corresponde que se declare la
prescripcin adquisitiva de dominio a su favor. 2. CONTESTACIN:
La demandada Mara Liliana Orbegoso Vsquez no contest la
demanda, razn por la cual fue declarada rebelde mediante
Resolucin de fojas doscientos ochenta y ocho. El demandado
Mercedes Usquiano Barrios, contesta la demanda aceptando
plenamente los trminos de la misma, solicitando que sea
declarada fundada. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Mediante
Resolucin expedida en Audiencia de Conciliacin, de fojas
trescientos cuatro, se fijaron los siguientes puntos controvertidos:
a) Determinar si corresponde declarar la prescripcin adquisitiva
de dominio del inmueble materia de litis, y como consecuencia de
ello, como su propietaria a la demandante Esther Lorenza Aguirre
Herrera b) Determinar si la demandante ha ostentado la posesin
del inmueble materia de litis, por ms de 10 aos, de manera
continua, pacifica, publica y como propietario. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Mediante sentencia de fecha diecisiete de
octubre del dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos treinta y
ocho, el Juez del Primer Juzgado Civil de Chimbote, declar
infundada la demanda de autos, alegando que mediante
inspeccin judicial se demostr que la actora vive con su cnyuge
demandado desde antes de comprar el inmueble sub Litis, el cual
se encuentra constituido como casa conyugal; en ese sentido,
sta no puede ser susceptible jurdicamente de prescripcin
adquisitiva por parte de uno de los cnyuges, razn por la cual la
demanda deviene en infundada; asimismo, se debe considerar
que la presente demanda fue interpuesta con fecha posterior a la
concesin de la medida cautelar otorgada en el proceso seguido
en el expediente N 2010-003 seguido por Paola Ruiz Castillo
contra Mara Liliana Orbegoso Vsquez (demandada), sobre
obligacin de dar suma de dinero; en consecuencia, la presente
demanda tiene como finalidad evitar la ejecucin forzada de
remate del inmueble objeto de controversia. 5. FUNDAMENTOS
DE LA APELACIN: La parte demandada, por escrito de fojas
cuatrocientos cincuenta y uno, interpone recurso de apelacin,
formulando los siguientes agravios: (i) La impugnada en los
considerando primero al octavo carece de motivacin adecuada y
suficiente, (ii) Se incurre en error en su considerando Undcimo al
haber incorporado a su cnyuge como demandado sin que la
recurrente lo haya emplazado, (iii) En el Dcimo Segundo
considerando el juzgado realiza una indebida interpretacin del
artculo 950 del Cdigo Civil, y (iv) Se incurre en una deficiente
motivacin, ya que el razonamiento es confuso, por lo que al
amparo del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, la sentencia es nula. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior, en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por la demandante, la
Primera Sala Civil de la corte Superior de Justicia Del Santa,
mediante sentencia de vista de fecha quince de julio de dos mil
catorce, de fojas quinientos tres, confirm la sentencia de primera
instancia, que declar infundada la demanda, argumentando que
se acredit que el predio sub Litis fue desmembrado en dos
unidades inmobiliarias, esto es, en el lote veintisiete que pertenece
a Mercedes Usquiano Barrios y en veintisiete A, el cual es de
propiedad de Mara Liliana Orbegoso Vsquez; en ese sentido, se
determin que respecto al lote veintisiete, la actora no acredit
que la posesin del inmueble entre sta y su cnyuge
(copropietario) sea homognea; y respecto al lote veintisiete A, se
indic que la accionante no logr acreditar el ejercicio de algn
derecho posesorio. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha doce de noviembre de
dos mil catorce, del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Esther Lorenza Aguirre Herrera, por las siguientes causales: (i)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado. (ii) Infraccin normativa del
artculo 950 del Cdigo Civil. IV. DELIMITACIN DEL OBJETO
DE PRONUNCIAMIENTO: Conforme a lo sealado se advierte
que el presente recurso de casacin ha sido declarado procedente
por infracciones normativas de ndole procesal y material; por lo
que corresponde a ste Supremo Tribunal emitir pronunciamiento,
en primer trmino por la infraccin normativa procesal referida a la
vulneracin del derecho a un debido proceso, a efectos de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior

cumple con los estndares mnimos exigibles respecto a los
elementos del precepto constitucional invocado, o si por el
contrario la misma presenta defectos insubsanables que motiven
la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin
del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo
actuado hasta la etapa en que se cometi la infraccin; ello
conforme a lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. En caso la sentencia de mrito supere el examen de dicha
infraccin normativa procesal, se proceder con el anlisis de la
infraccin normativa sustantiva que sustenta el pedido revocatorio
del recurso casatorio interpuesto. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA
SALA:
Primero:
Que,
conforme
al
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA DEL ARTCULO 139 INCISO 3 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO. La parte recurrente
sustenta la presente denuncia, alegando que: (i) La sentencia se
encuentra insuficientemente motivada, pues se ha sustentado en
una sentencia casatoria que no es vinculante al presente caso,
pues aquella versa sobre la figura de la coposesin, cuestin que
no es materia del presente proceso, ni menos invocada por alguna
de las partes; (ii) La sentencia incurre en incongruencias
procesales, puesto que incluye como supuesto codemandado y
coposesionario a su cnyuge, quien no ha invocado ningn
derecho posesorio ni es parte del proceso; y, (iii) Se ha infringido
su derecho de defensa al no haber compulsado todos los medios
probatorios presentados con la demanda. Segundo.- Que, al
respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de
octubre de dos mil seis, fundamento sptimo (...) mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales (...)
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero: Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho-principio sobre el cual la
Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Cuarto: Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el Expediente N 07282008-PHC/TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el
Colegiado Constitucional en mencin, ha precisado que ste
contenido queda delimitado en los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. (...) en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan

78723

la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes

del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. (...) se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin
del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. (...) obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones
cualificadas.- (...) resulta indispensable una especial justificacin
para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin
de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal. Quinto: Que, estando a los considerandos concluidos,
corresponde precisar que, del anlisis de la sentencia materia del
presente recurso, se aprecia que sta no se encuentra incursa en
ninguno de los vicios de motivacin descritos anteriormente; por el
contrario, la motivacin empleada por la Sala de mrito para
confirmar la sentencia apelada, que declar infundada la demanda,
da cuenta de las razones mnimas que sustentan tal decisin,
respondiendo a las alegaciones esenciales formuladas por las
partes del proceso; asimismo, no se evidencia invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
rgano jurisdiccional en su decisin, tampoco incoherencia
narrativa; concluyndose que las premisas de las que parte el
Colegiado Superior han sido confrontadas y analizadas respecto
de su validez fctica y jurdica, conteniendo el mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada; finalmente, las pretensiones postuladas
han sido resueltas de manera congruente con los trminos en que
stas han sido planteadas, sin cometer, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal. Sexto.Que, en efecto, de la lectura de la resolucin materia del presente
recurso, se aprecia que el Ad quem, ha sustentado su fallo
principalmente, en las siguientes consideraciones: 1. Mediante
Asiento Registral de fojas noventa y siete, se acredita que el
predio materia de Litis, fue desmembrado en 2 unidades
inmobiliarias: (i) Lote 27, con 131.45 m2, y (ii) Lote 27-A, con
123.75 m2; siendo que en el documento de fojas trescientos
treinta y nueve, suscrito entre Mara Liliana Orbegoso Vsquez y
Mercedes Usquiano Barrios, se estableci que el Lote 27
pertenece al seor Mercedes Usquiano y el Lote 27-A a Mara
Liliana Orbegoso Vsquez. 2. Respecto del Lote 27, la demanda
debe ser desestimada, porque se ha acreditado que la demandante
y el codemandado son cnyuges, mxime, si conforme lo
establece el Segundo Pleno Casatorio Civil, para que proceda la
prescripcin adquisitiva de dominio cuando hay posesin sta
debe ser homognea, es decir, los poseedores deben tener el
mismo grado o jerarqua, requisito que no se cumple en el presente
caso. 3. Respecto del Lote 27-A, la demanda tambin debe ser
desestimada, porque la actora no ha logrado acreditar ejercer
derecho posesorio alguno. Sptimo.- Que, de lo anteriormente
expuesto se desprende que, la fundamentacin desarrollada por
la Sala de mrito, satisface los estndares exigidos en torno al
respeto del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales;
ello si se tiene en cuenta como ya se acot- que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, no garantiza una
motivacin extensa de las alegaciones expresadas por las partes,
y que tampoco, cualquier error en el que eventualmente incurra
una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales; sino que, basta con que
las resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
suficiente y congruente las razones que fundamentan la decisin
del juzgador respecto a la materia sometida a su conocimiento;
exigencias que han sido verificadas en el caso sub examine; razn
por la cual la causal en examen debe ser desestimada. Octavo.Que, en cuanto al primer fundamento que sustenta la causal en
examen, referido a que, la sentencia materia del recurso se
encuentra insuficientemente motivada, al haberse sustentado en
el Segundo Pleno Casatorio Civil, recado en la Sentencia de
Casacin N 2229-2008-Lambayeque, que no es vinculante al
presente caso, pues aquella versa sobre la figura de la coposesin,

78724

CASACIN

cuestin que no es materia del presente proceso, ni menos

invocada por alguna de las partes; debe enfatizarse que, la
citacin del referido pleno casatorio, si resulta pertinente al caso
de autos, toda vez que en la referida ejecutoria se estableci como
doctrina jurisprudencial vinculante que, la correcta interpretacin
del artculo 950 del Cdigo Civil debe hacerse en el sentido que
nada obsta para que dos o ms coposeedores homogneos
puedan usucapir, puesto que de ver amparada su pretensin
devendran en copropietarios, figura jurdica que est prevista en
nuestra legislacin, empero siempre y cuando la posesin de los
demandantes sea ejercida de manera homognea; siendo que en
el presente caso de estimarse positivamente la demanda, la
declaracin de propiedad a favor de la actora, favorecera tambin
al cnyuge de sta, al pasar a formar parte de la sociedad de
gananciales, por adquirirse dentro del matrimonio; lo cual resulta
un imposible jurdico, al no ejercerse la posesin de manera
homognea, tal como lo exige el criterio vinculante establecido en
el segundo pleno casatorio; pues de los fundamentos fcticos
expuestos en los escritos postulatorios, se ha delimitado como
hecho que la demandante Esther Lorenza Aguirre Herrera y el
codemandado Mercedes Usquiano Barrios son cnyuges, siendo
que la posesin de ste ltimo se encuentra justificada con la
Escritura Pblica de contrato de compraventa, de fecha veintisiete
de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho, de fojas cuatro,
con la cual se determina que es copropietario, bien que adquiri
cuando era soltero y por tanto constituye un bien propio; en
consecuencia, la demandante no puede prescribir el bien que es
de propiedad de su cnyuge, porque su posesin no es
homognea, en tanto el cnyuge de la actora se conduce como
propietario, mientas que la actora slo tiene el derecho de
habitacin, previsto en el artculo 1027 del Cdigo Civil, el cual
prescribe: Cuando el derecho de uso recae sobre una casa o
parte de ella para servir de morada, se estima constituido el
derecho de habitacin. Noveno.- Que, refirindonos al segundo
fundamento que sustenta la causal en estudio, referido a que se
infringe el derecho a un debido proceso, puesto que, se ha incluido
en el proceso como supuesto codemandado y coposesionario a su
cnyuge, quien no ha invocado ningn derecho posesorio ni es
parte del proceso; cabe sealar que, si bien Mercedes Usquiano
Barrios, cnyuge de la accionante no fue sealado por sta en su
escrito postulatorio como demandado, resulta correcto que en el
auto admisorio, de fojas ciento cinco, se haya decidido el traslado
de la demanda a dicha parte, en la medida que conforme aparece
de los actuados, resulta ser copropietario del bien que se pretende
usucapir; obligatoriedad que se extrae del artculo 505 del Cdigo
Procesal Civil, el cual seala que uno de los requisitos de la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, es indicar el
nombre de la persona que tenga derechos inscritos sobre el bien;
razn por la cual, este extremo de la causal, al igual que el
examinado anteriormente, deviene en infundado. Dcimo.- Que,
de otro lado, en cuanto al tercer fundamento de la causal materia
de anlisis, por el cual la parte impugnante denuncia que se ha
infringido su derecho de defensa al no haberse compulsado todos
los medios probatorios presentados con la demanda; resulta
adecuado precisar que, en virtud del derecho fundamental de
defensa consagrado en el inciso 14 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, se garantiza que los justiciables,
en la proteccin de sus derechos y obligaciones, cualquiera que
sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden
en estado de indefensin; siendo que el contenido
constitucionalmente protegido de ste derecho queda afectado
cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes
resulta impedida, por concretos actos de los rganos judiciales, de
ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender
sus derechos e intereses legtimos; verificndose del anlisis de
los actuados que dicho derecho no ha sido afectado, toda vez que
la parte recurrente pudo participar en el proceso sin que se le haya
causado indefensin o se le hubiese impedido de acceder a las
instancias jurisdiccionales pertinentes; observndose adems,
que la instancia de mrito, ha valorado en forma conjunta y
razonada, todos los medios probatorios ofrecidos por las partes.
Dcimo Primero.- Que conforme al PRONUNCIAMIENTO
SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DEL
ARTCULO 950 DEL CDIGO CIVIL. Alega la parte recurrente
que la sentencia impugnada ha errado en su dcimo primer
considerando al expresar que la demanda ha sido desestimada
por no haberse acreditado que la demandante ejerce el derecho
posesorio de manera exclusiva, pues dicha condicin no es
requisito para ejercer el derecho que invoca, conforme as lo ha
establecido la jurisprudencia vinculante. Dcimo Segundo.- Que,
ste Supremo Tribunal considera que la causal objeto de estudio
resulta infundada, toda vez que, de la revisin de la sentencia
emitida en primera instancia, se determina que el A quo, en el
fundamento undcimo, no ha declarado la infundabilidad de la
demanda, en base a la no exclusividad de la posesin, tal como
arguye la parte recurrente; sino en la consideracin de que la
demandante no puede usucapir un bien inmueble que es de
copropiedad de su cnyuge, al no poseerlo de manera
independiente y excluyente; criterio que resulta acertado, al
verificarse que la actora, respecto del bien inmueble sub litis,
ostenta un derecho de habitacin, entendido como aquel derecho

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de uso recae sobre una casa o parte de ella para servir de morada,
ello si se tiene en cuenta que aquel sirve como hogar conyugal; en
tanto que el cnyuge de la accionante, accedi a la posesin del
bien, en virtud de un contrato de compraventa, de lo que se colige
que ste ostenta la posesin como un ejercicio inherente al
derecho de propiedad. VI. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Esther Lorenza Aguirre Herrera; en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista de fecha quince de julio del dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos tres, dictada por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia Del Santa, que confirm la sentencia
de primera instancia de fecha diecisiete de octubre del dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos treinta y ocho, que declar
infundada la demanda de autos; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Esther Lorenza Aguirre Herrera contra
Mara Liliana Orbegoso Vsquez y otro, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-65

CAS. N 3350-2014 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, diecisiete
de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Mara Isabel
Giraldo Vargas de Beguelin de folios doscientos noventa y seis,
contra la resolucin de vista de fecha veintiuno de agosto de
dos mil catorce, de folios doscientos ochenta y seis, que revoca
la resolucin de primera instancia de fecha nueve de julio de dos
mil doce, de folios doscientos diecisis en el extremo que declara
infundada la excepcin de prescripcin extintiva, y reformndola
declara fundada dicha excepcin, en consecuencia nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II)
Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el catorce de octubre de dos mil catorce. IV)
Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios treinta y cinco
del cuadernillo de casacin). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada, no resulta
exigible a la recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia
no le fue adversa. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal la
siguiente: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado. Sostiene que la resolucin
recurrida ha repetido los fundamentos expresados por Banco de
Crdito del Per (BCP), sin considerar lo alegado por su parte
mediante el escrito de fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, en el
cual se seala hechos posteriores al veinte de mayo de dos mil seis,
como la constancia de no adeudo del veintids de agosto de dos mil
seis y la deteccin de cncer el doce de abril de dos mil siete, siendo
que el referido Banco en el proceso anterior sobre indemnizacin,
se aperson, lo cual interrumpi el plazo de prescripcin, no
habiendo operado sta para el caso de autos; por lo que se advierte
la existencia de motivacin aparente e incongruente, al no existir
congruencia entre lo pedido por su parte y lo resuelto por la Sala.
Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se aprecia que la
misma carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda
vez que de lo expuesto en la resolucin de vista, no se desprende
falta de motivacin alguna, habiendo cumplido la Sala Superior con
precisar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su
decisin, menos an existe motivacin incongruente, en tanto se ha
resuelto la controversia referida a la prescripcin de la accin, de
acuerdo a las pretensiones y alegaciones formuladas por ambas
partes, siendo que en los fundamentos de la recurrida existe

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

logicidad y claridad, debiendo precisarse que contrariamente a lo

sostenido en el recurso de casacin, una resolucin judicial no se
encuentra debidamente motivada por no acoger los argumentos de
alguna de las partes, sino por alguna omisin o deficiencia relevante
en su contenido. Asimismo, no se precisa cmo la constancia
de no adeudo emitida el veintids de agosto de dos mil seis y
la deteccin de cncer ocurrido el doce de abril de dos mil siete
incidiran en el computo del plazo de prescripcin; y respecto a que
el Banco demandado se aperson en un proceso anterior sobre
indemnizacin, con lo cual se habra interrumpido la prescripcin,
ello no cuestiona directamente lo sostenido en la resolucin
materia de casacin, respecto a que cuando se notific al Banco
citado con dicho proceso, el plazo de prescripcin de dos aos,
ya se encontraba vencido. Stimo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, el recurrente no cumple con indicar su pedido casatorio. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Mara Isabel Giraldo Vargas
de folios doscientos noventa y seis, contra la resolucin de vista de
fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, de folios doscientos
ochenta y seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mara Isabel Giraldo Vargas de Beguelin contra
el Banco de Crdito del Per, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui. SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-66

CAS. N3380-2014 CUSCO

Peticin de Herencia. Motivacin de las Resoluciones Judiciales.
La motivacin empleada por la Sala de mrito respeta el contenido
esencial del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
pues da cuenta de las razones mnimas que sustentan su decisin,
respondiendo a las alegaciones esenciales formuladas por las
partes del proceso; asimismo, no se evidencia invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
rgano jurisdiccional en su decisin, tampoco incoherencia
narrativa. Lima, doce de agosto de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: con los expedientes acompaados; vista la
causa nmero tres mil trescientos ochenta - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso sobre peticin
de herencia, Augusto Motta Casaverde, ha interpuesto recurso
de casacin, obrante a folios mil setecientos setenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fecha doce de agosto de dos mil
catorce, obrante a fojas mil setecientos cincuenta, dictada por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que revoc la
sentencia de primera instancia de fecha diecisiete de mayo de dos
mil trece, obrante a fojas mil quinientos setenta y cuatro, que
declar fundada en parte la demanda interpuesta por el recurrente;
y reformndola, la declararon infundada. II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha veintids de enero de dos
mil trece, de folios diecisiete, Augusto Arstides Motta Casaverde,
interpone demanda sobre peticin de herencia en contra de la
sucesin de Elisa Valenzuela Dvila viuda de Motta y otros; y en
forma acumulada la declaratoria de heredero, nulidad de
declaratoria de herederos, nulidad de testamento otorgado por
Elisa Valenzuela Dvila viuda de Motta; y accesoriamente la
nulidad de asientos registrales e indemnizacin por daos y
perjuicios. El demandante, como sustento de su pretensin seala
que naci el dos de agosto de mil novecientos treinta y cinco, hijo
de Miguel Grimaldo Motta Velsquez y Zoraida Casaverde
Quintana, siendo que a la muerte de su madre, su progenitor
contrajo matrimonio con Elisa Valenzuela Dvila, adquiriendo
durante la vigencia matrimonial el inmueble ubicado en el pasaje
Angamos Y-18 de la urbanizacin de Ttio, distrito de Wanchaq, de
80 m2, para todos sus hijos, incluyndolo a l y su cnyuge;
siendo ste su ltimo domicilio real, sin embargo, en el ao mil
novecientos setenta y uno fallece de forma intempestiva cuando
se encontraba en la ciudad de Juliaca. Que la cnyuge de su
causante y sus hermanos de padre, obtuvieron judicialmente la
sucesin intestada el catorce de septiembre de mil novecientos
setenta y uno, ante el Primer Juzgado en lo civil de Abancay,
excluyndolo al recurrente. Posteriormente, la cnyuge de su
causante dispone de forma arbitraria en su testamento, que la
totalidad del inmueble queda a favor de sus nietos (hijos de su hija
fallecida Yolanda Motta Valenzuela). 2. CONTESTACIN: Los
demandados, en sus respectivos escritos de contestacin de
demanda, coinciden en sealar que el certificado de nacimiento
del actor es un documento apcrifo, no habiendo demostrado el
entroncamiento con su padre, que el demandante fue inscrito por
un tercero (Oswaldo Casaverde) alegando que es hijo de
Grimaldo Motta, cuando el apellido de su seor padre es Miguel

78725

Grimaldo Motta Velasque 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS:

Mediante Resolucin expedida en Audiencia de Conciliacin, de
fojas mil ciento ochenta y dos, se fijaron los siguientes puntos
controvertidos: a) La determinacin de los derechos de la parte
demandante en la accin de peticin de herencia. b) La
determinacin o no de la declaratoria de heredero del seor
Augusto Arstides Motta Casaverde. c) Determinacin de la
nulidad de la declaratoria de herederos, nulidad del testamento y
la nulidad del asiento registral e indemnizacin de daos y
perjuicios. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Mediante
sentencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas mil quinientos setenta y cuatro, el Juez del Primer Juzgado
Mixto de Wanchaq de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
declar fundada en parte la demanda de autos, en consecuencia,
declara como heredero de Miguel Grimaldo Motta Velasque a
Augusto Arstides Motta Casaverde. Nulo el testamento otorgado
por Elisa Valenzuela Dvila viuda de Motta, de fecha 02.05.1988,
nicamente respecto de la quinta clusula en la que dispone del
inmueble objeto de litis; e infundada la demanda en cuanto a las
pretensiones de nulidad de declaratoria de herederos, nulidad de
asientos registrales e indemnizacin por daos y perjuicios.
Sustentando dicho fallo en los siguientes fundamentos: (i) De la
copia certificada por notario de la certificacin expedida por el
Datario Civil del Concejo Municipal del distrito de Huaquirca de la
provincia de Antabamba, departamento de Apurmac, se
desprende que, a pesar que no se anot el nombre completo del
progenitor y que el nacimiento lo declar persona distinta (al
parecer el abuelo materno), existe coincidencia entre el segundo
pre nombre y apellido paterno con el fallecido, pudindose decir
que se trata de la misma persona (en tanto es de conocimiento
pblico que en tiempo pasado no se privilegiaba identificar a las
personas con nombres completos); y ste hecho se corrobora con
el acto jurdico celebrado entre la demandada Vilma Dominga
Motta Valenzuela y el actor, denominado Transaccin extrajudicial
de fojas seiscientos ochenta y uno en cuyo documento se anota
que los transantes son hermanos paternos. (ii) El actor tambin
pretende que se declare la nulidad de la declaratoria de herederos,
no obstante no ha acreditado su existencia, para evaluar si existe
causa de nulidad, por lo que no se ampara este extremo de la
demanda. (iii) El testamento otorgado por Elisa Valenzuela Dvila
viuda de Motta, a favor de sus hijos, es nulo, por cuanto su objeto
es jurdicamente imposible, ya que la testadora no poda disponer
del ntegro del inmueble, pues aqul no le perteneca en su
totalidad, sino tambin a sus hijos (luego nietos de los fallecidos) y
al hijo de su cnyuge (hoy demandante); entonces dicho
testamento es nulo, nicamente en lo que respecta al indicado
inmueble. (iv) La pretensin de nulidad de asientos registrales no
resulta amparable, porque el actor no ha identificado cules son
los asientos cuya nulidad pretende. (v) Tampoco se ampara la
pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios, al no probarse
los mismos. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: El
codemandado Hernn Motta Valenzuela, por escrito de fojas mil
seiscientos cinco, interpone recurso de apelacin, formulando
como agravios: (i) Que existe errores en la sentencia la misma que
declara como heredero al seor Augusto Arstides Motta
Casaverde, es decir este seor ha nacido el da dos de agosto de
mil novecientos treinta y cuatro, como consta de su documento de
identidad, que adjunta con la demanda. (ii) El seor juez alega que
el seor Augusto Arstides Motta Casaverde y Arstides Augusto
Motta Casaverde, pueden ser la misma persona, pero el
entroncamiento no se demuestra con coincidencia, sino con una
partida de nacimiento. (iii) En la parte final de la sentencia se
habla de una transaccin, este hecho se corrobora con el acto
jurdico celebrado entre la demandada, Vilma Dominga Motta
Valenzuela y el actor, nominado transaccin, folios seiscientos
ochenta y uno, esta transaccin unilateral no constituye que sea
nuestro hermano, porque al respecto todos los demandados
tenamos que intervenir en dicha transaccin para que tenga valor.
6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior,
en virtud del recurso de apelacin interpuesto por la demandante,
la Sala Civil de la corte Superior de Justicia de Cusco, mediante
sentencia de vista de fecha doce de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas mil setecientos cincuenta, revoc la sentencia de
primera instancia, que declar fundada en parte la demanda, y
reformndola, la declar infundada, tras considerar que los medios
probatorios ofrecidos por el demandante no acreditan su afiliacin.
III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha tres de marzo de dos mil quince, del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Augusto Arstides Motta,
por las siguientes causales: (i) Infraccin normativa del inciso 3 del
artculo 122 y segundo prrafo del artculo 121 del Cdigo
Procesal Civil (motivacin); (ii) Infraccin normativa del artculo
139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado; (iii)
Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
concordante con los artculos 664 y 811 del Cdigo Civil, y con el
artculo 2 inciso 16 de la Constitucin Poltica del Estado. IV.
DELIMITACIN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:
Conforme a lo sealado se advierte que el presente recurso de
casacin ha sido declarado procedente por infracciones
normativas de ndole procesal y material; por lo que corresponde

78726

CASACIN

a ste Supremo Tribunal emitir pronunciamiento, en primer trmino

por la infraccin normativa procesal referida a la vulneracin del
derecho a un debido proceso, a efectos de determinar si la
sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los
estndares mnimos exigibles respecto a los elementos del
precepto constitucional invocado, o si por el contrario la misma
presenta defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo
emitido, correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto
procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la
etapa en que se cometi la infraccin; ello conforme a lo previsto
en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. En caso la sentencia
de mrito supere el examen de dicha infraccin normativa
procesal, se proceder con en anlisis de la infracciones
normativas sustantivas que sustenta el pedido revocatorio del
recurso casatorio interpuesto. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA
SALA:
Primero:
Que,
conforme
al
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA DEL ARTCULO 139 INCISOS 3, 5 y 14 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO: La parte recurrente al
sustentar la denuncia de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado, refiere que
no se le ha otorgado su derecho a la herencia, a pesar de que
existen pruebas que acreditan su pretensin. Segundo.- Que, al
respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de
octubre de dos mil seis, fundamento sptimo (...) mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales (...)
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero: Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho-principio sobre el cual la
Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Cuarto: Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el Expediente N 07282008-PHC/TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el
Colegiado Constitucional en mencin, ha precisado que ste
contenido queda delimitado en los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. (...) en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. (...) se

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe

invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin
del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. (...) obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones
cualificadas. (...) resulta indispensable una especial justificacin
para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin
de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal. Quinto.- Que, estando a los considerandos concluidos,
corresponde precisar que, del anlisis de la sentencia materia del
presente recurso, se aprecia que sta no se encuentra incursa en
ninguno de los vicios de motivacin descritos anteriormente; por el
contrario, la motivacin empleada por la Sala de mrito para
revocar la sentencia apelada, que declar fundada en parte la
demanda, y reformndola, la declar infundada, da cuenta de las
razones mnimas que sustentan tal decisin, respondiendo a las
alegaciones esenciales formuladas por las partes del proceso;
asimismo, no se evidencia invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el rgano jurisdiccional
en su decisin, tampoco incoherencia narrativa; concluyndose
que las premisas de las que parte el Colegiado Superior han sido
confrontadas y analizadas respecto de su validez fctica y jurdica,
conteniendo el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada; finalmente, las pretensiones
postuladas han sido resueltas de manera congruente con los
trminos en que stas han sido planteadas, sin cometer,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal. Sexto.- Que, en efecto, de la lectura de la resolucin
materia del presente recurso, se aprecia que el Ad quem, ha
sustentado su fallo principalmente, en las siguientes
consideraciones: (i) El demandante no ha acreditado su filiacin
con el causante; ello si se tiene en cuenta que de conformidad con
el artculo 390 del Cdigo Civil, el reconocimiento se hace constar
en el registro de nacimientos, en escritura pblica o en testamento;
siendo que el demandante pretende acreditar su entroncamiento
con una copia certificada de una certificacin expedida por el
Datario Civil del Concejo Municipal del distrito de Huaquirca, en el
cual no constan los nombres completos de los otorgantes del
nacido, y en el que el declarante es un tercero; por tanto dicho
documento no es suficiente para acreditar el entroncamiento. (ii)
Tampoco es suficiente el documento denominado transaccin
extrajudicial en el que su hermana Vilma Dominga Motta
Valenzuela lo reconoce como su hermano paterno, pues no se
cumple con las formalidades que establece el artculo 390 del
cdigo Civil. (iii) Para que el demandante reclame sus derechos
hereditarios, previamente debe hacer valer su derecho va accin
de reconocimiento de paternidad extramatrimonial. Sptimo.Que, de lo anteriormente expuesto se desprende que, la
fundamentacin desarrollada por la Sala de mrito, satisface los
estndares exigidos en torno al respeto del derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales; ello si se tiene en cuenta como ya
se acot- que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, no garantiza una motivacin extensa de las alegaciones
expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier error en el
que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales; sino que, basta con que las resoluciones judiciales
expresen de manera razonada, suficiente y congruente las
razones que fundamentan la decisin del juzgador respecto a la
materia sometida a su conocimiento; exigencias que han sido
verificadas en el caso sub examine; razn por la cual la causal en
examen debe ser desestimada. Octavo.- Que, por otro lado, en
cuanto a la denuncia de la infraccin normativa del inciso 14 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, cabe sealar
que, en virtud a dicho derecho constitucional se garantiza que los
justiciables, en la proteccin de sus derechos y obligaciones,
cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral,
etc.), no queden en estado de indefensin; siendo que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda
afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de
las partes resulta impedida, por concretos actos de los rganos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces

para defender sus derechos e intereses legtimos. Noveno.- Que,
respecto a la alegada violacin del derecho de defensa, del
anlisis de los actuados se concluye que dicho derecho no ha sido
afectado, toda vez que la parte recurrente pudo participar en el
proceso sin que se le haya causado indefensin o se le hubiese
impedido de acceder a las instancias jurisdiccionales pertinentes.
Dcimo.- Que, conforme al PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA
CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DEL INCISO 3 DEL
ARTCULO 122 Y Segundo PRRAFO DEL ARTCULO 121
DEL CDIGO PROCESAL CIVIL: Sobre sta denuncia refiere la
parte impugnante que la sentencia de vista ha sido expedida sin el
respectivo mrito de lo actuado, porque la partida de nacimiento
que ha ofrecido como medio probatorio surte todos los aspectos
legales, porque nadie ha impugnado la paternidad con su persona,
inclusive su hermana Vilma Dominga Motta Valenzuela, ha
reconocido el entroncamiento con el causante a travs del
documento notarial de fecha cinco de febrero de dos mil ocho, de
fojas seiscientos ochenta y uno. Dcimo Primero.- Que, el
artculo 121, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil, cuya
infraccin es denunciada, establece lo siguiente Mediante la
sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.
Asimismo, el artculo 122 inciso 3 del artculo 122 del acotado
cuerpo legal, precisa: Las resoluciones contienen: (...) 3. La
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. Dcimo Segundo.- Que,
como se podr observar, la normativa descrita anteriormente,
concretiza legalmente el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, respecto del cual, ste Supremo Tribunal
ya ha emitido pronunciamiento en los considerandos ut supra,
concluyndose del examen de la resolucin objeto del recurso,
que la misma se encuentra debidamente motivada, no habindose
afectado en modo alguno, el derecho constitucional antes aludido;
razn por la cual este extremo del recurso deviene en infundado.
Dcimo Tercero.- Que, conforme a la INFRACCIN NORMATIVA
DEL ARTCULO 197 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL,
CONCORDANTE CON LOS ARTCULOS 664 Y 811 DEL
CDIGO CIVIL, Y CON EL ARTCULO 2 INCISO 16 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO. Denuncia la parte
recurrente que no se han apreciado los medios probatorios que
acreditan su entroncamiento familiar, ni los efectos que
corresponden a su calidad de heredero. Respecto de sta causal,
debe tenerse en cuenta, conforme ha quedado establecido en la
Casacin N 3643-2011-La Libertad, de fecha quince de enero de
dos mil trece, esta norma impone al Juez el deber de valorar la
prueba en forma conjunta y razonada; deber que se sustenta en
que la conviccin (convencimiento de la verdad de los hechos) a
la que llegue el Juez con el anlisis del material probatorio debe
ser transmitida a las partes de forma adecuada (por escrito a
travs de una resolucin judicial): razonada y lgica1; dicha
valoracin razonada del material probatorio evita la emisin de
decisiones judiciales arbitrarias y absurdas. Dcimo Cuarto.Que, asimismo, en la Casacin N 1460-2007-Arequipa, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de dos mil
ocho, se ha precisado que en virtud a la norma objeto de anlisis,
los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta
debiendo el juez utilizar su apreciacin razonada, resaltndose
que el principio enunciado en la norma precitada implica que,
teniendo en cuenta que el conjunto probatorio del proceso forma
una unidad, como tal debe ser apreciado y examinado,
confrontando los medios probatorios entre s, puntualizando su
concordancia o discordancia y concluyendo sobre el
convencimiento que del anlisis global se forma; se explica que se
presenta infraccin a la norma en comento, cuando se omita
valorar o por indebida valoracin, transgrediendo la regla de la
prueba; en el primero de los casos se da por la falta de percepcin
o la omisin de valorar la prueba admitida y considerada como
dirimente o esencial para el esclarecimiento de los hechos lo que
puede generar errores en la logicidad que repercuten en la
garanta del debido proceso; el segundo de los supuestos, se
encuentra directamente relacionado con la determinacin de los
principios que debe tener en cuenta el juzgador para apreciar las
pruebas aportadas al proceso de una manera u otra, y cules son
los efectos que puede extraer de cada uno de los medios de
prueba. Dcimo Quinto.- Que, en el presente caso, de la revisin
de la sentencia materia del recurso se aprecia que, el Ad quem, ha
determinado la infundabilidad de la demanda, en base a la
ausencia probatoria por parte del actor, de su filiacin con quien
seala que en vida fue su progenitor, Miguel Grimaldo Motta
Velsquez, para dicho efecto, valora la certificacin de nacimiento,
expedida en el mes de junio de mil novecientos setenta y uno, por
el Datario Civil del Concejo Municipal del distrito de Huaquirca,
corriente a fojas cinco, en la cual se certifica que el doce de agosto
de mil novecientos treinta y cinco, se present al Concejo Oswaldo
Casaverde, dando parte que naci una criatura varn, hijo natural

78727

de Grimaldo Motta y Soraida Casaverde bautizado con el

nombre de Augusto; as como el documento denominado
transaccin extrajudicial, de fecha cinco de febrero de dos mil
ocho, obrante a fojas seiscientos ochenta y uno, en el que la
codemandada Vilma Dominga Motta Valenzuela, reconoce que el
actor es su hermano paterno; concluyendo en dicha valoracin
probatorio que, las instrumentales mencionadas no son medios
probatorios idneos para acreditar el entroncamiento familiar, al
no cumplirse con la formalidad establecida en el artculo 390 del
Cdigo Civil, el cual precisa que El reconocimiento se hace
constar en el registro de nacimientos, en escritura pblica o en
testamento. Dcimo Sexto.- Que, estando a los considerandos
concluidos, se determina que la sentencia de vista que motiva el
presente recurso, no infringe el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, en la medida que el Ad quem, ha cumplido con el mandato
que emana de dicha norma procesal, esto es, valorar los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada,
y expresando las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin. En consecuencia, tampoco se vulnera el
derecho a la herencia consagrado en el artculo 2 inciso 16 de la
Constitucin Poltica, y los artculos 664 y 811 del Cdigo Civil,
pues para pretender una peticin de herencia contra otros sujetos
que posean bienes en todo o parte a ttulo sucesin, es requisito
indispensable que se acredite su condicin de heredero en base al
entroncamiento familiar, situacin que no ha sido debidamente
acreditado en autos. VI. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Augusto Motta Casaverde; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha doce de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas mil setecientos cincuenta, dictada por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cusco; que revoc la sentencia
de primera instancia de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas mil quinientos setenta y cuatro, que declar
fundada en parte la demanda interpuesta por el recurrente; y
reformndola, la declararon infundada; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Augusto Arstides
Motta Casaverde contra la sucesin de Elisa Valenzuela Dvila
viuda de Motta y otros, sobre peticin de herencia; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

Martn Hurtado Reyes, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Editorial Idemsa

2009, pgina 624.

C-1392274-67

CAS. N 3401-2014 LIMA

Desalojo por resolucin de contrato. Resolucin Contractual:
Son supuestos de resolucin contractual, previstos en nuestro
ordenamiento jurdico civil, la resolucin por incumplimiento en
contratos con prestaciones recprocas, fundamentada en el
procedimiento previsto en el artculo 1429 del Cdigo Civil, como
la resolucin con clusula resolutoria expresa, que seala el
artculo 1430 del Cdigo Civil, recogidos tambin en el Cuarto
Pleno Casatorio N 2195-2011-UCAYALY Lima, veintiuno de julio
de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la
causa nmero tres mil cuatrocientos uno - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO. En el presente proceso de desalojo
por resolucin de contrato la demandante San Miguel Operaciones
S.A.C. ha interpuesto recurso de casacin de pgina ciento
setenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil catorce de pgina ciento veintisiete, dictada
por la Cuarta Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revocando la sentencia de primera instancia
del tres de marzo del dos mil catorce, de pgina noventa y nueve,
declara infundada la demanda de desalojo. II. ANTECEDENTES.
1. DEMANDA. Por escrito de fecha veintinueve de diciembre del
dos mil once de pgina veintisiete, la demandante San Miguel
Operaciones S.A.C., interpone demanda de desalojo, a efecto que
la demandada doa Marianela del Carmen Queirolo Lozada,
cumpla con desocupar y hacer entrega fsica del bien inmueble de
su propiedad, que viene ocupando en virtud de la resolucin del
contrato y haber adquirido la condicin de ocupante precario,
derivado de la prdida del ttulo que le concedi la posesin del
inmueble, alegando que con fecha veintiocho de diciembre del dos
mil cinco, su gerente general celebr con la demandada un
contrato de compra venta de bien futuro sobre el inmueble sub
litis, pactndose el precio de treinta y un mil cincuenta Dlares
Americanos ( $. 31,050.00 ) que se pagaran de la siguiente

78728

CASACIN

manera: seis mil Dlares Americanos ($.6,000.00) dlares el 20 de

enero del 2006 (pagados por la demandada), veinticinco mil
Dlares Americanos (25,000.00) a la entrega de llaves y
trescientos cincuenta mil Dlares Americanos ($350,000.00) a la
entrega del departamento, sumas que la demandada no pag
pese a habrselo requerido. Indica que entregaron el inmueble en
el 1er trimestre del 2007, que viene siendo ocupado por la
demandada sin cumplir con el pago del precio de venta de los
tributos municipales. Manifiesta que en diciembre del 2009, se
inscribi la independizacin del inmueble sub litis. Seala que con
fecha 19 de noviembre del 2010, remitieron carta notarial para que
en el plazo de 30 das calendarios, la demandada cumpla con
cancelar el saldo del precio de venta de veinticinco mil trescientos
cincuenta Dlares Americanos (25,350.00) Dlares Americanos y
se proceda a formalizar la transferencia. Indica que la demandada
en su carta de fecha 22 de diciembre del 2010, solicita ampliar el
plazo a 90 das calendarios para proceder a la cancelacin del
precio de venta a lo que su parte accedi, caso contrario vencido
el plazo concedido a la demandada el contrato quedara resuelto
por incumplimiento de la demandada. Refiere que pese a haber
brindado todas las facilidades a la demandada sta no cumpli
con cancelar el precio de venta dentro del plazo concedido, por lo
que procedieron a resolver el contrato mediante carta notarial de
fecha 30 de setiembre del 2011, requiriendo a la demandada la
desocupacin y entrega del inmueble sub litis, por lo que interpone
su demanda. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante
escrito de la pgina cincuenta, la demandada Marianela del
Carmen Queirolo Lozada, contesta la demanda sealando que en
realidad celebr un contrato de compra venta de bien futuro con
don Luis Ral Oshiro Higa, que San Miguel Operaciones ratific
tcitamente, que el acreedor incurri en mora, lo que hace
imposible que el contrato se encuentre resuelto y que en virtud del
contrato tiene el ttulo de compra venta. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Conforme se aprecia de la pgina setenta y
ocho, se estableci como puntos controvertidos: Determinar si
existi o existe un vnculo contractual entre Luis Ral Oshiro Higa
y la demandada, derivado del contrato privado de compromiso de
compra venta celebrado con fecha 28 de diciembre del 2005.
Determinar si existe o existi un vnculo contractual entre la
demandante y la demandada derivado del contrato privado de
compromiso de compra venta celebrado con fecha 28 de setiembre
del 2005. Determinar si las partes contratantes incurrieron en
algn incumplimiento de sus obligaciones derivadas del referido
contrato. Determinar si el contrato privado de compromiso de
compra venta celebrado con fecha 28 de diciembre del 2005, se
encuentra resuelto. Determinar si la demandante es propietaria
del inmueble sub litis. Determinar si la demandada se encuentra
en posesin del inmueble sub litis. Determinar si la demandada se
encuentra ocupando el inmueble sub litis sin ttulo alguno o con
ttulo fenecido. Determinar si la demandada se encuentra obligado
a devolver el inmueble sub litis al demandante. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de la pgina noventa y nueve, su fecha
tres de marzo de dos mil catorce, declar fundada la demanda,
tras considerar que con la remisin de la carta notarial de fecha 10
de febrero del 2011, obrante de fojas a 11 a 12 se acredita el
cumplimiento de la formalidad de resolucin prevista en el artculo
1429 del Cdigo Civil, en la que se concedi una prrroga de un
plazo de 30 a 90 das, superior a los 15 das previstos en la norma
glosada, de lo que se colige que se ha producido la resolucin del
contrato con fecha 17 de febrero del 2011. 5. FUNDAMENTOS DE
LA APELACIN. Mediante escrito de la pgina ciento diecisis, la
demandada doa Marianela del Carmen Queirolo Lozada
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que el Juzgador no ha tomado en cuenta que
quien hizo la entrega del inmueble fue el seor Luis Ral Oshiro
Higa, con quien firm el contrato privado de compra venta, y no fue
la empresa San Miguel Operaciones S.A.C., la misma que solo
aparece en la relacin contractual derivada del contrato mediante
carta notarial de fecha 18 de noviembre del 2010; acto por dems
fuera del plazo, evidencindose as la mora del vendedor, es decir
el incumplimiento de sus obligaciones. 6. SENTENCIA DE VISTA.
Elevados los autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto,
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de vista de la pgina ciento veintisiete, del
cuatro de setiembre de dos mil catorce, revoc la sentencia de
primera instancia, que declar fundada la demanda interpuesta
por San Miguel Operaciones S.A.C., y reformndola la declar
infundada, pues consider que si bien del cargo de la carta notarial
que corre de fojas 13 a 14, la demandante, hace saber a la
demandada: que en ese sentido, y al haber transcurrido en
exceso el plazo solicitado para que cumpla con la cancelacin de
las obligaciones adeudadas a nuestra partes damos por resuelto
el contrato de compra venta de bien futuro que suscribimos (...);
empero, debe tenerse en cuenta los alcances del artculo 1430 del
Cdigo Civil, que seala: (...) la resolucin se produce de pleno
derecho cuando la parte interesada comunica a la otra que quiere
valerse de la clusula resolutoria; por consiguiente, no
existiendo clusula resolutoria alguna, mal puede la actora
pretender hacer valer algo que no existe. III. RECURSO DE

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha

doce de enero de dos mil quince de pgina cuarenta y dos del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante San Miguel Operaciones
S.A.C., por la infraccin normativa de los artculos 1428, 1429
y 1430 del Cdigo Civil, sustentada en que la legislacin recoge
2 formas de resolucin de contratos: la resolucin del contrato por
incumplimiento establecida en el artculo 1428 y 1429 del Cdigo
Civil, la clusula resolutoria expresa del artculo 1430 del Cdigo
Civil. Precisa que en el compromiso de contratar una compra
venta de bien futuro del 28 de diciembre de 2005, en ninguna de
sus clusulas, las partes, pactaron clusula resolutoria expresa,
como lo manifiesta la sentencia de vista. La Sala Superior incurre
en error al aplicar la resolucin del artculo 1430 del Cdigo Civil,
cuando no se haba pactado en el contrato y tampoco solicit su
aplicacin, con lo cual excede el petitorio y efecta una aplicacin
indebida de la norma. Seala que para la resolucin del contrato
invoc los artculos 1428 y 1429 del Cdigo Civil; precisa que la
resolucin contractual importa el procedimiento por incumplimiento,
pues a la demandada le otorg un plazo mayor de 15 das para el
cumplimiento de sus obligaciones y ante el incumplimiento resolvi
el contrato. No aleg la clusula resolutoria expresa del artculo
1430 del Cdigo Civil ni la forma de resolucin basada en dicha
clusula. Manifiesta que, de la misma manera, en los fundamentos
de derecho de su demanda, precis los artculos 1428 y 1429 del
Cdigo Civil, para sustentar la resolucin del contrato aludido; que
la demandada en su contestacin tampoco hizo mencin alguna a
resolucin contractual basada en la clusula resolutoria expresa, y
el apartamiento inmotivado del precedente judicial del Cuarto
Pleno Casatorio No. 2195-2011-UCAYALU, aduciendo que la
referida Casacin hace referencia a los dos supuestos de
resolucin contractual, la resolucin por incumplimiento
fundamentada en el procedimiento del artculo 1429 del Cdigo
Civil y la resolucin con clusula resolutoria expresa del artculo
1430 del Cdigo Civil; por lo tanto el Pleno Casatorio sirve para
ambos casos o tipos de resolucin. Es ms, el considerando 12,
reconoce que en efecto, el Pleno Casatorio opera en los supuestos
de resolucin contractual conforme a lo dispuesto en los artculos
1428 y 1429 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Que, conforme se observa de lo
actuado en el proceso, la controversia se circunscribe a determinar
si para el amparo de la presente demanda de desalojo, se ha
configurado en la demandada doa Marianela del Carmen
Queirolo Lozada de Fernndez, la calidad de ocupante precaria
como consecuencia de la resolucin del contrato privado de
compromiso de compra venta que en copia obra de fojas 2 a 5, y
de esa manera haber fenecido el ttulo que ostentaba, a efecto de
dar cumplimiento al supuesto de hecho previsto en la ltima parte
del artculo 911 del Cdigo Civil, en cuanto establece que la
posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el
que se tena ha fenecido, debiendo de ampararse la pretensin
si el ttulo ha dejado de tener eficacia o desestimarse la misma si
en el presente caso no ha operado resolucin alguna del contrato.
Segundo: Que, acerca de la institucin jurdica de la resolucin
del contrato, el artculo 1428 del Cdigo Civil, cuya infraccin
normativa ha sido denunciada en el recurso de casacin, establece
que: En los contratos con prestaciones recprocas, cuando alguna
de las partes falta al cumplimiento de su prestacin, la otra parte
puede solicitar el cumplimiento o la resolucin del contrato y, en
uno u otro caso, la indemnizacin de daos y perjuicios. A partir de
la fecha de la citacin con la demanda de resolucin, la parte
demandada queda impedida de cumplir su prestacin. Tercero:
Que, como se deduce del artculo 1428 del Cdigo Civil, descrito
en el considerando anterior, cuando en el contrato con prestaciones
recprocas una de las partes falta al cumplimiento de su prestacin,
total o parcialmente, la otra, si todava tiene inters en la prestacin
no ejecutada, puede solicitar el cumplimiento, o sea que el
deudor ejecute su prestacin, o, si ya no tiene inters en dicha
prestacin, puede demandar la resolucin del contrato, y en uno u
otro caso, puede adems exigir que se le indemnice por daos y
perjuicios. De la interpretacin del artculo 1428 del Cdigo Civil,
se deduce las siguientes reglas aplicables: que el contrato sea de
prestaciones recprocas, que una de las partes contratantes falte
al cumplimiento de su obligacin, en cuyo caso, la otra puede
solicitar judicialmente el cumplimiento o la resolucin del contrato.
Si se demanda judicialmente el cumplimiento, puede
sucesivamente solicitar la resolucin, pero si demanda la
resolucin, ya no puede sucesivamente demandar el cumplimiento.
Cuarto: Que, en cuanto a la Resolucin de Pleno Derecho por
requerimiento del acreedor, el artculo 1429 del Cdigo Civil, cuya
infraccin normativa ha sido igualmente denunciada, seala que
En el caso del artculo 1428 la parte que se perjudica con el
incumplimiento de la otra puede requerirla mediante carta por va
notarial para que satisfaga su prestacin, dentro de un plazo no
menor de quince das, bajo apercibimiento de que, en caso
contrario, el contrato queda resuelto. Si la prestacin no se cumple
dentro del plazo sealado, el contrato se resuelve de pleno
derecho, quedando a cargo del deudor la indemnizacin de daos
y perjuicios. Quinto: Que, a diferencia del artculo 1428 del Cdigo
Civil, que regula la resolucin judicial del contrato, el artculo 1429

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del mismo cuerpo legal, recoge la resolucin de pleno derecho, sin

declaracin judicial, llamada tambin resolucin por requerimiento
o resolucin automtica, resolucin por autoridad del acreedor, o
resolucin por intimacin. El art. 1429 prescribe que la parte que
se perjudica con el incumplimiento de la otra puede requerirla
mediante carta por va notarial para que satisfaga su prestacin,
dentro de un plazo no menor de quince das, bajo apercibimiento
de que, en caso contrario, el contrato queda resuelto.
Consiguientemente, si la prestacin no se cumple dentro del plazo
sealado, el contrato se resuelve de pleno derecho, quedando a
cargo del deudor la indemnizacin de daos. Lo que opera de
pleno derecho es solamente la resolucin del contrato, pero si el
deudor no indemniza los daos causados a su acreedor o no
restituye la prestacin ya ejecutada en su favor, la sentencia
judicial ser siempre necesaria. El requerimiento cumple doble
funcin: de un lado prepara la futura resolucin del contrato y, de
otro, constituye en mora al deudor en el sentido del art. 1333. En
la resolucin de pleno derecho por iniciativa del acreedor se
impone que el deudor sea requerido para que cumpla con ejecutar
su prestacin dentro de un plazo prudencial, no menor de quince
das, bajo apercibimiento de que si transcurrido ese plazo sin que
cumpla, el contrato se entender resuelto de pleno derecho. El
acreedor optar por esta va de la resolucin de pleno derecho
previo requerimiento al deudor para que cumpla, cuando, a pesar
del retardo, todava tiene inters en la ejecucin de la prestacin,
pues lo est requiriendo para que pague dentro del plazo de
gracia; slo si el deudor deja transcurrir el plazo sin ejecutar su
prestacin, el contrato se resuelve, teniendo el acreedor el
derecho a la restitucin de la prestacin que l ha ejecutado frente
a su deudor, as como a la indemnizacin de daos. Subrayamos
que el contrato se resuelve slo si el deudor no ejecuta su
prestacin en el plazo de gracia que le concede el acreedor para
que cumpla. Si el deudor ha sido requerido por escrito para que
ejecute su prestacin concedindole un plazo no menor de quince
das, bajo apercibimiento de que una vez transcurrido intilmente
dicho tiempo, el contrato se tendr por resuelto; si ese plazo se ha
cumplido no cabe duda que el contrato est resuelto, por lo que el
acreedor no podr pretender cobrar ejecutando la garantas
otorgadas por el deudor. El requerimiento concediendo un plazo
para el cumplimiento es indispensable para el deudor, porque ste
puede estar en condiciones de satisfacer a su acreedor, pero est
a la espera de que ste se pronuncie. El art. 1429 faculta al
contratante acreedor de la prestacin no ejecutada para resolver
el contrato, sin necesidad de sentencia judicial, mediante un
requerimiento al contratante deudor para que ejecute su prestacin
dentro de un breve plazo no menor de 15 das, bajo apercibimiento
de que si no lo hace, el contrato queda resuelto de pleno derecho.
El requerimiento al deudor podr ser formulado desde el
vencimiento del plazo para la ejecucin de su prestacin y hasta
que opere la prescripcin extintiva de la obligacin. Del art. 1429
se desprende que los requisitos para la resolucin extrajudicial de
pleno derecho son: 1) Que el contrato sea de prestaciones
recprocas. 2) Que una de las partes contratantes falte al
cumplimiento de su prestacin. 3) Que el acreedor requiera al
deudor para que satisfaga su prestacin. 4) Que el requerimiento
sea hecho mediante carta notarial. 5) Que el requerimiento
otorgue al deudor un plazo no menor de quince das para que
ejecute su prestacin. 6) Que en el requerimiento notarial se
exprese que una vez vencido el plazo otorgado sin que el deudor
pague, el contrato se tendr por resuelto de pleno derecho. El
requerimiento se debe hacer mediante carta por va notarial,
invitando a la parte incumplidora para que ejecute su prestacin
dentro de un plazo que no podr ser menor de quince das,
manifestando expresamente que, transcurrido dicho plazo sin que
cumpla, el contrato queda resuelto. La carta notarial debe contener
necesariamente el plazo que se otorga al contratante infiel para
que cumpla y el apercibimiento de que, si no cumple, el contrato
queda resuelto, debido a que el art. 1429 es terminante al
establecer que el requerimiento para el cumplimiento ser bajo
apercibimiento de que, en caso contrario, el contrato queda
resuelto; cualquier apercibimiento no puede tener el efecto
resolutorio. El requerimiento no puede hacerse por otra va que no
sea la notarial para evitar posibles falsificaciones. Si el
requerimiento se ha hecho por va distinta de la notarial no hay
resolucin extrajudicial de pleno derecho del contrato. Sexto:
Que, el artculo 1430 del Cdigo Civil, por su parte recoge el
supuesto de la clusula resolutoria expresa; en cuya virtud: Puede
convenirse expresamente que el contrato se resuelva cuando una
de las partes no cumple determinada prestacin a su cargo,
establecida con toda precisin. La resolucin se produce de pleno
derecho cuando la parte interesada comunica a la otra que quiere
valerse de la clusula resolutoria. La resolucin judicial del
contrato no es un principio de orden pblico, por consiguiente, las
partes contratantes para liberarse de los inconvenientes de un
proceso judicial, pueden estipular en el contrato una clusula
resolutoria. El ordenamiento jurdico civil faculta a las partes
contratantes para que regulen las sanciones a imponerse cuando
una de ellas falta al cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, regulacin que se establece mediante
estipulaciones sobre la responsabilidad civil contractual o sobre la
resolucin del contrato. Las reglas de los artculos 1428 y 1429,

78729

sobre la resolucin judicial y la resolucin de pleno derecho

son solamente supletorias de la voluntad de las partes,
constituyen un derecho de reserva aplicable nicamente cuando
las partes no hayan pactado la clusula resolutoria expresa. Como
en el caso del art. 1429, lo que se resuelve de derecho es
solamente la relacin contractual, pues si el deudor no indemniza
los daos o no restituye la prestacin ejecutada en su favor,
siempre se requerir de sentencia judicial. Sptimo: Que,
analizadas las normas materiales invocadas en la causal de
infraccin normativa, se advierte que el rgimen de la resolucin
contractual en el Per, no se circunscribe a la clusula resolutoria
como lo pretende establecer la sentencia de vista, al concluir que:
si bien del cargo de la carta notarial que corre de fojas 13 a 14, la
demandante, hace saber a la demandada que en ese sentido, y
al haber transcurrido en exceso el plazo solicitado para que
cumpla con la cancelacin de las obligaciones adeudadas a
nuestra parte damos por resuelto el contrato de compra venta
de bien futuro que suscribimos, empero, debe tenerse en
cuenta los alcances del artculo 1430 del Cdigo sustantivo, que
seala: (...) la resolucin se produce de pleno derecho cuando la
parte interesada comunica a la otra que quiere valerse de la
clusula resolutoria, por consiguiente, no existiendo clusula
resolutoria alguna, mal puede la actora pretender hacer valer algo
que no existe. Octavo: Que, en efecto, de la transcripcin del
razonamiento esencial de la sentencia de vista, se advierte que a
criterio del Juez Superior, mientras no se haya pactado la clusula
resolutoria expresa, no se podr invocar la resolucin del contrato;
no obstante, como se ha sealado en los considerandos
anteriores, el rgimen de la resolucin del contrato en nuestro pas
no comprende nicamente a la clusula resolutoria como
nicamente modalidad de resolucin, pues adems nuestro
ordenamiento jurdico civil en vigencia comprende a la resolucin
judicial del contrato, as como a la resolucin de pleno derecho, sin
declaracin judicial, llamada tambin resolucin por requerimiento
o resolucin automtica, resolucin por autoridad del acreedor, o
resolucin por intimacin, previstas en los artculos 1428 y 1429
del Cdigo Civil, respectivamente. Noveno: Que, del anlisis de lo
actuado en el presente proceso, se advierte claramente que con la
copia legalizada de la carta notarial de fecha 18 de noviembre del
2010, que corre a fojas 8, remitida por San Miguel Operaciones
S.A.C., la demandante ha dado cumplimiento al supuesto de
hecho previsto en el artculo 1429 del Cdigo Civil, que versa
sobre la resolucin del contrato de pleno derecho, pues como
puede verse de la mencionada misiva, la demandante requiere a
la demandada para que en el plazo de treinta das calendarios
formalicen la transferencia de propiedad y cumpla con la
cancelacin del saldo del precio de venta pactado; en tanto que de
la copia de la carta notarial de fecha 22 de diciembre del 2010,
obrante a fojas 10, puede verse que la demandada solicit un
plazo de noventa das a efecto de dar cumplimiento a su
prestacin, lo que motiv la emisin de la carta notarial del 10 de
febrero del 2011, remitida por la demandante a la demandada, en
la que puede verse que la empresa demandante acepta extender
el plazo de 30 a 90 das calendarios, manifestando que si vence
dicho plazo y no se dado cumplimiento a la cancelacin, se
procedera a resolver el contrato de pleno derecho. Finalmente, de
la copia de la carta notarial de fojas 13, de fecha 30 de setiembre
del 2011 y con la autoridad que le otorga el artculo 1429 del
Cdigo Civil, la empresa demandada dio por resuelto el contrato
de compra venta con lo que se tiene que el ttulo de la demandada
ha fenecido y por ende se halla incursa en el supuesto previsto en
la ltima parte del artculo 911 del Cdigo Civil, adquiriendo la
calidad de ocupante precaria, por la que la estimacin de estas
causales se encuentra arreglada a la Ley. Dcimo: Que, sobre el
Apartamiento inmotivado del precedente judicial del Cuarto
Pleno Casatorio No. 2195-2011-UCAYALU, es evidente su
amparo pues de la lectura del mismo se advierte que los supuestos
de resolucin contractual, previstos en nuestro ordenamiento
jurdico civil en vigencia, establece que tanto la resolucin por
incumplimiento fundamentada en el procedimiento del artculo
1429 del Cdigo Civil como la resolucin con clusula resolutoria
expresa del artculo 1430 del Cdigo Civil; han sido recogidos en
el Pleno Casatorio, advirtindose del considerando 12, que en
efecto, el Pleno Casatorio opera en los supuestos de resolucin
contractual conforme a lo dispuesto en los artculos 1428 y 1429
del Cdigo Civil. V. DECISIN. Por estos fundamentos y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
San Miguel Operaciones S.A.C. de pgina ciento setenta y uno, en
consecuencia CASARON la sentencia de vista, su fecha cuatro de
setiembre del 2014, que revocando la apelada, declara infundada
la demanda, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
sentencia apelada de fecha tres de marzo del dos mil catorce,
obrante a fojas noventa y nueve, que declara fundada la demanda
y en consecuencia ordena que la demanda Marianela del Carmen
Queirolo Lozada restituya a la demandante San Miguel
Operaciones S.A.C., el inmueble ubicado en la Avenida Rafael
Escard No. 843, departamento No. 201, Urbanizacin Maranga,
distrito de San Miguel, provincia y departamento de Lima, en el
plazo de 6 das, con costas y costos; DISPUSIERON la publicacin

78730

CASACIN

de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

a ley; en los seguidos contra Marianela del Carmen Queirolo
Lozada, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1392274-68

CAS. N 3430-2014 LA LIBERTAD

Motivacin insuficiente Existe motivacin insuficiente cuando no
existe el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de
hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada; lo cual se ha configurado en la sentencia de
mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. I del Ttulo Preliminar, 122,
inciso 3. Lima, dieciocho de junio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: con los expedientes acompaados, vista la causa
nmero tres mil cuatrocientos treinta - dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo
a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En
el presente proceso de nulidad de acuerdo, la demandada
Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII Ltda N 520, ha interpuesto
recurso de casacin de folios un mil veintisiete, contra la sentencia de
vista de fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, de folios
novecientos sesenta y ocho, dictada por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha tres de junio de dos mil trece, de folios
ochocientos ochenta, que declara infundada la demanda, y
reformndola declara fundada la demanda interpuesta por Rubn
Rodrguez Rojas. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante
escrito de fecha veinticuatro de febrero de dos mil doce, de folios
doscientos cuarenta y siete, Rubn Rodrguez Rojas interpone
demanda de nulidad de acuerdo contra la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Len XIII Ltda. N 520, sealando como pretensin principal:
Se declare la nulidad del acuerdo adoptado por la Asamblea General
Ordinaria de Delgados de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len
XIII Ltda. N 520 realizada el dieciocho de diciembre de dos mil once,
mediante el cual se le sanciona con exclusin de socio; y como
pretensin accesoria: La restitucin de su condicin de socio en la
citada Cooperativa Alega como sustento de su pretensin que ha
tenido la condicin de socio de la demandada y como tal fue elegido
Delegado integrante del Consejo de Administracin, siendo que
mediante Carta nmero ADM/006-20012 de fecha siete de enero de
dos mil doce, entregada el once de enero de dos mil doce, se le
comunic que la Asamblea General Ordinaria de Delegados realizada
el dieciocho de diciembre de dos mil once, acord imponerle la
sancin de exclusin como socio, en mrito a diez causales. Precisa
que respecto a la primera y segunda causal, esto es extralimitacin
en sus funciones desconociendo normas estatutarias e incumplir con
la Resolucin 086-2009/SUNARP; y con su voto haber excluido a
veintiocho delegados de la Asamblea General de forma ilegal;
respectivamente; que en relacin a la primera de stas no se seala
cul es el hecho que califique como infraccin a las normas
estatutarias, no habiendo incumplido con la Resolucin precitada
debido a que su permanencia como Delegado del Consejo de
Administracin ha sido conforme a ley; y en cuanto a la segunda
causal que se excluy a veintiocho delegados de la Asamblea debido
al incumplimiento de sus obligaciones econmicas conforme se
advirti en el Informe 018-2008/UAI emitido por la Unidad de Auditora
Interna. En cuanto a la tercera causal, consistente en desconocer la
funcin de Auditora Interna y del Consejo de Vigilancia al desestimar
sus informes internos alegando que no eran confiables, seala que
dicho argumento no precisa ningn hecho especfico para atribuirle
tal conducta. Respecto a la cuarta causal, referida a que con su voto
se aprob el pago de subvencin de carrera profesional a favor de un
trabajador, lo cual no estaba permitido, alega que ello no contraviene
norma alguna, toda vez que es constancia de superacin acadmica
del trabajador, es entregado a ttulo de liberalidad y no constituye
remuneracin, es temporal y no genera discriminacin con el resto de
trabajadores. En relacin a la quinta causal, consistente en autorizar
con su voto dietas a Consejeros que no contaban con dicha condicin,
argumenta que los seores Pedro Pablo Angulo de Pina y Julio Flix
Rivero Mndez fueron integrantes suplentes de la Junta Directiva del
Consejo de Administracin por lo que al ocupar el cargo como vocal
tenan derecho a tales dietas. En cuando a la sexta causal, referida a
haber otorgado lneas de crdito a socios, pese a que dicho prstamo
no estaba contemplado, seala que tales lneas de crdito se
otorgaron con garanta hipotecaria garantizando el patrimonio de la
demandada Respecto a la stima causal, esto es, aprobar con su
voto la encargatura de procesos judiciales al asesor legal y su
asistente, pese a que ya era una de sus facultades, incrementndoles
sus remuneraciones en veinte por ciento por dicha encargatura,
alega que los procesos que fueron materia de encargo estaban a
cargo inicialmente del rea de recuperaciones, por lo que al asumir
nueva funcin dicho asesor legal y asistente, lo cual origin la
modificacin del Manual de Organizacin y Funciones resultaba
lgico incrementarles sus remuneraciones. En relacin a la octava
causal, consistente en actuar con abuso de poder por no autorizar el
pago de dietas a la delegada Mara del Pilar Rimarachn Vsquez,
seala que no cuenta con facultades para firmar cheques o pagar

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

obligaciones de la demandada, por lo que no tiene responsabilidad

en tal suceso En cuanto a la novena causal, referida a que con su
voto se excluy al directivo Salomn Chanduv Vsquez no teniendo
en cuenta su carta de fecha veintiocho de agosto de dos mil ocho,
afirma que tal exclusin respondi a que el referido directivo se
encontraba en morosidad ante el Sistema Financiero con certificacin
de prdida, lo cual era causal de exclusin conforme al Estatuto de la
demandada Respecto a la dcima causal, esto es, tener
responsabilidad en la sobrevaloracin de construccin de la agencia
La Esperanza, alega que el proceso de licitacin para elegir a la
entidad constructora fue declarado desierto, por lo que no se otorg
buena pro alguna ni se inici construccin, no pudindosele imputar
sobrevaloracin en la construccin. 2. CONTESTACIN: La
demandada Cooperativa de Ahorro y Crdito len XIII Ltda N 520,
contesta la demanda a folios seiscientos diecisiete, alegando: a)
respecto a la primera y segunda causal, alega que es evidente la
violacin a la Resolucin 086-2009/SUNARP en tanto se han llevado
a cabo Asambleas de Delegados sin contar con el nmero mnimo de
directivos con mandato vigente, pues slo se encontraban en tal
condicin el demandante y el presidente seor Celso Salvador; y se
les quit el derecho de defensa de los veintiocho delegados excluidos,
toda vez que la Asamblea se desintegr no pudiendo presentar ante
sta el recurso de apelacin correspondiente; respectivamente; b) en
cuanto a la tercera causal, se le quit la confianza a la Unidad de
Auditora Interna siendo que el nico que poda desconocer sus
informes era el Consejo de Vigilancia; c) respecto a la cuarta causal,
se otorg subvencin para efectuar estudios profesionales a un
trabajador, pese a que ello no estaba permitido en el Reglamento
correspondiente; d) en relacin a la quinta causal, se le pag dietas a
supuestos directivos del Consejo de Administracin, cuyo mandato
ya haba concluido; e) en cuanto a la sexta causal, se otorg lneas de
crdito a socios, pese a que ello no se encontraba permitido; f)
respecto a la stima causal, se le encarg al asesor legal y su
asistente el seguimiento de nuevos procesos judiciales,
incrementndoles la remuneracin en un veinte por ciento por tal
hecho, cuando dicha funcin ya estaba contemplada como una de
sus facultades generales; g) en cuanto a la octava causal, el actor en
su carta de descargo reconoce no haber permitido el pago de dietas
al delegada Mara del Pilar Rimarachn Vsquez; h) respecto a la
novena causal, se vulner el derecho de defensa del delegado
Salomn Chanduv Vsquez al no haber podido recurrir en apelacin
ante la Asamblea, pues se encontraba desarticulada; e i) en cuanto a
la dcima causal, la sobrevaloracin de la obra se efectu en la
elaboracin del expediente tcnico que era en funcin al cual se iba a
otorgar la buena pro, en un monto en exceso equivalente a ms de
seiscientos ml nuevos soles. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se
determinaron como puntos controvertidos los siguientes: 3.1
Determinar si en autos se encuentra acreditado los hechos o actos
considerados como causales del despido que invoca el demandante.
3.2 Determinar si los actos administrativos que han servido de
sustento para la expulsin del socio demandante, fueron ejecutados
o concluidos. 3.3 Determinar si los actos administrativos o hechos
realizados que se le imputa al socio demandante, contraviene los
Estatutos, Reglamento Interno de Trabajo y los Acuerdos de Consejo.
3.4 Determinar si la responsabilidad del socio demandante, en los
hechos invocados como causales para su despido, se encuentra
sustentando y probado a travs de una auditora contable o denuncia
penal. 3.5 Determinar si en los hechos que se le imputa como
causales de despido, el socio demandante ha intervenido en forma
directa, efectuando pago alguno, integrando alguna comisin de
trabajo, o elaborando el expediente tcnico para la construccin de la
agencia de la Esperanza. 3.6 Determinar si en la Cooperativa existe
un rea, seccin o dependencia encargada de fiscalizar o controlar
los actos administrativos del socio demandante ahora expulsado. 3.7
Determinar si tanto la Asamblea General ordinaria de delegados de
fecha 18.12.2011 como el acuerdo de exclusin de socio adoptado en
dicha asamblea, se realiz conforme a lo que establece el Reglamento
o Estatuto General de la Cooperativa demandada 3.8 Determinar si
en los hechos que se le imputa como causales de despido, ha
intervenido como nica persona o lo hace integrando un cuerpo o
grupo, que para los efectos de su ejecucin o validez (actos
administrativos) requiere ser refrendado o tener el visto bueno de
otros socios. 3.9 Determinar si el acuerdo (sancin) de exclusin de
socio adoptado en la Asamblea General adolece de causal de
nulidad. 3.10 Determinar de ser el caso si corresponde ordenar la
restitucin del demandante como socio de la cooperativa demandada.
4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, la Juez mediante sentencia de fecha tres de junio de
dos mil trece, de folios ochocientos ochenta, declar infundada la
demanda, considerando que de las diez causales imputadas al
demandante, cinco de stas se encontraba debidamente acreditadas,
esto es: i) la segunda causal, consistente en la exclusin de veintiocho
delegados de la Asamblea General sin observar el debido proceso,
toda vez que conforme a los Informes 034-2008-AL y 040-2008-AL
as como la Carta de la FENACREP de fecha dos de setiembre de
dos mil ocho, sealaron que la exclusin de dichos delegados deba
ser efectuada por la Asamblea, sin embargo fue efectuada por el
Consejo de Administracin con el voto del actor; ii) la tercera causal,
toda vez que el actor en la sesin de fecha dos de noviembre de dos
mil diez, sealo que se abstena del voto debido a los desaciertos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

evidenciados en los informes anteriores de la Autora Interna, sin

demostrarse las irregularidades que dieron lugar a tal desconfianza;
iii) la cuarta causal, toda vez que la subvencin de carrera profesional
de un trabajador no encuentra contemplada en el Reglamento de
Capacitacin de Directivos, trabajadores y Practicantes; iv) la sexta
causal, atendiendo a que se otorg lneas de crdito a los socios
cuando el Manual de Crditos de la demandada no contemplaba tal
prstamo; v) la stima causal, considerando que era una facultad
general del asesor legal vigilar el curso y situacin de los procesos
judiciales de la demandada, por lo que la asignacin de nueva carga
relacionada a la misma, no generaba el incremento de su
remuneracin sino en todo caso contratar nuevo personal en el rea
legal. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de
fecha diecinueve de junio de dos mil trece, de folios novecientos
cinco, Rubn Rodrguez Rojas, interpuso recurso de apelacin contra
la sentencia de primera instancia, alegando que: a) La sancin se la
impuesto un rgano incompetente, toda vez que conforme al artculo
27 del Texto nico Ordenado de la Ley General de Cooperativas,
aprobado por Decreto Supremo 074-90-TR, es facultad de la
Asamblea General imponer sanciones a los Directivos o Delegados y
del Consejo de Administracin imponerlas a los socios, siendo ello
concordante con los artculos 10 inciso 4 y 11 inciso 4 del Estatuto de
la demandada, por lo que al haber tenido en la poca de los hechos,
deba ser excluido por el referido Consejo; b) no ha cometido falta que
tipifique como causal de exclusin, en tanto en la carta mediante la
cual se le comunica su exclusin no se ha precisado en cul de los
presupuestos del artculo 11 inciso 4 del Estatuto se fundamenta
dicha decisin; y c) no se ha probado los cargos que la sentencia
apelada estima. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la
Sala Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
mediante sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre de dos
mil catorce, de folios doscientos sesenta y ocho, revoc la sentencia
de primera instancia, y reformndola declar fundada la demanda,
declarando nulo el acuerdo materia de nulidad, y ordenando la
restitucin al demandante de su condicin de socio de la demandada,
sosteniendo que conforme al artculo 27 del Texto nico Ordenado de
la Ley General de Cooperativas aprobado por Decreto Supremo 07490-TR, concordante con el artculo 10, inciso 4 del Estatuto de la
demandada, el Consejo de Administracin era el competente para
excluir al demandante en su condicin de socio, toda vez que a la
fecha de su exclusin tena tal calidad. Agrega respecto a la segunda
causal, que los veintiocho delegados excluidos no formularon recurso
de apelacin, continuando vigente el acuerdo adoptado respecto a su
exclusin; en cuanto a la tercera causal, que la abstencin del actor
en el voto respecto al informe de Auditora Interna se llev a cabo en
ejercicio de su derecho a voto como Directivo; en relacin a la cuarta
causal, que el actor no intervino en la sesin que aprob la subvencin
a favor del trabajador, sino slo en la que acord el monto por la
misma; en cuanto a la sexta causal, que la lnea de crditos se
encuentra inmersa en los crditos comerciales conforme a lo
sealado en la Resolucin SBS 808-2003 por lo que poda ser
otorgada; y respecto a la stima causal, que los procesos judiciales
asignados por encargatura al asesor legal y sus asistente estaban
inicialmente a cargo del rea de recuperaciones conforme al Manual
de Organizacin y Funciones, por lo que al asumir nueva carga el
departamento legal, lo cual origin la modificacin de dicho Manual,
sus remuneraciones deban incrementarse. III. RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, obrante a setenta del
respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Cooperativa de Ahorro y
Crdito Len XIII Ltda N 520, por la infraccin de los artculos I y
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 219 del
Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos durante el
transcurso del proceso as como en el recurso de casacin, la
controversia gira en determinar si el demandante ha sido debidamente
excluido como socio de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII
Ltda N 520, en mrito a las cinco causales que han sido estimadas
en la sentencia de primera instancia, toda vez que la demandada no
formul apelacin alegando que las otras cinco s se encontraban
acreditadas en autos, por lo que slo respecto a aquellas emiti
pronunciamiento la Sala Superior. Segundo.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas procesales
as como normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar
el anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en
la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referida al derecho controvertido en la presente causa. Tercero.Que, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un derecho
relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre
esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que
significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos

78731

subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N

09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7 (...)
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra
todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales (...) principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de
tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez,
dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de
justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido proceso,
lo constituye la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual la Corte Suprema
en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el 31 de agosto de
2007, fundamento sexto, ha establecido lo siguiente: (...) adems de
constituir un requisito formal e ineludible de toda sentencia constituye
el elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en
los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de
la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as,
es deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva. Quinto.Que, por su parte, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, respecto a los derechos de tutela jurisdiccional efectiva
y debido proceso, establece: Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso. Sexto.- Que, en igual
lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema el Tribunal
Constitucional ha establecido que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados, sino
en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que
se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
As, en la sentencia recada en el expediente N 3943-2006-PA/TC,
de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado Constitucional en
mencin, ha precisado que ste contenido queda delimitado en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente; b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se
presenta en una doble dimensin: por un lado, cuando existe invalidez
de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente
el Juez en su decisin; y, por otro cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente
incapaz de transmitir de modo coherente, las razones en las que se
apoya la decisin (...); c) Deficiencia en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, que se presenta cuando las premisas de
las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto
de su validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia
vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se est decidiendo; e) La motivacin sustancialmente
incongruente, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en
que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (...);
debindose precisar que la motivacin aparente se configura cuando
no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal en
el expediente 0078-2008-PHC/TC. Stimo.- Que, de la revisin de la
sentencia de mrito, se aprecia que la Sala Superior, ha declarado
fundada la demanda, sealando en principio que el demandante ha
sido sancionado por rgano incompetente, en tanto de acuerdo al
Texto nico Ordenado de la Ley General de Cooperativas y al
Estatuto de la Cooperativa corresponda que lo sancione el Consejo
de Administracin, debido a que a la fecha de su exclusin tena la
condicin de socio; sin embargo omite efectuar referencia alguna y
por tanto analizar que al demandante se le ha investigado y
sancionado por actos realizados durante el periodo que ejerca el
cargo de directivo, debiendo aunado a ello, realizarse una
interpretacin teolgicas de tales normas. Asimismo, agrega que las

78732

CASACIN

cinco causales de exclusin estimadas en la sentencia de primera

instancia, no se encuentran debidamente acreditadas, as precisa en
relacin a la segunda causal que los veintiocho delegados de la
Asamblea excluidos no formularon recurso de apelacin alguno por lo
que el acuerdo de su exclusin se mantiene vigente; sin embargo se
contradice respecto a su afirmacin inicial, respecto a que los
delegados nicamente podan ser excluidos por la Asamblea General
mas no por el Consejo Directivo conforme a las normas precitadas, y
no desvirta el argumento expresado durante el transcurso del
proceso por la demandada, referido a que dichos veintiocho
delegados no podan interponer recurso de apelacin en tanto que la
Asamblea General a la cual tenan que presentarlo se encontraba
desarticulada. Respecto a la tercera causal no cumple con desvirtuar
lo sostenido por la a quo respecto a que el nico rgano competente
de desestimar los informes de Auditora Interna era el Consejo de
Vigilancia, por lo que se habra vulnerado el artculo 31 inciso 6 dl
Estatuto, obstaculizando las labores de dicho Consejo. En relacin a
la cuarta causal, se sostiene que el actor slo aprob el monto a
subvencionar por los estudios de la carrera profesional del trabajador,
sin explicar por qu dicho acto no sera una aceptacin tcita del
acuerdo de subvencin otorgado o un acto de ejecucin de dicho
acuerdo. Y, en cuanto a la sexta causal, afirma el Colegiado que la
lnea de crdito se encuentra comprendida dentro de los crditos
comerciales, en tanto es una forma de financiamiento que tiene fines
comerciales, sin precisar bajo qu actuacin procesal se llega a la
conclusin que las lneas de crditos otorgadas tenan dichos fines;
por lo que en consecuencia, la sentencia recurrida adolece de
motivacin insuficiente conforme a lo expresado en el sexto
considerando de la presente resolucin. Octavo.- Que, las omisiones
advertidas en la fundamentacin de la instancia de mrito, afectan la
garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo
I del Ttulo Preliminar e inciso 3) del artculo 122, del Cdigo Procesal
Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales
exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios
de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan
los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en
consecuencia, corresponde declarar la nulidad de la sentencia de
mrito y disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente
resolucin. Noveno.- Que, en consecuencia, habindose amparado
el agravio de error in procedendo propuesto en el recurso de
casacin, referido a la infraccin del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, que amerita la nulidad de la sentencia de
mrito, conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a la causal
material denunciada. V. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XII Ltda. N 520 de
folios un mil veintisiete; en consecuencia NULA la sentencia de vista
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, de folios
novecientos sesenta y ocho, ORDENARON que la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad emita nuevo fallo,
conforme a las directivas de la presente ejecutoria suprema;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Rubn
Rodrguez Rojas, sobre nulidad de acuerdo; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.
Interviene esta sala suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina,
por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.- SS.
WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CARDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-69

CAS. N 3509-2014 MADRE DE DIOS

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, diecisis de marzo de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Vctor Javier Ruz Retegui
y otros, de folios doscientos veinticinco, contra la resolucin de
vista de folios doscientos doce, del quince de setiembre de dos
mil catorce, que confirma la resolucin apelada del veinte de junio
de dos mil catorce, de folios ciento veintiuno, que declara fundada
la excepcin de prescripcin extintiva. Por lo que corresponde
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica
que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido interpuesto: i)
contra la resolucin de vista expedida por la Sala Superior Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente
fue notificada el veinticuatro de setiembre de dos mil catorce,
conforme se corrobora con el cargo de folios doscientos veinte, e

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

interpuso el recurso de casacin el veintinueve de ese mismo mes

y ao; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin a folios doscientos veinticuatro. Tercero.- Que, respecto
a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso
1 del citado artculo, porque el recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn mediante
su recurso de apelacin de folios ciento sesenta y nueve. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.Que, la recurrente invoca como agravio: La Inaplicacin de los
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as
como el artculo 1994 inciso 8 del Cdigo Civil, alegando que el
Colegiado tiene conocimiento pleno que la presente excepcin de
prescripcin es totalmente improcedente, en virtud que el derecho
a interponer la accin de nulidad por la sucesin recurrente, no
ha prescrito debido a que la citada sucesin intestada recin ha
sido declarada como tal el ao prximo pasado, en tal sentido,
los componentes de esta sucesin, recin han adquirido la
legitimidad para obrar en el ao 2013; es decir, el inicio del decurso
prescriptorio para la sucesin actor debe empezar a computarse
recin a partir de la fecha de la declaracin sucesoria, esto es,
del ao 2013. Sexto.- Que, en cuanto al agravio denunciado, de
los fundamentos de la resolucin de vista, se aprecia con nitidez
que el impugnante no ha fundado su demanda en un plazo de
suspensin o interrupcin del plazo al momento de interponer
su pretensin; pretendiendo incorporar a travs del recurso
de casacin, bajo el sustento de la aplicacin del derecho an
cuando no ha sido invocado por las partes, el hecho que su parte
no poda interponer la demanda hasta que no se haya emitido
la respectiva declaratoria de herederos; aspecto que adems
de encontrarse referido especficamente a cuestionas fcticas
y no jurdicas, al no haber formado parte del escrito postulatorio
no poda ser tomado en cuenta por el Juez, contexto en el que
la aplicacin de los dispositivos legales invocados, devienen en
impertinentes, y en ese sentido, la argumentacin impugnatoria
denunciada no tiene incidencia directa en la decisin impugnada.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Vctor Javier Ruz
Retegui, de la pgina doscientos veinticinco, contra la sentencia
de vista de folios doscientos doce; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Sucesin de Vctor Ruperto
Ruz Gonzles sobre nulidad de acto jurdico; notificndose.
Interviene como ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui.SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-70

CAS. N 3527-2014 SAN MARTN

EJECUCIN DE GARANTAS. Subsistencia de la hipoteca al
fallecimiento de uno de los cnyuges que actuaron como
garantes hipotecarios La hipoteca subsiste al fallecimiento de
uno de los cnyuges que actuaron como garantes hipotecarios,
toda vez que dicha garanta real se caracteriza por el derecho
persecutorio que tiene su acreedor respecto al inmueble otorgado
en garanta, no encontrndose prevista como causal de extincin
de la misma, dicho fallecimiento. CC. 1097, 1122 Lima, once de
agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la
causa nmero tres mil quinientos veintisiete - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso nico de
ejecucin (ejecucin de garantas), el coejecutado Solvy Retegui
Tuesta, ha interpuesto recurso de casacin de folios seiscientos
tres, contra el auto de vista de fecha diez de julio de dos mil
catorce, de folios quinientos treinta y cinco, dictada por la Sala
Mixta y Liquidadora Penal de Moyobamba de la Corte Superior de
Justicia de San Martn, que confirma el auto final de fecha veinte
de mayo de dos mil trece, de folios cuatrocientos setenta y uno,
que declara infundada la contradiccin formulada por Solvy
Retegui Tuesta y ordena llevar adelante la ejecucin forzada. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
nueve de marzo de dos mil once, de folios ciento treinta y seis, el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Banco Continental interpone demanda de ejecucin de garantas

contra S Y J Servicios Tursticos E.I.R.L. como obligado principal;
Solvy Retegui Tuesta y esposa Marleni Jessica Sifuentes
Snchez que en vida fuera en calidad de garantes hipotecarios; y
la sucesin de Marleni Jessica Sifuentes Snchez conformada por
Solvy Retegui Tuesta (cnyuge suprstite), Anixsa Valeria
Retegui Sifuentes y Sergio Mauricio Haro Sifuentes (hijos).
Seala como pretensin: Se ordene a los demandados el pago
solidario de un milln veinticuatro mil sesenta y nueve nuevos
soles con noventa y cuatro cntimos de nuevo sol (S/,
1024,069.94), bajo apercibimiento de procederse a la ejecucin
de garanta hipotecaria respecto a los siguientes inmuebles: a)
Inmueble urbano ubicado en la Carretera a los Baos Termales, a
300 metros del valo entrada a Moyobamba, Distrito y Provincia
de Moyobamba, Departamento de San Martn, con un rea de
1,500.00 m2, inscrito en la Partida Registral 11002074 del Registro
de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de San Martn, para
respaldar obligaciones en general, hasta por la suma de trescientos
mil dlares americanos ($ 300,000.00). b) Inmueble urbano en la
Carretera a los Baos Termales, Km 0+508.70, Barrio de Calvario,
Distrito y Provincia de Moyobamba, Departamento de San Martn,
con un rea de 19,715.14 m2, inscrito en la Partida Registral
11009774 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de San Martn, para respaldar obligaciones en general,
hasta por la suma de ciento cincuenta mil dlares americanos ($
150,000.00). Alega como sustento de su pretensin que: a) Con la
empresa S&J Servicios Tursticos E.I.R.L., el dieciocho de febrero
de dos mil tres, constituyeron garanta hipotecaria en primera y
preferente hipoteca a favor de la actora, hasta por la suma de
sesenta y un mil quinientos ochenta y cinco dlares americanos
con treinta y nueve centavos de dlar americano ($ 61,585.39),
habindose ampliada la misma con fecha nueve de noviembre de
dos mil cinco hasta por la suma de ciento treinta mil dlares
americanos ($ 130,000.00), y posteriormente se realizaron dos
aclaraciones con fecha diecisis de noviembre de dos mil cinco y
veinticinco de mayo de dos mil seis; b) El treinta y uno de mayo de
dos mil siete se realiz la Constitucin de prstamo dinerario con
garanta hipotecaria hasta por la suma de ciento cincuenta mil
dlares americanos ($ 150,000.00); c) El siete de noviembre de
dos mil ocho, se celebra una ampliacin hipotecaria hasta por la
suma de trescientos mil dlares americanos; d) En dichos actos, la
empresa S&J Servicios Tursticos E.I.R.L. actu como obligado
principal y los esposos Solvy Retegui Tuesta y Marleni Jessica
Sifuentes Snchez como garantes hipotecarios respecto a los
inmuebles sub litis; y, e) A pesar de los requerimientos efectuados,
los demandados no han cumplido con su obligacin de pago,
motivo por el cual interponen la demanda de autos. Cabe precisar
que conforme a lo manifestado por la actora mediante su escrito
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil once, de folios
doscientos sesenta y ocho, y en la audiencia de fecha seis de
mayo de dos mil trece, de folios cuatrocientos sesenta y nueve,
concordado con los medios probatorios y anexos sealados en la
demanda, se pretende el cobro de los prstamos otorgados a &J
Servicios Tursticos E.I.R.L. por las suma de novecientos once mil
nuevos soles (S/. 911,000.00) y ciento setenta y seis mil nuevos
soles (S/. 176,000.00). 2. CONTRADICCIN: Solvy Retegui
Tuesta contradice el mandato ejecutivo a folios trescientos setenta
y cinco, por la causal de inexigibilidad de la obligacin contenida
en el ttulo, sealando: a) La actora pretende ejecutar garantas
constituidas por l y su esposa Marleni Jessica Sifuentes Snchez
en calidad de fiadores solidarios o garantes hipotecarios de S Y J
Servicios Tursticos E.I.R.L., sin tener en cuenta que la sociedad
conyugal qued extinguida con el fallecimiento de sta, no
pudiendo sus sucesores asumir obligaciones adquiridas por dicha
empresa el veinticinco de mayo de dos mil diez y que son materia
de demanda, es decir, contradas con posterioridad a tal
fallecimiento; y, b) Conforme a la clusula quinta del contrato
contenido en la escritura pblica de fecha siete de noviembre de
dos mil ocho, las hipotecas se constituyeron para garantizar una
obligacin nica y cierta, esto es, un prstamo de trescientos
setenta y un mil nuevos soles (S/. 371,000.00). 3. AUTO FINAL:
Culminado el trmite correspondiente, la Juez mediante auto final
de fecha veinte de mayo de dos mil trece, de folios cuatrocientos
setenta y uno, declar infundada la contradiccin y orden llevar
adelante la ejecucin forzada, considerando que: La causante se
constituy como garante hipotecaria de la empresa S Y J Servicios
Tursticos E.I.R.L. a travs de las escrituras pblicas con garanta
hipotecaria de fechas dieciocho de febrero de dos mil tres, nueve
de noviembre de dos mil cinco, diecisiete de octubre de dos mil
seis, treinta y uno de mayo de dos mil siete y siete de noviembre
de dos mil ocho, en cuyas clusulas se pactaron expresamente
que la garanta real se constituy, adems, con el objeto de
garantizar las obligaciones que tenga o pudiera tener dicha
empresa. 4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante
escrito de fecha once de junio de dos mil trece, de folios
cuatrocientos ochenta y seis, Solvy Retegui Tuesta, interpuso
recurso de apelacin contra el auto final, alegando que: a) La
fianza solidaria otorgada por la sociedad conyugal conformada por
el recurrente y su cnyuge feneci al fallecer sta; b) El Banco
pretende que los herederos legales de la cnyuge fallecida

78733

asuman obligaciones adquiridas con posterioridad al fallecimiento

de la misma; c) La hipoteca fue constituida para garantizar un
prstamo comercial de trescientos setenta y un mil nuevos soles
(S/. 371,000.000), el cual se encuentra extinguido; d) La audiencia
realizada no ha cumplido con lo dispuesto en el artculo 555 del
Cdigo Procesal Civil; y, e) Existe falta de motivacin, en tanto se
est cuestionando el origen de las escrituras pblicas de
constitucin de hipoteca, sino si son vlidas para cubrir otras
obligaciones diferentes a las de su constitucin. 5. AUTO DE
VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del recurso
de apelacin interpuesto por el coejecutada Solvy Retegui
Tuesta, la Sala Mixta y Liquidadora Penal de Moyobamba de la
Corte Superior de Justicia de San Martn, mediante auto de vista
de fecha diez de julio de dos mil catorce, de folios quinientos
treinta y cinco, confirm el auto final, sosteniendo en esencia que:
a) Las hipotecas sobre los inmuebles inscritos en las partidas
registrales nmeros 11002074 y 11009774, garantizan las
operaciones que los garantes hipotecarios y la deudora mantienen
o mantengan frente al Banco, quedando gravado el primero de
aquellos hasta por la suma de trescientos mil dlares americanos
($ 300,000.00) y el segundo hasta por la suma de ciento cincuenta
mil dlares americanos ($ 150,000.00); y, b) La cnyuge garante
hipotecaria Marleni Jessica Sifuentes Snchez falleci el catorce
de noviembre de dos mil ocho, habiendo sido declarados sus
herederos universales: Solvy Retegui Tuesta en calidad de
cnyuge suprstite y Anixsa Valeria Retegui Sifuentes y Sergio
Mauricio Haro Sifuentes en calidad de hijos, siendo que tal
fallecimiento no implica la extincin de las hipotecas, pues los
derechos reales se caracterizan por la persecucin sin importar el
poder en quien se encuentre. III. RECURSO DE CASACIN: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha uno de diciembre de
dos mil catorce, obrante a folios setenta y dos del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el coejecutado Solvy Retegui Tuesta,
por la infraccin normativa de los artculos 1218 del Cdigo
Civil; y 171 y 172 de la Ley 26702, Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros. IV. FUNDAMENTOS
DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, estando a los
argumentos expuestos en el recurso de casacin, la controversia
gira en determinar si los crditos equivalentes a un milln
veinticuatro mil seiscientos sesenta y nueve nuevos soles con
cuatro cntimos de nuevo sol (S/. 1024,069.04) deben ser
asumidos por la sucesin de Marleni Jessica Sifuentes Snchez
quien otorg garanta hipotecaria a favor del Banco demandante,
debindose considerar para ello si dicha obligacin fue asumida
por dicha causante. Segundo.- Que, el artculo 1218 del Cdigo
Civil, establece: La obligacin se trasmite a los herederos, salvo
cuando es inherente a la persona, lo prohbe la ley o se ha pactado
en contrario. Tercero.- Que, por su parte los artculos 171 y 172
de la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema
de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y
Seguros, prescriben: El carcter preferente propio de las
garantas reales inscribibles o no, no se afecta por la eventual
existencia de deudas tributarias a cargo del constituyente.; y, Los
bienes dados en hipoteca, prenda o warrant a favor de una
empresa del sistema financiero, respaldan todas las deudas y
obligaciones propias, existentes o futuras asumidas para con ella
por el deudor que los afecta en garanta, siempre que as se
estipule expresamente en el contrato. Cuando los bienes afectados
en garanta a favor de una empresa del sistema financiero son de
propiedad distinta al deudor, stas slo respaldan las deudas y
obligaciones del deudor que hubieran sido expresamente
sealadas por el otorgante de la garanta. La liberacin y extincin
de toda garanta real constituida en favor de las empresas del
sistema financiero requiere ser expresamente declarada por la
empresa acreedora. La extincin dispuesta por el artculo 3 de la
Ley N 26639 no es de aplicacin para los gravmenes constituidos
en favor de una empresa.; respectivamente. Cuarto.- Que,
mediante escritura pblica de fecha dieciocho de febrero de dos
mil tres, S Y J Servicios Tursticos E.I.R.L. en calidad de deudora
y los cnyuges Solvy Retegui Tuesta y Marleni Jessica Sifuentes
Snchez en calidad de garantes hipotecarios, constituyeron
hipoteca a favor del Banco Continental, respecto al inmueble
inscrito en la Partida Registral 11002074 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Moyobamba, hasta por la
suma de cien mil dlares americanos, precisndose en la clusula
sexta: el inmueble hipotecado garantiza tambin las deudas y
obligaciones de cualquier tipo que tengan o pudieran tener la
deudora, mantiene o pudiera mantiene en el banco lneas de
crdito comerciales, (...) crditos personales o de consumo (...).
Posteriormente, a travs de escritura pblica de fecha nueve de
noviembre de dos mil nueve, dicha garanta hipotecaria es
ampliada hasta por la suma de ciento treinta mil dlares
americanos, siendo esta ltima aclarada mediante escritura
pblica de fecha diecisis de noviembre de dos mil cinco. Quinto.Que, mediante escritura pblica de fecha diecisiete de octubre de
dos mil seis, S Y J Servicios Tursticos E.I.R.L. en calidad de
deudora y los cnyuges Solvy Retegui Tuesta y Marleni Jessica
Sifuentes Snchez en calidad de garantes hipotecarios,

78734

CASACIN

constituyeron hipoteca a favor del Banco Continental, respecto al

inmueble inscrito en la Partida Registral 11009774 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Moyobamba, hasta
por la suma de ciento cincuenta mil dlares americanos, en mrito
a un prstamo otorgado en la suma de doscientos diez mil dlares
americanos, precisndose en la cuarta clusula adicional: la
hipoteca constituida en la referida clusula quinta tiene por objeto
garantizar adicionalmente todas las deudas y obligaciones
propias, directas e indirectas, existentes o futuras, refinanciaciones
o reestructuraciones de obligaciones asumidas por LA
PRESTATARIA incluso aquellas obligaciones en las que LA
PRESTATARIA tuviera la condicin de deudor, aceptante,
endosante, descontante, avalista y fiador, an cuando se trate de
obligaciones cedidas, endosadas a favor de EL BANCO por
terceros o adquiridas por EL BANCO a terceros por cualquier.
Sexto.- Que, a travs de escritura pblica de fecha treinta y uno
de mayo de dos mil siete, S Y J Servicios Tursticos E.I.R.L. en
calidad de deudora y los cnyuges Solvy Retegui Tuesta y
Marleni Jessica Sifuentes Snchez en calidad de garantes
hipotecarios, constituyeron hipoteca a favor del Banco Continental,
respecto al inmueble inscrito en la Partida Registral 11002074 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Moyobamba, hasta por la suma de ciento cincuenta mil dlares
americanos, en virtud de un prstamo comercial otorgado por la
suma de setecientos sesenta y cuatro mil nuevos soles, cuya
clusula segunda estableci: Asimismo, la clusula constituida en
la clusula primera garantiza tambin las siguientes operaciones
que la empresa deudora mantiene o mantenga con EL BANCO,
sin reserva ni limitacin alguna: lneas de crdito, descuenta de
letras, crditos comerciales, factoring, leasing, lease back,
pagars descontados y no descontados, financiamiento de
importaciones y exportaciones (...) crditos personales y de
consumo (...) , y en general toda otra deuda contrada por la
empresa DEUDORA frente a EL BANCO. Stimo.- Que, mediante
escritura pblica de fecha siete de noviembre de dos mil ocho, S Y
J Servicios Tursticos E.I.R.L. en calidad de deudora y los
cnyuges Solvy Retegui Tuesta y Marleni Jessica Sifuentes
Snchez en calidad de garantes hipotecarios, celebraron un
contrato de ampliacin y modificacin de garanta hipotecaria a
favor del Banco Continental, sealndose la ampliacin de la
hipoteca respecto al inmueble inscrito en la Partida Registral
11002074 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Moyobamba hasta por la suma de trescientos mil
dlares americanos, en mrito al prstamo comercial otorgado por
la suma de trescientos setenta y un mil nuevos soles, sealndose
en su clusula sexta: De igual forma las partes acuerdan
expresamente que la hipoteca garantiza tambin las siguientes
operaciones que los GARANTES HIPOTECARIOS y/o LA
DEUDORA, mantienen o mantengan frente a EL BANCO, sin
reserva ni limitacin alguna: lneas de crdito (...) crditos
comerciales (...) crditos personales. Octavo.- Que, los actos
contenidos en las escrituras pblicas antes mencionadas se
encuentran debidamente inscritos en la Oficina Registral de
Moyobamba, debiendo sealarse que en dichas escrituras se
estableci adems, que las garantas hipotecarias celebradas
tenan la calidad de indefinidas. Noveno.- Que, la garante
hipotecaria Marleni Jessica Sifuentes Snchez falleci el catorce
de noviembre de dos mil ocho, habindose declarado como sus
herederos universales a Solvy Retegui Tuesta en calidad de
cnyuge suprstite, y Anixsa Valeria Retegui Sifuentes y Sergio
Mauricio Haro Sifuentes en calidad de hijos, sucesin que se
encuentra debidamente inscrita con fecha quince de junio de dos
mil nueve, Dcimo.- Que, con fecha veinticinco de mayo de dos
mil diez, el Banco Continental celebr con S Y J Servicios tursticos
E.I.R.L. dos contratos de crdito comercial por las sumas de
novecientos once mil y ciento setenta y seis mil nuevos soles,
cuyo pago es materia de demanda, al haber incumplido dicha
empresa con el mismo. Dcimo Primero.- Que, el artculo 1097
del Cdigo Civil, en relacin a la hipoteca establece que por sta
se afecta un inmueble en garanta del cumplimiento de una
obligacin propia o de un tercero, otorgando al acreedor los
derechos de persecucin, preferencia y venta judicial del bien
hipotecado. Dcimo Segundo.- Que, asimismo, el artculo 1122
del precitado cuerpo legal, prev expresamente las causales de
extincin de la hipoteca, siendo stas: i) extincin de la obligacin
que garantiza, ii) anulacin, rescisin o resolucin de dicha
obligacin, iii) renuncia escrita del acreedor, iv) destruccin total
del inmueble y v) consolidacin. Dcimo Tercero.- Que, bajo
dicho contexto, se aprecia que la hipoteca tiene carcter
persecutorio sobre el inmueble otorgado en garanta, no resultando
trascendente en poder de quien se encuentre, en tanto no se
dirige contra las personas que la otorgaron son contra el inmueble
propiamente, por lo que el fallecimiento de uno de sus otorgantes
no extingue dicha garanta real, mxime si tal fallecimiento no se
encuentra previsto como una causal de extincin de la hipoteca.
Dcimo Cuarto.- Que, si bien es cierto el monto cuyo pago se
pretende con la demanda de autos, resulta de dos crditos
comerciales otorgados a la empresa S Y J Servicios Tursticos
E.I.R.L con fecha veinticinco de mayo de dos mil cinco, esto es,
con posterioridad al fallecimiento de la cnyuge garante hipotecaria
Marleni Jessica Sifuentes Snchez el catorce de noviembre del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

dos mil ocho, tambin lo es que sta conjuntamente con el

recurrente suscribieron las garantas hipotecarias respecto a los
inmuebles inscritos en las Partidas Registrales nmeros 11002074
y 11009774 del Registro de Predios de la Oficina registral de
Moyobamba, garantizando expresamente obligaciones presentes
a su celebracin y futuras que pudiera tener la citada empresa
frente al Banco demandante, sin limitacin alguna, encontrndose
entre ellas, los crditos comerciales. Dcimo Quinto.- Que, en
consecuencia, al no haberse extinguido las hipotecas otorgadas a
favor del Banco Continental, corresponde que la sucesin de
Marleni Jessica Sifuentes Snchez asuma las deudas a la que
sta se comprometi en vida como cogarante hipotecaria, las
cuales implican las obligaciones futuras a la celebracin de las
hipotecas que la empresa S Y J Servicios Tursticos E.I.R.L
asumira. Dcimo Sexto.- Que, por otra parte, corresponde
agregar que el artculo 171 de la Ley 26702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, al estar referido a deudas
tributarias, resulta irrelevante para la resolucin de la controversia
de autos. V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el coejecutado
Solvy Retegui Tuesta de folios seiscientos tres; en consecuencia
NO CASARON la resolucin de vista de fecha diez de julio de dos
mil catorce, de folios quinientos treinta y cinco; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el Banco Continental,
sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-71

CAS. N 3532-2014 LA LIBERTAD

Otorgamiento de Escritura Pblica. Sumilla: La carga argumentativa
del recurso de casacin se encuentra orientada nicamente a
sustentar la infraccin normativa de la norma procesal anotada, al
tratarse la sentencia de vista de una de carcter inhibitoria, es
evidente que se est refiriendo a la imposibilidad jurdica de
pronunciarse sobre el fondo del asunto, por tanto no existe debate
alguno respecto de la pretensin material que en el presente caso
se encuentra referida al otorgamiento de escritura pblica. Lima,
veintitrs de junio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa nmero tres mil quinientos treinta y dos - dos mil
catorce, con el expediente acompaado; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley;
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO. En el
presente proceso de otorgamiento de escritura pblica ha
interpuesto recurso de casacin de pgina quinientos veintitrs,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de setiembre de
dos mil trece de pgina quinientos dos, dictada por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que revoca la sentencia de primera instancia del veintisiete
de enero de dos mil once de pgina doscientos tres, que declara
fundada la demanda y reformndola la declara improcedente. II.
ANTECEDENTES. 1. DEMANDA. Por escrito de fecha veintisiete
de enero del dos mil once de fojas veintinueve, Lzaro Quezada
Tandaypan, interpone demanda de otorgamiento de escritura
pblica, a efecto que la demandada Sucesin de Santiago Vsquez
Vargas, debidamente representada por Juana Vsquez Vargas y
Yolanda Agreda Vargas cumplan con otorgarle formalmente la
Escritura Pblica de compra venta del Lote de Terreno ubicado en la
Manzana C, Lote Sub L 1 de la Urbanizacin Semi Rstica
Mampuesto del distrito de Trujillo, alegando que conforme se
acredita con el original de la minuta de compra venta de fecha
veintids de febrero de mil novecientos ochenta y dos con firmas de
los contratantes certificadas por el Juez de Paz de Florencia de
Mora que acompaa, Santiago Vsquez Vargas en vida, transfiri
en venta y enajenacin perpetua a su favor la propiedad sobre el
rea superficial de 151.80 m2, que constituye parte integrante del
lote de terreno de mayor extensin de 845.00 m2, sito en la
manzana C, Lote L 1 de la Urbanizacin Semi Rstica Mampuesto,
distrito y provincia de Trujillo. Sobre el indicado lote ha levantado su
fbrica o construccin y tiene constituido su domicilio o residencia
habitual, ejerciendo posesin de manera directa, continua y pblica,
debidamente registrado como contribuyente ante el SAT de Trujillo,
cancelando a su nombre todos los servicios pblicos que el mismo
genera, en mrito al mencionado acto jurdico de compra venta. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de la pgina
cincuenta y seis, Norma Mara Picoy Vsquez, apoderada de Juana
Vsquez Vargas y Yolanda Agreda Vargas, contesta la demanda
sealando que el contrato presentado por el demandante, indica
claramente que el Lote no tiene ninguna construccin, sin embargo
en la declaracin jurada de mil novecientos noventa, expedida por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

el SAT, seala que hay una construccin desde mil novecientos

ochenta, en un rea de 152 m2 del mismo que no guarda relacin
con lo referido en el contrato cuando seala que el lote
supuestamente vendido en 1982 no tiene ninguna
construccin, y que el demandante indica que en reiteradas
oportunidades le solicit al demandado Santiago Vsquez Vargas
que formalice el acto jurdico de compra venta, sin embargo porque
no lo demand cuando estuvo en vida y lo viene a hacer ahora que
falleci y no se puede acreditar la fidelidad de dicho documento, el
mismo que es necesario para el objetivo de la presente demanda. 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS. Conforme se aprecia de la pgina
cien, se estableci como puntos controvertidos: Determinar si la
sucesin demandada, Santiago Felipe Vsquez Vargas, est en la
obligacin de otorgar al demandante Lzaro Quezada Tandaypan,
la Escritura Pblica respecto de la compra venta del lote de terreno
sito en la Manzana C, Lote Sub L 1 de la Urbanizacin Semi
Rstica Mampuesto, distrito y provincia de Trujillo, departamento de
La Libertad, efectuada con fecha veintids de febrero de mil
novecientos ochenta y dos. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de la pgina doscientos tres, su fecha veintisiete
de enero de dos mil once, declar fundada la demanda y en
consecuencia orden que la Sucesin de Santiago Vsquez Vargas,
otorgue la Escritura Pblica de compra venta a favor de Lzaro
Quezada Tandaypan, tras considerar que el demandante se
encuentra legitimado para exigir el otorgamiento de escritura pblica
a los demandados, quienes tienen la obligacin de perfeccionar la
transferencia de la propiedad, de conformidad con las normas
contenidas en los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, que
dispone que los contratos son obligatorios en cuanto se haya
expresado en ellos y se debe negociar, celebrar y efectuar segn
sus reglas de buena fe y comn intencin de las partes. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina trescientos treinta y cuatro, las demandadas Yolanda Agreda
Vargas y Juana Vsquez Vargas, interponen recurso de apelacin,
alegando que en ninguno de los considerandos de la sentencia de
vista, se menciona los argumentos expuestos en los alegatos de
fecha nueve de agosto del dos mil uno o en el escrito de fecha
veintitrs de enero del ao en curso, donde dieron a conocer hechos
que ponen en duda la veracidad del contrato preparatorio
presentado por el demandante en el presente proceso. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Elevados los autos en virtud del recurso de
apelacin interpuesto, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, mediante sentencia de vista de la pgina
quinientos dos, del diecinueve de setiembre de dos mil trece, revoc
la sentencia de primera instancia, que declar fundada la demanda
interpuesta por don Lzaro Quezada Tandaypan contra la Sucesin
de Santiago Vsquez Vargas, y reformndola declar improcedente
la demanda, pues consider que no exista coherencia lgica entre
los hechos, el petitorio y los medios probatorios, sealando que
segn los fundamentos de hecho y el contrato de transferencia que
ofrece como medio probatorio, no versan sobre el lote de terreno
inscrito en la Partida No. 03108494 de la Oficina Registral de
Trujillo, sino, solamente sobre 151.80 m2 del mismo (como es de
verse en el punto 3.1 de sus fundamentos de hecho), lo que denota
otra incoherencia entre el petitum y sus fundamentos. Siendo as,
se observa que el acto postulatorio del demandante es contradictorio
y carente de coherencia; el proceso incoado no ha observado las
reglas de la lgica y, con esto, ha generado la improcedencia de la
demanda. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha primero de diciembre de dos mil
catorce de pgina veintisis del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Lzaro Quezada Tandaypan, por la infraccin normativa de los
artculos 427 numeral 5 del Cdigo Procesal Civil y 949 del
Cdigo Civil, alegando que la Sala ha desvalorado y mal
interpretado los medios probatorios, al decir que no existe una
relacin jurdica vlida entre el petitorio y los fundamentos fcticos
de la demanda y los medios probatorios, al sustentar que segn los
fundamentos de hecho y el contrato de transferencia no versan
sobre el lote de terreno inscrito en la Partida No. 03108494, de la
Oficina Registral de Trujillo. Sin embargo, si existe una relacin
legtima y jurdica entre el petitorio, los fundamentos de la demanda
y los medios probatorios; reitera, si existe conexin lgica entre los
hechos y el petitorio; pues al margen de la denominacin que estila
cada entidad administrativa sobre el inmueble sub litis, lo cierto es
que est referido al lote cuya formalidad solicita, esto es, Manzana
C, Lote 1 o Manzana C Lote Sub L 1, pero todo esto es con
relacin al mismo lote, es ms la parte demandada no ha hecho
ninguna observacin al respecto. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Que, el derecho al debido proceso
previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, est concebido como el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus
expresiones, el derecho que tiene todo justiciable a conocer las
motivaciones suficientes que conllevaron al juzgador a emitir un

78735

fallo judicial, tal como as lo dispone adems el inciso 5) del artculo

139 de la Carta Poltica. Segundo: Que, el Tribunal Constitucional
en la STC N 728-2008-PH/TC ha establecido que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los Magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso, precisando que
el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho
queda delimitado, entre otros, en la motivacin aparente, la cual se
configura cuando la resolucin no da cuenta de las razones mnimas
que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones
de las partes del proceso, o porque slo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. Tercero: Que, considerando la naturaleza de los
agravios denunciados, corresponde ingresar al anlisis de las
causales en estricta observancia de sus efectos, ya que al tener
carcter nulificante la infraccin de las normas de orden procesal, al
amparar stas ya no ser necesario ingresar al anlisis de la
infraccin de las normas de orden sustantivo, orientadas a resolver
el fondo del asunto. Cuarto: Que, el artculo 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil, establece que las resoluciones judiciales deben
contener: la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena
respecto de todos lo puntos controvertidos. Si el Juez denegase una
peticin por falta de algn requisito o por una cita errnea de la
norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el
requisito faltante y la norma correspondiente. Quinto: Que, en el
presente caso, de la lectura de los agravios impugnatorios
expuestos en el recurso de casacin, se desprende que a decir del
recurrente, la sentencia de vista yerra al considerar que de los
medios probatorios, no se advierte una relacin jurdica vlida entre
el petitorio y los fundamentos fcticos de la demanda, ya que de los
fundamentos de hecho y el contrato de transferencia no se aprecia
que versen sobre el lote de terreno inscrito en la Partida No.
03108494, de la Oficina Registral de Trujillo. Sin embargo, si existe
una relacin legtima y jurdica entre el petitorio, los fundamentos de
la demanda y los medios probatorios; precisa que s existe conexin
lgica entre los hechos y el petitorio; pues al margen de la
denominacin que estila cada entidad administrativa sobre el
inmueble sub litis, lo cierto es que est referido al lote cuya
formalidad solicita, esto es, Manzana C, Lote 1 o Manzana C Lote
Sub L 1, pero todo esto es con relacin al mismo lote, es ms la
parte demandada no ha hecho ninguna observacin al respecto.
Sexto: Que, no obstante, de los fundamentos de la sentencia de
vista se advierte que para declarar improcedente la demanda,
inhibindose de ese modo el Juez Superior de emitir pronunciamiento
sobre el fondo del asunto, ha sealado que la falta de coherencia
lgica entre los hechos, el petitorio y los medios probatorios, radica
no tanto en la diferente denominacin que cada entidad
administrativa le haya podido otorgar al inmueble como lo desliza el
impugnante en su recurso de casacin, sino que ms bien tanto de
los hechos y sus respectivos medios probatorios como del petitorio
no se aprecia entre ellos una coherencia lgica que permita
establecer la existencia de una relacin jurdica vlida entre las
partes y con ello que se pueda emitir un pronunciamiento vlido
sobre el fondo, toda vez que la fundamentacin fctica y su
respectivo medio probatorio consistente en el contrato de
transferencia, no versa sobre el lote de terreno inscrito en la Partida
No. 03108494 de la Oficina Registral de Trujillo, sino solamente
sobre 151.80 m2 del mismo, como se constata de la lectura del
punto 3.1 de los fundamentos de hecho de la demanda, as se tiene
una falta de concordancia entre las instrumentales de fojas 7 y 5,
sealndose en la minuta una medida del inmueble de 151 m2, en
tanto que en la ficha se indica que la medicin asciende a 800 m2.
Stimo: Que, en lo que respecta al segundo agravio, basado en
una supuesta infraccin normativa del artculo 949 del Cdigo Civil,
adems de advertirse que la carga argumentativa del recurso de
casacin se encuentra orientada nicamente a sustentar la
infraccin normativa de la norma procesal anotada, al tratarse la
sentencia de vista de una de carcter inhibitoria, es evidente que se
est refiriendo a la imposibilidad jurdica de pronunciarse sobre el
fondo del asunto, por tanto no existe debate alguno respecto de la
pretensin material que en el presente caso se encuentra referida al
otorgamiento de escritura pblica, cuya fundamentacin jurdica se
encuentra prevista en el artculo 1412 del Cdigo Civil. V. DECISIN.
Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado don Lzaro Quezada Tandaypan
mediante escrito de fojas quinientos veintitrs; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra Yolanda Agreda Vargas,
sobre otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron;
notifquese. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA C-1392274-72

CAS. N 3565-2014 AYACUCHO

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, diecisis
de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:

78736

CASACIN

Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema

el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco
Antonio Garca Vera de folios quinientos treinta y dos, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce,
de folios quinientos quince, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veinte de noviembre de dos mil trece, de folios
cuatrocientos cincuenta y seis, que declara infundada la demanda
de indemnizacin por daos y perjuicios; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna
una resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha diecinueve de setiembre de dos mil catorce
y el recurso de casacin se present dos de octubre de dos mil
catorce. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios
quinientos veinticuatro del expediente principal y treinta y tres
del cuadernillo de casacin). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia, en
razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
de folios cuatrocientos sesenta y nueve; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. Seala que la sentencia de primera instancia
no se pronuncia de forma puntual sobre ninguno de los puntos
controvertidos, lo cual no ha sido corregido en la sentencia de
vista, la cual no se pronuncia sobre los agravios expuestos en
la apelacin, limitndose prcticamente a repetir lo sealado en
la apelada. b) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de los artculos 1969 y 1985 del Cdigo Civil. Manifiesta que
conforme al primero de estos artculos, aquel que por dolo o culpa
causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo, siendo que
en el caso de autos, la Resolucin 464-04-GRA/PRES ha sido
expedida extemporneamente de forma dolosa; y el segundo
artculo citado, establece la relacin de causalidad que debe
existir entre la conducta antijurdica y el dao producido, siendo se
encuentra acreditado que los demandados extemporneamente
emitieron la resolucin en mencin que declar la nulidad de la
restitucin de pago de beneficios laborales, lo cual le ocasion un
dao. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada en el literal
a), se aprecia que la misma carece de amparo legal en cuanto
a su procedencia, toda vez que de lo expuesto en la sentencia
apelada como en la sentencia de vista, se desprende que el
rgano jurisdiccional ha cumplido con emitir un pronunciamiento
de fondo respecto a la materia controvertida de autos, resolviendo
los aspectos que constituyen materia de litis, teniendo en cuenta
lo sostenido en el escrito de demanda y contestacin a la misma,
as como lo sealado por las partes durante el transcurso del
proceso, no resultando cierto que el Colegiado Superior haya
omitido pronunciarse sobre algn agravio alegado en el recurso de
apelacin, mxime si no se precisa qu agravios habran quedado
incontestados, no advirtindose adems falta de motivacin
alguna en la recurrida, en tanto dicho Colegiado ha cumplido con
explicar las razones de hecho y de derecho que sustentan su
decisin. Stimo.- Que, respecto a la causal descrita en el literal
b), corresponde precisar que la causal de interpretacin errnea
de una norma de derecho material se configura cuando el Juez
da a la norma correctamente elegida un sentido equivocado,
hacindole producir consecuencias que no resultan de su
contenido, lo cual no se configura en el presente caso, toda vez
que las normas cuya interpretacin errnea se denuncia, no han
sido invocadas por la Sala Superior, a efecto de asumir un criterio
interpretativo en el que sustente su fallo; siendo que sin perjuicio
de ello, los argumentos que sustentan esta causal, se encuentran
dirigidos mas bien a que se realice una nueva apreciacin del
caudal probatorio, a efecto de determinar que se ha acreditado en
autos, el dolo, el dao y el nexo causal, sin tener en cuenta que
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin

a la Sala Superior, lo que es ajeno al debate casatorio. Octavo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio total,
as como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Marco Antonio Garca
Vera de folios quinientos treinta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, de folios
quinientos quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Marco Antonio Garca Vera contra Nicanor
Gilberto Medrano Saavedra y otro, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERON PUERTAS C-1392274-73

CAS. N 3607-2014 LIMA

Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, cuatro de marzo de
dos mil quince.- VISTOS; con la razn emitida por el Secretario de
esta Sala Suprema a fojas cuarenta y tres del cuaderno de
casacin; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Nora Mikiun Mont Montalvn,
mediante escrito de fojas quinientos cincuenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha treinta de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos cuarenta, que confirma la sentencia
apelada de fojas trescientos setenta y tres, su fecha veintitrs de
noviembre de dos mil doce, que declara fundada en parte la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios; en tal sentido,
corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso, acorde con la modificacin establecida
en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso satisface tales exigencias, pues: I) se impugna una
sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, puso fin al proceso; II) se interpone ante la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que expidi la
resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro del plazo
legal, segn consta del cargo de notificacin de fojas quinientos
cincuenta y uno; y IV) se adjunta el arancel judicial a fojas
quinientos sesenta y cinco, subsanado a fojas cuarenta y dos del
cuaderno de casacin. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la citada ley, se advierte que la recurrente no
ha consentido la sentencia de primer grado que le fue desfavorable
a sus intereses, pues interpuso recurso de apelacin a fojas
cuatrocientos sesenta y uno, por lo que satisface el presupuesto
establecido en el inciso 1 de la norma procesal acotada. Cuarto.Que, para establecer el cumplimiento de los requisitos
contemplados en los incisos 2 y 3 del precitado artculo 388 del
Cdigo adjetivo, debe sealarse en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. En
el presente caso, la recurrente propone las siguientes infracciones
normativas: a) Infraccin normativa de los artculos 188, 197
y 374 del Cdigo Procesal Civil: la recurrente sostiene que al
interponer su recurso de apelacin contra la sentencia de primer
grado, mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y uno,
ofreci medios probatorios que tenan por finalidad no solo
acreditar la existencia del proceso penal, sino la actividad
persecutoria de la indemnizacin por daos y perjuicios de la
actora en el proceso penal N 244-2008; sin embargo, la Sala
Superior dejando de aplicar el artculo 374 del Cdigo adjetivono hizo referencia alguna a dichos medios probatorios, debiendo
tenerse en cuenta que un medio probatorio ofrecido debe ser
admitido y posteriormente actuado. Tambin refiere que la
sentencia materia de impugnacin infringe el derecho a probar
que tienen las partes, en el sentido que vulnera el principio de la
debida valoracin de los medios probatorios, por cuanto no se ha
tomado en cuenta las pruebas aportadas al proceso que acreditan
fehacientemente el hecho que la actora ha perseguido el pago de
la indemnizacin por daos y perjuicios en el proceso penal, caso
contrario la demandada no habra sufrido el embargo de sus
bienes, tampoco habra cumplido con efectuar dichos pagos. b)
Infraccin normativa del artculo 93 del Cdigo Penal: la
impugnante seala que si bien el proceso penal es punitivo, sin
embargo cuestiona y denuncia como agravio el hecho de que la
actora ha perseguido voluntariamente en la va penal la
indemnizacin por daos y perjuicios, llegando incluso al embargo
de los bienes de la recurrente, y pese que ha cumplido con pagar

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la indemnizacin, hasta la fecha no le son devueltos dichos bienes.

c) Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial: la recurrente sostiene que la sentencia de vista carece
de motivacin jurdica, pues se limita en sostener que la existencia
de un proceso penal y su correspondiente determinacin de la
reparacin civil no constituye impedimento para accionar la
pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios en la va civil,
hecho que no habra sido denunciado por la impugnante en el
recurso de apelacin, pues lo que denuncia como agravio es la
doble persecucin del pago de la indemnizacin tanto en la va
penal (la cual se encuentra ejecutada), como en la va civil (que es
materia de la presente demanda). Quinto.- Que, del examen de
las alegaciones antes descritas, se advierte que estas no
satisfacen los requisitos exigidos en los artculos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues la recurrente no describe en
forma clara y precisa en qu consisten las infracciones normativas,
menos aun demuestra la incidencia directa que tendran aquellas
sobre la decisin impugnada por las siguientes razones: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario,
pues su funcin consiste en controlar la correcta aplicacin de la
Ley, es decir, su labor est reservada a observar slo los errores
de derecho, excluyndose de dicho control la valoracin de las
pruebas. Por ello, la causal de infraccin normativa debe
sustentarse en el error de derecho que incida directamente en la
decisin impugnada, es decir, que influya o repercuta en la parte
dispositiva del fallo, alterando el sentido del mismo, pues no basta
la sola invocacin de las normas de derecho material o procesal
que se consideran infringidas, ya que el impugnante debe explicar
la naturaleza de dicha infraccin, la que debe estar desprovista de
cualquier anlisis a la valoracin probatoria efectuada por los
Jueces de mrito. Respecto al argumento propuesto en el acpite
a) del considerando cuarto de esta resolucin, se advierte que
este no tiene incidencia alguna sobre la decisin impugnada, toda
vez que si bien es cierto la recurrente ofreci medios probatorios
en su recurso de apelacin, tambin lo es que la Sala Superior,
mediante resolucin obrante a fojas quinientos diecisiete, declar
improcedente dicho ofrecimiento, decisin que, de conformidad
con el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil, es inimpugnable,
por lo tanto, no puede ser cuestionada a travs de este medio
impugnatorio extraordinario. En cuanto al argumento propuesto en
el acpite b) del considerando cuarto de esta resolucin, tampoco
se aprecia la incidencia directa que tendra el artculo 93 del
Cdigo Penal sobre la decisin impugnada, pues dicha norma
regula cul es el contenido de la reparacin civil, esto es, la
restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, la
indemnizacin de los daos y perjuicios. Finalmente, respecto a la
alegacin descrita en el acpite c), conviene sealar que tanto la
sentencia de primer grado como la de vista han cumplido con
emitir pronunciamiento sobre el argumento de la demandada
referido a la imposibilidad de cobrar indemnizacin en la va civil y
penal, tal como se aprecia del considerando dcimo cuarto de la
sentencia de primera instancia y del considerando segundo de la
resolucin recurrida en casacin; siendo esto as, no se advierte la
aludida motivacin aparente. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del citado artculo 388, si bien la recurrente
precisa que su pedido casatorio es anulatorio, ello no es suficiente
para atender el recurso, toda vez que los requisitos de procedencia
de este medio impugnatorio son concurrentes, conforme lo
dispone el artculo 392 del Cdigo adjetivo, modificado por la Ley
N 29364. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto en el precitado artculo 392 del Cdigo adjetivo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Nora Mikiun Mont Montalvn, mediante escrito de fojas
quinientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de junio de dos mil catorce obrante a fojas quinientos
cuarenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Csar Eduardo Caldas Crdenas y otros con Jorge
Amrico Dulanto Arismendi y Nora Mikiun Mont Montalvn, sobre
indemnizacin de daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene
el seor Juez Supremo Miranda Molina por licencia del seor Juez
Supremo Walde Juregui. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-74

CAS. N 3636-2014 JUNN

Nulidad de Acto Jurdico. Impedimento de Juez y Motivacin
insuficiente. El Juez se encuentra impedido de dirigir un proceso
cuando ha conocido el proceso en otra instancia, salvo que haya
realizado slo actos procesales de mero trmite. Asimismo, existe
motivacin insuficiente cuando no existe el mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada; lo cual se ha configurado en las resoluciones de mrito.
Const. 139, inciso 5. CPC. 50 inciso 6, 122, inciso 3, 305 inciso 5,
311. Lima, diecinueve de agosto de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

78737

DE LA REPUBLICA: con el expediente acompaado; vista la

causa tres mil seiscientos treinta y seis - dos mil catorce, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de nulidad de
acto jurdico, los demandantes Carlos Guillermo Iparraguirre
Artica y Dora Baltazar de Iparraguirre han interpuesto recurso
de casacin de folios ciento dos, contra la resolucin de vista de
fecha cuatro de setiembre de dos mil catorce, de folios noventa y
uno, dictada por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que confirma la resolucin de
primera instancia de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce,
de folios setenta y cuatro, que declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva deducida por Judith Lilian Orellana Cerrn,
en consecuencia la conclusin del proceso y nulo todo lo actuado.
II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veintids de marzo de dos mil trece, de folios cuatro del expediente
principal, Carlos Guillermo Iparraguirre Artica y Dora Baltazar de
Iparraguirre interponen demanda de nulidad de acto jurdico contra
Gladys Berta Ventura Crdenas, Luis Marlon Ponce Crdova y
Judith Lilian Orellana Cerrn, sealando como pretensiones que:
a) Se declare la nulidad de la escritura pblica de compra venta de
fecha veintinueve de abril de mil novecientos noventa y nueve,
celebrada entre Gladys Berta Ventura Crdenas como vendedora
y Luis Marlon Ponce Crdova y Judith Lilian Orellana Cerrn como
compradores, respecto al inmueble ubicado en Manzana , Lote
12, Urbanizacin Millotingo, Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, Departamento de Junn, actualmente signado con el
nmero 12337 de la Avenida 13 de Noviembre; y, b) Se ordene a
Luis Marlon Ponce Crdova y Judith Lilian Orellana Cerrn pagar
la suma de cuarenta y ocho mil dlares americanos ($ 48,000.00)
por el valor del predio que adquirieron ilegalmente, el cual,
sostienen, es de propiedad de los demandantes. Alegan como
sustento de su pretensin que mediante proceso judicial de
nulidad de acto jurdico seguido ante el Primer Juzgado Civil de
Huancayo con el nmero 650-2000, se declar la nulidad de las
minutas de compra venta de fecha trece de mayo de mil
novecientos noventa y dos y siete de abril de mil novecientos
noventa y nueve, mediante las cuales Compaa Minera Millotingo
S.A. le habra vendido a Gladys Berta Ventura Crdenas el
inmueble precitado, por lo que la posterior transferencia efectuada
a Luis Marlon Ponce Crdova y Judith Lilian Orellana Cerrn
mediante la escritura pblica de fecha veintinueve de abril de mil
novecientos noventa y nueve deviene en nula. Agregan, que
Compaa Minera Millotingo S.A. mediante minuta de compra
venta de fecha doce de setiembre de mil novecientos setenta y
cuatro, les transfiri el inmueble sub litis, siendo los legtimos
propietarios. Sealan que al haber Luis Marlon Ponce Crdova y
Judith Lilian Orellana Cerrn efectuado edificaciones en el predio
materia de demanda, optan conforme al artculo 941 del Cdigo
Civil por el pago por parte de dichos demandados del valor actual
del predio, equivalente a cuarenta y ocho mil dlares americanos
($ 48,000.00). 2. EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA:
La demandada Judith Lilian Orellana Cerrn, deduce excepcin
de prescripcin extintiva a folios cinco, alegando que: a) Los
demandantes tienen conocimiento de la escritura pblica materia
de nulidad desde el cinco de mayo de mil novecientos noventa y
nueve, fecha en la que fue inscrita en Registros Pblicos, por lo
que a la interposicin de la demanda, el veintids de marzo de dos
mil trece, la accin ha prescrito, al haber transcurrido ms de diez
aos conforme a lo establecido en el artculo 2001, inciso 1 del
Cdigo Civil. 3. ABSOLUCIN DE LA EXCEPCIN: Los
demandantes Carlos Guillermo Iparraguirre Artica y Dora Baltazar
de Iparraguirre, absuelven el traslado de la excepcin deducida, a
folios sesenta y nueve, argumentando que en el proceso judicial
signado con el nmero 650-2000, se solicit la nulidad de la
inscripcin registral a favor de los demandados Luis Marlon Ponce
Crdova y Judith Lilian Orellana Cerrn, la cual deriva de la
escritura pblica cuya nulidad se pretende en el presente proceso;
asimismo, agregan, se ha seguido un proceso penal signado con
el nmero 2002-259 en contra de Luis Marlon Ponce Crdova por
falsificacin de escrituras pblicas; por lo que tales procesos han
interrumpido el plazo de prescripcin. 4. AUTO DE PRIMERA
INSTANCIA: El Juez mediante resolucin de fecha veinticuatro de
junio de dos mil catorce, de folios setenta y cuatro, declar fundada
la excepcin de prescripcin extintiva, en consecuencia concluido
el proceso y nulo todo lo actuado, sosteniendo que la escritura
pblica de fecha veintinueve de abril de mil novecientos noventa y
nueve fue inscrita en registros pblicos el cinco de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, fecha a partir de la cual todos tienen
conocimiento de la misma conforme al principio de publicidad
registral, por lo que a la interposicin de la demanda, el veintids
de marzo de dos mil nueve, han transcurrido los diez aos
previstos en el artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil, siendo que
en el proceso seguido en el expediente 650-2000 no se solicit la
nulidad de la escritura pblica referida por lo que no se ha
producido interrupcin alguna. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Mediante escrito de fecha uno de julio de dos mil
catorce, de folios treinta y tres, los demandantes Carlos Guillermo
Iparraguirre Artica y Dora Baltazar de Iparraguirre, interpusieron

78738

CASACIN

recurso de apelacin contra la resolucin de primera instancia,

alegando que: a) no se ha considerado lo actuado en el expediente
650-2000, cuya tramitacin ha suspendido el plazo de prescripcin,
b) no podan demandar el pago del valor comercial del predio sub
litis sin la culminacin de dicho proceso, c) se ha seguido un
proceso penal contra el demandado, debiendo aplicarse el artculo
100 del Cdigo Penal, conforme al cual, el plazo prescriptorio se
ha interrumpido desde el auto de apertura de instruccin. 6. AUTO
DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del
recurso de apelacin interpuesto por los demandantes, la Primera
Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn,
mediante resolucin de vista de fecha cuatro de setiembre de dos
mil catorce, de folios noventa y uno, confirm la resolucin de
primera instancia, sealando que en el expediente 650-2000 no se
ha pretendido la nulidad de la escritura pblica de fecha veintinueve
de abril de mil novecientos noventa y nueve, por lo que no se ha
producido interrupcin del plazo prescriptorio, siendo que el
artculo 100 del Cdigo Penal no resulta aplicable al encontrarse
referido a la reparacin civil. III. RECURSO DE CASACIN: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de enero de
dos mil quince, obrante a fojas cuarenta y cinco del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Carlos Guillermo
Iparraguirre Artica y Dora Baltazar de Iparraguirre, por la
infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; 50 inciso 6, 122 inciso 3, 305
inciso 5 y 311 del Cdigo Procesal Civil; 1996 inciso 3 del
Cdigo Civil; y 100 del Cdigo Penal. IV. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, estando a los
argumentos expuestos durante el transcurso del proceso, as
como en el recurso de casacin, la controversia gira en determinar
si la resolucin recurrida adolece de indebida motivacin, si el
Juez Superior Abel Villarroel Casas ha conocido indebidamente la
presente causa al haber conocido la misma en primera instancia,
y si el proceso civil seguido en el expediente 650-2000 y el proceso
penal seguido en el expediente 259-2000, han interrumpido el
plazo de prescripcin. Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por normas procesales as
como normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar
el anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referida al derecho controvertido en la presente causa.
Tercero.- Que, al respecto, resulta adecuado precisar que, el
artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido
como un derecho relacionado con el ejercicio de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado
que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre
aquel ha expresado que significa la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el

derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, el artculo
305, inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, establece: El Juez se
encuentra impedido de dirigir un proceso cuando: (...) 5. Ha
conocido el proceso en otra instancia, salvo que haya realizado
nicamente actos procesales de mero trmite. Stimo.- Que,
asimismo, el artculo 311 del mismo cuerpo legal, prev: Las
causales de impedimento y recusacin se aplican a los Jueces de
todas las instancias y a los de la Sala de Casacin. El Juez a quien
le afecte alguna causal de impedimento, deber abstenerse y
declararse impedido tan pronto como advierta la existencia de
ella. Octavo.- Que, bajo dicho contexto, se advierte que la
demanda fue presentada el veintids de marzo de dos mil trece
ante el Juzgado Civil de Turno de Huancayo, emitiendo el auto de
inadmisibilidad de la demanda de fecha cinco de abril de dos mil
trece, el auto admisorio de fecha treinta de abril de dos mil trece,
la correccin del auto admisorio de fecha veintisiete de enero de
dos mil trece, la concesin del recurso de apelacin formulado
contra la resolucin nmero tres, y la inadmisibilidad de la
contestacin de la demanda presentada por Judith Lilian Orellana
Cerrn y el traslado de la excepcin de prescripcin extintiva de
fecha veinticuatro de junio de dos mil trece, el Juez Abel Villarroel
Casas en su condicin de Titular del Quinto Juzgado Civil de
Huancayo, siendo el mismo magistrado quien interviene en el
Colegiado Superior que confirma la resolucin de primera instancia
que declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva, en
consecuencia concluido el proceso y nulo todo lo actuado,
conforme se advierte a folios noventa y seis, lo cual contraviene
los artculos 305 inciso 5 y 311 del Cdigo Procesal Civil antes
descritos, en tanto no se tratan de resolucin de mrito trmite,
sino de aquellas que resuelven actos esenciales del proceso,
vulnerndose en consecuencia, el debido proceso, al no haberse
observado las formalidades preestablecidas para el conocimiento
de la causa conforme a la normativa procesal. Noveno.- Que,
aunado a ello, se aprecia que las resoluciones de mrito afirman
que en el proceso sobre nulidad de acto jurdico seguido en el
expediente 650-2000, no se ha peticionado la nulidad del acto
jurdico contenido en la escritura pblica de compraventa de fecha
veintinueve de abril de mil novecientos noventa y nueve; sin
embargo, omiten explicar de forma congruente, adecuada y
suficiente las razones por las cules arriban a tal conclusin,
debiendo efectuar un anlisis minucioso de lo expresado en la
demanda, sentencia de primera instancia y su confirmatoria de
dicho proceso, toda vez que en las mismas se hace referencia a la
nulidad de la inscripcin registral a favor de los demandados Luis
Marlon Ponce Crdova y Judith Lilian Orellana Cerrn, la cual
deriva, de la escritura pblica precitada, habindose adems
declarado la nulidad de las minutas de compraventa que originaron
tal escritura pblica, aspectos que han sido observados en las
sentencias expedidas en el mencionado proceso; por lo que las

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

resoluciones materia de casacin adolecen de motivacin

insuficiente. Dcimo.- Que, las omisiones advertidas afectan la
garanta y principio no slo del debido proceso, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el inciso 6 del
artculo 50 e inciso 3) del artculo 122, del Cdigo Procesal Civil,
en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales
exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los
principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo
invocado por las partes; en consecuencia, corresponde declarar la
nulidad de las resoluciones de mrito y disponer que el juez de la
causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
directivas contenidas en la presente resolucin. Dcimo Primero.Que, estando a lo expuesto precedentemente, al haberse
amparado la causal de infraccin normativa procesal referida al
artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 50
inciso 6, 122 inciso 3, 305 inciso 5 y 311 del Cdigo Procesal Civil,
carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a las infracciones
normativas materiales denunciadas. V. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por los demandantes Carlos Guillermo Iparraguirre
Artica y Dora Baltazar de Iparraguirre de folios ciento dos; en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil catorce, de folios ciento dos, e
INSUBSISTENTE la apelada de fecha veinticuatro de junio de dos
mil catorce, de folios setenta y cuatro, ORDENARON que el Juez
del Quinto Juzgado Civil de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn emita nuevo resolucin, conforme a las directivas
de la presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra Gladys Berta Ventura Crdenas y
otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-75

CAS. N 3654-2014 CALLAO

Lima, cuatro de mayo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Sucesin
del demandante Carlos Snchez Manrique de folios seiscientos
noventa y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha cinco de
agosto de dos mil catorce, de folios seiscientos cincuenta y tres, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha once de
setiembre de dos mil doce, de folios quinientos treinta y nueve, en el
extremo que declara infundada la pretensin principal de accesin
de propiedad por edificacin de mala fe en terreno ajeno, as como
la pretensin accesoria de desalojo del bien sub litis, y la revoca en
el extremo que declara fundada la pretensin subordinada de pago
del valor comercial actualizado a la fecha de pago del terreno sub
materia, y reformndola declara improcedente dicha pretensin;
medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada,
se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callo que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto
ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del
Callao, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues
la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha nueve de octubre
de dos mil catorce y el recurso de casacin se present el veintids
de octubre de dos mil catorce. IV) Adjunta el correspondiente
arancel judicial (folios setenta y dos del cuadernillo de casacin).
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que lo dispuesto en el inciso 1 de la
norma procesal anotada, no resulta exigible a la recurrente, en tanto
el extremo cuestionado mediante el recurso de casacin, le fue
favorable en la resolucin de primera instancia. Cuarto.- Que, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe

78739

fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en

qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo
establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente
denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin normativa
del artculo 2014 del Cdigo Civil. Manifiesta que su derecho de
propiedad se encuentra debidamente inscrito por lo que se
encuentra amparado por el principio de legitimidad. b) Infraccin
normativa del artculo 2022 del Cdigo Civil. Sostiene que el pre
contrato de compra venta adjuntado por los demandados no puede
ser oponible a su ttulo debidamente inscrito. c) Infraccin
normativa de los artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Seala que no se ha tutelado efectivamente su
derecho, en tanto no se ha resuelto el conflicto de intereses,
mantenindose una incertidumbre jurdica, habindose interpuesto
demanda contencioso administrativa contra la Resolucin Gerencial
619-2008-MPC-GGAH y la Resolucin de Alcalda 501 que declaran
la prescripcin adquisitiva de dominio a favor de los demandados,
cuyos efectos se encuentran suspendidos mediante medida
cautelar. d) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Alega que en la demanda
ha probado su derecho de propiedad, habiendo impugnado
judicialmente las resoluciones administrativas precitadas que
declaran la prescripcin adquisitiva de dominio a favor de los
demandados, siendo que la Sala Superior al no tener certeza
respecto a la propiedad del bien sub litis, debi suspender el
proceso conforme a lo establecido en el artculo 320 del Cdigo
Adjetivo. Sexto.- Que, en relacin a las causales denunciadas en
los literales a) y b), se advierte que las mismas carecen de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que si bien es cierto el
demandante tena su derecho de propiedad inscrito en mil
novecientos setenta y cinco, tambin lo es que Santosa Apolonia
Caldern Jimnez igualmente cuenta con derecho de propiedad
inscrito en el dos mil nueve en mrito al ttulo otorgado por la
Municipalidad Provincial del Callao quien adquiri la propiedad de
un terreno de mayor extensin en el cual se encuentra el lote sublitis
por prescripcin adquisitiva, no resultando cierto que esta ltima
slo ha exhibido un pre contrato de compraventa. Stimo.- Que,
respecto a la causal descrita en el literal c), se aprecia que la misma
debe ser desestimada, atendiendo a que de la sentencia de vista
recurrida, no se desprende que se haya dejado de resolver el
conflicto de intereses, toda vez que ha confirmado la sentencia
apelada en el extremo que declara infundada la pretensin principal
de accesin de propiedad por edificacin de mala fe en terreno
ajeno, as como la pretensin accesoria de desalojo del bien sub
litis, y la revoca nicamente respecto a la pretensin subordinada de
pago del valor actualizado del terreno sub litis, declarando
improcedente dicha pretensin, decisin esta ltima que se
encuentra debidamente motivada en la existencia de dos ttulos de
propiedad, uno a favor del demandante y otro a favor de la
demandada, precisndose que la prevalencia de aquel sobre ste o
viceversa debe dilucidarse en la va judicial correspondiente, y
aadiendo que si bien se dict medida cautelar de suspensin de
los efectos de las resoluciones que declaran la prescripcin
adquisitiva de dominio a favor de la Asociacin de Propietarios 7 de
Agosto, ello no afecta el derecho reconocido a la demandada hasta
obtener un pronunciamiento judicial definitivo que declare la
invalidez de dichas resoluciones. Octavo.- Que, en cuanto a la
causal invocada en el literal d), se aprecia que sus fundamentos se
encuentran dirigidos a que se realice una nueva apreciacin del
caudal probatorio, a efecto de determinar que el demandante tiene
derecho de propiedad sobre el inmueble sub litis, habiendo
interpuesto demanda contencioso administrativa contra las
resoluciones administrativas que declararon el derecho de
propiedad por prescripcin adquisitiva a favor de la Asociacin a la
cual pertenece la demandada, que a su vez le otorg ttulo de
propiedad a esta ltima, sin tener en cuenta que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, lo que es ajeno al debate casatorio, mxime si conforme
se ha expuesto en el considerando anterior, la Sala de mrito ha
concluido que no corresponde determinar en esta va judicial el
mejor derecho de propiedad de las partes, debiendo tenerse en
cuenta adems que el artculo 320 del Cdigo Procesal Civil,
nicamente regula la facultad del juez de suspender el proceso de
oficio, de acuerdo a su criterio, y la posibilidad de declarar dicha
suspensin en los casos previstos legalmente, que no es el caso de
autos. Noveno.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo
que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Dcimo.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es revocatorio, no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin; en virtud a
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que
prescribe que los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la

78740

CASACIN

Sucesin del demandante Carlos Snchez Manrique de folios

seiscientos noventa y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce, de folios seiscientos cincuenta y
tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Sucesin del demandante Carlos Snchez Manrique contra
Santosa Apolonia Caldern Jimnez, sobre accesin; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-76

CAS. N 3662-2014 JUNIN

Peticin de Herencia. Motivacin de las Resoluciones
Judiciales. Existe motivacin incongruente, al omitirse el
pronunciamiento respecto del agravio formulado por la parte
apelante referido a la necesidad de que previo a la declaracin de
las demandantes como herederas del sujeto que sealan como
causante, obtengan la rectificacin de su partidas de nacimiento;
resultando imperativo que la Sala Superior al absolver el referido
agravio, evale los alcances de los artculos 749 y 750 del
Cdigo Procesal Civil, los cuales establecen, respectivamente que
la rectificacin de partidas se tramita en proceso no contencioso y
ante la competencia de un Juez de Paz Letrado. Lima, cinco de
agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la
causa nmero tres mil seiscientos sesenta y dos - dos mil catorce,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de peticin de
herencia, Deysi Diana Quispialaya Sandonas, ha interpuesto
recurso de casacin de folios mil setecientos ochenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha ocho de septiembre de dos
mil catorce, obrante a fojas mil setecientos treinta y ocho, dictada
por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huancayo, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha primero de abril de dos mil catorce, obrante a fojas mil
seiscientos once, que declar fundada la demanda interpuesta por
Ana Vilma Quispealaya Arroyo y Luz Mara Quispealaya viuda de
Macucachi, sobre peticin de herencia, en contra de Jess Truman
Quispialaya Sedano y la Sucesin de David Abelardo Quispialaya
Sedano. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de
fecha primero de julio de dos mil cinco, de folios tres, Ana Vilma
Quispealaya Arroyo y Luz Mara Quispealaya Arroyo, interpone
demanda de peticin de herencia contra Jess Truman Quispialaya
y la Sucesin de David Abelardo Quispialaya Sedano, a fin que se
declare la peticin de herencia de quien en vida fuera su padre
comn (Ponciano Quispialaya Santana) y se les declare herederas,
con intervencin de los demandados, y en exclusin de la legtima
de su madre Teodora Arroyo Navarro, por haber sido preteridas de
la masa hereditaria. Alegan como sustento de su pretensin lo
siguiente: (i) Con fecha 13 de septiembre de 2001, mediante
expediente de sucesin intestada en sede notarial, se declar
como herederos de su padre Don Ponciano Quispialaya Santana,
nicamente a los codemandados (hermanos Quispialaya Sedano),
excluyendo a las demandantes; (ii) Que en dicha sucesin se ha
consignado errneamente como apellido del causante como
Quispialaya cuando lo correcto es Quispealaya; El inmueble
materia de peticin de herencia se encuentra ubicado en Jr. Piura
Antigua, con una extensin de 1056.00 m2, signado con los
nmeros 279, 281, 278, 273 y 275. Fue adquirido por sus padres
en calidad de cnyuges (Don Ponciano Quispialaya Santana y
Teodora Arroyo Navarro) de su anterior propietario Simn Arroyo
Gutirrez, por lo que dicho bien, constituye un bien social; (iii) Los
demandados tienen la condicin de hijos ilegtimos, reconocidos
por el causante fuera del matrimonio, mientras que las
demandantes alegan ser hijas legtimas; (iv) El bien inmueble
materia de peticin de herencia, debe ser dividido en la proporcin
que a cada uno le corresponde, dejando intangible la legtima de
su seora madre en el 50% y el otro 50% repartido entre los
herederos forzosos de su padre; (v) El bien inmueble actualmente
se encuentra en posesin total de los demandados, disfrutando de
las rentas de dicho inmueble, con ms de 20 inquilinos y tiendas
comerciales; y, (vi) El causante ha dejado tambin cuentas
bancarias: Banco Continental (cinco mil Dlares Americanos
($5,000.00) y tres mil cien Nuevos Soles (S/.3,100.00)). 2.
CONTESTACIN: El codemandado Jess Truman Quispialaya
Sedano, contesta la demanda a folios treinta y siete, alegando
que: (i) Los nicos herederos universales de don Ponciano
Quispialaya Santana son el recurrente y su hermano David
Abelardo Quispialaya Sedano; (ii) Las demandantes no fueron
incluidas en la sucesin intestada, a razn de que fueron inscritas
cuando tenan mayora de edad, al amparo de leyes extraordinarias
que certifican el nacimiento y les conceden el derecho a un
nombre, pero no general efectos filiatorios y consecuentemente,
carecen de derechos hereditarios; (iii) El apellido correcto de su
causante es Quispialaya y no Quispealaya como aseveran las
demandantes; (iv) Es verdad que se encuentran en posesin del
inmueble, pero es falso que existan tiendas comerciales, habitan
seis inquilinos que producen rentas pauprrimas; y, (v) En su

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

momento dispusieron del dinero que haban en las cuentas

bancarias, pero las demandantes pretenden peticionar en forma
maliciosa. Asimismo, reconviene solicitando como pretensin se
declare la nulidad de la sucesin intestada de Teodora Arroyo
Navarro, en los extremos en la cual considera como herederas
universales a las demandadas y slo mantenindose los derechos
sucesorios establecidos con respecto a su seor padre, por su
condicin de cnyuge; y se declare la nulidad de la partida de
nacimiento de Luz Mara Quispialaya Arroyo. David Abelardo
Quispialaya Sedano, contesta la demanda a folios ciento treinta,
sealando que: (i) su causante no es padre de las demandantes,
porque ellas apellidan Quispealaya, por eso no fueron incluidas
en la sucesin intestada; (ii) La partida de matrimonio adjuntada a
la demanda, es falsa, por cuanto en el Archivo de los Registros de
Junn corre otra partida; por tanto, las demandantes no son hijas
de ni de su padre ni su madrastra; (iii) Las actoras, aprovechando
la vejez de su padre y madrastra le hicieron firmar documentos en
blanco. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Mediante Resolucin
expedida en Audiencia de Conciliacin, de fojas ciento ochenta y
uno, se fijaron los siguientes puntos controvertidos: De la
demanda: a) Establecer su las demandantes tienen vocacin
hereditaria respecto del causante Ponciano Quispialaya Santana.
b) Establecer si los demandados han preterido los derechos
sucesorios que invocan las demandantes, respecto del causante.
c) Establecer si corresponde declarar herederas a las demandantes
en concurrencia con los demandados respecto del causante. d)
Establecer si dicha declaracin d herederas con relacin a las
demandantes debe realizarse con exclusin de la legtima de doa
Teodora Arroyo Navarro; y, e) Establecer si las demandantes
deben concurrir con los demandados respecto de los bienes de la
masa hereditaria respecto del citado causante. De la reconvencin:
a) Establecer si se ha incurrido en causal de nulidad al emitirse la
sucesin intestada de Teodora Arroyo Navarro. b) Establecer si se
ha incurrido en causal de nulidad al emitirse la partida de
nacimiento de Luz Mara Quispealaya Arroyo. c) Establecer si
corresponde declarar nulo y sin efecto legal la sucesin intestada
y partida de nacimiento antes indicadas. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Mediante sentencia de fecha primero de
abril de dos mil catorce, obrante a fojas mil seiscientos once, el
Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo,
declar fundada la demanda de autos en todos sus extremos; e
improcedente la reconvencin formulada por el codemandado
Jess Truman Quispialaya Sedano; respecto de la demanda,
observ que, de las partidas de nacimiento que obran en autos, a
fojas diez y once, el padre de las demandadas las ha reconocido
expresamente en el acto de inscripcin de partidas de nacimiento;
determinndose adems que Ponciano Quispealaya Santana y
Ponciano Quispialaya Santana son la misma persona, al tener
el mismo nmero de Documento Nacional de Identidad; en
consecuencia, se determina que las demandantes deben ser
declaradas como herederas en la sucesin su seor padre,
debiendo concurrir conjuntamente con los codemandados;
asimismo, precisa que la declaracin de herederas con relacin a
las demandantes, debe realizarse con exclusin de la legtima de
doa Teodora Arroyo Navarro, quien falleci el 07 de julio de 1997,
al tratarse de un bien social. En cuanto a la reconvencin, sta fue
declarada improcedente, toda vez que las pretensiones postuladas
ya han sido discutidas en el Expediente N 2334-2005 por ante el
Tercer Juzgado Civil de Huancayo, seguida por el reconviniente en
contra de las hoy demandantes, en el cual la Sala Superior reform
la sentencia de primera instancia y declar infundada la demanda
en el extremo de nulidad de partida de nacimiento e improcedente
en el extremo de nulidad de la sucesin intestada; la misma que
fue recurrida en recurso casacin, siendo este declarado
improcedente. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Deysi
Quispialaya Sandonas, sucesora procesal de Jess Truman
Quispialaya, por escrito de fojas mil seiscientos treinta y ocho,
interpone recurso de apelacin, formulando los siguientes
agravios: (i) Existe una valoracin deficiente de los medios
probatorios en relacin al apellido del padre de su causante
Ponciano Quispialaya Santana; (ii) El Juez no ha valorado el
hecho de que en la partida de matrimonio y DNI aparece que el
nombre de la cnyuge es Teodora Navarro Arroyo, y en las
partidas de nacimiento de las actoras figura Teodora Arroyo
Navarro, aquellas tuvieron que rectificar sus partidas. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por la sucesora
procesal Deisy Diana Quispialaya Sandonas, la Segunda Sala
Mixta de la corte Superior de Justicia de Huancayo, mediante
sentencia de vista de fecha ocho de septiembre de dos mil catorce,
de fojas mil setecientos treinta y ocho, se confirm la sentencia de
primera instancia, tras determinar la Sala que Ponciano
Quispealaya Santana y Ponciano Quispialaya Santana son la
misma persona, al tener el mismo nmero de Documento Nacional
de Identidad; y si bien la partida de matrimonio fue rectificada en
cuanto al apellido de la cnyuge mujer, ello no afecta los derechos
adquiridos por las demandantes, ni su afiliacin, pues sta se
produjo con fecha anterior a la ltima rectificacin. III. RECURSO
DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha diez de diciembre de dos mil catorce, del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

casacin interpuesto por la sucesora procesal Deisy Diana

Quispialaya Sandonas, por las siguientes causales: (i) Infraccin
normativa de los artculos 19, 20, 25 y 29 del Cdigo Civil; (ii)
Infraccin normativa de los artculos 70 y 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado y artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil. IV. DELIMITACIN DEL OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO: Conforme a lo sealado se advierte que el
presente recurso de casacin ha sido declarado procedente por
infracciones normativas de ndole procesal y material; por lo que
corresponde a ste Supremo Tribunal emitir pronunciamiento, en
primer trmino por la infraccin normativa procesal referida a la
vulneracin del derecho a un debido proceso, a efectos de
determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior
cumple con los estndares mnimos exigibles respecto a los
elementos del precepto constitucional invocado, o si por el
contrario la misma presenta defectos insubsanables que motiven
la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin
del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo
actuado hasta la etapa en que se cometi la infraccin; ello
conforme a lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. En caso la sentencia de mrito supere el examen de dicha
infraccin normativa procesal, se proceder con en anlisis de la
infracciones normativas sustantivas que sustenta el pedido
revocatorio del recurso casatorio interpuesto. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, conforme al
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN
DEL INCISO 3 DEL ARTCULO 139 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DEL ESTADO: La parte recurrente denuncia la
infraccin del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica,
alegando que la sentencia de vista vulnera el principio contenido
en dicha norma, al manifestar que como el causante utilizaba el
apellido Quispealaya en diversos actos, ste debe convalidarse
como verdadero, con lo cual se est usurpando funciones que le
corresponden a un Juez de Paz, quien es el encargado de la
rectificacin de partidas; y asimismo que se est inobservando el
mandato judicial dictado en el Expediente 1223-2010, que ha
ordenado la rectificacin de la partida de matrimonio de Ponciano
Quispealayo Santana y Teodora Navarro Arroyo. Segundo.- Que,
al respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de
octubre de dos mil seis, fundamento sptimo (...) mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales (...)
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero: Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho-principio sobre el cual la
Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Cuarto: Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que

78741

proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del

caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el Expediente N 07282008-PHC/TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el
Colegiado Constitucional en mencin, ha precisado que ste
contenido queda delimitado en los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. (...) en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. (...) se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin
del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. (...) obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones
cualificadas.- (...) resulta indispensable una especial justificacin
para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin
de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal. Quinto.- Que del anlisis de la sentencia materia del
presente recurso, se advierte que sta incurre en vicio de
motivacin incongruente, toda vez que, en ella se ha
determinado que las codemandantes tienen la calidad de
herederas de don Ponciano Quispialaya Santana, sobre la base
de que ste ltimo las ha reconocido expresamente en el acto de
inscripcin de las respectivas partidas de nacimiento; empero no
se ha superado satisfactoriamente la controversia suscitada en
torno al la diferencia del primer apellido consignado tanto en la
partida de nacimiento de las actoras, como en el Certificado de
Inscripcin en el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil
y el Acta de Defuncin del sujeto sealado como causante por
parentesco paterno. Sexto.- Que, en efecto, segn se aprecia de
las partidas de nacimiento de doa Luz Mara Quispealaya Arroyo
y Ana Vilma Quispealaya Arroyo, obrante a fojas diez y once,
respectivamente, el sujeto que figura como padre de las
mencionadas obedece al nombre de Ponciano Quispealaya
Santana; siendo que el Certificado de Inscripcin en el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil y el Acta de Defuncin,
obrante a fojas ciento nueve y ciento diez, respectivamente,
corresponde a la persona de Ponciano Quispialaya Santana.
Ante sta discrepancia en cuanto al primer apellido paterno de la
persona sealada como causante de las demandantes, el Ad
quem, acogiendo el fundamento del A quo, ha sealado que
Ponciano Quispealaya Santana y Ponciano Quispialaya
Santana, son la misma persona, al coincidir en el nmero de
libreta electoral, y porque adems, la persona de Ponciano
Quispialaya Santana se ha identificado en algunos actos jurdicos
como Ponciano Quispealaya Santana. Sptimo.- Que, este
Supremo Tribunal considera que la motivacin empleada por el Ad
quem, no satisface el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, pues omite pronunciarse respecto del agravio formulado
por la parte apelante, en su escrito de fojas mil seiscientos treinta
y ocho, referido a la necesidad de que previo a la declaracin de
las demandantes como herederas del sujeto que sealan como
causante, obtengan la rectificacin de su partidas de nacimiento; y
no convalidar los apellidos Quispealaya y Quispialaya como
pertenecientes al causante, tratndose de una misma persona,
por el solo hecho de haberse utilizado ambos en determinados
actos jurdicos; para lo cual, resultaba imperativo que la Sala
Superior al absolver el referido agravio, evale los alcances al
presente caso de los artculos 749 y 750 del Cdigo Procesal
Civil, los cuales establecen, respectivamente que la rectificacin
de partidas se tramita en proceso no contencioso y ante la
competencia de un Juez de Paz Letrado. Octavo.- Que, de otro
lado, se observa que la sentencia de vista incurre en motivacin
aparente, al absolver el tercer agravio formulado por la parte
apelante, referido a la discrepancia entre los apellidos de la
persona sealada como madre por las demandantes, pues

78742

CASACIN

mientras que en las partidas de nacimiento de las actoras, sta

aparece identificada como Teodora Arroyo Navarro, en su
Documento Nacional de Identidad y en la partida de matrimonio
rectificada, obrante a fojas ochocientos cincuenta y ocho, figura
como Teodora Navarro Arroyo, siendo que el Ad quem se ha
limitado a sealar que dicha rectificacin no afecta los derechos
adquiridos de las demandantes, pues su filiacin se produjo con
fecha anterior a la rectificacin; empero adems de no precisarse
cules son los derechos adquiridos por las actoras y que deben
permanecer inclumes frente a la aludida rectificacin, no se
cumple con explicitar adecuadamente cules son los alcances, al
caso concreto, de la sentencia emitida por el Juzgado de Paz
Letrado del Callao, recada en el Expediente N 1223-2010, y que
dio origen a la rectificacin de la partida de matrimonio antes
mencionada. Noveno.- Que, estando a lo expuesto
precedentemente, este Supremo Tribunal concluye que el recurso
de casacin interpuesto por la recurrente debe ser declarado
fundado, al verificarse que la sentencia materia del recurso ha
infringido el principio de motivacin de las resoluciones judiciales
como componente del derecho a un debido proceso; vicio procesal
que tambin alcanza a la sentencia de primera instancia, en la
medida que el anlisis de las cuestiones antes precisadas,
resultaba necesario para la resolucin del fondo del asunto
planteada en autos. VI. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
doa Deysi Diana Quispialaya Sandonas; en consecuencia, SE
DECLARA NULA la sentencia de vista de fecha ocho de
septiembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil setecientos
treinta y ocho, dictada por la Segunda Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Huancayo; e INSUBSISTENTE la
sentencia de primera instancia de fecha primero de abril de dos mil
catorce, obrante a fojas mil seiscientos once, que declar fundada
la demanda de autos; ORDENARON que el Juez de la causa
emita nueva sentencia, conforme a las consideraciones
expresadas en la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron; en los seguidos por
Ana Vilma Quispealaya Arroyo y Luz Mara Quispealaya viuda de
Macucachi, sobre peticin de herencia, en contra de Jess Truman
Quispialaya y la Sucesin de David Abelardo Quispialaya Sedano;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-77

CAS. N 3680-2014 AREQUIPA

Posesin precaria. Acta de Conciliacin Extrajudicial, emitida en
un procedimiento conciliatorio instaurado por el propietario de un
bien a fin de que los poseedores a quien aqul consinti la
posesin de un bien inmueble de manera gratuita y a plazo
indeterminado, le restituyan el mismo, constituye medio probatorio
idneo para acreditar que dicho consentimiento feneci,
convirtiendo a los poseedores en ocupantes precarios. Lima,
quince de septiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa nmero tres mil seiscientos ochenta
- dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria, Luis Felipe Herrera
Ramos, ha interpuesto recurso de casacin, obrante a folios
trescientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha seis de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos treinta y nueve, dictada por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revocando la sentencia
de primera instancia de fecha veinte de mayo del dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos ochenta y tres, declar infundada la
demanda interpuesta por Luis Valentn Gmez Flores contra Luis
Felipe Herrera Ramos y Delia Bersabeth Mesas de Herrera, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria. II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha veinticuatro de abril de dos
mil doce, de folios doce, Luis Valentn Gmez Flores, representado
por Jorge Edmundo Ampuero Prez, interpone demanda contra
Luis Felipe Herrera Ramos y Delia Bersabeth Mesas de Herrera,
solicitando que se le restituya el segundo piso del inmueble
ubicado en la avenida Lambramani N 219, del distrito de Cercado,
provincia y departamento de Arequipa. El demandante, como
sustento de su pretensin, seala que es propietario del bien
materia de Litis, segn consta en la Copia Literal del inmueble,
obrante a fojas siete; y que por caridad permiti que los
demandados se quedaran a vivir unos das en el inmueble de su
propiedad, habiendo transcurrido ms de un ao y aquellos no
quieren desocuparlo, constituyndose en ocupantes precarios. 2.
CONTESTACIN: Mediante escrito de fecha cinco de julio de dos
mil doce, obrante a fojas cincuenta y dos, los demandados,
contestan la demanda, aduciendo que, el actor no es el nico
titular del bien materia de litis, tambin le pertenece a su madre,
doa Isabel Linares Tapia Vda. De Gmez, siendo que el bien se
encuentra indiviso, por lo que mal hace el actor en reclamar el
segundo piso; asimismo, que accedieron al bien mediante un

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

contrato de arrendamiento celebrado con la madre del demandante

que data de mil novecientos noventa y ocho; y que el veintisis de
marzo de dos mil once, se celebr un documento privado entre el
actor y Jess Albino Linares Gallegos (ocupante del primer piso)
con intervencin de los recurrentes, en el que se deja constancia
que se hace entrega al demandante de la posesin del primer
piso, con excepcin del segundo piso que es ocupado por los
recurrentes, quienes pueden seguir ocupndolo en forma
indeterminada. 3. SUCESIN PROCESAL: Por Resolucin
nmero once, de fecha trece de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento cincuenta y nueve, se declara la sucesin
procesal del demandante, por parte de Alicia Fernndez de
Velsquez y Santos Emmel Velsquez Castillo, en virtud al
contrato de compraventa de fecha tres de agosto de dos mil doce,
celebrado con el demandante Luis Valentn Gmez Flores. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Mediante sentencia de
fecha veinte de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
ochenta y tres, el Juez del Noveno Juzgado Especializado en lo
Civil de Arequipa, declar infundada la demanda de autos,
alegando que si bien los sucesores procesales de la parte
acreditaron su derecho de propiedad mediante la Escritura Pblica
de Compra Venta inscrita en el Registro Pblico, de la cual se
advierte que son copropietarios con Carmen Ruth Salas Linares,
tambin es cierto que los emplazados, suscribieron con fecha
veintisis de marzo del dos mil once, un documento privado en el
cual el actor se permite a los cnyuges demandados Luis Herrera
Ramos y Delia Mesas de Herrera para ocupar el inmueble en
forma indeterminada, no existiendo documento alguno por el cual
se solicite la restitucin del bien, razn por la cual no pueden ser
considerados como precarios. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Los sucesores procesales, mediante escrito
obrante a fojas doscientos noventa y seis, interpone recurso de
apelacin, alegando como agravios que: (i) El Juzgador se
equivoca al considerar que existe ttulo que justifica la posesin de
los demandados sobre el bien sub litis, al omitir valorar el Acta de
Conciliacin donde el antiguo propietario del bien, invita a los
demandados para que entreguen el inmueble, y (ii) Que un
documento privado no puede oponerse a un derecho de propiedad
inscrito en los registros pblicos, a razn de que el derecho de
propiedad, que est debidamente registrado, no tiene ninguna
limitacin, carga, gravamen ni derecho alguno a favor de los
demandados. Asimismo, el demandado Luis Felipe Herrera
Ramos, mediante escrito obrante a fojas doscientos noventa y
uno, interpone recurso de apelacin, alegando como agravio que
no se debi exonerar a la parte actora del pago de costas y costos
del proceso, por cuanto, stos no acreditaron contar con motivos
razonables para demandar, quedando probada la legitimidad
sobre la posesin por parte de los accionados. 6. SENTENCIA DE
VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior, en virtud del recurso
de apelacin interpuesto por el demandante y el emplazado, la
Primera Sala Civil de la corte Superior de Justicia Arequipa,
mediante sentencia de vista de fecha seis de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos treinta y nueve, revoc la
sentencia de primera instancia al declarar fundada la demanda,
argumentando que si bien existe un documento privado mediante
el cual el demandante manifest su consentimiento para que los
accionados sigan ocupando el bien, tambin es cierto que dicha
manifestacin de voluntad ces al momento en el cual se les invita
a una conciliacin, teniendo en cuenta que la finalidad de la misma
era la entrega del inmueble. III. RECURSO DE CASACIN: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha once de diciembre
del dos mil catorce, del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Luis Felipe Herrera Ramos, por la siguiente causal: Infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, refiere la parte
recurrente, como sustento de la causal propuesta, que no tiene la
calidad de ocupante precario, toda vez que su posesin se justifica
en el contrato de arrendamiento que l y su cnyuge celebraron
con Isabel Linares Tapia viuda de Gmez, copropietaria del
inmueble, y con el documento privado de autorizacin, de fecha
veintisis de marzo de dos mil once, celebrado con el actor,
precisando que ste le permiti seguir ocupando de manera
indefinida, el segundo piso del bien en litigio, por lo que mal puede
concluirse que los demandados tengan la calidad de poseedores
precarios; agrega a ello que el demandante y sus sucesores
procesales no son titulares de las construcciones efectuadas
sobre el bien sub litis, por lo que no sera pertinente la aplicacin
del artculo 911 del Cdigo Civil. Segundo.- Que, estando a la
infraccin normativa propuesta, corresponde efectuar una labor
interpretativa del artculo 911 del Cdigo Civil, el cual prescribe:
La posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o
cuando el que se tena ha fenecido, y con ello determinar si en el
caso concreto de acuerdo a los hechos determinados por las
instancias de mrito en base a la valoracin probatoria realizadael recurrente se encuentra o no dentro del supuesto de hecho
contenido en la norma antes mencionada. Tercero.- Que, sobre el
particular, sta Corte Suprema en el Cuarto Pleno Casatorio Civil,
recado en la Sentencia de Casacin N 2195-2011-Ucayali1, ha
acogido un concepto amplio del precario, no limitndose

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

nicamente al caso que el propietario cede la posesin de un

inmueble para que otro la use y se la devuelva cuando la reclame,
sino tambin cuando existe una situacin de tolerancia de la
posesin de hecho sin ttulo (hecho o acto alguno) que la ampare,
o cuando sobreviene un cambio de la causa, por cesar la vigencia
de un acto jurdico o variar los efectos de los actos o hechos antes
existentes, situaciones que justifican, al demandado al ejercicio
del disfrute del derecho a poseer. En consecuencia, se presentar
esta figura en cualquier situacin en la que falte un ttulo (acto o
hecho), o este haya fenecido, en la cual deber fundarse o
justificarse la condicin de precario con el bien, situacin que se
imputa al demandado y que habilita al reclamante sea a ttulo de
propietario, poseedor mediato, administrador, comodante, etc.pedir y obtener el disfrute del derecho a poseer. Por ello, una
persona tendr la condicin de precaria cuando ocupe un inmueble
ajeno, sin pago de renta y sin ttulo para ello, o cuando dicho ttulo,
segn las pruebas presentadas en el desalojo, no genere ningn
efecto de proteccin, para quien ostente la posesin inmediata,
frente al reclamante. Cuarto.- Que, en el presente caso, segn lo
determinado por el Ad quem, los sucesores procesales del
demandante, Alicia Fernndez de Velsquez y Santos Emmel
Velsquez Castillo, han acreditado ser copropietarios del inmueble
sub litis, en virtud del contrato de compraventa celebrada con el
actor Luiz Valentn Gmez Flores, de fecha tres de agosto de dos
mil doce, obrante a fojas noventa y cuatro; en tanto que los
demandados actualmente no poseen ttulo alguno que justifique
su posesin, pues ste se constitua en el documento privado de
fecha veintisis de marzo de dos mil once, corriente a fojas setenta
y seis, celebrado entre el actor y los emplazados, a travs del cual
se deja constancia del consentimiento del primero, a fin de que los
segundos sigan ocupando a tiempo indeterminado, el bien
inmueble materia de litis (representado por el Segundo Piso
ubicado en la Avenida Lambramani N 219, distrito del cercado,
provincia y departamento de Arequipa); empero dicho
consentimiento ces, cuando el demandante solicit la entrega del
bien inmueble, mediante invitacin a conciliar, lo cual se corrobora
con el Acta de Conciliacin Extrajudicial N 867-2011, de fecha
veinte de abril de dos mil once, obrante a fojas nueve. Quinto.Que, ste Tribunal Supremo, coincide con la conclusin arribada
por el Ad quem, en el sentido que los emplazados tienen la
condicin de ocupantes precarios, pues resulta evidente que, el
procedimiento conciliatorio extrajudicial instaurado por el actor en
virtud de la Ley N 26872, Ley de Conciliacin2, no constituye
nicamente un requisito de admisibilidad para el posterior inicio de
un proceso judicial, sino que adems, tal como lo define el artculo
5 de la Ley antes mencionada, la conciliacin extrajudicial es un
mecanismo alternativo para la solucin de conflictos, por el cual
las partes acuden ante un Centro de Conciliacin extrajudicial a fin
que se les asista en la bsqueda de una solucin consensual al
conflicto; en consecuencia, el Acta de Conciliacin Extrajudicial
ofrecida como medio probatorio por el actor, constituye medio
idneo, para acreditar que su consentimiento expresado en el
documento privado de fecha veintisis de marzo de dos mil once,
corriente a fojas setenta y seis, celebrado con los emplazados, por
el cual toler la posesin de stos a tiempo indeterminado, feneci,
convirtindose en ocupantes precarios. Sexto.- Que, de otro lado,
si bien el recurrente, tambin apoya la tesis justificatoria de su
posesin en la existencia de un contrato de arrendamiento, de
fecha primero de agosto de mil novecientos noventa y ocho
celebrado con Isabel Linares Tapia, el cual obra a fojas cuarenta;
tambin lo es que -como ya se acot en el considerando anteriorel Ad quem, ha determinado que el ttulo que habilitaba a los
demandados a poseer la parte del bien materia de demanda, no
estuvo constituido por el referido contrato de arrendamiento, sino
por el consentimiento del actor, que en su calidad de copropietario,
permiti que los emplazados continen ocupando el bien sub litis,
al fallecimiento de su madre poltica Isabel Linares Tapia, quien
tambin tena la condicin de copropietaria, segn se aprecia de la
copia literal obrante a fojas veinticinco; razn por la cual ste
extremo del recurso tambin deviene en infundado. Sptimo.Que, asimismo, resulta necesario poner de relieve que, si bien de
la revisin de los actuados se desprende que, al fallecimiento de
Isabel Linares Tapia, su sucesora Carmen Ruth Salas Linares,
adquiri los derechos que sobre el bien inmueble correspondan a
la primera de las mencionadas, mediante testamento inscrito en la
Partida N 01042048 del Registro de Personas Naturales, segn
es de verse de la copia literal de dominio obrante a fojas doscientos
cuarenta; ello en nada enerva la legitimidad del actor primigenio,
Luis Valentn Gmez Flores y sus sucesores procesales Alicia
Fernndez de Velsquez y Santos Emmel Velsquez Castillo,
para demandar el desalojo por ocupacin precaria en contra de los
emplazados, pues, debe tenerse en cuenta que, de conformidad
con lo estatuido en el artculo 979 del Cdigo Civil, cualquier
copropietario puede reivindicar el bien comn; asimismo, puede
promover las acciones posesorias, los interdictos, las acciones de
desahucio, aviso de despedida y las dems que determine la ley.
Octavo.- Que, finalmente, en cuanto al argumento de la parte
recurrente, referido a que el actor y sus sucesores procesales no
son titulares de las construcciones efectuadas sobre el bien sub
litis, por lo que no sera pertinente la aplicacin del artculo 911

78743

del Cdigo Civil; cabe resaltar que, dicho argumento no resulta

plausible, pues de conformidad con lo establecido en el Cuarto
Pleno Casatorio Civil, antes mencionado, en los casos en los que
el demandado afirme haber realizado edificaciones o
modificaciones sobre el predio materia de desalojo sea de buena
o mala fe-, no justifica que se declare la improcedencia de la
demanda, bajo el sustento de que previamente deben ser
discutidos dichos derechos en otro proceso. Por el contrario, lo
nico que debe verificarse es si el demandante tiene derecho o no
a disfrutar de la posesin que invoca, dejndose a salvo el derecho
del demandado a reclamar, lo que considere pertinente, por causa
de las edificaciones o modificaciones del predio, utilizando el
procedimiento pertinente. En consecuencia, se deja a salvo el
derecho de la parte recurrente para que haga valer en la va
procedimental correspondiente, el reclamo sobre las
construcciones del predio que alega haber efectuado. VI.
DECISION: Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Luis Felipe Herrera Ramos,
en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha
seis de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
treinta y nueve, dictada por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, que revocando la sentencia de
primera instancia de fecha veinte de mayo del dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos ochenta y tres, declar infundada la
demanda interpuesta por don Luis Valentn Gmez Flores contra
Luis Felipe Herrera Ramos y Delia Bersabeth Mesas de Herrera,
y los devolvieron; sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui. Interviniendo esta Sala Suprema el seor Juez Supremo
Miranda Molina, por impedimento de la seora Jueza Suprema del
Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1
2

Publicada el 13 de agosto de 2013.

Publicada el 13 de noviembre de 1997.

C-1392274-78

CAS. N 3778-2014 MOQUEGUA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Tutela
jurisdiccional efectiva. El derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, entendido como el poder deber del Estado de
administrar justicia a travs sus rganos jurisdiccionales, se
materializa con la expedicin de una resolucin judicial
debidamente fundamentada, comprendiendo el derecho de
celeridad, esto es, la emisin de una resolucin que resuelva la
controversia en un menor plazo posible. Const. 139, inciso 3.
Lima, doce de agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: con los expedientes acompaados; vista la causa
tres mil setecientos setenta y ocho - dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: En el presente proceso de indemnizacin por daos y
perjuicios, el demandado Alejandro Leoncio Guetat Carpio ha
interpuesto recurso de casacin de folios trescientos setenta y
tres, contra la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos
mil catorce, de folios trescientos cincuenta y nueve, dictada por la
Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha doce de mayo de dos mil catorce, de folios trescientos seis,
que declara fundada en parte la demanda y ordena pagar al
demandado la suma de treinta mil nuevos soles por dao
emergente y veinte mil nuevos soles por dao moral, interpuesta
por Emilia Dayci Valdivia Amesquita. II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha veintiuno de enero de dos
mil nueve, de folios treinta y cinco, Emilia Dayci Valdivia Amesquita
en nombre propio y en representacin de su menor hija Lilibeth
Dayci Guetat Valdivia interpone demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios por responsabilidad extracontractual, sealando
como pretensin que se ordene al demandado cumpla con pagar
la suma de doscientos mil nuevos soles por dao emergente (a
favor de la menor), cincuenta mil nuevos soles por dao personal
(a favor de la menor) y cien mil nuevos soles por dao moral (a
razn de cincuenta mil nuevos soles para la actora y cincuenta mil
nuevos soles para la menor). Alega como sustento de su
pretensin que: a) Con el demandado procrearon a la menor
Lilibeth Dayci Guetat Valdivia, quien a la fecha de interposicin de
la demanda tiene trece aos de edad; b) Entabl dos procesos por
alimentos y uno de declaracin de paternidad que fueron
desestimados debido a la negativa del demandado de reconocer
su paternidad; c) Durante doce aos el demandando ha negado su
paternidad con la finalidad de no pasar alimentos; d) Recin en el
ao dos mil siete, mediante proceso de filiacin de paternidad

78744

CASACIN

extramatrimonial, en el cual el demandado se realiz la prueba de

ADN, se logr conseguir el reconocimiento judicial de paternidad;
d) El monto del dao emergente reclamado, proviene de los doce
aos en los cuales la menor dej de percibir una pensin de
alimentos, debiendo calcularse con el treinta por ciento mensual
de la remuneracin del demandando, en tanto en el proceso de
alimentos seguido por las mismas partes, se estableci dicho
porcentaje; e) Corresponde el pago de dao personal en mrito al
dao psicolgico sufrido por la menor; y, e) Corresponde el pago
de dao moral debido a los sentimientos de afliccin provocados
en madre e hija, adems de haber daado la imagen, reputacin y
dignidad de aquella en los procesos judiciales seguidos contra el
demandado. 2. CONTESTACIN: El demandado Alejandro
Leoncio Guetat Carpio, contesta la demanda a folios sesenta y
uno, alegando que: a) La pretensin contenida en la demanda
contraviene la norma sobre alimentos, en tanto la liquidacin
empieza a correr desde el da siguiente de la notificacin con la
demanda; b) En los procesos instaurados por la actora, tena
motivos atendibles para defenderse, por lo que ha actuado
conforme al artculo 1971 incisos 1 y 2 del Cdigo Civil; c) Debe
tenerse en cuenta que es casado y tiene carga familiar,
encontrndose sus hijos cursando estudios superiores; d) Nunca
se ha defendido en el juicio de cobro de alimentos, habindosele
incluso embargado la suma de S/. 38, 000.00 por pensiones
devengadas; y, e) Jams ha existido intencionalidad de causar
dao alguno. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determinaron
como puntos controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar si el
demandado durante doce aos ha negado la paternidad de su
menor hija Lilibeth Dayci Guetat Valdivia. 3.2 Determinar si la
menor fue reconocida por mandato judicial. 3.3 Determinar si la
demandante le ha seguido varios procesos sobre filiacin y
alimentos al demandando, sin xito, logrando nicamente su
cometido al modificarse las disposiciones sobre filiacin
extramatrimonial mediante la prueba de ADN. 3.4 Determinar si
durante los doce aos de negacin de su paternidad, la menor ha
sufrido daos que se han prolongado hacia la madre al ser
relegada la menor del apellido, asistencia y proteccin de su
progenitor. 3.5 Determinar si el demandado viene cumpliendo su
obligacin alimenticia para con su hija, incluso le han embargado
la suma de treinta y ocho mil nuevos soles. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la
Juez mediante sentencia de fecha doce de mayo de dos mil
catorce, de folios trescientos seis, declar fundada en parte la
demanda, ordenando al demandado pagar la suma de treinta mil
nuevos soles por concepto de dao emergente y veinte mil nuevos
soles por concepto de dao moral, considerando que: a) La
demandante sigui dos procesos judiciales por alimentos y uno
sobre declaracin de paternidad contra el demandado, cuyas
demandas fueron declaradas infundadas al haber negado ste
negado su paternidad; b) Posteriormente en el proceso judicial
iniciado en el ao dos mil siete sobre filiacin de paternidad
extramatrimonial, se declara judicialmente la paternidad de la
menor Lilibeth Daysi Guetat Valdivia, tenindose como padre al
demandado, en virtud de la prueba de ADN realizada; c) A
consecuencia de ello, se sigue un proceso sobre alimentos, el cual
no pudo efectivizarse por cuanto el demandado con su esposa
arribaron a una transaccin judicial por alimentos, en la que se
dispuso la retencin del 60% de sus ingresos totales; d) Por tanto,
pese a que el demandado saba que producto de sus relaciones
sexuales con la actora procrearon a su menor hija, este neg
haber tenido dichas relaciones, y consecuente paternidad de la
menor, negndose a otorgarle alimentos, habiendo incluso
transado con su esposa para obtener la retencin del 60% de sus
ingresos totales, a los pocos das de conocer los resultados de la
prueba de ADN; e) En cuanto al dao emergente, resulta evidente
que la menor sufri privaciones por carecer del aporte alimentario,
siendo que si desde el nacimiento la madre cubri las necesidades
de aquella, esto no significa que no hiciera falta que el padre
cumpliera con la obligacin alimentaria; e) Respecto al dao
personal, ste no corresponde al caso de autos, al estar referido al
proyecto de vida, dao biolgico y a la salud; y, f) En relacin al
dao moral, debe considerarse el informe psicolgico adjuntado,
el cual indica: presenta episodios de tensin por sucesos
pasados, bajo soporte afectivo con figura paterna, debiendo
sumarse a ello la conducta del demandado antes descrita. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
veintisiete de mayo de dos mil catorce, de folios trescientos veinte,
el demandado Alejandro Leoncio Guetat Carpio, interpuso recurso
de apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando
que: a) No tuvo la intencin de causar dao a su hija, no existiendo
lesin de sentimientos, dolor o sufrimiento; b) En los procesos
judiciales instaurados por la demandante, solo hizo uso de su
derecho de defensa; y, c) No podr pagar el monto establecido,
atendiendo a que tiene carga familiar y sus ingresos se encuentran
totalmente afectados. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los
autos a la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin
interpuesto por el demandado, la Sala Mixta Descentralizada de
Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante
sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil catorce,
de folios trescientos cincuenta y nueve, confirm la sentencia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

primera instancia, sealando que: a) El reconocimiento de un hijo

requiere de manifestacin unilateral, siendo que al argumentarse
la existencia de duda sobre la paternidad debido a que la madre
pudo tener relaciones con otro hombre, esto ltimo debe ser
probado; b) En el caso de autos no hubo un reconocimiento
espontneo de paternidad y s la obstruccin a la justicia, ya que
luego de sendos procesos judiciales, el demandado tuvo que
someterse a la prueba de ADN; c) Conforme al certificado
psicolgico adjuntado a autos, la menor presenta perturbacin
emocional y de conducta con bajo soporte afectivo por figura
paterna; y, d) El demandado seala que no podr pagar la
indemnizacin ya que su sueldo se encuentra afectado totalmente,
lo cual debe ser rechazado, en tanto la indemnizacin por dao
moral no tiene carcter sancionatorio sino resarcitorio. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintisis de marzo de dos mil quince, obrante
a fojas cincuenta y dos del respectivo cuaderno formado, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Alejandro Leoncio Guetat Carpio, por la infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin
Poltica del Estado; y 1971 incisos 1 y 2 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso, as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si corresponde ordenar al demandado el pago de
las sumas ordenadas en las sentencias de mrito, al haber
causado dao emergente y dao moral a la menor Lilibeth Dayci
Valdivia Amesquita. Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por normas procesales as
como normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar
el anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referida al derecho controvertido en la presente causa.
Tercero.- Que, al respecto, resulta adecuado precisar que, el
artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido
como un derecho relacionado con el ejercicio de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado
que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre
aquel ha expresado que significa la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones

judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, el artculo
1971 incisos 1 y 2 del Cdigo Civil, establecen: No hay
responsabilidad en los siguientes casos: 1.- En el ejercicio regular
de un derecho. 2.- En legtima defensa de la propia persona o de
otra o en salvaguarda de un bien propio o ajeno. Stimo.- Que,
bajo dicho contexto, se advierte que el juez de la causa ha
declarado fundada en parte la demanda, bajo el fundamento que
se encuentra acreditado el dao emergente y moral ocasionado a
la menor, hija de la demandante y el demandado, por parte de ste
ltimo, al haber negado su paternidad durante doce aos,
precisando que la suma de dao emergente ordenada a pagar,
equivalente a treinta mil nuevos soles, se desprende de las
privaciones que la menor sufri por carecer del aporte alimentario
por parte de su padre, debiendo repararse la falta de alimentos,
debido a que el demandado eludi dicha responsabilidad, lo cual
guarda relacin con lo sostenido por la actora en su demanda,
respecto a que el monto peticionado por dicho dao, responde al
aplicar el treinta por ciento de los ingresos ntegros del demandado
percibidos durante los doce aos en que neg su paternidad,
decisin que fue confirmada por el Colegiado Superior. Octavo.Que, sin embargo, ambas instancias de mrito omiten tener en
cuenta a su razonamiento antes descrito, pese haber sido alegado
en el escrito de contestacin, que en el proceso de alimentos
seguido por la actora contra el demandado signado con el
expediente nmero cuatrocientos sesenta y siete guin dos mil
siete, al demandado se le orden pagar la suma de treinta y cinco
mil trescientos noventa y seis nuevos soles con ochenta y tres
cntimos de nuevo sol por concepto de pensiones alimenticias
devengadas, habindose efectuado la retencin de dicha suma
por parte de su empleador y posteriormente endosado a favor de
la demandante; por lo que el extremo pretendido por la actora
referido al pago de dao emergente, carecera de amparo legal,
en tanto la ausencia de alimentos a favor de la menor habra sido
resarcida en el precitado proceso de alimentos. Noveno.- Que, si
bien es cierto, ello implicara la nulidad de la sentencias de mrito,
en virtud de la existencia de una motivacin insuficiente,
atendiendo al derecho constitucional a la tutela jurisdiccional
efectiva, previsto igualmente en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual tambin es entendido como
el poder deber del Estado de administrar justicia a travs sus
rganos jurisdiccionales, el cual se materializa con la expedicin
de una resolucin judicial debidamente fundamentada,
comprendiendo el derecho de celeridad, esto es, la emisin de
una resolucin que resuelva la controversia sometida a
conocimiento del rgano competente en un menor plazo posible,
este Supremo Tribunal, considera que de lo actuado en la presente
causa, se desprenden suficientes elementos que le permiten
emitir un pronunciamiento de fondo respecto al dao emergente
pretendido, en consecuencia, estando a lo expuesto en el stimo
y octavo considerando precedentes, corresponde declarar
infundada la demanda en el extremo de dao emergente.
Dcimo.- Que, respecto a la causal material invocada, si bien el
demandado argumenta en su recurso de casacin, que ha actuado
en aplicacin del artculo 1971 incisos 1 y 2 del Cdigo Civil,
atendiendo a que en los procesos que la demandante le instaur
sobre alimentos y declaracin de paternidad, slo se limit a
defenderse pues no tena convencimiento acerca de su paternidad,
ello carece de asidero, toda vez que los argumentos expuestos en

78745

la sentencia de primera instancia como su confirmatoria, resultan

suficientes para determinar la responsabilidad del demandado, en
mrito a que conforme a los procesos citados, ste neg haber
tenido relaciones sexuales con la demandante, afirmando adems
que mantena relaciones con hombres que eran clientes del bar
donde aquella laboraba, lo cual no ha acreditado en tales procesos
con prueba alguna, habindose sometido a la prueba de ADN
luego de transcurrido casi doce aos, habindose declarado su
paternidad por sentencia judicial, e inmediatamente a la realizacin
de tal prueba, trans con su esposa respecto a la pensin de
alimentos respecto a sus hijos matrimoniales. V. DECISION: Por
estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Alejandro Leoncio Guetat Carpio de
folios trescientos setenta y tres; en consecuencia NULA EN
PARTE la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil
catorce, de folios trescientos cincuenta y nueve; y, actuando en
sede de instancia: REVOCARON la apelada de fecha doce de
mayo de dos mil catorce, de folios trescientos seis, en el extremo
que declara fundada la pretensin de dao emergente, y
reformndola declararon INFUNDADA dicha pretensin, y la
CONFIRMARON en lo dems que contiene; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Emilia Dayci Valdivia
Amesquita, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-79

CAS. N 3840-2014 PIURA

Mejor derecho de propiedad. Lima, veintitrs de diciembre de dos
mil catorce.- VISTOS; con el proceso judicial acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Hohani Isabel Castillo Rosado, representada por
Isabel ngela Timana Rosado, mediante escrito de fojas
trescientos, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta
y dos, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos
cuarenta y ocho, su fecha veinticuatro de marzo de dos mil
catorce, que declara infundada la demanda de mejor derecho de
propiedad, y reformndola la declara improcedente; en tal sentido,
corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso acorde a la modificacin establecida en la
Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso satisface tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, puso fin al proceso; II) Se interpone ante la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura que
expidi la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro
del plazo legal, segn consta del cargo de notificacin de fojas
doscientos ochenta y siete; y, IV) Se adjunta el arancel judicial a
fojas trescientos diecisiete. Tercero.- Que, en relacin a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se aprecia que la
recurrente no ha consentido la sentencia de primer grado que fue
desfavorable a sus intereses, pues interpuso recurso de apelacin,
por lo que satisface el presupuesto establecido en el inciso 1 de la
norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y
4 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe sealarse en qu
consisten las infracciones normativas o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente caso, la impugnante
propone las siguientes denuncias: a) Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, as como los artculos 50 inciso 6, y
122 incisos 3 y 4 del Cdigo adjetivo: sostiene que en la
sentencia de vista impugnada se seala que la demandante
compradora adquiri las acciones y derechos de inmuebles no
identificados plenamente, adems de que la vendedora que le
transfiri no contaba con facultades suficientes para disponer de
los bienes objeto de litigio, y por ltimo que la mencionada
compraventa no est inscrita en Registros Pblicos; sin embargo,
dicha decisin constituye un pronunciamiento extra petita, toda
vez que en ningn momento se haba cuestionado la capacidad de
ejercicio de la vendedora, afectando el principio de la prohibicin
de reforma en peor; adems refiere que no se presenta la figura
procesal de la falta de inters para obrar de la demandante, pues
sta importa la falta de necesidad actual e inmediata de solicitar
tutela jurisdiccional, y en este caso la escritura pblica de
compraventa le otorga derecho a ejercitar la presente accin. b)

78746

CASACIN

Infraccin normativa de los artculos 923, 927, 949 y 1135

del Cdigo Civil: seala que en la resolucin recurrida se han
infringido los artculos antes citados, pues el artculo 923 del
Cdigo Civil regula como uno de los atributos de la propiedad que
el propietario reivindique la cosa contra aquel que lo posee
ilegtimamente, y en el caso en controversia la recurrente tiene
acreditado su derecho de propiedad mediante la escritura pblica
de fecha diez de agosto de dos mil uno. Sostiene que el artculo
927 del Cdigo sustantivo establece que la reivindicacin tiene
como finalidad permitir al propietario la recuperacin del bien, por
lo que resulta evidente que esta accin tambin procede contra
aquel que no obstante tener ttulo no tiene derecho a ocupar el
inmueble por cuanto su titulo es posterior al acto jurdico de
transferencia de la propiedad. Tambin sostiene que los Jueces de
mrito no han tenido en consideracin que el artculo 949 del
Cdigo Civil establece con claridad que la sola obligacin de
enajenar un inmueble hace al acreedor propietario de l.
Finalmente, expresa que el artculo 1135 del mismo Cdigo
establece que el primer derecho es el mejor derecho. Quinto.Que, del examen de las alegaciones antes descritas, se advierte
que stas no satisfacen los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues la recurrente no
describe en forma clara y precisa en qu consisten las infracciones
normativas, menos aun demuestra la incidencia directa que
tendran aquellas sobre la decisin impugnada por las siguientes
razones: El recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin se restringe a controlar la
correcta aplicacin de la Ley, esto es, su labor est reservada a
observar slo los errores de derecho, excluyndose de dicho
control la valoracin de las pruebas; en tal sentido, la causal de
infraccin normativa debe sustentarse en el error de derecho que
incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que influya
o repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del
mismo, pues no basta la sola invocacin de las normas de derecho
material o procesal que supuestamente se consideran infringidas,
toda vez que el recurrente debe explicar la naturaleza de dicha
infraccin. En cuanto a las alegaciones propuestas en el acpite a)
del considerando precedente, se hace evidente que mediante la
supuesta infraccin del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que en realidad
pretende la recurrente es cuestionar la valoracin probatoria
respecto de la inscripcin de las transferencias de dominio de
acciones y derechos sobre los inmuebles materia de restitucin a
favor del demandado Gustavo Ramrez De Lama, en su calidad de
nico y universal heredero de Yolanda De Lama Bolaos y, en
virtud de ellos, los Jueces de mrito han determinado que resulta
de aplicacin los principios registrales de publicidad y buena fe
pblica contemplados en los artculos 2012 y 2014 del Cdigo
Civil; por lo que pretender modificar dichas conclusiones fcticas
implica control sobre la valoracin de las pruebas, lo que no es
posible mediante este recurso extraordinario debido a que sus
fines estn orientados a observar la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y uniformizar la jurisprudencia
nacional, de conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. En cuanto a los argumentos
propuestos en el acpite b), debe sealarse que si bien la
recurrente denuncia las infracciones de los artculos 923, 927,
949 y 1135 del Cdigo Civil, tambin lo es que no cumple con
explicar el error jurdico cometido por los jueces de mrito al
momento de aplicar las citadas normas, por el contrario las
infracciones propuestas se sustentan en simples apreciaciones
fcticas desprovistas de todo anlisis jurdico, distorsionando los
fines del recurso de casacin contemplados en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto.Que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del citado
artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar su pedido
casatorio, sin embargo, ello no es suficiente para atender el
recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de este medio
impugnatorio son concurrentes, conforme dispone el artculo 392
del Cdigo adjetivo, modificado por la Ley N 29364. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el precitado
artculo 392: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Hohani Isabel Castillo Rosado, representada por
Isabel ngela Timana Rosado, mediante escrito de fojas
trescientos, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
mayo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos uno;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Hohani Isabel Castillo Rosado con Gustavo Ramrez De Lama,
sobre mejor derecho de propiedad; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson. SS.
ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1392274-80

CAS. N 3876-2014 CAETE

Tercera de Propiedad. Lima, trece de abril de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Susana Emilia Castillo Calixtro de folios ciento
veinticinco, contra la resolucin de vista de fecha once de setiembre

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de dos mil catorce, de folios ciento diecisiete, que confirma la

resolucin de primera instancia de fecha veintiuno de mayo de dos
mil doce, de folios noventa y nueve, corregida a folios ciento uno,
que declara el abandono del proceso; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Caete, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues
la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha veintisis de
setiembre de dos mil catorce y el recurso de casacin se present
el diez de octubre de dos mil catorce. IV) Adjunta el correspondiente
arancel judicial (folios ciento veintitrs del expediente principal
y treinta y uno del cuadernillo de casacin). Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios ciento cinco; por lo que cumple
con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa del artculo 50, inciso 6 del Cdigo Procesal Civil.
Seala que la recurrida adolece de motivacin insuficiente, toda vez
que en su considerando quinto no se tiene en cuenta que la tercera
de propiedad es el ejercicio del derecho de propiedad, equiparable
con la reivindicacin, la cual es imprescriptible, por lo que no opera
el abandono. b) Infraccin normativa del artculo 122, inciso 3
del Cdigo Procesal Civil. Manifiesta que el considerando sexto
de la recurrida no se ajusta a lo actuado, esto es, que conforme
al auto de vista de fecha diecisis de julio de dos mil trece, el juez
debi resolver sobre la validez del emplazamiento a la demandada,
con o sin absolucin de la actora. Sexto.- Que, en relacin a la
causal denunciada en el literal a), se advierte que la misma
carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda vez que
del considerando quinto de la sentencia de vista, no se aprecia
insuficiencia de motivacin alguna, en tanto la Sala Superior ha
cumplido con precisar de forma adecuada, suficiente y congruente,
las razones de hecho y de derecho que sustentan su conclusin,
referida a que la tercera de propiedad no constituye una accin
imprescriptible y en consecuencia no se encuentra exceptuada de
la declaracin de abandono del proceso. Stimo.- Que, respecto a
la causal descrita en el literal b), se aprecia que la misma tambin
debe ser desestimada, atendiendo a que del auto de vista de fecha
diecisis de julio de dos mil trece, no se desprende que se haya
ordenado al juez emitir un pronunciamiento respecto a la validez
del emplazamiento de la empresa demandada inclusive sin la
absolucin de la demandante, mxime si pese a haber transcurrido
el plazo otorgado para dicha absolucin, sta o los demandados
no presentaron acto procesal que impulse el proceso conforme a
lo previsto en el artculo 348, ltimo prrafo del Cdigo Procesal
Civil. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface
los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que
se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien la recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio total,
no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Susana Emilia Castillo Calixtro de folios ciento
veinticinco, contra la resolucin de vista de fecha once de setiembre
de dos mil catorce, de folios ciento diecisiete; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Susana Emilia Castillo
Calixtro contra Julio Guillermo Castillo Luyo y otro, sobre tercera
de propiedad; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-81

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CAS. N 3891-2014 LIMA NORTE

NULIDAD DE ACUERDO. La sucesin procesal: Por la sucesin
procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al
reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho discutido. Se
presenta la sucesin procesal cundo fallecida una persona que
sea parte en el proceso, es reemplazada por su sucesor; la falta
de comparecencia de los sucesores, determina que contine el
proceso con un curador procesal. Ser nula la actividad procesal
que se realice despus que una de las partes perdi la capacidad
o titularidad del derecho discutido. Lima, veintiuno de julio de dos
mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero tres mil ochocientos noventa y uno del dos mil catorce, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandada Empresa de Transportes Seor de los Milagros
S.A, a fojas ochocientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de
segunda instancia, contenida en la resolucin nmero ciento siete,
de fojas setecientos setenta y cinco, del seis de junio de dos mil
catorce, que confirma la sentencia apelada, contenida en la
resolucin nmero diecisiete, de fojas seiscientos cuarenta y siete,
del veintiocho de octubre de dos mil trece, que declara fundada la
pretensin demandada; en consecuencia ordena la nulidad del
acuerdo de la Junta General Extraordinaria de Accionistas de la
empresa de Transportes Seor de los Milagros S.A, de fecha
veintiuno de febrero del ao dos mil once, y se reponga a los
seores Doroteo Chambi Fuentes y Rolando Concha Contreras,
como socios de la citada empresa con todos los derechos
inherentes a dicha calidad. II. ANTECEDENTES. Para analizar
esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas treinta y uno,
Doroteo Chambi Fuentes y Rolando Concha Contreras interponen
demanda de nulidad de acuerdo, solicitando como pretensiones:
A) Se declare la nulidad del Acuerdo de Junta General
Extraordinaria de fecha veintiuno de febrero del dos mil once en el
extremo que se acuerda la suspensin por diez aos de sus
derechos en calidad de socios accionistas de la Empresa Etsemil
S.A; y, B) Se ordene la inmediata restitucin de todos sus derechos
como socios accionistas de dicha empresa, incluyendo aumento
de capital, pago de dividendos y dems beneficios dejados de
percibir como consecuencia de la suspensin. Sustenta su
demanda en los siguientes fundamentos fcticos: 1) Sealan los
demandantes que, son socios accionistas fundadores de la
Empresa de Transportes Semil S.A. (ETSEMIL) siendo ambos
titulares de trescientos ochenta y seis acciones que son parte
integrante del capital social de la empresa, que corre inscrita en la
Ficha Registral N 56979, continuada en la Partida Electrnica N
00732257 del Registro Mercantil de los Registros Pblicos de
Lima; que, habiendo Doroteo Chambi Fuentes ocupado el cargo
de Gerente Administrativo de la empresa demandada y en
cumplimiento de su obligaciones present observaciones sobre el
balance presentado por el contador de la empresa porque no
cuadraban las cuentas del ejercicio del ao dos mil nueve; 2) Que
posteriormente, present al Gerente de la empresa un informe por
escrito solicitando regularizacin de los pagos de las deudas de
accionistas y otros, pero nunca fue tratado; luego que presentaron
una carta notarial de fecha diecisis de diciembre del dos mil diez
a fin de que se sirva convocar a una junta general de accionistas
sealando los puntos de la agenda, pedido que fue denegado por
carta notarial de fecha cinco de enero del dos mil once, aduciendo
una serie de inconsistencias y falsedades, entre otros, sealan
que se han detectado firmas falsificadas sin precisar qu firmas,
por lo que el nueve de enero del dos mil once contestaron
mediante carta notarial; 3) Con fecha diecinueve de enero del dos
mil once, el Presidente del Directorio Sr. ngel Astupia Garca
remite otra carta notarial reiterando su negativa de convocar a
junta general alegando los mismos cargos; que luego el diez de
febrero del mismo ao les remiten una citacin convocando a una
junta general extraordinaria para el veintiuno de febrero del dos mil
once; sealan que en la referida Junta General extraordinaria no
han participado en el desarrollo del segundo punto de agenda
referente a la exclusin de socios, porque se retiraron y adems
no se ha dejado constancia de su pedido para retirarse; asimismo,
no se les ha escuchado sus descargos, no les han notificado con
los fundamentos de los cargos imputados para ser sancionados,
no se les ha permitido hacer uso de su derecho de defensa y no se
les ha querido entregar copia certificada del acta de fecha
veintiuno de febrero de dos mil once; 4) El treinta de marzo del dos
mil once se apersonaron al local de la demandada para estar
presentes en la Junta General de esa fecha; que en forma
prepotente se les impidi estar presentes por haber sido
suspendidos por diez aos como socios accionistas, por lo que los
recurrentes el trece de abril del dos mil once presentaron un
escrito a la demandada para que reconsidere la ilegal sancin
pero han hecho caso omiso; y 5) Por versiones de otros socios
accionistas indican que la suspensin se sustenta en que el seor
Ceferino Cabello Cochas aleg que le haban falsificado su firma
en la carta notarial de fecha nueve de diciembre del dos mil diez,

78747

solicitando junta general; que el quince de abril del dos mil once se
desminti tales falsas imputaciones sobre todo que Ceferino
Cabello Cochas no aparece suscribiendo la mencionada carta. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
ciento ochenta y nueve, la Empresa de Transportes Seor de los
Milagros S.A, contest la demanda, en los siguientes trminos: 1)
Que existe una incongruencia entre el petitorio de la demanda, y la
norma jurdica que la sustenta, los accionantes no han precisado
en forma clara cules son las normas de carcter imperativo que
se han vulnerado con la adopcin del acuerdo cuestionado; 2)
Indica que se realiz la Junta General Extraordinaria con
conocimiento de los demandantes, dado que el diez de febrero del
dos mil once recibieron personalmente la citacin de dicha
convocatoria, de tal modo que pudieron haber hecho uso de su
derecho a la defensa antes y durante la realizacin de la junta; que
los accionantes han participado desde el inicio de la misma, no
habiendo cuestionado su realizacin e incluso hicieron uso de la
palabra, tal como se aprecia en el punto D y E del acta del libro de
juntas; 3) Que es falso que los demandantes se hayan retirado de
la junta antes de haber tratado el segundo punto, esto es, la
exclusin de accionistas, toda vez que el uso de la palabra se
efectu despus de haberse iniciado la discusin del segundo
punto e incluso al trmino de la junta firmaron el acta; 4) Que la
sancin impuesta se encuentra establecida en el articulo 45
incisos B, C y E del estatuto de la empresa demandada, obrante a
fojas ciento sesenta y siete, a pedido de los socios por atentar los
demandantes contra la marcha regular de la empresa, por ende la
decisin fue adoptada por unanimidad; y, 5) Que, al haber remitido
una carta notarial con fecha nueve de diciembre del dos mil diez,
se evidenciaba falencias notables, anonimato del remitente, que
estaba suscrita por siete supuestos accionistas con firma
totalmente ilegible, anotando la titularidad de la supuesta cantidad
de accionistas y sin registrar sus nombres y apellidos, ni
documentos de identidad, sin domicilio real ni fiscal y que la
Notaria Reyes Tello se haba sometido a tal irregularidad. 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se estableci como puntos
controvertidos: A) Determinar si es que los demandantes tienen la
calidad de socios accionistas de la empresa demandada a la fecha
de la realizacin de la asamblea, cuyo acuerdo se cuestiona. B)
Determinar si es que procede declarar la nulidad del acuerdo de
suspender por diez aos a los demandantes en los derechos de
socios accionistas de la empresa demandada. C) Determinar si
como consecuencia de ello, se debe disponer la restitucin de sus
derechos como socios accionistas incluyendo el aumento de
capital, pago de dividendos y dems beneficios dejados de percibir
a causa de la suspensin cuya nulidad se demanda. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas seiscientos
noventa y siete, su fecha veintiocho de octubre de dos mil trece,
ha declarado fundada la demanda; en consecuencia ha ordenado
la nulidad del acuerdo de la Junta General Extraordinaria de
Accionistas de la Empresa de Transportes Seor de los Milagros
S.A. de fecha veintiuno de febrero del dos mil once, y se reponga
a los seores Doroteo Chambi Fuentes y Rolando Concha
Contreras como socios de la citada empresa con todos sus
derechos inherentes, tras considerar que: 1) En la carta de fecha
quince de diciembre de dos mil diez del folios catorce no se ha
identificado a los solicitantes al no aparecer nombres, ni nmero
de DNI, y por ello el contenido de dicha carta no tiene ningn
efecto jurdico, y porque con dicho documento no se han
transferido propiedades, no se han entregado dineros, no hay
afectacin patrimonial alguna a la empresa demandada, adems
no hay ningn peritaje grafotcnico que determine que la firma es
falsa, entonces no hay la comprobacin de la falsedad, como lo
exige el articulo 45-B del estatuto de la Empresa de Transportes
Seor de los Milagros S.A; que ya el seor fiscal se ha pronunciado
que no constituye delito el contenido de la carta de fecha quince
de diciembre de dos mil diez, que dicha decisin es vinculante y
creble, consecuentemente, al no haber delito tambin no hay acto
doloso, y al no haber acto doloso no se cumple el presupuesto que
exige la referida norma; 2) Se advierte del referido estatuto social
de la empresa demandada que no tiene establecido el catlogo de
las sanciones, por lo que se ha dejado que la Junta General decida
la sancin a aplicarse; esta forma de imposicin de sanciones es
perjudicial y ello porque la Junta General es la reunin de una
pluralidad de socios, en la cual no prima la razn muchas veces,
sino, sale a luz las diversas emociones de partes contrincantes y
muchas decisiones se toman de manera emocional y por
antipatas, por odios y rencores; por el contrario por un principio de
transparencia y de legalidad cada socio tiene que saber y conocer
que el estatuto que ellos firmaron tienen una lista de conductas
sancionables y tambin tiene una lista de sanciones, pero nada de
ello tiene establecido el estatuto; y, 3) Por ello la decisin que ha
tomado la junta general de accionistas de fecha veintiuno de
febrero de dos mil once es una decisin no conforme al estatuto de
la Empresa de Transportes Seor de los Milagros S.A. al no
haberse comprobado la existencia del acto doloso en la carta de
fecha quince de diciembre de dos mil diez y al imponer una
sancin que legalmente no establece el propio estatuto. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la

78748

CASACIN

pgina setecientos cuarenta y tres, la demandada Empresa de

Transportes Seor de los Milagros S.A, interpone recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que
la sentencia contraviene un derecho constitucional al mediar
errores de forma en la motivacin de la resolucin, cuando se trata
de cuestionar un Estatuto que se encuentra ceido estrictamente
a lo establecido en la Ley General de Sociedades y a la
Constitucin Poltica del Per respetando el principio de legalidad,
y cuya sancin a los demandantes fue decidida por unanimidad en
la Junta General Extraordinaria de Accionistas de fecha veintiuno
de febrero del dos mil once. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los
Jueces Superiores de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte, expidieron la sentencia de vista, contenida
en la resolucin nmero ciento siete, de fojas setecientos setenta
y cinco, del seis de junio de dos mil catorce, que confirma la
sentencia apelada que declara fundada la demandada, en
consecuencia ordena la nulidad del Acuerdo de la Junta General
Extraordinaria de Accionistas de la empresa de Transportes Seor
de los Milagros S.A de fecha veintiuno de febrero del dos mil once,
y se reponga a los seores Doroteo Chambi Fuentes y Rolando
Concha Contreras como socios de la citada empresa con todos
sus derechos inherentes, fundamentando la decisin en que: 1)
Para establecer la licitud de la medida adoptada por ETSEMIL
contra los demandantes, conviene resaltar que sus Estatutos
contemplan la posibilidad de sancionar a sus accionistas por cinco
causales. En el presente caso, en atencin a lo argido por
ETSEMIL, las razones que justificaran las sanciones impuestas a
los demandantes seran porque habran incurrido en las causales
establecidas en los literales B (Cuando comentan actos dolosos
contra la sociedad, debidamente comprobada), C (Cuando
acten con deslealtad y contra los intereses de la sociedad,
perjudicndole econmicamente), y E (Cuando acten en forma
directa o indirecta en actos que induzcan a los socios accionistas
a desacatar los acuerdos de la Junta General, el Directorio y la
Gerencia) de sus Estatutos; 2) No obstante aquello, y aun cuando
los actos de los demandantes habran perjudicado los intereses de
ETSEMIL, un aspecto trascendental a tener en cuenta es que en
dichos Estatutos no se establece las sanciones respectivas; que la
sola verificacin de ausencia del catlogo de sanciones para los
accionistas que pudieran cometer aquellos actos, de por s torna
en arbitraria la decisin de suspensin por diez (10) aos en sus
derechos de socios de los demandantes, adoptada en el acuerdo
cuestionado, atendiendo que la arbitrariedad se encuentra vedada
en nuestro ordenamiento jurdico; 3) En cualquier caso, ETSEMIL
no ha probado que los demandantes hayan cometido los actos
dolosos, desleales y/o perjudiciales a su economa, como se
seala en el citado acuerdo o en la contestacin de la demanda,
pues, inclusive denunciados penalmente los hechos ante el
Ministerio Pblico, ste declar no haber lugar a formalizar las
acciones penales pertinentes; y, 4) A aqullo debe agregarse que
a los demandantes, previa a la sancin de suspensin del que
fueron objeto, no se les hizo conocer los cargos para el ejercicio
de sus defensas respectivas, conculcndose as su derecho al
debido proceso, reconocido en la Constitucin Poltica del Per,
cuyo mbito de irradiacin no se constrie solo al judicial, sino que
con las exigencias de su respeto y proteccin se proyecta sobre
todo rgano, pblico o privado, que ejerza funciones formal o
materialmente jurisdiccionales. III. RECURSO DE CASACIN.
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha diecisis de
enero de dos mil quince, de folios cuarenta y cuatro del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, por infraccin normativa
de derecho procesal de los artculos 108 y 106 del Cdigo
Procesal Civil y 139 inciso 3 de La Constitucin Poltica del
Per. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, advirtindose
de fojas setecientos ochenta y tres que el co demandante ha
fallecido, la materia jurdica en debate en el presente proceso se
centra en determinar si la sentencia de segunda instancia incurri
en infraccin normativa de las normas denunciadas, esto es si se
ha vulnerado el derecho al debido proceso en razn que se han
realizado actos procesales posteriores a la fecha de fallecimiento
del demandante Rolando Concha Contreras, esto es, el veintiocho
de abril de dos mil, trece, sin haber efectuado previamente la
sucesin procesal, incurriendo con ello en una nulidad
insubsanable. V.- FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin por la
causal sobre: infraccin normativa de los artculos 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Per, 108 y 106 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente sostiene, que no se ha aplicado de
manera oportuna el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, que
regula la sucesin procesal, lo cual ha incidido en la vulneracin
del principio de legalidad y el debido proceso, pues la sentencia de
primera instancia contiene una decisin favorable a un fallecido,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

todo por la actitud fraudulenta del demandante Doroteo Chambi.

Finalmente precisa, que al haberse infringido las normas
denunciadas corresponde declarar la nulidad total de la sentencia
y reponerla al estado procesal por ser de ley. Tercero.- Que
respecto a la denuncia formulada por la recurrente es menester
indicar que el Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende
a su vez, entre otros derechos, el de obtener una resolucin
fundada en derecho, mediante las sentencias en las que los
jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, con mencin expresa de los elementos fcticos y
jurdicos que los determinaron, norma que resulta concordante
con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Del mismo modo debe precisarse que la exigencia de la motivacin
suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo, garantiza
que el justiciable pueda comprobar que la solucin del caso
concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
por parte del juez; de all que una resolucin que carezca de
motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas,
sino tambin principios de rango constitucional. Cuarto.- Asimismo
se debe sealar que la sucesin procesal es apreciada por la
doctrina procesal como una expresin de legitimidad para obrar
derivada o adquirida, porque el sucesor comparece al proceso
como titular de un derecho u obligacin que originariamente haba
pertenecido a otro justiciable. La finalidad de la sucesin procesal
es tutelar al justiciable de verse agravada su posicin procesal a
causa de la muerte de la persona o enajenacin del derecho
discutido, todo ello ocurrido en el iter procesal; al respecto el
jurista Satta (citado por Alberto Hinostroza) seala: cuando la
parte desaparece (...) por muerte u otra causa. Esta es la llamada
sucesin en el proceso, que no es sino un reflejo de la sucesin en
la posicin jurdica del de cuius. Como se transmiten los derechos
y las aplicaciones, as se transmiten las pretensiones y las
legitimaciones, sea en sentido activo como en sentido pasivo, y
por lo tanto el ejercicio mismo de la accin con las situaciones
procesales ya producidas1. Asimismo para Juan Monroy, la
sucesin procesal es la institucin que regula el trmite y efectos
que produce el cambio de una persona en la relacin jurdico
sustantiva despus que se ha iniciado el proceso, es decir, cuando
ya hay una relacin jurdica procesal establecida2. Quinto.- Que,
en efecto, el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, seala que por
la sucesin procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un
proceso, al reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho
discutido, precisando en el inciso 1 que se presenta la sucesin
cuando fallecida una persona que sea parte en el proceso, sta es
reemplazada por su sucesor. Asimismo, el precitado dispositivo
legal dispone, con relacin al indicado supuesto, que la falta de
comparecencia de los sucesores determina que contine el
proceso con un curador procesal, indicando que ser nula la
actividad procesal que se realice despus de que una de las
partes perdi la titularidad del derecho discutido. Sin embargo, si
transcurridos treinta das no comparece el sucesor al proceso,
ste proseguir con un curador procesal, nombrado a pedido de
parte. Sexto.- Que de los actuados se advierte que no se ha
conformado la sucesin procesal prevista en el inciso 1 del artculo
108 del Cdigo Procesal Civil, y que no obstante haber acaecido
el fallecimiento del codemandante Rolando Cocha Contreras el
veintiocho de abril de dos mil trece como se verifica del certificado
de defuncin a fojas setecientos ochenta y tres la demandante
Dorotea Chambi Fuentes y el letrado patrocinador de la
demandante no cumpli con el deber de informarlo a las instancias
jurisdiccionales y continu el proceso sin acreditar en autos tener
facultades de representacin de los presuntos herederos y, por
ende, legitimidad para seguir formando parte de este proceso, as
como para presentar los escritos, alegatos e informes
correspondientes. Stimo.- Que, por tanto, este Supremo Tribunal
considera que se ha incurrido en la causal de nulidad insalvable,
por lo que, conforme a lo dispuesto por el artculo 108 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que corresponde anular todo lo actuado con
posterioridad al deceso del codemandado Rolando Concha
Contreras, debiendo remitirse el expediente al juzgado
competente, a efectos de que la demanda sea tramitada
debidamente mediante una sucesin procesal o con intervencin
de curador procesal, de ser el caso, a fin de que se establezca una
relacin jurdico procesal vlida a partir del fallecimiento del
demandante; que tales omisiones han contrariado el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que determina
la nulidad insubsanable a tenor de lo dispuesto en el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos, de conformidad con el numeral 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes
Seor de Los Milagros S.A, obrante a fojas ochocientos cuarenta
y nueve; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha de
fecha seis de junio de dos mil catorce, de fojas setecientos setenta
y cinco; e INSUBSISTENTE la apelada de fecha veintiocho de
octubre de dos mil trece de fojas seiscientos cuarenta y siete; y,
NULO todo lo actuado con posterioridad al fallecimiento de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Rolando Concha Contreras de fecha veintiocho de abril de dos mil

trece. B) ORDENARON que el Juzgado Mixto Transitorio Sede
MBJ Carabayllo de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
renueve el acto procesal viciado teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Doroteo Chambi Fuentes y otro con Empresa de Transportes
Seor de los Milagros S.A, sobre nulidad de acuerdo; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA
1
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Comentarios al Cdigo
Procesal Civil, IDEMSA, 3ra Edicin, p. 315.
2
MONROY
GALVEZ,
Juan.
Partes,
acumulacin,
litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal
en el Cdigo Procesal Civil, en: Anlisis del Cdigo Procesal
Civil, UNMSM, Cuzco, Lima. 1994, p129. C-1392274-82

CAS. N 3919-2014 AREQUIPA

VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, ocho de mayo de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Alejandro Fidel Paredes Murillo de
folios doscientos noventa y nueve, contra la sentencia de vista de
fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de folios doscientos
ochenta y seis, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha cuatro de junio de dos mil catorce, de folios doscientos
veintisiete, que declara fundada la demanda de violencia
familiar; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el doce de noviembre de dos mil catorce. IV)
No cumple con adjuntar el arancel judicial por el recurso, en tanto
tambin es parte agraviada en el proceso. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios doscientos cuarenta y ocho; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal la siguiente:
Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Seala que existe motivacin
aparente, toda vez que no se precisa la metodologa para regular
el monto de la reparacin civil, no habindose tenido en cuenta
que en la demanda no se ha precisado en qu consiste el dao y
el monto indemnizatorio, los hechos difieren de los expuestos en la
misma y no obra prueba documental que acredite la indemnizacin
otorgada, debiendo aplicarse el principio de razonabilidad; no se
ha adjuntado el pago de recibo de honorarios profesionales del
abogado y gastos judiciales para determinar el pago de costas
y costos procesales, considerando que el Ministerio Pblico ha
efectuado el trmite; y la reparacin civil ordenada a su favor debe
incrementarse. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada,
se advierte que la misma carece de amparo legal en cuanto a
su procedencia, toda vez que contrariamente a lo sostenido en el
recurso de casacin, la Sala Superior ha cumplido con expresar
de forma adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin, no adoleciendo
la sentencia recurrida de motivacin aparente o deficiente, ms
an si en ella se precisa que se ratifica la metodologa adoptada
por el a quo para determinar el monto de la reparacin civil,
atendiendo adems a la valoracin de las pruebas aportadas, el
principio de proporcionalidad y las facultades tuitivas de los jueces
establecidas en el Tercer Pleno Casatorio de Familia; siendo que lo

78749

expuesto en la demanda resulta suficiente para determinar el dao

alegado en la misma, en relacin a todos los agraviados, en la cual
adems se solicita se ordene pagar un monto por reparacin civil
atendiendo a los actos de violencia familiar perpetrados por los
agresores. Asimismo, en el recurso de casacin no se expresa
alegacin alguna dirigida a cuestionar directamente lo sostenido
en la sentencia de vista, respecto a que corresponde ordenar el
pago de costas y costos procesales conforme a lo dispuesto en
los artculos 412, 417 y 418 del Cdigo Procesal Civil, mxime si
stos sern pagados a los agraviados conforme ha sealado el a
quo. Por otra parte, corresponde precisar que los invocado en el
presente recurso materia de calificacin, se encuentra dirigido a
que se realice una nueva apreciacin del caudal probatorio, ms
an cuando se afirma que los hechos difieren de lo sealado en la
demanda, sin tener en cuenta que no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar
los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, lo que es
ajeno al debate casatorio. Stimo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Alejandro Fidel Paredes
Murillo de folios doscientos noventa y nueve, contra la sentencia
de vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de
folios doscientos ochenta y seis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico contra
Alejandro Fidel Paredes Murillo y otros, sobre violencia familiar;
y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1392274-83

CAS. N 3921-2014 LIMA NORTE

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Litisconsorcio
necesario: El fundamento central del litisconsorte necesario
radica en que hay relaciones jurdicas sustanciales sobre las
cuales no es posible pronunciarse por partes, fraccionndolas o
calificndolas slo respecto de algunos de los sujetos, porque la
decisin comprende y obliga a todos. En estos casos la presencia
en el proceso de todos los sujetos vinculados a esa relacin se
hace indispensable a fin de que la relacin jurdico procesal quede
completa y sea posible decidir sobre el fondo de ella. Lima,
veintiuno de julio de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
vista la causa nmero tres mil novecientos veintiuno del dos del
dos mil catorce, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Pablo Lucas Ramrez Valverde a
fojas quinientos treinta y dos, contra la sentencia de segunda
instancia de fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, de
fojas cuatrocientos noventa y siete, que confirma la sentencia
apelada de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, de fojas
trescientos ochenta y ocho, que declara fundada la demandada;
en consecuencia, ordena a la parte demandada cumpla con
desocupar el inmueble ubicado en la Manzana C, lote 10,
Parcelacin 1 Shangrila, Segunda Etapa, distrito de Puente
Piedra. II. ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y
verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas diecisiete, la empresa Arequipa
Expreso Marvisur E.I.R.L interpone demanda de desalojo por
ocupacin precaria a efecto de que la parte demandada desocupe
el inmueble ubicado en la Manzana C, lote 10, Parcelacin 1
Shangrila, Segunda Etapa, distrito de Puente Piedra. Funda su
pretensin en que la demandante junto con Luzmila Ronco
Martnez y la sucesin de Olga Anglica Ronco Martnez son
copropietarios, correspondindoles el 80%, y a los otros dos
copropietarios el 20 % del inmueble materia de desalojo; que sin
ttulo alguno el demandado viene ocupando el inmueble sub litis.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
doscientos treinta, Pablo Lucas Ramrez Valverde, contesta la
demanda, sosteniendo que es el propietario del inmueble sub litis
por ser posesionario por ms de veinte aos, como lo acredita con
licencia de construccin, certificado de posesin de terreno,
constancia de posesin y empadronamiento expedido por la
Municipalidad de Puente Piedra, ttulos que le otorgan el derecho
a la posesin. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha establecido
como puntos controvertidos determinar si procede declarar al
seor Pablo Lucas Ramrez Valverde como poseedor precario de
predio sub litis. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

78750

CASACIN

Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia

de fojas trescientos ochenta y ocho, su fecha diecisiete de enero
de dos mil trece, ha declarado fundada la demanda; en
consecuencia, ordena que la parte demandada cumpla con
desocupar el inmueble ubicado en la Manzana C, lote 10,
Parcelacin 1 Shangrila, Segunda Etapa, distrito de Puente
Piedra, tras considerar que: 1) De la escritura pblica de fecha
catorce de diciembre de dos mil diez la empresa Arequipa Expreso
Marvisur E.I.R.L. compra los derechos y acciones sobre el
inmueble sub litis, que le correspondan a Felipe Ricardo y Rosa
Nancy Ronco Valencia, Isabel Ronco Martnez, Anglica Mercedes
Ronco Idiquez, Judith Cristina Ronco Mendoza, Mara Ronco
Meja, Mara Carmen Blotte Ronco, Guillermina, Jos Felipe y
Wilfredo Posada Ronco, derecho de propiedad que ha sido inscrito
en los registros pblicos, logrando as acreditar la calidad de
propietario del demandante; y, 2) En cuanto a la parte demandada
se advierte que dichos documentos no constituyen traslacin de
dominio, no acreditan titularidad sobre el predio, adems la
prescripcin adquisitiva no se debate en este proceso sumarsimo
y requiere sentencia judicial, con lo cual se concluye que la
demandada es precaria, al no tener ttulo para poseer; que la
Municipalidad no es la propietaria y como tal todo documento
posesorio carece de eficacia al ser expedido por una entidad que
no tiene derecho real sobre el predio, adems porque su demanda
de prescripcin adquisitiva es incierta y puede ser desestimada. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina cuatrocientos veinte, el demandado Pablo Lucas Ramrez
Valverde, interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que: 1) La sentencia apelada incurre
en una motivacin aparente, ya que si bien hace mencin a la
licencia de construccin, con lo cual acredita la existencia de
construcciones sobre el bien materia de litigio; sin embargo, stas
no han sido tomadas en cuenta por el A quo; y, 2) Que con el
certificado de posesin de terreno, la constancia de posesin y de
empadronamiento, se acredita que existe posesin permanente,
pacfica y pblica por ms de diez aos, sobre el bien sub litis y por
ende le otorga el derecho a la posesin. 6. SENTENCIA DE
VISTA. Los Jueces Superiores de la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, expiden la sentencia de vista
de fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, de fojas
cuatrocientos noventa y siete, que confirma la sentencia apelada
que declara fundada la demandada; en consecuencia, ordena a la
parte demandada cumpla con desocupar el inmueble sub litis,
fundamentando la decisin en que: 1) Conforme aparece de la
escritura pblica de fecha catorce diciembre de dos mil diez, la
demandante adquiri los derechos y acciones sobre el inmueble
sub litis, que le correspondan a Felipe Ricardo Ronco Valencia,
Rosa Nancy Ronco Valencia viuda de Armas, Isabel Ronco
Martnez, Anglica Mercedes Ronco Idiaquez, Judith Cristina
Ronco Mendoza, Mara Ronco Meja, Mara Carmen Blotte Ronco,
Guillermina Posada Ronco, Jos Felipe Posada Ronco y Wilfredo
Posada Ronco; que dicha adquisicin ha quedado registrada en la
partida registral N 46759680 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Lima y Callao, documento que acredita
tener la calidad de propietario sobre el ochenta por ciento de los
derechos y acciones referidos al bien materia de la litis, en tanto
que el acto jurdico mantiene plena validez; 2) Por su parte el
demandado sostiene ser el propietario del bien, al haberlo
adquirido por usucapin; agrega adems que ha iniciado un
proceso judicial para que se declare que ha adquirido el bien por
prescripcin adquisitiva; 3) En el caso concreto, el emplazado no
ha obtenido an una declaracin judicial que declare su adquisicin
por prescripcin del bien en contienda, es ms, de los documentos
que adjunta no se puede concluir en definitiva que haya ejercido la
posesin de manera permanente, pacfica y pblica como
propietario por ms de diez aos; por tanto no se puede afirmar
que el demandado ha acreditado tener ttulo que justifique su
posesin; y, 4) Finalmente, cabe aadir que el hecho de ampararse
la demanda de desalojo por ocupante precario en nada afecta lo
que eventualmente pueda decidirse en el proceso de prescripcin
adquisitiva, el que de ampararse dar lugar a que el usucapiente
tenga expedito su derecho a solicitar la inejecucin del mandato
de desalojo o a solicitar devolucin del bien; lo mismo ocurrir con
las alegadas construcciones de las que segn lo resuelto en el
Cuarto Pleno Casatorio Civil, queda a salvo el derecho de la parte
demandada para que reclame, lo que considere pertinente, por
causa de las edificaciones, utilizando el procedimiento pertinente.
III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha siete de enero de dos mil quince de folios
cuarenta y nueve del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Pablo Lucas Ramrez Valverde, por las siguientes causales: A)
Infraccin normativa de los artculos 139 numerales 3 y 14 de
la Constitucin Poltica del Per, 65, 95 y 122 numeral 3 del
Cdigo Procesal Civil. Alega que su cnyuge Fortunata Leonidas
Paulino Huamn, solicit su incorporacin en el proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio, como litisconsorte necesario
activo; que la demandante empresa Arequipa Expreso Marvisur,
antes de que se emita sentencia de primera instancia en el
proceso de desalojo tuvo conocimiento de su incorporacin al

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

proceso conexo de prescripcin adquisitiva de dominio; hecho que

no puso en conocimiento, en el presente proceso de desalojo. En
la contestacin de la demanda aleg que en el inmueble sub litis
reside con su familia, su esposa Fortunata Leonidas Paulino
Huamn, quien no ha sido emplazada, por lo que en aplicacin del
artculo 95 del Cdigo Procesal Civil debe ser integrada a la
relacin procesal, en razn a que la decisin a recaer en el
proceso le va a afectar. Con lo cual se ha vulnerado su derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva y el ejercicio del derecho de
defensa, el principio del debido proceso y el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones. Precisa que el emplazamiento
reviste vital trascendencia pues est ligado al debido proceso. B)
Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. Indica
que en la contestacin de la demanda expres que con la titular
registral lleg a un acuerdo contractual verbal para la compraventa
del lote en toda su extensin, esto hace ms de veintiocho aos,
que por razones del destino no se plasm en documento, pero s
se dieron circunstancias que firmemente prueban que existi
autorizacin expresa de la citada persona para realizar los trmites
ante la entidad de servicios de luz elctrica, conforme lo ha
probado con la carta de autorizacin, en la que est la firma de la
pre-nombrada titular registral primigenia. Indica que ha acreditado
ser propietario de lo edificado con el documento de licencia de
construccin expedido por la Municipalidad Distrital de Puente
Piedra. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia
jurdica en debate en el presente proceso, se centra en determinar
si la sentencia de segunda instancia incurre en infraccin
normativa de las normas denunciadas, esto es, si se ha vulnerado
el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al no
haberse incorporado al proceso a la cnyuge del demandado,
seora Fortunata Lenidas Paulino Huamn; asimismo determinar
si la parte demandada cuenta con ttulo que le faculte el ejercicio
de la posesin sobre el inmueble sub litis. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante todo, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho
de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Habindose
declarado procedente el recurso por la causal de infraccin
normativa material y procesal, en primer trmino debe dilucidarse
la causal relativa a la infraccin normativa procesal; por cuanto en
caso se declare fundado por dicha causal, en atencin a su efecto
nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto de
la otra causal de derecho material. Tercero.- Procediendo al
anlisis de la infraccin contenida en el tem A) del numeral III de
la presente resolucin, es pertinente indicar que El Derecho al
Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente,
prevista en el inciso 5 del referido artculo, garantiza que el
justiciable pueda comprobar que la solucin del caso concreto
viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos y no de una arbitrariedad por parte del juez; de all que
una resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo
vulnera las normas legales citadas, sino tambin principios de
rango constitucional. Cuarto.- Asimismo, se debe sealar que la
figura procesal del litisconsorte necesario, tambin conocida como
obligatorio, surge cuando la relacin del derecho sustancial, sobre
la cual debe pronunciarse el juez, est integrada por una pluralidad
de sujetos, bien sean activos o pasivos, en forma tal que no es
susceptible de escindirse en tantas relaciones aisladas como
sujetos activos o pasivos individualmente considerados existan,
sino que se presenta como una nica e indivisible, frente al
conjunto de tales sujetos. El origen del litisconsorcio no est en la
relacin procesal sino en la material, objeto de la controversia.
Para un sector de la doctrina la influencia de esta relacin material
no es para la validez de la relacin procesal, sino para que la
sentencia de fondo sea til. Segn el jurista De la Plaza: se
produce litisconsorcio necesario siempre que, por la naturaleza de
la relacin jurdica material que en el proceso se crea, los litigantes
estn unidos de tal modo, que a todos afecte la resolucin que en
l pueda dictarse1. Quinto.- Que el fundamento central del
litisconsorte necesario radica en que hay relaciones jurdicas
sustanciales sobre las cuales no es posible pronunciarse por
partes fraccionndolas o calificndose slo respecto de algunos
de sus sujetos, porque indispensablemente la decisin comprende
y obliga a todos. En estos casos la presencia en el proceso de
todos los sujetos vinculados a esa relacin se hace indispensable
a fin de que la relacin jurdico procesal quede completa y sea
posible decidir sobre el fondo de ella. Al respecto, Hurtado Reyes

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

nos dice: El litisconsorcio necesario obliga a integrar el proceso

con todos aquellos a quienes la sentencia pudiera afectar. La
peculiaridad de esta figura procesal consiste en que la accin
pertenece a todos los interesados y contra todos los interesados
considerados como un solo sujeto. Si la litis no ha quedado
integrada con todos los participantes obligados la sentencia
que en definitiva se pronuncie sera inuliliter datar, 2 lo
resaltado es nuestro. Sexto.- Que, en efecto el artculo 93 del
Cdigo Procesal Civil, seala: Cuando la decisin a recaer en el
proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, slo
ser expedida vlidamente si todos comparecen o son
emplazados (...); en concordancia, los artculos 95 y 96 disponen:
En caso de litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar la
relacin procesal emplazando a una persona, si de la demanda o
de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer
en el proceso le va a afectar. (...); asimismo Si al momento de
la integracin ya se ha realizado la audiencia de pruebas y alguno
de los incorporados ofreciera medios probatorios, el Juez fijar el
da y la hora para una audiencia complementaria de pruebas
que debe realizarse dentro de un plazo que no exceder de veinte
das., lo resaltado es nuestro. Stimo.- Que de los actuados se
advierte que la seora Fortunata Lenidas Paulino Huamn, ha
sido incorporada como litis consorte pasiva mediante resolucin
de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, ello en razn a
que tiene la condicin de cnyuge del demandado Pablo Lucas
Ramrez Valverde, como se verifica del acta de matrimonio de
fecha seis de setiembre de mil novecientos setenta y cinco,
obrante a fojas quinientos cincuenta; sin embargo, la Sala de
mrito no ha tomado en cuenta que para que la sentencia sea
expedida vlidamente se ha debido emplazar a todos los
litisconsorte necesario, de conformidad con lo establecido en el
artculo 93 del Cdigo Procesal Civil; tanto ms si de las pruebas
presentadas en la contestacin de la demanda como: la memoria
descriptiva de los planos perimtricos, en la que se consigna el
nombre de los dos cnyuges y del documentos nacional de
identidad del demandado Pablo Lucas Ramrez Valverde, en
donde figura como casado, se ha podido advertir tal condicin; y,
adems del hecho que la empresa demandante tambin tena
conocimiento de tal hecho por medio del proceso de prescripcin
adquisitiva de domino, seguido entre las mismas partes, respecto
del mismo bien sub litis, en el cual se expidi la resolucin de
fecha diez de enero de dos mil trece, que dispuso incorporar a la
referida esposa, como litis consorte necesario. Stimo.- Que, por
tanto, este Supremo Tribunal considera que se ha incurrido en la
causal de nulidad insalvable, debiendo remitirse el expediente al
juzgado competente, a efecto del emplazamiento con la demanda
a la cnyuge del demandado; y, si fuere el caso, realizar la
audiencia complementaria de conformidad con lo establecido en el
artculo 96 del citado Cdigo Procesal; que tales omisiones han
contrariado el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, lo que determina la nulidad insubsanable a tenor de lo
dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Que carece
de objeto entonces emitir pronunciamiento sobre las alegaciones
contenidas en el tem B) del numeral III de los fundamentos, por
las cuales se declar procedente el recurso de casacin. VI.
DECISIN. A) Por estos fundamentos, de conformidad con el
numeral 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Pablo Lucas Ramrez Valverde obrante a fojas quinientos treinta y
dos; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil trece, de fojas cuatrocientos
noventa y siete; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fecha diecisiete de enero de dos mil trece de fojas trescientos
ochenta y ocho. B) ORDENARON que el Juzgado Mixto de Puente
Piedra de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte expida
nuevo fallo previo emplazamiento de la litis consorte necesario,
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por este
Supremo Tribunal. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Arequipa Expreso Marvisur EIRL con Pablo
Lucas Ramrez Valverde, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA
1

LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil, en

Gaceta Jurdica, Segunda Edicin, Tomo I, p. 214.
HURTADO REYES, Martn. Fundamentos de derecho Procesal Civil, IDEMSA,
Primera Edicin, p. 715

C-1392274-84

CAS. N 3967-2014 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintiuno de
enero de dos mil quince.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por los demandados Elas Osorio Garca e
Isabel Fernndez Rosas de Osorio, mediante escrito de fojas
ciento ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista obrante a
fojas ciento sesenta y nueve, su fecha veinticuatro de setiembre

78751

de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fojas

ciento treinta y siete, su fecha ocho de mayo de dos mil catorce,
que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria, en consecuencia ordena que los demandados cumplan
con desocupar el inmueble ubicado en el Jirn Junn N 1328,
Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima; en tal
sentido, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso, acorde a la modificacin establecida en
la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso satisface tales exigencias, esto es: I) se impugna una
sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, puso fin al proceso; II) se interpone ante la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; III) ha sido
presentado dentro del plazo legal, segn consta de los cargos de
notificacin de fojas ciento setenta y ocho y ciento ochenta; y, IV)
se adjunta el arancel judicial respectivo a fojas ciento ochenta y
dos. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la citada Ley, se advierte que los recurrentes no han consentido
la sentencia de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses, pues interpusieron recurso de apelacin a fojas ciento
cincuenta y cuatro, por lo que satisfacen el presupuesto
establecido en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, para establecer el cumplimiento de los requisitos
contemplados en los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del
Cdigo adjetivo, debe sealarse en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. En
el presente caso, los impugnantes proponen las siguientes
infracciones normativas: a) Infraccin normativa del artculo
911 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial: sealan
que el Juez ha aplicado indebidamente el artculo 911 del Cdigo
Civil, pues no ha tenido en consideracin la doctrina sobre la
precariedad, la cual no se determina nicamente por la carencia
de un ttulo de propiedad, de arrendamiento u otro semejante, sino
que debe ser entendida como la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que permita advertir la ilegitimidad de la posesin
que ostenta el ocupante, de acuerdo con la amplitud de criterio
con el que debe interpretarse la norma contenida en el precitado
articulo 911. En ese sentido, manifiestan que la posesin por ms
de veinticinco aos les otorga la propiedad del bien en litigio por
prescripcin adquisitiva de dominio (usucapin). Tambin refieren
que se debi aplicar la doctrina jurisprudencial que establece que
la prescripcin adquisitiva de dominio constituye una forma
originaria de adquirir la propiedad de un bien basada en la
posesin por un determinado lapso de tiempo, cumpliendo con los
requisitos exigidos por ley, lo que implica la conversin de su
posesin contina en propiedad, tal como se seala en la
Sentencia Casatoria N 1992-2003/TACNA, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el treinta de setiembre de dos mil cuatro. b)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso: los recurrentes no la fundamentan solo la
mencionan. Quinto.- Que, del examen de las alegaciones antes
descritas, se advierte que estas no satisfacen los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues no se describe en forma clara y precisa en qu
consisten las infracciones normativas, menos aun se demuestra la
incidencia directa que tendran aquellas sobre la decisin
impugnada, por las siguientes razones: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario, pues su funcin
es controlar la correcta aplicacin de la Ley, esto es, su labor est
reservada a observar slo los errores de derecho, excluyndose
de dicho control la valoracin de las pruebas. Por ello, la causal de
infraccin normativa debe sustentarse en el error de derecho que
incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que influya
o repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del
mismo, pues no basta la sola invocacin de las normas de derecho
material o procesal que supuestamente se consideran infringidas,
pues el impugnante debe explicar la naturaleza de dicha infraccin,
la que debe estar desprovista de cualquier anlisis a la valoracin
probatoria efectuada por los Jueces de mrito. As pues, respecto
a las alegaciones propuestas en el acpite a) del cuarto
considerando de esta resolucin, se advierte que mediante la
infraccin propuesta, los impugnantes reiteran su argumento de
defensa consistente en que ostentan un ttulo que justifica la
posesin sobre el predio en litigio, al haberlo adquirido por
prescripcin adquisitiva de dominio o usucapin, proceso que se
encuentra en trmite. Al respecto, conviene sealar que tal
alegacin ya ha sido analizada por los Jueces de mrito, por lo
que cuestionar dicha apreciacin implica en realidad un pedido de
control de la valoracin probatoria, peticin que distorsiona uno de
los fines del recurso de casacin, contemplado en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es,
observar la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto. A lo expuesto es pertinente agregar que si bien se
encuentra en trmite el proceso judicial N 22360-2012, sobre
demanda de prescripcin de adquisitiva de dominio interpuesta
por los demandados contra el ahora demandante, no obstante
ello, no existe pronunciamiento alguno que cause conviccin

78752

CASACIN

sobre la certeza de dicha pretensin, en todo caso los Jueces de

mrito han amparado esta demanda de desalojo en estricta
aplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en el acpite
5.6 del IV Pleno Casatorio, recado en la Sentencia Casatoria N
2195-2011-Ucayali, publicado el catorce de agosto de dos mil
trece en el Diario Oficial El Peruano, que seala lo siguiente: La
mera alegacin del demandado, en el sentido de haber adquirido
el bien por usucapin, no basta para desestimar la pretensin de
desalojo ni declarar la improcedencia de la demanda,
correspondiendo al Juez del desalojo valorar las pruebas en las
cuales sustenta el demandado su derecho invocado, sin que ello
implique que est facultado para decidir sobre la usucapin. (...)
De declararse fundada la demanda de desalojo por precario, en
nada afecta lo que se vaya a decidir en otro proceso donde se
tramite la pretensin de usucapin, puesto que el usucapiente
tendr expedito su derecho para solicitar la inejecucin del
mandato de desalojo o en todo caso para solicitar la devolucin
del inmueble. En cuanto a la supuesta inaplicacin de la Sentencia
Casatoria N 1992-2003-Tacna, publicada en el Diario Oficial El
Peruano, el treinta de setiembre de dos mil cuatro, conviene
precisar que la citada Sentencia no tiene la calidad de precedente
judicial, pues no rene los presupuestos contemplados en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, ya que no ha sido dictada por el pleno de los magistrados
supremos civiles. Finalmente, en cuanto al acpite b), referido a la
supuesta contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, se advierte que los recurrentes no mencionan
la norma de naturaleza procesal presuntamente infringida, menos
aun explica la incidencia o repercusin que aquella tendra sobre
la impugnada. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el
inciso 4 del precitado artculo 388, si bien los recurrentes cumplen
con indicar su pedido casatorio, sin embargo, no es suficiente para
atender el recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de
este medio impugnatorio son concurrentes, conforme estipula el
artculo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Elas Osorio Garca e
Isabel Fernndez Rosas de Osorio, mediante escrito de fojas
ciento ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista obrante a
fojas ciento sesenta y nueve, su fecha veinticuatro de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Roberto Chicata Vilca con Elas Osorio Garca e
Isabel Fernndez Rosas de Osorio, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-85

CAS. N 4028-2014 LIMA

Interdicto de recobrar. Lima, veintitrs de enero de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Mara Magdalena Silva Aguirre
de folios doscientos sesenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista de folios doscientos veintisiete, del veintiuno de octubre
de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada del cuatro
de abril de dos mil catorce, de folios ciento cincuentinueve, que
declara fundada la demanda de interdicto de recobrar. Por lo que
corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica
que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido interpuesto:
i) Contra la Sentencia de Vista expedida por la Sexta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante
la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente fue
notificada el dieciocho de noviembre de dos mil catorce, conforme
se corrobora con el cargo de folios doscientos cuarenta y nueve,
e interpuso el recurso de casacin el veinticinco de noviembre de
ese mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin a folios doscientos sesenta y tres. Tercero.Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple
con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle
adversa, la impugn mediante su recurso de apelacin de folios
doscientos dos. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,

as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria1. Quinto.- Que, la recurrente invocando los artculos
384 y 387 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causales lo
siguiente: I) La infraccin normativa de los artculos 188 y 197
del Cdigo Procesal Civil, alegando que no se le ha dado mrito
al documento denominado contrato de alquiler supuestamente
firmado por su padre, persona que cuenta con 84 aos de edad
y que por voluntad de la Ley no est en condiciones de celebrar
contrato de ninguna naturaleza, con mucha ms razn si adolece
de demencia senil, II) La infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sealando que la 6 Sala
Civil de Lima, no ha expresado las razones que la llevaron a tomar
una decisin, ya que se no ha tomado en cuenta que la sociedad
conyugal constituida por los esposos Hugo Renato Silva Prada
y Juana Elisa Aguirre Aguirre de Silva, suscribieron el contrato
original del 15 de agosto del 2010, y que despus de solucionar el
conflicto familiar interno en forma tranquila, armoniosa y voluntaria
ingresaron a su vivienda el 20 de octubre del 2012, quedando
consolidada la legal y evidente posesin de su vivienda, segn
el contrato materia del alquiler de fecha 15 de agosto del 2010
y en razn de venir ejerciendo sus derecho contenidos en el
artculo 920 del Cdigo Civil, pero impedidos violentamente, por
lo que la sentencia debe ser revocada y declarada improcedente
a tenor de lo establecido por el artculo 603 segunda parte del
Cdigo Procesal Civil, y III) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, ya que con fecha 24
de marzo del 2014, se present ante el Juzgado la fundamentacin
de la apelacin, no provedos hasta antes de la expedicin de la
sentencia, la que es nula por no haberse respetado el derecho a la
defensa ni el debido proceso; adems la sentencia se expidi en
plena huelga de los trabajadores del Poder Judicial. Sexto.- Que,
en cuanto al primer agravio, a travs de una supuesta infraccin
normativa de los artculos 188 y 197, referidos a la valoracin de
la prueba, la impugnante seala que no se le ha dado mrito al
contrato de arrendamiento celebrado por los demandantes con
su padre don Hugo Renato Silva Prada, quien por contar con 84
aos de edad no puede celebrar contratos de ninguna naturaleza;
no obstante tal alegacin se encuentra orientada ms bien a
sustentar la inexistencia o invalidez del mencionado contrato de
arrendamiento basado en una supuesta incapacidad que no ha
sido declarada ni se ha acompaado medio probatorio alguno
orientado a establecer que el arrendador era incapaz, aspecto
que no puede ser alegado mediante el recurso de casacin,
reservado ms bien a la aplicacin e interpretacin correcta de
la Ley, por lo que este agravio no merece ser amparado. Stimo:
En lo que concierne al segundo agravio, contrariamente a lo
alegado por la recurrente, de los fundamentos de la recurrida s
se aprecia que la Sala Superior ha expresado cules han sido los
motivos tanto fcticos como jurdicos que la han llevado a concluir
en la fundabilidad de la demanda, tras ameritar el contrato de
arrendamiento de fecha 20 de diciembre del 2011 que les otorga
facultades a los demandantes para poseer, como la Constatacin
Policial del 20 de octubre del 2012, que acredita el hecho mismo
del despojo, habindose desestimado la alegacin de la parte
demandada de haber procedido conforme al artculo 920 del
Cdigo Civil, pues la propia esposa del arrendador abandon
su hogar el 17 de noviembre del 2011; Octavo: Finamente,
en lo que respecta al tercer y ltimo agravio, de la lectura del
recurso de apelacin de fojas 196, aparece que la recurrente
hace referencia a la fundamentacin de la apelacin del auto
que resolvi la excepcin y no as a la apelacin de la sentencia,
que s tendra incidencia directa en la decisin impugnada, no
advirtindose tampoco amparo en el recurso por el hecho de
haberse emitido sentencia cuando los trabajadores del Poder
Judicial se encontraba en huelga, pues es el Juez quien resuelve
la causa y no los servidores judiciales. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Mara Magdalena Silva Aguirre, de la pgina
doscientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista de folios
doscientos veintisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad
de ley; en los seguidos por Carlos Eduardo Galliquio Tuppia
y otro sobre Interdicto de recobrar; notificndose. Interviene
como ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-86

CAS. N 4062-2014 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima,
veinticuatro de julio de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin

interpuesto por la demandada Centro Mdico Clnica Las
Palmeras S.A.C. de folios quinientos cuarenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
catorce, de folios cuatrocientos noventa y siete, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha cinco de enero de dos
mil trece, de folios trescientos sesenta y cinco, en el extremo
que declara fundada la demanda de indemnizacin de daos y
perjuicios; y la revoca en cuanto declara infundada la demanda
respecto a las demandadas Oftalmlogos Asociados S.A.C y
Centro Mdico Clnica Las Palmeras S.A.C., y reformndola ordena
que Jorge Aquiles Orna Costa, Oftalmlogos Asociados S.A.C y
Centro Mdico Clnica Las Palmeras S.A.C. paguen solidariamente
al actor la suma de trescientos mil nuevos soles por dao a la
persona, doscientos mil nuevos soles por dao al proyecto de vida
y doscientos mil nuevos soles por dao moral; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti
la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha veintisiete de octubre de
dos mil catorce y el recurso de casacin se present el siete de
noviembre de dos mil catorce. IV) Adjunta el correspondiente
arancel judicial de folios quinientos cuarenta y dos del expediente
principal y noventa y seis del cuadernillo de casacin. Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada, se advierte que lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada, no resulta exigible a la recurrente, en tanto
la sentencia de primera instancia no les fue adversa. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia como supuestos de infraccin normativa: a)
Inaplicacin del artculo 1315 del Cdigo Civil y de la doctrina
jurisprudencial. Seala que no se puede establecer una relacin
de dependencia entre el mdico y la estructura sanitaria, pues los
primeros no se encuentran subordinados, siendo que conforme
se desprende del proceso, no se ha establecido una relacin
de dependencia entre el mdico que realiz la operacin y la
recurrente, y no se ha probado las consecuencia que derivaron de
la accin u omisin generadora del dao. b) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Manifiesta que se ha aplicado indebidamente los artculos 1328,
1983 y 1986 del Cdigo Civil, por cuanto la recurrente no tiene
ninguna responsabilidad contractual o extracontractual con el
actor, el mdico codemandado ni con Oftalmlogos Asociados
S.A., evidencindose que los fundamentos de la recurrida se
centran en apreciaciones subjetivas y carentes de responsabilidad
respecto a la recurrente, toda vez que no existe prueba que les
impute dicha responsabilidad directa o indirecta. Sexto.- Que,
en relacin a las causales denunciadas, se aprecia que los
argumentos que las sustentan, se encuentran orientados ms
bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin
de los hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba
actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos de
determinar que la recurrente no tena vnculo de dependencia ni
relacin alguna con el codemandado Jorge Aquiles Orna Acosta,
y en consecuencia tampoco con el demandante daado, y menos
an responsabilidad en las actuaciones de este ltimo, como si
esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema,
debiendo tenerse en cuenta que no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar
los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, lo que
es ajeno al debate casatorio. Por otra parte, corresponde precisar
que existe aplicacin indebida de una norma de derecho material,
cuando se aplica una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, lo cual no se configura en el presente
caso, toda vez que las normas cuya aplicacin indebida se
denuncia, se encuentran ntimamente relacionadas con los puntos

78753

materia de controversia. Aunado a ello, corresponde agregar que

no forma parte del recurso de casacin, contradiccin alguna
al monto indemnizatorio ordenado a pagar. Stimo.- Que,
siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien la recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio, no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Centro Mdico Clnica Las Palmeras S.A.C.
de folios quinientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, de folios
cuatrocientos noventa y siete; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mximo Antezana Espinal
contra Centro Mdico Clnica Las Palmeras S.A.C. y otros,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1392274-87

CAS. N 4062-2014 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima,
veinticuatro de julio de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Jorge Aquiles Orna Acosta de
folios quinientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, de folios
cuatrocientos noventa y siete, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha cinco de enero de dos mil trece, de folios
trescientos sesenta y cinco, en el extremo que declara fundada la
demanda de indemnizacin de daos y perjuicios; y la revoca en
cuanto declara infundada la demanda respecto a las demandadas
Oftalmlogos Asociados S.A.C y Centro Mdico Clnica Las
Palmeras S.A.C., y reformndola ordena que Jorge Aquiles Orna
Costa, Oftalmlogos Asociados S.A.C y Centro Mdico Clnica
Las Palmeras S.A.C. paguen solidariamente al actor la suma de
trescientos mil nuevos soles por dao a la persona, doscientos
mil nuevos soles por dao al proyecto de vida y doscientos
mil nuevos soles por dao moral; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce y el
recurso de casacin se present el once de noviembre de dos mil
catorce. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios
quinientos cincuenta y uno del expediente principal y noventa y
dos del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, en lo referente
a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte
que el recurrente no dej consentir la resolucin de primera
instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme
se advierte de folios cuatrocientos diez; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que,
el recurrente denuncia como supuestos de infraccin normativa:
a) Contravencin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. Seala que la recurrida carece de
motivacin lgica, razonada y suficiente respecto a los trminos
del su recurso de apelacin; no fundamenta adecuadamente y
respetando los principios de jerarqua de normas y congruencia,
sobre todo en mrito a lo actuado. b) Infraccin de a las formas

78754

CASACIN

esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,

especficamente del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil.
Manifiesta que existe fundamento suficiente y adecuado respecto
a las alegaciones contenidas en su escrito de apelacin. Sexto.Que, en relacin a las causales denunciadas, se advierte que las
mismas carecen de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que de forma contraria a lo sostenido en el recurso de
casacin, el Colegiado Superior s ha cumplido con precisar de
manera adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de
hecho y derecho que sustentan su decisin, no aprecindose falta
de motivacin alguna en ninguna de sus modalidades, siendo
que el ntegro del pronunciamiento contenido en la sentencia
recurrida se encuentran referidos a los agravios expresados por
el recurrente en su recurso de apelacin, no pudiendo como
pretende el mismo, efectuarse una revaloracin de los medios
probatorios a fin de verificar si el fallo se encuentre acorde con
lo actuado (pruebas aportadas), en tanto ello no constituye fin
del recurso de casacin. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Jorge Aquiles Orna
Acosta de folios quinientos cincuenta y tres, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, de
folios cuatrocientos noventa y siete; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mximo Antezana Espinal
contra Jorge Aquiles Orna Acosta y otros, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-88

CAS. N 4062-2014 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima,
veinticuatro de julio de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Oftalmlogos Asociados S.A.C.
de folios quinientos diecisiete, contra la sentencia de vista de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, de folios
cuatrocientos noventa y siete, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha cinco de enero de dos mil trece, de
folios trescientos sesenta y cinco, en el extremo que declara
fundada la demanda de indemnizacin de daos y perjuicios; y la
revoca en cuanto declara infundada la demanda respecto a las
demandadas Oftalmlogos Asociados S.A.C y Centro Mdico
Clnica Las Palmeras S.A.C., y reformndola ordena que Jorge
Aquiles Orna Costa, Oftalmlogos Asociados S.A.C y Centro
Mdico Clnica Las Palmeras S.A.C. paguen solidariamente al
actor la suma de trescientos mil nuevos soles por dao a la
persona, doscientos mil nuevos soles por dao al proyecto de vida
y doscientos mil nuevos soles por dao moral; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el
presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha veintisiete de octubre de dos
mil catorce y el recurso de casacin se present el seis de
noviembre de dos mil catorce. IV) Adjunta el correspondiente
arancel judicial de folios quinientos quince del expediente principal.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que lo dispuesto en el inciso 1 de
la norma procesal anotada, no resulta exigible a la recurrente, en
tanto la sentencia de primera instancia no les fue adversa.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la

incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia como supuesto de infraccin normativa:
Vulneracin al debido proceso, motivacin de resoluciones
judiciales, tutela procesal efectiva y derecho de defensa; e
interpretacin errnea de los artculos 1328, 1970 y 1986 del
Cdigo Civil, y 12 de la Ley General de Sociedades. Seala que
la Sala Superior ha considerado al doctor Jorge Orna Costa como
dependiente de la recurrente, lo cual no ha sido denunciado por el
actor, por lo que no puedo ejercer su derecho de defensa respecto
a dicho extremo; no ha explicado el sustento para concluir que la
recurrente tiene responsabilidad, ms an si para ello se requera
que el actor acte en su representacin y que la actividad
econmica realizada beneficie a la recurrente, siendo que el actor
seal en la audiencia de pruebas que a quien contrat y pag fue
al referido doctor, quien actu en consecuencia a nombre propio,
no existiendo documento que demuestre una relacin entre la
recurrente y el actor, como historia clnica, entre otros; no se ha
desvirtuado que el citado doctor utiliz las instalaciones de la
recurrente en virtud de un contrato de alquiler; la recurrente no
tuvo ningn tipo de intervencin en la operacin quirrgica
realizada al actor; por tanto no existe ningn tipo de responsabilidad
de su parte; por lo que en atencin a todo ello, la recurrida adolece
de motivacin aparente e incongruente Sexto.- Que, en relacin a
la causal denunciada, se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efectos de determinar que el codemandado Jorge Orna
Costa no actu en representacin de la recurrente sino a ttulo
personal, que la actividad econmica realizada por ste no produjo
beneficio a la recurrente, y no existi relacin alguna entre el
demandante y la recurrente, por lo que no resulta correcta la
responsabilidad atribuida esta ltima, como si esta sede se tratara
de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema, debiendo tenerse en cuenta
que no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron
conviccin a la Sala Superior, lo que es ajeno al debate casatorio,
mxime si no se expresa alegacin alguna a contradecir los
fundamentos contenidos en la sentencia recurrida, referidos a que
el mdico que efectu la operacin era el gerente general de su
representada y que la intervencin quirrgica se realiz en las
instalaciones de la recurrente. Aunado a ello, contrariamente a lo
sostenido en el recurso de casacin, se advierte que la Sala
Superior ha cumplido con expresar de forma adecuada, suficiente
y congruente los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan su decisin, habindose analizado la existencia de
responsabilidad por parte de la recurrente en mrito a la atribucin
de la misma que se efectu en la demanda, conforme a los hechos
expuestos en la misma. Asimismo, corresponde precisar que no
forma parte del recurso de casacin, contradiccin alguna al
monto indemnizatorio ordenado a pagar. Stimo.- Que, siendo
as, el recurso de casacin no satisface los requisitos de
procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple
con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as como
revocatorio, no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oftalmlogos Asociados
S.A.C. de folios quinientos diecisiete, contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, de folios
cuatrocientos noventa y siete; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mximo Antezana Espinal
contra Oftalmlogos Asociados S.A.C. y otros, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RDRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-89

CAS. N 4098-2014 LIMA

Tenencia y custodia. Lima, veintiocho de enero de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Ernesto Pocore Tueros, mediante
escrito de fojas dos mil ochenta y seis, contra la sentencia de
vista obrante a fojas mil novecientos cuarenta y cinco, su fecha
dieciocho de agosto de dos mil catorce, que confirma la sentencia
apelada de fojas mil quinientos treinta y cuatro, su fecha veinte

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de setiembre de dos mil trece, que declara infundada la demanda

respecto a la pretensin principal sobre tenencia y custodia; y
la declara fundada en cuanto a la pretensin subordinada sobre
rgimen de visitas; ambas pretensiones interpuestas por dicho
recurrente; en tal sentido, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso, acorde a la modificacin
establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene
que el presente recurso satisface tales exigencias, puesto: I)
Se impugna la sentencia de vista expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II)
Se interpone ante la Primera Sala Especializada de Familia de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que expidi la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo legal, segn
consta del cargo de notificacin obrante a fojas dos mil ochenta
y, IV) Se ha cumplido con adjuntar el arancel judicial a fojas dos
mil ochenta y dos. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la citada Ley, se advierte que el recurrente
no ha consentido la sentencia de primera instancia que fue
desfavorable a sus intereses, pues interpuso recurso de apelacin
mediante escrito de fojas mil seiscientos sesenta y dos, por lo que
satisface el presupuesto establecido en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y 4 del precitado
artculo 388 del Cdigo adjetivo, el impugnante, en primer lugar,
debe sealar la causal casatoria, esto es, si denuncia la infraccin
normativa y/o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
En el presente caso, el recurrente denuncia la inaplicacin de
una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial,
pues, alega que la sentencia de vista impugnada contiene errores
legales graves al no aplicar el artculo 84 del Cdigo de los nios
y Adolescentes, Ley N 27337, norma que regula que el Juez debe
priorizar el otorgamiento de la tenencia o custodia a quien mejor
garantice el derecho del nio, nia o adolescente a mantener
contacto con el otro progenitor. El impugnante considera que en
su caso no se han tenido en cuenta hechos muy importantes para
el otorgamiento de la tenencia de sus dos menores hijas, pues
los medios probatorios que present en el proceso demuestran la
negativa de la demandada a cumplir con el rgimen de visitas a
su favor. El recurrente tambin cita, entre otros, los artculos 91
del Cdigo de los Nios y Adolescentes, Ley N 27337, 18 de
la Ley de Conciliacin, Ley N 26872, y 125 del Cdigo Penal.
Quinto.- Que, en principio, es pertinente anotar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario,
pues su funcin est orientada a controlar la correcta aplicacin
de la Ley, esto es, su labor est reservada a observar slo los
errores de derecho, excluyndose de dicho control la valoracin
de las pruebas. En virtud a ello, este medio impugnatorio debe
sustentarse en el error de derecho que incida directamente en
la decisin impugnada, es decir, que influya o repercuta en la
parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del mismo. Por
ello, el artculo 388, inciso 2, 3, y 4, del cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, exige que el recurrente describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; demuestre la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems que
indique la naturaleza del pedido casatorio. Sexto.- Del examen
de la argumentacin propuesta en el recurso, se advierte que no
satisface los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29463, pues
debe sealarse que este medio de impugnacin extraordinario
requiere de claridad y precisin en la descripcin de la infraccin
normativa denunciada, toda vez que su fundamentacin no puede
suponer la simple descripcin de hechos o mencin de normas,
sino que exige explicar el error jurdico al momento de aplicar el
derecho objetivo para resolver la cuestin controvertida y adems
demostrar la incidencia directa que tendra dicha infraccin sobre
la decisin impugnada. Ahora si bien el impugnante denuncia
la supuesta infraccin de diversas normas, no obstante ello, no
cumple con explicar la naturaleza jurdica de dichas infracciones,
por el contrario se sustenta en un pedido de revaloracin de
pruebas al sostener que existe hechos muy importantes para
el otorgamiento de la tenencia que no han sido consideradas ni
tomados en cuenta por los juzgadores; peticin que distorsiona
los fines del recurso de casacin, contemplado en el artculo 384
del cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es, observar la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y uniformizar la jurisprudencia nacional. Stimo.- Que,
en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del citado artculo
388, si bien se cumple con indicar el pedio casatorio, ello no es
suficiente para atender el recurso, toda vez que los requisitos
de procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme dispone el artculo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Ernesto Pocore Tueros, mediante escrito de fojas dos mil
ochenta y seis, contra la sentencia de vista obrante a fojas mil

78755

novecientos cuarenta y cinco, su fecha dieciocho de agosto de

dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fojas mil
quinientos treinta y cuatro, su fecha veinte de setiembre de dos mil
trece, que declara infundada la demanda respecto a la pretensin
principal sobre tenencia y custodia; y la declara fundada en
cuanto a la pretensin sobordinada sobre rgimen de visitas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ernesto Pocore Tueros con Rosa Elena Daz Lpez, sobre
tenencia y rgimen de visitas; y los devolvieron. Interviene el
seor Juez Supremo Miranda Molina por licencia del seor Juez
Supremo Almenara Bryson. Interviene como ponente el seor
Juez supremo Cunya Celi. SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRIGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1392274-90

CAS. N 4108-2014 CUSCO

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, quince de abril de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la litis consorte necesaria y demandada
respectivamente: Flora Trujillo Romn y Rosa Palomino Oquendo
a folios trescientos diecinueve, contra la sentencia de vista de
folios doscientos ochenta y ocho, del veintids de octubre de dos
mil catorce, que confirmando la apelada declara fundada la
demanda de desalojo interpuesta por doa Consuelo Centeno
Moscoso a fojas sesenta y siete; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez
que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que,
como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
las recurrentes fueron notificadas el veintisiete de octubre del dos
mil catorce, conforme se corrobora con los cargos de folios
doscientos noventa y nueve y trescientos, e interpuso el recurso
de casacin el da diez de noviembre de ese mismo ao; y, iv)
Adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casacin a
folios trescientos dos. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es de verse que el
recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado
artculo, porque las recurrentes no consintieron la sentencia de
primera instancia, pues al serle adversa, la impugnaron mediante
sus recursos de apelacin de folios doscientos y doscientos treinta
y dos. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1.
Quinto.- Que, las recurrentes invocando el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil denuncian como agravios: a) La infraccin
normativa de los artculos 50.6, 92, 95, 22.3 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que el pedido de incorporacin al
proceso de doa Consuelo Centeno Moscoso como litis consorte
necesaria pasiva, se produjo como consecuencia de que su
esposa Francisco Palomino Fuentes, ya fallecido; haba obtenido
como consecuencia del convenio anticrtico suscrito con el dueo
originario del inmueble, Aquiles Garrido Chaparro, la posesin del
inmueble y en ese sentido la demandada doa Rosa Palomino
Oquendo, suscribi con su ta doa Flora Trujillo viuda de
Palomino, el contrato de renovacin de arrendamiento de fojas
noventa y dos, aspecto que fue debidamente consentido por la
parte actora. Precisa que el contrato de anticresis que celebrara el
fallecido Francisco Palomino Fuentes con el propietario originario
Aquiles Garrido Chaparro, se encuentra demostrado con
documentos cuyo valor no han sido cuestionados, tales como el
contrato de compra venta de fecha 11 de abril de 1986 de fojas
ciento cincuenta y cuatro, en cuya clusula 4 se hace referencia
a ese hecho, el instrumento pblico de fojas ciento cincuenta y
seis, consistente en el escrito presentado por Aquiles Garrido
Chaparro en la causa sobre desalojo No. 345-99, seguido ante el
4 Juzgado de Paz Letrado de Cusco, entre Flora Trujillo de
Palomino, como demandante y Gerardo Palma Huamn, como
demandado, por lo que a la muerte de Francisco Palomino
Fuentes, de conformidad con el artculo 660 del Cdigo Civil, sus
herederos constituidos por su esposa y sus cinco hijos, le suceden
en todos su derechos, y b) La Infraccin normativa del Titulo
Preliminar artculos 193, 194, 195, 197, 221, del mismo cuerpo

78756

CASACIN

legal, sealando que la sentencia de vista no se ha pronunciado

respecto de la posesin de la parte demandada por ms de
veintisiete aos atrs, y que pese a ese tiempo la parte demandante
nunca ejerci accin alguna en contra de esta parte tendiente a
obtener la conduccin del bien sub litis, pese a que desde el
momento de su compra venta en el ao 1986, tuvo la posesin del
inmueble sin limitacin alguna, con todas las facultades necesarias
para sanear el mismo; del mismo modo refiere que no obstante
haber sido admitidos los siguientes medios probatorios, los
mismos no han sido valorados de forma razonada y en su conjunto:
a) el contrato de compra venta del 11 de abril de 1986 de fojas
ciento cincuenta y cuatro, b) el instrumento pblico consistente en
el escrito de fojas 156, y c) la partida electrnica No. 11123084 de
fojas ciento cincuenta y siete, del Registro de Sucesin Intestada
de los Registros Pblicos del Cusco, con lo cual se acredita la
continuacin del derecho que tienen sus coherederos declarados
sobre el bien. Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada en el
acpite a), es evidente su falta de claridad y precisin en el modo
en que el mismo ha sido propuesto, toda vez que mientras que de
un lado denuncia la infraccin normativa de dispositivos legales
referidos a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, de
otro lado, las impugnantes pretenden sostener la existencia de un
supuesto ttulo que justifiquen su posesin, bajo el argumento de
haberse celebrado a favor del causante de la litis consorte
necesaria, don Francisco Palomino Fuentes, un contrato de
anticresis; no obstante, de los fundamentos de la sentencia de
vista se evidencia que el argumento esencial para desestimar tal
argumento radica en el hecho de no haberse acreditado la
existencia del anticresis al no haberse celebrado mediante
escritura pblica como lo exige el artculo 1092 del Cdigo Civil;
extremo este ltimo que al no haber sido cuestionado evidencia la
falta de incidencia directa en la decisin impugnada. Stimo: Que,
respecto a la causal descrita en el acpite b), de los fundamentos
de la sentencia de primera instancia, cuya fundamentacin ha sido
confirmada en la recurrida, se advierte que la alegacin de
posesin de la demandada por el tiempo en que hace referencia
no es trascendente para resolver la presente litis, debiendo de
precisarse adems que las recurrentes no han precisado cul es
la valoracin de los medios probatorios que debi de ser tomada
en cuenta, de modo tal que se puedan revertir las consideraciones
expuestas en la sentencia de vista para los efectos del acogimiento
del recurso de casacin por resultar trascendente para modificar la
recurrida. Octavo: Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil. Noveno: Que, respecto a la
exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
anulatorio, no siendo suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la litis consorte necesaria y demandada
respectivamente: Flora Trujillo Romn y Rosa Palomino Oquendo
a folios trescientos diecinueve, contra la sentencia de vista de
folios doscientos ochenta y ocho, del veintids de octubre de dos
mil catorce, que confirmando la apelada declara fundada la
demanda de desalojo interpuesta a fojas sesenta y siete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Consuelo Centeno Moscoso; sobre desalojo por ocupante
precario; notificndose; y los devolvieron. Interviene como ponente
el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-91

CAS. N 4113-2014 LORETO

Tercera Excluyente de Dominio. Lima, veintiocho de enero de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Mara Luisa Livina Carrasco
Solano de folios trescientos cuarenta y tres, contra la resolucin
de vista de folios trescientos treinta seis, del veintitrs de mayo
de dos mil catorce, que confirma el auto apelado del veintisis
de julio de dos mil trece, de folios doscientos setenta y siete, que
declara improcedente la devolucin de la cdula de notificacin
realizada por el letrado Alex Joaqun Gmez Mondragn, tener
por bien notificada a la demandante y rechazar su demanda. Por
lo que corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido
interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la Sala
Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente
fue notificada el siete de agosto de dos mil trece, conforme se
corrobora con el cargo de folios trescientos cuarenta, e interpuso
el recurso de casacin el trece de agosto de ese mismo ao; y, iv)
adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casacin
a folios trescientos cuarenta y nueve. Tercero.- Que, respecto a
los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso
1 del citado artculo, porque la recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn mediante
su recurso de apelacin de folios doscientos ochenta y cuatro.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.Que, la recurrente invocando los artculos 386 y 387 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando como agravio: La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
alegando que no existe la debida motivacin que la Ley exige,
pues no se sabe cul es el fundamento jurdico que sustenta su
decisin pues en la resolucin impugnada solo se describe los
hechos materia de impugnacin, sin mencionar norma legal que
ampare su decisin, habindose visto imposibilitada de cumplir
con el mandato ordenado por el Colegiado Superior, toda vez que
conforme obra en autos, la recurrente no ha tenido conocimiento
de la inadmisibilidad de la demanda, al no haberse notificado
conforme a Ley, a pesar que el abogado Alex Joaqun Gmez
Mondragn devolvi la cdula de notificacin que estaba dirigida
a su persona, debiendo haberse notificado en su domicilio real, la
resolucin No. 10, de fecha 26 de junio del 2013. Sexto.- Que, a
travs de una supuesta contravencin de las normas del debido
proceso, la recurrente alega que la resolucin de vista carece de
fundamento jurdico y que su parte no ha tenido conocimiento de
la inadmisibilidad de la demanda; no obstante, de los fundamentos
de la recurrida se aprecia que la Sala Civil Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Loreto, ha sealado que el artculo 535
del Cdigo Procesal Civil exige que el demandante de la tercera
debe acreditar la titularidad que ostenta sobre los bienes, adems
al confirmar la apelada ha acogido tambin los fundamentos
de la de primera instancia, de cuyo marco jurdico se aprecia la
aplicacin del inciso 1 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil,
as como el artculo 109 del mismo cuerpo legal, por lo que no
puede acogerse el agravio que alega la falta de fundamentacin
jurdica en la recurrida; debiendo destacarse adems que la
resolucin de vista ha sealado que la resolucin que declar la
inadmisibilidad de la demanda ha sido notificado en el domicilio
procesal sealado por la propia demandada, sin que sta haya
puesto en conocimiento del Juzgado oportunamente variacin de
domicilio procesal alguno, no teniendo incidencia directa alguna
en la decisin impugnada el que ahora la demandada refiera no
haber tenido conocimiento de la inadmisibilidad de su demanda,
pues es evidente que tal alegacin no va a modificar el sentido de
lo decidido. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara
Luisa Livina Carrasco Solano, de la pgina trescientos cuarenta
y tres, contra la sentencia de vista de folios trescientos treinta y
seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad de ley; en los
seguidos contra el BBVA Banco Continental y otro sobre Tercera
Excluyente de Dominio; notificndose; y los devolvieron.
Interviene como ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui
por licencia del Seor Juez Supremo Almenara Bryson integrando
esta Sala el Juez Supremo Miranda Molina- SS. WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-92

CAS. N 4177-2014 AREQUIPA

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO.
Acreditado en el proceso, que la cnyuge demandante resulta la
ms perjudicada con el divorcio, corresponde disponer la
adjudicacin preferente del bien social en su favor de conformidad

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

con el artculo 345-A del Cdigo Civil y de la regla 2 del precedente

vinculante III Pleno Casatorio Civil. Lima, veintids de setiembre
de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los
expedientes acompaados; vista la causa nmero 4177-2014, en
audiencia pblica de la fecha; odo el informe oral, y producida la
votacin correspondiente conforme a la Ley Orgnica del Poder
Judicial, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandado Maximiliano Olarte Colque a fojas cuatrocientos
noventa y nueve, contra la sentencia de segunda instancia de
fecha tres de noviembre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos
setenta y nueve, en el extremo que confirma la sentencia apelada
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, de fojas trescientos
setenta y nueve, que dispone la adjudicacin preferente a la
demandante Mariluz Vargas Nuoncca, del bien ubicado en
Pueblo Joven Francisco Bolognesi Manzana K, Lote catorce, Zona
A, del distrito de Cayma, Provincia y Departamento de Arequipa e
inscrito en la partida registral nmero PO6008484. II.
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas veinticinco, Mariluz Vargas Nuoncca, interpone
demanda de divorcio contra Maximiliano Olarte Colque y el
Ministerio Pblico, a fin de que se declare disuelto el vnculo
matrimonial contrado con el demandado, por las causales de
adulterio y separacin de hecho, asimismo, se declare el
fenecimiento de la sociedad de gananciales y en consecuencia se
le adjudique preferentemente el bien adquirido dentro del
matrimonio; finalmente, se disponga que el demandado pague a
favor de la demandante la suma de $ 35,000 dlares americanos
por concepto de indemnizacin. Funda su pretensin en lo
siguiente: 1) El once de agosto de dos mil cinco Maximiliano Olarte
Colque y Mariluz Vargas Nuoncca contraen matrimonio ante la
Municipalidad del Centro Poblado Puente Central ApachazoCoporaque-EspinarCusco; 2) Debido a que no poda tener hijos,
razn por la cual el demandado la maltrataba psicolgicamente
por no poder tener hijos, y siendo necesario que recibiera
tratamiento de fertilizacin en la ciudad de Arequipa, es que
ambos cnyuges decidieron comprar con fecha ocho de junio de
dos mil siete el predio ubicado en Pueblo Joven Francisco
Bolognesi Manzana K, Lote catorce, Zona A, del distrito de Cayma,
Provincia y Departamento de Arequipa, fijando all su domicilio
conyugal; 3) Que la demandante se enter por terceras personas
que el demandado mantena una relacin extramatrimonial,
motivo por el cual, con fecha doce de febrero de dos mil ocho, hizo
asentar una constancia policial de que el demandado haba
abandonado el inmueble ubicado en Ladislao Espinar nmero
125, Barrio San Francisco-Espinar; y, 4) Asimismo, el cuatro de
marzo de dos mil ocho, la demandante interpuso una demanda de
cobro de alimentos, en contra del demandado. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA Mediante escrito Maximiliano Olarte Colque,
contesta la demanda, sosteniendo que: 1) No es cierto que el
ltimo domicilio conyugal haya estado en Arequipa, sino que lo fue
en Cusco, adems. si la separacin se dio fue por razones
imputables a la actora, pues siempre se ausentaba del hogar; 2)
No es cierto que haya maltratado psicolgicamente a la
demandante ni hubiera mantenido relacin convivencial con
tercera persona; que desconoce que la actora hubiese estado en
tratamiento de fertilizacin. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se
ha determinado los siguientes puntos controvertidos: A) Si el
demandado Maximiliano Olarte Colque procre un hijo con
persona distinta a la demandante durante la vigencia del
matrimonio. B) La separacin de hecho entre las partes, por un
periodo superior a los dos aos. C) El cumplimiento de la
obligacin alimentaria. D) La indemnizacin del dao moral a que
hubiere lugar. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fojas trescientos setenta y nueve, su fecha doce de mayo de
dos mil catorce, declara fundada la demanda de divorcio por la
causal de separacin de hecho; en consecuencia, disuelto el
vnculo matrimonial, el fenecimiento de la sociedad de gananciales,
la adjudicacin preferente del bien inmueble a favor de la
demandante Mariluz Vargas Nuoncca, siendo necesario que se
excluya de la liquidacin de la sociedad de gananciales. Infundada
la pretensin accesoria del pago de una indemnizacin por dao
moral, tras considerar que: 1) El doce de febrero del dos mil ocho
se dej constancia policial de la separacin de ambos cnyuges,
la que ha sido ininterrumpida, como lo acredita la existencia del
proceso de alimentos y la propia declaracin del demandado, y
que al momento de interponerse la presente demanda el cuatro de
octubre del dos mil diez ya haban transcurrido ms de dos aos
ininterrumpidos, por lo que se debe amparar la pretensin principal
de divorcio por separacin de hecho; 2) Que, la demandante ha
sido evaluada psicolgicamente y se ha establecido
fehacientemente el grado de afectacin psicolgica que le ha
generado la separacin, sobre todo en el extremo en que se indica
que tiene sentimientos de decepcin e impotencia, lo que se ha
visto agravado por no haber podido procrear hijos dentro del
matrimonio; en este sentido, la demandante cumple con el primer

78757

requisito para ser considerada la cnyuge ms perjudicada; 3)

Respecto al requisito de haber tenido que demandar los alimentos,
es evidente que la demandante tambin lo cumple, por cuanto ella
ha tenido que demandarlos, pensin que se ha visto reducida por
el proceso de prorrateo seguido en su contra; 4) Respecto a la
situacin econmica desventajosa, se debe tener presente que el
demandado ostenta un trabajo estable y cuenta con prestaciones
de salud; sin embargo, la demandante no ostenta un trabajo
estable y menos cuenta con prestaciones de salud, o, al menos,
no se han acreditado stas en el presente proceso, por cuanto el
contrato de trabajo sujeto a modalidad, presentado por el
demandado, ya habra vencido al momento de emitirse la presente
sentencia, lo que determina que debe declararse a la demandante
como la cnyuge ms perjudicada con la separacin; siendo ello
as, se debe velar por la estabilidad econmica de la cnyuge por
lo que corresponde la adjudicacin preferente a su favor del bien
social ubicado en Pueblo Joven Francisco Bolognesi Manzana K,
Lote catorce, Zona A, del distrito de Cayma, Provincia y
Departamento de Arequipa. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Mediante escrito de la pgina cuatrocientos nueve,
el demandado Maximiliano Olarte Colque, interpone recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, en el extremo
que adjudica preferentemente a la demandada el bien social,
alegando que: 1) No es cierto que la perjudicada sea la
demandante; asimismo el resultado de la evaluacin psicolgica
se relaciona con el hecho que la demandante no poda tener hijos,
siendo ese un problema fsico que se dio dentro del matrimonio y
no se le puede imputar a la separacin; 2) Que la demandante
puede trabajar ya que no tiene problema fsico ni mental, adems,
que se encontraba trabajando en la empresa Aramark Per S.A. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, expiden la
sentencia de vista con fecha tres de noviembre de dos mil catorce,
a fojas cuatrocientos setenta y nueve, que confirma la sentencia
apelada que adjudica preferentemente el bien ubicado en Pueblo
Joven Francisco Bolognesi Manzana K, Lote 14, Zona A, del
distrito de Cayma, Provincia y Departamento de Arequipa e inscrito
en la partida registral nmero PO6008484, a la demandante
Mariluz Vargas Nuoncca, fundamentando su decisin en lo
siguiente: 1) Que ha quedado establecido en el proceso que una
vez casados los cnyuges, quienes son parte en este proceso, no
pudieron procrear hijos. La demandante se someti a toda clase
de tratamientos mdicos especializados con el propsito de
concebir, no logrando su propsito hasta el momento de interponer
la demanda; lo que demuestra que ella tuvo siempre una conducta
adecuada y hasta sacrificada en la relacin matrimonial; No
obstante conocer dicha situacin, el marido demandado, no solo
se alej del hogar conyugal abandonando a su esposa sumida en
el referido tratamiento, por lo que tuvo que ser demandado por
cobro de alimentos; sino, adems, mantuvo relaciones adulterinas
y engendr un hijo fuera del matrimonio; 3) La realidad descrita,
demuestra sin lugar a dudas que es la demandante la cnyuge
mas perjudicada. A ello se agrega que el inmueble se encuentra
en posesin de familiares del demandado y que segn su propia
versin no intervienen en el proceso, lo que demuestra su
deliberada intencin de seguir perjudicando a su ex-cnyuge; por
tanto, la decisin del juzgador de adjudicarle a la demandante el
inmueble de la sociedad conyugal es adecuada a los antecedentes
y a derecho. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha seis de mayo de dos mil quince, de
folios cincuenta y uno del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Maximiliano Olarte Colque, por las siguientes causales:
Infraccin normativa del artculo 345-A del Cdigo Civil. Alega
el demandado que no se ha demostrado que la demandante sea
la cnyuge mas perjudicada, lo cual es requisito para la
adjudicacin del inmueble de la sociedad conyugal, menos an
que tenga una afectacin emocional o psicolgica por la
separacin; que el tratamiento mdico no slo lo sigui sta sino
tambin el recurrente quien asumi los gastos del mismo; que la
actora no tiene impedimento alguno para trabajar y ha recibido
indebidamente una pensin de alimentos. IV. MATERIA JURIDICA
EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
instancia incurre en infraccin normativa de la norma denunciada,
esto es, si se ha configurado la figura jurdica del cnyuge
perjudicado a favor de quien se ha adjudicado el bien social. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante
todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomando en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio; que en el
presente caso se han tutelado. Segundo.- Procediendo al anlisis
de la infraccin contenida en el numeral III de la presente
resolucin, referente al artculo 345-A del Cdigo Civil prima facie,
debe analizarse el contenido de la referida norma a la luz del III
Pleno Casatorio. El artculo 345 del Cdigo Civil, establece: El

78758

CASACIN

juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte

perjudicado por la separacin de hecho, as como la de sus hijos.
Deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao
personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensin de
alimentos que le pudiera corresponder. Al respecto el Tercer
Pleno Casatorio fij las reglas que el juez de la causa debe tener
en cuenta para la determinacin de la indemnizacin o adjudicacin
preferente de bien social regulada en la referida norma,
estableciendo como precedente judicial vinculante entre otras las
siguientes reglas: 2. En los procesos sobre divorcio y de
separacin de cuerpos por la causal de separacin de hecho, el
Juez tiene el deber de velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin de hecho
as como la de sus hijos, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 345-A del Cdigo Civil. En consecuencia, a pedido de
parte o de oficio sealar una indemnizacin por daos, el que
incluye el dao a la persona, u ordenar la adjudicacin preferente
de bienes de la sociedad conyugal (...) 4. Para una decisin de
oficio o a instancia de parte sobre la indemnizacin o adjudicacin
de bienes, del proceso debe verificarse y establecerse las pruebas,
presunciones e indicios que acrediten la condicin de cnyuge
ms perjudicado a consecuencia de la separacin de hecho o del
divorcio en s. El Juez apreciar, en el caso concreto, si se ha
establecido algunas de las siguientes circunstancias: a) el grado
de afectacin emocional o psicolgica; (...) c) si dicho
cnyuge tuvo que demandar alimentos para l y sus hijos
menores de edad, ante el incumplimiento del cnyuge obligado; d)
si ha quedado en una manifiesta situacin econmica
desventajosa y perjudicial con relacin al otro cnyuge y a la
situacin que tena durante el matrimonio, entre otras
circunstancia relevantes. (...) 6. La indemnizacin o la adjudicacin
de bienes tiene la naturaleza de una obligacin legal, cuya
finalidad es corregir un evidente desequilibrio econmico e
indemnizar el dao a la persona, resultante de la separacin
de hecho o del divorcio en s; su fundamento no es la
responsabilidad civil contractual o extracontractual sino la equidad
y la solidaridad familiar. el resaltado es nuestro-. Tercero.Asimismo el aludido Pleno Casatorio precisa la naturaleza jurdica
de la indemnizacin o adjudicacin preferente de los bienes a
favor del cnyuge ms perjudicado, sealando en su fundamento
54: Para nuestro sistema normativo la indemnizacin regulada en
el artculo 345-A del Cdigo Civil tiene el carcter de una
obligacin legal (...). la doctrina postula que la indemnizacin
bajo anlisis tiene el carcter de obligacin legal, pues la norma
impone a uno de los cnyuges el pago de una prestacin
pecuniaria a favor del otro con la finalidad de corregir un
desequilibrio o una disparidad econmica producida por el
divorcio o la nulidad del matrimonio, y as evitar el empeoramiento
del cnyuge ms dbil. No es imprescindible la conducta culposa
o dolosa del cnyuge menos perjudicado, (el resaltado es
nuestro). Cuarto.- En ese mismo sentido, el fundamento 57
establece que : En cuanto a la naturaleza jurdica de la
indemnizacin, resulta pertinente el criterio puesto de manifiesto,
en la Audiencia del Pleno Casatorio, por el profesor Leysser Len
Hilario, tambin en calidad de amicus curiae, en el sentido de
que la indemnizacin prevista en el artculo 345-A del Cdigo Civil
no tiene una naturaleza resarcitoria y, por tanto, no es un caso
de responsabilidad civil contractual o extracontractual, sino
que se trata de una obligacin legal basada en la solidaridad
familiar, criterio que coincide en parte con el de este Colegiado
Supremo, expuesto lneas arriba. En consecuencia, no es
pertinente aplicar a la indemnizacin mencionada las reglas de la
responsabilidad civil, y dentro de sta, por ejemplo, las reglas de
responsabilidad objetiva, las de fractura del nexo causal o de las
concausas, entre otras. Quinto.- Bajo este contexto normativo,
jurisprudencial y doctrinario, en el caso de autos se ha determinado
de la evaluacin psicolgica a la cnyuge demandante, el grado
de afectacin psicolgica que le ha generado la separacin,
causndole sentimientos de decepcin e impotencia, pues el
demandado, no solo se alej del hogar conyugal abandonando a
su esposa sumida en el tratamiento para concebir, sino adems
mantuvo relaciones extramatrimoniales y procre un hijo; que la
cnyuge tuvo que iniciar un proceso de alimentos, y enfrentar
adems uno de prorrateo y otro de exoneracin de alimentos; a lo
que se adiciona el hecho que el bien social est en posesin de
familiares del demandado, lo que demuestra su deliberada
intencin de seguir perjudicando a su ex-cnyuge; siendo as,
estos hechos denotan que la cnyuge demandante se encuentra
dentro de los supuestos referidos en el III Pleno casatorio para
considerarla como la cnyuge mas perjudicada con el divorcio; y
por ende corresponde disponer la adjudicacin preferente del
inmueble de la sociedad conyugal a su favor. De lo expuesto se
observa que se ha efectuado una adecuada subsuncin de los
hechos a la norma pertinente; por tanto, la presente denuncia
tambin debe ser desestimada. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Maximiliano Olarte Colque a fojas cuatrocientos
noventa y nueve; en consecuencia NO CASARON la sentencia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

vista de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a

fojas cuatrocientos setenta y nueve, en el extremo recurrido que
confirma la sentencia apelada de fecha doce de mayo de dos mil
catorce, de fojas trescientos setenta y nueve, que dispone la
adjudicacin preferente del bien ubicado en Pueblo Joven
Francisco Bolognesi Manzana K, Lote catorce, Zona A, del distrito
de Cayma, Provincia y Departamento de Arequipa e inscrito en la
partida registral nmero PO6008484, a favor de la demandante
Mariluz Vargas Nuocca. B) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mariluz Vargas Nuoncca
con Maximiliano Olarte Colque, sobre divorcio por causal de
separacin de hecho y otros conceptos; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-93

CAS. N 4207-2014 ICA

Lima, veinte de abril del dos mil quince.- VISTOS; y;
CONSIDERANDO.- Primero:- El recurso de casacin interpuesto
por la co demandada Susan Yamali Ramos Castro a fojas
doscientos diecisiete, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: Que, el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
acotado, establece que constituye requisito de procedencia del
recurso, que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso. Tercero: Que
de la revisin de los autos se advierte que, Susan Yamali Ramos
Castro no ha satisfecho este puntual requisito de procedibilidad,
tal como se aprecia del concesorio de apelacin de fojas ciento
ochenta y cuatro, el mismo que se encuentra motivado nicamente
por el recurso de apelacin interpuesto por su co demandado
Inversiones JC RAMOS EIRL. Por las razones expuestas, no
habindose dado cumplimiento a la exigencia de fondo prevista
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; y en
atencin a la facultad prevista en el artculo 392 del mismo Cdigo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas doscientos diecisiete por Susan Yamali Ramos Castro
contra la resolucin de vista de fecha seis de agosto del dos mil
catorce obrante a fojas ciento noventa y dos; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos
por el BBVA Banco Continental sobre obligacin de dar suma de
dinero.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-94
CAS. N 4277-2014 CUSCO
CANCELACIN DE ANTICRESIS. Pronunciamiento en la
sentencia sobre la validez de la relacin procesal. Mediante la
sentencia el Juez puede pronunciarse de forma excepcional sobre
la validez de la relacin procesal. CPC. 121. Lima, dieciocho de
agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con los
expedientes acompaados; vista la causa nmero cuatro mil
doscientos setenta y siete - dos mil catorce, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En
el presente proceso de cancelacin de anticresis, los demandados
Vidal Pedro Soto Santa Cruz y Julia Amparo Sarmiento Nez,
ha interpuesto recurso de casacin de folios seiscientos dos,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre de
dos mil catorce, de folios quinientos noventa y uno, dictada por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veinte de marzo de dos
mil catorce, de folios quinientos cuatro, que declara fundada la
demanda respecto a la cancelacin de anticresis y devolucin del
inmueble e improcedente en cuanto al pago de renta insoluta
interpuesta por Freddy Cceres Yabar y Norma Raquel Valcrcel
Velarde e improcedente la reconvencin formulada por los
recurrentes. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante
escrito de fecha veintids de marzo de dos mil once, de folios
cincuenta y uno, subsanado a folios sesenta y cuatro, los esposos
Freddy Cceres Yabar y Norma Raquel Valcrcel Velarde
interponen demanda de cancelacin de anticresis contra
demandados Vidal Pedro Soto Santa Cruz, a fin que se ordene: a)
La cancelacin del mutuo anticrtico suscrito entre los esposos
Jorge Humberto Malatesta Villamar y Victoria Elizabeth Carbajal
de Malatesta y Vidal Pedro Soto Santa Cruz, sobre el inmueble
ubicado en la Calle San Andrs No. 240, Fraccin 2, Cusco,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

contenido en la escritura pblica de fecha treinta y uno de enero

de dos mil siete; b) La Devolucin del inmueble antes sealado; y
c) El pago por renta insoluta. Alega como sustento de su pretensin
que: a) Los esposos Jorge Humberto Malatesta Villamar y Victoria
Elizabeth Carbajal de Malatesta, fueron propietarios del inmueble
ubicado en la Calle San Andrs No. 240, Fraccin 2, Cusco,
habiendo formalizado mediante escritura pblica del treinta de
enero de dos mil siete, un contrato de mutuo anticrtico con Vidal
Pedro Soto Santa Cruz respecto a dicho bien, por un monto de
nueve mil quinientos Dlares Americanos ($ 9,500.00), por el
plazo de un ao, computado a partir del treinta de enero de dos mil
siete, debiendo concluir el contrato con fecha treinta y uno de
enero de dos mil ocho; b) Vencido dicho plazo, los citados
propietarios cursaron cartas notariales al demandando para
conseguir la cancelacin del contrato y la devolucin del inmueble,
cumpliendo con consignar judicialmente la suma acordada, no
obstante, ste se niega a tal solicitud; c) Mediante escritura pblica
de fecha veintids de julio de dos mil diez, los citados propietarios
les vendieron el inmueble; d) Hasta la fecha el demandado no
cumple con cancelar la anticresis ni devolver el inmueble; y e)
Debe pagrseles la renta insoluta desde la fecha de consignacin
judicial precitada. 2. CONTESTACIN: El demandado Vidal Pedro
Soto Santa Cruz, contesta la demanda a folios ciento diez,
alegando que: A la escritura pblica de anticresis de fecha treinta
y uno de enero de dos mil siete, le preceda un contrato privado de
mutuo anticrtico de fecha dieciocho de mayo de dos mil cinco,
momento en el cual se entreg a los esposos Jorge Humberto
Malatesta Villamar y Victoria Elizabeth Carbajal de Malatesta la
suma de nueve mil quinientos Dlares Americanos ($ 9,500.00),
por lo que slo han cumplido con consignar judicialmente la suma
sealada en dicha escritura pblica, omitiendo cancelar la suma
precisada en el referido contrato privado. Por su parte, Amparo
Julia Sarmiento Nez, esposa del demandado, incorporada al
proceso como litisconsorte necesario pasivo mediante resolucin
nmero diez, de fecha diecisis de setiembre de dos mil once, de
folios ciento treinta y seis, contesta la demanda a folios ciento
setenta y seis, expresando los mismos argumentos que el
demandado. Asimismo, formula reconvencin sobre cancelacin
de mutuo hipotecario, con derecho de retencin y pago de
mejoras, sealando que al no haberse cancelado los nueve mil
quinientos Dlares Americanos ($ 9,500.00) precisados en el
contrato privado de compromiso de mutuo anticrtico de fecha
dieciocho de mayo de dos mil cinco, corresponde la retencin del
inmueble; y tampoco se le han pagado las mejoras efectuadas en
el mismo, equivalentes a quince mil Nuevos Soles (S/. 15,000.00).
3. CONTESTACIN A LA RECONVENCIN: Freddy Cceres
Yabar y Norma Raquel Valcrcel Velarde, contestan la
reconvencin a folios doscientos tres, argumentando que: a) No
existe ningn contrato de mutuo hipotecario; b) El contrato privado
al que se refiere la demandante reconvencional no rene los
requisitos de los contratos de mutuo anticrtico; c) Se ha efectuado
la consignacin judicial de los nueve mil quinientos Dlares
Americanos ($ 9,500.00), con la calidad de consentida; y, d) No se
ha acreditado que se hayan realizado mejoras con el
consentimiento de los propietarios del inmueble y de buena fe. 4.
PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determinaron como puntos
controvertidos los siguientes: 4.1 Determinar si el demandante es
propietario del inmueble sub Litis 4.2 Determinar si los
demandantes han cumplido con consignar el capital del mutuo
anticrtico por la suma de nueve mil quinientos Dlares Americanos
($ 9,500.00), en el Banco de la Nacin No. 2009016111369, a
favor de Vidal Pedro Soto Santa Cruz. 4.3 Determinar si el monto
del capital anticrtico del primer documento, ha sido retenido por
los demandantes Freddy Cceres Ybar y Norma Raquel Valcrcel
Velarde. 4.4 Determinar si los demandantes tenan conocimiento
que los anteriores propietarios del predio materia de litis
adeudaban el monto de $ 9,500.00 dlares americanos por
concepto de mutuo anticrtico al demandado Vidal Pedro Soto
Santa Cruz. 4.5 Determinar si los demandantes asumieron
tcticamente la obligacin del capital anticrtico, reconociendo la
posesin permitida por el documento privado de fecha dieciocho
de mayo de dos mil cinco. 4.6 Determinar si Amparo Julia
Sarmiento Nez y su esposo Vidal Pedro Soto Santa Cruz son
acreedores del capital anticrtico no pagado que representa el
contrato privado de fecha dieciocho de mayo de dos mil cinco. 4.7
Determinar si Amparo Julia Sarmiento Nez y esposo, hicieron
mejoras en el predio materia de litis con autorizacin de los
anteriores propietarios Jorge Humberto Malatesta Villamar y
esposa, y como consecuencia de ello, les corresponde a Freddy
Cceres Ybar y esposa, pagar por las mejoras introducidas en
dicho inmueble. 5. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fecha veinte de marzo de dos mil catorce, de folios quinientos
cuatro, declar fundada la demanda respecto a la cancelacin de
anticresis y devolucin del inmueble e improcedente en cuanto al
pago de renta insoluta, e improcedente la reconvencin,
considerando que: a) Con la escritura pblica de fecha veintids
de julio de dos mil diez, est acreditado que los actores son los
propietarios del inmueble sub litis; b) El contrato de fecha dieciocho
de mayo de dos mil cinco slo constituye un compromiso de

78759

contratar, en el cual no se han establecido las dems condiciones

del supuesto contrato, hacindose constar en el mismo, que dicho
acto jurdico se sustituir en forma posterior, como en efecto ha
sucedido mediante la escritura pblica de fecha treinta y uno de
enero de dos mil siete; c) En consecuencia, los demandados no
han demostrado haber entregado en dos oportunidades la suma
de nueve mil quinientos Dlares Americanos ($ 9,500.00), esto es,
diecinueve mil Dlares Americanos ($ 19,000.00) en total; d) Los
anteriores propietarios han consignado judicialmente los nueve mil
quinientos Dlares Americanos ($ 9,500.00) materia del contrato
de anticresis, el cual venci el treinta y uno de enero de dos mil
ocho; e) En cuanto al pago de renta insoluta, ste no fue materia
de conciliacin extrajudicial, por lo que debe declararse su
improcedencia; y f) Respecto a la reconvencin, se advierte que
los demandantes reconvinientes no han solicitado la conciliacin
extrajudicial sobre la cancelacin del mutuo hipotecario y pago de
mejoras, por lo que la misma deviene en improcedente, en
aplicacin de los artculos 121 y 427 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil. 6. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito
de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, de folios quinientos
treinta y cuatro, los demandados Vidal Pedro Soto Santa Cruz y
Julia Amparo Sarmiento Nez, interpusieron recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia, alegando que: a) No se
ha analizado el proceso civil nmero 3321-2009, en el cual fluye el
compromiso fctico de pago del monto sealado en el documento
privado de anticresis; b) Su posesin es legtima por su entrega
del propietario; c) Al declararse improcedente su reconvencin se
seala que se ha contravenido el artculo 445 del Cdigo Procesal
Civil, sin tenerse en cuenta que fue omitida en la invitacin a
conciliar formulada por el actor, habindose declarado saneado el
proceso y la existencia de una relacin jurdica procesal valida; y,
d) No han sido vencidos totalmente por lo que no se puede ordenar
el pago de costas. 7. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos
a la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto
por los demandados, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, mediante sentencia de vista de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil catorce, de folios quinientos noventa y uno,
confirm la sentencia de primera instancia, sosteniendo que: a) Si
bien Amparo Julia Sarmiento Nez no fue invitada a conciliar, los
demandantes reconvencionales no solicitaron conciliacin
extrajudicial de forma previa respecto a los extremos materia de
reconvencin; b) Est acreditado que los anteriores propietarios
del inmueble celebraron contrato de anticresis con el demandado
mediante escritura pblica de fecha treinta y uno de enero de dos
mil siete, cuyo plazo de vencimiento era el treinta y uno de enero
de dos mil ocho, habindosele requerido al demandado a travs
de cartas notariales la cancelacin de la anticresis y la devolucin
del bien, as como cumplido con la consignacin judicial de los
nueve mil quinientos Dlares Americanos ($ 9,500.00) sealados
en la referida escritura pblica; c) y, Si bien existe un contrato
privado de compromiso de mutuo anticrtico de fecha dieciocho
de mayo de dos mi cinco, en su clusula tercera se seal que el
mismo ser sustituido por la respectiva escritura pblica, como en
efecto ha sucedido, mediante la escritura pblica antes sealada,
mxime si conforme al artculo 1092 del Cdigo Civil, la anticresis
requiere la formalidad de ser otorgado a travs de escritura pblica
bajo sancin de nulidad y no exista razn alguna para que en la
escritura de fecha treinta y uno de enero de dos mil siete no se
precise la entrega de nueve mil quinientos Dlares Americanos ($
9,500.00) en dos oportunidades ($ 19,000.00 dlares americanos).
Asimismo, no se ha probado que se haya entregado en dos
oportunidades la suma de nueve mil quinientos Dlares
Americanos ($ 9,500.00). III. RECURSO DE CASACIN: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha diez de marzo de
dos mil quince, obrante a folios treinta y dos del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por los demandados Vidal Pedro Soto Santa
Cruz y Julia Amparo Sarmiento Nez, por la infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; y 65, 435 y 466 del Cdigo Procesal Civil.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos en el recurso de casacin, la
controversia gira en determinar si se ha atentado contra el debido
proceso y normas procesales denunciadas, en tanto se habra
omitido consignar en la solicitud de conciliacin extrajudicial el
nombre de la demandante, figurando slo el del accionante,
asimismo, se habra invitado a conciliar nicamente al demandado
y no a la esposa de ste, incorporada al proceso como litisconsorte
necesario pasivo, y cuya intervencin se encontrara respaldada
por los artculos 65 y 435 del Cdigo Procesal Civil, por lo que al
haberse declarado saneado el proceso pese a ello, no poda
declararse improcedente la reconvencin formulada mediante las
sentencias de mrito. Segundo.- Que, resulta adecuado precisar
que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Estado ha
establecido como un derecho relacionado con el ejercicio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha
sealado que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras
que sobre aquel ha expresado que significa la observancia de los

78760

CASACIN

principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como

instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando
oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC,
del seis de octubre de dos mil seis, fundamento 7 (...) mientras
que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a
los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Cuarto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Quinto.- Que, el artculo 65
del Cdigo Procesal Civil, establece: Existe patrimonio autnomo
cuando dos o ms personas tienen un derecho o inters comn
respecto de un bien, sin constituir una persona jurdica. La
sociedad conyugal y otros patrimonios autnomos son
representados por cualquiera de sus partcipes, si son
demandantes. Si son demandados, la representacin recae en la
totalidad de los que la conforman, siendo de aplicacin, en este
caso, el Artculo 93. (...) Sexto.- Que, por su parte el artculos 435
del Cdigo Procesal Civil, prev: Cuando la demanda se dirige

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

contra personas indeterminadas o inciertas, el emplazamiento

deber alcanzar a todos los habilitados para contradecir y se har
mediante edicto, conforme a lo dispuesto en los Artculos 165,
166, 167 y 168, bajo apercibimiento de nombrrseles curador
procesal. Cuando el demandante ignore el domicilio del
demandado, el emplazamiento tambin se har mediante edicto,
bajo apercibimiento de nombrrsele curador procesal. El plazo del
emplazamiento ser fijado por cada procedimiento, pero en ningn
caso ser mayor de sesenta das si el demandado se halla en el
pas, ni de noventa si estuviese fuera de l o se trata de persona
indeterminada o incierta. Stimo.- Que, asimismo, el artculo 466
del Cdigo precitado, prescribe: Consentida o ejecutoriada la
resolucin que declara la existencia de una relacin jurdica
procesal vlida, precluye toda peticin referida, directa o
indirectamente, a la validez de la relacin citada. Octavo.- Que,
bajo dicho contexto, analizando los argumentos expresados en el
recurso de casacin, se advierte que los demandantes adjuntaron
a su escrito de demanda la solicitud de conciliacin extrajudicial, la
constancia de asistencia e invitacin para conciliar de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil diez, y el acta de conciliacin
extrajudicial nmero 171-2010 de fecha veintisis de noviembre
de dos mil seis, de los cuales se desprende que el demandante
Freddy Cceres Yabar invit a conciliar al demandado Vidal Pedro
Soto Santa Cruz, culminando ello con la referida acta de
conciliacin por inasistencia del invitado, siendo que los puntos a
conciliar consistan en la cancelacin de mutuo anticrtico y
devolucin de inmueble conforme a la escritura pblica de fecha
treinta y uno de enero de dos mil siete. Noveno.- Que, al respecto,
si bien la precitada solicitud de conciliacin extrajudicial la formul
el demandante, tambin lo es que la accionante es su cnyuge
segn se precisa en la escritura pblica de compra venta de fecha
veintids de julio de dos mil diez, por lo que resulta de aplicacin
supletoria el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil en mrito a la
Primera Disposicin Complementaria y Final del mismo cuerpo
legal, conforme al cual, la sociedad conyugal es representada por
cualquiera de sus partcipes, si son demandantes (entindase
accionantes, solicitantes, etc.) Dcimo.- Que, por otro lado, se
aprecia que la solicitud de conciliacin extrajudicial fue dirigida al
demandado Vidal Pedro Soto Santa Cruz y no a su esposa Amparo
Julia Sarmiento Nez, sin embargo, ello responde a que en la
escritura pblica de anticresis de fecha veintiuno de enero de dos
mil siete, dicho demandado intervino en calidad de anticresista en
la condicin de soltero, por lo que no se poda exigir al demandante
que invite a conciliacin extrajudicial a una persona cuya existencia
desconoca, mxime si no se ha probado que el mismo tena
conocimiento que el emplazado era casado, condicin que recin
se ha dado a conocer en el presente proceso mediante escrito de
fecha veintitrs de agosto de dos mil once, razn por la cual la
citada seora fue incorporada como litisconsorte necesario pasivo.
Dcimo Primero.- Que, en cuanto a que se ha declarado saneado
el proceso, por lo que no se poda declarar improcedente la
reconvencin formulada en virtud a ello, dicho argumento carece
de validez, toda vez que si bien es cierto, el artculo 466 del Cdigo
Procesal Civil, dispone que una vez consentida o ejecutoriada la
resolucin que declara la existencia de una relacin jurdica
procesal vlida, precluye cualquier pedido referido a la validez de
dicha relacin, tambin lo es que ello se aplica siempre que no
exista vicio alguno, pues conforme al artculo 121 de dicho Cdigo
Adjetivo: Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al
proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa,
precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el
derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la
relacin procesal., habiendo el a quo aplicado vlidamente este
ltimo supuesto al emitir la sentencia apelada, en tanto declar
improcedente la reconvencin atendiendo a que los demandantes
reconvinientes no haban cumplido con invitar a conciliacin
extrajudicial a los demandados con la reconvencin, respecto a
los puntos sobre los cuales se basaba su pedido de reconvencin,
no obstante la exigencia contemplada en el artculo 6 de la Ley
26872, Ley de Conciliacin, decisin confirmada bajo los mismos
argumentos por el Colegiado Superior. Dcimo Segundo.- Que,
estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que las
sentencias de mrito no vulneran el derecho al debido proceso
como tampoco adolecen de falta de motivacin en alguna de sus
acepciones descritas en el cuarto considerando de la presente
resolucin, toda vez que el Juez de la causa y la Sala Superior han
emitido un pronunciamiento con arreglo a ley y a lo actuado en el
proceso, expresando de manera adecuada, congruente y
suficiente los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin; en tal sentido, las causales de infraccin normativa de
los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado
y 466 del Cdigo Procesal Civil, devienen en infundadas. Dcimo
Tercero.- Que, respecto a la causal de infraccin normativa de los
artculos 65 y 435 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes alegan
que Amparo Julia Sarmiento Nez intervino en el proceso
vlidamente en aplicacin de dichos artculos, sin embargo, su
intervencin durante el proceso no ha sido materia de
cuestionamiento alguno, habindose declaro improcedente la
reconvencin en virtud del incumplimiento de lo dispuesto en el
artculo 6 de la Ley de Conciliacin, siendo adems que el artculo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

435 referido, no resulta de aplicacin al caso de autos, en tanto se

encuentra referido al emplazamiento de demandado indeterminado
o incierto o con residencia ignorado, lo cual no sucede en el
presente proceso. V. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
los demandados Vidal Pedro Soto Santa Cruz y Julia Amparo
Sarmiento de Nez, de folios seiscientos dos; en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil catorce, de folios quinientos noventa y uno;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Freddy Cceres Yabar y Norma Raquel Valcrcel Velarde, sobre
cancelacin de anticresis; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-95

CAS. N 06-2015 MOQUEGUA

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO.
Lima, once de noviembre del dos mil quince. VISTOS; con los
expedientes acompaados; con el mrito de la razn emitida
por el Secretario de Sala del seis de octubre de dos mil quince,
obrante a fojas sesenta y tres del cuaderno de casacin; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Alejandro
Manuel Caldern Clavijo, a fojas trescientos, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos ochenta y ocho, del doce de noviembre
de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecinueve de marzo de dos mil catorce, de fojas trescientos
treinta y dos, en el extremo que declara fundada la reconvencin
de indemnizacin de dao al proyecto de vida familiar, interpuesta
por Teresita Mercedes Garro Figueroa; en consecuencia, ordena
que Alejandro Manuel Caldern Clavijo pague a la primera
S/30,000 nuevos soles; con lo dems que contiene. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin del justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran establecidas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin de fojas trescientos, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez
que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente
el diecisiete de noviembre de dos mil catorce, conforme a la
constancia de fojas doscientos noventa y tres, y el referido recurso
de casacin fue interpuesto el primero de diciembre de dos mil
catorce, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado
el arancel judicial respectivo a fojas doscientos noventa y siete y
subsanado a fojas cincuenta y ocho del cuaderno de casacin.
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos
en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1
del referido artculo, toda vez que no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, el
recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per, 345-A del Cdigo Civil,
196 del Cdigo Procesal Civil y la casacin 2207-2011-Callao,
alega que se ha vulnerado el derecho al debido proceso, pues no
se ha efectuado una valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios dado que la demandada Teresita Mercedes Garro
Figueroa no ha acreditado cul es el supuesto dao causado;
asimismo el Ad quem ha realizado una errnea interpretacin
de lo dispuesto en el artculo 345-A del Cdigo Civil y no se ha

78761

tomado en cuenta lo establecido en la casacin 2207-2011-Callao

que seala que para que proceda la indemnizacin debe
acreditarse el dao. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que
arriban las instancias de mrito, entre ellas, que Teresita Mercedes
Garro Figueroa se ha quedado a cargo de los hijos, obligacin que
antes era compartida por ambos padres; sola en el Per porque
siendo de nacionalidad Argentina no tiene familiares en nuestro
pas; enferma crnicamente porque padece de diabetes; y, sin
ingresos permanentes y seguros con los que contaba en el seno
familiar quebrado por la separacin de hecho; siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado a sede casatoria, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Octavo.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas invocadas,
menos an ha demostrado la incidencia directa que tendra
aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Alejandro Manuel Caldern Clavijo, a fojas trescientos, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y ocho, del doce
de noviembre de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Alejandro Manuel Caldern
Clavijo con Teresita Mercedes Garro Figueroa y otro, sobre
divorcio por causal de separacin de hecho; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-96

CAS. N 10-2015 JUNN

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, once de
marzo de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Miriam Pilar
Carlos Romero viuda de Gerardini de folios ciento ochenta y
cuatro, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil catorce, de folios ciento setenta y dos, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veinticinco de
agosto de dos mil catorce, de folios ciento veintitrs, que declara
fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que emiti la resolucin recurrida;
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha tres de diciembre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el diecisis de diciembre de dos mil catorce;
IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios ciento
ochenta y uno del expediente principal). Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se
advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios ciento cincuenta y nueve; por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales

78762

CASACIN

2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.

Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causales las
siguientes: A) Infraccin normativa de los artculos II, IV y VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; 93 y 95 del Cdigo
Procesal Civil; y 3 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Sostiene que no se ha emplazado vlidamente a los herederos
menores de edad de Jos Liborio Gerardini Gerardini como
tampoco a Sebastiana Sally Gerardini Vsquez quien ha
interpuesto una demanda sobre nulidad del testamento otorgado a
favor Jos Liborio Gerardini Gerardini respecto del predio sublitis,
a efecto que se le declare heredera conjuntamente con ste y
otorgue parte de dicho predio. Agrega que conforme al artculo 3
del Cdigo de Procedimiento Penales, cuando en la sustentacin
de un procedimiento civil aparezcan indicios razonables de la
comisin de un delito perseguible de oficio, el Juez dar
conocimiento al representante del Ministerio Pblico, para que
entable la accin penal correspondiente, siendo que al interponer
la presente demanda se ha cometido ilcitos penales, referidos a
falsedad genrica y fraude procesal por pretender apropiarse de
un bien ajeno, el cual ha sido otorgado a terceras personas, no
haber cancelado su precio y no precisarse el bien en el contrato.
B) Infraccin normativa del artculo 171 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil. Seala que se debi haber declarado la
nulidad de todo lo actuado hasta el emplazamiento vlido de los
herederos menores de edad de Jos Liborio Gerardini Gerardini,
as como de Sebastiana Sally Gerardini Vsquez, siendo que la
Sala no razona ni motiva su resolucin. C) Infraccin normativa
del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. Manifiesta que dicha
norma establece la facultad del rgano jurisdiccional para
incorporar medios probatorios de oficio, y que a pesar de haber
formulado recurso de apelacin, no se han merituado sus medios
probatorios. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada en el
literal A), se advierte que la misma carece de amparo legal en
cuanto a su procedencia, toda vez que conforme al contenido de
la demanda, sta fue dirigida contra la recurrente y la sucesin de
Jos Liborio Gerardini Gerardini, conformada por aquella y los
hijos menores de edad de ambos, precisndose que estos ltimos
deban ser representados por la recurrente en su condicin de
madre, siendo que as fue efectuado el emplazamiento mediante
la resolucin nmero dos, de fecha cuatro de setiembre de dos mil
trece, ante lo cual la recurrente cumpli con contestar la demanda
a folios treinta y nueve, debiendo sealarse respecto al
emplazamiento de Sebastiana Sally Gerardini Vsquez, que ello
no corresponde en el presente proceso de otorgamiento de
escritura pblica, en tanto sta ha instaurado un proceso de
nulidad de testamento en contra de la sucesin de Jos Liborio
Gerardini Gerardini, lo cual es ajeno al debate materia de autos.
En cuanto al artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Penales, su
aplicacin corresponde nicamente en el supuesto que el Juez
advierta indicios razonables de la comisin de un delito, que no se
desprende de autos, ms an si los argumentos casatorios que
sustentan la aplicacin de dicho artculo, se encuentran referidos
a la validez y eficacia del contrato cuyo otorgamiento de escritura
pblica se solicita, las cuales no pueden ser dilucidadas en la
presente causa tramitada en va de proceso sumarsimo, sino en
un proceso ms amplio, como es el de conocimiento. Stimo.Que, respecto a la causal invocada en el literal B), se aprecia que
el argumento referido al emplazamiento de los herederos menores
de edad de Jos Liborio Gerardini Gerardini, as como de
Sebastiana Sally Gerardini Vsquez, resulta desestimable
conforme a lo expuesto en el considerando anterior de la presente
resolucin, no advirtindose adems falta de motivacin en la
recurrida, en tanto la Sala Superior ha precisado las razones de
hecho y derecho que sustentan su decisin. Octavo.- Que, en
relacin a la causal descrita en el literal C), la misma debe ser
desestimada, toda vez que el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, regula la facultad del Juez de ordenar pruebas de oficio, lo
cual se efectiviza conforme al criterio del mismo teniendo en
cuenta lo actuado en el proceso, siendo que dicha norma adems
establece que en ninguna instancia o grado se declarar la nulidad
de la sentencia por no haberse ordenado la actuacin de las
pruebas de oficio. Noveno.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Dcimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el
inciso 4 del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio, no es suficiente para
atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes. Dcimo Primero.- Asimismo, corresponde precisar
que esta Sala Suprema advierte que la recurrente interpuso
recurso de apelacin contra la resolucin nmero cinco, en el
extremo que declar improcedentes los medios probatorios
consistentes en: CD, Acta de Audiencia nica recada en el
expediente 538-2010 y copias certificadas del expediente 5382010, al considerarlos impertinentes; no habiendo la Sala Superior
resuelto dicha apelacin al emitir la sentencia de vista. No obstante
ello, tambin se aprecia que tales medios probatorios, no inciden
en el sentido de lo resuelto, toda vez que se encuentran dirigidos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

a demostrar la falta de pago del precio pactado en la compraventa

y que la demandante se comprometi a cancelar a la actual
posesionaria del inmueble una determinada suma que los
demandados le adeudaban a sta, todo lo cual no puede ser
debatido en el presente proceso en el que nicamente corresponde
determinar si corresponde ordenarse el otorgamiento de escritura
pblica al reunir el contrato los requisitos formales para tal efecto.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Miriam Pilar Carlos
Romero viuda de Gerardini de folios ciento ochenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de noviembre de
dos mil catorce, de folios ciento setenta y dos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Hilda
Hermelinda Meza Chinchay, sobre otorgamiento de escritura
pblica, y los devolvieron. Interviene como ponente la seora Juez
Supremo Del Carpio Rodrguez; interviene el seor Juez
Supremo Miranda Molina, por licencia del seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO
RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1392274-97

CAS. N 13-2015 CUSCO

Lima, once de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado don Ral Victoriano Quispe Segundo de folios
noventiocho, contra la sentencia de vista de folios ochentitrs, del
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que revocando la
apelada declara fundada la demanda y en consecuencia ordena
que el demandado Ral Victoriano Quispe Segundo cumpla con
desocupar y restituir el inmueble ubicado en la Avenida Industrial
s/n, conjunto habitacional FOVIPOL, departamento No. 309,
Huancaro, del distrito de Santiago del Cusco, dentro del sexto da
de firme la presente sentencia y sea notificado con ella el
demandado. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada ley;
toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) ante la referida Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que el recurrente fue notificado el veintisiete de
noviembre de dos mil catorce, conforme se corrobora con el cargo
de folios ochentisiete, e interpuso el recurso de casacin el doce
de diciembre de ese mismo ao; y, iv) adjunta el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, a folios ochentinueve.
Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, es de verse que el recurso
de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo,
porque el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia,
pues al serle adversa, la impugn mediante el recurso de apelacin
de folios sesenta y nueve. Cuarto.- Que, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con
lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que, el recurrente
invocando el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil denuncia como
agravios: a) La infraccin normativa del artculo 586 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que el derecho que le asiste al actor
estara acreditado en virtud al acta de entrega y adjudicacin,
efectuada por FOVIPOL, y que por motivos de salud y viaje dej
encargado a Freddy Cossio Delgado y esposa, mediante
documento de transferencia de posesin, siempre que cumpla con
el pago de las cuotas que adeudaba a FOVIPOL; que al haberse
rescindido el contrato de transferencia, su ttulo lo legitimaba para
pretender la restitucin del bien; b) La infraccin normativa del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
seala que de una interpretacin sistemtica del artculo 1372 del
Cdigo Civil, los contratos deben celebrarse y ejecutarse segn
las reglas de la buena fe y comn intencin de las partes; en el
caso de autos, la causal sobreviniente de no satisfaccin de la
deuda, no ha sido un pacto o condicin de resolucin del contrato,
ya que el acreedor es FOVIPOL y no el transferente del derecho
de posesin, quien no poda alegar haber dejado encargado a
Freddy Cossio y esposa mediante un contrato de transferencia de
posesin. Precisa que la interpretacin y aplicacin parcial de la
Sala revisora, que solo ha verificado la procedencia de la nulidad
manifiesta del documento presentado por la parte demandada,
omitiendo bajo el mismo precepto calificar la nulidad manifiesta del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

ttulo presentado por los demandante, implcitamente constituye

un apartamiento del criterio jurisprudencial a que se refiere el
Cuarto Pleno Casatorio Civil contenido en la Casacin No.
2195-2011-Ucayali; y c) El apartamiento de la doctrina
jurisprudencial vinculante contenida en el Cuarto Pleno
Casatorio Civil (Cas. No. 2195-2011-Ucayali) en cuya 6 regla,
se ha proscrito que por la naturaleza y estructura del proceso de
desalojo que corresponde a uno sumarsimo, el Juez pueda
excederse al declarar de oficio la nulidad prevista en el artculo
219 y 220 del Cdigo Civil, cuando advierta de los ttulos
presentados por las partes procesales, un inters contrapuesto de
mejor derecho de propiedad, por no ser la va idnea para resolver
dicha controversia que corresponde a otro ter procesal, ya que,
reviste complejidad y con ello se desnaturalizara la esencia del
proceso sumarsimo de desalojo; agrega que el Ad quem lo ha
calificado como un contrato con manifiesta nulidad, pero
indebidamente como si se tratarse de una rescisin con causal
sobreviniente de falta de pago de cuotas adeudadas, resolviendo
implcitamente con ello, un mejor derecho de propiedad a favor del
actor, dando lugar a que el tercero, Freddy Cossio y esposa,
quienes venan poseyendo desde hace 13 aos, el bien sub litis,
en forma ininterrumpida, pierdan la propiedad del inmueble
adquirido a ttulo de transferencia, en un proceso de desalojo, en
el que no han tenido participacin, menos la oportunidad de ser
incorporados como litis consortes necesarios. Sexto.- Que, en
cuanto a la causal a), es evidente que el impugnante no est
enfocando correctamente la relacin jurdico material de la que se
deriva el presente proceso, en la medida que alegando una
supuesta infraccin normativa del artculo 586 del Cdigo Procesal
Civil, que versa sobre el sujeto activo y pasivo en el desalojo, se
est refiriendo al acuerdo en virtud al cual los demandantes
transfirieron la posesin del inmueble materia de litis con la
condicin que cumplan con el pago de las cuotas que se adeudaba
a FOVIPOL, cuando el contenido esencial de la norma en comento
hace referencia, entre otros, al propietario, calidad que alegan
tener los demandantes y que no ha sido materia de
cuestionamiento, pues precisamente en autos se encuentra
acreditado el haberse dejado sin efecto la mencionada
transferencia, que en todo caso es solo de la posesin; por ende
al advertirse falta de claridad y precisin en el modo en que se ha
propuesto la presente causal, su improcedencia debe ser
declarada. Stimo: Que, con relacin se refiere a la causal b),
adems de carecer de claridad pues el impugnante no logra
establecer en qu aspecto radica la ausencia de pronunciamiento,
es evidente que este agravio tampoco merece ser amparado,
pues la discusin pretende ser derivada a la relacin jurdico
material habida entre los demandantes y don Freddy Cossio
Delgado, aspecto sobre el que no ha versado el debate judicial,
pues adems no tiene incidencia directa en el presente proceso de
desalojo, en el que se analizan nicamente la calidad de propietario
del demandante y que el demandado no cuente con ttulo que
justifique su posesin. Octavo: Que, respecto a la causal c), del
anlisis de la sentencia de vista se advierte que la parte
demandada no ha logrado desvirtuar su calidad de precario desde
que el contrato de anticresis debe ser otorgado por escritura
pblica, bajo sancin de nulidad, y en el presente caso el mismo
consta en un documento privado; nulidad manifiesta que la
sentencia de vista ha reconocido y que el impugnante alega como
apartamiento del Cuarto Pleno Casatorio Civil; no obstante del
punto 5.3 del acpite b) del fallo del mencionado Pleno, se advierte
que: si en el trmite de un proceso de desalojo, el Juez advierte la
invalidez absoluta y evidente del ttulo posesorio, conforme lo
prev el artculo 220 del Cdigo Civil, solo analizar dicha situacin
en la parte considerativa de la sentencia sobre la nulidad
manifiesta del negocio jurdico, y declarar fundada o infundada la
demanda nicamente sobre el desalojo, dependiendo de cul de
los ttulos presentados por las partes el que adolece de nulidad
manifiesta, lo que aparece haber sido observado en la sentencia
de vista, y que por ende no merece ser amparado. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Ral Victoriano Quispe
Segundo, en la pgina noventiocho, contra la sentencia de vista
de folios ochentitrs; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Ral Victoriano Quispe Segundo sobre desalojo
por ocupacin precaria; notificndose. Interviene como ponente la
seora Juez Supremo Del Carpio Rodrguez; interviene el seor
Juez Supremo Miranda Molina, por licencia del Seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-98

CAS. N 42-2015 AREQUIPA

DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Existe motivacin
incongruente de la sentencia de vista al indicarse que el actor

78763

propietario del bien, necesita haber estado en la posesin del bien,

para demandar desalojo. Lima, diecinueve de agosto de del dos
mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa Nro.
42-2015 en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; odo el
informe oral; realizada la votacin correspondiente conforme a la
Ley Orgnica del Poder Judicial, se emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos sesenta y siete de fecha doce de
diciembre del dos mil catorce, por Gabriel Chipana Pariapaza
contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta, su
fecha veintiuno de noviembre del dos mil catorce, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que revoca la apelada de fojas doscientos noventa y cinco, su
fecha dieciocho de agosto del dos mil catorce que declara fundada
la demanda de desalojo por ocupacin precaria; y reformndola
la declara infundada, con lo dems que contiene. 2.
ANTECEDENTES 2.1 DEMANDA. A fojas siete, con fecha
veintinueve de abril del dos mil once, Gabriel Chipana Pariapaza
interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria en contra
Lenin Jonatan Meja Heredia, a fin que cumplan con desocupar y
restituir se restituya el inmueble ubicado en la Asociacin Jos
Luis Bustamante Lote 17, Supermanzana 8, Manzana B, Sector V,
Distrito de Cerro Colorado, de la Provincia y Departamento de
Arequipa; con costos y costas del procesos, y pague los frutos del
inmueble en ejecucin de la sentencia. Indica que el inmueble es
de su propiedad al haberle sido otorgado por la Municipalidad
Provincia! de Arequipa, por documento privado de fecha
veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis, y que
el demandado ocupa el inmueble sin su consentimiento.
CONTESTACIN. A fojas, ochenta y nueve, con fecha treinta de
setiembre del dos mil once, el demandado Lenin Yonatan Meja
Heredia contesta la demanda en los siguientes trminos: a)
Formula las excepciones de falta de legitimidad para obrar del
demandante, caducidad y prescripcin. b) Es falso que venga
ocupando y conduciendo el inmueble urbano de propiedad del
demandante, en forma precaria, cuando la posesin y conduccin
la ejerce el recurrente con ttulo de propiedad, en mrito al contrato
de transferencia de fecha seis de Octubre del dos mil ocho,
celebrada con Eliseo Huaraca Pari, quien al momento de la
transferencia declar ser el propietario hace tres aos, poseyendo
y conduciendo desde entonces en forma pacfica y publica. c) El
demandante interpuso denuncia por delito de usurpacin,
alegando hechos falsos, como que haba sido usurpado mientras
sali a trabajar y que consum dicho delito fracturando los
candados; que estos hechos fueron desvirtuados durante el
proceso de investigacin preliminar, por lo que la Tercera Fiscala
Penal declar, Que no procede formalizar ni continuar con la
investigacin preparatoria, disposicin que fue CONFIRMADA
por el superior, en consecuencia debe declararse infundada la
demanda, pues, posee el lote a ttulo de propietario, por lo que no
tiene calidad de precario y no se cumple para l caso lo establecido
en el artculo 911 del Cdigo Civil. PUNTOS CONTROVERTIDOS
A fojas ciento diecisiete en audiencia nica del diecinueve de
diciembre de dos mil once, se declar saneado el proceso y fijaron
los puntos controvertidos: Primero: Determinar si la parte
demandada cuenta con autorizacin o ttulo que lo legitime para
poseer el bien sub materia. Segundo: Determinar si la parte
demanda tiene la condicin de poseedor precario y si fuera as, si
est obligado a la restitucin de la posesin a favor del demandante
en mrito al ttulo que acompaa. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA A fojas doscientos noventa y cinco, con fecha
dieciocho de agosto del dos mil catorce el Juez de primera
instancia declara fundada la demanda de desalojo, en
consecuencia:, Que la demandada cumpla con desocupar el bien
inmueble ubicado en Asociacin Jos Luis Bustamante, Lote 17,
Supermanzana 08, Manzana B, Sector V, Distrito de Cerro
Colorado, de la Provincia y Departamento de Arequipa, y haga
entrega a favor del demandante; con costos, y costas; indicando
que se verifica que el accionante Gabriel Chipana Pariapaza ha
cumplido con acreditar la propiedad respecto del bien sub jdice
con el contrato de transferencia de dominio de la pgina tres, acto
jurdico que si bien no se encuentra publicitado en el registro de la
propiedad inmueble, segn ha expuesto en forma uniforme el
actor tanto en el escrito de subsanacin de demanda, como en el
escrito de la pgina doscientos sesenta y siete ante el
requerimiento del juzgado, tambin es verdad que en nuestro
ordenamiento civil vigente la inscripcin en Registros Pblicos no
es constitutiva de propiedad si se tiene en cuenta lo establecido en
el artculo 949 del Cdigo Civil. Que, se advierte que al apersonarse
al proceso Lenin Yonatan Meja Heredia, aleg estar en posesin
del inmueble en calidad de propietario, por haber adquirido la
propiedad de Eliseo Huaraca Pari y si bien ofreci como prueba el
contrato de transferencia del seis de octubre de dos mil ocho que
obra en la carpeta fiscal N 1506014503-2010-357910, tambin es
verdad que en esa carpeta no corre el original del citado
documento, si se tiene en cuenta lo expuesto en el oficio de la
pgina ciento noventa dos, documento que no permite formar
conviccin respecto al fundamento de hecho alegado como
argumento de la defensa. RECURSO DE APELACIN: Que a

78764

CASACIN

fojas trescientos siete, su fecha primero de setiembre del dos mil

catorce el emplazado Lenin Yonatan Mejia Heredia, interponen
recurso de apelacin contra la referida sentencia. Que es miembro
de la Asociacin Urbanizadora Jos Luis Bustamante y Rivero y
propietario del inmueble materia del proceso, no es precario sino
que cuenta con justo ttulo de propietario, por lo que la sentencia
apelada le est ocasionando un gran perjuicio a su persona, al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional y que al existir
controversia en los ttulos de propiedad de ambas partes, en la va
correspondiente har valer su mejor derecho de propiedad;
deviniendo en nula la ,sentencia emitida. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA A fojas trescientos cincuenta con fecha
veintiuno de noviembre del dos mil catorce la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revoca la
apelada de fojas doscientos noventa y cinco, su fecha dieciocho
de agosto del dos mil catorce que declara fundada la demanda de
desalojo por ocupacin precaria; y reformndola la declara
infundada, con lo dems que contiene. Sustentando su decisin
esencialmente en que el accionante es propietario del predio sublitis, acreditado con el contrato de transferencia de dominio de
fojas tres, que no se encuentra inscrito en el Registro de la
Propiedad Inmueble, sin embargo, si bien es cierto en nuestro
ordenamiento civil vigente la inscripcin en registros pblicos no
es constitutiva de propiedad conforme al artculo 949 del citado
Cdigo Civil, en tanto que el demandado no acredita tener derecho
de posesin; que a lo anterior se adiciona que en la carpeta fiscal
nmero 1506014503-2010-3579-10 no se acompaa el original
del contrato de fojas ciento noventa y uno, mediante el cual Eliseo
Huaraca Pari transfiere el predio al ahora demandado Lenin
Jonatan Meja Heredia. Que el A Quo no ha valorado que el
contrato de transferencia del accionante (copia legalizada) de
fojas tres, data del veintinueve de setiembre de mil novecientos
ochenta y seis, y despus de haber transcurrido aproximadamente
veinticinco aos, recin reclama la posesin del predio, el mismo
que ha dejado en estado de abandono, segn fluye de la
constatacin judicial de fojas sesenta y ocho, y que posteriormente
se encuentra en posesin del demandado, segn se desprende de
la constancia de posesin emitida por la Municipalidad distrital de
Cerro Colorado, conforme se observa del documento de fojas
sesenta y nueve, corroborado con los documentos de fojas setenta
y cuatro a setenta y nueve. Asimismo, tampoco se ha tenido en
cuenta que del propio contrato de fojas tres, que supuestamente
acredita el derecho de propiedad del accionante, se verifica de la
clusula cuarta que el Municipio Provincial de Arequipa efecta la
adjudicacin a la Asociacin Urbanizadora Jos Luis Bustamante
y Rivero, en cuya quinta clusula se establecen las obligaciones
que asume el adquirente, cuyo incumplimiento genera la rescisin
del contrato, entre ellas la-de- pagar los arbitrios municipales y
servicios de agua y luz, as como a ocupar el lote materia de
proceso, situaciones que no acredita de manera alguna el
accionante. En tanto que si se acreditan meridianamente por el
demandado con las copias legalizadas de fojas cincuenta y ocho a
sesenta y siete correspondientes al libro de actas de la Asociacin
Urbanizadora Jos Luis Bustamante y Rivero, que se han tomado
acuerdos relativos a la depuracin de socios y entrega de lotes
que se encuentran abandonados, dentro de los cuales se halla el
lote materia de proceso. CAUSALES POR LAS QUE SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN
Esta Sala Suprema por resolucin del doce de marzo del dos mil
quince ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Gabriel Chipana Pariqapaza a fojas
trescientos sesenta y siete, por la causal de Infraccin normativa
de los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil concordante
con el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado. MATERIA JURIDICA EN DEBATE Determinar si al
expedirse la resolucin venida en grado se ha incurrido en
afectacin al debido proceso, en su manifestacin del derecho a la
prueba y a la motivacin. 4. FUNDAMENTO JURIDICO DE LA
SALA SUPREMA. Primero: Que, estando a las denuncias
sealadas en el recurso casatorio, corresponde verificar si como
efectivamente sostiene el impugnante se ha contravenido las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, entendido
ste como el conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
las mismas que incluyen entre otras la motivacin y la logicidad de
las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las
partes (derecho de accin y contradiccin, entre otros). Segundo:
Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica (ratio decidendi),
en el que incurri el juzgador, perjudicial para la resolucin de la
controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero: Que, el casacionista denuncia que existe infraccin
normativa de los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil
concordante con el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado pues en la sentencia de vista se concluye que
el demandante ha tenido abandonado el inmueble en litigio veinte
aos, punto no controvertido ni demandado en el proceso, que en
su condicin de propietario el ordenamiento jurdico no establece
como requisito para interponer el desalojo acreditar haberse

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

hallado en la posesin del bien; razn por la cual se ha emitido la

sentencia con motivacin incongruente. Cuarto.- Que la ocupacin
precaria se encuentra definida como aquella posesin que se
ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena hubiere fenecido,
conforme se establece en el artculo 911 del mencionado Cdigo
Civil. Quinto.- Asimismo, debe sealarse que el citado artculo 911
del Cdigo Civil, concordado con lo dispuesto en el artculo 196
del Cdigo Procesal Civil, tiene como premisa que quien pretende
el desalojo por ocupacin precaria deber acreditar ser propietario
del bien, cuya desocupacin se pretende, mientras que el
demandado estar obligado a probar que cuenta con ttulo que
ampare o justifique su posesin. Sexto.- Que, la alegacin del
recurso se refiere al derecho vulnerado esto es al debido proceso
en su manifestacin del derecho a la prueba y motivacin. El
derecho a probar significa que el juzgador valore con criterio de
conciencia los medios probatorios ofrecidos por las partes, ms no
la obligacin de que ste le otorgue el merito o interpretacin
querida por la parte, entonces cabe sealar que el juzgador se
encuentra en la libertad de valorar los medios probatorios en
forma conjunta y con criterio de conciencia a fin de determinar si
se ha o no producido una omisin injustificada de valoracin de las
pruebas aportadas al proceso o si por el contrario se ha producido
una interpretacin de los medios probatorios desfavorable a los
intereses de la recurrente, lo que no constituira vulneracin
alguna. Asimismo se debe analizar la claridad, coherencia y
precisin en la motivacin de la resolucin judicial que contiene el
razonamiento que sirvi al rgano jurisdiccional para tomar su
decisin, bsicamente analizar los medios probatorios que
determinaran que el recurrente es o no precario. Stimo.- Que,
una motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y
conforme a las normas constitucionales y legales, as como con
arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por
tanto, una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la
motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los
hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos
de la norma); y, la motivacin de derecho o in iure (en el que se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha motivacin debe
ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe observar los principios
de la lgica y evitar los errores in cogitando, esto es, la
contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos de la
resolucin. Octavo.- Que, la Sala Superior pese a afirmar que el
accionante es propietario del predio sub-litis, acreditado con el
contrato de transferencia de dominio de fojas tres, que no se
encuentra inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble, indica
que no se ha valorado que ha transcurrido aproximadamente
veinticinco aos en que el accionante no se ha encontrado en la
posesin del predio, por lo que arriba a la conclusin que el predio
se ha dejado en estado de abandono, y que actualmente se
encuentra en posesin del demandado conforme el documento de
fojas sesenta y nueve, corroborado con los documentos de fojas
setenta y cuatro a setenta y nueve, por lo cual el derecho de
propiedad del actor no podra oponerse al emplazado. Tal
pronunciamiento, como es evidente, infringe el principio de
congruencia procesal en virtud del cual se exige a los magistrados
que al motivar sus resoluciones respeten un mnimo de
concordancia y coherencia entre los fundamentos que sustentan
sus conclusiones y la decisin finalmente adoptada en su fallo
para resolver la controversia. Noveno.- Que, siendo as, al
verificarse la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, contemplado en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: 5. Decisin: A) Por estos fundamentos:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Gabriel Chipana Pariapaza a fojas trescientos
sesenta y siete; en consecuencia NULA la sentencia de segunda
instancia de fojas trescientos cincuenta, del veintiuno de noviembre
de dos mil catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa. B) ORDENARON que la Sala
Superior de la Corte Superior de referencia dicte nueva resolucin
con arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gabriel Chipana Pariapaza con Lenin Jonatan
Meja Heredia, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-99
CAS. 47-2015 SAN MARTN
NULIDAD DE ACTO JURDICO. No cabe declarar la nulidad de los
actos jurdicos materia de litis, toda vez que cuando se inscribi la
hipoteca en los Registros Pblicos a favor de la entidad financiera,
apareca como nico titular de los inmuebles hipotecados el
codemandado. Lima, uno de octubre de dos mil quince. LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero 47-2015, en audiencia

pblica de la fecha, producida la votacin correspondiente
conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, emite la siguiente
resolucin: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso
de casacin interpuesto por la demandante Mara Elgiva Arvalo
Celis, a fojas doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de
segunda instancia, de fojas doscientos veintiuno, del tres de
noviembre de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada,
de fojas ciento cincuenta y siete, del cuatro de marzo de dos mil
catorce, que declara infundada la demanda sobre nulidad de acto
jurdico. II. ANTECEDENTES: Para analizar esta causa civil y
verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas cuarenta y uno, Mara Elgiva
Arvalo Celis interpone demanda de nulidad de acto jurdico,
solicitando como pretensin principal que se declare la nulidad de
los actos jurdicos, contenidos en las Escrituras Pblicas de
Otorgamiento de Lnea de Crdito y Constitucin de Garanta
Hipotecaria, otorgada por la empresa Alimentos Selva Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, a favor de la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito Piura Sociedad Annima Cerrada,
con intervencin de Luis Alberto Saravia Ponce a nombre propio y
en representacin de la citada empresa, en calidad de garante,
suscrita el treinta de junio y siete de octubre de dos mil ocho e
inscrita en las Partidas Ns 11028656 y 05007215 de los Registros
Pblicos, respectivamente; y accesoriamente, solicita la
cancelacin de los asientos registrales donde se inscribieron los
ttulos, cuyas nulidades solicita. Funda su pretensin en lo
siguiente: 1) Desde el veinte de junio de mil novecientos ochenta
y ocho hasta la actualidad, se encuentra casada con el demandado
Luis Saravia Ponce; 2) El siete de octubre de dos mil ocho, su
esposo adquiri el inmueble urbano Lote A, ubicado en la avenida
Va de Evitamiento cuadra 05, Barrio Atumpampa, Distrito de
Tarapoto, inscrita en la Partida N 05007215; 3) El ocho de
setiembre de dos mil ocho, su esposo tambin adquiri el inmueble
ubicado en el jirn Coln cuarta cuadra, Barrio Los Jardines,
Distrito de Tarapoto, inscrito en la Partida N 11028556; 4) En
ninguna de las compras realizadas particip como cnyuge del
demandado al encontrarse de viaje por motivos familiares; que
ste consign su condicin de soltero, por figurar dicho estado civil
en su documento nacional de identidad, condicin que
posteriormente fue rectificada por la actora, segn se aprecia de
las Partidas Ns 05007215 y 11028656; y 5) No obstante ello, el
nombrado demandado otorg en garanta hipotecaria a la entidad
financiera codemandada los dos inmuebles adquiridos, sin su
consentimiento, en su calidad de cnyuge, desconociendo los
gravmenes que pesan sobre los mismos, cuya ejecucin se
procura en el proceso, sobre ejecucin de garantas seguido en el
Expediente N 2010-1997, puesto que la deuda contrada no ha
redundado en provecho de la sociedad conyugal, ni ha servido
para atender las cargas del hogar conyugal. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas ciento uno, la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Piura, contesta la demanda,
alegando que: 1) Los actos jurdicos materia de nulidad han sido
celebrados con su intervencin como tercero registral y conforme
al acuerdo de voluntades expresada en las clusulas del contrato,
cuyos efectos no pueden desvanecerse por hechos no conocidos
al momento de su celebracin, ante el ocultamiento temerario del
codemandado, al haber declarado un estado civil que no le
pertenece, tal hecho de ninguna manera vicia la voluntad y validez
de los actos jurdicos celebrados; 2) Se afectaron bienes inmuebles
determinados, as mismo se garantiz el cumplimiento de
obligaciones determinables y se inscribi en los Registros
Pblicos; por tanto, la caja municipal est favorecida con derechos
reales de garanta, vlidos y legtimamente constituidos y como tal
la calidad de tercero registral, por haber adquirido derechos reales
de garanta de buena fe, a ttulo oneroso y sobre la base del
derecho de propiedad del codemandado, quien apareca
registralmente como nico propietario; por consiguiente, cuenta
con todas las garantas que le otorga seguridad jurdica, como se
aprecia de las Partidas N 11028656 y 05007215; 3) Las garantas
al tener el carcter de hipoteca sbana respaldan no solo las
obligaciones del garante hipotecario, sino tambin del obligado
principal, que en este caso resulta ser la empresa Alimentos Selva
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, que tambin
corresponde a la sociedad conyugal formada por la demandante y
el codemandado; y 4) La rectificacin de la calidad del bien se
realiz el uno de octubre de dos mil diez, es decir, con fecha
posterior a la inscripcin de las garantas reales sobre los
inmuebles materia de sub litis, dejando establecido que la Caja
Municipal basa su derecho en el principio de buena fe registral que
otorga los Registros Pblicos. Mediante resolucin de fojas ciento
diecisis, se declar rebeldes a los codemandados Alimentos
Selva Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y Luis
Alberto Saravia Ponce. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se
estableci como puntos controvertidos: 1) Determinar si los actos
jurdicos cuestionados, adolecen de vicios de nulidad que ameriten
declarar su nulidad; y 2) Determinar si debe ordenarse la
cancelacin de los asientos registrales. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
juez mediante sentencia de fojas ciento cincuenta y siete, su fecha

78765

cuatro de marzo de dos mil catorce, ha declarado infundada la

demanda, tras considerar que: 1) Del acta de matrimonio de fojas
tres, se acredita que Luis Alberto Saravia Ponce y Mara Elgiva
Arvalo Celis contrajeron matrimonio civil el veinte de junio de mil
novecientos ochenta y ocho, por tanto los bienes adquiridos con
posterioridad forman parte de la sociedad de gananciales; 2) De la
escritura pblica de fojas trece, se aprecia que Luis Alberto
Saravia Ponce es gerente de la empresa Alimentos Selva Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, lo que implica que esta
empresa perteneca tambin a la sociedad de gananciales,
indistintamente de que el titular del mismo solo sea el cnyuge
nombrado; 3) En cuanto a los inmuebles adquiridos, se aprecia
que stos se encuentran inscritos en las Partidas Ns 05007215 y
11028656, en donde se indica que la propiedad fue adquirida por
Luis Alberto Saravia Ponce a travs de escritura pblica, quin
declar al momento de las compra-ventas, su estado civil de
soltero, siendo inscrito como tal en las citadas partidas;
posteriormente, en el ao dos mil ocho, se inscribieron en las
mismas partidas las escrituras pblicas suscritas entre Luis
Saravia Ponce y la Caja Rural y de Ahorro de Piura Sociedad
Annima Cerrada, con la intervencin de la empresa Alimentos
Selva Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, no
existiendo hasta dicho momento ninguna rectificacin de las
partidas respecto a la condicin del bien y del estado civil del
adquiriente, que haga presumir que la entidad financiera al
momento de otorgar el crdito hipotecario tenia pleno conocimiento
de que dichos bienes eran sociales; 4) Los inmuebles fueron
otorgados en garanta de la lnea de crdito y prstamos
comerciales de Alimentos Selva Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, es decir, que dichos bienes fueron
dados en garanta por unon de los cnyuges para garantizar los
crditos de una empresa que funciona en beneficio de la sociedad
conyugal Saravia Arvalo; por tanto, hace presumir que la deuda
adquirida era en beneficio de la sociedad de gananciales; por
consiguiente, los contratos cuyas nulidades se solicitan son
totalmente vlidos; y 5) Que la acreedora Caja Municipal de Ahorro
y Crdito de Piura registr su derecho hipotecario sobre dichos
bienes inmuebles en mrito al principio de buena fe registral, por
tanto tiene su derecho plenamente reconocido y oponible a
inscripciones posteriores, aunque despus se haya inscrito la
condicin de bienes sociales. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Por escrito de fojas ciento noventa y seis, la
demandante Mara Elgiva Arvalo Celis interpone recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que:
1) No se ha tenido en cuenta la prueba que acredita que los
inmuebles hipotecados no eran propios sino sociales, y que en el
momento de la liquidacin de gananciales correspondera el 50%
de cada inmueble a cada cnyuge, por lo tanto al no haber
particin son intangibles y no pueden ser dispuestos
unilateralmente por ninguno de los cnyuges; y 2) El cnyuge
demandado ha gravado los bienes contraviniendo lo dispuesto en
el primer prrafo del artculo 315 del Cdigo Civil, cuyo sentido se
ha interpretado en forma errnea al sostener que, cuando se trata
de la constitucin de un gravamen producto de una deuda en
beneficio de la sociedad de gananciales, implica que la deuda y
cargas recaen sobre la sociedad, siempre que ellas beneficien a la
sociedad de gananciales; pero resulta que no existe prueba
alguna que sustente esta afirmacin, todo lo contrario, el crdito
fue en beneficio de la empresa Alimentos Selva Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los
jueces superiores de la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de
la Corte Superior de Justicia de San Martn, expide la sentencia de
vista de fojas doscientos veintiuno, del tres de noviembre de dos
mil catorce, que confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda, fundamentando su decisin en que: 1) Si
bien un sector de la jurisprudencia ha sealado que los actos de
disposicin de los bienes de la sociedad de gananciales por uno
solo de sus miembros, representa un acto nulo, no es menos
cierto que, de una lectura concordada del Cdigo Civil, as como
tomando en consideracin el criterio doctrinario y lo expuesto en la
sentencia de Casacin N 111-2006-Lambayeque, ste debe ser
sancionado como un acto jurdico ineficaz, tal es as que incluso,
dicho acto puede ser objeto de ratificacin por el representado,
como seala el artculo 162 del Cdigo Civil; y 2) La Sala concluye
que se est ante un acto estructuralmente vlido, que cumple con
los requisitos esenciales de todo acto jurdico, por lo que no debe
declarase la nulidad del acto jurdico, dejndose expedito el
derecho de la demandante para que lo ejercite en atencin a lo
expuesto en la presente resolucin. III. RECURSO DE CASACIN.
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha diez de julio de
dos mil quince de fojas cincuenta y uno del cuaderno de casacin,
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
Mara Elgiva Arvalo Celis, por las siguientes denuncias: A)
Infraccin normativa de los artculos V del Ttulo Preliminar,
315 y 219 incisos 1 y 8 del Cdigo Civil. Sostiene que se han
inaplicado dichas normas, puesto que se est ante un defecto en
la construccin de los actos cuestionados, por el problema de la
capacidad de los sujetos, en la posibilidad fsico jurdica del bien,
en la licitud del fin o en la forma exigida por la ley, ya que el artculo
315 del Cdigo Civil, establece que para disponer los bienes

78766

CASACIN

sociales o gravarlos se requiere la intervencin del marido y la

mujer. No puede demandar la ineficacia del acto jurdico porque no
ha participado en el acto. Los inmuebles que hipotec su esposo
no se encontraban en la esfera de su libre disposicin, por
consiguiente los actos jurdicos celebrados son nulos de puro de
derecho. B) Infraccin normativa de los artculos 161 y 292 del
Cdigo Civil. Alega que se aplicaron indebidamente dichos
artculos, puesto que el citado artculo 292 se refiere a la
representacin al poder que puede otorgar el otro cnyuge para
que ejerza dicha representacin de manera total o parcial. La Sala
se refiere a la legitimidad para obrar, donde tratndose de defender
los bienes sociales cualquiera de ellos puede salir a juicio, sin
tener el poder del otro, que no es el caso concreto de la demanda.
El referido artculo es una norma procesal y no material, por lo que
no se puede aplicar para resolver el caso concreto. Debe aplicarse
los artculos 140, 219 inciso 1 y 8 del Cdigo Civil. El mencionado
artculo 161 se refiere a la representacin y en el poder se deben
precisar las facultades, porque los poderes son literales, es decir,
las facultades de representacin estn expuestas, consignadas en
forma clara en el poder de representacin. Se desconoce su
derecho de esposa a la sociedad de gananciales y se pone en
riesgo de perder su patrimonio familiar. IV. MATERIA JURDICA
DE DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso se centra en determinar si los actos jurdicos celebrados
entre los demandados Luis Alberto Saravia Ponce y la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Piura se encuentran afectados
en las causales de nulidad del acto jurdico previstos en el artculo
219 del Cdigo Civil, por haberse excluido en la celebracin de
dichos actos a la demandante Mara Elgiva Arvalo Celis, quien
alega que se estn afectando bienes de la sociedad de
gananciales. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- El artculo 2 numeral 14 de la Constitucin Poltica del
Per establece que toda persona tiene derecho a contratar con
fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de orden
pblico. Segundo.- El artculo 140 del Cdigo Civil define que el
acto jurdico es la manifestacin de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurdicas. Para su validez,
se requiere: 1. Agente capaz; 2. Objeto fsica y jurdicamente
posible; 3. fin ilcito; y 4. Observancia de la forma prescrita bajo
sancin de nulidad. Al respeto, se considera al acto jurdico como
la manifestacin de la voluntad de las personas con el fin de
producir efectos jurdicos, teniendo en cuenta los requisitos
legales establecidos por ley. Tercero.- A su vez, el artculo 219 del
Cdigo Civil, establece que el acto jurdico es nulo: 1) Cuando falta
la manifestacin de voluntad del agente; 2) Cuando se haya
practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto
en el artculo 1358; 3) Cuando su objeto es fsica o jurdicamente
imposible o cuando sea indeterminable; 4) Cuando su fin sea
ilcito; 5) Cuando adolezca de simulacin absoluta; 6) Cuando no
revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad; 7) Cuando la ley
lo declara nulo; y 8) En el caso del artculo V del Ttulo Preliminar,
salvo que la ley establezca sancin diversa. Al respecto, Escobar
Rozas comenta que la invalidez negocial viene a constituir una
sancin que el ordenamiento jurdico impone al negocio que
presenta irregularidades. Esta sancin puede determinar (i) que
dicho negocio no produzca las consecuencias jurdicas a las
cuales est dirigido (lo que significa que es absolutamente
ineficaz) ; o, (ii) que dicho negocio produzca las consecuencias a
las cuales est dirigido, pero que estas puedan ser destruidas (lo
que significa que es precariamente eficaz).1 Cuarto.- De la
revisin de autos, se acredita que el veinte de junio de mil
novecientos ochenta y ocho, la demandante Mara Elgiva Arvalo
Celis y Luis Alberto Saravia Ponce contrajeron matrimonio civil por
ante la Municipalidad Distrital de Cacatachi. Quinto.- Que
mediante escrituras pblicas de fechas treinta de junio y ocho de
setiembre de dos mil ocho, el codemandado Luis Alberto Saravia
Ponce en su calidad de soltero adquiere los inmuebles, que
posteriormente fueron otorgados a favor de la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Piura S.A.C., en garanta de la lnea de crdito
obtenida por Saravia Ponce, siendo dichos actos jurdicos inscritos
en los Registros Pblicos. Sexto.- Que por Escrituras Pblicas de
Otorgamiento de Lnea de Crdito con Garanta Hipotecaria de
fechas treinta de junio y siete de octubre de dos mil ocho, la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Piura Sociedad Annima Cerrada
otorg una lnea de crdito a favor de Alimentos Selva Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, en su calidad de obligada
principal, interviniendo en calidad de soltero y como garante
hipotecario Luis Alberto Saravia Ponce, quien otorg en garanta
hipotecaria los dos inmuebles de su propiedad, inscribindose los
actos jurdicos mencionados en los Registros Pblicos el uno de
octubre y cinco de noviembre de dos mil ocho, conforme se
observa en las Partidas Ns 11028656 y 05007215, cuyas copias
obran en autos. Stimo.- Siendo as, se puede concluir que la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura S.A.C. registr su
derecho hipotecario en la partida de los inmuebles que figuraban
en los Registros Pblicos a nombre de Luis Alberto Saravia Ponce,
como nico titular no habindose demostrado lo contrario, vale
decir, que la entidad financiera conociera que los inmuebles dados
en garanta pertenecan a la sociedad conyugal Saravia Arvalo,
ms aun si la rectificacin de calidad de bien social efectuada por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

la demandante fue inscrita recin el uno de octubre de dos mil diez

en los Registros Pblicos, es decir, con posterioridad a la
inscripcin de la hipoteca (ao dos mil ocho). En consecuencia, no
corresponde declarar la nulidad de los actos jurdicos materia de
litis, por las causales de falta de manifestacin de la voluntad, fin
ilcito y por contravenir normas que interesan al orden pblico y las
buenas costumbres, en atencin a la garanta que brinda el
principio registral contenido en el artculo 2014 del Cdigo Civil y
por el cual la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura S.A.C.
se encuentra protegido. Octavo.- Por las razones expuestas,
corresponde desestimar las denuncias descritas en el punto III
(recurso de casacin), las cuales estn orientadas a la no
participacin de la demandante en los actos jurdicos celebrados,
toda vez que cuando se otorg en garanta hipotecaria los
inmuebles materia de sub litis, registralmente apareca como
nico titular de los predios Luis Arvalo Saravia Ponce, no
advirtindose hasta esa fecha que los bienes pertenecieran a la
sociedad conyugal Saravia Arvalo; por consiguiente, para
disponer de los inmuebles solo bastaba la intervencin del
propietario registral. Noveno.- Finalmente, en cuanto al
fundamento de la Sala Superior, resulta aplicable lo establecido en
el artculo 397 in fine del Cdigo Procesal Civil, esto es, no casar
la sentencia por el solo hecho de estar errneamente motivada, si
su parte resolutiva se ajusta a derecho; sin embargo, debe hacerse
la correspondiente rectificacin, que es la contenida en los
fundamentos de la presente resolucin Suprema. VI. DECISIN.
A) Estando a las consideraciones expuestas, esta Sal Suprema,
en aplicacin de lo sealado en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil; Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
doscientos treinta y nueve, interpuesto por la demandante Mara
Elgiva Arvalo; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fojas doscientos veintiuno, de fecha tres de noviembre de
dos mil catorce. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos por Mara Elgiva Arvalo Celis
con Luis Alberto Saravia Ponce y otros, sobre nulidad de acto
jurdico; interviene como ponente, la Jueza Suprema seora del
Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

ESCOBAR ROSAS, en Cdigo Civil Comentado. Comentan 209 Especialistas en

las Diversas Materias del Derecho Civil; Tomo I; Ttulo Preliminar, Derecho de las
Personas, Acto Jurdico, Gaceta Jurdica; Diciembre 2010, p. 675.

C-1392274-100

CAS. N 88-2015 PASCO

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diez de julio
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Nemesia Colqui Sinche
de folios ciento cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de
fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, de folios ciento
treinta y ocho, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce, de folios ciento
tres, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Mixta Permanente con competencia ampliada a la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Pasco
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Mixta Permanente con competencia
ampliada a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Pasco, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el once de diciembre de dos mil catorce.
IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios treinta
del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ciento trece; por lo que cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del

artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente: Infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. Seala que no se
ha deslindado cul es la condicin real de la recurrente, quien no
puede ser considerada como precaria, toda vez que el ttulo de
posesin es el Convenio Colectivo a mrito del cual la empresa
entrega vivienda a los trabajadores, el cual no ha sido dejado sin
efecto. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica
que los argumentos que la sustentan, se encuentran orientados
ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos
de determinar que la recurrente no tiene la condicin de ocupante
precaria del inmuebles materia de litigio, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice
con la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin,
cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo
y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema, debiendo
tenerse en cuenta que no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos
que formaron conviccin a la Sala Superior, lo que es ajeno al
debate casatorio, ms an si no se expresa alegacin alguna
dirigida a cuestionar el fundamento contenido en las sentencias de
mrito, referido a que conforme a los artculos 218 del Texto nico
Ordenado de la Ley General de Minera, aprobado por Decreto
Supremo 014-92-EM y 177 del Reglamento de Seguridad y Salud
Ocupacional en Minera aprobado por Decreto Supremo 055-2010EM, los trabajadores mineros deben desocupar la vivienda que les
fuera asignada al finalizar el vnculo laboral o sus dependientes
en caso de fallecimiento del trabajador, en un plazo de treinta das
calendario. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a
la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si
bien la recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es anulatorio total, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Nemesia Colqui
Sinche de folios ciento cuarenta y ocho, contra la sentencia de
vista de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, de folios
ciento treinta y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Empresa Administradora Cerro S.A.C. contra
Nemesia Colqui Sinche, sobre desalojo por ocupacin precaria y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA C-1392274-101

CAS. N 104-2015 AREQUIPA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, trece de marzo
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Asociacin de Ex Trabajadores
de Gloria S.A. de folios doscientos veintisiete, contra la sentencia
de vista de fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce, de
folios doscientos diecisiete, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha quince de setiembre de dos mil catorce, de
folios ciento cuarenta y cinco, y reformndola declara fundada la
demanda de desalojo por ocupacin precaria; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo,
pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha cinco
de diciembre de dos mil catorce y el recurso de casacin se
present el diecisis de diciembre dos mil catorce. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial (folios doscientos veintisis
del expediente principal). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada, no resulta
exigible a la recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia
no le fue adversa. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente

78767

jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello

que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como
causales las siguientes: a) Infraccin normativa del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado. Seala
que el demandante no ha acreditado la titularidad del inmueble,
toda vez que quien se lo vendi, doa Alicia Bishop Cornejo es
una persona distinta a quien figura como propietaria en registros
Pblicos, doa Elvira Bishop viuda de Vucetich. Quien otorg el
uso del bien no fue el Sindicato pues a dicha fecha no contaba con
los veinte miembros requeridos por ley. b) Infraccin normativa
del artculo 911 del Cdigo Civil. Reitera que no se ha verificado
la titularidad del bien cuyo desalojo se pretende, en mrito a los
fundamentos sealados en el literal precedente. Quien aparece
como comprador es el Sindicato nico de Trabajadores de
Leche Gloria S.A. y el demandante es el Sindicato nico de
Trabajadores de Gloria S.A. No es ocupante precario ya que
debido a los aportes de sus integrantes se adquiri la propiedad
del bien. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada en el
literal a) Se advierte que la misma carece de amparo legal en
cuanto a su procedencia, toda vez que el argumento referido a
que el demandante no ostenta la titularidad del bien materia de
litis, constituye uno ajeno al debate del presente proceso de
desalojo por ocupacin precaria, en el cual como acertadamente
ha concluido la sentencia de vista, invocando los artculos 586
del Cdigo Procesal Civil y 911 del Cdigo del Cdigo Civil, se
determina si corresponde ordenar la restitucin de la posesin
del bien (tutela de la posesin), no habindose expresado
fundamento alguno en el recurso de casacin dirigido a cuestionar
tal conclusin; y la alegacin consistente en que quien le otorg la
posesin del bien no fue el Sindicato demandante, tambin debe
ser desestimada, atendiendo a que en el documento denominado
Arreglo Transaccional Extrajudicial se hace referencia a dicho
Sindicato, encontrndose suscrito por don Pedro Guilln Herrera,
quien posteriormente le solicita la devolucin del bien en calidad
de secretario del Sindicato mencionado. Stimo.- Que, en relacin
a la causal descrita en el literal b) Se aprecia que se repiten los
argumentos respecto a que el demandante no es el titular del bien,
los cuales han sido desestimados en el considerando precedente.
En cuanto a la alegacin referida a que quien aparece como
comprador es el Sindicato nico de Trabajadores de Leche Gloria
S.A. y el demandante es el Sindicato nico de Trabajadores
de Gloria S.A., ello fue expuesto al proponerse la excepcin
de falta de legitimidad para obrara del demandante, la cual fue
declarada infundada, no siendo apelada, por lo que adquiri la
calidad de cosa juzgada, mxime si a fojas ciento veinticinco obra
copia certificada emitida por el Gobierno Regional de Arequipa Trabajo y Promocin del Empleo en la cual consta el cambio
de denominacin. Asimismo, respecto a que la recurrente no es
ocupante precaria, ello constituye un argumento dirigido a que se
realice una nueva apreciacin del caudal probatorio, sin tener en
cuenta que no es actividad constitutiva del recurso de casacin
revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que
formaron conviccin a la Sala Superior. Octavo.- Que, siendo as,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Asociacin de Ex
Trabajadores de Gloria S.A. de folios doscientos veintisiete,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre de
dos mil catorce, de folios doscientos diecisiete; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Sindicato
nico de Trabajadores de Gloria S.A. contra la Asociacin de
Ex Trabajadores de Gloria S.A., sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1392274-102

CAS. N 116-2015 LIMA

Obligacin de dar suma de dinero. Lima, diecinueve de marzo de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado don Juan Bautista

78768

CASACIN

Campos Crdova de folios trescientos sesenta y cuatro, contra la

sentencia de vista de folios trescientos treinta y siete, del siete de
octubre de dos mil catorce, que confirmando la apelada declara
fundada la contradiccin deducida por la ejecutada Yolanda
Arzapalo de Campos e infundada la contradiccin a la ejecucin
deducida por el recurrente y en consecuencia fundada la demanda
de fojas 16 a 21, sobre obligacin de dar suma de dinero en la va
ejecutiva. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con
los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda
vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Primera Sala Civil con subespecialidad comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante la
referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
dentro del plazo que establece la norma, ya que el recurrente fue
notificado el dieciocho de noviembre de dos mil catorce, conforme
se corrobora con el cargo de folios trescientos cuarenta y dos
vuelta, e interpuso el recurso de casacin el da diez de ese mismo
ao; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin a folios trescientos sesenta y dos. Tercero.- Que,
respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple
con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle
adversa, la impugn mediante su recurso de apelacin de folios
sesenta y nueve. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1.
Quinto.- Que, el recurrente invocando el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia como agravios: a) Infraccin normativa
del artculo 1, 4 y 119 inciso d) de la Ley de Ttulos Valores,
alegando que si es un requisito de formalidad esencial, el nombre
y nmero del documento oficial de identidad de la persona a cuyo
cargo se gira, siendo que en el caso concreto se trata de una
sociedad conyugal (que constituye patrimonio autnomo), y que al
ser falsificada la firma de uno de los integrantes de la sociedad
conyugal, esto es de Yolanda Arzapalo de Campos, no se cumple
el requisito de formalidad esencial de la letra de cambio, exigida
por el artculo 119 inciso d) de la Ley de Ttulos Valores; falsificacin
de firma que ha quedado establecido en el curso del proceso, y
que las autoridades jurisdiccionales los ha previsto tanto en la
sentencia de fallo como en la de vista. Siendo as y atendiendo a
la naturaleza formal de los ttulos valores, la letra de cambio
puesta a cobro en el caso de autos, no tiene el carcter de ttulo
valor. Precisa que se ha producido infraccin normativa del artculo
4 de la Ley de Ttulos Valores, que establece que los ttulos valores
se rigen por el principio de literalidad, en virtud del cual el texto del
documento determina los alcances y modalidades de los derechos
y obligaciones contenidos en el documento o, en su caso, en hoja
adherida a l. As, la precisin de los derechos ah contenidos
permite identificar al ttulo y determinar al obligado, la naturaleza
del objeto de la pretensin y al beneficiario, b) La infraccin
normativa del artculo 424 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que en el presente caso, nos encontramos frente a una
incongruencia extra petita, que ocurre cuando la decisin contiene
una pretensin no demandada o est referida a una persona ajena
al proceso; y si bien es cierto que el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil dispone que el Juez debe aplicar el
derecho que corresponde al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente; sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar sus decisiones en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; sin
embargo, tanto el Juez de 1 instancia como la Sala, no han
tomado en cuenta lo dispuesto en el artculo 424 inciso 5 del
Cdigo Procesal Civil, mucho menos el Principio de Congruencia,
y ello se da por el hecho que la pretensin peticionada en la
demanda, la parte ejecutante o accionante, dirige la accin contra
la sociedad conyugal conformada por Juan Bautista Campos
Crdova y su cnyuge doa Yolanda Arzapalo de Campos. Es
decir, la accin fue dirigida contra la sociedad conyugal antes
referida y no contra personas naturales, ante lo cual, el Juzgador
bajo el Principio de Congruencia, no poda ni puede fundar su
decisin fuera de lo pedido, mucho menos contra personas
naturales cuando la accin fue dirigida contra una sociedad
conyugal, y c) La infraccin al derecho a la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales, alegando que en el caso de
autos, la sentencia de vista confirma la apelada, pero en sus
considerandos y la parte resolutiva, no expresan en forma
coherente las razones fcticas y jurdicas por las que confirma la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

sentencia del A quo, sino que se limita a describir los hechos del
proceso, no analizndolos, mucho menos establece de manera
clara y precisa, el nexo causal entre los hechos, la norma y la
sentencia confirmatoria que ha expedido. Sexto.- Que, en cuanto
a la infraccin descrita en el acpite a) , la conclusin a la que
arriba la Sala Superior en la sentencia de vista, de haber sido
materia de pronunciamiento la calificacin de los requisitos
formales del ttulo valor, lo que constituye un hecho independiente
de la falsificacin de la firma de uno de los deudores, al ser ste un
argumento de defensa que debe ser evaluado al analizarse el
fondo del asunto; adems de sustentarse tanto fctica como
jurdicamente, no va a verse modificado en modo alguno con los
argumentos expuestos en este extremo del recurso de casacin,
basados en una supuesta infraccin normativa referidos a los
dispositivos legales, que prevn el principio de literalidad y los
requisitos formales del ttulo valor, referidos a una presunta
afectacin por el hecho de haberse demostrado la falsificacin de
una de las firmas de los deudores cambiarios. Stimo: Que,
respecto a la infraccin descrita en el acpite b), el impugnante
refiere afectacin al principio de congruencia procesal por
supuestamente haberse demandado a la sociedad conyugal que
conforma con la co-demandada Yolanda Arzapalo de Campos, en
tanto que el fallo lo contempla nicamente a l; empero, el
recurrente omite precisar que de los fundamentos de la recurrida
se aprecia claramente las razones por las que se declara fundada
la contradiccin formulada por la mencionada co-demanda, e
infundada la que l plantea, motivos de los que no se puede
pretender un pronunciamiento en torno a la sociedad conyugal en
su conjunto, dada la falsificacin de la firma de la co-demandada
en mencin, por lo que este agravio tampoco tiene incidencia
directa en la decisin impugnada. Octavo: Que, en lo que respecta
al tercer y ltimo agravio descrito en el acpite c), contrariamente
a lo manifestado por el recurrente, de los fundamentos de la
recurrida se aprecia claramente los motivos por los que se
concluye en la desestimacin de la contradiccin formulada por el
impugnante, respecto de quien se ha concluido entre otros
aspectos, que ha reconocido que la firma puesta en el ttulo valor
materia de autos le pertenece; de donde se evidencia un respeto
irrestricto al derecho constitucional a la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Juan Bautista Campos Crdova, de la pgina
trescientos sesenticuatro, contra la sentencia de vista de folios
trescientos treinta y siete; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Metalimpex EIRL sobre
obligacin de dar suma de dinero; notificndose. Interviene como
ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-103

CAS. N 139-2015 APURMAC

Indemnizacin de daos y perjuicios. Lima, veintisiete de mayo de
dos mil quince. VISTOS; con los expedientes acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fojas quinientos ochenta
y seis, interpuesto por la demandada SEGURO SOCIAL DE
SALUD ESSALUD contra la sentencia de vista de fojas
quinientos cincuenta y ocho, de fecha veinticuatro de noviembre
de dos mil catorce, que confirm la sentencia apelada de fecha
catorce de abril de dos mil catorce, la cual declar fundada en
parte la demanda de indemnizacin de daos y perjuicios,
ordenando que la recurrente y codemandados cumplan con pagar
en forma solidaria la suma de trescientos quince mil Nuevos Soles
por concepto de dao a la persona en favor de la demandante;
medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley 29364. Segundo: que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una sentencia expedida por la
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Apurmac, rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin recurrida; III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece la norma, pues la resolucin impugnada fue
notificada a la recurrente el cinco de diciembre de dos mil catorce,
conforme se advierte del cargo de notificacin obrante a fojas
quinientos sesenta y ocho, habindose interpuesto el recurso con
fecha diecinueve de diciembre del mismo ao; y, IV) No adjunta
arancel judicial por encontrarse exonerada al ser una institucin
pblica. Tercero: que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que fue desfavorable

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

a sus intereses al impugnarla mediante recurso de apelacin,

obrante a fojas trescientos setenta y uno, por lo que cumple con la
exigencia dispuesta en el inciso 1 de la norma adjetiva. Cuarto:
que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo citado, se debe sealar en qu consisten
las causales denunciadas. En el presente caso, la impugnante
invoca las siguientes infracciones normativas: Infraccin
normativa del artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin
Poltica y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Alega que la sentencia de vista no
se encuentra debidamente motivada ni cuenta con pruebas
indubitables que la justifiquen, pues la carga probatoria solo se
basa en la Resolucin Ejecutiva N 06363-2009-SEJ/REGCONADIS, de fecha treinta de octubre de dos mil nueve, y con ella
se habra acreditado la responsabilidad extracontractual del
galeno que administr la anestesia epidural, sin haber realizado
ningn examen ni peritaje medico previo, haciendo referencia
solamente al Certificado de Discapacidad de fecha quince de
agosto de dos mil nueve emitido por el Hospital Nacional Adolfo
Guevara Velasco Astete de la ciudad de Cusco, documento que no
se adjunt a la demanda, por lo que no se pudo evaluar su
legitimidad o veracidad. Asimismo, seala que no se ha
individualizado al autor de la presunta negligencia mdica, pues
las sentencias de instancia sealan que se ha acreditado la
responsabilidad extracontractual del galeno que administr la
anestesia epidural; sin embargo, se cuestiona la actuacin de la
mdico codemandada Mara Luisa Ortiz Becerra, cuyas funciones
son diferentes y determinadas por el Manual de Organizacin y
Funciones de la institucin. Tambin se ha transgredido el principio
de Ne Bis In dem, pues en sede penal ya se ha resuelto declarar
improcedente el ejercicio de la accin penal pblica contra los
galenos demandados Walter Quispitupa Salinas y Mara Luisa
Ortiz Becerra por el delito de exposicin o abandono de personas
en peligro; por lo tanto, no es posible juzgar el mismo hecho en
distintas vas. Quinto: que, del examen de las alegaciones
descritas, se advierte que la impugnante no satisface los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues no describe en forma clara y precisa en qu consisten
las infracciones normativas mencionadas, menos an demuestra
la incidencia directa que tendran aquellas sobre la decisin
impugnada, por las siguientes razones: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario, pues su funcin
es controlar la correcta aplicacin de la Ley, es decir, est
reservada a observar solo los errores de derecho, excluyndose
de dicho control la valoracin de las pruebas; en tal sentido, la
causal de infraccin normativa debe sustentarse en el error de
derecho que incida directamente en la decisin impugnada, es
decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo,
alterando el sentido del mismo, y para ello el recurrente debe
sealar en forma clara y precisa en qu ha consistido la infraccin
de la ley, pues no basta la sola invocacin de las normas de
derecho material o procesal que se consideran infringidas. Con
respecto a la insuficiencia probatoria en torno a la existencia de
dao moral y dao a la persona en agravio de la demandante, se
advierte que en la sentencia de vista, adems de hacer referencia
a la Resolucin Ejecutiva que la recurrente cuestiona, se hace
mencin al acta de junta mdica que obra a fojas quince, en la que
los mdicos que la suscriben diagnostican que la demandante
padece paraplejia espstica G.82.2 post anestesia raqudea con
compromiso de esfnteres como consecuencia de la intervencin
quirrgica de histerectoma abdominal realizada por los mdicos
demandados. Tambin se hace referencia a las pruebas
documentales que obran de fojas cuatro a veinte para sustentar el
diagnstico de la accionante quien acredita su estado de
discapacidad, adems, con la Resolucin Ejecutiva N 063632009, obrante a fojas veinticinco. Al respecto, es preciso sealar
que no es materia de controversia la legalidad o insuficiencia
probatoria que antecede a la emisin de la Resolucin indicada,
sino la acreditacin de la existencia del dao ocasionado a la
accionante y la responsabilidad de los galenos intervinientes en la
operacin como antecedentes de la indemnizacin por daos y
perjuicios dispuesta, circunstancias que se acreditaron y fueron
valoradas oportunamente por las sedes de instancia. Por su parte,
con relacin a la falta de individualizacin del responsable de la
negligencia mdica, es preciso indicar que tal como seala la
propia recurrente, las instancias de mrito han concluido que se
encuentra determinada la responsabilidad del anestesilogo y de
la cirujana demandados, por lo que conforme al artculo 48 de la
Ley N 26842 Ley General de Salud1, no resulta amparable el
argumento referido a la falta individualizacin que se alega, pues
la norma citada prescribe que el establecimiento de salud es
solidariamente responsable por los daos y perjuicios que se
ocasionan al paciente, derivados del ejercicio negligente,
imprudente de los profesionales que se desempean en el marco
de una relacin de dependencia con aquel. Ahora bien, con
relacin a la indeterminacin de la responsabilidad civil de la
cirujana demandada, cabe sealar que conforme a los hechos
descritos por la actora, esta obtuvo la orden de alta mdica tan
solo tres das despus de haberse sometido a la operacin y sin
considerar que presentaba dificultades para caminar y temblor en

78769

las piernas, tal como refiere en su escrito de demanda y se

consigna en el formato de referencia de ESSALUD que obra a
fojas seis, circunstancias que no han sido revertidas por la
demandada Ortiz Becerra, pues conforme a la resolucin N 11, de
fojas ciento dieciocho, se le declar rebelde y, por ende, conforme
al artculo 461 del Cdigo Procesal Civil, existe presuncin relativa
de verdad de los hechos expuestos en la demanda, por lo que
tampoco resulta amparable este extremo del recurso interpuesto
al haberse acreditado la relacin de causalidad adecuada entre la
operacin realizada y el dao producido a causa de ella, conforme
al artculo 1985 del Cdigo Civil. Por su parte, en torno a la
vulneracin del principio de ne bis in idem, es preciso sealar que
la institucin de la responsabilidad civil persigue el resarcimiento
del perjuicio sufrido como consecuencia del dao producido; en
cambio, la atribucin de responsabilidad penal tiene una funcin
preventiva, protectora y resocializadora, tal como contempla el
artculo IX del Ttulo Preliminar de la norma penal sustantiva2. Por
ello, no es atendible el argumento referido a la imposibilidad de
accionar en la va civil por indemnizacin de daos y perjuicios si
en sede penal se ha tramitado un proceso con identidad de partes,
hecho y fundamentos, pues la indemnizacin dispuesta persigue
la reparacin del dao producido en la esfera patrimonial y
personal del afectado y no proviene de la vulneracin de un bien
jurdico protegido por la Ley penal, por lo que no constituye
impedimento para demandar por indemnizacin de daos y
perjuicios en la va civil si la demandante accion en sede penal,
evidencindose que no se ha afectado el principio de ne bis in
idem, ni los derechos al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones judiciales en agravio de la recurrente. Sexto: que, si
bien la recurrente cumple con sealar que su pedido casatorio es
anulatorio, ello no es suficiente para atender el recurso, toda vez
que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio son
concurrentes, conforme lo dispone el artculo 392 del Cdigo
adjetivo. Por estas consideraciones y, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Seguro Social de Salud ESSALUD, mediante
escrito de fojas quinientos ochenta y seis, contra la sentencia de
vista de fojas quinientos cincuenta y ocho; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Flor Mara
Curi Meza con Walter Quispitupa Salinas y otros, sobre
indemnizacin de daos y perjuicios; y los devolvieron. Integra la
Sala el seor Juez Supremo Miranda Molina por impedimento del
seor Walde Juregui Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

Ley General de Salud

Artculo 48.- El establecimiento de salud o servicio mdico de apoyo es
solidariamente responsable por los daos y perjuicios que se ocasionan al paciente,
derivados del ejercicio negligente imprudente o imperito de las actividades de los
profesionales, tcnicos o auxiliares que se desempean en ste con relacin de
dependencia.
Es exclusivamente responsable por los daos y perjuicios que se ocasionan al
paciente por no haber dispuesto o brindado los medios que hubieren evitado que
ellos se produjeran, siempre que la disposicin de dichos medios sea exigible
atendiendo a la naturaleza del servicio que ofrece.
Cdigo Penal
Ttulo Preliminar
Artculo IX.- La pena tiene una funcin preventiva, protectora y resocializadora.
Las medidas de seguridad persiguen fines de curacin, tutela y rehabilitacin.

C-1392274-104

CAS. N 139-2015 APURMAC

Indemnizacin de daos y perjuicios. Lima, veintisiete de mayo de
dos mil quince VISTOS; con los expedientes acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero.- que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fojas seiscientos cuarenta
y ocho, interpuesto por el demandado Walter Quispitupa Salinas
contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuenta y ocho,
de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que
confirm la sentencia apelada, de fecha catorce de abril de dos mil
catorce, la cual declar fundada en parte la demanda de
indemnizacin de daos y perjuicios, ordenando que el recurrente
y codemandados cumplan con el pago solidario de trescientos
quince mil Nuevos Soles por concepto de dao a la persona en
favor de la demandante; medio impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley 29364. Segundo: que,
en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una sentencia expedida por la
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Apurmac, rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin recurrida; III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece la norma, pues la resolucin impugnada fue

78770

CASACIN

notificada al recurrente el cinco de diciembre de dos mil catorce,

conforme se advierte del cargo de notificacin obrante a fojas
quinientos setenta, habindose interpuesto el recurso con fecha
veintids de diciembre del mismo ao; y, IV) Adjunta tasa judicial a
fojas seiscientos treinta y seis y reintegro a fojas noventa y cinco
del cuaderno de casacin. Tercero: que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia que
fue desfavorable a sus intereses al impugnarla mediante recurso
de apelacin, obrante a fojas cuatrocientos, por lo que cumple con
la exigencia dispuesta en el inciso 1 de la norma adjetiva. Cuarto:
que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo citado, se debe sealar en qu consisten
las causales denunciadas. En el presente caso, el impugnante
invoca las siguientes infracciones normativas: a) Infraccin
normativa del artculo 2 inciso 23, artculo 139 incisos 3, 13 y
14 de la Constitucin Poltica y artculo 458 del Cdigo
Procesal Civil. El recurrente alega que existen dos procesos
entre los mismos justiciables tanto en la va civil como en la penal,
por lo que se estara vulnerando el principio de ne bis in idem. En
la causa penal N 277-2010 seguida contra su persona por el
delito de negligencia mdica, tanto el Ministerio Pblico como el
Poder Judicial han llegado a establecer que no existen elementos
de juicio que permitan acreditar su responsabilidad. Sin embargo,
el rgano jurisdiccional admiti la demanda materia de proceso a
pesar de tener conocimiento de la tramitacin de otra causa con
las mismas partes procesales, por lo que se estara vulnerando el
principio de cosa juzgada. Asimismo, se ha vulnerado el debido
proceso al haberse cursado las notificaciones del proceso al
domicilio que figura en su documento nacional de identidad, el
cual difiere de su residencia actual y de domicilio laboral. b)
Infraccin normativa de los artculos 31 y 362 de la Ley N
26842 Ley General de Salud y artculo 1325 del Cdigo Civil.
Seala que no existe dao a la actora, pues se ha ofrecido como
medio probatorio extemporneo, el video en el que se advierte que
la demandante utiliza muletas para salir de su domicilio, pero
cuando ingresa prescinde de ellas y se desplaza con normalidad,
razones por las que se concluye que no hubo negligencia o
impericia, la cual debi acreditarse a travs de un peritaje que
determine la existencia de una conducta dolosa o culposa
conforme al artculo 1325 del Cdigo Civil. Quinto.- que, del
examen de las alegaciones descritas, se advierte que la
impugnante no satisface los requisitos exigidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no describe en
forma clara y precisa en qu consisten las infracciones normativas
mencionadas, menos an demuestra la incidencia directa que
tendran aquellas sobre la decisin impugnada, por las siguientes
razones: El recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin es controlar la correcta
aplicacin de la Ley, es decir, est reservada a observar solo los
errores de derecho, excluyndose de dicho control la valoracin
de las pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin normativa
debe sustentarse en el error de derecho que incida directamente
en la decisin impugnada, es decir, que influya o repercuta en la
parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del mismo, y para
ello el recurrente debe sealar en forma clara y precisa en qu ha
consistido la infraccin de la ley, pues no basta la sola invocacin
de las normas de derecho material o procesal que se consideran
infringidas. Con relacin a las infracciones descritas en el literal a),
es preciso sealar que la institucin de la responsabilidad civil
persigue el resarcimiento del perjuicio sufrido como consecuencia
del dao producido; en cambio, la sancin penal tiene una funcin
preventiva, protectora y resocializadora, tal como estipula el
artculo IX del Ttulo Preliminar de la norma penal sustantiva3. Por
ello, no es atendible el argumento referido a la imposibilidad de
accionar en la va civil por indemnizacin de daos y perjuicios si
en sede penal se ha tramitado un proceso con identidad de partes,
hecho y fundamentos, pues la indemnizacin dispuesta por las
instancias de mrito persigue la reparacin del dao producido en
la esfera patrimonial y personal del afectado y no proviene de la
vulneracin de un bien jurdico protegido por la Ley penal, por lo
que no constituye impedimento para demandar por indemnizacin
de daos y perjuicios en la va civil el haber accionado en sede
penal. Al respecto el artculo 100 del Cdigo Penal contempla la
posibilidad de accionar en ambas vas al sealar que la accin
civil derivada del hecho punible no se extingue mientras subsista
la accin penal, de lo que se infiere la inexistencia de
incompatibilidad entre ambas vas, cuyos fundamentos y
consecuencias resultan ser distintos. Por tanto, no se ha afectado
el principio de ne bis in dem ni el derecho al debido proceso. Con
relacin a la vulneracin del derecho a la legtima defensa4, no
resulta pertinente la infraccin alegada, en vista de que se aduce
defecto en la notificacin de las resoluciones recadas en el
presente proceso y el derecho aludido se refiere a la defensa
propia que, en el derecho penal, constituye una causa de
justificacin que torna legtima una conducta tpica sancionada por
la Ley penal, en determinados supuestos. Pese a la incongruencia
de la infraccin aludida, es preciso sealar que no resulta atendible
el argumento descrito por el recurrente en torno a la notificacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

defectuosa de las resoluciones recadas en el proceso, pues el

recurrente fue vlidamente emplazado con la demanda y anexos,
conforme obra en los cargos de notificacin de fojas cuarenta y
tres y siguientes, por lo que no resulta amparable la alegacin
descrita. Finalmente, con relacin a las infracciones descritas en
el literal b) y a la existencia de un video en el que se aprecia a la
demandante desempeando sus funciones motoras de forma
normal, se aprecia que a fojas quinientos cincuenta y tres se ha
declarado inadmisible la presentacin del medio probatorio
extemporneo conforme al artculo 374 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, se aprecia que el recurrente pretende que se valore un
medio probatorio en sede casatoria, funcin que excede los fines
del recurso impugnatorio extraordinario. Sexto.- que, si bien el
recurrente cumple con sealar que su pedido casatorio es
revocatorio, ello no es suficiente para atender el recurso, toda vez
que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio son
concurrentes, conforme lo dispone el artculo 392 del Cdigo
adjetivo. Por estas consideraciones y, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Walter Quispitupa Salinas, mediante escrito de
fojas seiscientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista, de
fojas quinientos cincuenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Flor Mara Curi Meza con
Walter Quispitupa Salinas y otros, sobre indemnizacin de daos
y perjuicios; y los devolvieron. Integra la Sala Suprema el seor
Miranda Molina por impedimento del seor Walde Juregui.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Almenara
Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
Artculo 3.- Toda persona tiene derecho a recibir, en cualquier establecimiento
de salud, atencin mdico quirrgica de emergencia cuando lo necesite, estando
los establecimientos de salud sin excepcin obligados a prestar esta atencin,
mientras subsista el estado de grave riesgo para su vida y salud.
Despus de atendida la emergencia, el reembolso de los gastos ser efectuado de
acuerdo a la evaluacin del caso que realice el Servicio Social respectivo, en la
forma que seale el Reglamento. Las personas indigentes debidamente calificadas
estn exoneradas de todo pago.
El Reglamento establece los criterios para determinar la responsabilidad de
los conductores y personal de los establecimientos de salud, sin perjuicio de la
denuncia penal a que hubiere lugar contra los infractores.
2
Artculo 36.- Los profesionales, tcnicos y auxiliares a que se refiere este
Captulo, son responsables por los daos y perjuicios que ocasionen al paciente
por el ejercicio negligente, imprudente e imperito de sus actividades.
3
Cdigo Penal
Ttulo Preliminar
Artculo IX.- La pena tiene una funcin preventiva, protectora y resocializadora.
Las medidas de seguridad persiguen fines de curacin, tutela y rehabilitacin.
4
Cdigo Penal
Artculo 20.- Est exento de responsabilidad penal:
(...)
3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros (...).
1

C-1392274-105

CAS. N 139-2015 APURMAC

Indemnizacin de daos y perjuicios. Lima, veintisiete de mayo
de dos mil quince. VISTOS; con los expedientes acompaados
y, CONSIDERANDO: Primero.- que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fojas seiscientos
veintisiete, interpuesto por la demandada Mara Luisa Ortiz
Becerra contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuenta
y ocho, de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce,
que confirm la sentencia apelada de fecha catorce de abril de
dos mil catorce, la cual declar fundada en parte la demanda de
indemnizacin de daos y perjuicios, ordenando que la recurrente
y codemandados cumplan con el pago solidario de trescientos
quince mil Nuevos Soles por concepto de dao a la persona en
agravio de la demandante; medio impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley 29364. Segundo: que, en
tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada,
se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una sentencia expedida por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha sido
interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Apurmac, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin recurrida;
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece la norma,
pues la resolucin impugnada fue notificada a la recurrente el cinco
de diciembre de dos mil catorce, conforme se advierte del cargo de
notificacin obrante a fojas quinientos sesenta y nueve, habindose
interpuesto el recurso con fecha veintids de diciembre del mismo
ao; y, IV) Adjunta tasa judicial a fojas quinientos noventa y siete y
reintegro a fojas noventa y ocho del cuaderno de casacin. Tercero:
que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no ha consentido la resolucin de
primera instancia que fue desfavorable a sus intereses al impugnarla
mediante recurso de apelacin, obrante a fojas cuatrocientos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

catorce, por lo que cumple con la exigencia dispuesta en el inciso 1

de la norma adjetiva. Cuarto: que, para establecer el cumplimiento
de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo citado, se debe
sealar en qu consisten las causales denunciadas. En el presente
caso, la impugnante invoca las siguientes infracciones normativas:
a) Infraccin normativa del artculo 2, inciso 2 y artculo 139,
incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica. La sentencia de vista
no ha respetado el debido proceso, ni los derechos a la motivacin
de las resoluciones judiciales y a la defensa, pues no se ha emitido
pronunciamiento sobre los fundamentos esgrimidos en el recurso
de apelacin ni menciona expresamente la Ley aplicable al caso
concreto. Asimismo, se tiene que la Resolucin Ejecutiva N 063632009-SEJ/REG-CONADIS, de fecha treinta de octubre de dos mil
nueve, ha sido otorgada sin cumplir los requisitos establecidos por
Ley, por lo que se presume que fue otorgada sin haber realizado
exmenes rigurosos. Tambin, se ha omitido valorar el video en el
que se observa que la demandante camina con normalidad y realiza
sus actividades sin ningn tipo de apoyo, pero cuando realiza sus
visitas al Poder Judicial utiliza muletas y silla de ruedas. Quinto.que, del examen de las alegaciones descritas, se advierte que la
impugnante no satisface los requisitos exigidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no describe en
forma clara y precisa en qu consisten las infracciones normativas
mencionadas, menos an demuestra la incidencia directa que
tendran aquellas sobre la decisin impugnada, por las siguientes
razones: El recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin es controlar la correcta
aplicacin de la Ley, es decir, est reservada a observar solo los
errores de derecho, excluyndose de dicho control la valoracin
de las pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin normativa
debe sustentarse en el error de derecho que incida directamente
en la decisin impugnada, es decir, que influya o repercuta en la
parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del mismo, y para
ello el recurrente debe sealar en forma clara y precisa en qu ha
consistido la infraccin de la ley, pues no basta la sola invocacin
de las normas de derecho material o procesal que se consideran
infringidas. Con respecto a las infracciones descritas, se observa
que en la sentencia de vista se valora el acta de junta mdica
obrante a fojas quince, en la que se diagnostica paraplejia espstica
G82.2 post anestesia raqudea con compromiso de esfnteres,
habindose acreditado el dao a la demandante como consecuencia
de la intervencin quirrgica llevada a cabo por la recurrente en
funciones de mdico gineco-obstetra y por el mdico codemandado,
Quispitupa Salinas, en funciones de anestesilogo, razn por la que
no se ampar el agravio alegado en torno a la falta de valoracin
de la historia clnica de la paciente, la cual concluye que no existe
complicacin quirrgica alguna. La sentencia cuestionada concluyo
que existi negligencia en el actuar de los demandados al no haber
actuado con la diligencia que corresponde a la observancia de las
reglas de la ciencia mdica, responsabilidad que se fundamenta en
el artculo 1970 del Cdigo Civil, de donde se colige que el factor
de atribucin empleado por la Sala revisora resulta ser el ejercicio
de una actividad riesgosa, tal como el ejercicio medico, razn por
la que se precisa de la verificacin del dao alegado ocasionado
como consecuencia del quehacer riesgoso, perjuicio que se verifica
del acta de junta mdica citada. Por ello, no resulta amparable
el argumento referido a la vulneracin de los derechos al debido
proceso o a la motivacin de las resoluciones judiciales, pues se ha
acreditado de modo suficiente la existencia del dao causado como
consecuencia de la operacin a la que fue sometida la demandante,
la cual fue realizada por la recurrente. Finalmente, con relacin a
la existencia de un video en el que se aprecia a la demandante
desempeando sus funciones motoras de forma normal, se aprecia
que a fojas quinientos cincuenta y tres se ha declarado inadmisible
la presentacin del medio probatorio extemporneo conforme al
artculo 374 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, se aprecia que
la recurrente pretende que se valore un medio probatorio en sede
casatoria, funcin que excede los fines del recurso impugnatorio
extraordinario. Sexto.- que, si bien la recurrente cumple con sealar
que su pedido casatorio es revocatorio, ello no es suficiente para
atender el recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de
este medio impugnatorio son concurrentes, conforme lo dispone el
artculo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones y, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Mara Luisa Ortiz Becerra,
mediante escrito de fojas seiscientos veintisete, contra la sentencia
de vista, de fojas quinientos cincuenta y ocho; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Flor Mara Curi Meza con
Walter Quispitupa Salinas y otros, sobre indemnizacin de daos y
perjuicios; y los devolvieron. Integra la Sala el seor Juez Supremo
Miranda Molina por impedimento del seor Walde Juregui.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson.
SS. ALMENARA BRYSON, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
EL VOTO DE LA JUEZA SUPREMA SEORA DEL CARPIO
RODRGUEZ, ES COMO SIGUE: VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede
a calificar el recurso de casacin interpuesto por la demandada

78771

Mara Luisa Ortz Becerra, a fojas seiscientos veintisiete, contra

la resolucin de vista de fojas quinientos cincuenta y ocho, del
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que confirma en
parte la resolucin apelada de fecha catorce de abril de dos mil
catorce, de fojas trescientos veintisis, que declara fundada
en parte la demanda, contra EsSalud y otros en cuanto al
dao a la persona y sus respectivos intereses; e, infundada
respecto al monto sealado, por dicho concepto por la suma de
S/.500,000.00; igualmente por la pretensin de indemnizacin por
lucro cesante, por la suma de S/.2,000.00 mensuales por cada
mes que no ha podido trabajar, ordena que los demandados en
forma solidaria paguen a favor de la actora, por concepto de daos
y perjuicios, en su manifestacin de dao a la persona, la suma de
S/.315,000.00, con los respectivos intereses legales. Segundo.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas seiscientos veintisis, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Apurmac que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a la recurrente el cinco de diciembre de dos mil
catorce, conforme a la constancia de fojas quinientos sesenta y
nueve, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el veintids
de diciembre del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de
notificado; y, iv) Se adjunta el arancel judicial respectivo, conforme
se aprecia de fojas quinientos noventa y siete, de reintegro a
fojas noventa y ocho del cuaderno de casacin. Tercero.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista ha
cumplido con el inciso 1 del citado artculo, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primer grado que le fue desfavorable
a sus intereses. Cuarto.- Que, la recurrente sustenta su recurso
de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia la infraccin
normativa de los artculos 2 inciso 2 y 139 incisos 3, 5 y 14 de la
Constitucin Poltica del Per. Sostiene que la sentencia de vista
no ha respetado el debido proceso, ni los derechos a la motivacin
de las resoluciones judiciales y a la defensa, pues no se ha emitido
pronunciamiento sobre los fundamentos esgrimidos en el recurso
de apelacin, en el sentido que la paciente no present ninguna
complicacin referida a la ciruga abdominal y que la anestesia
epidural fue suministrada por el mdico especialista Quispitupa
Salinas, procedimiento en que la recurrente como ginecloga no
tiene injerencia; adems no se menciona expresamente la ley
aplicable al caso concreto. Asimismo, se tiene que la Resolucin
Ejecutiva N 06363-2009-SEJ/REG-CONADIS, de fecha treinta
de octubre de dos mil nueve, ha sido dictada sin cumplir los
requisitos establecidos por ley, por lo que se presume que fue
otorgada sin haber realizado exmenes rigurosos. Tambin, se ha
omitido valorar el video en el que se observa que la demandante
camina con normalidad y realiza sus actividades sin ningn tipo
de apoyo, pero cuando realiza sus visitas al Poder Judicial utiliza
muletas y silla de ruedas. Quinto.- Que, la denuncia descrita
en el considerando precedente, cumple con los requisitos de
procedencia dispuestos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, pues
se describe con claridad y precisin las infracciones normativas,
la incidencia directa de la misma en lo resuelto por la instancia de
mrito; que siendo as, se debe proceder conforme a lo dispuesto
por el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
mencionada ley. Por estos fundamentos: MI VOTO es porque se
Declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Mara Luisa Ortz Becerra, a fojas seiscientos
veintisiete, contra la resolucin de vista de fojas quinientos
cincuenta y ocho, del veinticuatro de noviembre de dos mil
catorce; por la causal de infraccin normativa de derecho
procesal de los artculos 2 inciso 2 y 139 incisos 3, 5 y 14 de
la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, se seale
de forma oportuna fecha para la vista del recurso; se notifique;
en los seguidos por Flor Mara Curi Meza con ESSALUD y otros,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvi. S.
DEL CARPIO RODRGUEZ C-1392274-106

CAS. N 178-2015 LIMA

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, veinte de
agosto de dos mil quince.- VISTOS; con el mrito de la Razn del
Secretario de esta Suprema Sala Civil Permanente, del seis de
julio de dos mil quince, a travs de la cual informa sobre el
cumplimiento de lo dispuesto mediante la resolucin del diecisiete
de marzo de dos mil quince de fojas veintisiete del cuaderno de
casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Alfonso Armengol Prez Acevedo a fojas quinientos treinta
contra la sentencia de vista de fojas quinientos veintiuno, del doce
de noviembre de dos mil catorce, que revoca la sentencia de fojas
cuatrocientos setenta y ocho, de fecha diecisiete de diciembre de

78772

CASACIN

dos mil trece, que declara fundada la demanda y reformndola la

declara infundada; con lo dems que contiene. Por lo que
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los
requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal, tcnico y excepcional, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo
debe presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
exigencia que es para lograr los fines principales del recurso
extraordinario: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal, del justiciable recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso de casacin, ni para integrar o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la
falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
incurridos por el casacionista en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
-modificado por la Ley nmero 29364-, toda vez que se ha
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima a fojas
quinientos veintiuno que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada la
sentencia de revisin que se impugna, pues sta fue notificada al
recurrente el veintisiete de noviembre del dos mil catorce, y el
referido recurso de casacin lo interpuso el doce de diciembre del
dos mil quince, es decir, al noveno da de notificado; y, iv) Adjunta
el recibo del arancel judicial por el presente recurso extraordinario
a fojas seiscientos ocho. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que el nombrado casacionista satisface el primer requisito
previsto en el inciso uno del referido artculo, pues al no serle
adversa no la impugn. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal prevista por el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 139, inciso 3 y 5, de la Constitucin
y 122 inciso 3, del Cdigo Procesal Civil. Alega que la posesin
ejercida por los actores respecto al inmueble sub litis, no ha sufrido
interrupcin posesoria alguna, en virtud de no haberse instaurado
proceso judicial por quienes ostentaron la propiedad del bien, lo
que demuestra una total desaprensin de los propietarios
registrales respecto al inmueble objeto de usucapin, a lo que
debe aadirse que si bien resulta cierto que los juzgadores en la
resolucin definitiva solo deben consignar las valoraciones
esenciales que sustenten su decisin, tambin lo es que sta debe
ser respaldada en norma sustantiva, cuyos supuestos hipotticos
guarden relacin con la base fctica de la recurrida. Agrega que se
ha realizado una interpretacin incongruente del significado
jurdico de los medios probatorios, omitiendo a su vez hechos que
han sido acreditados documentalmente, trasgrediendo los
principios de motivacin y congruencia en la expedicin de
resoluciones judiciales; que la interpretacin que se da por el
Colegiado revisor al acto administrativo, emitido por la
Municipalidad de Chaclacayo, a travs de la Resolucin de
Gerencia de Desarrollo Urbano y Obras N0172-05, de fecha
veintinueve de mayo de dos mil cinco, carece de una argumentacin
sustantiva que determine la variacin de posesin pacifica por la
de no pacfica, no obstante los slidos argumentos que se han
analizado en los considerandos sptimo y octavo de la sentencia
revocada, en cuanto a la posesin. Sexto.- Que, el casacionista
para sustentar su recurso se acoge a la causal de infraccin
normativa. Sin embargo, se verifica que la sentencia de segunda
instancia cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y el
derecho al debido proceso, en su manifestacin de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales y valoracin de los
medios probatorios, ya que de la revisin del proceso se verifica
que conforme se advierte del Asiento 00003 de la Partida
P02109738 y del propio dicho de las partes, a los demandantes se
les sigui un proceso de ejecucin de garanta hipotecaria, en el
cual se expidi la resolucin de fecha treinta y uno de enero de mil
novecientos noventa y siete que adjudic en tercer remate pblico,
el lote materia de litis, a favor de la Mutual de Vivienda
Metropolitana en Liquidacin, el que fue inscrito el dos de octubre
de mil novecientos noventa y siete; sin embargo, la Municipalidad
de Chaclacayo, a travs de la Resolucin de Gerencia de
Desarrollo Urbano y Obras N0172-05, de fecha veintinueve de
mayo de dos mil cinco, de fojas doscientos veinte, declar

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

procedente la inscripcin del Ministerio de Economa y Finanzas

en los Registros de la Municipalidad como propietario y, a su vez,
declar improcedente la peticin del codemandado de seguir
abonando los impuestos prediales y arbitrios; por lo que, se
considera que con el procedimiento administrativo seguido ante la
Municipalidad de Chaclacayo, en el cual los demandantes han
reconocido que la propiedad del lote de terreno que tienen en
posesin pertenece al Ministerio de Economa y Finanzas, lo que
le hace perder la pacificidad de la posesin; por lo tanto, al no
cumplir con este requisito, que exige la norma procesal, la Sala
Superior desestima la demanda. Stimo.- Que, en conclusin, el
casacionista no ha cumplido con los concurrentes requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. En tal contexto fctico y jurdico, y de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, reformado por la mencionada Ley, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Alfonso Armengol
Prez Acevedo a fojas quinientos treinta, contra la sentencia de
vista de fojas quinientos veintiuno, del doce de noviembre de dos
mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Julia Gastelu Crdenas y otro con el Ministerio de
Economa y Finanzas, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-107

CAS. N 1942015 LIMA

EJECUCIN DE GARANTA. Lima, diez de junio de dos mil
quince. VISTOS; con el mrito de la Razn del Secretario de esta
Suprema Sala Civil Permanente, del veintisiete de mayo de dos
mil quince, a travs de la cual informa sobre el cumplimiento de lo
dispuesto mediante la resolucin del diecisis de marzo de dos mil
quince, de fojas setenta y uno y cuarenta y tres, respectivamente,
del cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a la calificacin del recurso de casacin de fojas tres
mil ciento cuarenta y cuatro, interpuesto por la demandada
empresa Construcciones Industriales y Pesadas S.A.C.,
representada por su Gerente, contra el auto de segunda instancia,
contenido en la resolucin nmero diez, de fojas tres mil noventa
y cinco, del treinta y uno de julio de dos mil catorce, que confirma
el auto final apelado, comprendido en la resolucin nmero ciento
cincuenta y cinco, de fojas dos mil ochocientos cincuenta y siete,
del veinticuatro de junio de dos mil trece, que declara saneado el
proceso, admite las pruebas ofrecidas, declara improcedentes las
exhibiciones y ofrecimiento de pruebas extemporneas, e
infundadas las contradicciones (formuladas por Construcciones
Industriales y Pesadas SAC y por Arcalisma SAC) y ordena el
remate del bien dado en garanta. Por lo que corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el
recurso de casacin se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad1,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo efectuar una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es
para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y
dikelgico. Siendo as, es obligacin de la justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran establecidas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta la falta de
causal; tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre la casacionista en la formulacin del referido recurso. Cabe
precisar que esto ltimo es diferente al supuesto previsto en la
norma que dispone la procedencia excepcional del recurso de
casacin2, ya que sta es una facultad de la Sala Civil de la Corte
Suprema que aplica cuando considera que al resolver el recurso,
ste cumplir con los fines de la casacin, para cuyo efecto debe
motivar las razones de la procedencia excepcional, presupuesto
que no se da en el presente caso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas tres mil ciento
cuarenta y cuatro, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se ha interpuesto: i) Contra el auto de vista, de fojas tres mil
noventa y cinco, expedido por la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti

la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das
contados desde el da siguiente de notificado el auto que se
impugna, pues ste fue notificado a la recurrente el veinticuatro de
octubre de dos mil catorce, conforme al aviso de notificacin y la
constancia del cargo de notificacin, de fojas tres mil ciento
veintisiete y tres mil ciento veintiocho, y el referido recurso de
casacin fue interpuesto el siete de noviembre de dos mil catorce,
como se verifica de fojas tres mil ciento cuarenta y tres mil ciento
cuarenta y cuatro, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv)
Mediante el escrito que ingres el veinte de abril de dos mil quince,
ha cumplido con subsanar el arancel judicial por el mencionado
recurso extraordinario, dentro del plazo que fue requerida
mediante la resolucin del diecisis de marzo de dos mil quince,
debidamente notificada, segn se advierte de fojas sesenta y
cinco, sesenta y dos, cuarenta y tres, cuarenta y seis y cuarenta y
siete, respectivamente, del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que,
al evaluar los requisitos de procedencia exigidos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista,
observ solo uno de los cuatro requisitos, el establecido en el
inciso uno del referido artculo, es decir, no consinti el auto de
primera instancia, de fojas dos mil ochocientos cincuenta y siete,
pues al serle adverso, lo impugn mediante el recurso de
apelacin, de fojas dos mil novecientos veinte. Quinto.- Que, se
verifica que la recurrente no cumple con los otros tres requisitos
procesales exigidos por los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve; pues, primero, no ha precisado ni
invocado en cul de las causales vigentes sustenta su recurso, si
es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, conforme a los trminos del artculo 400
del Cdigo Procesal Civil, previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la referida ley; segundo, en
consecuencia, tambin incumple con la exigencia de demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, toda vez que no invoc una
causal vigente, conforme lo requiere el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo aludido; y, tercero, tampoco indica el sentido del pedido
casatorio. Sexto.- Que, la casacionista en su recurso invoca la
contravencin al debido proceso, al haberse producido la
sustraccin de la materia controvertida del mbito jurisdiccional,
como consecuencia del levantamiento de todos los gravmenes
que pesan sobre el inmueble sub litis, en virtud de lo dispuesto por
el artculo 85.1 de la Ley General del Sistema Concursal; que ha
solicitado se de por concluido este proceso sin declaracin sobre
el fondo; pero la Sala se ha sustrado de su funcin jurisdiccional,
y ha evitado, pronunciarse sobre su peticin de declarar la
conclusin del proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, por
haberse producido la sustraccin de la materia, y ha emitido la
ilegal resolucin nmero diez que es confirmatoria; invoca
adems, la contravencin al debido proceso que constituye la
causal del recurso de casacin que interpone, para que se
rectifique la irregularidad que ha sealado, es decir, que la Sala
Superior se pronuncie sobre su peticin o en todo caso se derive
al Juez de primera instancia, para que antes de la absolucin del
grado, se pronuncie sobre ese nuevo hecho que afecta la
continuacin del trmite del proceso; que la improcedencia de las
exhibiciones ofrecidas por Boutique Junior SA contraviene el
artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, antes de su modificatoria,
ya que dicha decisin incurre en contravencin de las normas que
garantizan su derecho al debido proceso, toda vez que los medios
probatorios ofrecidos por la recurrente y por Boutique Junior S.A.,
se hallan encaminados a demostrar la improcedencia de la
demanda de ejecucin de garanta que fue materia de las
contradicciones formuladas tanto por la recurrente, como por la
nombrada codemandada; aduce que es ilegal denegar la actuacin
del medio probatorio de exhibicin de documentos. Que la Sala
Superior tambin contraviene el debido proceso al sostener que la
carta notarial del veintids de febrero del dos mil dirigida por el
Banco, se refiere a una situacin de hecho ocurrida un ao y cinco
meses antes de la elaboracin de los estados de cuenta, con lo
cual ha eludido valorar que la comunicacin del banco ejecutante
se refiere a la obligacin generada por la escritura pblica del
diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y siete; que la Sala
tampoco ha valorado las comunicaciones que efectuaron el doce
de marzo de dos mil uno, para cancelar definitivamente mediante
el pago por subrogacin el saldo pendiente que ascenda a US $
27.500 generado por la escritura pblica del diecisiete de marzo
de mil novecientos noventa, sobre prstamo, constitucin de
hipoteca y otorgamiento de fianza solidaria; que adjunta copia de
la comunicacin notarial cursada el doce de marzo de dos mil uno.
Stimo.- Que, pese a las deficiencias del recurso de casacin,
como son: 1) Invocar una causal no vigente: contenida en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, derogado, hace ms
de seis aos, por la Ley 29364, publicada el veintiocho de mayo de
dos mil nueve; y, 2) Por la falta de claridad y precisin en sus
argumentos, por el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, se debe precisar, que respecto a los agravios de la
recurrente, estos no pueden ser atendibles por cuanto los
fundamentos del recurso de casacin son genricos y guardan

78773

relacin con cuestiones de hecho y probanza, es decir, se dirigen,

nicamente, a cuestionar la actuacin y/o valoracin de los medios
probatorios y/o las conclusiones fcticas de las instancias de
mrito, con lo cual, la recurrente pretende que en sede casatoria
se vuelvan a revalorar las pruebas (como: las exhibiciones de
documentos ofrecidas, las cartas del 22 de febrero de 2000
remitidas por el banco va notarial, los estados de cuenta, la
escritura pblica sobre prstamo, constitucin de hipoteca y
otorgamiento de fianza solidaria del 17 de marzo de 1997, las
comunicaciones notariales que cursaron el 12 de marzo de 2001,
entre otros), lo que resulta impropio de los fines de la casacin;
que, empero, la impugnante considera que acreditaran la
sustraccin de la materia; no obstante que las referidas pruebas
ya han sido objeto y materia de evaluacin, valoracin conjunta y
de pronunciamiento por parte de las instancias de mrito, que han
resuelto la controversia planteada ante el rgano jurisdiccional,
determinando con claridad y precisin que constituye ttulo de
ejecucin la escritura pblica del contrato de prstamo,
constitucin de hipoteca y otorgamiento de fianza solidaria
del diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y siete
-celebrada entre el Banco Sudamericano S.A, ahora, su sucesora
procesal LGV Inmobiliaria SAC, como acreedor hipotecario, y la
recurrente, deudora, con intervencin de Luis Salvador Gardella
Vidal, en calidad de Garante Hipotecario y fiador solidario-,
conjuntamente con la liquidacin del saldo deudor del catorce de
agosto de dos mil dos, en tanto que el pagar y el contrato de
cuenta corriente de servicios no tiene tal condicin, ya que son
documentos que solo demuestran la veracidad de la obligacin
contenida en la liquidacin del saldo deudor; por lo que no se ha
efectuado un anlisis formal de tales instrumentales, que no
forman parte del ttulo de ejecucin, por ello su validez formal no
puede ser discutida en este proceso, pues para el presente caso
no resultan ttulos valores abstractos, autnomos e independientes,
sino nicamente referenciales de la existencia de la obligacin,
como un acto jurdico celebrado por las partes, lo que permite
determinar su correspondencia con la liquidacin del saldo deudor.
Octavo.- Que, segn la clusula primera del referido contrato de
constitucin de garanta hipotecaria sta fue constituida el
diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y siete, es decir,
cuando se encontraba vigente el texto primigenio por razn de
temporalidad, del artculo 172 de la Ley 26702, aplicable al
presente caso, que regulaba la hipoteca global o garanta sbana,
abierta o flotante, esto es, garantizaba obligaciones
indeterminadas, y no como una hipoteca comn, prevista en el
inciso 2 del artculo 1099 del Cdigo Civil; es decir, para el
presente caso rige la disposicin especial; y, conforme a lo que se
pact en la clusula cuarta del testimonio de escritura pblica,
existen obligaciones pendientes conforme a la liquidacin de saldo
deudor, lo que viabiliza la ejecucin de la referida garanta
hipotecaria. Noveno.- Que, en cuanto a la carta notarial, cursada
por el banco a la recurrente, en respuesta al ofrecimiento de pago
con subrogacin de la empresa R y B S.A. por $ 27.500.00, para
amortizar las obligaciones que mantiene frente al banco, no se ha
acreditado que dicho pago por subrogacin se haya efectuado;
que adems, la referida carta fue remitida en marzo de dos mil uno
y la liquidacin del saldo deudor ha sido practicada el catorce de
agosto de dos mil dos, es decir, la mencionada carta describira
una situacin de hecho ocurrida un ao y cinco meses antes de la
elaboracin de los estados de cuenta de saldo deudor, en tanto
que la demanda fue presentada el tres de setiembre de dos mil
dos. Dcimo.- Que, respecto a los documentos de transaccin del
treinta de octubre y catorce de noviembre de dos mil dos,
celebrados por la ahora demandante LGV Inmobiliaria SAC y la
recurrente, mediante la resolucin N 7, de fojas dos mil ciento
nueve, del dieciocho de febrero de dos mil diez, se declararon
improcedentes sus homologaciones, resolucin que solo fue
apelada por LGV Inmobiliaria SAC, a fojas dos mil ciento noventa
y siete, en el extremo del punto v) de dicha resolucin, la que fue
confirmada por auto de vista de fojas dos mil cuatrocientos sesenta
y seis, quedando firme; que adems, la recurrente, contra dicha
resolucin interpuso recurso de nulidad, a fojas dos mil doscientos
cinco, el que fue declarado improcedente a fojas dos mil
cuatrocientos setenta y seis, resolucin apelada por la recurrente
y confirmada mediante resolucin de vista de fojas dos mil
novecientos ochenta; en este sentido dicha resolucin ha quedado
ejecutoriada. En conclusin no existen elementos que desvirten
el mrito del ttulo objeto de ejecucin. Dcimo Primero.- Que,
con relacin a la improcedencia de las exhibiciones ofrecidas
como medios probatorios, por la coejecutada Boutique Junior SA,
es un agravio ajeno, no atendible, toda vez que la nombrada
coejecutada Boutique Junior SA, no present recurso de apelacin
contra lo resuelto, por lo que no es correcto que la recurrente
cuestione la improcedencia de las exhibiciones, que no ha
ofrecido, las que fueron desestimadas al pretender invertir la carga
de la prueba; por lo tanto, no se configura dicha infraccin
normativa. Dcimo Segundo.- Que, en conclusin la casacionista
no ha cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,

78774

CASACIN

reformado por la mencionada ley, corresponde desestimar el

recurso de casacin en todos sus extremos. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas tres mil ciento cuarenta y cuatro, interpuesto por
la demandada empresa Construcciones Industriales y Pesadas
S.A.C., representada por su Gerente, contra el auto de segunda
instancia, contenido en la resolucin nmero diez, de fojas tres mil
noventa y cinco, del treinta y uno de julio de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la empresa L.G.V. inmobiliaria SAC (sucesora procesal del Banco
Sudamericano, entidad bancaria que interpuso la demanda)
contra Construcciones Industriales y Pesadas SAC, Luis Salvador
Gardella Vidal, litisconsortes necesarios: empresas Distribuidora
Mantaro S.A. y Arcalisma S.A.C. (antes Boutique Junior S.A.),
habindose excluido a Constructora R y B S.A., sobre ejecucin
de garantas; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del seor
Juez Supremo Almenara Bryson, integra esta Sala Suprema el
seor Juez Supremo Miranda Molina, por impedimento del seor
Walde Juregui, integra esta Sala Suprema la Seora Juez
Suprema Cabello Matamala. SS. CABELLO MATAMALA, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un

defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable.
Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).-

C-1392274-108

CAS. N 202-2015 LORETO

Divisin y particin de bienes. Lima, veintitrs de marzo de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Rodolfo Rodrguez Chvez de
folios ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
trece de agosto de dos mil catorce, de folios ciento veinticinco,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha catorce
de agosto de dos mil trece, de folios setenta y cuatro, que declara
fundada la demanda de divisin y particin del inmueble; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha
nueve de octubre de dos mil catorce y el recurso de casacin
se present el veinte de octubre de dos mil catorce. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial (folios ciento treinta y cuatro
del expediente principal). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ochenta y seis; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, el
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y 122 incisos 3 del Cdigo Procesal Civil.
Seala que no se ha dado la oportunidad de defender sus derechos
a Humberto Enrique Rodrguez Chvez, Luisa Rodrguez Retegui
y Petronila Consuelo Rodrguez Vela, quienes tambin son hijos
de don Josu Rodrguez Ros. b) Infraccin normativa de los
artculos 818, 822 y 865 del Cdigo Civil. Manifiesta que don
Josu Rodrguez Ros era dueo del 50% del inmueble, dejando
como herederos a ocho hijos y su esposa, correspondindoles a
cada uno el 5.55%; y doa Magdalena Chvez pas a ser duea
del 55.55% del inmueble, dejando 5 hijos, correspondindoles
a cada uno el 11.11%, por lo que a las demandantes les
corresponde el 16.66% mas no el 20% otorgado en la recurrida
debido a que no se ha tenido en cuenta los derechos de los tres

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

coherederos citados en el literal anterior. Sexto.- Que, en relacin

a las causales denunciadas, se verifica que los argumentos que
las sustentan, se encuentran orientados ms bien a generar en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con
la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efectos de determinar que don Josu
Rodrguez Ros tena otros tres hijos herederos, mas no solo
los mencionados en la demanda y sentencias de mrito, razn
por la cual, los porcentajes de acciones y derechos respecto al
inmueble sub litis determinados en las mismas no se encontraran
conforme a ley, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. Asimismo, se advierte que tales alegaciones
no han sido expuestas en la contestacin a la demanda, como
tampoco en el recurso de apelacin, no formando parte del debate
procesal, ni de los agravios respecto a los cuales la Sala Superior
se encuentra obliga a emitir pronunciamiento. Aunado a ello,
corresponde precisar que de haber sido ilegalmente excluidos
los otros tres supuestos herederos, ello debe ser argumentado
por los mismos, quienes seran los nicos perjudicados con tal
exclusin. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la
exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio
as como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Rodolfo Rodrguez
Chvez de folios ciento cincuenta y dos, contra la sentencia
de vista de fecha trece de agosto de dos mil catorce, de folios
ciento veinticinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Magdalena Rodrguez Chvez y otra
contra Rodolfo Rodrguez Chvez, sobre divisin y particin
de bienes; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-109

CAS. N 252-2015 LA LIBERTAD

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veinticuatro de marzo
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Diego Alonso Marcos Snchez de folios
seiscientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
o veintiuno de noviembre de dos mil trece, de folios seiscientos
veintitrs, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
dos de mayo de dos mil trece, de folios cuatrocientos noventa
y uno, que declara fundada la demanda de nulidad de acto
jurdico; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo,
pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha diez de
diciembre de dos mil catorce y el recurso de casacin se present
el veintitrs de diciembre de dos mil catorce. IV) Adjunta el
correspondiente arancel judicial (folios seiscientos treinta y nueve
del expediente principal). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia, en
razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
de folios quinientos setenta y siete; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la

recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa de los artculos 139, inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, I y IV del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Seala que la sentencia
de primera y segunda instancia adolecen de incongruencia,
siendo que los esposos Iris Pinillos Ganoza y Pablo Martnez
Torres tienen la responsabilidad de probar la existencia de nulidad
en el caso de autos, no pudiendo los demandantes asumir dicha
carga que le corresponde a terceros. b) Infraccin normativa
del artculo 2, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado.
Manifiesta que se est discriminando sus derechos a la tutela
jurisdiccional e igualdad ante la ley. Sexto.- Que, en relacin a
la causal denunciada en el literal a), se advierte que la misma
carece de amparo legal en cuanto su procedencia, toda vez que
no se advierte falta de motivacin en la recurrida, menos an que
exista incongruencia en la misma, siendo que las infracciones
normativas deben ser alegadas respecto a la sentencia de vista,
mas no en relacin a la sentencia de primera instancia, la cual es
revisable en va apelacin, por lo que el argumento referido a que
la sentencia apelada carece de congruencia, tambin debe ser
desestimado. Asimismo, no se fundamenta debidamente por qu
los seores Iris Pinillos Ganoza y Pablo Martnez Torres seran
los nicos legitimados para invocar la nulidad del acto jurdico
contenido en la escritura pblica sobre declaracin de propiedad
por prescripcin adquisitiva y otros emitidos como consecuencia
de ste, si las demandantes tambin tienen derecho de propiedad
sobre el bien materia de litis, lo cual no ha sido negado en el
recurso de casacin, siendo que al declararse dicha prescripcin,
de ser sta contraria al ordenamiento jurdico, tambin se vera
afectado su derecho de propiedad respecto al anotado bien,
debiendo analizarse todo el procedimiento notarial conforme a lo
expuesto en la demanda de autos. Stimo.- Que, respecto a la
causal descrita en el literal b), se aprecia que el argumento que
la sustenta resulta genrico, no precisndose cmo se habra
discriminado al recurrente en sus derechos constitucionales de
tutela jurisdiccional e igualdad ante la ley, lo cual adems no se
desprende de autos. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Diego Alonso Marcos Snchez de
folios seiscientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista
de fecha o veintiuno de noviembre de dos mil trece, de folios
seiscientos veintitrs; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Bertha Lila Russo Pestana viuda de Pinillos
contra Diego Alonso Marcos Snchez y otros, sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-110

CAS. N 266-2015 LIMA NORTE

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. OCUPACIN
PRECARIA Acreditada la calidad de propietario registral de los
lotes sub itis, y la inexistencia de ttulo que ampare la posesin del
demandado, su condicin es de precario en los trminos del
artculo 911 del Cdigo Civil. Lima, doce de agosto del dos mil
quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero 266-2015 en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
odo el informe oral ; y, emitida la votacin conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos setenta y uno con fecha tres de
noviembre del dos mil catorce, por Oscar Germn Carrillo
Rodrguez, contra la sentencia de vista de fojas setecientos
veintisis de fecha ocho de setiembre del dos mil catorce, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, que en discordia confirma la apelada que declara fundada
la demanda de desalojo por ocupacin precaria; y en consecuencia,
ordena que el demandado cumpla con desocupar los lotes nueve,
diez, once, doce, trece, catorce, veintitrs, veinticuatro, veinticinco,
veintisis, veintisiete y veintiocho de la manzana D, de la
Asociacin de Vivienda Valle Chilln, distrito de Puente Piedra,
provincia y departamento de Lima, cada uno con un rea de
120.00 metros cuadrados, con un rea total de 1,440 metros
cuadrados; con lo dems que contiene. 2. ANTECEDENTES. 2.1.
DEMANDA Rolando Carrillo Velsquez a fojas setenta,
interpone demanda de desalojo por precario, contra Oscar
Germn Carrillo Rodrguez con fecha veinte de agosto de dos mil

78775

nueve, a fin que se le restituya los inmuebles de su propiedad

identificados como los lotes nmero nueve, diez, once, doce,
trece, catorce, veintitrs, veinticuatro, veinticinco, veintisis,
veintisiete y veintiocho de la manzana D de la Asociacin de
Vivienda Valle Chilln, distrito de Puente Piedra, provincia y
departamento de Lima. Se funda en lo siguiente: Que, mediante
declaracin judicial de sucesin intestada de su fallecido padre
Alberto Carrillo Hernndez, adquiri la propiedad de los terrenos
signados como lotes nueve, diez, once, doce, trece, catorce,
veintitrs, veinticuatro, veinticinco, veintisis, veintisiete y
veintiocho de la manzana D, de la Asociacin de Vivienda Valle
Chilln, distrito de Puente Piedra, los cuales estn inscritos; que
con el demandado no le une ninguna relacin contractual que
justifique la posesin de los lotes, siendo as, la condicin del
demandado es la de poseedor precario; que asimismo se le curs
carta notarial con fecha quince de mayo de dos mil, nueve,
requirindole regularizar su situacin, sin resultados; que se
solicita as la intervencin de un Centro de Conciliacin, pero que
en dicha audiencia no se lleg a ningn acuerdo; que la posesin
es desde hace siete aos, tiempo durante el cual viene
usufructuando el bien en beneficio propio y en perjuicio de su
parte. 2.2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA. A fojas setenta y
cuatro, con fecha veintisiete de agosto del dos mil nueve, Oscar
Germn Carrillo Rodrguez contesta la demanda y solicita que sea
declarada infundada. Seala que el demandado no tiene la calidad
de ocupante precario, sino de propietario del inmueble; y esto es
as por el hecho de haber construido un inmueble de dos pisos
sobre el rea de cuya edificacin el demandante no es propietario,
sino nicamente del terreno; que la demanda de desalojo debe ser
declarada improcedente ya que el actor no ha declarado que
sobre dichos terrenos ha levantado edificaciones; que al no haber
identidad entre el bien que aparece en el ttulo y la edificacin, no
debe prosperar la demanda; que dicho lotes de terreno, materia de
desalojo, han sido adquiridos por su persona por prescripcin, por
estar en posesin hace ms de diez aos, y que tiene interpuesta
en el mismo juzgado una demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio, por lo que debe suspenderse al presente proceso hasta
que se resuelva dicho proceso, ya que la propiedad se encuentra
adquirida, requiriendo solamente una declaracin judicial. Indica
tambin que el veinte de marzo de mil novecientos noventa su
padre y tos deciden adquirir un terreno con la finalidad de
dedicarlo a casa de campo, consignando en el contrato de compra
venta como nico propietario a su to Alberto Carrillo Hernndez,
padre del demandado; que dicho terreno estaba conformado por
dieciocho lotes de los cuales doce se reserv a ttulo de poseedor
propietario, en razn a que en el ao mil novecientos noventa sus
tos se desentendieron de tales lotes, excepto su padre; que los
motivos del abandono fueron muchos, y que ante tal situacin, su
padre les reclam a sus tos, sealndoles que si no ocupaban los
lotes, estos corran el peligro inminente de ser invadidos, pero
ellos respondieron que no les interesaba, que si l quera poda
disponer de los terrenos como mejor le pareciese y as lo hizo
tomando posesin. Por ltimo, refiere que no tiene calidad de
precario en el uso de los lotes, ya que si bien formalmente no tiene
un ttulo de propiedad o de arrendamiento, no se cumple para el
caso lo establecido en el artculo 911 del Cdigo Civil. 2.3.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA A fojas quinientos
veinticinco con fecha treinta y uno de mayo del dos mil once, el
Juzgado Mixto Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn
declara fundada la demanda de desalojo, en consecuencia,
dispone que el emplazado desocupe los lotes materia de litis, con
los siguientes fundamentos: Que en mrito de las copias
certificadas de las Partidas Registrales obrantes en autos de fojas
diecisis a sesenta y cuatro, se advierte la inscripcin de las
compras ventas realizadas por Alberto Carrillo Hernndez, siendo
la vendedora la Asociacin de Vivienda Valle Chilln; y de la
traslacin de dominio de los referidos lotes de terreno por sucesin
intestada de don Alberto Carrillo Hernndez a favor de su nico
hijo Ronaldo Carrillo Velsquez; en virtud de lo cual es este ltimo
quien aparece hoy como nico propietario registral de los
inmuebles antes indicados. Que as el demandante ha acreditado
ser propietario registral de los lotes materia de desalojo. Que por
su parte, el demandado no ha conseguido acreditar la existencia
de algn ttulo para poseer los inmuebles, identificados como lotes
nueve, diez, once, doce, trece, catorce, veintitrs, veinticuatro,
veinticinco, veintisis, veintisiete y veintiocho de la manzana D, de
la Asociacin de Vivienda Valle Chilln; que lo nico que se
acredita con la documentacin que corre en los autos, entre ella la
remitida por Telefnica del Per, mediante oficio de fecha siete de
mayo del dos mil diez, que el emplazado se encuentra en posesin
de los lotes de referencia. Que, la cesin de derechos que ostenta
el demandado tendran que provenir del titular registral, no de un
presunto poseedor, padre del demandado, quien si supuestamente,
segn alega el demandado, era co propietario con el padre del
demandante y dems tos, versin no aceptada por el demandante,
estara impedido de ganar por prescripcin en contra de quien en
vida fuera su hermano Alberto Carrillo Hernndez. Todo lo cual
pone en evidencia la inconsistencia de la pretensin del
demandado. Que, respecto a las construcciones, stas fueron
constatadas mediante la inspeccin judicial de fojas trescientos

78776

CASACIN

treinta y uno a trescientos treinta y cuatro; que el demandado no

ha logrado acreditar su alegacin de que fue su padre Jos
Roberto Carrillo Hernndez quien realiz dichas construcciones;
que en la audiencia de pruebas de fojas trescientos treinta y ocho
a trescientos cuarenta y uno, el demandado refiere no poder
probar dichas construcciones. Finalmente, respecto a la demanda
de prescripcin adquisitiva de dominio, que ha dado lugar al
expediente nmero 1058-2009, dicho proceso se encuentra en
etapa de saneamiento, segn puede verse del SIJ, y por ende no
cuenta an con decisin firme que le favorezca; por tanto es
insuficiente para oponerlo contra el acreditado derecho de
propiedad del demandante. 2.4 RECURSO DE APELACIN: Que
a fojas quinientos treinta y ocho, su fecha diecisiete de junio del
dos mil once, el demandado Oscar Germn Carrillo Rodrguez
interpone recurso de apelacin indicando lo siguiente: El
demandante pretende el desalojo por ocupacin precaria, pero no
ha acreditado ser propietario de la construccin, consistente en los
cercos perimtricos y el inmueble de dos pisos. El juez no ha
cumplido con efectuar un anlisis sobre el fondo de la controversia
a fin de determinar si cuenta con un ttulo que justifique su
posesin. El juez no ha valorado los certificados de posesin
presentados por su parte. 2.5. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA A fojas setecientos veintisis con fecha ocho de
setiembre del dos mil catorce, la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, confirma la sentencia apelada
que declara fundada la demanda de desalojo, con los siguientes
fundamentos: Que, la propiedad del bien sub litis, se encuentra
plenamente acreditada con las copias certificadas del certificado
literal de la SUNARP, segn el cual el demandante es propietario
registral del inmueble, en su calidad de heredero de quien en vida
fue Alberto Carrillo Rodrguez; que la declaracin jurada de
predios efectuada el quince de septiembre del dos mil diez,
corriente a fojas cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos
ochenta y dos resulta insuficiente para acreditar la posesin
legtima del bien sub litis; mas aun, cuando el pago efectuado por
el demandado ha sido realizado con mucha posterioridad a la
interposicin de la demanda, presentada el veinte de agosto de
dos mil nueve obrante a fojas setenta; que con anterioridad a la
presentacin de la misma, con fecha once de julio de dos mil dos,
como se ve de fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos
sesenta y ocho, el padre del demandante pag el impuesto
correspondiente. Por otro lado, el contrato de cesin de derechos,
tambin resulta insuficiente para acreditar el derecho de posesin,
por cuanto ste no ha sido otorgado por el anterior propietario.
Ms aun en autos tampoco se ha acreditado que el anterior
propietario haya adquirido el bien sub litis, conjuntamente con el
padre del demandado, como lo viene alegando; que igualmente, el
certificado de posesin del veintinueve de mayo de dos mil nueve
de fojas doscientos ochenta y tres y los obrantes a folios doscientos
sesenta y nueve a doscientos ochenta y dos, por las mismas
razones tambin resultan insuficientes para acreditar la legitimidad
en la posesin de bien sub litis. Con respecto a las construcciones
si bien es verdad el demandante no ha acreditado la propiedad
sobre las efectuadas en el bien sub litis, es decir el cerco
perimtrico y la construccin de dos pisos de material noble,
verificadas en el acta de inspeccin judicial, obrante a fojas
trescientos treinta y uno a trescientos treinta y seis; sin embargo,
la determinacin de si stas han sido efectuadas de buena o mala
fe y el respectivo reintegro debern ser discutidas en otro proceso,
conforme lo prescribe con carcter vinculante, el numeral 5.5. de
la parte resolutiva del Cuarto Pleno Casatorio Civil. 3.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin
de fecha veinticuatro de marzo del dos mil quince ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de Infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. 4. MATERIA
JURDICA EN DEBATE Determinar si el demandado puede
presentar como ttulo que justifique su posesin sobre el bien sub
litis la constancia de posesin otorgada por el Presidente de la
Asociacin de Vivienda Valle Chilln, licencia de funcionamiento y
pre habilitacin urbana que acreditaran que el recurrente viene
poseyendo por ms de diez aos el inmueble materia de litis o que
el hecho de ser propietario de las construcciones consistentes en
cercos perimtricos y del inmueble de dos pisos impiden se le
considere ocupante precario. 5. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA. Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de
casacin se ha declarado la procedencia por la causal de
infraccin normativa por vicios in iudicando. Asimismo, conforme a
lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se requiere: (...)
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.. En
el presente caso, el casacionista indic que su pedido casatorio es
revocatorio; por consiguiente, esta Suprema Sala Civil, se
pronunciar respecto a la infraccin normativa material. Segundo.Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica (ratio decidendi),

en el que habra incurrido el juzgador, perjudicial para la resolucin
de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que, sostiene el casacionista que existe Infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil, pues alega que no
se ha acreditado la condicin de precario del recurrente, ya que
desde el ao mil novecientos noventa y uno, mediante un contrato
de cesin de derechos de fojas doscientos cincuenta y seis,
certificado de posesin de folios doscientos ochenta y tres
otorgada por el Presidente de la Asociacin de Vivienda Valle
Chilln, licencia de funcionamiento y pre habilitacin urbana que
acreditan que el recurrente viene poseyendo por ms de diez aos
el inmueble materia de litis. Asimismo, no se ha tenido en cuenta
las construcciones nobles efectuadas, constatadas en la
inspeccin judicial de fojas trescientos treinta y uno y dems
medios de prueba aportados a lo largo del proceso que desestiman
la supuesta precariedad. Cuarto.- Que la ocupacin precaria se
encuentra definida como aquella posesin que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el que se tena hubiere fenecido, conforme se
establece en el artculo 911 del mencionado Cdigo Civil. Quinto.Asimismo, hay que sealar que el citado artculo 911 del Cdigo
Civil, concordado con lo dispuesto en el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, tiene como premisa que quien pretende el desalojo
por ocupacin precaria deber acreditar ser propietario del bien,
cuya desocupacin se pretende; cuando en dicho ttulo se sustenta
el desalojo; mientras que el demandado estar obligado a probar
que cuenta con ttulo que ampare o justifique su posesin. Sexto.Que, la alegacin del recurso se refiere al derecho vulnerado, esto
es, al debido proceso en su manifestacin del derecho a la prueba.
El derecho a probar significa que el juzgador valore con criterio de
conciencia los medios probatorios ofrecidos por las partes, ms no
la obligacin de que ste le otorgue el mrito o interpretacin
querida por la parte, entonces cabe sealar que el juzgador se
encuentra en la libertad de valorar los medios probatorios en
forma conjunta y con criterio de conciencia a fin de determinar si
se ha o no producido una omisin injustificada de valoracin de las
pruebas aportadas al proceso; o, si por el contrario se ha producido
una interpretacin de los medios probatorios desfavorable a los
intereses de la recurrente, lo que no constituira vulneracin
alguna. Asimismo se debe analizar la claridad, coherencia y
precisin en la motivacin de la resolucin judicial que contiene el
razonamiento que sirvi al rgano jurisdiccional para tomar su
decisin, bsicamente analizar los medios probatorios que
determinaran que el recurrente es o no precario. Stimo.- Que el
contrato de cesin de derechos de fojas doscientos cincuenta y
seis, certificado de posesin de folios doscientos ochenta y tres
otorgada por el Presidente de la Asociacin de Vivienda Valle
Chilln, licencia de funcionamiento y pre habilitacin urbana y la
permanencia del recurrente en posesin por ms de diez aos, no
genera vinculo jurdico entre el recurrente y el demandante, que
pueda justificar de alguna manera la posesin del inmueble, ni
dichos documentos constituyen reconocimiento alguno que afecte
el derecho de propiedad del demandante como titular; por tanto, al
no haberse acreditado de manera fehaciente ttulo alguno que
justifique la posesin, el artculo 911 del Cdigo Civil, ha sido
correctamente interpretado por las instancias de mrito, por lo que
este extremo del recurso tampoco resulta atendible. Octavo.Asimismo, la posesin que ejerce el demandado es precaria a la
luz del fundamento sesenta y tres literal v) del Cuarto Pleno
Casatorio: En los casos en los que el demandado afirme haber
realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio materia
de desalojo sea de buena o mala fe-, no justifica que se declare
la improcedencia de la demanda, bajo el sustento de que
previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro
proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse es si el
demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que
invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar,
lo que considere pertinente, por causa de las edificaciones o
modificaciones del predio, utilizando el procedimiento pertinente.;
en ese sentido, conforme a la doctrina jurisprudencial vinculante,
las alegaciones del recurrente respecto de las construcciones
realizadas en el bien materia de litis, no impiden que se emita un
pronunciamiento sobre la demanda de desalojo por ocupacin
precaria ni causan la imposibilidad de exigir la posesin dentro de
un proceso de desalojo. Por lo tanto, los rganos jurisdiccionales
no han incurrido en infraccin normativa de la norma que el
recurrente denuncia. Noveno.- Que, el demandante ha cumplido
con acreditar la propiedad del inmueble sub litis, ha demostrado la
titularidad de su derecho sobre el inmueble cuya restitucin
solicita, como propietario, por haberlo adquirido por sucesin, en
calidad de heredero forzoso de Alberto Carrillo Rodrguez, segn
aparece de las copias certificadas de la copia literal de la SUNARP
e inscrito a su nombre en los Registros Pblicos; por su parte, el
recurrente no ha acreditado con medios probatorios idneos tener
ttulo vigente que justifique la posesin que ejerce sobre el
inmueble sub litis, esto es, no ha presentado ttulo alguno que
justifique su posesin sobre el bien. Dcimo.- Que, por los
fundamentos jurdicos que anteceden, se verifica que la decisin
adoptada mediante la sentencia de revisin, cumple con el deber

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de observar la garanta constitucional debida motivacin con

observancia del artculo 911 del Cdigo Civil, es decir, los Jueces
desplegaron las acciones y las medidas judiciales necesarias para
la consecucin del derecho al debido proceso, motivacin de las
resoluciones judiciales y aplicacin de las normas jurdicas
pertinentes, sin infraccin de las mismas; por lo que los Jueces
Superiores no han incurrido en la infraccin normativa denunciada;
razn por la cual, el recurso de casacin debe ser desestimado en
todos sus extremos y procederse conforme a lo dispuesto en el
artculos 397 del Cdigo Procesal Civil. 5. Decisin: A) Por estos
fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Oscar Germn Carrillo Rodrguez a
fojas setecientos setenta y uno, en consecuencia NO CASARON
la sentencia de segunda instancia de fojas setecientos veintisis,
del ocho de setiembre de dos mil catorce, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. B)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Rolando Carrillo Velsquez con Oscar Carrillo Rodrguez, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274111

CAS. N 269-2015 LIMA NORTE

PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO. El Juez tiene el
deber de valorar todos los medios probatorios en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada y de ser el caso disponer las
pruebas de oficio necesarias para lograr la finalidad de resolver en
justicia el conflicto de intereses. En este caso, los rganos
jurisdiccionales han dejado de valorar medios probatorios
relevantes para la solucin del conflicto. Lima, doce de agosto de
dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: con los
expedientes acompaados; vista la causa con numeracin
asignada: 269-2015 en esta Sede, en Audiencia Pblica de la
fecha, odo el informe oral; y, emitida la votacin conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas novecientos cincuenta y ocho, por Crispn
Prez Aremana contra la sentencia de vista de fojas novecientos
cuarenta y seis, de fecha diez de octubre del dos mil catorce,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte, que, confirma la apelada de fecha diez de diciembre
de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos veintisis, que
declara fundada la demanda de prescripcin adquisitiva y la
revoca en el extremo que dispone la cancelacin de los ttulos
emitidos a nombre de los anteriores propietarios y reformndolo
deja a salvo el derecho del actor para que haga valer la
independizacin o la divisin y particin, segn sea el caso. 2.
ANTECEDENTES 2.1. DEMANDA: Manuel Mara Daz Mego a
fojas ciento ochenta y siete, interpone demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio con fecha cinco de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, respecto de los siguientes inmuebles: 1. Predio
01, que forma parte de uno de mayor extensin, inscrito en la
Partida Electrnica N 43369849 del Registro de la Propiedad
Inmueble, denominado Lote 05, Manzana 1, de la Lotizacin Las
Vegas, Primera Etapa, altura Km. 30.50 de la Carretera
Panamericana Norte, margen derecha de la ruta Lima-Ancn,
distrito de Puente Piedra, con un rea de 1,483.95 m2; y, 2. Predio
02 que forma parte de un rea mayor inscrita en la Partida
Electrnica N 43369849 del Registro de la Propiedad de Lima,
denominado lote 05 de la manzana 1, Lotizacin Las Vegas,
Primera Etapa, altura Km. 30.50 de la Carretera Panamericana
Norte, margen derecha de la ruta Lima-Ancn, distrito de Puente
Piedra, con un rea de 8,243.59 m2. Mediante su escrito de
subsanacin de la demanda, de fojas doscientos cinco, precisa
que el rea de los inmuebles en litigio tiene una extensin total de
9,727.54 m2, correspondiendo al 49.13% del rea de mayor
extensin del predio matriz segn ficha de fojas ciento cincuenta y
cinco tiene un rea total de 19,800 m2 Seala que desde mil
novecientos ochenta y nueve viene ejerciendo la posesin
contina, pacfica y pblica de un rea de los dos predios materia
de litigio, como propietario; sin embargo, no cuenta con ttulo
inscribible que consolide tal condicin, adems que en la partida
registral matriz Partida N 43369849 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima corre inscrito el rea de mayor extensin dentro
del cual se encuentran los dos lotes, materia de autos. Que con
fecha veintiuno de marzo de mil novecientos ochenta y nueve,
tom posesin de un rea de 8,243.59 m2 con justo ttulo y buena
fe al haber suscrito la Escritura Pblica Imperfecta de Compraventa
por la cual el aparente propietario Gregorio Bilbao Leyva le vendi
dicho lote; sin embargo, su derecho y condicin de propietario
nunca ha estado inscrito por lo que dicho ttulo imperfecto
demuestra la buena fe de su parte en la posesin adquirida. Que
con fecha nueve de junio de mil novecientos ochenta y nueve,
tom posesin de un rea de 1,483.95 m2 con justo ttulo y buena
fe al haber suscrito la Escritura Pblica Imperfecta de Compraventa,
por la cual el aparente propietario la Empresa Caf Nacional S.A.

78777

le venda dicho lote, sin embargo, su derecho y condicin de

propietario sobre esta rea tampoco ha estado inscrito en el
Registro de Propiedad Inmueble de Lima. Que desde el ao mil
novecientos ochenta y nueve hasta la fecha viene poseyendo
dichos inmuebles en forma continua, pacfica y pblica y con justo
ttulo por ms de dieciocho aos, predios en los que incluso ha
construido e instalado negocios e industrias. Que mediante
escritura pblica del seis de febrero de mil novecientos noventa y
dos, formaliz con su cnyuge Blanca Costa Costa una separacin
de patrimonios, mediante la cual se le asigna al actor los dos lotes
de terreno materia de litigio, motivo por el cual la accin se refiere
a un derecho personal y no a uno proveniente de la sociedad de
gananciales. Que si bien es cierto en la escritura pblica celebrada
con Gregorio Bilbao Leyva no se consign el rea del terreno
materia de la venta, tambin es cierto que esta rea es de 8,243.59
m2, lo que se verifica de la sentencia emitida por el 2 Juzgado de
Tierras de Lima en el expediente N 172-90, con fecha dieciocho
de octubre de mil novecientos noventa y uno, en los seguidos por
Gregorio Bilbao Leyva con Juan Thorne Len y otros, sobre
retracto, mediante la cual se le declara propietario. Que por efecto
del tiempo de la posesin, y al haber adquirido este estado con
justo ttulo y buena fe se renen los presupuestos contemplados
en el artculo 950 del Cdigo Civil. 2.2. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA. A fojas doscientos treinta y siete del veinte de julio del
dos mil nueve Crispn Prez Aremana contesta la demanda y
solicita que sea declarada infundada. Que es falsa la afirmacin
del actor en el sentido de que ocupaba los predios en litigio desde
mil novecientos ochenta y nueve ya que conforme a las propias
pruebas que aqul acompaa singularmente del acta de
inspeccin ocular en el proceso judicial N 172-90, tramitado ante
el Segundo Juzgado Agrario de Lima, se desprende que el ocho
de mayo de mil novecientos noventa ocupaba el predio Gregorio
Bilbao Leyva. Que mediante la sentencia dictada en dicho proceso
judicial N 172-90 se advierte que Bilbao Leyva recin adquiere la
calidad de propietario del predio mediante la Escritura Pblica
otorgada por el Segundo Juzgado Agrario con fecha veintisis de
octubre de mil novecientos noventa y tres, por lo que antes de
dicha fecha no era propietario por tanto no poda vender un bien
que no era suyo. Que en los Planos presentados en la demanda
se consigna el nombre no solo del actor sino tambin de su esposa
Margarita Costa Costa por lo que ella debe participar en la
presente demanda. Agrega que no hay ninguna prueba que
acredite la posesin sobre el predio que tiene un rea de 8,243.59
m2. Que existe proceso judicial sobre mejor derecho de propiedad
N 204-2008 en el que se ha admitido como litisconsorte al actor y
tambin existe el proceso judicial N28718-97; sin embargo, no
ofrece como medios probatorios los antes citados procesos solo
las cdulas de notificacin. A fojas doscientos ochenta y siete, el
Juez emplaza a la Sucesin de Luis Canales Arambur mediante
edicto a fin de que se apersonen al proceso los sucesores bajo
apercibimiento de nombrrsele curador procesal. A fojas
trescientos cinco, el Juez advierte que no se han apersonado al
proceso los herederos de Luis Canales, por lo que dispone
designar curador procesal de la sucesin. A fojas trescientos
treinta con fecha siete de julio del dos mil once contesta la
demanda el curador procesal de la sucesin de Luis Canales
Arambur. Sostiene que el actor ha probado que la posesin ha
sido pacfica, pblica y contina respecto de los dos predios
materia de litigio, adems de los medios probatorios se desprende
que existe justo ttulo y buena fe. Invoca los artculos 950 y 951 del
Cdigo Civil. 2.3 PUNTOS CONTROVERTIDOS. A fojas quinientos
cincuenta con fecha diecinueve de abril del dos mil doce se
establecen como puntos controvertidos los siguientes: 1.
Establecer si el demandante est en posesin continua, pacfica y
pblica como propietario del inmueble ubicado en el Lote 5,
Manzana 1, de la Lotizacin Las Vegas, Primera Etapa, Altura Km.
30.50 de la Carretera Panamericana Norte, cuya rea es de
9,727.54 m2. 2. Determinar de ser el caso si dicha posesin est
comprendida dentro del plazo legal que le conferira al actor el
derecho para ser declarado propietario por prescripcin
adquisitiva. 3. Determinar de ser as, si corresponde con fines
registrales independizar el rea materia de usucapin del de
mayor extensin, inscrito en la Partida N 43369849 del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima. A fojas quinientos ochenta y seis
corre la solicitud de litisconsorcio necesario pasivo, presentada
por Edwin Prez Palomino, en virtud a que su fallecida madre
Segundina Palomino Prez era copropietaria del predio en litigio,
conforme se aprecia de la ficha registral que adjunta el
demandante. A fojas quinientos noventa y cinco, el Juez resuelve
incorporar al proceso a las personas de Edwin Vidal Prez
Palomino, Rubn Prez Palomino, Luz Prez Palomino, Ana Luz
Prez Palomino y Ana Mara Prez Palomino, en calidad de
litisconsortes necesarios pasivos. A fojas seiscientos treinta y siete
Edwin Vidal Prez contesta la demanda y reproduce los mismos
argumentos de defensa que su codemandado Crispn Prez
Aremana. 2.4 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA A fojas
ochocientos veintisis, con fecha diez de diciembre del dos mil
trece, el Juzgado Mixto Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa
y Ancn declara fundada la demanda de prescripcin adquisitiva
de dominio; en consecuencia, declara que el actor ha adquirido
por prescripcin los dos inmuebles en litigio, disponiendo la

78778

CASACIN

cancelacin de los ttulos emitidos a nombre de los anteriores

propietarios, para cuyo efecto deben cursarse los partes judiciales
respectivos. El Juez sustenta el fallo en el artculo 950 del Cdigo
Civil y seala que respecto al fundamento de la demanda,
consistente en que el actor viene ocupando el bien sub litis a ttulo
de propietario, al haberlo adquirido por compraventa, se tiene que
tal afirmacin se encuentra sustentada en el mrito de las copias
certificadas del proceso judicial N 172-90, seguido por Gregorio
Bilbao Leyva contra Urbanizadora Puente Piedra Thorne y Ca.
S.C.R. y Luis Canales Arambur, obrante de fojas noventa a
ciento treinta y ocho, la que en su oportunidad fue declarada
fundada, y tiene la calidad de cosa juzgada, conforme al artculo
139 inciso 2 de la Constitucin Poltica, lo que se encuentra
corroborado con las copias legalizadas de las escrituras pblicas
de fecha veinte de marzo de mil novecientos ochenta y nueve y
nueve de junio de mil novecientos ochenta y nueve, de folios
veinte a treinta, de los que se verifica que el actor adquiri de
Gregorio Bilbao Leyva y de la Empresa Caf Nacional S.A. los
inmuebles materia de litis; asimismo, del acta de audiencia de
pruebas en la cual se han actuado las declaraciones testimoniales
de Alfonso Ramos Gonzales, Mary Tamayo Pimentel y Marino
Espinoza Miguel, quienes en forma coherente han manifestado
que el actor viene ocupando el bien desde el ao mil novecientos
ochenta y nueve hasta la fecha. Que los bienes materia de
prescripcin son dos, identificados como predio 1 y predio 2,
adems no existe resolucin judicial alguna que indique que el
contrato de compraventa suscrito por el actor haya sido declarado
nulo. El Juez enfatiza que si bien en la Ficha Literal de fojas ciento
sesenta y dos obra la inscripcin de una medida cautelar de
anotacin de demanda dictada en el proceso judicial seguido por
Crispn Prez Aremana contra Luis Canales Aramburu y otros,
sobre nulidad de contratos y otros; sin embargo, esta parte no ha
acreditado de forma alguna que en dicho proceso judicial se haya
comprendido tambin al demandante Manuel Daz Mego, por lo
que no puede enervar los fundamentos de la demanda. Finalmente,
concluye que el trmino de la prescripcin adquisitiva no se ha
interrumpido en lo absoluto. 2.5. RECURSO DE APELACIN:
Que a fojas ochocientos treinta y nueve, con fecha diecisiete de
enero del dos mil catorce, Crispin Prez Aremana y Edwin Prez
Palomino interponen recurso de apelacin argumentando lo
siguiente: a. Que, en el acta de inspeccin ocular de fecha ocho de
mayo de mil novecientos noventa y uno, practicada en el
expediente N 172-90, del 2 Juzgado Agrario de Lima, se constata
que el ocupante del predio era Gregorio Bilbao Leyva y no el actor,
lo que no se toma en cuenta para el cmputo del plazo. b. Que el
demandante firm una Escritura Pblica imperfecta con Gregorio
Bilbao Leyva, quien le transfiere la propiedad; sin embargo, dicha
persona recin fue propietaria el veintisis de octubre de mil
novecientos noventa y tres, por escritura pblica otorgada por el
Segundo Juzgado Agrario de Lima. c. Que en las declaraciones
juradas, recibos de luz y agua presentados por el actor no est
incluido el terreno de 8,243.59 m2 que reclama. d. Que no se ha
tomado en cuenta los procesos judiciales N 26718-97, sobre
reivindicacin, y 204-98 sobre mejor derecho de propiedad, en los
cuales el actor ha sido considerado como demandado, por lo que
el plazo de prescripcin se ha interrumpido al ser comprendido en
dichos procesos. 2.6 SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. A
fojas novecientos cuarenta y seis, su fecha diez de octubre del dos
mil catorce, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, confirma la sentencia apelada, del diez de
diciembre de dos mil trece, en el extremo que declara fundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio y la revoca en el
extremo que dispone la cancelacin de los ttulos emitidos a
nombre de los anteriores propietarios; reformndola dejaron a
salvo el derecho del actor para que haga valer la independizacin
o la divisin y particin, segn sea el caso. Se sustenta en lo
siguiente: Que la posesin continua, pacfica y pblica del
demandante como propietario, se acredita con las instrumentales
de folios veintisiete a treinta y veintiuno a veintisiete, contratos de
compraventa de los predios 1 y 2, respectivamente, as como con
el pago de los tributos correspondientes. Que el transferente del
actor, Gregorio Bilbao, recin fue propietario el veintisis de
octubre de mil novecientos noventa y tres; que la pretensin se
basa justamente en la imperfeccin del ttulo que alega el actor,
pues en el presente proceso no se discute la adquisicin de la
propiedad por transferencia onerosa, sino por la posesin ejercida
por el actor. Que mediante la escritura pblica del veintiuno de
marzo de mil novecientos ochenta y nueve, Gregorio Bilbao Leyva
se oblig a transferir el inmueble al actor y si bien dicha
transferencia no ha podido ser inscrita, si est acreditado que se
produjo la transferencia de la posesin del inmueble, materia de la
compraventa, segn se verifica del formulario HR de mayo de mil
novecientos noventa y ocho, (de fojas treinta y nueve a cuarenta y
cuatro) en el cual se indica que Gregorio Bilbao firma su descargo
del padrn de contribuyentes a favor de Mara Daz Mego, por un
rea de 8,245 m2. Que Gregorio Bilbao Leyva ha obtenido
sentencia favorable en el proceso de retracto, respecto al referido
predio en el Expediente N 172-90, del Juzgado de Tierras de
Lima, como se ve de fojas ciento cuatro a ciento ocho, por lo que,
la transmisin de la posesin efectuada por tal persona al actor

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

resulta vlida; en tal virtud, resulta de aplicacin el artculo 898 del

Cdigo Civil, segn el cual el poseedor puede adicionar a su plazo
posesorio el de aqul que le transmiti vlidamente el bien, y en tal
sentido, la Sala concluye que el plazo posesorio del actor empieza
desde mil novecientos setenta y ocho, esto es, treinta y un aos a
la fecha de interposicin de la demanda. Por ello, no resulta
relevante el argumento de apelacin que en el ao mil novecientos
noventa y uno se constat que el ocupante del predio era Gregorio
Bilbao y no el demandante. Respecto al argumento de que no se
ha tomado en cuenta los procesos judiciales N 28718-97, sobre
reivindicacin, y N 204-08, sobre mejor derecho de propiedad, se
verifica que los apelantes no han ofrecido como prueba el mrito
de dichos expedientes, menos aun se ha observado el artculo 240
del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 425 inciso 6
del mismo cuerpo legal, ya que solo se ofrece copias de los
reportes que no acreditan que tales procesos se refieran a los
inmuebles que son materia de autos o que el actor haya sido
demandado en ellos. La Sala concluye as, que si bien la sentencia
es inscribible no corresponde cancelar los asientos registrales a
favor de los antiguos dueos, en razn a que se trata de un
inmueble dentro de otro de mayor extensin, por lo que debe
tramitarse la independizacin o la divisin o particin. 3.CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema, por resolucin de fecha veinticinco de marzo del dos mil
quince, ha declarado procedente el recurso de casacin por las
causales de: infraccin normativa por aplicacin indebida e
inaplicacin de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, 97 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 122 incisos 3 y 4 y 194
del Cdigo Procesal Civil, as como la infraccin normativa de
los artculos 1996 inciso 3 y 953 del Cdigo Civil. 4. MATERIA
JURDICA EN DEBATE Determinar si la decisin judicial dictada
por la Sala Superior ha infringido el derecho al debido proceso y el
deber de motivacin reconocidos en el artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin as como la infraccin normativa de los artculos
923 y 927 del Cdigo Civil al haberse emitido pronunciamiento sin
valorar todos los medios probatorio ni hacer uso de la facultad
probatoria del Juez para tener a la vista los procesos judiciales
seguidos por las partes respecto del bien materia sub litis. 5.
FUNDAMENTOS JURDICOS DE ESTA SALA SUPREMA.
Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de casacin se
ha declarado procedente por la causal de infraccin normativa por
vicios in iudicando e in procedendo segn las denuncias del
recurso y, ahora, al atender sus efectos, es menester realizar,
previamente, el estudio y anlisis de la causal referida a las
infracciones procesales, (de acuerdo al orden precisado en la
presente resolucin y conforme al recurso interpuesto), dados los
alcances de la decisin, pues en caso de ampararse la misma,
esto es, si se declara fundada la Casacin por la referida causal,
deber reenviarse el proceso a la instancia de origen para que
proceda conforme a lo resuelto, quedando sin objeto pronunciarse
respecto a la causal de infraccin de normas materiales. En
efecto, ha precisado el casacionista que su pedido casatorio es
anulatorio y/o revocatorio; ello en observancia de lo dispuesto en
el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley nmero 29364, que exige: (...) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado. Segundo.- Que,
existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada
padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica, ratio decidendi,
en el que incurre el juzgador, perjudicial para la resolucin de la
controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Tercero.- Que respecto a la denuncia de carcter procesal
formulada por el recurrente es menester indicar que el Derecho al
Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente
prevista en el inciso 5 del referido artculo garantiza que el
justiciable pueda comprobar que la solucin del caso concreto
viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del juez; de all que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
principios de rango constitucional. Cuarto.- Que, en similar
perspectiva, el derecho a la prueba ha sido desarrollado por el
Tribunal Constitucional en la sentencia nmero 04831-2005-HC/

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

TC en la cual se ha precisado lo siguiente: El derecho fundamental

a la prueba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se
trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso,
reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. En este
sentido, una de las garantas que asisten a las partes del proceso
es la de presentar los medios probatorios necesarios que
posibiliten crear conviccin en el juzgador sobre la veracidad de
sus argumentos. As tambin, en la sentencia recada en el
expediente nmero 6712-2005-HC/TC, el propio Tribunal en el
fundamento jurdico dcimo quinto, seala: El derecho
constitucional a probar, aunque no es autnomo, se encuentra
orientado por los fines propios de la observancia o tutela del
derecho al debido proceso. Constituye un derecho bsico de los
justiciables de producir la prueba relacionada con los hechos que
configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las
partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento,
tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad
de acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa.
Asimismo, resulta pertinente sealar que nuestro ordenamiento
procesal ha considerado que el Juez tiene la facultad para actuar
medios probatorios de oficio, la que es complementaria de la
actividad desplegada por las partes, conforme se advierte del
contenido expresado en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- Que, conforme a los trminos de la demanda, el conflicto
de intereses radica en determinar si corresponde declarar al
demandante propietario del inmueble sub litis (por estar en
posesin del mismo en forma continua, pacfica y pblica, como
propietario durante doce aos), por prescripcin extraordinaria
(larga), asumiendo que a su posesin se le sume el plazo
posesorio del anterior posesionario, Gregorio Bilbao Leyva.
Sexto.- Que, al respecto el casacionista en su escrito de
contestacin de la demanda, aleg, entre otras cosas, que se
haba interrumpido el plazo prescriptorio para usucapir el bien por
parte del actor perdiendo la pacificidad en la posesin, al existir los
procesos judiciales nmero 26718-97 sobre reivindicacin y
Nro.204-98 sobre mejor derecho de propiedad en los cuales el
demandante haba sido considerado como emplazado. Stimo.Que, en ese orden de ideas, debe tenerse presente que el derecho
a la prescripcin adquisitiva de dominio requiere elementos como:
a) la continuidad de la posesin, b) la posesin pacfica, c) la
posesin pblica y d) como propietario. Que la instancia de mrito
ha declarado que en el caso materia de litis se han acreditado
tales requisitos; empero, los rganos jurisdiccionales de mrito
para valorar el requisito de pacificidad no han tenido a la vista los
referidos procesos judiciales a los que se refiere reiteradamente el
emplazado Crispn Prez Aremana, desde su escrito de
contestacin de la demanda y medios impugnatorios de apelacin
y de casacin, materia de anlisis. Octavo.- Que, de lo analizado
se concluye que los rganos jurisdiccionales han resuelto con
autos diminutos, pues no han tenido a la vista los expedientes
judiciales seguidos por ambas partes; o, por lo menos copias
certificadas de las principales piezas procesales de los mismos, lo
que resulta necesario e indispensable para emitir un adecuado
pronunciamiento sobre la presente controversia, haciendo uso de
las facultades que le confiere el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, el que autoriza la obtencin de medios de prueba que
resulten gravitantes y sustanciales para la dilucidacin de la
controversia, cuando advierta que los ofrecidos por las partes
sean insuficientes; empero hubieren sido reseados por las
partes, como ocurre en el presente caso, como se tiene analizado.
Noveno.- Que, en este orden de ideas, esta Suprema Sala llega a
la conclusin que al expedirse la resolucin impugnada se ha
infringido la disposicin prevista por el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, en tal sentido corresponde anular la sentencia de
vista y la apelada, a fin de que proceda a emitir nuevo
pronunciamiento acorde con lo que ha sido materia de anlisis en
la presente resolucin suprema. 6. DECISIN: A) Por tales
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el inciso 2.3
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos cincuenta y
ocho por Crispn Prez Aremana, en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas novecientos cuarenta y seis, su fecha
diez de octubre de dos mil catorce; e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fojas ochocientos veintisis, su fecha diez
de diciembre de dos mil trece. B) ORDENARON: que el Juez de la
causa emita nueva resolucin teniendo presente las
consideraciones de la presente resolucin. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Manuel Mara Daz
Mego con Crispn Prez Aremana con otros, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; y los devolvieron. Interviene como ponente
la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-112

CAS. N 285-2015 JUNN

REIVINDICACIN. Motivacin insuficiente. Existe motivacin
insuficiente cuando no existe el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada; lo cual se

78779

ha configurado en las sentencias de mrito. Const. 139, incisos 3

y 5. CPC. 122, inciso 3. Lima, veintisis de agosto de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa
doscientos ochenta y cinco - dos mil quince, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En
el presente proceso de reivindicacin, el demandante Alejandro
Soto Guinea ha interpuesto recurso de casacin de folios ciento
noventa y nueve, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, de folios ciento ochenta y dos,
dictada por la Sala Mixta Itinerante La Merced Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha cinco de marzo de dos mil catorce, de
folios ciento cuarenta, que declara infundada la demanda
interpuesta contra Primitivo Llacchuarimay Mendevil. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veintiuno de agosto de dos mil doce, de folios treinta y uno,
subsanado a folios setenta y nueve, Alejandro Soto Guinea
interpone demanda de reivindicacin, sealando como pretensin
que: Se ordene la reivindicacin del inmueble ubicado en el Lote
No. 01, Mz P, Asentamiento Humano Jos Carlos Maritegui,
Distrito de Pichanaki, Provincia de Chanchamayo, Departamento
de Junn, de 200 metros cuadrados, e inscrito en la Partida
Electrnica No. 11048965 del Registro de Propiedad de la Oficina
Registral de Satipo. Alega como sustento de su pretensin que: a)
Adquiri el inmueble sub litis mediante Ttulo de Propiedad No.
096 de de fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventa,
otorgado por la Municipalidad Distrital de Pichanaki, e inscrito en
la Partida Electrnica No. 11048965; b) El demandado en forma
ilegal y arbitraria ha ingresado a ocupar el bien de su propiedad y
a la fecha se encuentra en posesin activa sobre el total del rea;
y, c) Pese a los constantes requerimientos realizados, el
demandado no ha cumplido con restituirle el inmueble sub litis. 2.
CONTESTACIN: El demandado Primitivo Llacchuarimay
Mendevil, contesta la demanda a folios ochenta y tres, alegando
que: a) El inmueble pertenece en copropiedad a Mara Margarita
Janampa y Alejandro Soto Guinea., no encontrndose
independizado, por lo que no se sabe que parte del 100% le
corresponde al demandante; b) La copropietaria Mara Margarita
Janampa le transfiri el bien sub litis mediante documento de
transferencia de lote de vivienda con fecha tres de mayo de mil
novecientos noventa y cinco; y, c) Ha realizado construcciones de
buena fe, por lo que corresponde aplicar el artculo 941 del Cdigo
Civil. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determin como punto
controvertido el siguiente: Determinar si corresponde reivindicar a
favor del demandante el inmueble materia de litis, cuyas
caractersticas se encuentran detalladas en la Partida No.
11048965 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Satipo. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Culminado el trmite correspondiente, la Juez mediante sentencia
de fecha cinco de marzo de dos mil catorce, de folios ciento
cuarenta, declar infundada la demanda, considerando que: a) El
actor acredita su condicin de copropietario con Mara Margarita
Janampa Chaupis con el Ttulo de Propiedad otorgado por la
Municipalidad Distrital de Pichanaki, inscrito en la Partida
Electrnica N 11048965 de la Oficina Registral de Satipo; b) Sin
embargo, dicha copropietaria ha enajenado la totalidad del bien a
favor del demandado, mediante contrato de compraventa de fecha
tres de mayo de mil novecientos noventa y cinco; c) No es materia
de discusin en este proceso la validez del precitado contrato; y, d)
Por tanto, el demandante no puede pretender la reivindicacin del
bien, cuyo dominio ha pasado a manos de terceros por actos de
disposicin de la copropietaria, ms an si slo es propietario del
cincuenta por ciento del mismo. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Mediante escrito de fecha veinticuatro de marzo de
dos mil catorce, de folios ciento cuarenta y ocho, el demandante
Alejandro Soto Guinea, interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que: a) No se ha tenido
en cuenta que su copropietaria transfiere la posesin del bien a
favor del demandado, sin tener titularidad para disponerlo en su
totalidad; b) Se ha vulnerado el debido proceso y el derecho de
copropiedad; y, c) Se atenta contra sus inters econmicos. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por el demandante, la
Sala Mixta Itinerante La Merced Huancayo de la Corte Superior
de Justicia de Junn, mediante sentencia de vista de fecha treinta
de setiembre de dos mil catorce, de folios ciento ochenta y dos,
confirm la sentencia de primera instancia, sealando que: No ha
surgido ningn cuestionamiento respecto al contrato de
compraventa celebrado entre la copropietaria Mara Janampa
Chaupis y el demandado con fecha tres de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, por lo que ste ostenta el derecho de
copropiedad sobre el inmueble conjuntamente con el demandante.
III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas treinta y nueve del respectivo cuaderno formado,
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Alejandro Soto Guinea, por la infraccin normativa
de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del

78780

CASACIN

Estado; I del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6, 122 inciso 3 del

Cdigo Procesal Civil; 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; y 979 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA: Primero.- Que, estando a los argumentos
expuestos durante el transcurso del proceso, as como en el
recurso de casacin, la controversia gira en determinar si
corresponde ordenar la reivindicacin del inmueble ubicado en el
Lote No. 01, Mz P, Asentamiento Humano Jos Carlos
Maritegui, Distrito de Pichanaki, Provincia de Chanchamayo,
Departamento de Junn, de 200 metros cuadrados, e inscrito en la
Partida Electrnica No. 11048965 del Registro de Propiedad de la
Oficina Registral de Satipo, a favor del demandado, quien alega
ser el propietario del mismo. Segundo.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas
procesales as como normas materiales, corresponde en primer
trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal,
toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto
de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero.- Que, al respecto,
resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin
Poltica del Estado ha establecido como un derecho relacionado
con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el
Tribunal Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la
Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006,
fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida

bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, bajo dicho
contexto, se advierte que el juez de la causa y el Colegiado
Superior han declarado infundada la demanda, bajo el argumento
consistente en que el demandante Alejandro Soto Guinea y doa
Mara Margarita Janampa Chaupis eran copropietarios del
inmueble materia de litigio, por lo que al haber vendido dicha
copropietaria el referido inmueble en su totalidad al demandado
Primitivo Llacchuarimay Mendivil, mediante contrato de
compraventa de fecha tres de mayo de mil novecientos noventa y
cinco, cuya nulidad no ha sido declarada judicialmente, el
demandante no puede solicitar la restitucin del mismo, ms an
si el demandante y el demandado seran copropietarios de todo el
inmueble. Sin embargo, las instancias de mrito omiten tener en
cuenta que conforme al artculo 220 del Cdigo Sustantivo, el juez
puede declarar de oficio la nulidad del acto jurdico que resulte
manifiesta; por lo que al tratarse el presente proceso de uno de
reivindicacin, tramitado en la va de conocimiento, corresponde al
a quo determinar si el contrato de compraventa de fecha tres de
mayo de mil novecientos noventa y cinco antes descrito, adolece
de alguna de las causales de nulidad de acto jurdico previstas en
el artculo 219 del mismo Cdigo, a efecto de establecer en
consecuencia, si corresponde o no ordenar la reivindicacin del
inmueble sub litis a favor del demandante, atendiendo a que a
travs de dicho contrato se ha efectuado la transferencia del
ciento por ciento de acciones y derechos del inmueble en mencin.
Stimo.- Que, asimismo, corresponde que el juez de mrito
determine si las edificaciones advertidas en la inspeccin judicial
de folios ciento veintiuno, han sido realizadas de buena o mala fe
por parte del demandado, a efecto de dilucidar si corresponde
aplicar lo establecido en el artculo 941, o en su defecto en el
artculo 943 del Cdigo Civil, en tanto el primero de stos artculos
ha sido invocado en el escrito de contestacin a la demanda; en
consecuencia, se colige que las sentencias de mrito adolecen de
motivacin insuficiente conforme a lo expresado en el quinto
considerando de la presente resolucin. Octavo.- Que, las
omisiones advertidas en la fundamentacin de la instancia de
mrito, afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y
la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que
encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del
Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en
stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y
congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de las sentencias de mrito y
disponer que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente
resolucin. Noveno.- Que, en consecuencia, habindose
amparado el agravio de error in procedendo propuesto en el
recurso de casacin, referido a la infraccin del artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado, que amerita la nulidad de
la sentencia de mrito, conforme a lo previsto en el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento
en torno a las dems causales denunciadas. V. DECISION: Por
estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Alejandro Soto Guinea de folios
ciento noventa y nueve; en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fecha treinta de setiembre de dos mil catorce, de folios
ciento ochenta y dos, e INSUBSISTENTE la apelada de fecha
cinco de marzo de dos mil catorce, de folios ciento cuarenta,
ORDENARON que el Juez Civil Transitorio La Merced de la Corte
Superior de Justicia de Junn emita nuevo fallo, conforme a las
directivas de la presente ejecutoria suprema DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Primitivo
Llacchuarimay sobre reivindicacin; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez

Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-113
CAS. 337-2015 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, diecisis de
octubre de dos mil quince. VISTOS; Con el mrito de la razn del
secretario de esta Suprema Sala Civil Permanente, del veintiocho
de setiembre de dos mil quince, a travs de la cual informa sobre
el cumplimiento de lo dispuesto mediante la resolucin del seis
de mayo de dos mil quince, de fojas setenta y siete del cuaderno
de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede
a calificar el recurso de casacin interpuesto por la empresa
Vilcapoma Sociedad Annima, de fojas mil ciento sesenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fojas setecientos sesenta
y cinco, del veinte de agosto de dos mil catorce, que confirma
la sentencia apelada de fojas cuatrocientos setenta y uno, del
treinta de abril de dos mil trece, que declara fundada la demanda;
en consecuencia, declara propietarios a los demandantes del
predio materia de litis; y, contra la Resolucin de fecha diecisis
de diciembre de dos mil catorce, de fojas mil cuarenta y cinco,
que declara improcedente el pedido de intervencin en calidad
de litisconsorte necesario de la empresa Vilcapoma Sociedad
Annima. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de
los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de
la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as,
es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos incurridos en
que incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido y a fin de garantizar el derecho
a un debido proceso, principio constitucional previsto en nuestra
Constitucin Poltica del Per, se proceder a verificar si el recurso
de casacin de fojas mil ciento sesenta y cinco cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia que prev el artculo 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. Respecto a los requisitos de admisibilidad, se advierte
que stas exigencias se cumple, toda vez que se interpone: i)
Contra la resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso, teniendo en cuenta que
se deneg al impugnante su intervencin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma; y,
iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, no resulta exigible el inciso 1 del referido
artculo, ya que la solicitud del impugnante para que se le incluya
como litisconsorte necesario en el presente proceso fue con fecha
posterior a la expedicin de la sentencia de primer grado. Quinto.Que, la recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa correspondiente a
su intervencin y legitimidad para obrar. Sostiene que de la
Escritura Pblica del Contrato de Cesin de Derechos de fecha
dos de diciembre de dos mil catorce celebrado con Eugenia Flores
Pastor, se aprecia que a la recurrente le asiste legitimidad para
intervenir como sucesora procesal de la tercera coadyuvante, ya
que la decisin definitiva tambin va a repercutir en la acreencia
que tiene inscrita en los Registros Pblicos. Respecto al tema de
fondo, seala que al convalidar requisitos incompletos para los
fines de una demanda de judicial, se estara desnaturalizando el
proceder de la administracin de justicia, ya que presentar una
memoria descriptiva que no cumple con la informacin solicitada
por ley, generara un nefasto precedente judicial. Sexto.- Que
respecto a la denuncia descrita en el considerando precedente,
se advierte que la impugnante no cumple con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa en que se habra
incurrido, ni demuestra la incidencia de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada, incumpliendo as con los requisitos exigidos
por el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil; por

78781

consiguiente, debe declararse la improcedencia del recurso de

casacin interpuesto, conforme lo dispone el artculo 392 del citado
artculo. Stimo.- Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar
que la instancia de mrito desestim la solicitud del impugnante
para que se le incorpore al proceso como litisconsorte necesario
en reemplazo de la tercera coadyuvante Eugenia Flores Pastor,
bajo el fundamento que la intervencin de sta fue para colaborar
en la defensa de la parte demandada. De otro lado, se puede
advertir que de haberse estimado la solicitud del impugnante, ello
no influira en lo resuelto por las instancias de mrito, quienes han
concluido que los demandantes en virtud al contrato de compra
venta de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventa
y ocho adquirieron el inmueble materia de litis; por consiguiente,
al ejercer stos con justo ttulo y buena fe la posesin continua,
pacfica y pblica como propietarios durante cinco aos, adquirieron
la propiedad del inmueble materia de prescripcin, de conformidad
con lo previsto en el artculo 950 parte in fine del Cdigo Civil.
Siendo as y en cumplimiento con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la empresa Vilcapoma Sociedad
Annima, de fojas mil ciento sesenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fojas setecientos sesenta y cinco, del veinte de agosto
de dos mil catorce y la Resolucin de fecha diecisis de diciembre
de dos mil catorce, de fojas mil cuarenta y cinco; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Manuel Jess
Villegas Timana y otra con Maximiliano Munares Cusi y otra, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CLADERN PUERTAS C-1392274114
CAS. 337-2015 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, diecisis de
octubre de dos mil quince. VISTOS; con el mrito de la razn del
secretario de esta Suprema Sala Civil Permanente, del veintiocho
de setiembre de dos mil quince, a travs de la cual informa
sobre el cumplimiento de lo dispuesto mediante la resolucin
del seis de mayo de dos mil quince, de fojas setenta y siete del
cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Maximiliano Munares Cusi, de fojas mil noventa y
seis, contra la sentencia de vista de fojas setecientos sesenta y
cinco, del veinte de agosto de dos mil catorce, que confirma la
sentencia apelada de fojas cuatrocientos setenta y uno, del treinta
de abril de dos mil trece, que declara fundada la demanda; en
consecuencia, declara propietarios a los demandantes del predio
materia de litis. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin de fojas mil noventa y seis, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por
ley; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo. Cuarto.Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en
los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1
del referido artculo, toda vez que no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable a sus inters. Quinto.Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: A) Que la infraccin normativa consiste
en que la Sala Superior no ha considerado sus argumentos
expuestos en su recurso de apelacin contra la sentencia de

78782

CASACIN

primera instancia. Sostiene que el juez de primera instancia no

ha precisado la fecha exacta en que se da inicio a los cinco aos
de posesin de los demandantes como propietarios; que en el
acta de actuacin de pruebas de fecha diecinueve de mayo de
dos mil uno, aparece que la declaracin de los testigos han sido
de favor; no siendo revisados por la Sala Superior. Que a la fecha
de interpuesta la demanda, los demandantes solo tenan un ao
ocupando el inmueble sub litis. Las instancias de mrito no han
evaluado si los demandantes cumplieron con lo dispuesto en el
artculo 505 del Cdigo Procesal Civil. En la memoria descriptiva
aparece que el inmueble es solo un terreno sin construir, sin
embargo en la inspeccin judicial se aprecia que en el inmueble
existen construcciones; que existe con anterioridad a la demanda
de prescripcin varios procesos judiciales pendientes de resolver,
entre ellos, un proceso de ejecucin de garanta, hecho que no ha
sido analizado por el juez de la causa. B) Infraccin normativa
del artculo 139 numeral 20 de la Constitucin Poltica del
Per. Alega que la Sala Superior no ha efectuado una debida y
adecuada revisin de la sentencia de primera instancia, ante el
incumplimiento de los demandantes, respecto a los requisitos para
interponer la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio.
Sexto.- Que respecto a la denuncia contenida en el acpite
A), se advierte que el impugnante adems de no cumplir con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa en que
se habra incurrido, no cumple con demostrar la incidencia de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada; por consiguiente,
al incumplirse lo dispuesto en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar este extremo
denunciado, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
citado Cdigo. A mayor abundamiento, se ha determinado en
autos, que los demandantes en mrito al contrato de compra venta
de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho
adquirieron el inmueble materia de litis; por consiguiente, al ejercer
stos con justo ttulo y buena fe la posesin continua, pacfica y
pblica como propietarios durante cinco aos, adquirieron la
propiedad del inmueble materia de prescripcin, de conformidad
con lo previsto en el artculo 950 parte in fine del Cdigo Civil.
Stimo.- Que en cuanto a la denuncia contenida en el acpite
B), no resulta cierto que la sentencia de vista carezca de una
debida motivacin, pues la decisin adoptada por la Sala Superior
se encuentra debidamente sustentada con los respectivos
fundamentos de hecho y de derecho, los cuales resultan ser
claros y precisos en relacin a los agravios denunciados por el
impugnante a travs de su recurso de apelacin contra la sentencia
expedida por el juez de primer grado. Octavo.- Finalmente, en
cuanto al escrito de fojas mil ciento sesenta y cinco, presentado
por el impugnante el nueve de enero de dos mil quince (ampliacin
del recurso de casacin), no resulta atendible, toda vez que el
recurso de casacin es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil; mxime si se tiene en cuenta lo sealado en el
sexto considerando de la presente resolucin. Noveno.- Por los
fundamentos expuestos precedentemente, se puede concluir que,
al no cumplirse con todos los requisitos exigidos por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse la improcedencia
del recurso de casacin interpuesto en todos sus extremos, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Siendo as y en cumplimiento con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Maximiliano
Munares Cusi, de fojas mil noventa y seis, contra la sentencia
de vista de fojas setecientos sesenta y cinco, del veinte de agosto
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Manuel Jess Villegas Timana y otra con
Maximiliano Munares Cusi y otra, sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRIGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS C-1392274-115

CAS. N 358-2015 LIMA

INFRACCION A LA LEY PENAL CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL.
Motivacin insuficiente. Existe motivacin insuficiente cuando
no existe el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada; lo cual se ha configurado en
las resoluciones de mrito. Const. 139, inciso 5. CPC. 122, inciso
3. Lima, ocho de setiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa trescientos cincuenta y ocho - dos mil
quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida
la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de infraccin
a la ley penal, el Ministerio Pblicoha interpuesto recurso de
casacin de folios ciento cincuenta y uno, contra la resolucin de
vista de fecha uno de diciembre de dos mil catorce, de folios ciento
veintids, dictada por laSegunda SalaEspecializada de Familia de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la resolucin
de primera instancia de fecha veintinueve de enero de dos mil

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

catorce, de folios ochenta y ocho, que declara no ha lugar a

promover accin judicial para dictar medidas de proteccin
solicitada por el Ministerio Pblico al menor Alex Jess Quiones
Saavedra, por ser inimputable a la fecha de comisin del acto
ilcito y aunado a que se encuentra bajo el cuidado y proteccin de
sus padres. II. ANTECEDENTES: 1. DENUNCIA: Mediante
escrito de fecha veinticuatro de enero de dos mil catorce, de folios
ochenta y cuatro, la Fiscal de la Dcimo Cuarta Fiscala Provincial
de Familia de Lima, formaliza denuncia de infraccin a la ley penal
contra la libertad sexual, en la modalidad de actos contra el pudor
en agravio de la menor Sofa Josmayra Alvarado Prez de cuatro
aos de edad, contra el menor Alex Jess Quiones Saavedra de
diez aos de edad, sealando como pretensin que:Se brinde
medida de proteccin a favor del menor supuesto infractor Alex
Jess Quiones Saavedra. Alega como sustento de su denuncia
que: a) El veintids de setiembre de dos mil trece, Mara del
Carmen Prez Flores present una denuncia por la presunta
infraccin a la ley penal contra la libertad sexual en su modalidad
de actos contra el pudor contra el nio Alex Jess Quiones
Saavedra de diez aos de edad en agravio de la nia Sofa
Josmayra Alvarado Prez de cuatro aos de edad; b) El treinta de
octubre de dos mil trece, fue entrevistada en la Cmara de
Entrevista nica del Instituto de Medicina Legal la nia Sofa
Josmayra Alvarado Prez en la investigacin por actos contra el
pudor en su agravio, habiendo sta sealado que su amigo a
quien identifica como Ale le hizo tocamientos en su vagina y en
su parte anal, lo cual ocurri en la casa de su amigo Jos; c) La
pericia psicolgica nmero doce guin dos mil catorce guin PSC,
seala. la menor a la fecha de la evaluacin psicolgica, no
presenta indicadores significativos de afectacin emocional en el
rea psicosexual; debido a que teniendo en cuenta la edad
cronolgica de la menor, sta, an no logra establecer una
valoracin de los hechos narrados durante la entrevista en la
cmara Gesell; debido a que no se ha encontrado sintomatologa
de afectacin compatible a los hechos motivo de denuncia;
siendo que si bien no se aprecia afectacin en la menor como
consecuencia de los hechos denunciados, debe tenerse en cuenta
la ocurrencia de los mismos, no existiendo razn para pensar que
una nia de su edad haya ideado una situacin as y acuse sin
razn al nio; d) El doce de noviembre de dos mil trece, la madre
de la supuesta menor agraviada, se present manifestando que
una vecina le haba referido que el nio con su pene afuera de sus
prendas de vestir, haba arrinconado a su hija en un callejn,
frotndose en el cuerpo de la nia, siendo que al preguntarle a su
hija cuntas veces ocurrieron tales hechos, sta manifest que en
varias oportunidades; e) El menor Alex Jess Quiones Saavedra
en su declaracin policial niega los hechos, sealando que ni
siquiera juega con la supuesta agraviada; y, f) Teniendo en cuenta
que el supuesto infractor tiene menos de catorce aos de edad, de
conformidad con el artculo 184 del Cdigo de Los Nios y
Adolescentes, corresponde que se le apliquen las medidas de
proteccin previstas en el mismo Cdigo. 2. AUTO DE PRIMERA
INSTANCIA: La Juez del Tercer Juzgado de Familia Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin nmero
uno, de fecha veintinueve de enero de dos mil catorce, de folios
ochenta y ocho, declar no ha lugar a promover accin judicial
para dictar medidas de proteccin solicitada por el Ministerio
Pblico al menor Alex Jess Quiones Saavedra, por ser
inimputable a la fecha de comisin del acto ilcito y aunado a que
se encuentra bajo el cuidado y proteccin de sus padres;
considerando que: a) Los hechos as denunciados se encuentran
previstos en el artculo 176-A del Cdigo Penal; b) Se debe tener
en cuenta que el supuesto infractor es un menor de catorce aos
de edad, por lo que su situacin responde a una consideracin
especial, en atencin a las consideraciones biolgicas y
psicolgicas que presenta, en tanto no alcanza madurez para
asumir la trascendencia de sus actos; c) Los artculos 1975 y 1976
del Cdigo Civil, sealan que la persona con incapacidad de
ejercicio queda obligada por el dao que ocasione, siempre que
haya actuado con discernimiento, siendo su representante legal
responsable solidario, por lo que en este caso, los padres del
menor supuesto infraccin deben responder por los actos
cometidos por aquel; d) El nio Alex Jess Quiones Saavedra al
ser un menor de diez aos de edad, resulta inimputable, por lo que
su supuesta accin no deber ser judicializada; y, e) Adems dicho
menor se encuentra a la fecha bajo la proteccin y el cuidado de
sus padres. 3. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante
escrito de fechaveinte de junio de dos mil catorce, de folios ciento
seis, el Ministerio Pblico interpuso recurso de apelacin contra la
resolucin de primera instancia, alegando que:a) Existen normas
expresas y vigente que fueron inobservadas por la a quo, conforme
las cuales, los menores de catorce aos de edad infractor de la ley
penal, son pasibles de medidas de proteccin; b) la competencia
para conocer de las infracciones a la ley penal, corresponde al
Juez de Familia Especializado en infracciones, al que tambin le
corresponde dictar medidas de proteccin para el nio que comete
infraccin a la ley penal; y, c) la a quo desnaturaliz el proceso de
infraccin a la ley penal, debindose declarar nulo todo lo actuado.
4. AUTO DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Pblico, la SegundaSala Especializada de Familia de la Corte

Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de vista de
fechauno de diciembre de dos mil catorce, de folios ciento
veintids, confirm la resolucin de primera instancia, sealando
que: a) El artculo tercero de la Convencin sobre los Derechos del
Nio, ha establecido como mnima para considerar infractor a un
menor de edad y ser pasiblede medidas socioeducativas, que
tenga ms de catorce aos, caso contrario, es decir, si se trata de
un menor de catorce, ser pasible de medidas de proteccin; b)
Las medidas de proteccin se encuentran reguladas en el artculo
242 del Cdigo de los Nios y Adolescentes; c) Debe tenerse en
cuenta que el menor cuenta con un hogar de familia, cursa
estudios escolares con xito y presenta un estado emocional
estable conforme a la pericia psicolgica practicada, por lo que
resulta innecesario someterlo a una investigacin que judicializar
el caso, ms an si se encuentra en cuidado del propio hogar. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fechaveintisiete de marzo de dos mil quince, obrante
a fojas veinticuatro del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio
Pblico, por la infraccin normativa de los artculos 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado; IX del Ttulo
Preliminar, 184 y 242 del Cdigo de los Nios y Adolescentes.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.-Que,
estando a los argumentos expuestos en el recurso de casacin,
as como a los fundamentos expresados en la resolucin que
declara su procedencia, la controversia gira en determinar si las
instancias de mrito han vulnerado el derecho a la motivacin de
resoluciones judiciales, as como disposiciones del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, al declarar no ha lugar a promover accin
judicial para dictar medidas de proteccin solicitada por el
Ministerio Pblico al menor Alex Jess Quiones Saavedra.
Segundo.- Que, habindose declarado procedente el recurso de
casacin por normas procesales as como normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referida al derecho controvertido en la presente causa. Tercero.Que,al respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3
de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que,en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este temael Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el

78783

mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que

proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, bajo dicho
contexto, se advierte que la Juez de la causa y la Sala de revisin
han resuelto no ha lugar el pedido del Ministerio Pblico para
promover accin judicial contra el menor Alex Jess Quiones
Saavedra y dictarle medias de proteccin por supuesta infraccin
a la ley penal, bajo el argumento que el mismo al tener menos de
catorce aos de edad resulta inimputable, careciendo de
necesidad iniciar un proceso judicial para emitir una medida de
proteccin, mxime si se encuentra bajo el cuidado y proteccin
de sus padres; sin embargo, omiten tener en cuenta que conforme
a los artculos IV del Ttulo Preliminar, 184 y 242 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes [estos dos ltimos contenidos en el Libro IV:
Administracin de Justicia Especializada en el Nio y el
Adolescente, Ttulo II: Actividad Procesal], aquellos menores de
catorce aos de edad que comentan infraccin a la ley penal sern
pasibles de medidas de proteccin, siendo cuatro las que el citado
artculo 242 ha previsto para tal efecto [y no nicamente la de
cuidado en el propio hogar], por lo que el mandato resulta expreso
y claro, no pudiendo ser inobservado por ningn rgano
jurisdiccional, mxime si no ha sido derogado ni declarado
inconstitucional por el mximo intrprete de la Constitucin
Poltica, caso contrario nos encontraramos ante el delito de
prevaricato contemplado en el artculo 418 del Cdigo Penal,
siendo adems que previamente a dictar una medida de
proteccin, resulta necesario determinar si el menor ha sido autor
o partcipe de la infraccin que se le atribuye, lo cual nicamente
puede ser esclarecido mediante un proceso judicial, siendo
competente para el conocimiento de la presente causa el Juez de
Familia en materia de infracciones conforme a lo establecido en el
artculo 53 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo 017-93-JUS, y ante el
cual se formaliz la denuncia materia de autos, ello aunado, a que
no se puede dejar de tutelar los derechos aparentemente
vulnerados de la supuesta menor agraviada, resultando
insuficientes los argumentos expuestos en las sentencias de
mrito para justificar la decisin que ellas contienen,
configurndose en tal sentido, la existencia de motivacin
insuficiente conforme a lo expresado en el quinto considerando de
la presente resolucin. Stimo.- Que, las omisiones
advertidasafectan la garanta y principio no slo del debido
proceso,
sino
tambin
de
motivacin
de
las
resolucionesconsagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que
encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del
Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en
stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y
congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de las resoluciones de mrito y
disponer que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento

78784

CASACIN

teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente

resolucin. V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio
Pblico de folios ciento cincuenta y uno;en consecuencia NULAla
resolucin de vista de fecha primero de diciembre de dos mil
catorce, de folios ciento veintids, e INSUBSISTENTE la apelada
de fecha veintinueve de enero de dos mil catorce, de folios ochenta
y ocho, ORDENARON que el Juez del Tercer Juzgado de Familia
Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima emita nuevo fallo,
conforme a las directivas de la presente ejecutoria suprema;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
Alex Jess Quiones Saavedra, sobre infraccin a la ley penal; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui. Interviene el seor Juez Supremo
Miranda Molina, por licencia de la seora Jueza Suprema.- SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-116

CAS. N 365-2015 ICA

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veintisiete
de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el ejecutado Richard Toni
Pino Garibay de folios ciento uno, contra la resolucin de vista
de fecha dos de octubre de dos mil catorce, de folios noventa y
uno, que confirma la resolucin de primera instancia de fecha
diecisis de julio de dos mil catorce, de folios sesenta y cinco,
que declara infundada la contradiccin y fundada la demanda
de obligacin de dar suma de dinero; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ica, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha diecisis de octubre de dos mil catorce y el
recurso de casacin se present el veintinueve de octubre de dos
mil catorce. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios
del expediente principal). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios setenta y cuatro; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia como causal la siguiente: Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
y aplicacin indebida de una norma de derecho material.
Seala que la sentencia de primera instancia no se pronuncia
sobre la contradiccin formulada, lo cual no fue corregido en la
sentencia de vista; existe error al afirmarse que por no haberse
planteado excepcin no se puede emitir pronunciamiento respecto
a la existencia o no de una relacin jurdica procesal vlida; con la
resolucin adjuntada correspondiente al expediente 096-2014 se
acredita la pre existencia de un proceso idntico, sin embargo se le
niega la calidad de documento; no se toma en cuenta lo sealado
en el escrito nmero tres provedo el ocho de setiembre de dos
mil catorce. Sexto.- Que, en relacin a la causa denunciada, se
aprecia que la misma carece de amparo legal en cuanto a su
procedencia, toda vez que en principio no se seala con claridad y
precisin cules seran las normas procesales contravenidas por
la Sala Superior, como tampoco qu norma material habra sido
aplicada indebidamente por la misma; asimismo, contrariamente
a lo sostenido en el recurso de casacin, el a quo s emiti un
pronunciamiento respecto a la contradiccin formulada; se debe

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

sealar que no existe error en la recurrida al afirmar que la falta de

legitimidad para obrar por parte de la demandante debe hacerse
valer mediante excepciones conforme a lo previsto en el artculo
690-E del Cdigo Procesal Civil, ms an si de la clusula 1.1 de
la escritura pblica de arrendamiento financiero se seala como
arrendador al BBV Banco Continental quien es la demandante; por
otra parte, si bien se adjunta a la contradiccin copia simple de un
proceso nico de ejecucin de obligacin sobre obligacin de dar
suma de dinero, seguido entre las mismas partes, no se precisa
que se trate de la misma obligacin materia de autos; y, el escrito
provedo el ocho de setiembre de dos mil catorce, se encuentra
referido a un proceso de obligacin de dar bien mueble, lo cual
tampoco constituye tema controvertido en el presente proceso.
Stimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface
los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que
se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio total,
no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el ejecutado Richard Toni Pino Garibay de folios ciento uno,
contra la resolucin de vista de fecha dos de octubre de dos mil
catorce, de folios noventa y uno; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por BBVA Banco Continental
contra Richard Toni Pino Garibay y otros, sobre obligacin de
dar suma de dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-117

CAS. N 415-2015 AREQUIPA

Conclusin del proceso por inasistencia a la audiencia de
pruebas. Si las partes no concurren a la audiencia de pruebas en
la fecha establecida por el juez, ste dar por concluido el proceso.
CPC. 203. Lima, veinticinco de agosto de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa cuatrocientos
quince - dos mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de prescripcin adquisitiva de dominio, el demandante Boris
Delvis Garca Huamn ha interpuesto recurso de casacin de
folios quinientos diecisiete, contra la resolucin de vista de fecha
diez de noviembre de dos mil catorce, de folios cuatrocientos
noventa y nueve, dictada por la tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la resolucin de
primera instancia de fecha siete de enero de dos mil catorce, de
folios cuatrocientos veintitrs, que declara nula la resolucin
nmero veintiocho, improcedente el pedido de sealamiento de
nueva fecha para la continuacin de la audiencia de pruebas y la
conclusin del proceso. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA:
Mediante escrito de fecha trece de agosto de dos mil diez, de
folios setenta y tres, subsanado a folios noventa y cinco y ciento
cuarenta, los esposos Boris Delvis Garca Huamn y Dina Mamani
Ramos interponen demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio contra Antonieta Lorenza Urquizo Marroqun y la Sucesin
de su esposo Alberto Cateriano Valdeiglesias: Abraham Alberto
Cateriano Urquizo, Nancy Lourdes Cateriano Urquizo, Yanet
Isabel Cateriano Urquizo y la demandada citada, sealando como
pretensin que: Se declare la prescripcin adquisitiva de dominio
del inmueble ubicado en el Pueblo Joven Alto Selva Alegre,
Manzana 40, Zona C, Sub Lote 10-B, hoy en la Avenida Leticia No.
702-B, del Distrito de Alto Selva Alegre, Provincia y Departamento
de Arequipa, que cuenta con una extensin de 121 m2, inscrito en
la Ficha Registral No. P0601548 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Arequipa. Alegan como sustento de su pretensin
que: a) Con fecha veintisiete de setiembre de mil novecientos
noventa, los demandados suscribieron una escritura pblica de
compraventa a favor de los esposos Toms Mamani Segura y
Dominga Fernndez de Mamani, respecto al inmueble sub litis; b)
El veintisis de diciembre de mil novecientos noventa y uno, los
esposos Toms Mamani Segura y Dominga Fernndez de
Mamani, suscribieron una escritura pblica de compraventa a
favor de Pedro Llungo Ccapia; c) Pedro Llungo Ccapia el siete de
agosto de mil novecientos noventa y ocho celebr contrato privado
de compraventa con los actores, siendo que el diecisiete de
octubre del dos mil seis, dichas partes suscribieron la escritura
pblica de compraventa respectiva, aclarada y rectificada
mediante escritura pblica de fecha once de agosto de dos mil
nueve; y, d) Desde el siete de agosto de mil novecientos noventa
y ocho, los actores se encuentran en posesin pacfica y pblica
del inmueble materia de litis, cumpliendo con pagar los autovalos
y recibos de servicios correspondientes. 2. CONTESTACIN: La
codemandada Antonieta Lorenza Urquizo Marroqun, contesta la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

demanda a folios ciento ochenta y dos, alegando que: a) No existe

el Lote 10-B, siendo que nicamente existe el Lote 10, pues no
existe subdivisin alguna; y, b) Si bien los demandantes han
comprado 121 m2, pretenden se declare la prescripcin adquisitiva
de dominio respecto a 125 m2, exceso que pertenece a los
demandados. Cabe agregar, que los codemandados Abraham
Alberto Cateriano Urquizo, Yanet Isabel Cateriano Urquizo y
Nancy Lourdes Cateriano Urquizo, fueron declarados rebeldes
mediante resoluciones de folios doscientos diez y doscientos
cincuenta, de fecha veintids de noviembre de dos mil once y
veintiocho de mayo de dos mil doce, respectivamente. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Se
determinaron
como
puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar si la parte
demandante ocupa el inmueble sub litis, en forma pacfica, pblica
y continua y por el trmino de ley en calidad de propietaria. 3.2
Determinar si consecuentemente procede declarar a la
demandante como propietaria del inmueble sub litis. 3.3
Determinar si procede ordenar la expedicin de los partes dobles
a efecto de que se inscriba su derecho de propiedad sobre el
inmueble antes mencionado 4. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA:
El Juez mediante resolucin nmero veintinueve de fecha siete de
enero de dos mil catorce, de folios cuatrocientos veintitrs, declar
nula la resolucin nmero veintiocho, improcedente el pedido (de
la actora) de sealamiento de nueva fecha para la continuacin de
la audiencia de pruebas, y la conclusin del proceso, sosteniendo
que: El diez de setiembre de dos mil trece se llev a cabo la
audiencia de pruebas, disponindose la suspensin de la misma
para ser continuada el veintitrs de octubre de dos mil trece; fecha
en que ninguna de las partes concurrieron, por lo que en aplicacin
del artculo 203 del Cdigo Adjetivo, corresponda declarar la
conclusin del proceso; no obstante, mediante resolucin nmero
veintiocho, se seal nuevo da para la continuacin de la
audiencia de pruebas para el ocho de enero de dos mil catorce,
habindose incurrido en nulidad insubsanable de conformidad con
el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. 5. FUNDAMENTOS DE
LA APELACIN: Mediante escrito de fecha catorce de enero de
dos mil catorce, de folios cuatrocientos cuarenta, los demandantes
Boris Delvis Garca Huamn y Dina Mamani Ramos, interpusieron
recurso de apelacin contra la resolucin de primera instancia,
alegando que: La resolucin nmero veintiocho ha sido notificada
a las partes, habiendo adquirido la calidad de cosa juzgada por
tanto es inmutable, no correspondiendo al juez declarar su nulidad,
en tanto las partes la consistieron convalidando as cualquier
supuesto insubsanable. 6. AUTO DE VISTA: Elevados los autos a
la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto por
los demandantes, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, mediante resolucin de vista de fecha diez
de noviembre de dos mil catorce, de folios cuatrocientos noventa
y nueve, confirm la resolucin de primera instancia, acogiendo
los fundamentos expresados en la misma, y agregando que en la
solicitud de fijacin de nueva fecha para la continuacin de la
audiencia de pruebas formulada por la actora no se expuso
ninguna justificacin respecto a su inasistencia. III. RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
treinta de marzo de dos mil quince, obrante a fojas diecisiete del
respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Boris Delvis Garca
Huamn, por la infraccin normativa de los artculos 123
inciso 2, 172 tercer prrafo y 176 ltimo prrafo del Cdigo
Procesal Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos en el recurso
de casacin, la controversia gira en determinar si existe vulneracin
a las normas procesales denunciadas en dicho recurso, por parte
de las instancias de mrito, al haber declarado la nulidad de la
resolucin nmero veintiocho, improcedente la solicitud
presentada por la actora para que se fije nueva fecha y hora para
la continuacin de la audiencia de pruebas y la conclusin del
proceso. Segundo.- Que, el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil,
prev: Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada
cuando: (...) 2. Las partes renuncian expresamente a interponer
medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin
formularlos. Tercero.- Que, el artculo 172 tercer prrafo del
Cdigo Procesal Civil, respecto al principio de convalidacin,
prescribe: Existe convalidacin tcita cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad
que tuviera para hacerlo. Cuarto.- Que, conforme al artculo 176
ltimo prrafo del mismo cuerpo normativo, los Jueces nicamente
declararn de oficio, aquellas nulidades que resulten
insubsanables, a travs de resolucin debidamente motivada, y
reponiendo el proceso al estado que corresponda. Quinto.- Que,
por su parte, el artculo 203 del Cdigo precitado, establece en
relacin a la audiencia de pruebas: Si no concurren ambas partes,
el Juez dar por concluido el proceso. Sexto.- Que, bajo dicho
contexto, se advierte de los actuados, que la audiencia se pruebas
se realiz el diez de setiembre de dos mil trece, habindose
dispuesto su suspensin para ser continuada el veintitrs de
octubre de dos mil tres, siendo que conforme a la razn obrante a
folios cuatrocientos cuatro, ninguna de las partes procesales
asistieron a tal continuacin de audiencia de pruebas, solicitando
la demandante mediante escrito del mismo da, es decir, el

78785

veintitrs de octubre de dos mil tres, una solicitud de fijacin de

nueva fecha y hora para la continuacin de la referida audiencia,
lo cual fue atendido por el juez de la causa a travs de la resolucin
nmero veintiocho de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece,
fijando como nueva fecha y hora de continuacin de la audiencia
en mencin, para el ocho de enero de dos mil catorce a las once
horas de la maana. Sptimo.- Que, posteriormente, el a quo
mediante la resolucin nmero veintinueve de fecha siete de
enero de dos mil catorce [un da anterior a la realizacin de la
nueva continuacin de audiencia de pruebas] declar de oficio la
nulidad de la resolucin nmero veintiocho, e improcedente la
solicitud formulada por la demandante respecto a la fijacin de
nueva fecha para la continuacin de la audiencia de pruebas y por
concluido el proceso. Octavo.- Que, conforme se ha precisado
lneas arriba, el artculo 203 del Cdigo Procesal Civil, establece
de forma expresa e imperativa, que si no concurren ambas partes
procesales a la audiencia de pruebas, el Juez dar por concluido
el proceso, siendo que la fijacin de nueva fecha para la
continuacin de la referida audiencia, esto es, el ocho de enero de
dos mil catorce, implica la contravencin de la citada norma
procesal, y por tanto un acto viciado de nulidad insubsanable, por
lo que el juez de la instancia se encontraba facultado para
declararlo la nulidad de oficio de dicho acto, conforme ha
procedido, en aplicacin del artculo 176 ltimo prrafo del Cdigo
Procesal Civil. Noveno.- Que, siendo as, el hecho que los
demandados no hayan interpuesto recurso alguno [apelacin,
nulidad u otro] contra la resolucin nmero veintiocho, no impide al
a quo declarar de oficio, la nulidad de la resolucin nmero
veintiocho, al ser contraria al ordenamiento procesal; debindose
entender el artculo 172 tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil,
en el sentido que si la parte procesal perjudicada con el vicio
sancionable con nulidad, no deduce la nulidad en la primera
oportunidad que tiene para hacerlo, pierde el derecho a que su
solicitud de nulidad extempornea sea amparada, mas no en el
sentido que al no haber dicha parte deducido la nulidad, el acto se
vuelve vlido y eficaz. Dcimo.- Que, estando a lo expuesto
precedentemente, corresponde desestimar el recurso de casacin
formulado, debiendo declararse infundado el mismo. V. DECISION:
Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Boris Delvis Garca
Huamn de folios quinientos diecisiete; en consecuencia NO
CASARON la resolucin de vista de fecha diez de noviembre de
dos mil catorce, de folios quinientos noventa y nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
Antonieta Lorenza Urquizo Marroqun y otros, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-118

CAS. N 448-2015 LIMA

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, treinta y
uno de julio de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por la coejecutada Teresa
Agripina Cartagena de Snchez de folios ciento diecinueve,
contra la resolucin de vista de fecha tres de diciembre de dos mil
catorce, de folios ciento setenta y seis, que confirma la resolucin
de primera instancia de fecha once de abril de dos mil catorce,
de folios ciento siete, que declara infundada la contradiccin y
ordena llevar adelante la ejecucin; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante
la Segunda Sala Civil con Subespecialidad de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha seis
de enero de dos mil quince y el recurso de casacin se present el
veinte de enero de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente
arancel judicial de folios ciento noventa del expediente principal.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que la recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable
a sus intereses, conforme se advierte de folios ciento veintids;
por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional

78786

CASACIN

por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de

manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal
la siguiente: Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3,
5 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado. Seala que se
afecta el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales
pues no se seala el perjuicio que se atribuye el banco en su
posibilidad de cobro, se ha afectado su derecho a la prueba, se
ha sealado fecha distinta a la presentacin de la demanda, existe
un razonamiento vaco de contenido y correlato fctico que no se
condicen con lo debatido en el proceso, afectando su derecho a
obtener un pronunciamiento fundado en derecho afectndose su
derecho al debido proceso. Sexto.- Que, en relacin a la causal
denunciada, se advierte que la misma carece de amparo legal
en cuanto a su procedencia, toda vez que contrariamente a lo
sostenido en el recurso de casacin, la Sala Superior no adolece de
deficiente motivacin, en tanto ha expresado de forma adecuada,
suficiente y congruente los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan su decisin, resolviendo la materia controvertida
conforme a lo expresado y debatido en el proceso; la recurrente
no precisa cmo se habra afectado su derecho a la prueba, ms
an si no contradice el fundamento contenido en la sentencia de
vista, respecto a que no se ha adjuntado el acuerdo celebrado
entre las partes y aparentemente inobservado, como tampoco el
argumento invocado en la sentencia apelada referido a que no se
ha presentado prueba alguna que demuestre el llenado del ttulo
valor contraviniendo los acuerdos adoptados; y no se ha sealado
una fecha distinta a la de presentacin de la demanda. Stimo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista en
el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio as como revocatorio,
no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la coejecutada Teresa Agripina Cartagena de Snchez de
folios ciento diecinueve, contra la resolucin de vista de fecha
tres de diciembre de dos mil catorce, de folios ciento setenta y
seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco de Crdito del Per, sobre obligacin de dar suma
de dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-119

CAS. N 501-2015 LIMA NORTE

Lima, tres de junio del dos mil quince.- VISTOS; con los
expedientes acompaados, y; CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Procurador Pblico del
Poder Judicial a fojas seiscientos ochenta y nueve, asimismo
reuniendo los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de fondo. Segundo: Que, el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establece que constituye
requisito de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso. Tercero: Que, de la revisin de los autos se advierte
que, el Procurador Pblico Adjunto de los Asuntos Judiciales
del Poder Judicial no ha satisfecho este puntual requisito de
procedibilidad, tal como se aprecia del concesorio de apelacin
de fojas quinientos sesenta y tres, el mismo que se encuentra
motivado nicamente por el recurso de apelacin interpuesto por
su co demandado ngel Segundo Tomas Guevara. Por las razones
expuestas, no habindose dado cumplimiento a la exigencia de
fondo prevista en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; y en atencin a la facultad prevista en el artculo 392 del
mismo Cdigo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos ochenta y nueve por
el procurador pblico el Poder Judicial contra la sentencia de
vista de fecha primero de setiembre del dos mil catorce obrante
a fojas seiscientos cincuenta y tres; su fecha uno de setiembre
del dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron; en los seguidos por la Empresa Constructora de
Inmuebles Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre nulidad
de cosa juzgada. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui. Interviene el seor Juez Supremo Miranda

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Molina, por vacaciones del seor Juez Supremo Almenara Bryson.SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-120

CAS. N 522-2015 LIMA

DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES. Lima, uno de abril de dos
mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se
procede a calificar el recurso de casacin de fojas trescientos seis,
interpuesto por la demandada Mara Isabel Juana Asmat
Rodrguez, contra la sentencia de segunda instancia, contenida
en la resolucin nmero cuatro, de fojas doscientos noventa y
nueve, del veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que
confirm la sentencia apelada nmero 022-2014, comprendida
en la resolucin nmero diecisis, de fojas doscientos cuarenta y
ocho, del nueve de junio de dos mil catorce, que declar fundada
la demanda; en consecuencia, dispuso se proceda a la divisin de
los bienes inmuebles detallados en el segundo considerando de la
presente resolucin, entre los dos copropietarios (demandante y
demandada), correspondiendo un porcentaje de 50% para cada
uno, pero bajo las reglas expresadas en el noveno considerando.
Por lo que corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin de los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad1, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal- de la justiciable recurrente saber adecuar los agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o remediar sus
carencias o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco
para subsanar de oficio los defectos en los que hubiere incurrido la
casacionista, en la formulacin del referido recurso. Cabe precisar
que esto ltimo es diferente al supuesto previsto en la norma que
dispone la procedencia excepcional2 del recurso de casacin, ya
que sta es una facultad de la Sala Civil de la Corte Suprema que
aplica cuando considera que al resolver el recurso, ste cumplir
con los fines de la casacin, para cuyo efecto debe motivar las
razones de la procedencia excepcional, supuesto que no se da en
el presente caso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el
recurso de casacin, de fojas 306, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista, de fojas
doscientos noventa y nueve, expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificada la sentencia de vista que se impugna, pues sta fue
notificada a la recurrente el dieciocho de diciembre de dos mil
catorce, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas trescientos cuatro, y el referido recurso de casacin lo
interpuso el seis de enero de dos mil quince, como se verifica de
fojas trescientos cinco y trescientos seis, es decir, al dcimo da de
notificada; y, iv) Al ser beneficiaria del auxilio judicial, que le fue
concedido mediante la resolucin nmero uno, del cinco de
setiembre de dos mil trece, de fojas veintisiete del cuaderno de
auxilio judicial, est exonerada de adjuntar el recibo del arancel
judicial por el presente recurso extraordinario. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia, de fojas doscientos cuarenta y ocho, pues al serle
adversa, la impugn mediante el recurso de apelacin, de fojas
doscientos setenta y uno. Quinto.- Que, la recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal, prevista por el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A)
Infraccin normativa de los artculos: 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per; VII del Ttulo Preliminar y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, pues alega que la Sala
vulner los principios de congruencia y coherencia al extralimitarse
del petitorio de la demanda, con resultado extra pettum, ya que en
el considerando noveno, amparndose en el artculo 988 del
Cdigo Civil, establece una serie de reglas de cmo es que debe
de procederse a la ejecucin de la divisin y particin de los
inmuebles, pero no se solicit establecer la manera o forma en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

que debe de procederse a la ejecucin de la divisin y particin.

Aduce, adems, que la argumentacin de la Sala es deficiente. B)
Infraccin normativa del artculo 988 del Cdigo Civil, por
haberse aplicado indebidamente el referido artculo, ya que alega
que los inmuebles sub litis si son susceptibles de divisin material,
por lo que debe adjudicarse a cada copropietario un inmueble, y
aclarar que estando con vida su madre Mara Isabel Rodrguez
Treneman viuda de Asmat no se realiz la construccin de lo que
se haba planificado, conforme se detall en su escrito de
apelacin. En efecto, la Sala no ha tenido en consideracin que
luego de la muerte de su causante, las propiedades han sido
ampliadas con su dinero (conforme consta en las declaratorias de
fbrica), por lo que no toda la fbrica que existe en los inmuebles
son de la sucesin, por lo tanto se incurrira pues en un
enriquecimiento indebido. C) Infraccin normativa de los
artculos 983 y 984 del Cdigo Civil, por interpretacin errnea
de dichos artculos, ya que la Sala Superior estableci que
procede la divisin y particin materia de litis, sin interpretar
sistemticamente los referidos artculos, que establecen que por
la particin permutan los copropietarios, cediendo cada uno el
derecho que tiene sobre los bienes que no se le adjudiquen.
Reitera que la Sala realiza una interpretacin errnea del artculo
984 del Cdigo Civil, ya que en el presente caso los bienes
inmuebles si son pasibles de divisin material, debiendo para ello
de permutarse los derechos y acciones que ya existen sobre los
bienes inmuebles materia de litis. Finalmente indica que su pedido
casatorio es anulatorio total y revocatorio. Sexto.- Que, la
casacionista para sustentar su recurso se acoge a la causal de
infraccin normativa. Sin embargo, Primero: No cumple con lo
establecido en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, no describe con claridad y precisin en qu
consistira la referida infraccin normativa, ya que del anlisis de
su escrito, se tiene que, la invocacin de dicha causal es imprecisa,
es decir, no alega de forma comprensible y explcita en qu
radicara el error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, en el que habran incurrido los juzgadores; Segundo:
Esta causal exige, conforme lo requiere el inciso 3 del mencionado
artculo 388 que tal infraccin normativa (anomala, error o vicio de
derecho en el razonamiento judicial decisorio, en la lgica jurdica,
en la ratio decidendi, en el que habra incurrido el juzgador) incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, lo que, en consecuencia, tampoco cumple la
casacionista, pues solo menciona artculos del ordenamiento
jurdico sin sustentar de forma puntual, precisa, concreta y sin
vaguedad, en qu consistira la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, debido a que sus argumentos son
confusos. Stimo.- Que, sin perjuicio de las deficiencias del
recurso de casacin, por el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, se debe precisar, que respecto a la
denuncia de los acpites A), B) y C), se verifica que la decisin
contenida en la sentencia de segunda instancia, cumple con
garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho al debido
proceso, pues la sentencia contiene una motivacin adecuada,
coherente, precisa y suficiente, toda vez que los Jueces de la Sala
Superior han efectuado un razonamiento judicial, empleando la
lgica jurdica para expedir una decisin que se sustenta en la
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados por las partes al proceso; sealan de forma precisa
la norma aplicable, para pronunciarse sobre el petitorio y acertaron
en su significado, es decir, contiene una justificacin fctica y
jurdica de la decisin, que ha resuelto la controversia; por ello, la
sentencia de vista s se encuentra debidamente motivada y no se
verifican vicios que afecten el debido proceso. Octavo.- Que, en
cuanto a las mismas denuncias, las instancias de mrito, han
determinado con claridad y precisin que: con las declaraciones
de sucesin intestada inscritas y las partidas registrales, se ha
acreditado que el demandante y la recurrente, en su calidad de
herederos, han adquirido los derechos y acciones de los inmuebles
materia de divisin y particin, por tanto son copropietarios de los
bienes inmuebles que forman parte de la masa hereditaria, por lo
que les corresponde heredar una cuota una proporcional al 50 %
del total de los bienes; en consecuencia se ha determinado que
procede la divisin y particin de los inmuebles de copropiedad de
las partes, en tanto lo ha solicitado uno de los copropietarios,
conforme a lo dispuesto en el artculo 984 del Cdigo Civil, por lo
que corresponde que en ejecucin de sentencia se proceda a la
divisin de los bienes. Para cuyo efecto, se ha precisado que el
Juez de ejecucin deber tener en cuenta las reglas sealadas,
para llevar a cabo la particin, ello conforme al artculo 988 del
Cdigo Civil. Finalmente, se ha dejado a salvo el derecho de la
recurrente para solicitar el reembolso de los gastos que aduce
respecto de la manutencin de sus padres, pero ello ser en
proceso autnomo. Por consiguiente, no se ha incurrido en
infraccin normativa. Noveno.- Que, en conclusin, la casacionista
no ha cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la mencionada ley, corresponde desestimar el
recurso de casacin en todos sus extremos. Por estos

78787

fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de

casacin de fojas trescientos seis, interpuesto por la demandada
Mara Isabel Juana Asmat Rodrguez, contra la sentencia de
segunda instancia, contenida en la resolucin nmero cuatro, de
fojas doscientos noventa y nueve, del veintisiete de noviembre de
dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jorge Alfonso Asmat Rodrguez contra Mara
Isabel Juana Asmat Rodrguez, sobre divisin y particin de
bienes; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA
BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
VICENTE WALDE JAUREGUI ES COMO SIGUE: VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Mara Isabel Juana Asmat Rodrguez, contra la sentencia de
segunda instancia, contenida en la resolucin nmero cuatro, de
fojas doscientos noventa y nueve, del veintisiete de noviembre
de dos mil catorce, que confirm la sentencia apelada nmero
022-2014, contenida en la resolucin nmero diecisis, de fojas
doscientos cuarenta y ocho, del nueve de junio de dos mil catorce,
que declar fundada la demanda; en consecuencia, dispuso se
proceda a la divisin de los bienes inmuebles detallados en el
segundo considerando de la presente resolucin, entre los dos
copropietarios (demandante y demandada), correspondiendo un
porcentaje de 50% para cada uno, pero bajo las reglas expresadas
en el noveno considerando; en los seguidos Jorge Alfonso Asmat
Rodrguez, contra la recurrente, sobre divisin y particin de
bienes; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, IV) La parte recurrente no adjunta
tasa judicial, por contar a su favor con auxilio judicial, que le
fuera concedido mediante la resolucin nmero uno, del cinco
de septiembre de dos mil trece, obrante de fojas veintisiete del
cuaderno de auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte del recurso de apelacin de folios ciento sesenta y ocho,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento
de los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como
causales: 1. Infraccin Normativa de los artculos 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica Del Per; VI del Ttulo Preliminar y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, pues alega que la Sala
vulner los principios de congruencia y coherencia al extralimitarse
del petitorio de la demanda, con resultado extra pettum, ya que
en el considerando noveno, amparndose en el artculo 988 del
Cdigo Civil, establece una serie de reglas de cmo es que debe
de procederse a la ejecucin de la divisin y participacin de los
inmuebles, pero no se solicit establecer la manera o forma en
que debe de procederse a la ejecucin de la divisin y particin.
Aduce, adems, que la argumentacin de la Sala es deficiente.
2. Infraccin Normativa del artculo 988 del Cdigo Civil, por
haberse aplicado indebidamente el referido artculo, ya que alega
que los inmuebles sub litis si son susceptibles de divisin material,
por lo que debe adjuntarse a cada copropietario un inmueble, y
aclarar que estando con vida su madre Mara Isabel Rodrguez
Treneman viuda de Asmat no se realiz la construccin de lo que se
haba planificado, conforme se detall en su escrito de apelacin.
En efecto, la Sala no ha tenido en consideracin que luego de
la muerte de su causante, las propiedades han sido ampliadas
con su dinero (conforme consta en las declaratorias de fbrica),
por lo que no toda la fbrica que existe en los inmuebles son de
la sucesin, por lo tanto se incurra pues en un enriquecimiento
indebido. 3. Infraccin Normativa de los artculos 983 y 984
del Cdigo Civil, por interpretacin errnea de dichos artculos,

78788

CASACIN

ya que la Sala Superior estableci que procede la divisin y

particin materia de litis, sin interpretar sistemticamente los
referidos artculos, que establecen que por la particin permuta
los copropietarios, cediendo cada uno el derecho que tiene sobre
los bienes que no se le adjudiquen. Reitera que la Sala realiza
un interpretacin errnea del artculo 984 del Cdigo Civil, ya
que en el presente caso los bienes inmuebles si son pasibles de
divisin material, debiendo para ello de permutarse los derechos
y acciones que ya existen sobre los bienes inmuebles materia de
litis. Finalmente indica que su pedido casatorio es anulatorio total
y revocatorio. Sexto.- Del anlisis de las causales descritas en los
numerales anteriores, se verifica que la fundamentacin de cada
una de ellas, satisface los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que: (i)
el recurrente no dej consentir la resolucin adversa de primera
instancia, que declar fundada la demanda y que fue confirmada
por la resolucin materia del presente recurso; (ii) se cumple con
describir con claridad y precisin las infracciones normativas
denunciadas; (iii) se cumple con demostrar la incidencia directa
de las infracciones normativas sobre la decisin impugnada;
y (iv) se cumple con indicar que el pedido casatorio es uno de
carcter anulatorio total y revocatorio. Por estas consideraciones
y de conformidad con el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil:
MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Mara Isabel Juana Asmat
Rodrguez, contra la sentencia de segunda instancia, contenida en
la resolucin nmero cuatro, de fojas doscientos noventa y nueve,
del veintisiete de noviembre de dos mil catorce, por las causales
descritas en el considerando quinto de la presente resolucin:
1. Infraccin Normativa de los artculos 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica Del Per; VI del Ttulo Preliminar y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; 2. Infraccin Normativa
del artculo 988 del Cdigo Civil; y, 3. Infraccin Normativa
de los artculos 983 y 984 del Cdigo Civil. En consecuencia,
desgnese oportunamente fecha para la vista de la causa;
en los seguidos por Jorge Alfonso Asmat Rodrguez, contra la
parte recurrente, sobre divisin y particin de bienes. S. WALDE
JAUREGUI
1

El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un

defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable.
Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).Aun si la resolucin impugnada (entindase el recurso) no cumpliera con algn
requisito previsto en el artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente
si considera que al resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el
artculo 384.
Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte
motivar las razones de la procedencia. Artculo incorporado por el artculo 2 de la
Ley N 29364, publicada el 28 de mayo de 2009.

C-1392274-121

CAS. N 569-2015 LAMBAYEQUE

Ejecucin de Garanta. Lima, seis de abril de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el ejecutado Jos Rodolfo Guerra Rubio
de folios ciento treinta, contra la resolucin de vista de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil catorce, de folios ciento
veintids, que confirma la resolucin de primera instancia de
fecha cuatro de octubre de dos mil trece, de folios setenta, que
declara infundada la contradiccin y ordena llevar adelante la
ejecucin; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Descentralizada Mixta de Jan, de Apelaciones y
Liquidadora Penal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Descentralizada Mixta de Jan, de
Apelaciones y Liquidadora Penal de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha
quince de diciembre de dos mil catorce y el recurso de casacin
se present el treinta de diciembre de dos mil catorce. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial (folios ciento veintinueve guin
A del expediente principal). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios noventa y nueve; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la

unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, el
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 64, numerales 64.3
y 64.4 de la Ley 27287. Seala que ha adjuntado el pagar
original, el cual ha sido devuelto por la ejecutante al momento
del cumplimiento de la obligacin. b) Infraccin normativa por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Manifiesta que en la liquidacin de saldo deudor
no se ha precisado si los intereses son anuales o mensuales, y
que la obligacin fue materia de refinanciamiento, adems de no
haberse cumplido con adjuntar el pagar a la demanda. Sexto.Que, en relacin a la causal denunciada en el literal a), se aprecia
que la misma carece de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que en el recurso de casacin, no se expresa argumento
alguno dirigido a cuestionar los fundamentos contenidos en
los considerandos 2.3 y 2.4 de la recurrida, referidos a que la
ejecutante siempre tuvo en su poder el pagar, el cual habra sido
adjuntado a folios sesenta y uno, ms an si en el documento
adjuntado por el recurrente no existe la firma del mismo en calidad
de emitente, lo cual resulta exigible de acuerdo al artculo 158,
literal g) de la Ley 27287; debiendo agregarse que el numeral
64.4 cuya inaplicacin se denuncia, ha sido invocado por la Sala
Superior en el considerando 2.2 de la sentencia de vista, a fin de
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin.
Stimo.- Que, respecto a la causal descrita en el literal b), se
advierte que los argumentos referidos a que la liquidacin de saldo
deudor no ha precisado si los intereses son anuales o mensuales,
como tampoco que la obligacin fue materia de refinanciamiento,
no merecen asidero legal, en tanto que ello no fue argumentado
en la contradiccin y apelacin interpuestas, menos an se seala
las normas por las cuales la ejecutante se encontrara obligada a
efectuar tales precisiones, siendo que el argumento consistente
en que no se ha adjuntado el pagar a la demanda, no se
encuentra conforme a lo establecido en el artculo 702, numeral
2 del Cdigo Procesal Civil, el cual exige nicamente anexar el
documento que contiene la garanta, y el estado de cuenta del
saldo deudor, conforme advirti la sentencia apelada. Octavo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el ejecutado Jos Rodolfo Guerra
Rubio de folios ciento treinta, contra la resolucin de vista
de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, de folios
ciento veintids; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Caja Municipal de Ahorro y Crdito Piura
S.A.C. contra Jos Rodolfo Guerra Rubio, sobre ejecucin de
garanta; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-122

CAS. N 570-2015 LIMA ESTE

DECLARACIN JUDICIAL. Derecho de defensa: El derecho de
defensa, implica para todos los involucrados en un proceso, la
garanta esencial del debido proceso, por lo tanto la omisin en la
notificacin en el domicilio procesal, con el sealamiento de la
vista de la causa, impide el ejercicio de dicho derecho, afectando
la validez de lo actuado con tal omisin. Lima, primero de
setiembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa nmero 570-2015, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, emite la siguiente resolucin: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Evaristo Cornejo Len a fojas cuatrocientos
quince, contra la sentencia de segunda instancia de fecha diez de
octubre de dos mil catorce, de fojas trescientos ochenta y siete,
que confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de octubre
de dos mil trece, de fojas trescientos treinta y seis, que declara
infundada la demandada sobre declaracin judicial de usufructo.
2. ANTECEDENTES Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 2.1. DEMANDA. Por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

escrito de fojas veintinueve, Evaristo Cornejo Len, interpone

demanda de declaracin judicial contra Vladimir Wilfredo Giovani
Cornejo Huamn, a fin que se le reconozca el usufructo vitalicio a
su favor, respecto del primer piso del lote 27 de la manzana D,
sector D, Asociacin de Vivienda Los ngeles de Vitarte, distrito
de Ate; asimismo el usufructo temporal, hasta el treinta y uno de
diciembre del dos mil catorce, respecto de los dos departamentos
ubicados en el segundo piso del indicado lote. Funda su pretensin
en lo siguiente: 1) Que conjuntamente con su esposa, adquirieron
diversos inmuebles, los que por razones personales pusieron a
nombre de sus hijos, entre ellos, el que es materia de litis a favor
del demandado; 2) Mediante documento denominado Contrato
de Anticipo de Legtima y Rgimen de Restricciones
Convencionales a la Propiedad del veinte de noviembre de dos
mil siete, el demandado y sus otros hijos reconocieron que los
inmuebles fueron adquiridos por sus padres, otorgndoseles en
anticipo de legtima a travs de tal documento; 3) En la clusula 6
del referido documento, se precis que el primer piso del inmueble
sub litis, sera de libre disposicin del actor hasta su muerte, lo que
constituye un usufructo vitalicio; y, que los dos departamentos del
segundo piso tambin seran disfrutados por el actor hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil veinticuatro, lo que es un
usufructo temporal. 2.2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA.
Mediante escrito de fojas sesenta y siete, Vladimir Wilfredo
Giovanni Cornejo Huamn, contesta la demanda, sosteniendo
que: 1) El predio sub litis le fue transferido por acto inter vivos, de
fecha veintiuno de enero de mil novecientos noventa y ocho, por
su anterior propietaria, Marta Cornejo Mauricio, de tal forma que
mal podra anticiparse como legtima un bien ajeno como sostiene
el demandante; y, 2) La suscripcin del documento de fecha veinte
de noviembre de dos mil siete, fue obtenida con engaos y argucia
de parte del actor, tanto es as que su madre se neg a suscribirlo,
por lo que es nulo de pleno derecho. 2.3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como puntos
controvertidos: A) Determinar si procede declarar la constitucin
de usufructo vitalicio, presuntamente otorgada por el emplazado
en favor del accionante, respecto del primer piso del lote 27 de la
manzana D, sector D, Asociacin de Vivienda Los ngeles de
Vitarte, distrito de Ate. B) Determinar si el emplazado constituy
usufructo temporal, hasta el treinta y uno de diciembre del dos mil
veinticuatro a favor del demandante, respecto de los dos
departamentos ubicados en el segundo piso del indicado lote. C)
Determinar si, de ampararse la declaracin de usufructo, el
emplazado debe permitir que el actor ejerza libremente el usufructo
vitalicio y usufructo temporal de los inmuebles sub litis. 2.4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas trescientos
treinta y seis, su fecha veintiuno de octubre de dos mil trece,
declara infundada la demanda, tras considerar que: 1) Obra en
copia legalizada y con firmas notarialmente legalizadas, el
denominado Contrato de Anticipo de Legtima y Rgimen de
restricciones convencionales a la propiedad, de fecha veinte de
noviembre del dos mil siete, en el cual no aparece la intervencin
ni menos la suscripcin de la cnyuge del otorgante, y siendo que
los actos de disposicin recaen sobre bienes sociales, se requiere
de la intervencin de la cnyuge, conforme as lo establece el
numeral 315 del Cdigo Sustantivo; y, 2) Que, por otro lado, y al
margen de la declaracin de las partes en el referido contrato, el
accionante no ha probado que el predio sub litis hubiere sido de su
propiedad, tanto ms si del asiento 000001 de la Partida 12510746
de fojas cincuenta y nueve, aparece que dicho predio ha sido
adjudicado por la Asociacin Pro Vivienda Los ngeles de Vitarte
a favor de la sociedad conyugal que conforma el demandado; en
consecuencia, de todo lo actuado, se desprende que el accionante
no puede disponer de bienes de propiedad ajena, menos darlos en
anticipo. 2.5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante
escrito de la pgina trescientos cincuenta y cuatro, el demandante
Evaristo Cornejo Len, interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que: 1) El Juzgado ha
resuelto contra lo peticionado, afectando el principio de
congruencia procesal, al concluir que, en el documento de fecha
veinte de noviembre del dos mil siete, aparece que los bienes
fueron dados en anticipo de legtima, mas no consta la intervencin
de la cnyuge del recurrente, no obstante requerir su intervencin
por tratarse de bienes comunes; y, 2) Sin embargo, no se ha
considerado que el petitorio de la demanda no se refiere a tales
actos, ni se ha pedido a la judicatura que los analice, sino que
verifique la existencia del usufructo vitalicio. 2.6. SENTENCIA DE
VISTA. Los Jueces Superiores de la Sala Mixta de Ate de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este, expiden la sentencia de vista de
fecha diez de octubre de dos mil catorce, de fojas trescientos
ochenta y siete, que confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demandada, fundamentando la decisin en que de
los autos se advierte que el usufructo, materia de la demanda, se
habra constituido por Contrato de Anticipo de Legtima y Rgimen
de Restricciones Convencionales a la Propiedad, de fecha veinte
de noviembre del dos mil siete; sin embargo, de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 1625 del Cdigo Civil, la escritura pblica
constituye el documento que se debe redactar para formalizar ste
acuerdo, pues el anticipo de legtima tiene la naturaleza jurdica de

78789

una donacin, hasta que se produzca la muerte del causante; en

consecuencia, la validez del contrato mencionado no se encuentra
debidamente acreditada, al no constar en escritura pblica. 3.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN. Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha seis de abril de dos mil
quince, de folios cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Evaristo Cornejo Len, por las siguientes causales:
A) Infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3 y 14 de
la Constitucin Poltica del Estado; VII del Ttulo Preliminar,
50 inciso 6, 122, 375 del Cdigo Procesal Civil. Aduce el
recurrente que no se le ha notificado la resolucin nmero dos que
seal fecha para la vista de la causa, privndosele de informar
oralmente, pues la copia y cdula fueron dirigidas a Casillas
Judiciales de San Juan de Lurigancho 417, no obstante que las
resoluciones nmero uno y tres, s han sido notificadas en su
domicilio procesal, sealado en autos y nunca variado, esto es,
Casilla 417 del Colegio de Abogados de Lima; que no se ha
emitido pronunciamiento sobre los agravios expresados en el
recurso de apelacin, violndose as el principio de congruencia,
al pronunciarse la recurrida sobre el anticipo de legtima y su
formalidad, cuando debe verificarse si se constituy el usufructo a
su favor. B) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 1625 del Cdigo Civil. Manifiesta que conforme al
artculo 209 del Cdigo Civil, los actos jurdicos no son lo que las
partes denominan, sino lo que su naturaleza jurdica determina,
siendo que para el usufructo no es necesario celebrarlo por
escritura pblica. C) Infraccin normativa por inaplicacin de
los artculos 209, 224 y 225 del Cdigo Civil. Sostiene que de
haberse aplicado tales normas se hubiera concluido en la
existencia de error en la denominacin del documento que
sustenta la demanda, pues de su contenido se verifica la
constitucin de usufructo a su favor 4. MATERIA JURIDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
instancia incurre en infraccin normativa de las normas
denunciadas, al haberlas interpretado de forma errnea; y,
asimismo haberse vulnerado el derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva al omitirse la notificacin con la fecha
de la vista de la causa, perjudicando con ello su derecho de
defensa. 5. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.Habindose declarado procedente el recurso por las causales de
infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal,
por cuanto en caso se declare fundado por dicha causal, en
atencin a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la otra causal de derecho material.
Tercero.- Procede entonces efectuar el anlisis de la infraccin
contenida en el tem A) del numeral 3 de la presente resolucin. Al
respecto, resulta pertinente precisar que la Constitucin Poltica
del Per reconoce el derecho a la defensa en el inciso 14), del
artculo 139 al establecer que: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: El principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones
de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que
es citada o detenida por cualquier autoridad. As, en virtud de tal
derecho se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus
derechos y obligaciones, cualesquiera sea su naturaleza (civil,
mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensin. El contenido constitucionalmente protegido del
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un
proceso judicial, cualquiera de las partes resultara impedida, por
concretos actos de los rganos judiciales, de ejercer los medios
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e
intereses legtimos. Cuarto.- Que de la lectura de dicho artculo se
desprende una doble obligacin por parte de los rganos
judiciales. La primera se plasma en la obligatoriedad de que toda
persona debe ser informada inmediatamente, y por escrito de la
causa o las razones de su detencin, as como de los fundamentos
jurdicos fcticos por los cuales se emite auto de enjuiciamiento y
se le procesa. Solo de esta manera puede garantizarse que el
acusado pueda estructurar y planificar su defensa en forma
efectiva para poder afrontar el debate contradictorio. La segunda
exigencia se plasma en el derecho de todo justiciable de
comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a
ser asesorado por ste desde que es citado o detenido por
cualquier autoridad, con lo que se garantiza que la persona tenga
pleno conocimiento de los aspectos jurdicos que conforman el
principio acusatorio y que pueda organizar eficiente y
oportunamente su defensa. Que dichas obligaciones son

78790

CASACIN

extensibles a toda clase de procesos, en los cuales se contiendan

derechos de los involucrados en los mismos. Quinto.- Que la
Convencin Americana de Derechos Humanos no es ajena a
este derecho fundamental. As, en el artculo 8 numerales 1 y 2
literal b, se establece: 1.- Toda persona tiene derecho a ser oda,
(...) para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter; asimismo el
numeral 2: Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, a una comunicacin previa y detallada de la
acusacin formulada. En esa misma lnea, el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos en su Artculo 14 numeral 1
reconoce el derecho a contar con los medios adecuados para la
preparacin de su defensa. En efecto: 1. (...) Toda persona tendr
derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas (...).
La defensa procesal como garanta fundamental es reconocida
asimismo en la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, cuyo artculo 11 numeral 1 establece que: Toda
persona (...) tiene derecho (...) que se le hayan asegurado todas
las garantas necesarias para su defensa. El aseguramiento de
todas las garantas necesarias para su defensa a la que alude la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, implica el
otorgamiento de los medios adecuados para la preparacin de la
defensa. Sexto.- Que al respecto, el Tribunal Constitucional en el
expediente STC 5871-2005-AA/TC, fundamentos 12 y 13, ha
sealado que el derecho de defensa: (...) se proyecta (...) como
un principio de contradiccin de los actos procesales que pudieran
repercutir en la situacin jurdica de alguna de las partes de un
proceso o de un tercero con inters (...). La observancia y respeto
del derecho de defensa es consustancial a la idea de un debido
proceso, propio de una democracia constitucional que tiene en el
respeto de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su
propia naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que
atraviesa transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera
sea su materia. Stimo.- En el caso de autos se desprende que
al recurrente se le ha privado su derecho de informar oralmente, al
no habrsele notificado con la fecha de la vista de la causa, pues
la notificacin fue errneamente dirigida a la Casilla Judicial de
San Juan de Lurigancho nmero 417, no obstante que su domicilio
procesal ha sido sealado en la Casilla 417 del Colegio de
Abogados de Lima; por tanto se le ha impedido de hacer uso de
los medios legales suficientes para su defensa, producindose un
estado de indefensin. Octavo.- Que, por tanto, este Supremo
Tribunal considera que tales omisiones han contrariado el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que
determina la nulidad insubsanable a tenor de lo dispuesto en el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, debiendo remitirse el
expediente al estado en que se produjo el vicio. VI. DECISIN. A)
Por estos fundamentos, y de conformidad con el artculo 396
numeral 1 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Evaristo
Cornejo Len obrante a fojas cuatrocientos quince; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha diez de octubre
de dos mil catorce, de fojas trescientos ochenta y siete; e
INSUBSISTENTE lo actuado hasta fojas trescientos ochenta y
dos inclusive. B) ORDENARON que la Sala Mixta de Ate de la
Corte Superior de Justicia de Lima Este, seale fecha para la vista
de la causa y se notifique a las partes conforme a ley, teniendo en
cuenta las consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal.
C) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Evaristo Cornejo Len con Vladimir Wilfredo Giovanni Cornejo
Huamn y otra, sobre declaracin judicial de usufructo; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-123

CAS. N 573-2015 LAMBAYEQUE

Lima, seis de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Procurador Pblico del Poder
Judicial de folios setecientos veintiocho, contra la sentencia de
vista de folios setecientos trece, del diecisiete de noviembre de
dos mil catorce, que confirmando la sentencia apelada, declara
fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
en consecuencia, nula la sentencia y el proceso nmero 652005. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley;
toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que, como rgano

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante

la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo que establece la norma, ya que el recurrente fue
notificado el veintiuno de noviembre de dos mil catorce, conforme
se corrobora con el cargo de folios setecientos veintiuno, e
interpuso el recurso de casacin el cuatro de diciembre de ese
mismo ao; y, iv) No adjunta el arancel judicial por tratarse de una
entidad del Estado. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es de verse que el
recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado
artculo, porque el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia, pues al serle adversa, la impugn mediante su recurso
de apelacin de folios cuatrocientos sesenta y cuatro. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que, la
recurrente invocando los artculos 386 inciso 2 y 387 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como agravio: La vulneracin del
derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
previsto en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, alegando inexistencia de motivacin, pues
en el presente caso, se puede observar que el anlisis realizado
por los miembros de la Sala en la sentencia cuestionada resulta
ser completamente deficiente, por cuanto no han examinado
las normas aplicables al caso de autos ni ha analizado tcnica
y jurdicamente las razones por las que consideran que ha
existido fraude en la expedicin de la sentencia del proceso
cuya nulidad se peticiona, ya que simplemente se han limitado
a narrar los hechos sin efectuar anlisis alguno de la pretensin
del demandante tiene algn fundamento jurdico. Sexto.- Que, en
cuanto al agravio denunciado, de los fundamentos de la sentencia
de vista se aprecia que para declarar fundada la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la Sala Mixta de Jan de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, ha considerado
que quien aparece demandando en el proceso de obligacin de
dar suma de dinero por una supuesta deuda laboral, Rodolfo
Torres Paredes, fue condenado como autor del delito contra
la administracin pblica en su figura de fraude procesal, por
haberse acreditado que junto con los deudores hipotecarios, los
codemandados Celinda Requejo Lozada y Segundo Justiniano
Vigo Castaeda, se coludieron para establecer un vnculo laboral
y deuda de manera ficticia con la finalidad de sustraerse de la
deuda asumida con la entidad bancaria demandante en este
proceso; supuestos de hecho que se subsumen en el concepto
de fraude previsto en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil,
de donde se evidencia que la recurrida no goza nicamente de
fundamento fctico sino tambin jurdico, de modo que se ha
respetado de manera irrestricta el derecho a la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Procurador Pblico del Poder Judicial, de pgina
setecientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Banco Continental sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; y los devolvieron. Interviene como ponente
el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-124

CAS. 604-2015 LIMA

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, siete de abril
de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Mximo Eleuterio Tapia Santos a fojas seiscientos
doce, contra la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y
nueve, del trece de noviembre de dos mil catorce, que confirma
la sentencia de fojas quinientos cuarenta y seis, de fecha treinta
de mayo del dos mil catorce, que declara infundada la demanda
interpuesta por Mximo Eleuterio Tapia Santos, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio, contra la Municipalidad Provincial de
Tambopata, con intervencin del litisconsorte necesario pasivo,
Club Departamental Arequipa. Por lo que corresponde examinar
si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen
los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el

cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que
estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige
la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo debe presentar una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, exigencia que es para
lograr los fines principales del recurso extraordinario: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal, del
justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
de casacin, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos incurridos por el casacionista en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-,
toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Madre de Dios a fojas quinientos noventa y nueve que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; pues
sta fue notificada al recurrente el cinco de enero de dos mil
quince, conforme a la constancia de fojas seiscientos siete, y el
referido recurso de casacin lo interpuso el veinte de enero de dos
mil quince; es decir, al noveno da de notificado; y, iv) Adjunta el
recibo del arancel judicial por el presente recurso extraordinario a
fojas seiscientos once. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que el nombrado casacionista satisface el primer requisito
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no consinti
la sentencia de primera instancia (fojas quinientos cuarenta y
seis), pues al serle adversa, la impugn mediante el recurso de
apelacin de fojas quinientos sesenta y nueve. Quinto.- Que, el
recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: Infraccin normativa del artculo 139 numeral 5 de
la Constitucin Poltica del Per y del artculo 950 del Cdigo
Civil. Indica que la recurrida carece de motivacin, pues se alegan
hechos que no representan lo que realmente se ha actuado en el
proceso, por ende no se sujeta al mrito de lo actuado ni expresa
las razones fundamentales de la decisin adoptada. Afirma que ha
demostrado ejercer la posesin del bien por el plazo previsto en la
norma sustantiva indicada, no habiendo sido cuestionada durante
el trmite del proceso. Finalmente seala que su pedido casatorio
es revocatorio. Sexto.- Que, habindose efectuado el estudio de
la denuncia descrita en el considerando precedente, se puede
concluir que este Supremo Tribunal se encuentra imposibilitado
de realizar un anlisis de las conclusiones fcticas a las que
arriban la instancias de mrito, as como la revaloracin del caudal
probatorio, por no encontrarse dichos aspectos dentro de los
supuestos establecidos en el artculos 384 del Cdigo Procesal
Civil (fines del recurso de casacin). A mayor fundamento, en el
presente caso se ha determinado que la prescripcin adquisitiva
solicitada por el actor no resulta atendible, al no haber acreditado
ste una posesin continua por espacio de diez aos en el
inmueble materia de litis, pues solo acredita su posesin desde el
ao dos mil uno al ao dos mil diez, adems de no haber posedo
en forma pacfica -la posesin no estuvo exenta de violencia fsica
y moral-, pblica y como propietario. Stimo.- Por lo expuesto,
se puede concluir que, si bien el recurrente cumple con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa en que se habra
incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo bajo
anlisis; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el
inciso 3 del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse con uno de
los requisitos exigidos por ley, debe declararse la improcedencia
del recurso de casacin interpuesto en todos sus extremos, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Mximo
Eleuterio Tapia Santos a fojas seiscientos doce, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos noventa y nueve, del trece
de noviembre de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mximo Eleuterio Tapia
Santos con la Municipalidad Provincial de Tambopata y otro,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio

78791

Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL

CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-125
CAS. 607-2015 LIMA NORTE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, dos de
diciembre de dos mil quince. VISTOS; con el mrito de la razn
emitida por el secretario de Sala de fojas cuarenta y siete de fecha
veintisiete de octubre de dos mil quince; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Rogelio Bautista Quiroz, a fojas quinientos
veintiuno, contra la resolucin de vista de fojas quinientos cinco,
del trece de enero de dos mil quince, que confirma la resolucin
apelada de fecha cinco de noviembre de dos mil trece, de fojas
cuatrocientos veintitrs, en el extremo que declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordena que los demandados y el
litisconsorte necesario pasivo restituyan el inmueble materia
de desalojo, dejando a salvo el derecho de los demandados,
de reclamar en otro proceso lo que consideren pertinente,
de ser el caso. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Antes de revisar el cumplimiento de
los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en
que incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- En ese sentido, se verifica que el recurso de casacin
de fojas quinientos veintiuno, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la resolucin expedida por la Primera Sala
Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el
veintinueve de enero de dos mil quince, conforme al cargo de
fojas quinientos veintiuno, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el diez de febrero del mismo ao, es decir, dentro del
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo, conforme se aprecia a fojas cuarenta y cuatro del
cuadernillo de casacin. Cuarto.- Al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable a sus
intereses. Quinto.- El recurrente sustenta su recurso de casacin,
en la primera causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia la infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene
que la Sala Superior no se ha pronunciado sobre los agravios
denunciados en su recurso de apelacin, los cuales consisten en
que la parte actora no cumpli con el requerimiento efectuado por
el juzgado de adjuntar la copia literal correspondiente de la partida
registral donde se halla inscrito el predio sub materia, a efecto
que el juzgado verifique el tracto sucesivo; que el demandado ha
acompaado dos documentos conteniendo sendos actos jurdicos
relativos a la propiedad sobre el predio sub materia, de fechas
distintas y otorgadas por personas distintas; que la partida registral
de la Cooperativa Primavera presentada por la parte demandante
no contiene especificadas indubitablemente las facultades de
adjudicacin de bienes de propiedad de dicha Cooperativa,
que se supone tienen los mandatarios que materializaron la
adjudicacin a favor del demandante. Sexto.- Previo al anlisis de
la denuncia descrita en el considerando precedente, se advierte
que las instancias de mrito han concluido que el demandante
ha acreditado ser propietario del inmueble materia de desalojo
al haberlo adquirido, mediante contrato de compra venta de
fecha siete de marzo de dos mil once y, conforme al acta de
adjudicacin otorgada por la Cooperativa de Vivienda Primavera
Ltda., quien figura como titular registral del predio, segn se
advierte de la Partida N 49070362. En cuanto a los demandados

78792

CASACIN

y al litisconsorte necesario pasivo, stos no han presentado

prueba alguna que justifique su posesin del inmueble, por lo que
su condicin es la de ocupantes precarios. Stimo.- Analizando
la denuncia descrita en el considerando quinto de la presente
resolucin y revisada la recurrida, se advierte que la misma se
encuentra debidamente motivada con los fundamentos fcticos y
jurdicos que sustentan la decisin para confirmar la apelada, los
cuales resultan ser claros y precisos respecto a lo que se decide.
De otro lado, se aprecia de autos, que mediante resolucin de
fecha trece de agosto de dos mil doce, se resolvi tener por
cumplido lo ordenado por el juez en la audiencia nica; que los
medios probatorios han sido analizados por el juzgador, conforme
lo dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en el sentido
que todos las pruebas deben ser valoradas en forma conjunta y
razonada, en tanto que, solo sern expresadas en la resolucin
las que resulten esenciales y determinantes, como en efecto ha
sucedido en el presente caso. Octavo.- Por lo expuesto en los
considerandos precedente, se puede concluir que, el recurrente
no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa en qu se habra incurrido, conforme lo exige el inciso
2 del artculo bajo anlisis; por consiguiente, debe desestimarse
el medio impugnatorio interpuesto, de acuerdo a lo previsto en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que
el incumplimiento de cualesquiera de los requisitos previstos en
el artculo 388 del citado Cdigo, da lugar a la improcedencia del
recurso. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Rogelio
Bautista Quiroz, a fojas quinientos veintiuno, contra la resolucin
de vista de fojas quinientos cinco, del trece de enero de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Nicanor Aristbulo Fabin con Rogelio Bautista Quiroz y
otros, sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-126

CAS. N 6102015 LIMA

INFRACCIN CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL. COMPETENCIA:
Que al nio y al adolescente menor de catorce aos, que cometan
infraccin les corresponde las medidas de proteccin, las que solo
podrn aplicarse en el proceso tutelar a cargo del Juez de Familia
de la sub especialidad, o el que haga sus veces. Lima, primero de
setiembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero 610- 2015, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Ministerio Pblico a fojas doscientos sesenta, contra
la resolucin de segunda instancia de fecha primero de diciembre
de dos mil catorce, de fojas ciento ochenta y siete, que confirma la
resolucin apelada de fecha treinta de marzo de dos mil catorce, de
fojas sesenta y nueve, que declara no ha lugar a promover accin
judicial para dictar Medidas de proteccin a favor del adolescente
J.A.H.R. (13), por presunta infraccin a la ley penal, contra la
libertad sexual, violacin sexual en agravio de la menor R.E.M.A (7),
por ser inimputable a la fecha de la comisin del acto ilcito; con lo
dems que contiene. I. ANTECEDENTES. Para analizar esta causa
civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas sesenta y seis, la Seora Fiscal
Provincial de la Cuarta Fiscala de Familia del Distrito de Lima,
solicita la apertura de proceso, respecto al adolescente J.A.H.R. de
trece aos de edad como presunto autor de la infraccin a la ley
penal (contra la libertad sexual, violacin en agravio de la nia
R.E.M.A) de siete aos de edad; como fundamentos de hecho
precisa que con fecha doce de enero del ao dos mil catorce, en el
interior de la casa donde vive el investigado, aprovechando que la
madre de la nia agraviada, concurri de visita al segundo piso de
dicho domicilio donde vive con su seora madre, el adolescente
cogi de los hombros a la nia llevndola hasta su dormitorio,
ubicado en el primer piso, en el cual le practic el acto sexual
denunciado, hecho que se corrobora con el certificado mdico legal
N 0081685-CLS de la menor agraviada, en el cual los peritos
mdicos diagnosticaron: Ano Hipotnico: Pliegues Perianales
Asimtricos Tumefactos. Desgarro a la hora izquierda I y XI,
concluyendo que la menor presenta signos de coito contranatura;
hecho que igualmente se corrobora con la propia declaracin del
adolescente J.A.H.R. 2. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante auto de
fojas sesenta y nueve, su fecha treinta de marzo de dos mil catorce,
declara no ha lugar a promover accin judicial para dictar Medidas

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de Proteccin a favor del adolescente J.A.H.R. (13), por presunta

infraccin a la ley penal, (contra la libertad sexual, violacin sexual
en agravio de la menor R.E.M.A (7)), por ser inimputable a la fecha
de la comisin del acto ilcito; al considerar que: 1) El Cdigo de los
Nios y Adolescentes en el artculo 184, seala que el adolescente
infractor mayor de catorce aos ser pasible de medidas
socioeducativas, las que segn el artculo 229 del mismo cuerpo
normativo, tienen por finalidad lograr su rehabilitacin. Que, al nio
o adolescente menor de catorce aos que cometa infraccin a la ley
penal (delito o falta), corresponde que se dicte una de las medidas
de proteccin que se encuentran reguladas por el artculo 242 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes. Que, esta distincin del
legislador permite diferenciar que cuando una infraccin es
cometida por un adolescente mayor de catorce aos, nuestra
normatividad le atribuye responsabilidad penal especial; sin
embargo, cuando la infraccin es cometida por un nio o
adolescente menor de catorce aos, es un sujeto de derechos sin
esa responsabilidad penal, correspondiendo que se dicte a su favor
una medida de proteccin; 2) Que, tratndose el presente caso de
una infraccin cometida por un adolescente menor de catorce aos,
en nuestra legislacin existe la responsabilidad civil de los padres
por actos daosos de sus hijos. Que, dentro de nuestro ordenamiento
jurdico la encontramos regulada en los artculos 1975 y 1976 del
Cdigo Civil, los que sealan que: La persona sujeta a incapacidad
de ejercicio queda obligada por el dao que ocasione, siempre que
haya actuado con discernimiento. El representante legal de la
persona incapacitada es solidariamente responsable, y No hay
responsabilidad por el dao causado por persona incapaz que haya
actuado sin discernimiento, en cuyo caso responde su representante
legal; y, 3) Que, en el presente caso J.A.H.R. es un adolescente de
trece aos de edad, que no deber ser judicializado; asimismo,
cabe manifestar que teniendo en cuenta que la competencia de
Investigaciones Tutelares es del Ministerio de la Mujer y Poblaciones
Vulnerables, por lo que corresponde conocer a dicha institucin;
siendo as el adolescente a la fecha se encuentra bajo la proteccin
y cuidado de sus padres, por lo que mal hara esta judicatura en
judicializar a nios y adolescentes menores de catorce aos de
edad. 3. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito
de la pgina ciento trece, el Ministerio Pblico, interpone recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que: 1)
El artculo 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial distingue a los
Juzgados de Familia en subespecialidad, entre ellas que conocen
las infracciones a la ley penal cometidas por los nios y adolescentes
como autores o como partcipes de un hecho punible tipificado
como delito o falta; y, 2) Que no se ha tomado en cuenta lo
establecido por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema que
establece que en los casos de infracciones de menores de catorce
aos, es competente el Juez de Familia con subespecialidad Penal
el que conoce de los casos de infraccin penal. 4. SENTENCIA DE
VISTA. Los Jueces Superiores de la Segunda Sala Especializada
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima expide la
resolucin de vista de fecha primero de diciembre de dos mil
catorce, de fojas ciento ochenta y siete, que confirma la resolucin
apelada de fecha treinta de marzo de dos mil catorce, de fojas
sesenta y nueve, que declara no ha lugar a promover accin
judicial para dictar Medidas de proteccin a favor del adolescente
J.A.H.R. (13), por presunta infraccin a la ley penal, contra la
libertad sexual, violacin sexual en agravio de la nia R.E.M.A (7),
por ser inimputable a la fecha de la comisin del acto ilcito;
fundamentando la decisin en que: 1) Conforme aparece de los
escritos de folios setenta y nueve y ochenta y dos, se trata de un
adolescente que se encuentra bajo el cuidado y proteccin de sus
padres y que adems cursa estudios secundarios acorde a su edad,
conforme a la constancia de estudios, carece de objeto que el
rgano Jurisdiccional del Estado aplique medidas de proteccin
tutelar que ya se vienen ejecutando, mxime si del informe
psicolgico expedido por el Ministerio de Salud, se aprecia que el
nombrado menor viene recibiendo un tratamiento teraputico para
mejorar su conducta; ello en estricta observancia del inters
superior del nio y adolescente y el respeto a sus derechos; 2) Que
un menor de catorce aos, es inimputable por su falta de capacidad
volitiva y cognitiva para darse cuenta del carcter de su acto y
proceder, que dogmticamente se encuentran dentro de las
personas con incapacidad absoluta de ejercicio; que por lo tanto no
resulta razonablemente aceptable la persecucin penal por parte
del Estado, al encontrarse excluidos de la responsabilidad penal; y,
3) Que las medidas de proteccin si bien deben ser aplicadas por el
Organismo del Entre Rector (Direccin de Investigacin Tutelar de
la Direccin General de Nias, Nios y Adolescentes del Ministerio
de la Mujer y Poblaciones Vulnerables) quien es la encargada de las
polticas pblicas de programas de proteccin que aseguren la
atencin integral y oportuna de los nios, nias y adolescentes en
estado de riesgo, as como los programas de asistencia para
atender sus necesidades bsicas (alimenticias, educacin, salud,
etc.); sin embargo, estando a que dicha institucin se encuentra
asumiendo competencia de manera progresiva, el Poder judicial
continua conociendo de dichas investigaciones tutelares hasta que
la citada institucin del Estado asuma competencia en forma
general, conforme se dispuso mediante la Quinta Disposicin Final
y Transitoria de la Ley 28330, de fecha catorce de agosto del dos mil
cuatro, el Plan Nacional de Apoyo a la Familia (2004-2011) aprobado

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

mediante Decreto Supremo 005-2004-MIMDES, Decreto Supremo

Nmero 011-2005-MIMDES, y otras normas ms. III. RECURSO
DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
siete de abril de dos mil quince, de folios treinta y cuatro del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el Ministerio Pblico, por las siguientes
causales: A) Infraccin de los artculos 133, 138, 183, 184 y 242
del Cdigo del Nio y Adolescente, por cuanto de las normas
denunciadas, se establece que al nio o al adolescente menor de
catorce aos de edad, cuando incurre en la presunta infraccin a la
ley penal acreditada en el proceso, le corresponde una medida de
proteccin dictada por el Juzgado Especializado de Familia de la
Sub Especialidad en Infracciones a la Ley Penal, (en el distrito
judicial de Lima los especializados son el Tercer y Quinto Juzgado
de Familia); sin embargo, la Sala de mrito de manera errnea
considera que las medidas de proteccin contempladas en el
artculo 184 del Cdigo de los Nios y los Adolescentes, para
menores de catorce aos, corresponde a una materia tutelar que
debe impartirse a travs del Ministerio de la Mujer -Decreto
Legislativo 1098; razonamiento incorrecto por cuanto el referido
Decreto Legislativo en ninguno de sus artculos le asigna
competencia al Ministerio de la Mujer para conocer infracciones a la
ley penal en que incurran los nios y adolescentes, que est
reservada al Juez, que es la norma especializada que desarrolla la
Convencin sobre los Derechos del Nio, en la cual no se establece
que sea un rgano administrativo el que aplique medidas de
proteccin en caso de infracciones a la ley penal, ms aun cuando
la propia Convencin propugna garantizar los derechos del nio y
adolescente estableciendo que deba existir la especializacin de los
Juzgados de Familia; que incluso contempla la Sub Especialidad,
conforme al artculo 133 del Cdigo de los Nios y Adolescentes.
Precisa que si bien el MINDES tiene competencia para dictar
medidas de proteccin, ello es para dictar tales medidas en materia
tutelar de abandono, conforme al artculo 6 inciso g) del Decreto
Legislativo N 1098; que la Sala Superior c onfunde la competencia
y regulacin de medidas de proteccin por situacin de abandono
con las que se dictan por infraccin a la ley penal. Precisa que, la
Sala de Familia incurre en error al considerar que solo los menores
de catorce aos son inimputables, pues conforme al artculo 20
inciso 2 Cdigo Penal sean menores o mayores de catorce aos,
todos los menores de edad son inimputables y estn exentos de
responsabilidad penal, y por ello es que el conocimiento del caso
corresponde a un Juzgado de Familia de Sub especialidad en
infracciones a la ley penal, porque sino sera de competencia de un
Juzgado Penal. Agrega que, la Sala pretende justificar la
inobservancia de las norma cuya infraccin denuncia, alegando
razonabilidad y proporcionalidad que no ha sido objetada; que solo
puede inaplicar normas mediante el control difuso, el que no se ha
efectuado. Seala que el artculo 184 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes debe ser interpretado en conjunto con las dems
normas del referido cdigo, por lo que encontrndonos ante la
presunta infraccin a la ley penal por parte del menor de iniciales
JAHR de trece aos de edad, corresponde al rgano jurisdiccional
emitir pronunciamiento previo proceso, pues conforme a la ltima
norma referida el nio o adolescente infractor menor de catorce
aos de edad, ser pasible de medidas de proteccin previstas en
el citado Cdigo de los Nios y Adolescentes, y ello no significa que
un menor de catorce aos no cometa infraccin a la ley penal, sino
que en los casos que cometa dicha infraccin es declarado como tal
por el rgano jurisdiccional, no le sern aplicables las medidas socio
educativas que se aplica al adolescente infractor mayor de catorce
aos, sino que corresponder se le aplique las medidas de
proteccin previstas en el artculo 242 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes. B) Infraccin del artculo 53 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, pues, conforme a lo establecido en los artculos
184, 242 y 133 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, concordante
con el artculo 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Juez
Especializado es el juez del Juzgado de Familia de la Sub
Especialidad de Infracciones, puesto que el artculo 133 del Cdigo
de los Nios y Adolescentes, establece en forma expresa que Los
Juzgados de Familia asumen competencia en materia civil, tutelar y
de infracciones y se dividen en tales especializaciones, siempre que
existan como juzgados especializados, como ocurre en el Distrito
Judicial de Lima, por lo que la presunta infraccin a la ley penal
atribuida al menor corresponde sea de conocimiento del Juzgado
de Familia en materia de infracciones a la Ley Penal. C) Infraccin
del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica de Per,
dado que, tal como se sostiene en las causales precedentes, el juez
competente para conocer el proceso y determinar si corresponde o
no la imposicin de medidas de proteccin es el Juez de Familia
especializado en Infracciones a la Ley Penal; sin embargo, la Sala
trasgrediendo el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
desva la jurisdiccin predeterminada por la ley, al considerar que
los autos son materia de pronunciamiento de un rgano
administrativo incompetente. Precisa que no se ha tomado cuenta
que, la medida de proteccin solo puede dictarse por el Juzgado
competente, como corresponde luego del proceso que acredite la
participacin del menor de catorce aos en la presunta infraccin a
la ley penal, en atencin a la condicin de sujeto de derechos del
menor de catorce aos, siendo menester que las medidas sean

78793

apropiadas, adems de establecer la reparacin del dao

ocasionado a la vctima la cual ser asumida por los padres del
infractor. Finalmente, ante los diferentes pronunciamientos que se
expide en la Corte Superior de Justicia de Lima, se debe cumplir
con la funcin nomofilctica de la casacin para evitar la inseguridad
jurdica y la falta de tutela jurisdiccional. IV. MATERIA JURIDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente proceso,
se centra en determinar si la sentencia de segunda instancia incurre
en infraccin normativa de las normas denunciadas, esto es, si se
ha vulnerado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, y si se configura la alegada desviacin de la jurisdiccin
predeterminada por la ley. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA. Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible
ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo
el ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio.
Segundo.- Procediendo al anlisis de la infracciones denunciadas
en los tems A), B) y C) del numeral III de la presente resolucin, se
advierte que todas inciden en la determinacin de la competencia y
va procedimental para dictar las medidas de proteccin en relacin
con los actos ilcitos cometidos por los adolecentes menores de
catorce aos. Al respecto resulta menester remarcar que nuestro
ordenamiento jurdico en torno a la regulacin de los derechos de
los nios y adolecentes se encuentra enmarcado en la Convencin
sobre los Derechos del Nio, instrumento internacional mas
avanzado en la proteccin de los Derechos Humanos de la niez, la
cual recoge los fundamentos de la doctrina de la proteccin integral.
Esta doctrina se caracteriza por considerar al menor de edad como
sujeto pleno de derechos, de all que en la actualidad se postula la
ciudadana desde la niez; y, al inters superior del nio como
principio rector de interpretacin y criterio orientador de polticas
pblicas referidas a la categora de la infancia; por tanto, ante la
comisin de un ilcito debe contar con todas las garantas del debido
proceso y respeto estricto de sus derechos fundamentales.
Tercero.- Esta doctrina tiene como uno de sus ejes el diseo de un
sistema de responsabilidad penal especializado para aquellas
personas menores de dieciocho aos que cometan hechos ilcitos,
completamente distinto al sistema penal de adultos, tanto mas, que
el grupo poblacional al cual nos estamos refiriendo (adolescentes
menores de catorce aos), se encuentra en una situacin de mayor
vulnerabilidad; en consecuencia, la solucin normativa (como
frmula de control social), deber estar acorde con lo consagrado
en el artculo 1 de la Convencin sobre Derechos del Nio1 .
Cuarto.- En este marco normativo supranacional (Convencin
sobre los Derechos del Nio) y doctrinario (Doctrina de la proteccin
integral), sobre la materia, nuestro sistema normativo ha establecido
que la potestad jurisdiccional la ejercen los Juzgados y Salas de
Familia, de conformidad con los artculos 133 del Cdigo de los
Nios y Adolecentes2 y 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial3.
Ahora bien, la situacin de los menores de catorce aos, merece
una consideracin especial, en atencin a su falta de madurez
mental y la capacidad cognocitiva y volitiva suficientes para darse
cuenta del carcter antijurdico de su conducta; o, para poder
determinarla conforme a tal apreciacin, y aun cuando aqul haya
incurrido en una conducta tpica y antijurdica, no se le puede atribuir
culpabilidad, al ostentar la calidad de inimputable, por ende, carece
completamente de responsabilidad penal, no estando sujetos al
rgimen jurdico especial de justicia penal juvenil, y menos an al
sistema penal para adultos. Quinto.- Debido a que estn
plenamente exentos de responsabilidad penal (inimputabilidad
absoluta), no se les puede imponer medidas socioeducativas,
sindoles aplicables nicamente las medidas de proteccin de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 184 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes4, previstas en el artculo 242 del acotado
Cdigo; es decir, el sistema de justicia penal juvenil y las medidas
socioeducativas en nuestro pas, sern aplicables exclusivamente a
aquellos adolescentes que al momento de cometer la infraccin a la
ley penal cuenten con mas de catorce aos de edad. Esta
disposicin se encuentra en consonancia con el artculo 40
numerales 2.iii)5 y 3.a)6 de la Convencin sobre los Derechos del
Nio y la regla 4.17 de las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas
para la Administracin de la Justicia de Menores de Beijing, que
obligan a los Estados parte a establecer una edad mnima para los
menores acusados de haber cometido una infraccin a la ley penal,
en consecuencia, debajo de dicha edad se presumir que los nios
no tienen capacidad para infringir las leyes penales, por tanto, no
es correcto someterlos a un proceso por infraccin a la ley
penal, pues ello implicara mas bien una desviacin de la jurisdiccin
predeterminada por la ley y la Convencin sobre los Derechos del
Nio. En consecuencia, las medidas de proteccin que resulten
necesarias se aplicarn a travs de un proceso de naturaleza
tutelar, el que resulta acorde con las medidas de proteccin
previstas por el Cdigo de los Nios y Adolescentes, aplicables en
el presente caso, segn el citado artculo 184 del citado Cdigo pero
nunca mediante el proceso por infraccin a la ley penal. Sexto.Que, en el caso de autos, J.A.H.R, es un adolescente de trece aos
de edad, y por tanto es un inimputable penal; empero, es pasible de

78794

CASACIN

medidas proteccin, cuya aplicacin ser determinada en un

proceso tutelar judicial, a cargo de un Juez Especializado de
Familia. Sobre el particular la Opinin Consultiva OC-17/2002 de
veintiocho de agosto de dos mil dos, solicitada por la Comisin
Interamericana de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
seala: (...) separacin de funciones administrativas y
jurisdiccionales: se debe diferenciar entre la proteccin social, que
busca ofrecer las condiciones necesarias para que el nio desarrolle
su personalidad y satisfaga sus derechos fundamentales, y
proteccin jurdica, entendida como una funcin de garanta que
tiene como objetivo decidir sobre los derechos subjetivos de los
nios; (...) Los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, en
concordancia con el artculo 40 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, recogen garantas que deben observarse en
cualquier proceso en el que se determinen derechos de un nio,
entre ellas: a. Juez Natural: Toda persona tiene derecho a ser
juzgada por un juez que sea competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley. En este sentido, el artculo
5.5 de la Convencin Americana contempla la necesidad de que los
procesos acerca de menores de edad sean llevados antes jueces
especializados. Asimismo el Tribunal Constitucional en el
expediente N. 00162-2011-PHC/TC del 3 de mayo de 2011 seala:
(...) si bien se alega que para la imposicin de alguna de las
medidas de proteccin no se debi iniciar proceso contra el
favorecido, la imposicin de alguna de las medidas de proteccin
previstas en el artculo 242 del Cdigo de los Nios y Adolescentes
requera que se acredite en forma indubitable la participacin
del menor favorecido en la infraccin penal de violacin de la
libertad sexual en agravio del otro menor; lo que implicaba el
inicio de un proceso. Que, a lo anterior se adiciona que el
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables solo tiene
competencia para trmite de procedimientos administrativos
tutelares por abandono. Stimo.- Que, por tanto, este Supremo
Tribunal considera que se ha incurrido en la causal de nulidad
insalvable, pues se ha vulnerado el derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, al haberse desviado de la jurisdiccin
predeterminada por la ley y disponer el sometimiento de un menor
de trece aos de edad, a quien se le atribuye la comisin de
infraccin a la ley penal, a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, infringindose as el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, lo que determina la nulidad
insubsanable de la recurrida a tenor de lo dispuesto en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos, de conformidad con el numeral 3 del artculo 306 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Ministerio Pblico obrante a fojas
doscientos sesenta; en consecuencia NULA la resolucin de vista
de fecha primero de diciembre de dos mil catorce, de fojas ciento
ochenta y siete; e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fecha
treinta de marzo de dos mil catorce de fojas sesenta y nueve. B)
ORDENARON que el Juzgado Tutelar Especializado de Familia de
la Corte Superior de Justicia de Lima, proceda de inmediato con
arreglo a sus atribuciones, dado el tiempo transcurrido desde la
comisin de los hechos, teniendo en cuenta las consideraciones de
la presente resolucin. C) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico contra
J.A.H.R, sobre infraccin contra la libertad sexual; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS CUNYA CELI y CALDERON PUERTAS, ES COMO
SIGUE: Que, varo mi criterio a partir de la fecha, conforme
a la ltima parte del artculo 22 del Texto nico ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo que concuerdo con la
decisin adoptada por este Supremo Tribunal. S. CUNYA CELI,
CALDERON PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

Artculo 1.- Se entiende por nio todo ser humano menor de 18 aos de edad,
salvo que haya alcanzado antes la mayora de edad.
Artculo 133.- La potestad jurisdiccional del Estado en materia familiar se ejerce
por las Salas de Familia, los Juzgados de Familia y los Juzgados de Paz Letrados
en los asuntos que la Ley determina. En Casacin resolver la Corte Suprema.
Los Juzgados de Familia asumen competencia en materia civil, tutelar y de
infracciones y se dividen en tales especializaciones, siempre que existan como
Juzgados Especializados.
Artculo 53.- Los Juzgados de Familia conocen: (...). En materia tutelar: a)
La investigacin tutelar en todos los casos que refiere el Cdigo de los Nios y
Adolescentes (...). En materia de infracciones
Artculo 184.- El adolescente infractor mayor de catorce (14) aos, ser pasible de
medidas socio-educativas previstas en el presente cdigo. El nio o adolescente
infractor menor de catorce (14) aos, ser pasible de medidas de proteccin
previstas en el presente cdigo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Artculo 40.- 2. Con este fin, y habida cuenta de las disposiciones pertinentes de
los instrumentos internacionales, los Estados Partes garantizarn, en particular:
iii) Que la causa ser dirimida sin demora por una autoridad u rgano judicial
competente, independiente e imparcial en una audiencia equitativa conforme a la
ley, en presencia de un asesor jurdico u otro tipo de asesor adecuado y, a menos
que se considerare que ello fuere contrario al inters superior del nio, teniendo en
cuenta en particular su edad o situacin y a sus padres o representantes legales.
Artculo 40.- 3. Los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas para
promover el establecimiento de leyes, procedimientos, autoridades e instituciones
especficos para los nios de quienes se alegue que han infringido las leyes
penales o a quienes se acuse o declare culpables de haber infringido esas leyes,
y en particular: a) El establecimiento de una edad mnima antes de la cual se
presumir que los nios no tienen capacidad para infringir las leyes penales.
Artculo 4.- Mayora de edad penal 4.1 En los sistemas jurdicos que reconozcan
el concepto de mayora de edad penal con respecto a los menores, su comienzo no
deber fijarse a una edad demasiado temprana habida cuenta de las circunstancias
que acompaan a la madurez emocional, mental e intelectual.

C-1392274-127

CAS. N 626-2015 MOQUEGUA

Reivindicacin. Lima, siete de abril de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la litis
consorte necesaria doa Mina Rosana Huacn Nina de folios
trescientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de
folios trescientos treinta y uno, del quince de diciembre de dos mil
catorce, que confirmando la apelada declara fundada la demanda
de reivindicacin. Segundo.- Que, se verifica que el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada
Ley; toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la
norma, ya que la recurrente fue notificada el ocho de enero del dos
mil quince, conforme se corrobora con el cargo de folios trescientos
cuarenta y dos, e interpuso el recurso de casacin el da veintiuno
de enero de ese mismo ao; y, iv) No adjunta el arancel judicial
pues goza del auxilio judicial, tal como se advierte de la resolucin
nmero 2 de fecha 3 de febrero del 2015, corriente a fojas veinte
del cuaderno de su referencia. Tercero.- Que, respecto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es
de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn
mediante su recurso de apelacin de folios doscientos cuarenta
y cuatro. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1.
Quinto.- Que, la recurrente invocando los artculos 386 inciso 2
y 387 del Cdigo Procesal Civil denuncia como agravios: a) La
infraccin normativa del artculo 108 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que conforme se puede apreciar de
los actuados el tracto sucesivo se habra llevado a cabo de la
siguiente manera: primigeniamente interpone la demanda como
demandante en el presente proceso la persona de Claudia
Encarnacin Chura Quispe, y luego vende sta a la persona de
Ral Apaza Apaza, y ste finalmente vende a la persona de Anal
Merma Gngora, quien resulta finalmente como tercera y ltima
propietaria, por lo que en todo caso se debi de disponer que la
persona de Ral Apaza Apaza sea sucesor procesal de la persona
de Claudia Encarnacin Chura Quispe, y posteriormente se debi
disponer que la persona de Anal Merma Gngora sea designado
como Sucesor Procesal de la persona de Ral Apaza Apaza y no
como aparece de manera errada en la resolucin que corre en
autos, b) La indebida aplicacin del artculo 923 del Cdigo
Civil, pues en el presente caso, es evidente que quien demanda
pasa a no ser propietario, por lo que cuando refiere esta norma: la
propiedad, especficamente se refiere a que quien est facultado
y tiene derecho a peticionar la reivindicacin de un inmueble
es nada menos que el propietario, pero en el presente caso el
propietario demandante al disponer su bien a una tercera persona
perdi la calidad de propietario, y c) La contravencin del artculo
122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, en concordancia
con el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, alegando que la ley solo faculta y le da derecho
nicamente al propietario para iniciar la accin reivindicatoria, no
como ha sucedido en el presente extremo que debe merituarse,
ya que esta propiedad ha pasado por 3 propietarios y resulta que

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la demandante inicial no tiene la calidad de propietaria. Sexto.Que, en lo que concierne a la infraccin descrita en el acpite a),
la recurrente no ha precisado con claridad y precisin cul es el
agravio que se le habra ocasionado al no haberse procedido en
el modo en que propone la declaracin de la sucesin procesal
a que hace referencia, ms an si de la revisin de actuados no
aparece que contra la resolucin No. 21, que resolvi entre otros,
incorporar a Anal Merma Gngora como sucesora procesal de
la demandante Claudia Encarnacin Chura Quispe, la recurrente
haya formulado el respectivo recurso de apelacin; Stimo: Que,
en lo que respecta a la casal indicada en el acpite b), de la propia
argumentacin impugnatoria, se advierte que el impugnante
reconoce que la peticin de reivindicacin de un inmueble le
corresponde al propietario, solo que alega que en el presente
caso al haberse efectuado la transferencia, quien demand ya no
es ms propietario, no obstante, en la sentencia de vista se ha
sealado que si bien la apelante afirma que el bien sub litis se
encuentra en propiedad de terceros, lo cierto es que a la fecha
de postulacin del proceso la propiedad se encontraba inscrita
a favor de Claudia Encarnacin Chura Quispe, no advirtindose
de la fundamentacin impugnatoria expuesta en este extremo del
recurso incidencia directa alguna en la decisin impugnada, por
lo que el mismo deviene igualmente en improcedente; Octavo:
Que, finalmente en lo que concierne a la causal c), adems de
resultar reiterativo en relacin a los agravios anteriormente
descritos, cabe destacar su falta de conexin lgica entre la causal
invocada y su fundamentacin, pues el hecho que se hayan
efectuado sucesivas transferencias de la propiedad durante el
proceso, no afecta a ste ni a su trmite. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la litis consorte necesaria doa Mina Rosana Huacn Nina,
de la pgina trescientos cuarenta y nueve, contra la sentencia
de vista de folios trescientos treinta y uno; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Anal Merma
Gongora sobre reivindicacin. Interviene como ponente el Juez
Supremo seor Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-128

CAS. N 6392015 MADRE DE DIOS

NULIDAD DE ACTO JURIDICO. Nulidad parcial del acto, Por el
principio de conservacin del contrato contenido en el artculo 224
del Cdigo Civil, debe mantenerse el contenido del acto que no
est afectado de nulidad, y declarrsele en la parte afectada
dentro de los limites ex lege o ex voluntate siempre que el
contenido del acto sea susceptible de divisin. Lima, veinticinco de
agosto de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero 639 - 2015, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por
los demandados Lidia Karina Futagaki Saavedra y Alan Roy
Otsuka Perezalan a fojas trescientos ochenta y nueve, contra la
sentencia de segunda instancia de fecha trece de noviembre de
dos mil catorce, de fojas trescientos cuarenta y dos, que confirma
la sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
trece, de fojas doscientos treinta, que declara fundada en parte la
demandada; en consecuencia, se declara la nulidad del acto
jurdico de la escritura pblica de compra venta de fecha once de
junio del ao dos mil cinco, del inmueble signado como lote 10,
Mz. 2T, ubicado en la interseccin del Jr. Lambayeque con Jr.
Cusco, Distrito y Provincia de Tambopata-Madre de Dios, suscrito
por Enrique Masao Futagaki Otani a favor de Lidia Karina Futagaki
Saavedra y Alan Roy Otsuka Prez, as como el asiento de
inscripcin registral C0003 de la partida registral N 07000776 del
Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Madre de Dios, debiendo procederse a su cancelacin. II.
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, prima
facie, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas treinta y cinco, Jorge Eduardo
Bustamante Salazar, interpone demanda de nulidad del acto
jurdico y de la escritura pblica de compra venta que lo contiene
de fecha once de junio del ao dos mil cinco, suscrita por Enrique
Masao Futagaki Otani a favor de Lidia Karina Futagaki Saavedra y
Alan Roy Otsuka Prez, del inmueble de una rea de 1,000 m2,
as como el asiento de inscripcin registral C0003 de la partida
registral N 07000776 del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Madre de Dios; as como tambin el
perfeccionamiento del contrato de compra venta del rea del
predio de 375.00 m2. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) El
demandado Enrique Masao Futagaki Otani, tiene una propiedad
ubicada entre el Jr. Cusco esquina con el Jr. Lambayeque, Lote l0,

78795

Mz. 2 T del Distrito y Provincia de Tambopata, Madre de Dios, de

una rea de 1000 m2, derecho que se encuentra inscrito en los
Registros Pblicos de Madre de Dios; 2) Que colindando el predio
del demandante con dicho predio, en el ao dos mil tres pacta con
el demandado Enrique Masao Futagaki Otani la compraventa de
una fraccin del mismo en un rea de 375.00m2, por la suma de
S/. 19,750.00; que la formalizacin de la compra venta no se dio
porque an no se haba hecho la subdivisin del predio; y, 3)
Mediante Resolucin de Alcalda N 330-2003-MPT-DATC de
fecha quince de abril del ao dos mil tres, se procedi a la sub
divisin en dos fracciones el sub lote N 10-A, Mz. 2T con un rea
de 625 m2 y el sub lote N 10-B, Mz 2T con un rea de 375 m2; y,
4) Que no obstante que la mencionada transferencia se haba
producido a su favor, el demandado Enrique Masao Futagaki
Otani vuelve a vender toda la propiedad a favor de los
demandados Lidia Karina Futagaki Saavedra y Alan Roy Otsuka
Prez con fecha once de junio del ao dos mil cinco, incurriendo
as dicha segunda venta en las causales de nulidad por simulacin
absoluta y fin ilcito. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA. A)
Mediante escrito ciento dieciocho, Lidia Karina Futagaki
Saavedra y Alan Roy Otsuka Prez, contestan la demanda,
afirmando que: 1) Desconocan los tratos o negocios que haya
tenido el demandante con el codemandado Enrique Masao
Futagaki Otani, referente a la supuesta venta de una fraccin de
375 m2; y, 2) Es falso que el demandante se haya enterado recin
en el ao dos mil nueve que el predio es de propiedad de los
demandados, pues desde la fecha de la compra del inmueble sub
Litis, que data del ao dos mil cinco, tomaron posesin del predio.
B) Mediante escrito ciento treinta y tres, Enrique Masao Futagaki
Otani, contesta la demanda, alegando que: En los primeros
meses del ao dos mil tres, ofreci una fraccin de su predio al
demandante; sin embargo, ste no estuvo de acuerdo con el
precio que le propuso de $ 17,000.00 dlares americanos; que, no
obstante ello, el demandante accedi a efectuarle un prstamo de
S/ 1,000.00 nuevos soles y como garanta firm un recibo
fraccionado por su abogado, en el cual se indicaba la existencia de
arras confirmatorias, trmino que en ese entonces no entenda,
sin embargo, le objet el precio que consign de $ 6,000 dlares
americanos, manifestndole que dicho recibo era provisional
hasta cuando se pusieran de acuerdo; que al no ponerse de
acuerdo en el precio y en vista que el recurrente tena necesidad
econmica es que les ofreci el inmueble a los codemandados, a
su yerno e hija. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha
establecido como puntos controvertidos: A) Determinar si el
contrato y el acto jurdico que lo contiene, consistente en la
escritura Pblica de compra venta de bien inmueble de fecha once
de Julio del dos mil cinco, suscrito por Enrique Masao Futagaki
Otani a favor de su hija Lidia Karina Futagaki Saavedra y esposo
Alan Roy Otsuka Prez sobre el ntegro del predio, inscrita en la
partida Nro. 07000776 estn afectados de nulidad. B) Determinar
si como consecuencia de lo anterior, corresponde declarar la
cancelacin del Asiento C 0003, de la partida Nro. 07000776, del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de
Madre de Dios. C) Determinar cmo pretensin accesoria si
corresponde el perfeccionamiento del contrato de compraventa
del predio, cuya rea es de 375 m2, celebrado por el demandante
y el demandado Enrique Masao Futagaki Otani. 4. SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente,
el Juez mediante sentencia de fojas doscientos treinta, su fecha
veintisiete de diciembre de dos mil trece, declara fundada en parte
la demandada; en consecuencia, declara la nulidad del acto
jurdico de la escritura pblica de compra venta de fecha once de
junio del ao dos mil cinco, del inmueble signado como lote 10,
Mz. 2T, ubicado en la interseccin del Jr. Lambayeque con Jr.
Cusco, suscrito por Enrique Masao Futagaki Otani a favor de Lidia
Karina Futagaki Saavedra y Alan Roy Otsuka Prez, al considerar
que: 1) La escritura pblica presentada por el demandante Jorge
Eduardo Bustamante Salazar, otorgada por el Juzgado Mixto
Transitorio de esta Corte Superior de Justicia con fecha veintiuno
de setiembre de dos mil once, acredita de manera indubitable la
existencia de una compra venta, celebrada entre el demandante
Jorge Eduardo Bustamante Salazar y el demandado Enrique
Masao Futagaki Otani, en tanto que, no se hubiera logrado obtener
dicho documento si es que no se acreditaba indubitablemente las
prestaciones reciprocas entre dichas personas, sobre todo el pago
del precio del bien inmueble que se describe en la escritura
pblica; 2) Por tanto, se tiene certeza que el bien inmueble ubicado
en la esquina formada por los Jirones Cusco y Lambayeque,
signado como lote 10-B, Mz. 2T, equivalente a 375 m2 (15 x 25)
a partir del ao dos mil tres, ya era de propiedad del demandante,
no habindose logrado formalizar la transferencia, mientras que
ste cumpliera con la totalidad del pago, lo que ocurri en el ao
dos mil nueve; por ende al ser un bien inmueble enajenado por la
propia persona del demandado Enrique Masao Futagaki Otani,
ste no poda volver a transferirlo, ms an, si en autos no existe
documentacin alguna que acredite la resolucin del contrato de
compra venta; y, 3) La simulacin de la segunda compra venta se
acredita con el precio consignado en la escritura de compraventa,
celebrada el diez de junio del ao dos mil cinco, pues es ilgico
que un inmueble ubicado en una zona cntrica, de 1,000 M2 (que

78796

CASACIN

incluye la fraccin transferida al demandante de 375 m2) cuesta la

irrisoria suma de $1,000.00 dlares americanos, ms an si en las
declaraciones de auto avalu se advierte que el valor de dicho
inmueble sobrepasa los S/.30,000.00 nuevos soles. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina doscientos cincuenta, los demandantes Lidia Karina
Futagaki Saavedra y Alan Roy Otsuka Prez, interponen
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
alegando que: 1) La pretensin de la presente demanda es la
nulidad de la escritura pblica de compraventa de fecha once de
Junio del dos mil cinco; sin embargo, en los fundamentos de
hecho de la demanda se esgrime que solo se ha adquirido una
fraccin del predio, por tanto el demandante solo tendra
legitimidad para obrar respecto a la fraccin del predio adquirido y
no sobre el 100% del inmueble; 2) Que el A quo no ha cumplido
con sealar cules son los motivos o circunstancias que lo han
hecho arribar a la conclusin que el acto jurdico y el documento
que lo contiene son nulos, solo se ha limitado a describir los
medios probatorios presentados por el demandante, los que
supuestamente acreditan esto; 3) La parte que solicita la nulidad
debe de acreditar el concierto de voluntades, el propsito de
engaar o el perjuicio a terceros, lo que no se evidencia en autos;
4) Que no se ha tomado en cuenta que cuando adquirieron el
predio materia de litis, no exista documento alguno que acredite la
supuesta compra venta celebrada entre el demandante y Enrique
Masao, es ms en las partidas registrales apareca como nico
propietario el vendedor; y, 5) Que no toma en cuenta otros medios
probatorios que hacen ver la existencia de una posesin directa y
actual de los demandados, y que por mucho que el precio de la
venta del inmueble materia de litis sea por debajo del precio del
mercado, esto no significa una venta simulada o ilcita, tanto ms
que el demandante admite la cancelacin del precio. 6.
SENTENCIA DE VISTA. La Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Madre de Dios, expide la sentencia de vista de fecha
trece de noviembre de dos mil catorce, de fojas trescientos
cuarenta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada en parte la demanda, en consecuencia, declara la nulidad
del acto jurdico contenido en la escritura pblica de compra venta
de fecha once de junio del ao dos mil cinco, del inmueble sub litis,
as como del asiento de inscripcin registral C0003 de la partida
registral N 07000776 del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Madre de Dios, debiendo procederse a su
cancelacin, fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que se
colige que en el presente caso se trata de la venta de un bien y
que una parte integrante de ste era totalmente ajeno, pues
evidentemente la segunda venta celebrada en fecha diez de junio
del ao dos mil cinco ha sido otorgada, cuando una fraccin de
ste ya haba salido de la esfera patrimonial del demandado
Enrique Masao Futagaki Otani, en mrito al compromiso de
compra venta celebrado en el ao dos mil tres; que con la escritura
pblica de compra venta del predio materia de litis otorgada por el
Juzgado Mixto Transitorio de Tambopata en el Proceso N
307-2009-O-2701-JM-CI-01 se demuestra que efectivamente el
demandante y el demandado celebraron un contrato de compra
venta, constituyndose desde ese momento en propiedad del
demandante Jorge Eduardo Bustamante Salazar; que
encontrndose la fraccin de 375.00 m2. dentro del predio mayor
de 1,000.00 m2, transferido totalmente en fecha diez de junio del
ao dos mil cinco, los demandados Lidia Karina Futagaki Saavedra
y Alan Roy Otsuka Prez se encontraban impedidos legalmente
para disponer totalmente del mismo; y, 2) Que habindose
acreditado que el acto jurdico materia de la demanda, incurre en
causal de nulidad por finalidad ilcita y adolecer de simulacin
absoluta, no resulta aplicable a los codemandados compradores
del bien inmueble la buena fe registral contemplada en el artculo
2014 del Cdigo Civil, puesto que, la buena fe alegada por los
codemandado Lidia Karina Futogaki Saavedra y Alan Roy Otsuka
Prez solo ser resulta cuando las circunstancias que rodean a la
celebracin del acto jurdico y su inscripcin en los Registros
Pblicos, hagan presumir que obraron, desconociendo la
inexactitud de los datos que aparecen en los Registros Pblicos.
III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha ocho de abril de dos mil quince, de folios
cuarenta y uno del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por los demandados Lidia
Karina Futagaki Saavedra y Alan Roy Otsuka Perezalan, por
las siguientes causales: A) Infraccin normativa del artculo 219
inciso 4 y 220 del Cdigo Civil. Sealan que tanto la sentencia
de primera y la de segunda instancia confunden el fin del negocio
con la causa del negocio jurdico, e inclusive lo confunden con el
motivo (impulso subjetivo). As, sostienen que la causa del negocio
era lcita, pues a la fecha de celebracin de la compraventa ella no
afectaba las buenas costumbres ni a norma jurdica alguna. Es
ms, sostienen que el Cdigo Civil no establece la nulidad del
negocio jurdico por falta de causa sino solamente por ilicitud de la
misma. En tal sentido, si en el caso concreto no existe funcin
econmica, el negocio celebrado tendr que ser considerado
inexistente. Aaden que la compraventa de bien ajeno no es
causal de validez. B) Infraccin normativa del artculo 219
inciso 5 del Cdigo Civil. Manifiestan que existe indebida

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

interpretacin de la norma enunciada al sealar que existe

simulacin por haber adquirido una propiedad cuando sta ya
haba sido transferida, cuando el negocio simulado es aquel que,
por decisin de las partes, aparenta la existencia de una
reglamentacin negocial que en realidad no es querida. En este
caso, sealan los recurrentes, la sentencia de vista no ha referido
en qu consisti la apariencia, es decir, cual ha sido la ficcin
creada por los contratantes y el codemandado Enrique Masao
Futagaki Otani, ni cul es la real voluntad de las partes
contratantes, ello no obstante que se encuentra acreditado que los
recurrentes adems de adquirir la propiedad, estn viviendo y
cuidando de ella como propietarios desde el momento de su
adquisicin. Asimismo, tampoco se ha demostrado que el
vendedor del inmueble les haya comunicado expresamente la
situacin del bien ajeno. C) Infraccin normativa del artculo IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Refieren que al
declararse nulo el contrato de compraventa de fecha once de junio
de dos mil cinco disponiendo se deje sin efecto la compraventa
realizada entre los recurrentes y Enrique Masao Futagaki Otani
sobre el rea total del inmueble (1 000 m2) y, no solo sobre un
rea parcial de 375 00 m2, que es precisamente la parte que
sostiene se le habra afectado al demandante, la Sala Superior se
ha excedido, pues en el peor de los casos debi declarar solo la
nulidad parcial del contrato de compraventa, dejando, por el
principio de conservacin, subsistente la compraventa, en lo
dems. En tal sentido, debi ser de aplicacin el artculo 224 del
Cdigo Civil, norma que tiene por finalidad una restriccin a los
efectos expansivos de la nulidad. IV. MATERIA JURIDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
instancia incurre en infraccin normativa de las normas
denunciadas, esto es, si el contrato de compra venta de fecha
once de junio de dos mil cinco, suscrito entre los demandados se
encuentra viciado de nulidad, por incurrir en las causales de fin
ilcito y simulacin absoluta, previstas en el artculo 219 incisos 4
y 5 del Cdigo Civil; asimismo, si se ha vulnerado el principio de
conservacin de los actos al anular todo el contrato de compraventa
referente a la transferencia del predio de 1000 m2, el cual se
encuentra sub dividido en dos, no obstante que el predio materia
de litis es solo una fraccin de 375 m2. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante todo, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho
de defensa de las partes en litigio; que en el presente caso se han
tutelado. Segundo.- Que corresponde entonces efectuar el
anlisis de la infraccin contenida en el tem A) del numeral III de
la presente resolucin, esto es, la causal de nulidad por fin ilcito,
entendida como causa ilcita del acto. En tal sentido, la causa
ilcita debe ser entendida como el inters comn y conjunto de las
partes que otorgan al acto objetivado en el texto o programa
negocial; sin embargo, no debe confundirse con el motivo
(particular) que anima a alguna de las partes a contratar. La causa
ser ilcita cuando contravenga normas imperativas, el orden
pblico o las buenas costumbres; como bien lo define Lizardo
Taboada Crdova: (...) la causa de nulidad por fin ilcito,
contemplada en el artculo 219, deber entenderse como aquel
negocio jurdico cuya causa, en su aspecto subjetivo, sea ilcito,
por contravenir las normas que interesan al orden pblico o a las
buenas costumbres. Se trata pues, de una causal de nulidad por
ausencia del requisito de la licitud, aplicable al fin, que constituye
uno de los elementos del acto jurdico, segn nuestro Cdigo Civil
(...)1. Tercero.- Bajo este contexto dogmatico y normativo, ha
quedado acreditado en autos que el demandado Enrique Masao
Futagaki Otani, ha otorgado en compraventa una fraccin del bien
inmueble que era ajeno, pues a la fecha de celebracin de dicho
negocio jurdico, parte de ste en un rea de 375 m2, ya haba
sido transferido al demandante Jorge Eduardo Bustamante
Salazar; siendo ello as, la conducta de los demandados se
enmarca en esta causal, puesto que la venta de un bien ajeno se
encuentra prohibido por el ordenamiento jurdico, dado que nadie
puede disponer sobre mayor derecho del que realmente tiene; por
consiguiente la presente denuncia debe ser desestimada, en
cuanto al acto relativo a la compraventa de los 375 m2. Cuarto.Que, en cuanto a la denuncia contenida en los tems B) del
numeral III de la presente resolucin, referente al artculo 219
inciso 5 del Cdigo Civil que regula la causal de nulidad por
simulacin absoluta, se debe destacar previamente, que la
moderna doctrina concepta a la simulacin como el acuerdo
entre dos o ms partes, para realizar una actividad negocial
meramente aparente, a la que no corresponde una efectiva
regulacin de intereses de las partes o a la que le corresponde
una autorregulacin de intereses diversa. La simulacin implica la
ostentacin de un negocio jurdico aparente y el ocultamiento de la
real intencin de las partes de no concluir o concluir un negocio
diverso de aquel aparente y, por ende, productivo de efectos
distintos en sus relaciones recprocas. Sobre esta causal Lizardo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Taboada seala: (...) un caso de discrepancia entre la voluntad

declarada y la voluntad interna, realizada de comn acuerdo entre
las partes contratantes, a travs del simulatorio, con el fin de
engaar a los terceros 2 Quinto.- En el caso sub materia, se
advierte que la Sala de mrito arriba a la conclusin que (...) ha
quedado demostrado que el demandado Enrique Masao Futagaki
Otani, ha otorgado en compraventa una fraccin de bien inmueble
que era ajeno, ubicado en la calle Cusco de la ciudad de Puerto
Maldonado, pues a la fecha de dicho negocio parte de ste ya
haba sido transferido a Jorge Eduardo Bustamante Salazar; por lo
que resulta manifiesto que dicha compraventa est viciada de
nulidad absoluta pues la causa o finalidad del negocio jurdico
materia de la demanda resulta (sic) en ilcita y simulada al haberse
demostrado que el acto jurdico estaba orientado a obtener una
compraventa indebida de la propiedad de un bien inmueble
totalmente ajeno; as la Sala de mrito efecta la subsuncin de
los hechos al supuesto normativo que regula la causal de nulidad
por simulacin, nulidad que, segn advierte esta Sala Suprema,
afecta solo al acto relativo a la fraccin de terreno ubicado en el
Sub Lote N 10-B Mz. 2T con un rea de 375.00 m2, cuyo
propietario es el demandante Jorge Eduardo Bustamante Salazar,
razn por la cual esta denuncia casatoria tambin debe ser
desestimada, solo en lo relativo a los 375 m2. Sexto.- Que, en
cuanto a la denuncia contenida en los tems C) del numeral III de
la presente resolucin, referente a la nulidad parcial del acto
jurdico regulado en el artculo 224 del Cdigo Civil, es pertinente
precisar que la acotada norma se asienta, en el principio de la
conservacin del contrato, cuyo objetivo es la proteccin de las
iniciativas negociales de los particulares lo que impone que se
deje de lado la tradicional contraposicin entre la validez total y
la invalidez total del negocio jurdico. Esta necesidad ha llevado
a que el ordenamiento incorpore figuras atenuadas de invalidez
tales como la nulidad parcial, por medio de la cual se circunscribe
la nulidad a la parte de la reglamentacin negocial por ella
afectada, dejndose indemne el resto del contenido del negocio
particular; consecuentemente la nulidad parcial debe ser
conceptuada como una de las tcnicas de sanatoria del negocio
jurdico, que implica una conminacin limitada especficamente al
contenido negocial afectado por la nulidad, es decir, la afectacin
cuantitativamente restringida de la nulidad slo al contenido
afectado por ella; en suma, circunscribir la nulidad y sus
consecuencias, concretamente a la parte de la reglamentacin
negocial que la motiva y justifica; empero: (...) para que pueda
funcionar la nulidad parcial se requiere que el contenido del acto
sea susceptible de divisin, sin que se destruya la esencia del
conjunto3 Stimo.- Que en el caso de autos se ha determinado
que la transferencia efectuada por Enrique Masao Futagaki Otani
a favor de su hija y yerno, los esposos Lidia Karina Futagaki
Saavedra y Alan Roy Otsuka Prez, del inmueble ubicado en el Jr.
Cusco Mz. 2-T, lote N 10 del Distrito y Provincia de Tambopata,
Departamento de Madre de Dios de un rea de 1,000 m2, adolece
de nulidad por haber dispuesto el vendedor en forma total de un
bien que previamente ya haba sido vendido por el propietario
constituyndose en un bien ajeno; sin embargo, se advierte que el
lote de 1,000 m2 est constituido por dos predios, el Sub Lote N
10-A Mz. 2T con un rea de 625.00 m2 y el Sub Lote N 10-B Mz.
2T con un rea de 375.00 m2; segn Resolucin Municipal nmero
330-2003-MPT-DATC de fecha quince de abril de dos mil tres,
siendo ste ltimo el que afecta la validez del acto jurdico de
compraventa del once de junio de dos mil cinco, pues pertenece al
demandante Eduardo Bustamante Salazar; siendo ello as, en
aplicacin del principio de conservacin del contrato, deviene
parcialmente nulo el acto jurdico de fecha de once de junio de dos
mil cinco, slo en relacin al acto que comprende al lote 10-B Mz.
2T de 375 m2. VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por los
demandados Lidia Karina Futagaki Saavedra y Alan Roy Otsuka
Perezalan, obrante a fojas trescientos ochenta y nueve; en
consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha trece de
noviembre de dos mil catorce, de fojas trescientos cuarenta y dos.
B) Actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia
apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, en el
extremo que declara la nulidad del acto jurdico de la escritura
pblica de compra venta de fecha once de junio del ao dos mil
cinco, reformndola declararon fundada en parte la demanda de
nulidad parcial del acto jurdico de la escritura pblica de compra
venta de fecha once de junio del ao dos mil cinco, en el extremo
referente al sub lote N 10-B Mz 2T cuya rea es de 375 m2, en
concordancia con la sub divisin establecida mediante Resolucin
de Alcalda N 330-2003-MPT-DATC de fecha quince de abril de
dos mil trece; CONFIRMARON la sentencia apelada en lo dems
que contiene. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jorge Eduardo Bustamante Salazar con Lidia
Karina Futagaki Saavedra y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y
los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema

78797

no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en

relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

2
3

TABOADA CRDOVA, Lizardo. Nulidad del Acto Jurdico, Editora Jurdica Grijley.
Segunda Edicin 2002. p. 117.
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Op. cit., p. 118.
VELEZ SARSFIELD, Dalmacio, ARAUZ CASTEX, Manuel y LLAMBAS Jorge, en
VIDAL RAMREZ, Fernando. El Acto Jurdico. Gaceta Jurdica. Novena Edicin,
2013, p. 566.

C-1392274-129

CAS. N 6522015 MOQUEGUA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Que, al haber
desarrollado el demandante actividades de riesgo laboral minero,
la empresa est obligada asumir las consecuencias de dicho
riesgo. Lima, veintisis de agosto del dos mil quince. La Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica:
Que, despus de revisar el expediente con numeracin asignada:
652 2015 en esta Sede, sobre proceso de indemnizacin por
daos y perjuicios, en Audiencia Pblica de la data, odo el informe
oral, y, emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia: 1.Materia del Recurso: Que se trata de dos recurso de casacin, el
primero, interpuesto por Southern Per Copper Corporation y el
segundo, planteado por Pedro Juan Daz Zegarra, obrantes a
fojas mil novecientos setenta y dos y mil nueve treinta y uno,
contra la resolucin de vista de fojas mil ochocientos noventa y
uno, su fecha veintiuno de enero del dos mil quince, que confirma
la sentencia apelada de fojas mil setecientos noventa y uno, de
fecha diecisiete de marzo del dos mil catorce, que declara fundada
en parte la demanda interpuesta por Pedro Juan Daz Zegarra,
contra la empresa Southern Per Copper Corporation, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, en cuanto declara el
derecho del demandante y la revoca en el extremo que fija el
monto establecido por las pretensiones de dao moral y dao a la
persona; reformndola fija por dao moral la suma de setenta mil
nuevos (S/. 70,000.00) y, por dao a la persona, la misma suma de
setenta mil nuevos soles (S/. 70,000.00); con lo dems que
contiene. 2. Antecedentes: Para analizar esta accin civil o litigio
judicial y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa,
es necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este
proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho. Etapa
Postulatoria del Proceso 2.1. Interposicin de la Demanda.
Que, Pedro Juan Daz Zegarra interpone demanda de daos y
perjuicios por responsabilidad patrimonial (dao emergente y lucro
cesante), dao personal y dao moral, todo por la suma de S/.
1,124,035.29 nuevos soles, y en forma accesoria el pago de los
intereses legales con expresa condena de costas y costos; al
haber perdido los cinco dedos de la mano derecha quedando en
estado de invalidez de por vida. El demandante que era trabajador
de la empresa demandada, el da diez de junio del dos mil seis
tuvo un accidente en el trabajo, a las ocho y cincuenta de la
maana aproximadamente, cuando se encontraba laborando,
como consecuencia del cual qued mutilado de su mano derecha,
en circunstancia que cargaba mineral del Hopper a los vagones
del tren, se produce el descarrilamiento del vagn de adelante por
el atasco de una piedra en los extremos superiores de dos
vagones, razn por la cual el demandante opta por limpiar las
muelas del tren para poder desacoplar los vagones descarrilados,
momento en que el demandado Augusto Aquilino Ego Aguirre
mueve el tren provocando la cada de la piedra atascada que
mutila la mano derecha del demandante. Que, la empresa
demandada al tomar conocimiento de los hechos, con la finalidad
de salvar su negligencia culpabilidad y responsabilidad, recin con
fecha diecinueve de junio de dos mil seis levanta un acta de sesin
extraordinaria del Comit de Seguridad e Higiene Minera de la
Unidad de Produccin Cuajone en la cual se analiza las causas
del accidente y se acuerdan medidas correctivas a adoptarse, con
lo que se acredita que la Empresa demandada es responsable de
los daos y perjuicios que se le han ocasionado, pues tiene un
estadio de evolucin de incapacidad del 54% para todo trabajo
que demande esfuerzo fsico. Etapa de Absolucin 2.2.
Contestacin. Que, Southern Per Copper Corporation
contesta la demanda y sostiene que el trabajo del demandante
consista en cargar mineral a los vagones y cerrar la compuerta
del Hopper, cuando los vagones estuvieran cargados al mximo;
que el da de los hechos la locomotora cincuenta y siete era
operada por el maquinista, cuando el codemandado, cargaba el
mineral al Hopper B a las 8.50 am, que el maquinista sube a la
cabina del Hopper donde se encontraba el demandante y en
coordinacin con l cargan siete vagones sin problemas, mientras
que del octavo vagn se desprende el material a los lados del
vagn, provocando su descarrilamiento, que ambos operadores
deciden avanzar el tren hacia el encarrilador, para lo cual el
maquinista avanza y retrocede el tren, pero el material derramado
no se lo permite y se descarrila tambin el vagn de adelante,
razn por la cual el tren se para unos veinte minutos hacia la

78798

CASACIN

entrada del Hopper; que el maquinista y el demandante deciden

cortar el tren, el demandante procede a bajar del Hopper y se
ubica entre los dos vagones, aparentemente a limpiar las muelas
del Hopper, hecho que debi comunicar al supervisor, adems
debi usar el picaflor que es una mquina que tiene una lanza
para limpiar los vagones; sin embargo, el demandante fue a
limpiar las muelas del ferrocarril unin entre vagones- de forma
imprudente y temeraria, entre los vagones cuarenta y cinco y
cuatrocientos cincuenta y dos, en donde por declaracin del
maquinista, se encontraba una piedra de unos cuatrocientos
cincuenta kilos la que qued colgada en la parte superior entre los
dos vagones, preciso momento que la misma cae ocasionando los
daos que refiere el demandante; que se procede a brindarle la
ayuda correspondiente, trasladndolo va area en el Jet de la
compaa a la ciudad de Lima para ser atendido en la Clnica San
Borja; que resulta falso que el maquinista hubiera operado el
Hopper pues su funcin es controlar el proceso de carga de
vagones, siendo imposible que procediera a mover los vagones
cuando el demandante se encontraba limpiando las muelas de los
vagones descarrilados, no siendo cierto lo afirmado por el
demandante al pretender atribuir responsabilidad al maquinista;
hechos que no han sucedido pues es imposible que una persona
opere el Hopper y al mismo tiempo mueva los vagones. Que,
Augusto Ego Aguirre valos contesta la demanda, afirmando
que el da del accidente desarrollaba su labor como operador del
Hopper, en forma conjunta con el demandante quien operaba los
vagones; que su labor consista en descargar el mineral ubicado
en el Hopper a los vagones de la locomotora habiendo descargado
siete vagones, que al descargar el vagn ocho denominado
cuatrocientos cincuenta y cuatro, el demandante carga en exceso
el mineral, ocasionando que caiga fuera del vagn, ante tal
circunstancia procedi a retroceder y avanzar el tren, logrando
retroceder el tren unos cinco metros, pero debido al exceso de
mineral este se atasc; en estas circunstancias, siendo
responsabilidad del demandante, el cargamento del mineral, este
opt por bajar a limpiar el mineral y procedi a limpiar las muelas
entre los vagones cuatrocientos cincuenta y cuatro y cuatrocientos
cincuenta y dos, sin advertir el riesgo y el peligro, pues la piedra
que ocasion el accidente se encontraba en la parte superior
atascada entre los vagones, limpiando las muelas en forma
imprudente, sin utilizar el picaflor, que es un mquina que permite
retirar las piedras; que al no realizar esta accin y confiado en su
experiencia trat de limpiar pero la piedra cedi y cay ocasionando
las lesiones que han dado lugar a la demanda. Etapa Decisoria e
Impugnativa 2.4. Sentencia de Primera Instancia. Por sentencia
de primera instancia se declara Fundada en parte la demanda
respecto a la empresa demandada Southern Per Copper
Corporation, e infundada respecto al codemanado Augusto
Aguirre; se dispone que el demandado Southern pague al
demandante: por dao moral S/. 50,000.00; por dao personal S/.
50,000.00; y, por lucro cesante S/. 9,867.60 nuevos soles, lo que
hace un monto total de S/.109,867.60 nuevos soles, por concepto
de indemnizacin por daos y perjuicios; e, infundado el pago por
dao emergente. 2.5. Recurso de Apelacin. Que, la Empresa
demandada Southern Per Copper Corporation, interpone
apelacin contra la sentencia de primera instancia, con los
siguientes argumentos: a) Que, pese a que el demandante
reformul su pretensin al mbito de la responsabilidad
contractual, la sentencia de primera instancia se sustenta en el
mbito de la responsabilidad extracontractual, aplicando
indebidamente el aforismo iura novit curia, apartndose del criterio
expuesto por la Sala Mixta en la resolucin nmero doce; b) Que,
de adoptarse el \criterio de la responsabilidad extracontractual, el
caso no se hallara dentro del mbito laboral, ni sera de aplicacin
el artculo 04 de la Ley Nmero 26636; c) Que, si el Juez tena una
tercera posicin sobre el caso, no alegado por las partes, se debi
dar oportunidad a stas para pronunciarse al respecto, que al no
haberlo hecho as se crea un estado de indefensin; d) Que, es
una incongruencia concluir que se trata de un supuesto de
responsabilidad extracontractual sobre la base de incumplimientos
contractuales; e) Que, no se ha valorado el documento denominado
Procedimiento N 29 referente al trabajo de Carguo Tolva/Tren;
f) Que, es una incongruencia cuantificar el monto del lucro cesante
en funcin de la remuneracin bruta del ex trabajador; g) Que,
existe una cuantificacin arbitraria del dao personal y del dao
moral, dado que no se han expuesto razones o fundamentos; h)
Que, al haber cumplido con contratar el SCTR, el que ha venido
atendiendo al demandante hasta su recuperacin integral,
otorgndole an pensiones de incapacidad, no existe dao
emergente o lucro cesante que indemnizar por parte de la
empresa. Que, el demandante Pedro Juan Daz Zegarra, apela
en cuanto al monto establecido como dao emergente, y alega
como argumentos de su apelacin los siguientes: a) Que, no se ha
tomado en cuenta que en cumplimiento de sus funciones el diez
de junio del dos mil seis, ha tenido un accidente de trabajo por el
que ha quedado mutilado de por vida, con una incapacidad del
cincuenta y cuatro por ciento, ni se ha tomado en cuenta que el
accidente se produjo por el derramamiento y descarrilamiento de
un vagn del tren; b) Que, no se ha tomado en cuenta que sus
actividades constituan labores de alto riesgo, sin que existan

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

normas sobre control de riesgos; c) Que, la suma establecida en

su favor no repara todos los daos que le han ocasionado. Como
pretensin impugnativa solicita que se revoque parcialmente la
sentencia y reformndola se fije la reparacin en la suma de S/.
1.124.065.29 nuevos soles. Se deja establecido que no existe
apelacin del actor sobre la infundabilidad de la pretensin de
dao emergente, ni contra la decisin de declarar infundada la
demanda contra el codemandado Augusto Aquilino Ego Aguirre
Avalos. Pluralidad de la Instancia 2.6. Sentencia de Revisin.
Por sentencia de vista de fojas mil ochocientos noventa y uno, del
veintiuno de enero de dos mil quince, se confirma la Resolucin
nmero setenta y tres, de folios mil ciento nueve, expedida en
Audiencia nica de fecha veintisiete de marzo del dos mil doce,
por la que se declara infundada la excepcin de oscuridad y
ambigedad en el modo de proponer la demanda; se confirma la
sentencia de primera instancia, obrante de folios mil setecientos
noventa y uno a mil ochocientos cuatro, que declara fundada en
parte la demanda interpuesta por Pedro Juan Daz Zegarra, contra
la Empresa Southern Per Copper Corporation, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, en cuanto declara el
derecho del demandante y la revoca en el extremo que fija el
monto establecido por las pretensiones de dao moral y dao a la
persona; reformndola se fija por dao moral la suma de setenta
mil nuevos (S/. 70,000.00) y por dao a la persona la misma suma
tambin de setenta mil nuevos soles (S/. 70,000.00), sumando un
total de ciento cuarenta y nueve mil ochocientos sesenta y siete
nuevos soles con sesenta cntimos (S/. 149,867.60), con costos,
pero sin costas del proceso, confirmando en lo dems que
contiene la sentencia apelada; que respecto a la excepcin el A
quo ha dejado establecido que el actor cumpli con precisar cada
una de las pretensiones y el tipo de responsabilidad civil, criterio
que comparte. 3. Etapa Extraordinaria Procedimiento
Casatorio 3.1. Causales por las que se Declar Procedente el
Recurso de Casacin: Que, este Tribunal Supremo, mediante
resoluciones de fecha ocho de setiembre del dos mil catorce,
obrante en el cuaderno de casacin, ha estimado procedente los
precitados recursos, por las causales previstas en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual los
recurrentes denuncian: i) En lo que respecta al recurso de
casacin interpuesto por Southern Per Copper Corporation: A)
Infraccin normativa de los artculos 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y el artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil. Sostiene la recurrente que la Sala Superior
contraviene el principio lgico de no contradiccin, puesto que si
bien en un extremo de la sentencia reconoce la existencia de un
tipo de responsabilidad contractual, en el otro, desconoce la
postura adoptada y pretende aplicar una normatividad que deviene
en impertinente; B) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 1970 del Cdigo Civil, seala que al
determinarse que la relacin vinculante entre el demandante y
Southern era una de naturaleza obligacional (contrato de trabajo),
correspondera la aplicacin de lo pactado por las partes
(autonoma de la voluntad) al momento de la suscripcin del
contrato de trabajo o supletoriamente, las normas contenidas en el
Ttulo IX (Inejecucin de Obligaciones) del Cdigo Civil Peruano;
C) Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo
1985 del Cdigo Civil, alega que la invocacin del dao a la
persona en el rgimen contractual es impertinente, pues no se ha
regulado para este tipo de resarcimientos; D) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1317 del Cdigo Civil,
indica que la citada norma tiene por finalidad regular los supuestos
de hecho de fractura del vnculo causal, entre el causante aparente
y la vctima; por consiguiente, no existiendo nexo o causal,
tampoco existe responsabilidad; E) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil. Indica que
acogido el dao por lucro cesante este extremo del fallo resulta
insubsistente, al encontrarse debidamente resarcido, de manera
continua y mensual, mediante el pago de una pensin por
invalidez. ii) En lo que respecta al recurso de casacin de Pedro
Juan Daz Zegarra se alega: A) Infraccin normativa del
artculo 1970 del Cdigo Civil; artculo II del Ttulo Preliminar
de la Ley N 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo y
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
Alega el recurrente que, considerando que su persona estuvo
laborando para la empresa demandada en calidad de chofer de
mina, tratndose de actividades de alto riesgo la empresa
demandada, est obligada a soportar las consecuencias de los
riesgos de tal actividad. Que, en cuanto al dao emergente, no se
ha tomado en cuenta que si bien su persona ha sido atendido
oportunamente en el Hospital de Cuajone y trasladado a la Clnica
San Borja de Lima, producto del accidente, ha realizado diversos
gastos que inevitablemente han provocado un desmedro en su
economa, gastos que se encuentran debidamente detallados en
su escrito de demanda y que inexplicablemente han sido dejados
de lado por el Aquo. Agrega que, no se han valorado los actuados
que obran en autos, no se ha merituado los medios probatorios
que acreditan que su persona ha quedado prcticamente
imposibilitado de conseguir nuevo empleo, toda vez que las
exigencias profesionales del mercado laboral y la demanda de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

empleo no le dejaran abierta esta posibilidad. 4.- Materia Jurdica

en Debate Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso se centra en determinar si la decisin judicial dictada por
la Sala Superior ha infringido el derecho al debido proceso y el
deber de motivacin reconocidos en el artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin, as como la infraccin normativa material. 5.Fundamentos Jurdicos de este Supremo Tribunal de
Casacin Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de
casacin se ha declarado la procedencia, por la causal de
infraccin normativa por vicios in iudicando e in procedendo como
fundamentacin de las denuncias; que atendiendo a sus efectos,
es menester realizar, previamente, el estudio y anlisis de la
causal referida a las infracciones procesales, pues en caso de
ampararse la misma, esto es, si se declara fundada la Casacin
por la referida causal procesal, deber reenviarse el proceso a la
instancia de origen para que proceda conforme a lo resuelto,
quedando sin objeto pronunciarse respecto a la causal de
infraccin normativa de normas materiales. En ese sentido, esta
Suprema Sala Civil, en primer orden, se pronunciar respecto a la
infraccin normativa procesal en virtud de los efectos que la
misma conlleva. Segundo.- Que, existe infraccin normativa
cuando la resolucin impugnada padece de anomala, exceso,
error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio,
lgica jurdica (ratio decidendi), en el que incurri el juzgador,
perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el
sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casacin. Tercero.- Que, con relacin a las infracciones
de carcter procesal contenidas en los acpites A) del apartado i)
y A) del apartado ii) -segundo extremo, se tiene que al subsumir
las denuncias precedentes se debe tener presente que estas
posibilitan por su carcter procesal precisar qu la Suprema Corte
de Casacin Civil ha establecido que: (...) El debido proceso es el
conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a
cualquier proceso, con el fin de asegurarles una oportuna y recta
administracin de justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y
que las decisiones se pronuncien conforme a derecho, entonces
es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material (...)1. En este mismo sentido, la Suprema
Corte ha sancionado: (...) El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley (...)2. La Corte Suprema
tambin, resalta que: (...) El debido proceso est referido al
respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, por el cual se posibilita que toda persona
puede recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
efectiva a travs de un procedimiento legal con la posibilidad de
hacer uso irrestricto de su derecho de defensa as como de su
derecho a probar, que se observen reglas procesales establecidas
para cada procedimiento y que las instancias jurisdiccionales
emitan pronunciamiento debidamente motivado con arreglo a ley
(...)3; y, finalmente: (...) El derecho al debido proceso se realiza
mediante un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
las que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de
la jurisdiccin y la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y contradiccin entre otros) (...)4. Cuarto.Que, respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales la
Corte Suprema ha establecido: (...) El inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, recoge el principio derecho de la
funcin jurisdiccional de observar la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, mediante el cual el juzgador debe exponer
las consideraciones que fundamentan la subsuncin de los hechos
en los supuestos hipotticos de las normas jurdicas que fueron
aplicadas, dando lugar a la actividad denominada construccin del
razonamiento judicial, la misma que sirve de punto de apoyo a la
declaracin jurisdiccional; de otra manera, la sentencia no podra
operar en el convencimiento de las partes ni de los ciudadanos en
general, ni podra permitir control correspondiente de los rganos
de instancia superior por la va de los recursos previstos en la ley
procesal, instados por los justiciables (...)5. Asimismo, la Suprema
Corte ha precisado que: (...) Por el Principio de Motivacin de las
resoluciones judiciales, el juzgador debe de exponer las
consideraciones que sustentan la subsuncin de los hechos a los
supuestos hipotticos de las normas jurdicas emitiendo
pronunciamiento jurisdiccional de manera clara y congruente al
resolver la controversia jurdica con sujecin a la Constitucin y a
la Ley, resolviendo respecto de lo que es la materia en controversia
y que son expuestos por las partes procesales, de tal manera que
los justiciable estn en la posibilidad de conocer las razones de
cmo se resolvi en un determinado sentido a fin de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho y (...)
posibilitndose adems el control correspondiente por los rganos
de instancia superior a que se accede a travs de los recursos
previstos en la ley (...)6. Quinto.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales y la valoracin de los medios probatorios

78799

constituyen elementos del debido proceso y, adems, se han

considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrados en los incisos 3 y 5, del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, norma constitucional que ha sido recogida en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del
artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil; y, cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales
sealadas. Sexto.- Que, conforme a lo expuesto en los
fundamentos jurdicos, respecto a la infraccin normativa
contenida en los acpites A) y A)-segundo extremo debido
proceso-, se precisa que en el proceso y en la sentencia de
segunda instancia no se verifica la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida
contiene una motivacin precisa y sustentada en base a los
hechos materia de probanza fijados en los puntos controvertidos
segn el acta de audiencia, toda vez que se absolvi las posiciones
y contraposiciones asumidas por las partes de la litis durante el
desarrollo del proceso, en el que los Jueces utilizaron su
apreciacin razonada, en cumplimiento de la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. En tal sentido, se verifica que la
decisin adoptada en la sentencia de mrito, cumple con garantizar
el derecho al debido proceso ya que contiene una motivacin
adecuada, coherente y suficiente, pues, es una decisin que se
sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y razonada de
los medios probatorios aportados por las partes al proceso;
seala de forma precisa las normas aplicables, para determinar la
decisin recada sobre el petitorio, es decir, ofrece una justificacin
fctica y jurdica de la decisin, que ha resuelto la controversia, y
permiti que el derecho acte en defensa de la justicia. Stimo.Que, las denuncias de los acpites A), B), C), D), E) y A) del
apartado ii) primer extremo-, como puede verificarse contienen
argumentos en comn, que las vinculan entre si, lo que permite
emitir un pronunciamiento en conjunto respecto de ellas. Octavo.Que conforme al glosario de trminos establecido en el
Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo N
29783 aprobado por Decreto Supremo nmero 005-2012-TR, el
accidente de trabajo es definido como Todo suceso repentino que
sobrevenga por causa o con ocasin del trabajo y que produzca
en el trabajador una lesin orgnica, una perturbacin funcional,
una invalidez o la muerte. Es tambin accidente de trabajo aqul
que se produce durante la ejecucin de rdenes del empleador, o
durante la ejecucin de una labor bajo su autoridad, y aun fuera
del lugar y horas de trabajo. Noveno.- Que, la Sala Superior ha
determinado, que sobre la base de los hechos probados, y
respecto a la valoracin del documento denominado
Procedimiento N 29 referente al trabajo de Carguo Tolva/Tren;
que si bien es cierto, que el A quo no ha hecho mencin de dicho
documento, sin embargo conforme a lo dispuesto en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, todos los medios probatorios deber
ser valorados por el Juez en forma conjunta y razonada, empero
en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin. Del precepto citado,
se puede colegir que la valoracin probatoria es integral y conjunta,
pero no es exigible que se haga mencin a todos los medios de
prueba actuados en el proceso, cuando del anlisis se infiere que
en efecto han sido merituados. Dcimo.- Que, es de apreciar que
el documento de folios novecientos dieciocho (Tomo II), establece
un procedimiento para el Carguo de Tolva-Tren; que en dicho
documento se describe el procedimiento que debe observar el
operador de la tolva, el maquinista de tren y el operador del equipo
de limpieza de las tolvas; que tambin seala la ubicacin de la
locomotora, las prohibiciones, el uso de la luz roja y de la radio. Sin
duda que se trata de un documento instructivo que acredita que la
empresa tuvo regulado el procedimiento de carguo del tren,
empero como es conocido, por reglas de la experiencia, los
riesgos en la actividad laboral siempre estarn presentes, siendo
obligacin del Estado y de todo empleador establecer los medios
y condiciones que protejan la vida, la salud y el bienestar de los
trabajadores, considerando los factores sociales, laborales y
biolgicos en la evaluacin y prevencin de los riesgos en la salud
laboral. Dcimo Primero.- Que, si bien los riesgos de accidente o
enfermedad profesional son susceptibles de administrarse a
efecto de minimizarlos, no cabe la posibilidad de erradicarlos de
manera segura o en forma definitiva, sobre todo si se trata de
actividades de alto riesgo como las desarrolladas por la empresa
demandada. El Estado, entendiendo la imposibilidad de eliminar el
riesgo establecido laboral, es que ha establecido la obligacin de
los empleadores de contratar un seguro adicional para confrontar
los riesgos de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales,
como es el seguro complementario de trabajo de riesgo establecido
por la Ley Nmero 26790; consecuentemente las instancias de
mrito arribaron a la conclusin que la observancia del referido
documento no enerva la responsabilidad de la empresa recurrente.
Dcimo Segundo.- Que, en cuanto a dicha responsabilidad,
resulta de autos que el demandante estuvo laborando para la
empresa recurrente, en su condicin de chofer de mina,
desarrollando actividades de alto riesgo (Actividad minera,
catalogada como tal, segn el anexo 5 del Reglamento de la Ley
de Modernizacin de la Seguridad Social), por tanto la casacionista

78800

CASACIN

est obligada a soportar las consecuencias de los riesgos de tal

actividad. Se trata de una responsabilidad objetiva que requiere un
resultado daoso y un nexo causal con la actividad. El artculo
1970 del Cdigo Civil establece: Aquel que mediante un bien
riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o
peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a repararlo. A su
vez el artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley Nmero 29783, Ley
de Seguridad y Salud en el Trabajo establece el principio de
responsabilidad en el empleador. Textualmente el precepto
establece: El empleador asume las implicancias econmicas,
legales y de cualquier otra ndole a consecuencia de un accidente
o enfermedad que sufra el trabajador en el desempeo de sus
funciones o a consecuencia de l, conforme a las normas
vigentes. Que cuando el texto legal alude a la normas vigentes,
stas son los artculos del Cdigo Civil referidos a la responsabilidad
civil, entre ellos el artculo 1970 aludido. Dcimo Tercero.- Que,
con relacin al quantum de la indemnizacin por lucro cesante, se
ha tenido en cuenta la diferencia entre lo que el demandante
percibe y lo que debera percibir por remuneracin por un periodo
de cinco (05) aos, lo que resulta poco razonable, si se tiene en
cuenta que la edad de jubilacin normal es de sesenta y cinco (65)
aos, por lo que el derecho declarado y el monto debe ser es
proporcional y razonable. Que, en cuanto al dao moral, si bien el
demandante no ha presentado suficiente prueba destinada a
probar especficamente tal dao; sin embargo, s ha probado que
tiene una familia constituida por su esposa e hijos, as conforme a
las partidas de matrimonio y de nacimiento presentadas, a la fecha
de la ocurrencia de los hechos, tena dos hijos en minora de edad
y en etapa escolar, de lo que es posible inferir que el slo hecho de
quedar incapacitado para seguir desplegando esfuerzos laborales
en bsqueda del bienestar personal y familiar, tanto en la empresa
demandada como en otra, le ha causado sufrimientos que sin
duda han afectado su autoestima. Ahora bien, el dao moral
tiende a superarse con el transcurso del tiempo, sin embargo se
trata de la prdida de una mano, que materialmente es
irrecuperable, hecho que hace que el padecimiento, en vez de
disiparse con el tiempo, se agrave o en el mejor de los casos se
mantenga latente de por vida; que por estos fundamentos se ha
resuelto, bajo el principio de proporcionalidad indemnizarlo, e
incluso al aplicar el criterio de equidad, fue incrementado
prudencialmente y aunque este nuevo monto, por el concepto de
dao moral pudiera no ser suficiente para compensar el pesar del
demandante, debe tenerse en cuenta que se trata de una decisin
de equidad y no de tasacin del dao. Que segn las pruebas
fotogrficas, que informan sobre la magnitud del dao en el cuerpo
del demandante, as como el dictamen de la Comisin Mdica que
da cuenta de la incapacidad del cincuenta por ciento (50%), el
monto fue aumentado prudencialmente, siempre con el
mencionado criterio de equidad, para el caso del dao moral.
Dcimo Cuarto.- Que, respecto al contrato del Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo, la recurrente ha alegado
que por el hecho de haber contratado el seguro complementario
de trabajo de riesgo, ya no tendr que indemnizarse el dao
emergente o el lucro cesante; sin embargo dicha alegacin no
est referida a los elementos constitutivos de la responsabilidad
civil, que permitan inferir la ausencia de alguno de ellos que, a su
vez, libere a la recurrente de su obligacin de indemnizar. El hecho
de contratar el seguro complementario de riesgo, slo evidencia el
cumplimiento de una obligacin prevista en el artculo 19 de la Ley
nmero 26790; que la cobertura de las contingencias que otorga el
seguro, no es ms que el cumplimiento de un contrato de seguro
por haberse materializado el riesgo que cubre. Si bien el
demandante ha contado con atencin mdica y dems beneficios
provenientes del seguro complementario de riesgo, esto no libera
a la casacionista de asumir las implicancias econmicas, a
consecuencia de un accidente de trabajo conforme a lo previsto en
el artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley Nmero 29783. Dcimo
Quinto.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al no configurarse
las causales de infraccin normativa, de los recursos de casacin
deben ser desestimados en todos sus extremos y procederse
conforme a lo dispuesto en el artculos 397 del Cdigo Procesal
Civil. 6.- Decisin: A) Por estos fundamentos: Declararon
INFUNDADOS los recursos de casacin, el primero, interpuesto
por Southern Per Copper Corporation; y, el segundo, planteado
por Pedro Juan Daz Zegarra, en consecuencia NO CASARON la
sentencia de segunda instancia de fojas mil ochocientos noventa
y uno, su fecha veintiuno de enero del dos mil quince, expedida
por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua. B)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Pedro Juan Daz Zegarra contra Southern Per Copper
Corporation, sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo

que le imposibilita la suscripcin.
1

Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente Corte Suprema.
Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
de la Corte Suprema.
Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema.
Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema.
Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema.
Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema.

C-1392274-130

CAS. 699-2015 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Sumilla: En el
presente caso, solo corresponde indemnizar al demandante por
concepto de dao moral, ya que el hecho de haber sido despedido
en forma arbitraria por su empleador, le ha ocasionado sufrimiento,
el cual se refleja a travs de un posible deterioro en su imagen
ante sus familiares, amigos y la sociedad en general. Lima,
veintisis de noviembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: vista la causa nmero 699-2015, en audiencia
pblica de la fecha, odos los informes orales y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DE RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Manuel Adalberto Granados
Tejerina, de fojas novecientos cuarenta y tres, contra la sentencia
de segunda instancia, de fojas ochocientos noventa y siete, del
doce de noviembre de dos mil catorce, que revoca la sentencia
apelada de fecha cinco de junio del mismo ao, de fojas
ochocientos veintisiete, que declara fundada en parte la demanda;
en consecuencia, fija por lucro cesante la suma de cuatrocientos
ochenta y siete mil setenta y cinco nuevos soles con ochenta y dos
cntimos (S/.487,075.82), y por dao moral, la suma de setenta y
cinco mil nuevos soles (S/.75,000.00), que hacen un total de
quinientos sesenta y dos mil setenta y cinco nuevos soles con
ochenta y dos cntimos (S/.562,075.82); reformndola declara
infundada la demanda respecto a dichos conceptos. II.
ANTECEDENTES: Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas cuatrocientos cincuenta y ocho, subsanada a fojas
seiscientos trece, Manuel Adalberto Granados Tejerina
interpone la presente demanda a fin que la demandada lo
indemnice con la suma de un milln quinientos noventa y un mil
cuatrocientos treinta y ocho nuevos soles con dos cntimos
(S/.1591,438.02) por concepto de dao emergente, lucro cesante
y dao moral. Funda su pretensin en que: 1) Ingres a laborar en
SEDAPAL el dos de julio de mil novecientos ochenta y cuatro
hasta el veinticinco de junio de dos mil tres, fecha en que fue
despedido arbitrariamente, por habrsele imputado dos faltas
graves cuando ostentaba el cargo de Gerente de Finanzas que
desempe entre el ao dos mil hasta el dos mil dos, faltas que
consistieron en: a) Actuar negligente ante los requerimientos
efectuados por SUNAT para brindar informacin sobre los periodos
del ao mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa
y ocho, por supuestamente no brindar la informacin
oportunamente, lo que origin que multaran a la empresa
demandada, y b) No tener en su poder la laptop asignada para su
uso; 2) Ante ello, interpuso demanda de indemnizacin por
despido arbitrario, la cual fue declarada fundada por el juez de
primera instancia, quien adems dispuso como indemnizacin por
despido arbitrario el pago de la suma de ciento treinta y siete mil
cuatrocientos sesenta nuevos soles con noventa y seis cntimos
(S/.137,460.96), ms intereses legales, con costas y costos; que
dicha decisin fue confirmada en segunda instancia, siendo luego
declarada improcedente el recurso de casacin interpuesto por
SEDAPAL; 3) Antes de haber sido despedido, perciba una
remuneracin de doce mil trescientos noventa y cinco nuevos
soles con cincuenta y cinco cntimos (S/.12,395.55); que al verse
privado de dicha remuneracin, a los cincuenta y dos aos de
edad, se endeud con entidades bancarias y financieras, con las
universidades de sus hijos, con el colegio de su hijo que sufre de
autismo, su esposa se fue a EEUU en el ao dos mil cuatro, para
conseguir mejores ingresos donde permanece hasta la fecha, se
le embarg su propiedad por Diners Club, dej de ser socio del
Club Unin, la madre de su hijo autista (extramatrimonial) lo
demand por alimentos, tuvo que vender el vehculo de su
propiedad, todo lo que califica como dao emergente; 4) Por lucro
cesante debe tenerse en cuenta las remuneraciones que dej de
percibir, las utilidades, y los importes para el fondo de pensin
futura; 5) Por dao moral debe considerarse la calidad de vida que
tuvo que dejar, los problemas familiares, personales y judiciales
que tuvo que afrontar, as como el menoscabo a su imagen como
trabajador, pues el proceso laboral dur cinco aos. 2.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas

seiscientos cuarenta y siete, la empresa de Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima-SEDAPAL, contesta la
demanda, alegando que: 1) En ninguna de las sentencias
expedidas en el proceso laboral, se exonera de responsabilidad
por las faltas cometidas por el actor, sino solo porque no se
respet el principio de inmediatez; 2) La demandada no actu
dolosamente, como infiere el demandante, menos gener dao
alguno al actor; 3) El demandante era gerente de finanzas y por
ende responsable de las funciones asignadas a Contabilidad, fue
encargado de dichas funciones en el ao dos mil, siendo su
responsabilidad mejorar y optimizar la informacin y la labor que
realizan los equipos bajo su direccin y supervisin; 4) Para los
efectos de la falta cometida, era su competencia que la informacin
contable procesada y declarada fuera presentada en los plazos
tributarios y bajo las premisas que disponen las normas de esta
especialidad; 5) El demandante acept que hizo uso indebido de
un bien asignado por el cargo que ostentaba; y 6) El demandante
pretende obtener doble beneficio por una misma situacin jurdica.
3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se establecieron como puntos
controvertidos: 1) Determinar si procede ordenar que la
demandada cumpla con indemnizar al demandante por haber
causado dao al demandante, al haberlo supuestamente
despedido de forma arbitraria; y, 2) Determinar si el monto a pagar
corresponde al monto demandado. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el juez de
primer grado mediante sentencia de fojas ochocientos veinticinco,
su fecha cinco de junio de dos mil catorce, aclarada a fojas
ochocientos cuarenta y ocho, ha declarado fundada en parte la
demanda; en consecuencia, fija la indemnizacin por lucro
cesante en la suma de cuatrocientos ochenta y siete mil setenta y
cinco nuevos soles con ochenta y dos cntimos (S/.487,075.82) y,
por dao moral, la suma de setenta y cinco mil nuevos soles
(S/.75,000.00), que en total suman quinientos sesenta y dos mil
setenta y cinco nuevos soles con ochenta y dos cntimos
(S/.562,075.82); e infundada respecto al dao emergente, ms
intereses legales, con costas y costos del proceso, tras considerar
que: 1) El Juez Laboral ha concluido que SEDAPAL no ha
demostrado la existencia de causa justa del despido del trabajador,
por lo que la demanda por despido arbitrario es fundada, decisin
que fue confirmada por la Sala Superior, que finalmente caus
cosa juzgada en el proceso laboral; 2) En consecuencia, a Manuel
Granados Tejerina se le imput un cargo que no le corresponda,
que fue objeto de despido por una supuesta causa grave que
SEDAPAL no logr demostrar en juicio, lo que finalmente dio lugar
a que se le indemnice por despido arbitrario, sin mediar anlisis
sobre conceptos como dao emergente, lucro cesante y ao
moral; 3) Respecto al dao emergente, el demandante no ha
acreditado el pago efectuado o que est adeudando por concepto
de honorarios de abogado para ejercer su defensa por el despido
arbitrario; que el hecho de haber sido despedido en forma arbitraria
y dejado de percibir remuneraciones desde el veinticinco de marzo
de dos mil tres, no constituye causa adecuada suficiente que
hubiesen determinado que las obligaciones que se dejaron de
pagar por no tener liquidez a partir de tal fecha, se conviertan
automticamente en dao emergente o prdida patrimonial
tangible; que las obligaciones econmicas adquiridas antes de la
comisin del hecho daoso, no constituyen daos directamente
causados por el despido; que las obligaciones o crditos
convertidos en deudas por haberse dejado de pagar, no
constituyen prdida patrimonial efectiva a menos que stas
hubieren sido objeto de un remate judicial a consecuencia de la
cobranza judicial por las deudas que se dejaron de pagar; que
recin a partir de este momento, se puede concluir que la deuda
dejada de pagar por culpa de despido arbitrario ha causado dao
emergente, puesto que recin a partir de all, el actor ha sido
afectado y despojado tangiblemente de un bien o valor de la
esfera de su patrimonio, recin ha sufrido una prdida patrimonial,
mientras ello no ocurra, las obligaciones impagas no constituyen
dao emergente del demandante; que la obligacin alimentaria no
constituye dao emergente, ya que la misma no deriva
directamente de su despido laboral, sino de sus relaciones
familiares con su menor hijo, a quien de todas manera deber
acudir, haya sido o no despedido; el pago de pensiones a la
universidad tampoco constituye dao emergente, por ser parte de
sus obligaciones familiares asumidas por el demandante desde
antes de su despido; que no obra elemento probatorio alguno que
corrobore la venta forzada del vehculo de propiedad del
demandante; no se verifica elemento que demuestre que el actor
haya sufrido la prdida de alguno de los bienes muebles o
inmuebles de su patrimonio descrito en la declaracin jurada de
bienes; la pericia ordenada por el juzgado corrobora lo expresado;
en consecuencia, la demanda debe desestimarse en el extremo
de dao emergente; 4) Respecto al lucro cesante, se constituye en
la suma de las remuneraciones dejadas de percibir, esto es,
cuatrocientos nueve mil trescientos dieciocho nuevos soles con
cuarenta y dos cntimos (S/.409,318.42), ms utilidades no
percibidas en la suma de trece mil quinientos sesenta y un nuevos
soles con sesenta y seis cntimos (S/.13,561.66), ms sesenta y
cuatro mil ciento noventa y cinco nuevos soles con setenta y

78801

cuatro cntimos (S/.64,195.74), por concepto de fondo para

pensin futura no asegurada, lo que totaliza la suma de
cuatrocientos ochenta y siete mil setenta y cinco nuevos soles con
ochenta y dos cntimos (S/.487,075.82) que la demandada deber
pagar al demandante, por concepto de lucro cesante; 5) Respecto
al dao moral, ante la dificultad de probanza por la subjetividad del
sentimiento ntimo de dolor y sufrimiento, debe considerarse como
tal al causado por el hecho mismo de haber sido objeto de un
despido arbitrario, esta afectacin ntima si resulta directamente
vinculada con el despido, por cuanto, la reaccin natural del ser
humano ante una decisin que la afecta directamente y la
considera injusta causa dolor y sufrimiento a cualquier persona
normal y regular, toda vez que s es posible que cause deterioro de
su imagen ante familiares, amigos y la sociedad en general; por
consiguiente, deber resarcirse el dao de manera equitativa y
proporcional con ste, en la medida que su petitorio por dao
moral abarca otros aspectos que no constituyen el referido dao;
efectivamente, adems del dolor sufrido por el hecho mismo de
ser despedido en forma arbitraria, su petitorio por dao moral
inclua supuestas afectaciones por la ruptura familiar que no
demostr se hayan producido, a pesar del deterioro de su imagen
ante su familia; la disminucin valorativa de su persona ha
demostrado en el mercado de empleos de alta competividad,
tampoco ha demostrado, en la medida que no ha presentado
elemento probatorio que acredite haber sido rechazado de alguna
plaza laboral por motivo de edad o por la condicin de haber sido
destituido o despedido de la administracin pblica o privada; su
calificacin negativa en las centrales de riesgo, tampoco ha sido
demostrada con medio de prueba alguno; por lo que su dao
moral estara dividido en cuatro conceptos, tres de ellos no han
sido demostrados y solo una resulta racionalmente probable, por
lo que aplicando el criterio de proporcionalidad, el dao moral
podra establecerse en la suma de setenta y cinco mil nuevos
soles (S/.75,000.00). 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN.
Por escrito de fojas ochocientos cincuenta y tres, SEDAPAL
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que: a) No se ha tenido en cuenta que la
pericia practicada respecto a los daos ocasionados al actor y sus
montos indemnizatorios fue observada; b) Para el lucro cesante
no se ha tenido en cuenta que no perciba remuneracin bsica
fija; c) Respecto al dao moral no se ha aplicado la sana crtica
para establecer el monto indemnizatorio. 6. SENTENCIA DE
VISTA. Los jueces superiores de la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, expidieron la sentencia de vista de
fojas ochocientos noventa y siete, del doce de noviembre de dos
mil catorce, que revoca la sentencia apelada que declara fundada
en parte la demanda, en los extremos que fija como lucro cesante
la suma de cuatrocientos ochenta y siete mil setenta y cinco
nuevos soles con ochenta y dos cntimos (S/.487,075.82) y, por
dao moral, la suma de setenta y cinco mil nuevos soles
(S/.75,000.00), totalizando quinientos sesenta y dos mil setenta y
cinco nuevos soles con ochenta y dos cntimos (S/.562,075.82),
por responsabilidad contractual a favor del demandante;
reformndola la declara infundada por dichos conceptos; y
confirma la misma sentencia en el extremo que declara infundada
la demanda respecto al dao emergente. Funda su decisin en
que: 1) No hay responsabilidad cuando las consecuencias se
deriven del ejercicio regular de un derecho, como lo dispone el
inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Civil; 2) SEDAPAL tena todo
el derecho de atribuir los cargos derivados de faltas graves, alguna
de ellas admitida por el ahora demandante, y llevar adelante el
procedimiento de despido, y si bien se demoraron en dicho trmite
(dos meses y tres das) ello trajo consigo que los jueces laborales
consideren que no haba existido contemporaneidad entre la falta
y el despido, afectndose el principio de inmediatez, tal situacin
no puede ni debe significar, por si misma, causa de mayores
daos al demandante, por el contrario dicha demora signific que
se le pague al actor una indemnizacin por despido arbitrario, que
no habra correspondido si SEDAPAL hubiere actuado observando
la inmediatez y la contemporaneidad entre el despido y el hecho
que lo caus; 3) SEDAPAL no acto fraudulenta, incausada o
irrazonablemente, por el contrario actu en el ejercicio regular de
un derecho que la ley le reconoce a todo empleador, pero por
razones de orden procedimental y pese a existir faltas en que
habra incurrido el demandante, no solo acreditadas sino admitidas
por el ahora pretensor, es que se declar fundada la demanda de
indemnizacin por despido arbitrario. III. RECURSO DE
CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
treinta de julio de dos mil quince, de fojas cincuenta del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por Manuel Adalberto Granados Tejerina, por las
siguientes denuncias: A) Infraccin normativa del artculo 1971
inciso 1 del Cdigo Civil. Seala que la Sala Superior afirma que
el actor cometi las faltas graves, las cuales incluso habran sido
reconocidas por l, y que la demandada actu en ejercicio regular
de un derecho al despedirlo, todo lo cual no es cierto, pues
ninguna de tales aseveraciones se desprenden de las sentencias
emitidas en el proceso laboral, que concluyeron que el actor fue
despedido en forma arbitraria, lo cual implica ms bien el ejercicio
abusivo de un derecho y no el ejercicio regular del mismo, mxime
si la demandada no ha demostrado en el proceso laboral la

78802

CASACIN

existencia de causa justa para el despido, en tanto la primera falta

imputada fue desvirtuada, y la segunda falta no ameritaba el
despido, por contravenir el principio de inmediatez, pues de ser
as, no se hubiera procedido a declarar su despido como arbitrario.
B) Infraccin normativa del artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Sostiene que
conforme a dicha norma, toda persona y autoridad est obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales, en sus
propios trminos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances,
siendo que la Sala Superior ha reinterpretado el sentido y los
alcances de las sentencias laborales, en las que no se establece
que el actor hubiera incurrido en las faltas graves imputadas,
menos aun que hubiera reconocido las mismas y que la
demandada hubiere actuado en ejercicio regular de un derecho,
pues todo ello fue analizado en el proceso laboral, concluyendo
que el despido, fue arbitrario al no acreditarse la causa justa. C)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per. Alega que se ha inobservado el
citado artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, pues se est calificando, restringiendo y
reinterpretando las sentencias laborales, siendo que stas no han
concluido que las faltas imputadas al actor estn acreditadas, que
el actor reconociera las mismas o que la demandada hubiera
actuado, en el ejercicio regular de un derecho. IV. MATERIA
JURDICA DE DEBATE. Que, la materia jurdica en debate del
presente proceso consiste, en establecer si como consecuencia
del despido arbitrario que sufriera el demandante por parte de su
empleador se le deba indemnizar por los daos y perjuicios
ocasionados, los cuales comprenden el lucro cesante, dao
emergente y dao moral. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Existiendo denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
se dispondr el reenvo de la causa al estado procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de la
norma material en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. Segundo.- El artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per, estable como uno de los principios
y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha sealado que: 3. El artculo 139 inciso 3), de la
Constitucin establece como derecho de todo justiciable y principio
de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso.
Dicho atributo, a tenor de lo que establece nuestra jurisprudencia,
admite dos dimensiones; una formal o procedimental y otra de
carcter sustantivo o material. Mientras que en la primera de las
sealadas est concebido como un derecho continente que
abarca diversas garantas y reglas que garantizan un estndar de
participacin justa o debida durante la secuela o desarrollo de todo
tipo de procedimiento (sea este judicial, administrativo, corporativo
particular o de cualquier otra ndole), en la segunda de sus
dimensiones exige que los pronunciamientos o resoluciones con
los que se pone trmino a todo tipo de proceso respondan a un
referente mnimo de justicia o razonabilidad, determinado con
sujecin a su respeto por los derechos y valores constitucionales.
4. El debido proceso dentro de la perspectiva formal, cuya
afectacin se invoca en el presente caso, comprende un repertorio
de derechos que forman parte de su contenido esencial, entre
ellos, el derecho al juez natural, el derecho al procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, el derecho a la pluralidad
de instancias, el derecho a la motivacin de las resoluciones, el
derecho a los medios de prueba, el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, etc. La sola inobservancia de cualquiera de
estas reglas, como de otras que forman parte del citado contenido,
convierte el proceso en irregular legitimando con ello el control
constitucional1. En ese sentido, se puede concluir que la principal
garanta establecida por el derecho al debido proceso legal y el
acceso a la tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en el acceso
pleno e irrestricto al ejercicio de tal derecho, con las obligaciones
que la ley seala taxativamente a los jueces y tribunales para
resolver el conflicto de intereses o para eliminar la incertidumbre
con relevancia jurdica, pues de lo contrario, la negacin del
acceso a la justicia implicara hacer caer al justiciable en
indefensin, y alejarlo de las soluciones pacficas de controversias
que la Constitucin prev explcitamente en beneficio de ste y de
la comunidad social. Tercero.- Es necesario poner en relieve, en
primer lugar, que la sentencia de vista objeto de impugnacin no
es una que confirma la apelada, por el contrario, la revoca, por lo
que se espera que los fundamentos que sustentan tal decisin
sean suficientes e idneos y contengan un mnimo de razonabilidad
para que los justiciables puedan entender y comprender las
razones que dan lugar a que la decisin del Juez de Primera
Instancia no sea ratificada. En segundo lugar, una sentencia
puede calificarse de defectuosa cuando su motivacin, pese a su
sucinta redaccin, adolece de logicidad, congruencia y coherencia,
en su desarrollo, as como el debido anlisis de la prueba actuada,
incluyendo la debida correccin o concatenacin entre las normas
en las que se sustenta y las conclusiones fcticas que emanan del
caso concreto, de forma tal que dicha omisin deriva en una

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

motivacin aparente. Cuarto.- Analizando las denuncias de

carcter procesal (acpites B y C), cabe precisar que la motivacin
de las resoluciones judiciales constituyen un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional
que ha sido recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, as como en el inciso 6 del
artculo 50 e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, y cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales
sealadas. Quinto.- Del anlisis de la sentencia materia de
casacin, se advierte que la revocatoria dispuesta por la Sala
Superior cumple con el acotado principio, por cuanto, en ella se
exponen los fundamentos de hecho y de derecho en que se
sustenta la decisin respetando las normas acotadas. En tal
sentido, al haberse procedido en la forma indicada no se incurre
en la causal de nulidad prevista en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil; por consiguiente, estos extremos denunciados
deben desestimarse. Sexto.- Analizando la denuncia de carcter
materia (acpite A), respecto a la inexistencia por responsabilidad,
el Cdigo Civil en su artculo 1971 inciso 1 prev que no hay
responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho. En el
presente caso, se aprecia que ante el despido que sufriera el
demandante, por parte de su empleadora SEDAPAL, interpuso
una demanda de indemnizacin por despido arbitrario ante el juez
laboral, proceso que culmin con sentencia favorable bajo el
fundamento que la parte demandada haba vulnerado el principio
de inmediatez, adems de no haberse demostrado la existencia
de la causa justa de despido del trabajador, ordenndose el pago
de la suma de ciento treinta y siete mil cuatrocientos sesenta
nuevos soles con noventa y seis cntimos (S/.137,460.96) como
monto indemnizatorio a favor del actor. De ello, se puede colegir
que el demandante habra sido despedido en su centro de trabajo
sin justa causa; por consiguiente, no resulta vlida la conclusin a
la que arriba la instancia de mrito sealada en la sentencia de
vista materia de casacin en el dcimo2 considerando, en el
sentido que SEDAPAL habra actuado en el ejercicio regular de un
derecho. Por lo tanto, resulta amparable este extremo denunciado,
en consecuencia corresponde proceder conforme a lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, a fin
de establecer si el demandante debe ser indemnizado por los
conceptos de lucro cesante, dao emergente y dao moral, segn
los montos del petitorio de la demanda. Stimo.- Que al haberse
puesto fin a la relacin laboral entre el demandante y su empleador,
sin que medie causa justa de despido conforme a ley, renuncia o
acuerdo consensual entre las partes, resulta claro que SEDAPAL
no habra respetado el contrato de trabajo, lo cual implica entonces
que se haya incurrido en la inejecucin de la obligacin contractual,
acto que constituye una conducta antijurdica y causa adecuada
de dao injusto e indemnizable. Octavo.- El artculo 27 de la
Constitucin Poltica del Per, prev que la Ley otorga al trabajador
adecuada proteccin contra el despido arbitrario. En ese sentido,
el Decreto Supremo N 003-97-TR seala en su artculo 34 que:
El despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su
conducta o su capacidad no da lugar a indemnizacin. Si el
despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no
poderse demostrar sta en juicio, el trabajador tiene derecho al
pago de la indemnizacin establecida en el Artculo 38, como
nica reparacin por el dao sufrido. Podr demandar
simultneamente el pago de cualquier otro derecho o beneficio
social pendiente. En los casos de despido nulo, si se declara
fundada la demanda el trabajador ser repuesto en su empleo,
salvo que en ejecucin de sentencia, opte por la indemnizacin
establecida en el Artculo 38. Noveno.- Se aprecia de la sentencia
expedida en sede laboral por el Juez de primer grado y confirmada
por el Superior Jerrquico, que para fijar el monto indemnizatorio
se ha tenido en cuenta la informacin remunerativa de las boletas
de pago del actor que ascienden a la suma de once mil
cuatrocientos cincuenta y cinco nuevos soles con ocho cntimos
(S/.11,455.08), que comprenden: por haber siete mil ochocientos
cincuenta nuevos soles (S/.7,850.00), remuneracin personal mil
doscientos veintids nuevos soles con ochenta y uno cntimos
(S/.1,222.81), remuneracin familiar cuarenta y uno nuevos soles
(S/.41.00), incremento 10.23%-AFP doscientos veintiocho nuevos
soles con veintisis cntimos (S/.228.26), incremento 3% AFP
setenta y tres nuevos soles con setenta y nueve cntimos
(S/.73.79) y promedio mensual por Cred Productividad Sem de
dos mil treinta y nueve nuevos soles con veintids cntimos
(S/.2,039.22) 12,235.32/06; y efectundose la liquidacin
conforme a lo dispuesto por el artculo 38 del Decreto Supremo
03-97-TR, por el rcord laboral del actor le corresponde el monto
mximo de doce remuneraciones, que ascienden a ciento treinta y
siete mil cuatrocientos sesenta nuevos soles con noventa y seis
cntimos (S/.137,460.96), ms intereses legales, suma todas que
deber el demandado abonar a favor del demandante. Dcimo.Habiendo el demandante optado por la indemnizacin, como se
aprecia del proceso laboral, cuyo monto se encuentra sustentado
debidamente conforme al citado Decreto Supremo, no resulta
viable establecer un monto indemnizatorio por los conceptos de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

lucro cesante ni dao emergente, de lo contrario, se generara un

enriquecimiento o pago indebido, contrario a nuestro ordenamiento
jurdico; por lo tanto, tales conceptos demandados deben ser
declarados infundados. Dcimo Primero.- Que a mayor
abundamiento, se tiene en cuenta que, el demandante en su
escrito de demanda, sostiene que el dao emergente consisten
en: 1) El pago de honorarios profesionales del abogado que lo
patrocino en el proceso laboral, 2) Las deudas contradas por
servicios pblicos, instituciones del sistema financiero y, otras que
no son del sistema financiero, y 3) La venta forzosa del vehculo
de su propiedad. Respecto al primero punto, no obra en autos el
contrato por prestacin de servicios profesionales que acredite la
suma pactada ni el recibo de honorarios correspondiente que
acredite la suma pagada o lo adeudado en tal contrato. En cuanto
al segundo punto, si bien es cierto que existieron obligaciones
impagas a entidades financieras que luego de los requerimientos
correspondientes se han judicializado, afectndose lgicamente
en algunos casos bienes del actor; tambin es cierto que, no
existe prdida patrimonial que se califique como dao emergente,
en razn que algunas de estas obligaciones han sido canceladas,
adems que no obra en autos que dichos bienes hayan sido objeto
de remate judicial. La obligacin alimentaria que el demandante
tendra con su menor hijo, no constituye dao emergente, puesto
que esta deriva de una relacin familiar que necesariamente debe
acudirse haya sido o no despedido. Tampoco constituye dao
emergente el pago de pensiones a la universidad, por tratarse
obligaciones familiares. Finalmente, en cuanto al tercer punto,
no obra en autos medios probatorio idneo que acredite que el
demandante se haya visto forzado a vender el vehculo de su
propiedad; ni se acredita que haya sufrido prdida de alguno de
los bienes muebles o inmuebles de su patrimonio descrito en la
Declaracin Jurada de Bienes y Rentas que obra a fojas
trescientos dos. Siendo as, se puede concluir que tratndose el
dao emergente la prdida o menoscabo que se produce en el
patrimonio de la persona, tal concepto no se ha acreditado en el
presente proceso; por consiguiente, este extremo denunciado
tambin corresponde sea declarado infundado. Dcimo
Segundo.- Finalmente, en cuanto a la pretensin por dao moral,
teniendo en cuenta que ste consiste en el dolor, angustia,
afliccin fsica o espiritual que sufre la vctima del evento daoso,
en el presente caso, resulta amparable tal concepto peticionado
como indemnizacin, ya que el hecho mismo de ser despedido sin
causa justa produce sufrimiento en el demandante, quien puede
ver un posible deterioro de su imagen ante sus familiares, amigos
y la sociedad en general; por lo tanto, corresponde fijar de manera
prudencial el monto indemnizatorio del concepto indicado. VI.
DECISIN. A) Estando a las consideraciones expuestas, esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declara FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto el demandante Manuel
Adalberto Granados Tejerina, de fojas novecientos cuarenta y
tres; en consecuencia CASARON la sentencia de vista, de fojas
ochocientos noventa y siete, del doce de noviembre de dos mil
catorce; B) Actuando en Sede de Instancia: CONFIRMARON la
sentencia apelada de fojas ochocientos veintisiete, de fecha cinco
de junio de dos mil catorce, en el extremo que fija como
indemnizacin por dao moral la suma de setenta y cinco mil
nuevos soles (S/.75,000.00); la REVOCARON el extremo que fija
como indemnizacin por lucro cesante la suma de cuatrocientos
ochenta y siete mil setenta y cinco nuevos soles con ochenta y dos
cntimos (S/.487,075.82); y reformndola: declaran INFUNDADO
este extremo; asimismo CONFIRMARON la sentencia, en cuanto
declara infundada la demanda por concepto de dao emergente;
ms intereses legales, con costas y costos del proceso. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron;
en los seguidos por Manuel Adalberto Granados Tejerina con
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima-SEDAPAL,
sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; interviene como
ponente, la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por
vacaciones del seor Walde Jaregui, integra esta Sala Suprema
el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. DEL CARPIO
RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1
2

EXP. N. 04509-2011-PA/TC
10. Es decir, en el caso del demandante la empleadora SEDAPAL no actu
fraudulenta, incausada o irrazonablemente, por el contrario actu en el ejercicio
regular de un derecho que la ley le reconoce a todo empleador, pero por razones de
orden procedimental, y pese a existir faltas en que habra incurrido el demandante
no solo acreditadas sino admitidas por el ahora demandante, es que se declar
fundada la demanda de indemnizacin por despido arbitrario.

C-1392274-131

78803

CAS. N 730-2015 LIMA

Lima, veintitrs de abril de dos mil quince.- VISTOS; con los
expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Banco Financiero del
Per de folios setecientos treinta y seis, contra la sentencia de
vista de folios setecientos veinticuatro, del treinta y uno de octubre
de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada del treinta y
uno de julio de dos mil trece, que declara fundada en parte la
demanda de interdicto de recobrar. Por lo que corresponde
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica
que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido interpuesto: i)
Contra la sentencia de vista expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la
referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo que establece la norma, ya que el recurrente fue
notificado el doce de diciembre de dos mil catorce, conforme se
corrobora con el cargo de folios setecientos treinta y uno, e
interpuso el recurso de casacin el diecisis de diciembre del
mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin a folios setecientos treinta y tres. Tercero.Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple
con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle
adversa, la impugn mediante su recurso de apelacin de folios
cuatrocientos sesenta y siete. Cuarto.- Que, debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con
lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que, el recurrente
denuncia como causales lo siguiente: a) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
alegando que existe imposibilidad material en la demanda, pues
en el proceso de desalojo No. 22319-2006, que ha sido ofrecido
como prueba pro la demandante, la misma solicit la suspensin
del lanzamiento, manifestando ser propietaria y poseedora de los
aires Seccin B, que como se aprecia en la Partida registral
sealada, tiene un rea de 41.23 m2, inexistente y en consecuencia
imposible de ejecutarse fsicamente; del mismo modo existe
imposibilidad jurdica, pues el banco no es poseedor de los
inmuebles objeto de desalojo y que se vincula con los que el que
se pretende recobrar va interdicto, precisa que estn siendo
emplazados en el presente proceso, no obstante que la
demandante conoce y as lo declara expresamente en su demanda
que el banco no es poseedor del bien y ofrece como medio
probatorio las actas de entrega de posesin de los inmuebles
objeto de desalojo (aires seccin A y B entre otros) a los seores
Artemio Araujo Reyes, Reynaldo Araujo Reyes y Carlos Fernando
Araujo Reyes, a quienes se les transfiri igualmente la propiedad
de dicho bienes; finalmente seala que se atenta contra el principio
de congruencia, toda vez que la sentencia de vista, considera que
el A quo determin que la demandante se hallaba en posesin del
bien, situacin que se corrobora con la copia de ocurrencias de la
Polica que adems es errneamente citada, cuando resulta ser
todo lo contrario. No se pronuncia la sentencia de vista tampoco
por la declaracin asimilada que constituyen tanto el haber
declarado en el proceso de desalojo 2 circunstancias esenciales
que se requieren validar para resolver el presente proceso. La
primera es la declaracin asimilada que constituye el haberse
declarado poseedora de: manifest ser propietaria y poseedora de
los Aires Seccin B, que como se aprecia en la Partida Registral
sealada, tiene un rea de 41.23 m2 y no 250 m2 como pretende
hoy, y no se ha pronunciado la de vista sobre el hecho que la
demandante en su escrito de demanda declara, constituyendo
esto una declaracin de parte irrevocable, al amparo del artculo
215 del Cdigo Procesal Civil, que Mariano Flix Castillo
Salvatierra era su inquilino del tercer piso, siendo entonces claro
que la posesin del inmueble no la ostentaba ella, sino Mariano
Flix Castillo Salvatierra, por lo cual resulta errado sostener que
est probado que la demandante ocupaba los aires (tercer piso)
del predio ubicado en el Jr. Gamarra 780, La Victoria, y b) La
aplicacin indebida de la norma de derecho material contenida
en el artculo 921 del Cdigo Civil, sealando que tanto la
sentencia de primera instancia, como la de vista, determina que la
demandante se hallaba en posesin del bien sub materia

78804

CASACIN

nicamente por la copia certificada del libro de ocurrencias de

fecha veintisis de agosto del dos mil, en la que se consign que
la demandante opuso resistencia al desalojo, precisando adems
que con sta qued acreditado que estaba en posesin al
momento de producirse el desalojo, concluyendo que el hecho de
estar presente al momento del desalojo fuera suficiente prueba
para sustentar la posesin. Sexto.- Que, en lo que se refiere a la
causal denunciada en el literal a), adems de advertirse ausencia
de claridad y precisin en el modo en que ha sido propuesto el
mismo, de sus fundamentos se advierte que el cuestionamiento
efectuado se dirige contra la demanda y no as contra la sentencia
de vista, que es el acto procesal contra el que se interpone el
recurso de casacin; debiendo de precisarse, no obstante, que el
interdicto de recobrar persigue la restitucin de un predio que ha
sido materia de despojo y no de un rea inscrita, por lo que mal
puede alegarse inexistencia de un determinado espacio fsico por
el hecho que no se encuentra inscrito, en tanto que la ausencia de
posesin por parte del Banco demandado igualmente alegado en
este extremo del recurso de casacin, no es un aspecto que
configure la pretensin del interdicto de retener como pretende
establecerlo el impugnante, en la medida que lo que se cuestiona
es el acto de despojo; en tanto que la posesin de la demandada
respecto del inmueble sub litis es un aspecto que ya ha sido
dilucidado, por lo que pretender establecer que Mariano Flix
Castillo Salvatierra era quien se encontraba en el inmueble sub
litis y no la actora antes del despojo, equivale a prolongar el debate
sobre los hechos con la consecuente revaloracin de la prueba.
Stimo: Con respecto a la segunda causal denunciada en el
acpite b), es evidente que el recurrente no dirige su impugnacin
a cuestionar el contenido esencial de la norma que invoca, as
como su impertinencia para dar solucin a la litis, sino ms bien a
pretender establecer una cuestin fctica distinta a la que arribaron
en autos las sentencias de mrito, logrando con ello remover la
discusin sobre la que ha versado la controversia en autos, con la
consecuente re valoracin del caudal probatorio, aspecto para el
cual no ha sido concebido el recurso de casacin, por lo que este
agravio deviene en igualmente improcedente. Octavo.- Que,
siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos de
procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente cumple
con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as como
revocatorio, no es suficiente para para atender el recurso materia
de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son recurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Banco Financiero del
Per, de fojas cuatrocientos sesenta y siete, contra la sentencia de
vista de folios cuatrocientos cuarenta y seis; en consecuencia,
selese fecha para la vista de la causa en forma oportuna;
notificndose; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Reyna Elizabeth Gutirrez Mosqueta sobre
interdicto de recobrar; y los devolvieron. Interviene como ponente
el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-132

CAS. N 738-2015 LIMA

Obligacin de dar suma de dinero. Lima, diez de abril de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta,
mediante escrito de fojas seiscientos diez, contra la sentencia de
vista obrante a fojas quinientos cuarenta y nueve, su fecha once
de noviembre de dos mil catorce, que confirma la sentencia
apelada de fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha catorce de
marzo de dos mil trece, que declara infundada la demanda de
obligacin de dar suma de dinero; en tal sentido, corresponde
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso,
acorde a la modificacin establecida en la Ley N 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se tiene que el presente recurso satisface
tales exigencias, pues: I) se impugna una sentencia expedida por
la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, puso fin al
proceso; II) se interpone ante la Primera Sala Civil con
subespecialidad comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado
dentro del plazo legal, segn consta del cargo de notificacin
obrante a fojas quinientos noventa y ocho; y, IV) se adjunta el
arancel judicial respectivo a fojas seiscientos tres. Tercero.- Que,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

en relacin a los requisitos de procedencia previstos en el artculo

388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada ley, se
advierte que el recurrente no ha consentido la sentencia de
primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, pues
interpuso recurso de apelacin a fojas trescientos cuarenta y
cinco, por lo que satisface el presupuesto establecido en el inciso
1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y
4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe sealarse
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. En el presente caso, el banco
recurrente propone las siguientes infracciones normativas: a)
Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil: sostiene que la
Sala Superior en el considerando dcimo cuarto de la resolucin
de vista afirma que la solicitud de otorgamiento de crditos a
travs de lneas y el contrato de crdito, documentos suscritos por
ambas partes procesales, si bien demuestran la existencia de un
vnculo crediticio, no es posible advertir que constituyan el origen
a la causa de emisin de los pagars que se acompaan a la
demanda, pues en la solicitud de crdito no se efecta mencin
alguna respecto al importe, moneda, intereses y otros detalles
relativos a la obligacin materia de pago; sin embargo,
contrariamente a lo sostenido por la Sala Superior, de la solicitud
de otorgamiento de crdito a travs de lneas se advierte que las
partes s hacen mencin al tipo de moneda, sin perjuicio que de
mutuo acuerdo tambin convinieron en conceder crditos en
moneda extranjera. En cuando a los intereses, el impugnante
seala que si bien no se consignaron las tasas de inters; sin
embargo, conforme a los usos y costumbres comerciales, se tiene
que las mismas establecieron con ocasin de la aprobacin de los
crditos, las que finalmente se consignaron en los pagars
acompaados a la demanda, tasa que a la fecha de los protestos
no fueron materia de cuestionamiento alguno por el obligado
principal. b) Infraccin normativa de los artculos II y III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como del
artculo 194 del citado Cdigo adjetivo: seala que, de acuerdo
al artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez
deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica,
ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en
justicia; en tal sentido, si el Juez quera lograr aquella finalidad del
proceso, debi actuar los medios probatorios necesarios para
llegar a esclarecer los hechos afirmados por las partes y que tal
obligacin surge de su calidad de director del proceso,
contemplada en el artculo II del Ttulo Preliminar del acotado
Cdigo, as como la facultad contenida en el artculo 194 del
mismo cuerpo normativo, esto es, de actuar los medios probatorios
que considera pertinentes. Quinto.- Que, del examen de las
alegaciones antes descritas, se aprecia que aquellas no satisfacen
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues no
describe en forma clara y precisa en qu consisten las infracciones
normativas, menos aun demuestra la incidencia directa que
tendran aquellas sobre la decisin impugnada, por las siguientes
razones: El recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin consiste en controlar la
correcta aplicacin de la ley, esto es, su labor est reservada a
observar slo los errores de derecho, excluyndose de dicho
control la valoracin de las pruebas. Por ello, la causal de
infraccin normativa debe sustentarse en el error de derecho que
incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que influya
o repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del
mismo, pues no basta la sola invocacin de las normas de derecho
material o procesal que se consideran infringidas, ya que el
impugnante debe explicar la naturaleza jurdica de dicha infraccin,
la que debe estar desprovista de cualquier anlisis a la valoracin
probatoria efectuada por los Jueces de mrito. En cuanto a las
alegaciones propuestas en el acpite a) del considerando
precedente, es evidente que mediante la supuesta infraccin del
derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que en realidad pretende la recurrente es cuestionar
la valoracin probatoria realizada por los jueces de mrito,
respecto de la solicitud de otorgamiento de crditos y el contrato
de crdito de fojas trece a catorce, labor que no es posible a travs
de este recurso extraordinario, debido a que sus fines estn
orientados a observar la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y uniformizar la jurisprudencia nacional, de
conformidad con el artculo 384 del cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; por tal razn, no puede prosperar
esta denuncia. En cuanto a los argumentos propuestos en el
acpite b), debe sealarse que la actuacin de medios probatorios
de oficio constituye una facultad discrecional del juzgador, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 194 del cdigo
Procesal Civil, por tal razn, no resulta atendible esta denuncia.
Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del
precitado artculo 388, si bien el impugnante cumple con indicar la
naturaleza del pedido casatorio, ello no es suficiente para atender

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

el recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de este

medio impugnatorio son concurrentes, conforme estipula el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, modificado por la Ley N 29364.
Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta,
mediante escrito de fojas seiscientos diez, contra la sentencia de
vista obrante a fojas quinientos cuarenta y nueve, su fecha once
de noviembre de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad
Annima Abierta con Equimaq Sociedad Annima Cerrada y otros,
sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Integra
el seor Juez Supremo Miranda Molina por licencia del seor Juez
Supremo Walde Juregui. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-133

CAS. N 793-2015 HUNUCO

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veinticuatro de
abril de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el ejecutante Banco de Crdito del Per
de folios ciento cuarenta y dos, contra la resolucin de vista de
fecha ocho de enero de dos mil quince, de folios ciento diecisis,
que confirma la resolucin de primera instancia de fecha trece
de junio de dos mil catorce, de folios setenta y dos, que declara
fundada la contradiccin por la causal de nulidad formal del ttulo
valor e improcedente la ejecucin de obligacin de dar suma de
dinero; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Hunuco, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues
la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha dos de febrero
de dos mil quince y el recurso de casacin se present el diecisis
de febrero de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente
arancel judicial (folios ciento veinticinco del expediente principal).
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que la recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable
a sus intereses, conforme se advierte de folios ochenta y nueve;
por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia como supuestos de
infraccin normativa: a) Interpretacin errnea del artculo 228
de la Ley 26702. Seala que se ha interpretado errneamente
dicha norma, toda vez que comunicado el cierre de la cuenta de la
tarjeta de crdito, el cliente contaba con quince das para efectuar
las observaciones correspondientes, lo cual no sucedi, ms an
si en la liquidacin adjuntada a dicha comunicacin se sealaba el
signo monetario correcto, lo cual tambin sucedi en el protesto,
por lo que la letra de cambio a la vista rene los requisitos de
forma. b) Aplicacin indebida del Pleno Jurisdiccional Civil de
1999, Tema 4. Manifiesta que dicho Pleno y Tema regulan hechos
que no son materia de debate en el caso de autos. Sexto.- Que, en
relacin a la causal denunciada en el literal a), se verifica que los
argumentos que la sustentan, se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar que el
ttulo valor cuya ejecucin se solicita rene los requisitos formales
correspondientes, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema; siendo que sin perjuicio de ello, lo referido a que
al primer requerimiento de pago se adjunt una liquidacin con
el signo monetario correcto, resulta insuficiente para contradecir
lo sostenido por la Sala Superior, respecto a que no es a partir

78805

de dicho requerimiento que se debe computar el plazo de quince

das hbiles para efectuar las observaciones pertinentes o para
la emisin de la letra de cambio a la vista, sino desde la segunda
carta que realiza la correccin de tal signo monetario, toda vez
que pese a la existencia de la liquidacin anotada, existe un error
en la primera misiva, lo cual fue subsanado recin y por la propia
entidad bancaria con la segunda comunicacin, no pudiendo
emitirse la letra de cambio en base a la primera carta, al existir
incongruencia entre su contenido y la liquidacin adjuntada a la
misma. Stimo.- Que, respecto a la causal denunciada en el literal
b), se advierte que la misma carece de amparo legal en cuanto a
su procedencia, en tanto que se denuncia aplicacin indebida de
un pleno jurisdiccional, cuando la causal de aplicacin indebida se
encuentra referida a normas de derecho material, subsumida en
la causal de infraccin normativa, siendo adems que dicho pleno
ha sido invocado por el Colegiado Superior a fin de concluir que
conforme al mismo, la letra de cambio slo puede ser emitida si no
existen observaciones dentro del plazo de quince das de recibido
el requerimiento, que para el criterio del mismo, se computa
desde la recepcin de la segunda misiva, lo cual guarda relacin
con el debate de autos. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el ejecutante Banco de Crdito del Per
de folios ciento cuarenta y dos, contra la resolucin de vista de
fecha ocho de enero de dos mil quince, de folios ciento diecisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco de Crdito
del Per contra Broaster King S.R.L. y otros, sobre obligacin de
dar suma de dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-134

CAS. N 803- 2015 LIMA

DIVISIN Y PARTICIN. Lima, dos de setiembre de dos mil quince.
VISTOS; con el mrito de la Razn del Secretario de esta Suprema
Sala Civil Permanente, del veinticuatro de julio de dos mil quince,
a travs de la cual informa sobre el cumplimiento de lo dispuesto
mediante la resolucin del diecisiete de marzo de dos mil quince de
fojas veintisiete del cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin de
fojas doscientos noventa y cinco interpuesto por la demandada
Bertha Raquel Nez Del Arco Pampas, contra la sentencia
de segunda instancia de fojas doscientos cincuenta y ocho,
del veintiocho de noviembre del dos mil quince, que confirma
la sentencia de fojas ciento ochenta y dos, su fecha treinta de
abril del dos mil catorce, que declara improcedente la tacha
formulada por la demandada y fundada en parte la demanda de
divisin y particin. Por lo que corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin de los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad1, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo debe presentar una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin de la justiciable recurrente saber adecuar
los agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o remediar sus
carencias o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco
para subsanar de oficio los defectos en los que hubiere incurrido
la casacionista, en la formulacin del referido recurso. Tercero.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin, de
fojas doscientos noventa y cinco, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se
ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista, de fojas doscientos
cincuenta y ocho del veintiocho de noviembre del dos mil catorce,
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin

78806

CASACIN

al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la

resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin que se
impugna, pues sta fue notificada a la recurrente el dieciocho de
diciembre de dos mil catorce conforme a la constancia del cargo
de notificacin de fojas doscientos setenta y siete, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el siete de enero del dos mil
quince, como se verifica de fojas doscientos noventa y cinco,
es decir, dentro del trmino del dcimo da de notificada; y, iv)
Adjunta arancel judicial por el presente recurso extraordinario a
fojas treinta y siete. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que la nombrada casacionista satisface el primer requisito
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, de fojas ciento ochenta
y dos, su fecha treinta de abril del dos mil catorce pues al serla
adversa la impugn, mediante el recurso de apelacin, de fojas
ciento ochenta y dos. Quinto.- Que, la recurrente no sustenta su
recurso de casacin, en ninguna causal, exigida por el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, slo indica como argumento central que
la sentencia de vista no soluciona la incertidumbre jurdica puesta
en su conocimiento porque no se determina si el bien materia del
proceso, ser dividido materialmente o si ser rematado. Sexto.Que, a pesar de las deficiencias del recurso de casacin de la
recurrente, al no invocar la causal casatoria establecida por ley,
se verifica que la decisin, contenida en la sentencia de segunda
instancia, cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y
el derecho al debido proceso, en su expresin de la motivacin
de las resoluciones judiciales, pues la sentencia contiene una
motivacin adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez
que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un razonamiento
judicial, empleando la lgicajurdica para expedir una decisin
que se sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y razonada
de los medios probatorios aportados por las partes al proceso.
Stimo.- Que, en conclusin, la casacionista no ha cumplido
con los concurrentes requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En
tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la
mencionada ley, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos
cincuenta y uno interpuesto por la demandada Bertha Raquel
Nez Del Arco Pampas, contra la sentencia de segunda
instancia de fojas doscientos cincuenta y ocho, del veintiocho
de noviembre del dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Manuel Wilfred Valdez
Caldern y otra con Bertha Raquel Nez del Arco Pampas y otro,
sobre divisin y particin; y devolvieron. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un

defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable.

C-1392274-135

CAS. N 8242015 LIMA

EJECUCIN DE GARANTA. Lima, veintiuno de agosto de dos
mil quince. VISTOS; con el mrito de la Razn del Secretario de
esta Suprema Sala Civil Permanente, del diecisis de julio de dos
mil quince, a travs de la cual informa sobre el cumplimiento de
lo dispuesto mediante la resolucin del veinticuatro de abril de
dos mil quince de fojas treinta y dos del cuaderno de casacin;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a la calificacin
del recurso de casacin interpuesto por la demandada Mara
Haydee Gonzles Castillo, de fojas doscientos nueve contra el
auto de segunda instancia, contenido en la resolucin de fojas
doscientos dos, del catorce de enero de dos mil quince, que
confirma el auto final contenido en la resolucin nmero nueve,
de fecha cuatro de octubre del dos mil trece, de folios noventa y
nueve, que declara infundada la excepcin de falta de legitimidad
para obrar pasiva, formulada por la coejecutada, e infundada
la contradiccin propuesta por la coejecutada Mara Haydee
Gonzles Castillo y ordena el remate del bien dado en garanta.
Por lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es en: i) la infraccin normativa; o, en
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, demostrar la incidencia

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta

exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesaldel recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a
las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni integrarlo o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre la casacionista en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos nueve,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, toda vez que se ha interpuesto: i)
Contra el auto de vista de fojas doscientos dos, expedido por la
Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificado
el auto de revisin que se impugna, pues sta fue notificada a la
recurrente el veintisis de enero de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin de fojas doscientos dieciocho,
y el referido recurso de casacin lo interpuso el seis de febrero
de dos mil quince, como se verifica de fojas doscientos nueve;
iv) Ha adjuntado el recibo del arancel judicial y la subsanacin
por el presente recurso extraordinario, como se ve de fojas
veintinueve del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia exigidos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista, en su
recurso no consinti el auto de primera instancia, de fojas noventa
y nueve, pues al serle adverso, lo impugn mediante su recurso
de apelacin, de fojas ciento cincuenta y tres. Quinto.- Que, la
recurrente invoca la causal de Infraccin normativa del artculo
1108 del Cdigo Civil, alegando que al no haberse consignado
en la escritura de constitucin de hipoteca, los requisitos que exige
el articulo en referencia, la garanta hipotecaria deviene en nula e
inejecutable. Sexto.- Que, a pesar de las deficiencias del recurso
de casacin de la recurrente, en mrito al principio de motivacin
de las resoluciones judiciales se precisa que las alegaciones que
efecta la casacionista son imprecisas, genricas y difusas, es
decir, no sustenta, de forma concreta y sin vaguedad la forma
cmo se habra infringido la norma. Stimo.- Que, las instancias
de mrito, han resuelto la controversia planteada ante el rgano
jurisdiccional al determinar con claridad y precisin: que la
hipoteca constituida no garantiza ttulos transmisibles por endoso
o al portador, sino un prstamo dinerario ascendente a veinte mil
dlares americanos, recibido en efectivo por las ejecutadas (de
acuerdo a la clusula segunda del contrato), y que se obligaron
a devolver en doce cuotas, de las cuales las once primeras por
setecientos cincuenta dlares americanos cada una, y la ltima
por quince mil setecientos cincuenta dlares americanos. Que,
la aceptacin de las letras de cambio con fechas de vencimiento
similares a las de cada una de las cuotas pactadas (clusula
tercera del referido Testimonio), no subsume los hechos dentro
de la norma sustantiva invocada en el recurso de casacin, pues
slo tienen funcin probatoria. Por consiguiente, no se ha incurrido
en la alegada infraccin normativa. Octavo.- Que, en conclusin,
la casacionista no ha cumplido con los concurrentes requisitos
de procedencia establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. En tal contexto fctico y jurdico,
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, reformado por la mencionada Ley, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Haydee Gonzles Castillo, de fojas
doscientos nueve, contra el auto de segunda instancia, contenido
en la resolucin de fojas doscientos dos, del catorce de enero
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Oswaldo Enrique Albujar Auris con Mara
Haydee Gonzles Castillo y otra, sobre ejecucin de garanta;
y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-136

CAS. N 870-2015 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Indemnizacin
por daos y perjuicios. Si bien es cierto los artculos 139.1 y 173
de la Constitucin Poltica del Estado, contemplan la existencia de
una jurisdiccin militar y arbitral, adems de la ordinaria, tambin
lo es que ello no implica la imposibilidad de que quien se considere
afectado en sus derechos por el actuar de los magistrados del
fuero militar e integrantes de un tribunal arbitral, pueda recurrir a la
va ordinaria a solicitar el pago de indemnizacin de daos y
perjuicios ocasionados en virtud de dicho actuar. Constitucin
Poltica. 139,173. Lima, veintids de setiembre dos mil quince.- LA

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con los expedientes
acompaados; vista la causa nmero ochocientos setenta - dos
mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de indemnizacin por daos y perjuicios, el demandado Consejo
Supremo de Justicia Militar (hoy Fuero Militar Policial), ha
interpuesto recurso de casacin de folios un mil quinientos
cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho
de enero de dos mil quince, de folios un mil quinientos veintinueve,
dictada por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha tres
de marzo de dos mil catorce, de folios un mil cuatrocientos catorce,
en el extremo que declara fundada en parte la demanda, y la
reforma en cuanto ordena el pago de quinientos mil nuevos soles
(S/.500,000.00) por dao moral, disponiendo el pago de trescientos
mil nuevos soles (S/. 300,000.00) por tal concepto. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
nueve de octubre de dos mil tres, de folios ciento uno, subsanado
a folios ciento treinta y dos, Mario Reynaldo Olano Aguilar
interpone demanda de indemnizacin por daos y perjuicios
contra el Ministerio del Interior, la Direccin General de la Polica
Nacional del Per, el Consejo Supremo de Justicia Militar, la
Procuradura Pblica de la Polica Nacional del Per y la
Procuradura Pblica del Ministerio de Defensa, sealando como
pretensin que los tres primeros demandados, le paguen
solidariamente la suma de cuatrocientos mil dlares americanos ($
400,000.00)ms intereses legales, por concepto de dao
emergente, lucro cesante y dao moral, a razn de ciento mil
dlares americanos, ochenta mil dlares americanos y doscientos
mil dlares americanos, respectivamente. Alega como sustento de
su pretensin que: a) Los hechos tiene su origen el ocho de julio
de mil novecientos ochenta y cinco, cuando en horas de la noche,
la Polica Nacional del Per realiz un operativo en momentos que
una mujer pidiendo auxilio era conducida a la fuerza por un
individuo en complicidad con otro; siendo que el intervenido se
encontraba en estado de ebriedad, se neg a identificarse e
insult a los policas argumentando que era Capitn de la Marina
y luego uno de la PIP, por lo que fue conducido a la Estacin PIP
de la Victoria, sealando al da siguiente encontrndose ms
lcido que era Oficial de Marca de Tercera Enfermero de la Marina
de Guerra del Per, Miguel Alcazar Bejar, y en cumplimiento de las
directivas correspondientes se procedi a informar a la Marina; b),
Posteriormente, el Oficial de la Marina intervenido denunci de
forma falsa a los miembros no identificados de la Estacin PIP de
la Victoria por abuso de autoridad, manifestando que lo detuvieron
injustificadamente, lo agredieron hasta perder la conciencia, lo
despojaron de su tarjeta de identidad naval, entre otras
pertenencias, adjuntando para ello un resumen de historia clnica
expedido por su mismos centro laboral; c) El veintids de enero de
mil novecientos noventa y uno, el Consejo de Guerra Permanente
de la Segunda Zona Judicial del Ejrcito dict sentencia
absolvindolo de la acusacin sobre delito de abuso de autoridad;
d) El veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y dos, el
Consejo Supremo de Justicia Militar emiti sentencia revocando el
fallo emitido por el referido Consejo de Guerra Permanente,
imponindole la pena de cuatro meses de prisin efectiva ms la
inhabilitacin perpetua para prestar servicios en las Fuerzas
Armadas, Polica nacional y Sanidad de las mismas, y el pago de
cien nuevos soles de reparacin civil; e) Dicha sentencia se
fundament en que tena la condicin de reincidente en la comisin
de delitos de abuso de autoridad incluso con muerte subsecuente,
lo cual no era cierto, pues fue absuelto del proceso que se le
segua por tal motivo; por haberle propiciado agresiones brutales,
lo cual tampoco es cierto conforme a lo sealado en el certificado
mdico legal; f) Adems dicha sentencia contravino el artculo 30
del Cdigo de Justicia Militar, conforme al cual, las penas de
prisin y reclusin militar producirn la separacin del servicio por
el tiempo de la condena, salvo que la prisin sea ordenada por
ms de dos aos, llevar consigo la separacin absoluta del
servicio, siendo que en el presente caso se le impuso pena
privativa de libertad por cuatro meses y tambin la inhabilitacin
perpetua, aun cuando la pena mencionada no superaba los dos
aos; g) no fue notificado con la vista de la causa; h) se admiti el
recurso de revisin, el cual al resolverse, por el mismo Consejo
Supremo de Justicia Militar anul la anterior sentencia emitida por
dicho Tribunal y confirmo la sentencia expedida por Consejo de
Guerra Permanente de la Segunda Zona Judicial del Ejrcito; i)
Ante ello solicit al Ministerio del Interior se declare la nulidad de
la Resolucin 147-96-IN/PNP que lo pas a situacin de retiro por
la sancin impuesta, y consecuente reincorporacin al servicio
activo, siendo que pese a que existan informes favorables en el
sentido que tal pedido resultaba procedente al haber desaparecido
la causa de la separacin, el Director de Personal de PNP, solicit
a la Oficina de Asesora Jurdica del Ministerio del Interior,
reformule un informe en el sentido que el pedido del actor era
procedente, toda vez que a su criterio, la facultad de la
administracin para declarar la nulidad de la anterior sentencia
condenatoria haba prescrito al transcurrir ms de tres aos,

78807

conforme al artculo 110 de Texto nico Ordenado de la Ley de

Normas Generales de Procedimientos Administrativos, aprobado
por Decreto Supremo 02-94-JUS, siendo que la citada Oficina se
volvi a pronunciar en el sentido que el pedido de nulidad resultaba
procedente, en tanto que dicho artculo se encontraba referido al
supuesto de atentar contra el inters pblico, lo cual no suceda en
el presente caso, pues se trataba de inters privado del actor; sin
embargo, el Director de Personal de PNP mediante Resolucin
571-2000-IN/PNP deneg el pedido de nulidad aplicando el
anotado artculo 110; j) Debido a ello tuvo que interponer accin de
amparo, en el cual se dict medida cautelar de suspensin de los
efectos de la Resolucin 571-2000-IN/PNP, emitindose luego la
sentencia que declar inaplicable la Resolucin 147-96-IN/PNP y
orden su reposicin en el servicio activo; no obstante, el Ministerio
del Interior y la Direccin General de la Polica Nacional no
cumplieron con lo ordenado en la medida cautelar, siendo recin
reincorporado al servicio mediante Resolucin 086-2002 del veinte
de febrero de dos mil dos, que se ejecut el siete de marzo de dos
mil dos, siendo que a los pocos das, el veintinueve de mayo de
dos mil dos, pas a situacin de retiro por lmite de edad; y, k) Todo
lo expuesto, le ha causado los daos cuya indemnizacin
pretende, tanto ms si se le impidi ascender al grado de Coronel
en la promocin dos mil dos, le fue imposible conseguir trabajo en
el sector pblico o privado por los antecedentes de su retiro y
circunstancias del mismo, recibiendo una pensin diminuta
cuando fue pasado al retiro, debiendo adems de afrontar los
gastos de defensa por todos los aos que dur el proceso
administrativo y judicial. Corresponde precisar que el demandante
posteriormente se desisti de su demanda respecto al Ministerio
de Defensa, la cual fue aprobada mediante resolucin nmero
dieciocho de fecha once de octubre de dos mil cuatro, de folios
quinientos sesenta y dos. 2. CONTESTACIN: La demandada
Polica Nacional del Per, contesta la demanda a folios ciento
cincuenta y tres, alegando que: a) Todas las actuaciones
administrativas se han efectuado en cumplimiento de la
Constitucin, la Ley y Reglamento, inclusive habiendo incorporado
al demandante al servicio activo, gozando ahora de todos su
beneficios sociales, por lo que no se le ha causado dao alguno;
b) las resoluciones emitidas por la institucin se encuentran
debidamente motivadas; c) el monto indemnizatorio solicitado no
se encuentra debidamente sustentado; y d) debe tenerse en
cuenta el artculo 1971 del Cdigo Civil, conforme al cual, no
existe responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho. El
demandado Consejo Supremo de Justicia Militar, contesta la
demanda a folios quinientos trece, sealando que: a) Su actuacin
se ha ceido a lo establecido en la Constitucin Poltica, Ley
Orgnica de Justicia Militar y Cdigo de Justicia Militar; b) el
demandante hizo valer su derecho en el mismo proceso militar, es
as que por el principio de pluralidad de instancia en el fuero
militar, solicit el recurso de revisin de sentencia ejecutoriada, el
que concluy con la segunda sentencia que dictamin su
absolucin, precisndose en la misma que no exista
responsabilidad en los anteriores integrantes el Consejo Supremo
de Justicia Militar que haban condenado al demandante; c) Se ha
seguido un proceso regular; d) La accin de amparo se formul
contra el Ministerio de Interior y el Director General de la Polica
Nacional; e) respecto a lo alegado en cuanto al ascenso, ello
corresponde a una posibilidad incierta, en tanto para tal efecto se
requiere el cumplimiento de requisitos previos. Mediante
resolucin nmero veintinueve de fecha trece de junio de dos mil
seis, de folios seiscientos treinta y dos, se declar rebelde
Ministerio del Interior. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se
determinaron como puntos controvertidos los siguientes: 3.1
Determinar si la sentencia condenatoria impuesta al accionante
por el Consejo Supremo de Justicia Militar, se sustent en hechos
falsos y aplic normas que no correspondan, as como actu
violando el debido proceso. 3.2 Determinar si la negativa de la
Direccin General de la Polica Nacional del Per en negarse a
declarar la nulidad de la resolucin que pas a situacin de retiro
al actor, carece de sustento legal alguno. 3.3 Determinar si la
Direccin General de la Polica Nacional del Per incurri en culpa
inexcusable al negarse a ejecutar oportunamente la medida
cautelar ordenada por la judicatura dentro del proceso de amparo
instaurado por el accionante. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la Juez
mediante sentencia de fecha tres de marzo de dos mil catorce, de
folios un mil cuatrocientos catorce, declar fundada en parte la
demanda, y orden que el Consejo Supremo de Justicia Militar (en
dicha fecha Tribunal Supremo Militar Policial), el Ministerio del
Interior y la Direccin General de la Polica Nacional del Per
paguen solidariamente al demandante la suma de quinientos mil
nuevos soles por concepto de dao moral, considerando que: a)
Del expediente 30-86 adjuntado al proceso, seguido ante el Tercer
Juzgado de Justicia Militar, se aprecia la denuncia formulada por
el Contralmirante Alfonso Panizo Zariquiey, en la que cuenta la
agresin fsica de la cual fue objeto el Oficial de Mar de Tercera
Miguel Alczar Bjar el ocho de julio de mil novecientos ochenta y
cinco, abrindose instruccin y emitindose la sentencia de fecha
veintids de enero de mil novecientos noventa y uno, la cual
absolvi al demandante del delito de abuso de autoridad; b)

78808

CASACIN

Posteriormente dicha sentencia fue revocada mediante sentencia

de fecha veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y dos,
encontrando al demandante culpable por el referido delito,
imponindole la pena de cuatro meses de prisin preventiva de la
libertad ms la inhabilitacin perpetua para prestar servicios; c) Tal
pronunciamiento se bas en que el demandante habra maltratado
brutalmente al intervenido, lo cual se contradice con el certificado
mdico legal, el cual da cuenta de: tumefaccin leve regin frontal
temporal derecho, equimosis tercio medio anterior antebrazo
izquierdo, excoriacin equimosis tercio inferior anterior muslo
derecho, tumefaccin en rodilla derecha; sin necesidad de
atencin facultativa e incapacidad para el trabajo de tres das,
siendo que tumefaccin es hinchazn y excoriacin significa
gastar o arrancar el cutis o epitelio [piel], lesin superficial a la piel,
ello conforme al diccionario de la real academia espaola;
asimismo, se seal que el demandante tendra antecedentes del
delito de abuso de autoridad con muerte subsecuente, sin
embargo, de la lectura de la foja de antecedentes no se desprende
ello; d) Tambin se vulner el artculo 30 del Cdigo de Justicia
Militar, en tanto de dicho artculo se desprende que la separacin
definitiva opera cuando la pena de prisin sea mayor a dos aos,
siendo que al demandante slo se le aplic prisin por cuatro
meses; e) el Director de Personal de la Polica Nacional del Per
injustificadamente se neg a observar lo sealado en los informes
emitidos por la Oficina de Asesora Jurdica del Ministerio del
Interior en el sentido que resultaba procedente el pedido de
nulidad del demandante de la Resolucin que lo pas a retiro por
haber sido condenado por el delito de abuso de autoridad, pese a
que dicha Oficina haba manifestado que el artculo 110 del Texto
nico Ordenado del Decreto Supremo 02-94-JUS no resultaba
aplicable al caso del actor; f) La medida cautelar en el proceso de
amparo slo ordeno la suspensin de los efectos de la resolucin
que deneg el pedido de nulidad del demandante antes referido,
siendo que fue la sentencia de vista emitida en dicho proceso el
que orden su reincorporacin al servicio activo, de fecha
veintisis de mayo de dos mil uno, sin embargo la reincorporacin
del actor se orden el veinte de febrero de dos mil dos, la cual
result ilusoria para el demandante, pues tres meses despus fue
pasado a la situacin de retiro por lmite de edad; g) El demandante
no ha acreditado la existencia de dao emergente y lucro cesante;
y h) Los errores de los demandados ocasionaron la privacin de
libertad del demandante, lo cual debi repercutir en sus
sentimiento, la percepcin que produjo tal hecho en su medio
social, causando desmedro a su imagen pblica, se frustraron su
expectativas al ascenso, por lo que corresponde amparar el dao
moral en la suma de quinientos mil nuevos soles (S/.500,000.00).
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de
fecha doce de mayo de dos mil catorce, de folios un mil
cuatrocientos cuarenta y nueve, el demandado Consejo Supremo
de Justicia Militar (en dicha fecha Fuero Militar Policial), interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
alegando que: a) No se le ha notificado conforme a ley; b) La
Justicia Privativa Militar conoci del proceso ante la denuncia
formulada por la Marian de Guerra, por lo que el demandante fue
investigado, juzgado y sentenciado, habiendo ejercitado su
derecho de defensa conforme a ley; c) Los magistrados del
Tribunal Militar han actuado con criterio de conciencia, por lo que
en la ejecutoria que absolvi al demandante, no se estableci
responsabilidad en ninguno de ellos por haber condenado al
demandante; d) Los criterios de la Justicia Militar y los de la
ordinaria no son uniformes; e) No se establecido el tipo de
responsabilidad civil que se les imputa, tampoco el grado de
responsabilidad de cada demandado, o si la obligacin es solidaria
o mancomunada; y f) No se ha tenido en cuenta que el demandante
a pasar a retiro por su condena, percibi una pensin, que se cort
con su reincorporacin, pasando a recibir una remuneracin de un
comandante en actividad, y al pasar a su retiro, lo hizo en este
ltimo grado. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la
Sala Superior en virtud de los recursos de apelacin interpuestos
por los demandados y demandante, la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de fecha
veintiocho de enero de dos mil quince, de folios un mil quinientos
veintinueve, confirm la sentencia de primera instancia en el
extremo que declar fundada en parte la demanda, y la revoc en
cuanto al monto indemnizatorio, ordenando pagar la suma de
trescientos mil nuevos soles, expresando los mismos argumentos
que la sentencia apelada, y precisando que el demandante en el
proceso que se le segua por abuso de autoridad seguido de
muerte, fue absuelto mediante sentencia de fecha trece de enero
de mil novecientos noventa y dos [anterior a la sentencia
condenatoria de autos de fecha veinticinco de febrero de mil
novecientos noventa y dos]; y que corresponde la modificacin del
quantum indemnizatorio atendiendo a que el demandante cuando
fue retirado, pas a percibir una pensin equivalente a veinte das
de trabajo que perciba un efectivo policial con grado de
Comandante, que se cort con su reincorporacin a las filas de la
Polica Nacional del Per por su absolucin en el fuero militar,
pasando a recibir la remuneracin de un Comandante en actividad,
y al pasar al retiro por renovacin, lo hizo con el grado inmediato
superior de Coronel en actividad con todos los beneficios de ley,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de modo que no qued desprotegido en forma total al pasar al

retiro, pues frente al sufrimiento y afliccin tambin result un
paliativo el seguir percibiendo los ingresos referidos. III. RECURSO
DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha veinte de abril de dos mil quince, obrante a fojas cuarenta y
cuatro del respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Consejo
Supremo de Justicia Militar (ahora Fuero Militar Policial), por la
infraccin normativa de los artculos 139 incisos 1, 2 y 3, y 173
de la Constitucin Poltica del Estado. IV. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, estando a los
argumentos expuestos durante el transcurso del proceso as como
en el recurso de casacin, la controversia gira en determinar si
corresponde ordenar que el Consejo Supremo de Justicia Militar
(ahora Fuero Militar Policial) pague solidariamente con los otros
demandados la suma de trescientos mil nuevos soles por concepto
de dao moral a favor del demandante, en mrito a sus actuaciones
realizadas en el juzgamiento de ste al haber sido denunciado por
el delito de abuso de autoridad. Segundo.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas
procesales as como normas materiales, corresponde en primer
trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal,
toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto
de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero.- Que, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Cuarto.- Que, conforme a lo expuesto en el recurso de
casacin, el Consejo Supremo de Justicia Militar denuncia la
infraccin al artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, cuestionando el monto indemnizatorio ordenado a pagar
por concepto de dao moral, precisando que dicho dao como
tampoco su monto se encuentran debidamente acreditados por la
parte demandante, argumentos que no se condicen con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema, siendo que esta sede no se
trata de una tercera instancia, en consecuencia, no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio; siendo que sin
perjuicio de ello, corresponde precisar que conforme se ha
manifestado las sentencias de mrito, el recurrente en una primera
sentencia emitida en apelacin conden al demandante a cuatro
meses de prisin efectiva as como a la inhabilitacin perpetua
para prestar servicios en las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional
del Per y en la Sanidad de stas, al considerarlo culpable del
delito de abuso de autoridad, siendo que al resolver el recurso de
revisin, declar nula tal decisin condenatoria, absolviendo al
demandante, conforme procedi el Consejo de Guerra Permanente
de la Segunda Zona Judicial del Ejrcito, extremos que no han
sido cuestionados en el recurso de casacin materia de
pronunciamiento, siendo el actuar negligente en un principio por
parte del referido Consejo lo que sirve de fundamento para
amparar la demanda de autos por parte de la juez de la causa y
Colegiado Superior, aunque no respecto a la totalidad del monto
indemnizatorio pretendido. Por otra parte, resulta menester tener
en cuenta que conforme al artculo 1332 del Cdigo Civil, si el
resarcimiento del dao no pudiera ser probado en su monto
preciso, deber fijarlo el juez con valoracin equitativa, conforme
han procedido las instancias de mrito, monto que como se ha
manifestado en lneas precedente no corresponde ser analizado
por este Tribunal Supremo; razones por las cuales la causal
casatoria bajo anlisis deviene en infundada. Quinto.- Que, el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, establece: Son

principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 1. La unidad y
exclusividad de la funcin jurisdiccional. No existe ni puede
establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de
la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisin o
delegacin. 2. La independencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas
pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio
de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni
la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe,
sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte
efecto jurisdiccional alguno. Sexto.- Que, por su parte, el artculo
173 de la Constitucin Poltica del Estado, respecto a la
competencia del Fuero Privativo Militar, prescribe: En caso de
delito de funcin, los miembros de las Fuerzas Armadas y de la
Polica Nacional estn sometidos al fuero respectivo y al Cdigo
de Justicia Militar. Las disposiciones de ste no son aplicables a
los civiles, salvo en el caso de los delitos de traicin a la patria y de
terrorismo que la ley determina. La casacin a que se refiere el
artculo 141 slo es aplicable cuando se imponga la pena de
muerte. Quienes infringen las normas del Servicio Militar
Obligatorio estn asimismo sometidos al Cdigo de Justicia
Militar. Stimo.- Que, bajo dicho contexto, si bien es cierto los
artculos 139 inciso 1 y 173 de la Carta Magna, contemplan la
existencia de una jurisdiccin militar y arbitral, adems de la
ordinaria, tambin lo es que ello no implica la imposibilidad de que
quien se considere afectado en sus derechos por el actuar de los
magistrados del fuero militar e integrantes de un tribunal arbitral,
pueda recurrir a la va ordinaria a solicitar el pago de indemnizacin
de daos y perjuicios ocasionados en virtud de dicho actuar,
proceso que se encuentra normado en el Cdigo sustantivo, as
como en el procesal, siendo que conforme a lo precisado en el
cuarto considerando de la presente resolucin, las sentencias de
mrito han concluido que el recurrente actu negligentemente en
el proceso seguido en contra del demandante por el delito de
abuso de autoridad, al emitir en primer lugar un fallo condenatorio,
y en segundo trmino un fallo de absolucin declarando nula su
primera sentencia emitida, al no existir motivos suficientes para
declararlo culpable, por tanto, la infraccin denunciada respecto a
dicha norma debe desestimarse. Octavo.- Que, el artculo 139 de
la Constitucin Poltica vigente, en su inciso 2 contempla la
institucin de la cosa juzgada, desprendindose de su contenido
que la misma se encuentra referida a la sentencia firme emitida en
un proceso judicial ordinario, mas no a las emitidas en el fuero
militar, siendo que sin perjuicio de ello, en el presente caso, de
aludir la referida norma a una cosa juzgada en tal fuero, tampoco
se atentara contra la misma, toda vez que no se est
desconociendo lo resuelto por el Consejo Supremo de Justicia
Militar en segunda instancia, atendiendo a que ste absolvi al
demandante va fallo de revisin de la acusacin por la comisin
del delito de abuso de autoridad, decisin adems que no ha sido
cuestionada por ninguna de las partes procesales, en consecuencia
el extremo referido a la infraccin del artculo 139 inciso 2 de la
Constitucin Poltica tambin deviene en infundado. V. DECISION:
Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Consejo Supremo de
Justicia Militar (ahora Fuero Militar Policial) de folios un mil
quinientos cuarenta y ocho; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de fecha veintiocho de enero de dos mil quince,
de folios un mil quinientos veintinueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Mario Reynaldo
Olano Aguilar, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-137

CAS. N 874-2015 CUSCO

Lima, veintids de abril de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Asociacin Mega Comercial Sicuani de folios
quinientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista de folios
quinientos cuarenta y cinco, del veintinueve de diciembre de
dos mil catorce, que confirmando la apelada declara fundada la
demanda de desalojo interpuesta a fojas diecisiete. Segundo.Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que el recurrente
fue notificado el siete de enero del dos mil quince, conforme
se corrobora con el cargo de folios quinientos cincuenta y tres,

78809

e interpuso el recurso de casacin el da veintiuno de enero de

ese mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin a folios quinientos sesenta y cuatro. Tercero.Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa,
la impugn mediante su recurso de apelacin de folios ciento
cincuenta y cinco. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria1. Quinto.- Que, el recurrente invocando el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil denuncia como agravios:
a) La inaplicacin del artculo 364 del Cdigo Procesal
Civil, alegando que como se advierte del recurso de apelacin
interpuesto por la Asociacin Mega Comercial Sicuani, contra la
sentencia de primera instancia, se especifican como agravios para
ser examinados por el rgano jurisdiccional superior los siguientes:
a) inaplicacin de los artculos 923, 904 y 912 del Cdigo Civil y
b) la infraccin del artculo 139.5 de la Constitucin Poltica por
motivacin aparente; sin embargo en la de vista el Colegiado de
la Sala Mixta Descentralizada de Sicuani Canchis, solo se ha
pronunciado en forma especfica y directa respecto del agravio
relativo a la infraccin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin,
omitiendo pronunciarse respecto de los otros agravios que para la
declaracin de fondo que resuelva el presente caso, tienen directa
incidencia sobre la decisin, como consecuencia: se ha afectado el
derecho a la revisin de las resoluciones dictadas por los rganos
jurisdiccionales, garantizada constitucionalmente como principio
de la doble instancia, sometindolo a una sentencia arbitraria.
Precisa que resulta relevante el pronunciamiento sobre los
agravios denunciados en el recurso de apelacin, toda vez que las
mismas justifican jurdicamente que la Asociacin Mega Comercial
Sicuani, debe permanecer en la posesin del predio litigado y
que su ttulo no ha fenecido, es decir, que no existe precariedad
en la posesin, y b) La Vulneracin del artculo 139.5 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando que el argumento
de la sentencia de vista, segn el cual: la adjudicacin del lote
No. 08 de la Manzana M de la Asociacin Civil Sicuani a favor de
doa Rufina Mamani Yucra, no contiene defectos insubsanables
en la estructura del acto jurdico, que resulten imposibles de
ser subsanados y sea manifiesta, adolece de incoherencia
en justificacin interna de la sentencia de vista, porque como
se tiene manifestado, a lo largo de los considerandos doce a
dieciocho, el Colegiado realiza una extensa explicacin doctrinal y
jurisprudencial que sustenta su decisin, en el sentido que debera
darse inicio a un proceso judicial donde se establezca en buena
cuenta la validez o invalidez del ttulo del actor, por lo que resulta
contradictorio que en dichos considerandos llegue a la conclusin
que el acto jurdico, es absolutamente vlido, sin defectos en la
estructura. Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada en
el acpite a), del anlisis de los fundamentos de la sentencia de
vista, se advierte claramente que, contrariamente a lo alegado por
la recurrente, la Sala Mixta Descentraliza de Canchis Sicuani, s
ha emitido pronunciamiento con respecto a la alegada inaplicacin
de los artculo 914, 912 y 923 del Cdigo Civil; no habiendo
cumplido en todo caso con sealar la relevancia del contenido
esencial de tales dispositivos legales que resulte ser suficiente
para modificar el sentido de la decisin recurrida, en un contexto
en el que la titularidad del demandante se encuentra plenamente
acreditada en tanto que la nulidad alegada por el recurrente no
resulta ser manifiesta y en ese sentido no puede ser declarada de
oficio por el Juez conforme a lo dispuesto por el artculo 220 del
Cdigo Civil. Stimo: Respecto a la causal descrita en el literal b),
la sentencia de vista s contiene una debida fundamentacin en
torno a la validez del ttulo que exhibe el actor, pues con referencia
a la alegada nulidad manifiesta, la recurrida ha referido que no se
advierten defectos insubsanables en la estructura del acto jurdico,
que resulten imposibles de ser subsanados, de donde se evidente
que la resolucin impugnada s ha respetado de modo irrestricto
el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
conforme lo exige el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado. Octavo.- Que , siendo as , el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y
su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal Civil.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Asociacin Mega
Comercial Sicuani, de la pgina quinientos ochenta y uno,

78810

CASACIN

contra la sentencia de vista de folios quinientos cuarenta y cinco;

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Sinforoso Hancco Halanocca sobre desalojo por ocupante
precario; notificndose; y los devolvieron. Interviene como ponente
el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-138

CAS. N 900-2015 LIMA

Divorcio por causal de separacin de hecho. Lima, veintids de
abril de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Demetrio Panez Luna,
mediante escrito de fojas trescientos veinte, contra la sentencia de
vista obrante a fojas trescientos diez, su fecha dos de diciembre
de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos cincuenta y uno, su fecha veinte de mayo de dos mil
catorce, que declara fundada la demanda de divorcio por la causal
de separacin de hecho, e integra dicho fallo en cuanto al extremo
de los alimentos que lo fija en un quince por ciento de la pensin
que percibe el actor en su condicin de jubilado, y en cuanto a la
indemnizacin a favor de la cnyuge perjudicada, dispone el pago
de ocho mil nuevos soles; en tal sentido, corresponde examinar
los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso, acorde a
la modificacin establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
tiene que el presente recurso satisface tales exigencias, pues: I)
se impugna una sentencia expedida por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, puso fin al proceso; II) se
interpone ante la Primera Sala de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; III) ha sido
presentado dentro del plazo legal, segn consta del cargo de
notificacin obrante a fojas trescientos quince; y, IV) se adjunta el
arancel judicial respectivo a fojas trescientos dieciocho. Tercero.Que, en relacin a los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada
ley, se advierte que al recurrente no le es exigible el cumplimiento
del requisito previsto en el inciso 1 de la acotada norma, toda vez
que la sentencia de primera instancia de fojas doscientos
cincuenta y uno no se pronunci sobre los conceptos de alimentos
e indemnizacin a favor de la cnyuge perjudicada. Cuarto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los requisitos contemplados en
los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo,
debe sealarse en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el presente
caso, el recurrente propone las siguientes infracciones normativas:
a) Infraccin normativa del artculo 345-A del Cdigo Civil:
respecto al pago de alimentos, seala que se ha aplicado
indebidamente el precitado artculo 345-A, toda vez que la
demandada alega que el recurrente la dej en abandono, no
obstante, debe tomarse en cuenta que no se ha demostrado que
la emplazada haya demandado al actor por alimentos en la poca
en que se habra producido el supuesto abandono de hogar. En
cuanto a la indemnizacin, sostiene que no existen suficientes
medios probatorios de la demandada, que permitan determinar
quin de los cnyuges result ms perjudicado con la separacin
de hecho y que si bien es cierto procre hijos fuera del matrimonio,
debe tomarse en cuenta que la demandada tambin falt a su
deber de fidelidad al reconocer en la declaracin de parte que
form un nuevo hogar en el que incluso ha procreado un hijo en el
ao mil novecientos ochenta y uno; por lo que, a criterio del
impugnante, no resulta factible fijar una indemnizacin. b)
Apartamiento inmotivado del precedente judicial: sostiene que
si bien en el Tercer Pleno Casatorio se fij como precedente
judicial vinculante la regla de que en los procesos de divorcio y
separacin de cuerpos por la causal de separacin de hecho el
juez tiene el deber de velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte ms perjudicado con la separacin, as como
la de sus hijos, de acuerdo al artculo 345-A del Cdigo Civil,
tambin lo es que no se ha tenido en consideracin la real
situacin de la emplazada, pues no ha reconvenido en dichos
extremos menos aun ha aportado prueba idnea que sustente la
integracin dispuesta por la Sala Superior. Quinto.- Que, del
examen de las alegaciones antes descritas, se aprecia que stas
no satisfacen los requisitos exigidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, pues no se describe en forma clara y precisa en qu
consisten las infracciones normativas; no se demuestra la
incidencia directa que tendran aquellas sobre la decisin
impugnada; menos aun se seala la naturaleza del pedido
casatorio, por las siguientes razones: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter extraordinario, pues su funcin
consiste en controlar la correcta aplicacin de la ley, esto es, su

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

labor est reservada a observar slo los errores de derecho,

excluyndose de dicho control la valoracin de las pruebas. Por
ello, la causal de infraccin normativa debe sustentarse en el error
de derecho que incida directamente en la decisin impugnada, es
decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo,
alterando el sentido del mismo, pues no basta la sola invocacin
de las normas de derecho material o procesal que supuestamente
se consideran infringidas, ya que el impugnante debe explicar la
naturaleza de dicha infraccin, la que debe estar desprovista de
cualquier anlisis a la valoracin probatoria efectuada por los
Jueces de mrito. En cuanto al cargo propuesto en el acpite a)
del considerando cuarto de esta resolucin, debe sealarse que si
bien se denuncia la infraccin normativa del artculo 345-A del
Cdigo Civil, sin embargo el recurrente no cumple con explicar el
error jurdico en la aplicacin de la misma; por el contrario la
denuncia se sustenta en simples apreciaciones fcticas
desprovistas de todo anlisis jurdico al sostener el impugnante
que la demandada no ha acreditado el emplazamiento para el
pago de la pensin alimenticia, menos aun que sea la cnyuge
perjudicada con la separacin; alegaciones que en realidad
importan un pedido de control de la valoracin probatoria realizada
por los Jueces de mrito, lo cual distorsiona uno de los fines del
recurso de casacin, contemplado en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, alcanzar
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. En
cuanto al cargo propuesto en el acpite b) del considerando cuarto
de esta resolucin, debe enfatizarse que el impugnante no
demuestra la incidencia directa que tendra la Sentencia Casatoria
N 4664-2010-Puno, dictada por el Tercer Pleno Casatorio, de
fecha quince de diciembre de dos mil diez, en la resolucin
impugnada en casacin, toda vez que, de acuerdo a la contestacin
de la demanda de fojas cincuenta y siete, as como de la resolucin
obrante a fojas ciento diez, se estableci como puntos
controvertidos determinar si procede otorgar a favor de la
demandada la pensin de alimentos e indemnizacin a favor del
cnyuge perjudicado con la separacin, de acuerdo a lo dispuesto
en el artculo 345-A del Cdigo Civil y, en virtud a ello, la Sala
Superior otorg dichos conceptos a favor de la demandada,
conforme as lo ha establecido el mencionado Pleno Casatorio.
Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Demetrio Panez Luna, mediante escrito de fojas
trescientos veinte, contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos diez, su fecha dos de diciembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Demetrio Panez Luna con Rosario Irene Ramrez Cadenas y
otro, sobre divorcio por la causal de separacin de hecho; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-139

CAS. N 902-2015 LAMBAYEQUE

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintids de
abril de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Luciano Rodrguez
Vsquez de folios doscientos catorce, contra la sentencia de
vista de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce, de folios
ciento noventa y ocho, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce, de
folios ciento veintiocho, que declara fundada la demanda de
desalojo por ocupacin precaria; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna
una resolucin expedida por la Sala Descentralizada Mixta, de
Apelaciones y Liquidadora Penal de Jan de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Descentralizada
Mixta, de Apelaciones y Liquidadora Penal de Jan de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha
sido notificada en fecha tres de diciembre de dos mil catorce y el
recurso de casacin se present el dieciocho de diciembre de dos
mil catorce. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios
doscientos veintiuno del expediente principal). Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios doscientos diez; por lo que cumple
con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal acotada.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que

slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente:
Aplicacin errnea del artculo 911 de Cdigo Civil. Seala que
fue la demandante quien le autoriz su ingreso en el inmueble,
as como la construccin de una edificacin para su vivienda, la
cual se llev a cabo, conforme al acta de verificacin e inspeccin
judicial de autos, por lo que no es ocupante precario, lo que se
corrobora con la constancia de trabajo que seala fue trabajador
de la demandada, ttulo que justifica su posesin, ms an si ha
sido cesado indebidamente, siendo irrelevante que no se haya
acreditado la identidad de quienes construyeron la edificacin.
Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que
los argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de
los hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada
y los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar
que el recurrente ostenta titulo que justifique su posesin por lo
que no tendra la condicin de ocupante precario, ms an si ha
construido edificaciones en el inmueble sublitis, como si esta sede
se tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice
con la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin,
cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo
y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; siendo que
sin perjuicio de ello, se advierte que contrariamente a lo sostenido
en el recurso de casacin, en autos no se ha emitido acta de
verificacin o inspeccin judicial alguno. Asimismo, corresponde
precisar que la calidad de ex trabajador de la demandante y el
haber supuestamente cesado de forma ilegal, resulta ajeno a la
materia de debate del presente proceso. Por otra parte, no se
expresa argumento alguno dirigido a cuestionar lo sostenido en
3.1 de la sentencia recurrida, respecto a que es poseedor precario
quien tena titulo debido a que la entrega del bien se le hizo
voluntariamente y de forma gratuita, pero que a la fecha ha sido
requerido para la restitucin del mismo. Stimo.- Que, siendo as,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Luciano Rodrguez
Vsquez de folios doscientos catorce, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce, de folios ciento
noventa y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Comit de Productores de Arroz Jan San
Ignacio contra Luciano Rodrguez Vsquez y otra, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-140

CAS. N 917-2015 LIMA

Nulidad de Acto Jurdico. Interrupcin del plazo de prescripcin
extintiva Interposicin de demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, no constituye un supuesto de interrupcin del plazo
de prescripcin de la accin de nulidad de acto jurdico, pues
conforme a lo previsto en el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil, el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, no tiene
por objeto que se declare la nulidad de un acto jurdico privado,
sino la nulidad de una sentencia que pone fin al proceso, por haber
seguido ste con fraude o colusin, afectando el debido proceso.
Lima, tres de septiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: con el expediente acompaado; vista la causa
nmero novecientos diecisiete - dos mil quince, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: En el presente proceso sobre nulidad de acto jurdico,
Luisa Mercedes Franco Pineda Viuda de Fernndez, ha
interpuesto recurso de casacin, obrante a folios ciento diez del
expediente principal, contra el Auto de vista de fecha quince de
enero de dos mil quince, obrante a fojas noventa y ocho del
cuaderno de excepciones, dictada por la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la Resolucin

78811

nmero Cuatro, de fecha ocho de agosto de dos mil catorce,

obrante a fojas sesenta y ocho del acompaado, en el extremo
que declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva,
deducida por el demandado Carlos Alberto Zelaya Simbrn; en los
seguidos por la recurrente contra el referido emplazado, sobre
nulidad de acto jurdico. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA:
Mediante escrito de fecha nueve de mayo de dos mil trece, obrante
a fojas sesenta y cuatro, doa Luisa Mercedes Franco Pineda
Viuda de Fernndez, en su calidad de Albacea Testamentaria de
Odon Virgilio Fernndez La Noire, interpone demanda contra
Carlos Alberto Zelaya Simbrn, postulando como pretensin
principal, se declare la nulidad de la minuta de compraventa de
fecha veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y dos, del
bien inmueble ubicado en Calle Prado de Candia 542, Letra A,
Segundo piso, Urb. Valle Hermoso de Monterrico, Distrito de
Surco, Lima, inscrito en la Ficha No. 186585 - actualmente Partida
Electrnica No. 44433354 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima; y como pretensin accesoria, la cancelacin de los asientos
registrales D 00001, C 00001 y E 00001 de la Partida Electrnica
N 44433354 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. La
demandante, como sustento de su pretensin, seala que el
inmueble sub litis fue adquirido en propiedad por su difunto
esposo, don Odon Virgilio Fernndez La Noire, en virtud del
contrato de compraventa de fecha once de octubre de mil
novecientos sesenta y ocho; siendo que el demandado, el
veintisiete de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro,
interpuso una demanda de otorgamiento de escritura pblica en
contra de su cnyuge, recada en el Expediente 1492-84, alegando
que ste le haba transferido el bien mediante minuta de fecha
veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y dos; sin
embargo, ello no es verdad, pues aqul ttulo fue fraguado
utilizando un documento en blanco que le hizo firmar a su esposo,
toda vez que el demandado haba sido su abogado defensor en un
proceso judicial de rescisin de contrato entablado por su esposo
en contra de doa Narda Nuez, abusando de su confianza.
Precisa que, el emplazado obtuvo sentencia estimatoria en el
proceso de otorgamiento de escritura pblica que entabl contra
su cnyuge, logrando inscribir su derecho en el Registro Pblico;
sin embargo, alega que dicho proceso fue llevado a cabo de forma
irregular, pues el Juez resolvi sin tener a la vista la minuta original,
al haber adjuntado el hoy demandado solo una copia de ella
aduciendo que se le haba extraviado el original; lo cual dio origen
a que su cnyuge iniciara un proceso judicial de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, la cual fue declarada infundada. 2.
CONTESTACIN Y EXCEPCIONES: El demandado, mediante
escrito de fecha nueve de septiembre de dos mil trece, corriente a
fojas ciento cinco, contesta la demanda, negndola y
contradicindola en todos sus extremos. Asimismo, mediante
escrito de fecha cinco de septiembre de dos mil trece, obrante a
fojas seis del acompaado, deduce las excepciones de cosa
juzgada y de prescripcin extintiva de la accin. Respecto de sta
ltima aduce que, el contrato materia de nulidad se celebr el
veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y dos y el actor
tuvo conocimiento del contenido de la inscripcin registral el
diecisis de marzo de mil novecientos noventa y nueve; habiendo
transcurrido en exceso el plazo de diez aos establecido en el
inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil. 3. AUTO DE PRIMERA
INSTANCIA: Mediante Resolucin nmero Cuatro, de fecha ocho
de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas sesenta y ocho del
acompaado, el Juez del Vigsimo Tercer Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve declarar infundada la
excepcin de cosa juzgada y fundada la excepcin de prescripcin
extintiva deducida por el emplazado, y por concluido el proceso,
precisando que, el artculo 2122 del Cdigo Civil vigente de 1984,
seala que la prescripcin iniciada con el Cdigo anterior se
computa conforme al mismo, salvo que durante la vigencia del
Cdigo actual transcurra el plazo de prescripcin sealado en este
ltimo; siendo que el artculo 2001 numeral 1 del Cdigo Civil
seala que el plazo de prescripcin es de 10 aos, y la actora tuvo
conocimiento de la compraventa desde que fue inscrita el diecisis
de marzo de mil novecientos noventa y nueve por lo que el plazo
de diez aos se cumpli el diecisis de marzo de dos mil nueve,
habiendo presentado la demanda el nueve de mayo de dos mil
trece. 4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: La parte
demandante, por escrito de setenta y seis del cuaderno de
excepciones, interpone recurso de apelacin, formulando el
siguiente agravio: Que, el plazo aplicable es del artculo 1163 del
Cdigo Civil de 1936 que establece treinta aos; y en todo caso, si
resultara aplicable el artculo 2001.1 del Cdigo Civil de 1984 que
establece diez aos, debe tenerse en cuenta que dicho plazo se
interrumpi pues se demand la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta del otorgamiento de escritura pblica el dos de
septiembre de mil novecientos noventa y nueve. 5. AUTO DE
VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior, en virtud del recurso
de apelacin interpuesto por la demandante, la Sexta Sala Civil de
la corte Superior de Justicia de Lima, mediante Auto de vista de
fecha quince de enero de dos mil quince, obrante a fojas noventa
y ocho del cuaderno de excepciones, confirm el auto de primera
instancia, que declar fundada la demanda la excepcin de
prescripcin extintiva, coincidiendo con el A quo, en el sentido que

78812

CASACIN

la norma aplicable para resolver la excepcin deducida es el

artculo 2001 numeral 1 del Cdigo Civil, el cual establece que el
plazo de prescripcin es de diez aos, y la actora tuvo conocimiento
de la compraventa desde que fue inscrita el diecisis de marzo de
mil novecientos noventa y nueve por lo que el plazo de diez aos
se cumpli el diecisis de marzo de dos mil nueve, habiendo
presentado la demanda el nueve de mayo de dos mil trece;
asimismo, respecto a la interrupcin seala que no procede, pues
la demanda que formul fue de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta y no de nulidad de acto jurdico que ha sido planteada
en el presente proceso. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha veinticuatro de abril de
dos mil quince, del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Luisa Mercedes Franco Pineda Viuda de Fernndez, por las
siguientes causales: (i) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 2122 del Cdigo Civil y por inaplicacin del
artculo 2120 del mismo cuerpo legal; y, (ii) Infraccin normativa
por contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. IV. DELIMITACIN DEL OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO: Conforme a lo sealado se advierte que el
presente recurso de casacin ha sido declarado procedente por
infracciones normativas de ndole procesal y material; por lo que
corresponde a ste Supremo Tribunal emitir pronunciamiento, en
primer trmino por la infraccin normativa procesal referida a la
vulneracin del derecho a un debido proceso, a efectos de
determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior
cumple con los estndares mnimos exigibles respecto a los
elementos del precepto constitucional invocado, o si por el
contrario la misma presenta defectos insubsanables que motiven
la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin
del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo
actuado hasta la etapa en que se cometi la infraccin; ello
conforme a lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. En caso la sentencia de mrito supere el examen de dicha
infraccin normativa procesal, se proceder con en anlisis de la
infraccin normativa sustantiva que sustenta el pedido revocatorio
del recurso casatorio interpuesto. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA
SALA:
Primero:
Que,
de
acuerdo
al
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA POR CONTRAVENCIN DE NORMAS QUE
GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO: La
parte recurrente sustenta la presente denuncia, alegando que, la
sentencia de vista adolece de fundamentos adecuados que
respalden su conclusin referida a que el proceso de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta no interrumpe el plazo de prescripcin,
toda vez que est acreditada la debida citacin con la demanda de
dicha nulidad al hoy emplazado Segundo.- Que, al respecto,
resulta adecuado precisar que, el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un derecho
relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de
octubre de dos mil seis, fundamento sptimo (...) mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales (...)
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero: Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho-principio sobre el cual la
Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno

de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Cuarto: Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el Expediente N 07282008-PHC/TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el
Colegiado Constitucional en mencin, ha precisado que ste
contenido queda delimitado en los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. (...) en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. (...) se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin
del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. (...) obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones
cualificadas.- (...) resulta indispensable una especial justificacin
para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin
de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal. Quinto: Que, estando a los considerandos concluidos,
corresponde precisar que, del anlisis de la resolucin materia del
presente recurso, se aprecia que sta no se encuentra incursa en
ninguno de los vicios de motivacin descritos anteriormente; por el
contrario, la motivacin empleada por la Sala de mrito para
confirmar el auto apelado, que declar fundada la excepcin de
prescripcin extintiva deducida por el demandado, da cuenta de
las razones mnimas que sustentan tal decisin, respondiendo a
las alegaciones esenciales formuladas por las partes del proceso;
asimismo, no se evidencia invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el rgano jurisdiccional
en su decisin, tampoco incoherencia narrativa; concluyndose
que las premisas de las que parte el Colegiado Superior han sido
confrontadas y analizadas respecto de su validez fctica y jurdica,
conteniendo el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada; finalmente, las pretensiones
postuladas han sido resueltas de manera congruente con los
trminos en que stas han sido planteadas, sin cometer,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal. Sexto.- Que, en efecto, de la lectura de la resolucin
materia del presente recurso, se aprecia que el Ad quem, ha
sustentado su fallo principalmente, en las siguientes
consideraciones: 1. Que, la pretensin de la actora gira en torno a
que se declare judicialmente la nulidad del acto jurdico contenido
en la minuta del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta
y dos, de fojas ochenta y tres, en tal sentido, si bien la norma
jurdica aplicable, por razn de temporalidad vendra a ser el
Cdigo Civil de 1936; sin embargo, es preciso sealar que el
actual Cdigo Civil de 1984, vigente desde el catorce de noviembre
del mismo ao, ha establecido en su artculo 2122, como
Disposicin Transitoria, lo siguiente: La prescripcin iniciada
antes de la vigencia de este Cdigo, se rige por las leyes
anteriores. Empero, si desde que entra en vigencia, transcurre el
tiempo requerido en l para la prescripcin, sta surte su efecto,
aunque por dichas leyes se necesitare un lapso mayor, la misma
regla se aplica para la caducidad. 2. De autos se aprecia que se
cumple el presupuesto de dicha disposicin normativa, por cuanto,
desde la vigencia del Cdigo Civil de 1984, vigente desde el 14 de
noviembre del mismo ao, a la fecha de interposicin de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

demanda de autos (09 de mayo de 2013) como se aprecia a fojas

sesenta y cuatro, habra transcurrido en exceso el plazo de diez
aos establecido por el artculo 2001 inciso 1 del actual Cdigo
Civil. 3. Sin embargo, es preciso tener en cuenta que conforme lo
establece el artculo 1993 del actual Cdigo, la prescripcin
comienza a correr desde el da en que se puede ejercer la accin;
en ese sentido, como lo seala el excepcionante en su escrito de
excepciones que deduce, obrante a fojas seis, el contrato de
compraventa materia de la demanda que se plantea se celebr el
veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y dos, se elev a
escritura pblica el veintisis de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho y se inscribi a los Registros Pblicos el diecisis
de marzo de mil novecientos noventa y nueve, tal como fluye del
asiento C0001 de la Partida N 44433354. 4. En ese sentido, en
aplicacin del artculo 2012 del vigente Cdigo Civil, que
establece el principio de publicidad, se colige que la actora tuvo
conocimiento del contenido de dicho acto jurdico con la inscripcin
efectuada el diecisis de marzo de mil novecientos noventa y
nueve, por lo que es sta la fecha de inicio del plazo prescriptorio
de diez aos, cuyo vencimiento se ha producido el diecisis de
marzo de dos mil nueve, por lo que en ste caso, al haberse
interpuesto la demanda el nueve de marzo de dos mil trece, es
indudable que se encuentra prescrito el derecho de la actora para
demandar la accin que plantea. 5. Finalmente, en torno a lo
argumentado por la recurrente, respecto a que el plazo
prescriptorio se habra interrumpido por nueve aos, debido al
proceso iniciado por el cnyuge de la recurrente contra el
demandado, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
expediente nmero 1492-84, iniciado por el hoy demandado
contra su difunto cnyuge; al respecto, seala la Sala que, dicho
proceso no puede ser considerado como uno que interrumpe el
plazo prescriptorio, en tanto no se adeca a ninguno de los
supuestos previstos por el artculo 1996 del Cdigo Civil, pues la
actora no ha acreditado citacin con la demanda o por otro acto
que haya notificado al demandado del presente proceso, de la
accin que hoy se plantea. Sptimo.- Que, de lo anteriormente
expuesto se desprende que, la fundamentacin desarrollada por
la Sala de mrito, satisface los estndares exigidos en torno al
respeto del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales;
ello si se tiene en cuenta como ya se acot- que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, no garantiza una
motivacin extensa de las alegaciones expresadas por las partes,
y que tampoco, cualquier error en el que eventualmente incurra
una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales; sino que, basta con que
las resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
suficiente y congruente las razones que fundamentan la decisin
del juzgador respecto a la materia sometida a su conocimiento;
exigencias que han sido verificadas en el caso sub examine; razn
por la cual la causal en examen debe ser desestimada. Octavo.Que, adicionalmente a ello, resulta necesario poner de relieve,
que sta Sala Suprema coincide con el Ad quem, en el sentido
que, no se ha configurado un supuesto de interrupcin de la
prescripcin, ello si se considera que el proceso de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, conforme a lo previsto en el artculo
178 del Cdigo Procesal Civil, no tiene por objeto que se declare
la nulidad de un acto jurdico privado, sino la nulidad de una
sentencia que pone fin al proceso, por haber seguido ste con
fraude o colusin, afectando el debido proceso; en ese sentido, no
puede alegarse que en dicho proceso se cuestion la minuta de
compraventa cuya nulidad de pretende en el presente proceso,
tanto ms si de la lectura de la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, corriente a fojas veintids del cuaderno de
excepciones, se aprecia que sta se sustent en que el proceso
de otorgamiento de escritura pblica fue llevado a cabo de forma
irregular, pues el Juez resolvi sin tener a la vista la minuta original,
argumentos que tienen una incidencia directa en cuanto a lo
pretendido en el presente proceso de nulidad de acto jurdico.
Noveno.- Que, de conforme al PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA
CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA POR APLICACIN
INDEBIDA DEL ARTCULO 2122 DEL CDIGO CIVIL Y POR
INAPLICACIN DEL ARTCULO 2120 DEL MISMO CUERPO
LEGAL: Respecto a sta denuncia, refiere la parte recurrente, el
artculo 2122 aludido ha sido aplicado retroactivamente, pues el
acto cuya nulidad se solicita fue celebrado el veinticinco de marzo
de mil novecientos ochenta y dos, durante la vigencia del Cdigo
Civil de 1936 cuyo artculo 1169 establece que la accin de
nulidad de un acto o contrato prescribe a los treinta aos; por lo
que en concordancia con el artculo 62 de la Constitucin Poltica
de 1993, resulta aplicable el artculo 2120 del Cdigo Civil el cual
regula la teora de los derechos adquiridos, siendo el plazo
correcto en consecuencia, el de treinta aos mencionado.
Dcimo.- Que, el artculo 2122 del Cdigo Civil de 1984, estatuye
lo siguiente: La prescripcin iniciada antes de la vigencia de este
Cdigo, se rige por las leyes anteriores. Empero, si desde que
entra en vigencia, transcurre el tiempo requerido en l para la
prescripcin, sta surte su efecto, aunque por dichas leyes se
necesitare un lapso mayor. La misma regla se aplica a la
caducidad. Por su parte, el artculo 2120 del mismo cuerpo legal,

78813

establece: Se rigen por la legislacin anterior los derechos

nacidos, segn ella, de hechos realizados bajo su imperio, aunque
este Cdigo no los reconozca. Dcimo Primero.- Que, del
anlisis de ambas normas, ste Supremo Tribunal concluye que,
no existe infraccin normativa de ninguna de ellas, en la medida
que, la norma escogida por el Ad quem, para resolver la excepcin
formulada en autos, esto es, el artculo 2122 del Cdigo Civil,
resulta ser la pertinente para dicho efecto; ello, porque segn se
verifica de los actuados, la pretensin postulada en la demanda,
radica en la declaracin de nulidad del acto jurdico contenido en
la minuta del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y
dos, de fojas ochenta y tres; en consecuencia, si bien inicialmente,
de acuerdo a la lectura del artculo 2120 antes mencionado
concordado con el primer prrafo del artculo 2122, se puede
afirmar que sta ha establecido en va excepcional y transitoria la
aplicacin ultractiva de algunas normas del cdigo civil derogada,
en moderada inclinacin a la seguridad jurdica, a fin de lograr una
mayor equidad posible en cada caso que se someta a conocimiento
de la tutela jurisdiccional; siendo una de stas excepciones la
aplicacin temporal del plazo de la prescripcin, en virtud del cual
la prescripcin iniciada antes de la vigencia de este Cdigo se rige
por las leyes anteriores; razn por la cual, en el caso sub examine,
correspondera aplicar prima facie, el Cdigo Civil de 1936, que
estableci un plazo de 30 aos para demandar la nulidad de un
acto jurdico. Debe tenerse en cuenta que del anlisis del segundo
extremo normativo del artculo 2122, se desprende que, si desde
que entr en vigencia, transcurre el tiempo requerido en l para la
prescripcin, ste surte todos sus efectos, aunque por dichas
leyes se necesitare un lapso mayor; en ese sentido, habiendo
transcurrido -desde la vigencia del Cdigo Civil de 1984, vigente
desde el 14 de noviembre del mismo ao, a la fecha de
interposicin de la demanda de autos (09 de mayo de 2013)- en
exceso el plazo de diez aos establecido por el artculo 2001
inciso 1 del actual Cdigo Civil, corresponde aplicar dicha
normativa, la cual adems debe ser concordada con el artculo
1993 del actual Cdigo, el cual estatuye que la prescripcin
comienza a correr desde el da en que se puede ejercer la accin.
Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia, al verificarse de los
actuados que el contrato de compraventa materia de la nulidad se
inscribi en los Registros Pblicos el diecisis de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, se concluye que la parte
demandante, en virtud del artculo 2012 del vigente Cdigo Civil,
que establece el principio de publicidad registral, tuvo conocimiento
del contenido de dicho acto jurdico con la inscripcin efectuada en
la fecha indicada, por lo que es sta la fecha de inicio del plazo
prescriptorio de diez aos, cuyo vencimiento se ha producido el
diecisis de marzo de dos mil nueve, por lo que en ste caso, al
haberse interpuesto la demanda el nueve de marzo de dos mil
trece, es innegable que la accin ejercida por la actora se
encuentra prescrita; razn por la cual, la causal en examen
deviene en infundada. VI. DECISION: Por estos fundamentos:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
doa Luisa Mercedes Franco Pineda Viuda de Fernndez; en
consecuencia, NO CASARON el Auto de vista de fecha quince de
enero de dos mil quince, obrante a fojas noventa y ocho del
cuaderno de excepciones, dictada por la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la Resolucin
nmero Cuatro, de fecha ocho de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas sesenta y ocho del acompaado, en el extremo
que declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva,
deducida por el demandado Carlos Alberto Zelaya Simbrn; en los
seguidos por la recurrente contra el referido emplazado, sobre
nulidad de acto jurdico; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-141

CAS. N 941-2015 LIMA

DIVORCIO POR CAUSAL DE INJURIA GRAVE. Lima, doce
de octubre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
formulado por el demandante Jos Luis Chimpen Salazar, a
fojas setecientos ochenta y tres, contra la sentencia de vista de
fojas setecientos setenta y tres, del cinco de diciembre de dos mil
catorce, que confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, de fojas seiscientos setenta y seis,
que declara infundada la demanda de divorcio por la causal de
injuria grave y conducta deshonrosa. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso
de casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la

78814

CASACIN

norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es

decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal del recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no
est facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin del
referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el
recurso de casacin de fojas 190, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Segunda Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificado al recurrente el
diecisis de febrero de dos mil quince, conforme a la constancia
del cargo de notificacin de fojas ochocientos cuatro, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el veintisiete de febrero de
dos mil quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas cincuenta y dos del
cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin,
en la primera causal prevista por el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de
los artculos 337 y 339 del Cdigo Civil. Alega que la injuria
grave imputa hechos de extrema gravedad, por un cnyuge al
otro, dirigida a afectar el honor del otro cnyuge, situacin que
se da en el presente caso al haberlo tildado de drogadicto, hecho
que adems no ha podido probarlo la demandada; que no se
ha tomado en cuenta que al haber pretendido la demandada
vender la propiedad del recurrente, aduciendo que es un bien
propio, este hecho tambin constituye injuria grave y a su vez
conducta deshonrosa, por parte de la demandada. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar
las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas,
que la referida denuncia policial, por parte de la demandada, se
ha efectuado en mrito al ejercicio de derecho que tiene toda
persona a tomar las medidas legales pertinentes, al considerarse
que se ha vulnerado sus derechos; que la denuncia se promueve
en ejercicio regular de un derecho por lo que, en modo alguno,
dicha denuncia evidencia afn de ofender la dignidad de uno de
los cnyuges. En cuanto al hecho de la venta del inmueble, el
mismo no constituye en modo alguno injuria grave, pues como
se ha demostrado el demandante particip de dicha venta,
poniendo de manifiesto su conformidad en la Escritura Pblica de
fecha nueve de mayo de dos mil doce; siendo ello as, carece
de sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado a esta Sede casatoria, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas invocadas;
menos an han demostrado la incidencia directa que tendra
aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jos Luis Chimpen Salazar, a fojas setecientos ochenta y
tres, contra la sentencia de vista de fojas setecientos setenta y
tres, del cinco de diciembre de dos mil catorce; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Luis
Chimpen Salazar con Arlet Huayhua Loayza, sobre divorcio por
causal de injuria grave y conducta deshonrosa; y, los devolvieron.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio

Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-142

CAS. N 952-2015 DEL SANTA

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Prescripcin adquisitiva de
dominio de inmuebles. La propiedad inmueble se adquiere por
prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica
como propietario durante diez aos, y durante cinco cuando
median justo ttulo y buena fe. CC. 950. Lima, tres de setiembre de
dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa
nmero novecientos cincuenta y dos - dos mil quince, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: En el presente proceso de prescripcin adquisitiva de
dominio, el demandado Luis Enrique Saavedra Salas, ha
interpuesto recurso de casacin de folios doscientos cincuenta y
tres, contra la sentencia de vista de fecha once de diciembre de
dos mil catorce, de folios doscientos veintisis, dictada por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que
revoca la sentencia de primera instancia de fecha siete de julio de
dos mil catorce, de folios ciento noventa y dos, que declara
improcedente la demanda y reformndola declara fundada la
misma, interpuesta por Francisco Aznaran Cruzado. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veintiuno de junio de dos mil doce, de folios treinta y dos, Francisco
Aznaran Cruzado interpone demanda de prescripcin adquisitiva
de dominio contra Luis Enrique Saavedra Salas, a fin que: Se le
declare propietario por prescripcin adquisitiva del bien inmueble
ubicado en el Programa de Vivienda Programa Piloto de
Asentamientos Orientados, Primera Etapa, Manzana N, Lote 24,
Distrito de Nuevo Chimbote, Provincia del Santa, Departamento
de Ancash, inscrito en la Partida Registral nmero P09067937 del
Registro de Propiedad Inmueble, de 121.60 metros cuadrados.
Alega como sustento de su pretensin: a) Desde el ao mil
novecientos ochenta y cuatro ostenta la posesin del bien
inmueble materia de prescripcin, de manera continua, pacfica y
pblica; b) El bien materia de litis fue objeto de proceso de desalojo
ante el Juzgado Mixto de Nuevo Chimbote en el expediente
nmero 2003-0084, seguido por Rosa Lina Navarro Lzaro
(anterior propietaria registral) contra el demandante, habindose
declarado infundada la demanda mediante sentencia de fecha
quince de octubre de dos mil tres y consentida la misma por
resolucin de fecha tres de abril de dos mil siete; c) En el cuarto
considerando de dicha sentencia, se precisa que viene poseyendo
el inmueble desde mil novecientos ochenta y cuatro; y, d) Durante
los veintiochos aos de posesin del inmueble ha edificado el
primer piso de material noble. 2. CONTESTACIN: El demandado
Luis Enrique Saavedra Salas, contesta la demanda a folios
cincuenta y seis, alegando que: a) Adquiri el inmueble sin ningn
gravamen existente, comprndoselo a rosa Lina Navarro Lzaro,
quien a su vez lo compr a Ruth Martha Contreras Garca; b) El
actor de forma mal intencionada alega tener ms de veintiocho
aos de posesin, cuando su persona para comprar el inmueble,
tuvo que pagar impuestos de autoevalu y obtener el certificado
de no adeudo ante la Municipalidad de Nuevo Chimbote; y, c) Es
falso que el actor haya realizado edificacin en el inmueble, toda
vez que se encuentra en las mismas condiciones en las que se lo
vendieron a la primera propietaria Ruth Martha Contreras Garca.
3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determinaron como puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar si procede o no
declarar por prescripcin adquisitiva de dominio propietario al
demandante Francisco Aznaran Cruzado del bien inmueble
ubicado en la Manzana N, Lote 24, Primera Etapa del Programa
de Vivienda Programa Piloto de Asentamientos Orientados
(conocido como PPAO), Distrito de Nuevo Chimbote, Provincia del
Santa, Departamento de Ancash, inscrito en la Partida Registral
nmero P09067937 de los Registros Pblicos de Chimbote. 3.2
Determinar si existe o no ejercicio de posesin en forma pacfica,
continua y pblica a titulo de propietario por parte del demandante,
de conformidad con el artculo 950 del Cdigo Civil. 4. SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente,
el Juez mediante sentencia de fecha siete de julio de dos mil
catorce, de folios ciento noventa y dos, declar improcedente la
demanda, considerando que: a) Ruth Martha Contreras Garca
adquiri el inmueble de la Municipalidad Provincial del Santa
inscribiendo su derecho el veintisiete de enero de dos mil,
transfirindoselo a Rosa Lina Navarro Lzaro quien inscribi su
derecho el nueve de julio de dos mil uno, quien a su vez le vendi
al actor quien inscribi su derecho el seis de febrero de dos mil
doce; b) Rosa Lina Navarro Lzaro le instaur un proceso de
desalojo al actor recado en el expediente nmero 84-2003, siendo
que la sentencia emitida en el mismo da cuenta de un proceso de
desalojo anterior interpuesto por Ruth Martha Contreras Garca
contra el actor recado en el expediente 1520-1999, y el actual
demandado tambin le ha instaurado un proceso sobre desalojo
recado en el expediente 379-2012; y, c) En consecuencia la
posesin del actor se ha visto cuestionada a travs de procesos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

judiciales de desalojo, instaurados durante el plazo prescriptorio

exigido, no acreditndose una posesin pacfica. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
treinta de julio de dos mil catorce, de folios doscientos dos, el
demandante Francisco Aznaran Cruzado, interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que:
No se ha tenido en cuenta que desde el ao mil novecientos
ochenta y cuatro hasta el ao mil novecientos noventa y nueve, en
que su ex conviviente Ruth Martha Contreras Garca le instaur el
proceso de desalojo por ocupante precario recado en el
expediente nmero 1520-1999, ya haban transcurrido quince
aos en los que el actor se conduca como propietario, es decir, es
propietario desde el ao mil novecientos noventa y cuatro. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por el demandante, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa,
mediante sentencia de vista de fecha once de diciembre de dos
mil catorce, de folios doscientos veintisis, revoc la sentencia de
primera instancia que declar improcedente la demanda, y
reformndola la declar fundada, sosteniendo que: Conforme a lo
sealado en las sentencias emitidas en los expedientes 84-2003 y
379-2012 sobre desalojo por ocupacin precaria y las
declaraciones testimoniales contenidas en el acta de audiencia de
pruebas, el actor posee el inmueble desde el ao mil novecientos
ochenta y cuatro, siendo que el primer acto de perturbacin de la
posesin pacfica se dio mediante un proceso de desalojo
instaurado en el ao mil novecientos noventa y nueve, conforme a
lo precisado en la sentencia expedida en el expediente 84-2003,
por lo que a dicha fecha el actor ya haba cumplido con los diez
aos de posesin continua, pacfica y pblica. III. RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
veinticuatro de abril de dos mil quince, obrante a folios veinticinco
del respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Luis Enrique
Saavedra Salas, por la infraccin normativa del artculo 950
del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA: Primero.- Que, el demandado en su recurso de casacin,
al denunciar la infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo
Civil, ha sealado que la pacificidad de la posesin exige que no
debe existir ningn conflicto, lo cual no slo significa que no haya
sido reclamada la propiedad judicialmente, sino que tampoco se
haya hecho por otros medios similares y adecuados que hayan
logrado destruir o interrumpir la conduccin pacfica del inmueble,
aspectos que no ha habran sido analizados por la Sala Superior.
Segundo.- Que, estando a los argumentos expuestos en el
recurso de casacin, la controversia gira en determinar si el
demandante ha posedo el bien inmueble materia de litigio de
forma pacfica durante los diez aos que exige la prescripcin
larga. Tercero.- Que, el artculo 950 del Cdigo Civil, establece:
La propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante
diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median justo ttulo
y buena fe. Cuarto.- Que, la prescripcin adquisitiva de dominio o
usucapin, constituye una forma originaria de adquirir la propiedad
de un bien, basada en la posesin del bien por un determinado
lapso de tiempo, y cindose a requisitos legales, lo que implica la
conversin de la posesin continua en propiedad. Quinto.- Que,
conforme al artculo 950 del Cdigo Civil antes citado, existen dos
clases de prescripcin de un bien inmueble, considerando el
tiempo exigido de posesin para su declaracin, siendo stas: i)
prescripcin larga: aquella que requiere de diez aos de posesin
y ii) prescripcin corta: aquella que requiere de cinco aos de
posesin en tanto media justo ttulo y buena fe. Sexto.- Que, en
cualquiera de las clases de prescripcin precedentemente
sealadas, la posesin debe ser continua, pacfica y pblica. Ser
continua cuando no exista interrupcin alguna, mediante actos
consistentes en perturbaciones o desposesorios o instauracin de
procesos judiciales contra el poseedor. Ser pacfica cuando no
medie violencia, fuerza o intimidacin en el inicio de la posesin,
como tampoco durante el periodo que esta se mantiene. Ser
pblica cuando se realicen actos econmicos respecto al bien que
son de conocimiento pblico. Stimo.- Que, asimismo, se requiere
la existencia de animus domini, es decir, ejercer la posesin a
manera de propietario, sin reconocer el derecho de propiedad del
inmueble en otra persona o poseedor mediato. Octavo.- Que, en
el presente caso, el demandante alega haber ejercido la posesin
del inmueble sub litis de forma continua, pacfica y pblica por ms
de diez aos, habiendo el juez de la causa declarado improcedente
la demanda bajo el argumento que existen tres procesos judiciales
de desalojo por ocupacin instaurados contra aquel,
correspondientes a los aos mil novecientos noventa y nueve, dos
mil tres y dos mil doce, por lo que su posesin no habra sido
pacfica, siendo que la Sala de revisin revoc la apelada
declarando fundada la demanda, sosteniendo que el actor ha
demostrado la posesin continua, pacfica y pblica desde mil
novecientos ochenta y cuatro hasta mil novecientos noventa y
cuatro, siendo los referidos procesos judiciales posteriores a la
adquisicin de su derecho. Noveno.- Que, al respecto, en efecto,
se advierte la existencia de tres procesos judiciales sobre desalojo
por ocupacin precaria formulados en contra del demandante,

78815

siendo stos: i) expediente 1520-1999 iniciado por Ruth Martha

Contreras Garca (segn se afirma en el considerando cuarto de la
sentencia de fecha quince de octubre de dos mil tres, recada en
el expediente 84-2003; ii) expediente 84-2003 iniciado por Rosa
Lina Navarro Lzaro; y iii) expediente 379-2012 iniciado por el hoy
demandado Luis Enrique Saavedra Salas; siendo que todos estos
procesos la demanda fue desestimada. Dcimo.- Que, en el
considerando cuarto de la referida sentencia de fecha quince de
octubre de dos mil tres, recada en el expediente 84-2003, el juez
para declarar infundada la demanda, sostuvo: ms an cuando
hasta la fecha de interposicin de la demanda, el demandado ha
estado realizando pagos por concepto de luz, agua, desage y
derechos municipales como son los pagos efectuados por
concepto de autovalos, documentos con los que se demuestra
que, el demandado se encuentra en conduccin del bien inmueble
materia de litis, desde el ao mil novecientos ochenta y cuatro;
considerando que tambin fue citado en la sentencia de fecha
ocho de abril de dos mil trece, recada en el expediente 379-2012
a efecto de declarar improcedente la demanda. Dcimo Primero.Que, en la audiencia de pruebas realizada el veinticuatro de abril
de dos mil trece, la testigo Carmen Mara Valverde Moreno,
seal: en un primer momento lleg a vivir con su familia, luego
estuvo solo y finalmente con una segunda familia, aproximadamente
esta ltima diez aos (...) siempre lo ha visto al demandante de
manera permanente.; asimismo, la testigo Julia Rosa Gmez
Morales, afirm: si conoce al preguntante desde 1984, que el
preguntante viva ah desde hace muchsimo tiempo, desde 1984,
porque ella tiene una tiendita donde el preguntante le compraba
(...) ella vive muchsimos aos inclusive con anterioridad al
demandante (...) de vista a conocido a la anterior duela y que
responda al nombre de Ruth que transitaba y viva con el
demandante (,,,) en un primer momento viva con su familia y con
la seora ha referido responda al nombre de Ruth, luego viva con
su hijo y ltimamente con su nueva familia (...) siempre ha estado
ah desde que lo conoce (...) con la primera familia lo ha visto junto
bastante tiempo y con la ultima familia efectivamente hace vida en
comn aproximadamente ocho aos Dcimo Segundo.- Que,
corrobora lo manifestado por las testigos, la declaracin de parte
efectuada por el demandante al haber sido ordenado de oficio, de
folios ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y cinco, en la cual
sostuvo que entr a poseer el inmueble en mil novecientos
ochenta y tres, debido que lo adquiri a nombre de Ruth Contreras
Garca quien era su conviviente a dicha fecha, quien despus lo
abandon en mil novecientos ochenta y nueve, continuando en
posesin del inmueble hasta la fecha con una nueva familia.
Dcimo Tercero.- Que, lo descrito en los considerandos
anteriores, demuestran que el demandante tiene posesin del
inmueble sub litis desde el ao mil novecientos ochenta y cuatro,
por lo que los diez aos exigidos en la prescripcin larga se
cumplieron en mil novecientos noventa y cuatro, en consecuencia
los procesos de desalojo por ocupacin precaria, instaurados en
mil novecientos noventa y nueve, dos mil tres y dos mil doce (este
ltimo inclusive con posterioridad a la demanda de autos), no
implican una perturbacin a la posesin del demandante, en tanto
ya haba adquirido la propiedad del inmueble desde el ao mil
novecientos noventa y cuatro, no habindose acreditado adems
algn otro acto de perturbacin de tal posesin, menos an con
fecha anterior a este ltimo ao sealado. Dcimo Cuarto.- Que,
en tal sentido, se colige que la sentencia de vista se encuentra
conforme a ley, no existiendo infraccin alguna al artculo 950 del
Cdigo Sustantivo que regula la prescripcin adquisitiva de
dominio de bienes inmuebles. V. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Luis Enrique Saavedra Salas, de
folios doscientos cincuenta y tres; en consecuencia NO CASARON
la sentencia de vista de fecha once de diciembre de dos mil
catorce, de folios doscientos veintisis; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Francisco Aznaran
Cruzado, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-143

CAS. N 1004-2015 ICA

RESTITUCIN DE REA COMN Y/O SERVIDUMBRE DE
PASO. Lima, diecisiete de noviembre del dos mil quince. VISTOS;
con el expediente acompaado; con el mrito de la razn del
Secretario de Sala del trece de octubre de dos mil quince; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin, interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y
nueve, por el demandado Luis Aurelio Chavarri Arce, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y siete, del diez de
noviembre de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada
de fecha trece de marzo de dos mil catorce, de fojas trescientos
setenta y nueve, que declara fundada en parte la demanda sobre
restitucin de rea comn y/o servidumbre de paso; en
consecuencia ordena que los demandados restituyan a favor de la
recurrente, el uso y disfrute del rea comn consistente en el
pasadizo o vereda que se encuentra en el primer piso del Block B

78816

CASACIN

del edificio denominado Conjunto Residencial Santa Graciela,

ubicado en la Avenida Ayabaca N 990 de la Ciudad de lca,
debiendo retirarse la puerta o cualquier otro obstculo que impida
el libre acceso al rea comn; e infundada la demanda en el
extremo de la indemnizacin por daos y perjuicios e intereses
legales. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran establecidas por la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos cuarenta y nueve, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada al recurrente el dos de diciembre de dos mil catorce,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
cuatrocientos cuarenta y cinco vuelta, y el referido recurso de
casacin fue interpuesto el diecisiete de diciembre de dos mil
catorce; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo, a
fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, subsanado a fojas treinta y
nueve del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los
requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de
casacin, de fojas 348, en la primera causal prevista por el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, 122 inciso 3 y 364 del Cdigo Procesal Civil,
pues alega que se ha vulnerado su derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, pues uno de los puntos
controvertidos es determinar si el Conjunto habitacional Santa
Gracia contaba con una junta de propietarios y si tiene servicios
comunes; que no obstante ello, el Ad quem no ha efectuado un
anlisis lgico sobre los hechos y las pruebas aportadas en autos
a fin de determinar el referido punto controvertido, de tal manera
que si no existe junta de propietarios menos pueden existir los
servicios comunes; asimismo no se ha pronunciado si
efectivamente la instalacin de la puerta de fierro impide el libre
acceso de los propietarios, situacin que no ocurre en autos.
Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el quinto
considerando, stas deben desestimarse porque estn orientadas
a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito,
entre ellas, que se encuentra acreditado que los demandados
vienen obstaculizando el rea que es de uso comn de todos los
propietarios del edificio, lo cual conlleva a una limitacin
significativa del derecho de propiedad que ejercen los dems
propietarios del edificio; y que al no haberse conformado la Junta
de Propietarios en dicho Conjunto Habitacional corresponda que
la demandante, al verse perjudicada en su propiedad, acuda al
rgano Jurisdiccional a pedir tutela. Por tanto teniendo en cuenta
lo antes sealado resulta procedente la restitucin del rea comn,
cuyo acceso viene siendo obstaculizado por los demandados;
ms an si se advierte que la misma demandada Luisa Arce
Adams, en la Audiencia de Conciliacin reconoci que la
demandante no contaba con la llave de la puerta de fierro que
permite el acceso al rea comn de todos los propietarios; con lo
cual se evidencia que la intencin de los demandados, no se halla
acorde con lo que sealan en su contestacin de demanda, que
era para brindar seguridad a la cisterna que se encuentra en dicho
pasadizo, por no contar con un servicio de guardiana; sino que lo
que han pretendido es ejercer el control sobre la cisterna de agua
y electrobombas instaladas, ms an si en la constatacin policial

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

la demandada seal que no permite la instalacin de la nueva

cisterna porque el ruido le molesta ya que tiene problemas
psicolgicos; que, aparte de ello, se debe de precisar que los
demandados han instalado la puerta de fierro en el rea comn,
sin contar con la autorizacin de todos los propietarios, pese a que
todos ostentan el derecho de propiedad de dicho pasadizo, lo cual
se encuentra acreditado con la Carta Notarial que corre a fojas
trescientos sesenta y cuatro, mediante la cual los propietarios
incluida la demandante se dirigen al demandado Luis Aurelio
Chavarri Arce, a fin de solicitar el retiro de la puerta que obstruye
el uso del rea comn y la demolicin de la edificacin que altera
los componentes de la construccin del edificio; siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin del
derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha dado
cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto por el
recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo
que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede
ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los fines del
recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada. Noveno.Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con los
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendra aqulla sobre
la decisin impugnada. Por estos fundamentos, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis
Aurelio Chvarri Arce, a fojas cuatrocientos cuarenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y siete,
del diez de noviembre de dos mil catorce; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Aida Doris Flores Agero
con Luis Aurelio Chavarri Arce y otra, sobre restitucin de rea
comn y/o servidumbre de paso; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.Por licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS.
ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-144

CAS. N 1008-2015 CALLAO

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Aprobacin de
tratados por el Congreso la Repblica. Los tratados que
requieren aprobacin del Congreso antes de su ratificacin por el
Presidente de la Repblica, son aquellos que versan sobre
Derechos Humanos, Soberana, Dominio o Integridad del Estado,
Defensa Nacional y Obligaciones financieras del Estado; los que
crean, modifican o suprimen tributos; los que exigen modificacin
o derogacin de alguna ley; y, los que requieren medidas
legislativas para su ejecucin. Constitucin Poltica del Estado. 56.
Lima, uno de setiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa nmero un mil ocho - dos mil quince,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de obligacin
de dar suma de dinero, la demandante Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros, ha interpuesto recurso de
casacin de folios setecientos cuarenta y dos, contra la sentencia
de vista de fecha siete de octubre de dos mil catorce, de folios
setecientos veintitrs, dictada por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia del Callao, que confirma en parte la
sentencia de primera instancia de fecha diecisiete de agosto de
dos mil diez, de folios quinientos nueve, en el extremo que declara
fundada la demanda y la revoca en parte en cuanto al monto
ordenado a pagar de diecisiete mil cincuenta y siete dlares
americanos con catorce centavos de dlar a 289.6596 Derechos
Especiales de Giro (por cmaras de video) y 17 Derechos
Especiales de Giro (por memorys sticks). II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha treinta de marzo de dos mil
seis, de folios cincuenta y seis, subsanado a folios setenta y dos,
Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros
interpone demanda de obligacin de dar suma de dinero contra
Tampa Cargo S.A. y Tampa Airlines S.A.A, a fin que: Se ordene a
los demandados cumplan con pagar solidariamente la suma de $
7,057.14 (siete mil cincuenta y siete dlares americanos con
catorce centavos de dlar americano), ms intereses legales
devengados y por devengarse, as como gastos, costos y costas
del proceso. Formula dos reclamaciones: i) Primera Reclamacin:
El pago de $ 1,543.77 (un mil quinientos cuarenta y tres dlares
americanos con setenta y siete centavos de dlar americano).
Alega como sustento de la misma: a) Su asegurada Sony Sucursal
del Per adquiri de Sony Latin Amrica Inc. trece bultos
conteniendo mil doscientos cincuenta cmaras digitales de video a

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

un valor de $ 705.333.66 (setecientos cinco mil trescientos treinta

y tres dlares con sesenta y seis centavos de dlar americano). b)
El mencionado cargamento fue embarcado a bordo del vuelo TP
601 de Tampa Airlines en buen orden y condicin para ser
transportado desde el aeropuerto de Tokio al aeropuerto Jorge
Chvez, emitindose la gua area nmero TYO2BC5048 en la
que se consign que la mercadera se embarc sin ninguna
observacin sobre su estado, peso o condicin. c) El cuatro de
julio de dos mil cuatro, la aeronave lleg al aeropuerto Jorge
Chvez, siendo trasladada la mercadera el mismo da al Terminal
de almacenamiento de Talma Airport Services, almacn en el cual
se recepcion doce bultos con un peso de 2,009.800 kilogramos,
constatndose que faltaban dos cmaras y siete se encontraban
daadas, siendo el valor de las prdidas el monto reclamado, lo
cual ha sido pagado por la actora a favor de Sony Sucursal del
Per, subrogndose en los derechos de sta, por lo que cuenta
con legtimo ttulo para interponer la presente accin. ii) Segunda
Reclamacin: El pago de $ 5,513.37 (cinco mil quinientos trece
dlares americanos con treinta y siete centavos de dlar
americano). Sostiene: a) La asegurada antes mencionada adquiri
de Sony Magnetic Products Inc. cuatrocientos veinticinco piezas
de memory stick con un pedo de treinta y dos kilos a un valor de $
17,979.85 (diecisiete mil novecientos setenta y nueve dlares
americanos con ochenta y cinco centavos de dlar americano) b)
Dicho cargamento fue embarcado en el vuelo 0301 en buen orden
y condicin para ser transportado desde el aeropuerto de Tokio al
aeropuerto de Jorge Chvez, emitindose la gua rea nmero
MIA8947814. c) El trece de junio de dos mil cuatro, la aeronave
lleg al aeropuerto destino, siendo la mercanca trasladada el
mismo da al Terminal antes citado, donde se recepcion u bulto
con un peso de 31.900 kilogramos, es decir, con un faltante de 100
kilogramos, detectndose que existan 5 memory stick faltantes y
20 inservibles, lo cual hace un valor por la suma reclamada, que
ha sido pagada por la actora a favor de Sony Sucursal del Per,
subrogndose en los derechos de sta, por lo que cuenta con
legtimo ttulo para interponer la presente accin. 2.
CONTESTACIN: La demandada Transportes Areos Mercantiles
Panamericanos S.A. (Tampa S.A.) Sucursal Per S.A. en
Liquidacin, contesta la demanda a folios ciento doce, alegando: i)
Respecto al primer reclamo: a) No es cierto que la mercadera
haya sido transportada de Tokio a Lima por Tampa Airlines S.A.A
ya que dicho transporte lo realiz la empresa Danzas Air & Ocean,
quien emiti la gua area TYO2BC5048, siendo responsable
nicamente del tramo Miami Lima por el cual se emiti la gua
rea nmero 0729-55515526. b) Tampa S.A. cumpli con entregar
el cargamento faltante segn consta en el volante nmero
00958852. c) No existe prueba que los daos ocurrieron en el
segundo tramo. d) Mediante el acta expedida por el Terminal de
Almacenamiento de Talma, se dej constancia que la carga
provena en mal estado. e) En la constancia de inspeccin nmero
1537/04 se registr que una de las cmaras faltantes era la misma
que en la factura se registr como caja vaca, y en el detalle de las
cmaras averiadas, seis de ellas son las mismas que en la factura
ya se haban registrado como siete cajas rotas. ii) Respecto al
segundo reclamo: El documento nico de informacin de
manifiesto emitido por Talma Aviation Services of Per slo report
1 gramos de peso faltante, lo que representara 5 memory stick,
siendo falso el deterioro veinte de ellas, ya que el mismo no fue
registrado en el Terminal de Almacenamiento de Talma.
Corresponde agregar que mediante escrito presentado por Tampa
Cargo S.A.A a folios ciento setenta y tres, Tampa Cargo S.A y
Tampa Airlines Cargo S.A.A. constituyen una misma empresa,
cuya sucursal en el Per ha procedido a contestar la demanda. 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determin como punto
controvertido el siguiente: Determinar si la demandada Tampa
Cargo S.A. est obligada a pagar a la demandante Rmac
Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros la suma de S/
7,057.14 por prdida de la mercadera que se refiere en la
demanda, ms intereses legales, costas y costos del proceso. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha diecisiete
de agosto de dos mil diez, de folios quinientos nueve, declar
fundada la demanda, ordenando pagar solidariamente a Tampa
Cargo S.A. y Tampa Airlines S.A la suma de siete mil cincuenta y
siete dlares americanos con catorce centavos de dlar americano,
considerando: i) En cuanto a la primera reclamacin: a) Conforme
al volante nmero 00957065 expedido por el Terminal de
Almacenamiento de Talma, se recepcionaron doce cajas con un
peso de 2,009.800 kilogramos, siendo que 689 se encontraban en
mal estado y 356.700 faltos. b) Con la constancia de inspeccin
detalle de faltas y/o averas y nota de ajuste nmero SMR-04-090
emitidos por los seores Mc Larens Toplis, de folios diecinueve a
veinticuatro, se corrobora dos cmaras faltantes y siete daadas.
ii) En cuanto a la segunda reclamacin: a) Conforme al volante
nmero 00940477 expedido por el Terminal de Almacenamiento
de Talma, se recepcion un bulto con un peso faltante de cien
kilogramos. b) Con la constancia de inspeccin y nota de ajuste
nmero SMR-04-081 emitida por los seores Mc Larens Toplis, de
folios treinta y seis a treinta y nueve, se corrobora que existan 5
memorys faltantes y 20 daadas. Po otra parte, agrega que con
los volantes nmeros 00957065 y 00940477 emitidos por el

78817

Terminal de Almacenamiento de Talma se ha acreditado que la

demandada fue la encargada del transporte de la carga de las
cmaras digitales y piezas de memory stick, siendo que si bien
afirma que slo realiz el transporte en el segundo tramo, no ha
probado cmo recibi la carga ni donde sucedieron la prdidas.
Aade que si bien el Convenio de Montreal de 1999 fue incorporado
al Per, ste no ha sido aprobado por el Congreso conforme al
artculo 57 de la Constitucin Poltica del Estado, segn el cual, los
tratados que exigen modificacin o derogacin de alguna ley, y los
que requieren medidas legislativas para su ejecucin requieren la
aprobacin de dicho poder del Estado, por lo que el Convenio de
Varsovia de 1929 modificado por el Protocolo de la Haya de 1955
resulta aplicable, siendo que este ltimo en su artculo 7 [que
suprime y sustituye el artculo 9 del Convenio de Varsovia] seala
que el transportista que no emiti la carta [de porte areo] no
puede ampararse en los lmites de responsabilidad establecidos
en el Convenio [de Varsovia], siendo que la demandada no emiti
una gua area que amparara el transporte de la carga, por lo que
debe responder por el monto total de la mercanca perdida. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
veinte de setiembre de dos mil diez, de folios quinientos cuarenta
y tres, la demandada Tampa Cargo S.A. Sucursal Peruana,
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando: a) El juez llega a la errnea conclusin que el
Convenio de Montreal de 1999 resulta inaplicable por cuanto al
haber sido aprobada por un Decreto Supremo no poda modificar
la Ley N 24819 que aprob los Instrumentos sobre Aviacin Civil
Internacional conocidos como el Sistema de Varsovia. b) El
Convenio de Montreal de 1999 es un tratado, siendo que el artculo
200 inciso 4 de la Constitucin Poltica, el cual le atribuye rango de
ley, sin hacer distincin alguna entre los tratados aprobados por el
Congreso y aquellos nicamente ratificados por el Presidente de
la Repblica, por lo que la formalidad empleada para aprobar
internamente un tratado tiene poca importancia, siendo la
incorporacin del tratado automtica segn el artculo 55 de la
Constitucin Poltica. c) La correcta caracterizacin del contrato
de transporte celebrado en Tokio entre Sony Corporacin y
Danzas Air & Ocean DHL (Danzas Maruzen K.K.) determina
que DHL actu como transportista contractual (Tokio - Miami),
mientras que Tampa actu como transportista de hecho mediante
contrato celebrado por DHL, y si bien el destinatario de la
mercanca estara habilitado para demandar a cualquiera de estos
transportistas o ambos solidariamente, tal reclamo debe de ser
planteada ante los Tribunales del domicilio del transportista
contractual o del transportista de hecho, los cuales no se
encuentran en el Per. d) No existe pronunciamiento sobre el
volante N 00958852 el cual acredita que Tampa cumpli con
entregar el supuesto bulto faltante de 3.7 KG de Digital Still
Camera. e) La actora pretende un dao superior al valor declarado
de las mercancas supuestamente daadas, ello conforme a las
facturas presentadas. f) El juez concluye de que no existira gua
area, cuando se ha presentado como medio de prueba la gua
area del embarque de las mercancas que les encarg DHL
desde Miami a Lima. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los
autos a la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin
interpuesto por la demandada, la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia del Callao, mediante sentencia de vista
de fecha siete de octubre de dos mil catorce, de folios setecientos
veintitrs, confirm en parte la sentencia de primera instancia en
cuanto declara fundada la demanda, y la revoc en parte respecto
al monto ordenado a pagar, sosteniendo: a) Si bien el artculo 57
de la Constitucin Poltica dispone que los tratados que exigen
modificacin o derogacin de alguna ley, y los que requieren
medidas legislativas para su ejecucin deben ser aprobados por el
Congreso, debe tenerse en cuenta que conforme al artculo 55 de
la Constitucin, los tratados de incorporan al derecho interno por
el solo hecho de su celebracin o adhesin por el Estado, siendo
irrelevante su forma de incorporacin al ordenamiento jurdico
peruano, por lo que resulta aplicable el Convenio de Montreal de
1999. b) Dicho Convenio en su artculo 22 inciso 3, establece que
en el transporte de carga, la responsabilidad del transportista en
caso en caso de destruccin, prdida, avera o retraso se limita a
una suma de 17 derechos especiales de giro por kilogramo, a
menos que el expedidor haya hecho al transportista, al entregarle
el bulto, una declaracin especial del valor de la entrega de ste
en el lugar de destino, y haya pagado una suma suplementaria, si
hay lugar a ello. c) En el presente caso, no se pact una declaracin
de valor especial, por lo que la pretensin de la actora debe
ampararse dentro del precitado lmite, siendo que por las dos
cmaras de video faltantes y siete daadas con un peso de
17.0388 kilogramos, corresponde resarcir 289.6596 derechos
especiales de giro, y por las veinticinco memory stick equivalentes
a cien gramos, un valor de 17 derechos especiales de giro, que
sern convertidos a dlares americanos en ejecucin de sentencia.
d) La propia demandada en su contestacin manifest que no
consign certificacin alguna del buen estado de la carga. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil quince, obrante
a folios cincuenta y uno del respectivo cuaderno formado, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la

78818

CASACIN

demandante Rmac Internacional Compaa de Seguros y

Reaseguros, por la infraccin normativa de los artculos 55,
56, 57 y 200 inciso 4 de la Constitucin Poltica del Estado; 22
y 25 del Convenio de Varsovia de 1929 (modificado por el
Protocolo de La Haya de 1955); y 22 inciso 3 del Convenio de
Montreal. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos en el recurso
de casacin, la controversia gira en determinar si corresponde
aplicar al caso de autos, el Convenio de Varsovia de 1929
modificado por el Protocolo de La Haya de 1955 o el Convenio de
Montreal de 1999, atendiendo a que este ltimo no habra
cumplido con la formalidad de su aprobacin por el Congreso de la
Repblica conforme a lo establecido en el artculos 56 de la
Constitucin Poltica del Estado de 1993, ello a fin de determinar
el monto ordenado a pagar en relacin a la responsabilidad de la
demandada por la prdida de la mercanca de la demandante, que
fue traslada va area internacional por aquella. Segundo.- Que,
el artculo 55 de la Constitucin Poltica del Estado, establece:
Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del
derecho nacional. Tercero.- Que, respecto a la aprobacin de los
tratados, el artculo 56 de la Constitucin Poltica de 1993,
establece aquellos supuestos en los cuales, stos deben ser
aprobados por el Congreso de la Repblica antes de su ratificacin
por el Presidente de la Repblica, siendo tales supuestos: a)
Cuando versen sobre materias de Derechos Humanos; Soberana,
Dominio o Integridad del Estado; Defensa Nacional y Obligaciones
financieras del Estado; b) Los que crean, modifican o suprimen
tributos; c) Los que exigen modificacin o derogacin de alguna
ley y los que requieren medidas legislativas para su ejecucin.
Cuarto.- Que, por su parte el artculo 57 de Constitucin Poltica
en mencin, prescribe que el Presidente de la Repblica se
encuentra facultado para celebrar o ratificar tratados o adherir a
stos, sin la previa aprobacin del Congreso de la Repblica,
nicamente en aquella materias no sealadas en el artculo 56.
Quinto.- Que, en cuanto al rango normativo de los tratados, la
Carta Magna vigente les ha otorgado rango de ley, a excepcin de
aquellos referidos a derechos humanos, que tienen rango
constitucional, ello se desprende de su artculo 200 inciso 4,
conforme al cual constituye una garanta constitucional la accin
de inconstitucionalidad, la cual se interpone contra normas que
tienen rango de ley, incluyendo dentro de las mismas, a los
tratados. Sexto.- Que, el Convenio de Varsovia de 1929, ya
modificado por el Protocolo de La Haya de 1955, fue aprobado por
el Congreso de la Repblica el doce de mayo de mil novecientos
ochenta y ocho mediante Resolucin Legislativa N 24819, siendo
la fecha de depsito del instrumento de su ratificacin el cinco de
julio de mil novecientos ochenta y ocho, y entr en vigor en nuestro
pas el tres de octubre de mil novecientos ochenta y ocho.
Sptimo.- Que, el artculo 9 del referido Convenio, sustituido por
el artculo 7 del Protocolo de la Haya de 1955, prev: Si, con el
consentimiento del transportista, se embarcan mercancas sin que
se hayan expedido una carta de porte areo, o si sta no contiene
el aviso prescrito en el prrafo c) del artculo 8, el transportista no
tendr derecho a ampararse en la disposiciones del prrafo 2 del
artculo 22. Octavo.- Que, el artculo 22 del Convenio en mencin,
estableci: (...) 2. a. En el transporte de equipaje facturado y de
mercancas, la responsabilidad del transportista se limitar a la
suma de doscientos cincuenta francos por kilogramo, salvo
declaracin especial del valor hecha por el expedidor en el
momento de la entrega del bulto al transportista, y mediante el
pago de una tasa suplementaria, si hay lugar a ello. En este caso,
el transportista estar obligado a pagar hasta el importe de la
suma declarada, a menos que pruebe que ste es superior al valor
real en el momento de la entrega. (...) 5. Las sumas en francos
mencionados en este artculo se considerarn que se refieren a
una unidad de moneda consistente en sesenta y cinco miligramos
y medio de oro con ley de novecientas milsimas. Podrn ser
convertidos en moneda nacional en nmeros redondos. Esta
conversin a moneda nacional distinta de la moneda oro se
efectuar, si hay procedimiento judicial, con sujecin al valor oro
de dicha moneda nacional en la fecha de la sentencia. (el
subrayado es nuestro). Noveno.- Que, mediante el artculo 25 del
mismo tratado internacional, se convino que los lmites de
responsabilidad contemplados en el artculo 22 antes descrito, no
se aplicarn si se demuestra que el dao es producto de una
accin u omisin del transportista o de sus dependientes con
intencin de causar el dao, o con temeridad y sabiendo que
probablemente causara dao; debindose en caso de los
dependientes, acreditar que stos actuaban en el ejercicio de sus
funciones. Dcimo.- Que, el Convenio de Montreal del veintiocho
de mayo de mil novecientos noventa y nueve, fue ratificado el seis
de marzo del dos mil dos, por el Presidente Constitucional de la
Repblica Alejandro Toledo, mediante Decreto Supremo 0262002-RE, sin previa aprobacin del Congreso de la Repblica,
entrando en vigor en nuestro pas el cuatro de noviembre del dos
mil tres. Dcimo Primero.- Que, dicho tratado, en su parte
introductoria seal: CONVENIO Para la unificacin de ciertas
reglas para el transporte areo internacional Los Estados Partes
en el presente convenio: Reconociendo la importante contribucin
del Convenio para la unificacin de ciertas reglas relativas al

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

transporte areo internacional, firmado en Varsovia el 12 de

octubre de 1929, en adelante llamado Convenio de Varsovia, y
de otros instrumentos conexos para la armonizacin del derecho
aeronutico internacional privado; Reconociendo la necesidad de
modernizar y refundir el Convenio de Varsovia y los instrumentos
conexos; Reconociendo la importancia de asegurar la proteccin
de los intereses de los usuarios del transporte areo internacional
y la necesidad de una indemnizacin equitativa fundada en el
principio de restitucin; Reafirmando la conveniencia de un
desarrollo ordenado de las operaciones de transporte areo
internacional y de la circulacin fluida de pasajeros, equipaje y
carga conforme a los principios y objetivos del Convenio sobre
Aviacin Civil Internacional, hecho en Chicago el 7 de diciembre
de 1944; Convencidos de que la accin colectiva de los Estados
para una mayor armonizacin y codificacin de ciertas reglas que
rigen el transporte areo internacional mediante un nuevo
convenio es el medio ms apropiado para lograr un equilibrio de
intereses equitativo; Han convenido lo siguiente:>> (el subrayado
es nuestro). Dcimo Segundo.- Que, asimismo, en su artculo 22
inciso 3, prescribi: En el transporte de carga, la responsabilidad
del transportista en caso de destruccin, prdida, avera o retraso
se limita a una suma de 17 derechos especiales de giro por
kilogramo, a menos que el expedidor haya hecho al transportista,
al entregarle el bulto, una declaracin especial del valor de la
entrega de ste en el lugar de destino, y haya pagado una suma
suplementaria, si hay lugar a ello. En este caso, el transportista
estar obligado a pagar una suma que no exceder del importe de
la suma declarada, a menos que pruebe que este importe es
superior al valor real de la entrega en el lugar de destino para el
expedidor. (el subrayado es nuestro) Dcimo Tercero.- Que, en
tal sentido, se aprecia en primer trmino que como regla general el
Presidente de la Repblica puede celebrar o ratificar tratados o
adherir a stos, sin que exista como requisito previo la aprobacin
del Congreso de la Repblica, siendo la excepcin aquellos casos
[entre otros] en que los tratados exigen la modificacin o
derogacin de alguna ley. Dcimo Cuarto.- Que, en el presente
caso, el Convenio de Varsovia de 1929 modificado por el Protocolo
de la Haya de 1955 [ambos aprobados por el Congreso de la
Repblica del Per en 1988] tiene rango de ley conforme a lo
establecido en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin Poltica
del Estado en concordancia con el artculo 55 del mismo cuerpo
normativo; por lo que el Convenio de Montreal de 1999 al modificar
disposiciones contenidas en el primer Convenio acotado, referidas
a las sanciones aplicables al transportista internacional por
prdidas o averas de equipaje y mercancas, debi ser aprobado
por el Congreso de nuestro pas de acuerdo a los artculos 56 y 57
de la Constitucin Poltica del Per, lo cual no sucedi, siendo
nicamente ratificado por el Presidente de la Repblica en el ao
dos mil dos. Dcimo Quinto.- Que, en consecuencia, el Convenio
de Montreal del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y
nueve, no resulta vlido y constitucional, y por tanto tampoco
aplicable al caso de autos, encontrndose conforme a ley la
decisin de la Juez de la causa respecto al monto que las
demandadas deben pagar de forma solidaria a la demandante. V.
DECISION: Por estos fundamentos: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Rmac
Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros, de folios
setecientos cuarenta y dos; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fecha siete de octubre de dos mil catorce, de folios
setecientos veintitrs, dictada por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia del Callao; y, actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada que declara
fundada la demanda y ordena a las demandadas cumplan con
pagar de forma solidaria a favor del demandante la suma de siete
mil cincuenta y siete dlares americanos con catorce centavos de
dlar; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
Tampa Cargo S.A. y otra, sobre obligacin de dar suma de dinero;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-145

CAS. N 1020-2015 CUSCO

DIVORCIO POR SEPARACIN DE HECHO. Lima, seis de
octubre del dos mil quince. VISTOS; con el mrito de la Razn del
Secretario de Sala de fojas setenta y uno, informando el
cumplimiento de la resolucin del veintisiete de abril de dos mil
quince, obrante a fojas sesenta, del cuaderno de casacin; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Roberto
Segovia Soto, a fojas seiscientos noventa y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos setenta, del veintinueve de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

diciembre de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada

de fecha cinco de mayo de dos mil catorce, de fojas seiscientos
siete que declara: 1) Fundada la demanda reconvencional con la
pretensin principal de liquidacin de la sociedad de
gananciales interpuesta por Bella Lita Cuentas Ponce de Len;
por tanto, dispone que el cincuenta por ciento del Inmueble
nmero 731 del Jr. Juan Santos de la Urb. Tahuantinsuyo o
fraccin de terreno N 37 parte integrante del fundo Retiro o Alfa
ALFAR, Recoleta Cusco, adquirido dentro de la vigencia del
matrimonio, sea liquidado a razn del cincuenta por ciento para
cada excnyuge; 2) Fundada la demanda reconvencional con la
pretensin de prestacin de alimentos; en consecuencia,
dispone que el demandado reconvencional Roberto Segovia Soto,
extinguido el vnculo matrimonial, contine prestando pensin de
alimentos a favor de Belia Lita Cuentas Ponce De Len equivalente
al 10% de su remuneracin, pensin dispuesta judicialmente; 3)
Fundada, en parte, la demanda reconvencional con la pretensin
de indemnizacin por daos y perjuicios y dao personal; en
consecuencia, dispone que el demandado indemnice a Bella Lita
Cuentas Ponce de Len por ser la cnyuge ms perjudicada con
la separacin de hecho; la Revoca, en cuanto al monto de S/
50,000.00, sealndola en 25,000 nuevos soles. Segundo.- Que,
antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para
el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas 190, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia del Cusco que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada al recurrente el treinta y uno de diciembre de dos mil
catorce, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas seiscientos setenta y siete, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el diecinueve de enero de dos mil quince, es decir,
al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas seiscientos ochenta del principal y
subsanado a fojas sesenta y nueve del cuaderno de casacin.
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la
primera causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los
artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
139 inciso 3 y 14 de la Constitucin Poltica del Per, 302
inciso 3, 350 del Cdigo Civil y apartamento del Tercer Pleno
Casatorio Cas N 4664-2010-Puno. Alega que se ha vulnerado el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y se ha incurrido en
indebida valoracin de los medios probatorios, pues se ha debido
aplicar la equidad en la determinacin del monto indemnizatorio a
favor de la cnyuge perjudicada; seala que el bien sub litis no
constituye un bien social, en razn a que el inmueble ha sido
adquirido por su padre para el recurrente y su hermano. por cuanto
tenan la calidad de estudiantes y por ende no contaban con
recursos econmicos, correspondindole el 50% de acciones y
derechos del inmueble sub materia a cada uno. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientada a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que se
advierte del Asiento 6 de la Partida N 02021038, por el cual se
rectifica el Asiento 03 de la referida Partida en el cual se omiti
consignar el nombre de la cnyuge de uno de los propietarios, por
lo que se rectific de la siguiente manera: Roberto Segovia Soto
de estado civil casado con Belia Lita Cuentas Ponce de Len y
Vctor Fernando Segovia Soto de estado civil soltero, con lo que

78819

se acredita que la adquisicin del inmueble sub litis, fue a favor de

la sociedad conyugal, conformada por los ahora justiciables y el
hermano del demandante, quienes son copropietarios. Respecto a
la indemnizacin establecida, sta se ajusta a la realidad, ms an
cuando se acredita inobjetablemente que al momento en que se
produjo la separacin de hecho, la demandada se qued a cargo
de sus dos hijas, que contaban con ocho y siete aos de edad, y
que tuvo que demandar alimentos; as como el desamparo familiar
al que expuso a su familia de la que se desvincul para formar otra
familia extramatrimonial, faltando al deber de fidelidad, lo cual sin
duda afect el estado emocional de la demandada y de sus hijas,
siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el recurrente.
Stimo.- Que, por lo tanto, en el caso materia de autos, no se
aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o infraccin
normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte que el
Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de apelacin.
Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
el impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de
mrito que no puede ser trado a sede casatoria, por ser materia
ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser
desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Roberto Segovia Soto, a fojas seiscientos
noventa y nueve, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
setenta, del veintinueve diciembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Roberto Segovia Soto con Belia Lita Cuentas Ponce de Len,
sobre divorcio por separacin de hecho; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-146

CAS. N 1054-2015 HUAURA

Lima, veintinueve de abril de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Melchor Pedro Mayo Prez de folios quinientos
setenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha quince de
enero de dos mil quince, de folios quinientos sesenta y nueve, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil trece, de folios trescientos noventa y seis, que
declara infundada la demanda de impugnacin de acuerdo; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser verificados de conformidad con la modificatoria establecida en la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huaura que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, que emiti la resolucin recurrida.
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha dos de febrero de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el doce de febrero de dos mil quince. IV) Adjunta el
correspondiente arancel judicial (folios quinientos setenta y ocho del
expediente principal). Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn que
fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte de folios
cuatrocientos sesenta y seis; por lo que cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por

78820

CASACIN

los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y

su modificatoria. Quinto.- Que, el recurrente denuncia: Seala que
mediante resolucin nmero dos de fecha cuatro de abril de dos mil
diez de admite a trmite la demanda, absolviendo la demandada
el traslado de la misma mediante suscritos de fecha doce de
mayo y doce de julio de dos mil diez, procedindose a declarar
infundada la excepcin de caducidad, saneado el proceso, se
fijaron los puntos controvertidos, reservndose el pronunciamiento
de la tacha para ser emitido conjuntamente con la sentencia, se
admitieron los medios probatorios, los cuales no requeran de
actuacin por ser documentales, y se puso los autos a despacho
para sentenciar. Agrega, que la Asociacin demandada realiza una
subasta u ofrecimiento de compra venta del mercado a personas
extraas de la asociacin, tratando de excluir a sus asociados con
ms de treinta aos de posesin, siendo que se debe levantar un
empadronamiento debidamente legalizado donde figuren todos
los asociados que se encuentren en posesin de los puestos del
mercado, como es el caso del recurrente. Sexto.- Que, en relacin
a lo expuesto en el recurso de casacin, se advierte que el mismo
carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda vez que
no se cumple con precisar la causal casatoria, esto es, la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente vinculante, segn sea
el caso, limitndose el recurrente a resumir los actos procesales
realizados con anterioridad a la expedicin de la sentencia de
primera instancia, agregando que la demandada tiene por finalidad
transferir el Mercado Modelo y Central de Huacho a terceras
personas ajenas a la asociacin, lo cual no constituye materia de
debate del presente proceso, no expresndose argumento directo
alguno dirigido a contradecir los fundamentos expresados en las
sentencias de mrito. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Melchor Pedro Mayo Prez de folios
quinientos setenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
quince de enero de dos mil quince, de folios quinientos sesenta y
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Melchor Pedro Mayo Prez y otras contra la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Modelo y Central de Huacho, sobre
impugnacin de acuerdo; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-147

CAS. N 1058-2015 CUSCO

Lima, veintinueve de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Daro Tisoc Montufar en
representacin de empresa de Transportes Sol Andino y la sociedad
conyugal conformada por Daro Tisco Montufar y Lucila Santos, de
folios mil ochocientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista
de folios mil ochocientos cuarenta y dos, del veintisis de diciembre
del dos mil catorce, que confirmando la apelada declara fundada en
parte la demanda interpuesta por Carroceras Cusco S.A., sustituida
procesalmente por el Banco Internacional del Per. Segundo.Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido interpuesto:
i) Contra la sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
que establece la norma, ya que el recurrente fue notificado el treinta
y uno de diciembre del dos mil catorce, conforme se corrobora con
el cargo de folios mil ochocientos cincuenta y uno, e interpuso el
recurso de casacin el da diecisis de enero del dos mil quince; y,
iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casacin
a folios mil ochocientos cincuenta y tres. Tercero.- Que, respecto a
los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso
1 del citado artculo, porque el recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn mediante
su recurso de apelacin de folios mil setecientos noventa y cinco.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,

precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que,
el recurrente invocando los artculos 384 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil denuncia como agravios: a) La infraccin normativa
del artculo 139, incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con el artculo VII del Ttulo Preliminar,
artculo 50 inciso 6, artculo 122 inciso 3, artculo 108 y 197 del
Cdigo Procesal Civil y artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, alegando que ni el Juez ni la Sala, dicen cul es la tasa
aplicable si es que reconocen que los peritos se equivocaron, por
lo tanto no exponen los fundamentos de derecho que justifican su
decisin y existe una interpretacin arbitraria de los hechos, falta de
valoracin de medios probatorios, pues de una simple observacin
se puede concluir que el peritaje que sirve de fundamento para esta
sentencia no es en s un peritaje. Los peritos al calcular una deuda
estn obligados a determinar el monto inicial, el monto amortizado,
el plazo, la tasa de inters y cualquier otro gasto en funcin a las
normas especiales del Banco Central de Reserva, por ser normas
imperativas. Sabe perfectamente cualquier perito que no est
permitido por Ley cobrar gastos administrativos, comisiones, etc,
excepto si se trata de empresas del sistema financiero y Carroceras
Cusco no tiene esa calidad. En cuanto a las letras de cambio, que
nunca tuvieron a la vista, ni constan en el expediente, los peritos no
pueden pronunciarse que no estn canceladas. Los peritos no dicen
cul es la tasa de inters aplicada, cul la legal, cul la permitida por
Ley, y sostienen que es un error y el Juez y la Sala lo reconocen,
no obsta para que se establezca cul es en verdad dicha tasa y
que haya sido publicada por el Banco Central de Reserva, y b) La
inaplicacin de los artculos 1229, 1242 a 1246, 1529 y la Ley de
Ttulos Valores vigentes en esa poca (Ley No. 16587), artculo
75, 97, 125 y 180, sealando que no es cierto el razonamiento
que aplica la Sala y en su oportunidad el Juez, pues lo hacen en
contra de las normas citadas, pues el artculo 1243 del Cdigo Civil,
establece que tanto el inters legal como el convencional es fijado
por el Banco Central de Reserva, por lo tanto el inters no est
sujeto a la voluntad de las partes ni de los peritos ni decir es un
error y no adjuntar la circular, directiva o norma dictada por el Banco
Central de Reserva que fije esa tasa como se hace en todo peritaje.
El inters convencional puede ser menos de lo fijado por el Banco
Central de Reserva, pero nunca ms del mximo fijado por el BCR.
En caso suceda esto ltimo, es decir se pacte un inters superior al
fijado por el Banco Central de Reserva (se entiende para el inters
convencional), el exceso da lugar a la devolucin o la imputacin al
capital segn decisin del deudor. De igual manera la Sala no aplica
los artculos pertinentes del Cdigo Civil pues si el contrato que
vincula a las partes es uno de compra venta, con refinanciamiento
o renovaciones, primero se debe definir esta figura y la intencin de
las partes en armona con el Cdigo Civil. Finalmente seala que los
peritos y la Sala dan valor al dicho de los peritos cuando dicen que
vieron los ttulos valores y que no se tom en cuenta para acreditar
el pago, vulnerando las disposiciones antes referidas y que no han
sido aplicadas. Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada
en el acpite a), adems de advertirse ausencia de claridad y
precisin en el modo en que ha sido propuesto, de sus argumentos
impugnatorios se advierte que lo que en realidad pretende el
impugnante es cuestionar el medio probatorio consistente en el
Informe Pericial, el mismo que ha debido de ser impugnado a travs
del medio impugnatorio idneo y no pretender reemplazarlo a travs
del recurso extraordinario de casacin. Stimo: Que, respecto a la
causal descrita en el acpite b), del mismo modo se aprecia falta
de claridad y precisin, pues del conglomerado de normas a que se
hace referencia no se aprecia cul es el fundamento impugnatorio
que le corresponde a cada uno de ellos. Octavo:- Que, siendo as,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 308 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el art. 392 del acotado Cdigo Procesal Civil. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Daro Tisoc Montufar, de la pgina
mil ochocientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
folios mil ochocientos cuarenta y dos; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carroceras Cusco S.A. sobre
obligacin de dar suma de dinero; notificndose; y los devolvieron.
Interviene como ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui.SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRIGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-148

CAS. N 1153-2015 CUSCO

CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE HACER. Lima, catorce de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de casacin

interpuesto por el demandante, Washington Cceres Olivera,
obrante a folios mil quinientos setenta, contra la sentencia de vista
de fecha veintinueve de diciembre de dos mil catorce, obrante a
fojas mil quinientos cuarenta y siete, que confirm la sentencia
apelada de fecha primero de agosto de dos mil catorce, obrante a
fojas mil cuatrocientos setenta, que declar fundada en parte la
demanda sobre el cumplimiento de Obligacin de Hacer; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el
inciso 3 del citado artculo. IV) La parte recurrente adjunta el
correspondiente arancel judicial, obrante a fojas mil quinientos
sesenta y nueve. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley acotada, se advierte que la parte recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de los
requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes
causales: a) La Infraccin normativa del artculo 122 inciso 4,
artculo 50 inciso 6 y artculos I y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; alegando lo siguiente: (i) Que resulta
innegable la obligacin de los vendedores de otorgar escritura
pblica y pagar los frutos percibidos, por haberse cumplido la
condicin suspensiva de la previa declaracin de herederos; (ii)
Que la Sala establece en el dcimo tercer considerando de la
sentencia recurrida, que diversos recibos y dems documentos de
recepcin de montos de dinero, no le corresponden a los
vendedores hoy demandados; empero no seala cules son esos
recibos y porqu montos de dinero se estableci la pericia
practicada, siendo este razonamiento oscuro o ambiguo; (iii) Que
la Sala en el dcimo cuarto considerando de la sentencia recurrida,
establece que en ejecucin de sentencia debe determinarse cul
es el saldo actualizado del precio, pese a que no corresponde
ningn reajuste o actualizacin del mismo, en tanto, la demora en
su ejecucin fue deliberada, y (iv) Que existe grave contradiccin
y afectacin al deber de motivacin, cuando se confirma la
Resolucin N 88 mediante la cual se requiere a los peritos para
que presenten un informe ampliatorio sobre los frutos civiles, y en
el literal d) revocan el extremo que declara fundado el cobro de
frutos civiles, y lo declaran infundado, b) La Infraccin normativa
del artculo 910 del Cdigo Civil, sealando que la Sala, al
ordenar que en ejecucin de sentencia se defina el monto del
precio realmente pagado y que falta por pagar, tambin debi
ordenar que los frutos civiles sean declarados como obligacin de
pago de los demandados en la proporcin del precio pagado, lo
cual no ocurri; asimismo, se debe considerar que la Sala ignor
flagrantemente el artculo 1318 del Cdigo civil, pues, en el
presente caso, los demandados no cumplieron con obtener la
declaratoria de herederos a que se obligaron en los documentos
de compraventa y c) La Infraccin normativa del artculo 1321
del Cdigo Civil, refiriendo que la Sala ha omitido pronunciarse
respecto de este extremo. Sexto.- Que, con relacin a la primera
causal denunciada, se verifica que su fundamentacin no supera
el requisito de claridad y precisin exigido por el numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que, si bien se
denuncia la vulneracin del principio a la motivacin de las
resoluciones judiciales como componente del derecho a un debido
proceso, lo cierto es que la parte impugnante no cumple con
explicitar de manera adecuada en qu consisten los vicios de
motivacin que conllevan a la trasgresin del precepto
constitucional invocado; por el contrario, en los acpites (i), (ii) y
(iii) de la misma, el recurrente se limita a cuestionar el criterio
arribado por la Sala Superior, y no desarrolla en estricto los vicios
de motivacin que considera han sido cometidos por dicho
Colegiado; y en cuanto al acpite (iv), debe acotarse que, la
decisin de la Sala Superior de confirmar la Resolucin N 88, de
fecha nueve de abril de dos mil doce requiriendo se cumpla lo
resuelto en la Resolucin N 81, de fecha trece de diciembre de
dos mil once, en el cual se dispuso que los peritos judiciales

78821

cumplan con efectuar un informe pericial ampliatorio, no la vincula

a emitir un pronunciamiento de fundabilidad respecto a la
pretensin de pago de frutos, por lo que mal hace el recurrente en
denunciar una supuesta contradiccin entre lo resuelto en torno a
la apelacin diferida y el fallo sobre el fondo del asunto. Sptimo.Que, respecto a la causal descrita en el literal b), corresponde
sealar que, al igual de lo determinado en torno a la causal
anterior, la que es materia de estudio tampoco cumple con lo
requerido en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que los fundamentos que la sustentan han sido
propuestos de manera genrica, defecto argumentativo que
amerita su improcedencia, mxime si se tiene en cuenta que el Ad
quem, en la resolucin recurrida, ha determinado correctamente
que, en el presente caso no procede el pago de frutos a favor del
actor, al no haber cumplido ste con pagar la totalidad del precio;
entonces, no se puede pretender el pago de frutos de forma
proporcional, al no haberse pagado ntegramente la prestacin.
Octavo.- Que, en cuanto a la causal denunciada en el literal c),
este Supremo Colegiado observa que los fundamentos que la
desarrollan, adolecen del requisito de claridad y precisin exigido
para su procedencia, al no guardar relacin directa con la
normativa cuya infraccin formalmente se denuncia; en efecto, del
recurso en examen se identifica como norma infraccionada al
artculo 1321 del Cdigo Civil, el cual regula la indemnizacin de
daos y perjuicios por inejecucin imputable; empero en su
desarrollo se expone que la Sala Superior ha omitido pronunciarse
sobre este extremo, con lo cual se concluye que lo que en rigor
cuestiona la parte impugnante, es un supuesto vicio de motivacin,
y no un error in iudicando respecto a los alcances del artculo
1321 del Cdigo Civil, incongruencia argumentativa que amerita
la improcedencia de la causal en examen. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Washington Cceres Olivera, obrante a folios
mil quinientos setenta, contra la sentencia de vista de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil
quinientos cuarenta y siete, que confirm la sentencia apelada de
fecha primero de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas mil
cuatrocientos setenta, que declar fundada en parte la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Washington Cceres Olivera contra Jos Santos Cornejo
Gutirrez y otros, sobre Cumplimiento de Obligacin de Hacer; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-149

CAS. N 1153-2015 CUSCO

CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE HACER. Lima, catorce
de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por los demandados Luis Aurelio Cornejo Gutirrez
y Miguel ngel Cornejo Gutirrez, obrante a folios mil quinientos
cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil quinientos
cuarenta y siete, que confirm la sentencia apelada de fecha primero
de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas mil cuatrocientos
setenta, que declar fundada en parte la demanda sobre
cumplimiento de obligacin de hacer; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cusco que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Cusco, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, en tanto la sentencia de vista fue notificada el treinta y
uno de diciembre de dos mil catorce, y el recurso de casacin fue
interpuesto el quince de enero de dos mil quince, y IV) La parte
recurrente adjuntar el correspondiente arancel judicial segn se
advierte a fojas mil quinientos cincuenta y siete. Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento
de los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso

78822

CASACIN

de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter

formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes
causales: a) La Infraccin normativa del artculo 1361 del
Cdigo Civil, sealando que, al considerarse que no se cumpli
con los extremos del contrato, la parte actora slo deba exigir la
devolucin del dinero que dice haber entregado, segn la stima
clusula del contrato; asimismo, la no exigencia para formalizar la
minuta en escritura pblica por varios aos, obedece a que contiene
clusulas ilegales y a que an no se cancelaba por completo el
precio pactado pese a que se saba que el contrato era materia
de cumplimiento, y b) La Infraccin normativa del 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado, aduciendo que la Sala
no ha tenido en cuenta que el bien materia de Litis, perteneca a
la sociedad de gananciales conformada por sus seores padres,
por lo tanto, a la fecha en que se celebr el contrato privado cuya
escritura pblica se est otorgando, su padre tena derechos
sobre el bien, razn por la cual debi emplazrsele a travs de
su sucesin; asimismo, el juzgado cambi el objeto del contrato
y ampar una pretensin ilegal, por cuanto, la supuesta venta de
derechos y acciones los convierte en Fraccin A, lo cual no estaba
previsto en contrato mencionado. Finalmente, se debe considerar
que el llamado contrato de aclaracin de la minuta, no se encuentra
fedateada ni reconocida; sin embargo, es invocada en la sentencia
a pesar de que el precio que se aclara con dicho documento,
no es punto controvertido. Sexto.- Que, con relacin a la causal
denunciada en el literal a), se verifica que su fundamentacin no
supera el requisito de claridad y precisin exigido por el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto, si bien
la parte impugnante cumple con identificar la norma material que
considera infraccionada, lo cierto es que el sustento de la misma
est destinada a que este Supremo Tribunal realice una nueva
apreciacin de los hechos respecto a la legalidad de las clausulas
pactadas en el contrato cuya formalizacin a travs del presente
proceso judicial se pretende; sin embargo, es de anotar que dicha
pretensin resulta ser contraria a los fines del recurso de casacin
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; la adecuadas
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
razn por la cual la causal bajo anlisis deviene de improcedente.
Sptimo.- Que, respecto a la causal descrita en el literal b),
corresponde sealar que el argumento expuesto como sustento
de la infraccin normativa alegada tampoco satisface el requisito
previsto en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues si bien se denuncia la vulneracin del principio de motivacin
de las resoluciones judiciales consagrado en el artculo 139 numeral
5 de la Constitucin Poltica del Estado; la parte impugnante, no
cumple con explicitar de forma adecuada en qu consisten los
vicios procesales que conllevan a la vulneracin del precepto
constitucional que invoca, exponiendo argumentos genricos que
no sustentan los errores in procedendo cometido por las instancias
de mrito, defecto argumentativo que genera la improcedencia
de la causal objeto de pronunciamiento. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por los demandados Luis Aurelio Cornejo Gutirrez y Miguel ngel
Cornejo Gutirrez, obrante a folios mil quinientos cincuenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de diciembre de
dos mil catorce, obrante a fojas mil quinientos cuarenta y siete, que
confirm la sentencia apelada de fecha primero de agosto de dos
mil catorce, obrante a fojas mil cuatrocientos setenta, que declar
fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Washington Cceres Olivera
contra Jos Santos Cornejo Gutirrez y otros, sobre Cumplimiento
de Obligacin de Hacer; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-150

CAS. N 1171-2015 LIMA

Lima, once de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Tumbes de folios doscientos cuarenta y uno, contra
la sentencia de folios doscientos veinticuatro, del dieciocho de
noviembre de dos mil catorce, que declara improcedente la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

demanda de anulacin de laudo arbitral solicitada por el Procurador

Pblico del Gobierno Regional de Tumbes contra el Consorcio
Ortiz Incosa, en consecuencia vlido el Laudo Arbitral materia de
impugnacin, en el arbitraje seguido contra Consorcio Ortiz Incosa.
Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley, concordado con el
Decreto Legislativo 1071, que norma al arbitraje; toda vez que ha
sido interpuesto: i) Contra la sentencia expedida por la Primera Sala
Civil Sub Especializada en materia comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional que conoci
del proceso de anulacin de laudo, pone fin al proceso; ii) Ante
la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez das que establece la norma, ya que la
parte recurrente fue notificada el diecinueve de enero de dos mil
quince, conforme se corrobora con el cargo de folios doscientos
treinta y uno, e interpuso el recurso de casacin el da veintinueve
de enero de ese mismo ao; y, iv) No adjunta el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin pues se trata del Estado. Tercero.Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que para el presente caso, dicha
norma no resulta pertinente, sino ms bien, lo previsto en el inciso
5 del artculo 64, que prev el trmite del proceso de anulacin de
laudo arbitral, que establece que contra lo resuelto por la Corte
Superior slo procede recurso de casacin ante la Sala Civil de
la Corte Suprema, cuando el laudo hubiera sido anulado en forma
total o parcial. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia como agravio: La Infraccin
normativa del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
alegando que el Laudo recin es conocido por las partes cuando es
notificado y nos damos con la sorpresa que el rbitro ha guardado
silencio y no ha analizado que en el presente Laudo, la obra es por
la modalidad de Concurso Oferta, es decir, que el Consorcio Ortiz
Incosa ha elaborado el Expediente Tcnico, y ha ejecutado la obra,
vale decir, que todos los obstculos que ofrezca la obra deben ser
advertidos por el auto del Expediente Tcnico que a su vez es el
ejecutor, por lo tanto no caben ni pueden darse ampliaciones de
plazo con pagos de gastos generales, pues el contrato al ser a
suma alzada su precio no puede variar, es nico, estos parmetros
cardinales no han sido analizados ni motivados adecuadamente por
el rbitro, quien sencillamente ha hecho valer su situacin de rbitro
que ha resuelto contra las vigas maestras que sobre motivacin ha
delineado el Supremo Intrprete de la Constitucin. Sexto.- Que,
en cuanto al agravio denunciado, al no encontrarse referido el
argumento impugnatorio expuesto en el recurso de casacin, a las
conclusiones de la sentencia de vista, de encontrarse orientada la
demanda a la revisin del fondo de lo laudado por no encontrarse
conforme con lo resuelto, y a que el Colegiado Superior no puede
ingresar al anlisis de los hechos expuestos en la demanda, pues no
fueron expuestos o reclamados oportunamente en sede arbitral, es
evidente que el impugnante insiste en el tema de ingresar al asunto
de fondo a travs de una demanda de anulacin de laudo arbitral,
pues entre sus argumentaciones impugnatorias seala que la obra
es por la modalidad de Concurso Oferta, es decir, que el Consorcio
Ortiz Incosa ha elaborado el Expediente Tcnico, y ha ejecutado la
obra, vale decir, que todos los obstculos que ofrezca la obra deben
ser advertidos por el auto del Expediente Tcnico que a su vez es
el ejecutor, por lo tanto no caben ni pueden darse ampliaciones de
plazo con pagos de gastos generales, pues el contrato al ser a suma
alzada su precio no puede variar, es nico; de donde se evidencia la
ausencia de incidencia directa en la decisin impugnada, exigencia
prevista en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Tumbes, de la pgina doscientos cuarenta
y uno, contra la sentencia de folios doscientos veinticuatro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Gobierno Regional de Tumbes sobre anulacin de laudo arbitral;
notificndose; y los devolvieron. Interviene como ponente el Juez
Supremo seor Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-151

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CAS. N 1176-2015 CUSCO

Peticin de Herencia. Motivacin aparente Existe motivacin
aparente, cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o
pretensiones de las partes en el proceso; lo cual se ha configurado
en las sentencias de mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. 122,
inciso 3. Lima, diez de setiembre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: con los expedientes acompaados; vista la
causa nmero mil ciento setenta y seis - dos mil quince, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de peticin de
herencia, las demandadas Sonia y Edna Peralta Pareja, han
interpuesto recursos de casacin de folios ochocientos cincuenta
y dos y ochocientos setenta, respectivamente, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de enero de dos mil quince, de folios
ochocientos cuarenta y uno, dictada por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha trece de junio de dos mil catorce, de
folios setecientos cincuenta y cinco, que declara fundada en parte
la demanda interpuesta por Aurora Peralta Pareja, improcedente
la reconvencin sobre nulidad de testamento, infundada la
reconvencin de nulidad del documento que contiene el
testamento, e infundada la reconvencin de reduccin de
disposiciones
testamentarias.
II.
ANTECEDENTES:
1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha uno de junio de dos mil
once, de folios veinte, Aurora Peralta Pareja interpone demanda
de peticin de herencia, sealando como pretensin: Se proceda
a la restitucin de su haber hereditario consistente en dos
fracciones signadas con los nmeros dos y tres del inmueble
ubicado en la Calle Tigre nmero ciento diez, del Distrito de Cusco,
ello conforme al testamento olgrafo dejado por su madre Mara
Aurora Pareja Valencia. Alega como sustento de su pretensin
que su madre otorg testamento mediante escritura pblica de
fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y siete, el
cual fue revocado mediante testamento olgrafo de fecha uno de
abril de mil novecientos noventa y siete, quedando subsistentes
slo las disposiciones del primero que no se oponen al segundo;
siendo el legado de su causante el inmueble ubicado en la Tigre
nmero ciento diez, del Distrito de Cusco. Agrega que las
demandadas ante la existencia del primer testamento, el cual
dispona que la tienda 396 era para Sonia, la tienda 394 era para
Edna y la tienda 392 era para la actora a quien denomin Yoya,
tiendas que se encuentran dentro del inmueble antes sealado,
instauraron proceso de divisin y particin respecto al restante de
dicho inmueble, emitindose sentencia que declar fundada la
demanda y en ejecucin orden que la parte que no haba sido
comprendida en tal testamento se dividiera en tres fracciones
iguales que seran asignadas a las ahora actora y demandas por
sorteo, el cual dio como resultado que la fraccin dos sera para
Edna y la fraccin tres para Sonia. Aade que sin embargo, la
causante mediante el testamento olgrafo de fecha un de abril de
mil novecientos noventa y siete, seal adems de que las
referidas tiendas seran distribuidas en la misma forma que
precisaba el testamento de fecha treinta y uno de marzo de mil
novecientos noventa y siete, que el resto del inmueble sera para
la actora, siendo que el testamento olgrafo ha sido protocolizado
previo proceso judicial, y al igual que el primero tambin se
encuentra inscrito, por lo que lo ordenado en el proceso de divisin
y particin carece de eficacia, 2. CONTESTACIN Y
RECONVENCIN: La codemandada Edna Peralta Pareja,
contesta la demanda a folios ciento veintitrs, alegando que: a) La
protocolizacin del testamento olgrafo ha sido ordenada
posiblemente por la recargada labor jurisdiccional, ya que el
juzgado no se dio cuenta de las diversas irregularidades
contenidas en el mismo, como son: omisin en el nombre del
testador, no se hace referencia alguna a testamento olgrafo, no
revoca expresamente el testamento otorgado por escritura
pblica, est dirigida a sus hijas pero no identifica el apellido de las
mismas, no seala el nombre Aurora sino Yoya, se despide de
sus hijas, nietas, biznietas pero no de sus nietos; b) el supuesto
testamento olgrafo constituye en s una carta familiar; y, c) la
testadora solo pudo haber dispuesto de un tercio del inmueble, el
cual es de libre disponibilidad; d) no obstante haberse llevado a
cabo el sorteo de los lotes en el proceso de divisin y particin, la
actora sigue en posesin de los mismos, por lo que no corresponde
instaurar un proceso de peticin de herencia. Asimismo, formula
reconvencin de nulidad del testamento olgrafo y del documento
que lo contiene, y en forma subordinada la reduccin de
disposicin testamentaria. Respecto a la primera seala, los
argumentos invocados en los literales a) y c) descritos en el
prrafo anterior. En relacin a la reconvencin subordinada, que el
inmueble tiene setecientos metros cuadrados, debindose ordenar
que a cada una le corresponde doscientos treinta y tres metros
cuadrados, pues alguna disposicin en contrario menoscaba la
legtima de las demandadas con la peticin de herencia. La
codemandada Sonia Peralta Pareja, contesta la demanda a folios
ciento cuarenta y seis, y formula reconvencin de nulidad del
testamento olgrafo y del documento que lo contiene, y en forma
subordinada la reduccin de disposicin testamentaria,
expresando las mismas alegaciones que la codemandada Edna

78823

Peralta Pareja. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determinaron

como puntos controvertidos los siguientes: De la demanda: 3.1
Determinar si la actora tiene la calidad de heredera de su causante
Mara Aurora Pareja Valencia, quien no posee los bienes que le
pertenecen en dicha herencia. 3.2 Establecer el derecho de la
actora a concurrir o excluir de la herencia a las demandadas. De
la reconvencin: 3.3 Determinar la existencia de causa de
nulidad en el acto jurdico contenido en el testamento olgrafo de
fecha uno de abril de mil novecientos noventa y siete. 3.4
Establecer la existencia de causa de nulidad en el documento que
contiene el acto jurdico contenido en el testamento olgrafo de
fecha uno de abril de mil novecientos noventa y siete. 3.5
Subordinadamente, determinar la existencia de causa legal para
reducir la disposicin testamentaria en la parte que menoscaba la
legtima de Sonia y Edna Peralta Pareja. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la
Juez mediante sentencia de fecha trece de junio de dos mil
catorce, de folios setecientos cincuenta y cinco, declar fundada
en parte la demanda, improcedente la reconvencin sobre nulidad
de testamento, infundada la reconvencin de nulidad del
documento que contiene el testamento, e infundada la
reconvencin de reduccin de disposiciones testamentarias;
considerando que: a) la nulidad del testamento ha sido peticionada
por causas distintas a las previstas en los artculos 808 y 810 del
Cdigo Civil; b) el cumplimiento de los requisitos formales el
testamento olgrafo ya han sido analizados en el proceso judicial
que origin la protocolizacin del mismo; c) el testamento olgrafo
sustituy al otorgado por escritura pblica; d) el testamento
olgrafo dispone que la tienda 396 era para Sonia, la tienda 394
para Edna y que la tienda 392 as como el resto del inmueble para
la actora a quien denomin Yoya; y, d) no se ha acreditado que la
parte dejada a la actora como heredera forzosa, sea
desproporcional a las dejadas a la demandadas, ni que aquella
posea un rea mayor a la que le corresponde en calidad de
heredera forzosa y legataria. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Mediante escrito de fecha cuatro de julio de dos mil
catorce, de folios setecientos setenta y tres, la codemandada
Sonia Peralta Pareja, interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando los argumentos
expresados en su contestacin, y agregando que: a) la nulidad del
testamento se ha solicitado por causales ajenas a las previstas en
los artculos 808 y 810 del Cdigo Civil; y, b) el proceso sobre
comprobacin de testamento que origin la protocolizacin del
mismo, es uno de carcter no contencioso, el cual no puede
determinar la validez del testamento. A travs de escrito de fecha
siete de julio de dos mil catorce, de folios setecientos ochenta y
ocho, la codemandada Edna Peralta Pareja, interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando los
mismos argumentos que la codemandada Sonia Peralta Pareja. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por las codemandadas,
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante
sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil quince, de
folios ochocientos cuarenta y uno, confirm la sentencia de
primera instancia, sealando que: a) en el proceso sobre
protocolizacin de testamento se analiz los posibles defectos de
forma que pudiera contener el testamento olgrafo, por lo que el
mismo mantiene sus efectos; y, b) las demandadas no han
demostrado que la actora posea un rea mayor a la que le
corresponde en calidad de heredera forzosa y legataria. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resoluciones de fecha trece de mayo de dos mil quince, obrante a
fojas sesenta y dos y sesenta y siete del respectivo cuaderno
formado, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por Edna Peralta Pareja, por la infraccin normativa
de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; y 664, 686, 725, 729, 808, 810 y 818 del Cdigo
Civil; y, el recurso de casacin interpuesto por Sonia Peralta
Pareja, por la infraccin normativa de los artculos 664, 725,
798, 807, 808 y 811 del Cdigo Civil; 823 del Cdigo Procesal
Civil; y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si el testamento olgrafo de fecha uno de abril de
mil novecientos noventa y siete ostenta eficacia revocando al
testamento otorgado por escritura pblica de fecha treinta y uno
de marzo de mil novecientos noventa y siete y si la actora se
encuentra en posesin del rea del inmueble materia de litis.
Segundo.- Que, habindose declarado procedente los recursos
de casacin por normas procesales as como normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referida al derecho controvertido en la presente causa. Tercero.Que, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un derecho
relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la

78824

CASACIN

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel
ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre
de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el 31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencia constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno
de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en
ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial
efectiva. Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se
responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, de la revisin
de las sentencias de mrito, se aprecia que el Juez as como el
Colegiado Superior han resuelto declarar fundada la demanda de
peticin de herencia e improcedente la reconvencin sobre nulidad
del testamento olgrafo de fecha uno de abril de mil novecientos
noventa y siete, considerando que en proceso sobre protocolizacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de testamento seguido con anterioridad, se analizaron los

requisitos formales de dicho testamento, por lo que el mismo
mantiene su validez y eficacia, sustituyendo al testamento
otorgado por escritura pblica de fecha treinta y uno de marzo de
mil novecientos noventa y siete; sin embargo, no emiten
pronunciamiento respecto a diversos puntos materia de debate, y
que han sido alegados por las recurrentes en sus escritos de
contestacin, as como en sus recursos de apelacin y casacin,
referidos a que la revocacin del anterior testamento otorgado por
escritura pblica debera ser expresa conforme a las normas
contenidas en el Cdigo Sustantivo, lo cual no habra sucedido; el
proceso sobre protocolizacin del testamento olgrafo se trata de
uno no contencioso [para lo cual las instancias de mrito deben
tener en cuenta que en tal proceso no se discute la nulidad de
citado testamento, la cual s ha sido invocada en el presente
proceso bajo el sustento del artculo 811 del Cdigo Civil]; y la
causante mediante el testamento olgrafo habra excedido su
tercio de libre disponibilidad; aspectos que resultan trascendentes
para la resolucin de la controversia con arreglo a ley, debiendo la
a quo efectuar las diligencias de oficio que correspondan para el
esclarecimiento del tercer punto anotado, en tanto los dos primeros
corresponden a aspectos de puro derecho; en consecuencia, las
sentencias recurridas adolecen de motivacin aparente conforme
a lo expresado en el quinto considerando de la presente resolucin.
Sptimo.- Que, las omisiones advertidas en la fundamentacin de
las instancias de mrito, afectan la garanta y principio no slo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del
artculo 122, del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y
eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de
nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las
normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en
consecuencia, corresponde declarar la nulidad de las sentencias
de mrito y disponer que la juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas contenidas en
la presente resolucin. Octavo.- Que, en consecuencia,
habindose amparado el agravio de error in procedendo propuesto
en el recurso de casacin de Edna Peralta Pareja, referido a la
infraccin del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, que amerita la nulidad de las sentencias de mrito,
conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a las
dems causales denunciadas. V. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la codemandada Edna Peralta Pareja de folios
ochocientos setenta; en consecuencia NULA la sentencia de vista
de fecha treinta de enero de dos mil quince, de folios ochocientos
cuarenta y uno, e INSUBSISTENTE la apelada de fecha trece de
junio de dos mil catorce, de folios setecientos cincuenta y cinco,
ORDENARON que el Juez de Cuarto Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco emita nuevo fallo,
conforme a las directivas de la presente ejecutoria suprema;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Aurora Peralta Pareja, sobre peticin de herencia; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui. Integrando esta Sala Suprema el seor Miranda
Molina, por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-152

CAS. N 1212-2015 LIMA NORTE

DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, dos de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Domitila
Alfaro Castillo, obrante a folios trescientos diecinueve, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
catorce, de folios doscientos setenta, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha diecisis de diciembre de dos mil
trece, de folios doscientos veinticuatro, que declara fundada la
demanda, ordenando que los demandados desocupen el inmueble
ubicado en la calle Baltazar Caravedo N 210 de la Urbanizacin
Condevilla Seor y Valdivieso, etapa primera, zona 0-5-6 del distrito
de San Martin de Porres, provincia y departamento de Lima, en un
plazo de seis das; en los seguidos por Fernando Rubn Naranjo
Ramrez y otro contra Domitila Alfaro Castillo y otro, sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; medio impugnatorio cuyos requisitos de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad

con la modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte, que emiti la resolucin recurrida. III)
Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha treinta de octubre de dos mil catorce, conforme obra del
cargo de notificacin, de folios trescientos quince, y el recurso de
casacin se present el trece de noviembre de dos mil catorce.
IV) La parte recurrente adjunta el correspondiente arancel judicial
de folios cuarenta del cuaderno de casacin. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se
advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de primera
instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme
se advierte del recurso de apelacin de folios cuatrocientos trece,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento
de los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia
como causales: a) Contravencin a las normas que garantizan
el debido proceso, sealado que se ha vulnerado su derecho
a la defensa al no apreciarse, a lo largo del proceso, todos los
argumentos expuestos en el escrito de contestacin de demanda,
apelacin, tachas y otros medios de excepcin, pues de haber sido
as se hubiera determinado que el inmueble sub litis se encuentra
registrado a nombre del recurrente, razn por la cual no tiene la
condicin de ocupante precario; en consecuencia, se infringi
el artculo 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado
y 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil; mxime si se considera
que la Sala no ha cumplido con exponer la fundamentacin que
sustenta su decisin, b) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo V y VI del Ttulo Preliminar, 168, 219 inciso 1, 4
y 6, 220 segunda parte, 923 y 1411 del Cdigo Civil, artculo
I del Ttulo Preliminar, 171, 196 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, argumentando que en el presente proceso se debi aplicar la
normativa bajo anlisis y declarar nula, infundada o improcedente
la demanda, por cuanto, en autos no obra medio probatorio
legalizado notarialmente que acredite el vnculo de propiedad entre
el demandante y lo consignado en su demanda y c) Infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo
Civil, sealando que en el presente caso el artculo en comento no
es aplicable, en tanto, no posee la condicin de inquilina precaria,
sino la de propietaria del inmueble sub litis, teniendo en cuenta que
su ttulo se encuentra inscrito en los registros pblicos por ms de
cuarenta y siete aos de forma continua y pacfica, segn consta en
los registros pblicos; sin embargo, la Sala no solicit dicho medio
probatorio mediante oficio. Sexto.- Absolviendo en forma conjunta
las causales denunciadas por la parte recurrente, se verifica que
su fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
en la medida que si bien se alega que la sentencia de vista ha
incurrido en vulneracin al debido proceso, as como la infraccin
de normas de derecho material y procesal, lo cierto es que la
parte impugnante no cumple con explicitar de forma adecuada
en qu consiste el vicio que conlleva a la vulneracin que alega
o los errores in iudicando o in procedendo que considera se han
cometido en la sentencia objeto de impugnacin; por el contrario,
del anlisis de los fundamentos del recurso, se observa que stos
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada en el proceso, a efectos de
acoger la tesis fctica que la recurrente viene alegando a lo largo del
proceso, consistente en que ostenta la titularidad del bien materia
de litis y por ende no es precaria; tesis que ha sido rechazada por
las instancias de mrito quienes coincidentemente han determinado
que los demandantes han acreditado ser los propietarios del
inmueble materia del pleito con la partida electrnica PO1343611
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, instrumento que obra
a fojas cuatro; siendo que los demandados no han probado tener
titulo vigente que justifique la posesin que ejercen sobre el bien
materia de controversia. Sptimo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface el requisito de procedencia precisado
en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su

78825

modificatoria, por lo que se debe procede conforme a lo dispuesto

en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Domitila Alfaro Castillo, obrante a
folios trescientos diecinueve, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos
setenta, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
diecisis de diciembre de dos mil trece, de folios doscientos
veinticuatro, que declara fundada la demanda; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Fernando Rubn Naranjo
Ramrez y otro contra Domitila Alfaro Castillo y otro, sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WADE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-153

CAS. N 1232-2015 LA LIBERTAD

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. Lima, dos
de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Luis Sotero Otoya de folios
trescientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha
dos de julio de dos mil catorce, de folios trescientos treinta y tres,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho
de setiembre de dos mil trece, de folios doscientos ochenta y ocho,
que declara infundada la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce y
el recurso de casacin se present el dos de diciembre de dos mil
catorce. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios
cincuenta y cinco del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios trescientos doce; por lo que cumple
con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, el recurrente denuncia como causal la siguiente: Infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; y 50 inciso 6 y 122 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que la Sala no tiene en cuenta que el objeto de la
apelaciones es resolver los agravios expuestos por el impugnante,
siendo que el artculo 2 de la Ley 28457 dispona la obligacin de
la parte demandante de acreditar el pago de la prueba de ADN
para el sometimiento de los justiciables a la actuacin de dicha
prueba, lo cual no ocurri y justific que el recurrente no asistiera
a tal actuacin, resultando evidente el comportamiento fraudulento
de la ahora demandada, sin embargo, esto no fue analizado por
el Colegiado a travs de una motivacin adecuada, renunciando
de modo expreso a examinar la resolucin apelada, y no se ha
cumplido con valorar los medios probatorios aportados por el
recurrente. Agrega que la Sala no discierne que la condena de
costas y costos del proceso, con consecuencia de la sustentacin
de los procesos enumerados en el Cdigo Procesal Civil, siendo
que el proceso de declaracin de paternidad extramatrimonial
tiene un procedimiento especial regulado en la Le 28457. Sexto.Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que los
argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que
en el proceso sobre declaracin de paternidad extramatrimonial,
la hoy demandada Ana Cristina Vsquez Caldern ha actuado
con fraude, en tanto no habra cumplido con lo establecido en el
artculo 2 de la Ley 28457, como si esta sede se tratara de una

78826

CASACIN

tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza

de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema, debindose tener en cuenta que
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio.
Stimo.- Que, por otra parte, contrariamente a lo sostenido en
el recurso de casacin, la Sala Superior ha cumplido con precisar
de forma adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin, considerando los
agravios sealados en el recurso de apelacin, no advirtindose
falta de motivacin alguna en la sentencia recurrida. Octavo.- Que,
asimismo, no se expresa en el recurso de casacin argumento
alguno dirigido a cuestionar los fundamentos contenidos en la
sentencia de vista referidos a que el sustento de la demanda es
el mismo expuesto en el recurso de apelacin formulado en el
proceso cuya nulidad por cosa juzgada fraudulenta se pretende,
por lo que se pretendera que en la presente causa se realice
un nuevo examen sobre el fondo del asunto, lo cual no guarda
relacin con lo previsto en el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil, como tampoco se formula alegacin alguna respecto a que
el pago de costas y costos doblados se encuentra regulado en la
parte in fin de dicho artculo. Noveno.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Jos Luis Sotero Otoya
de folios trescientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista
de fecha dos de julio de dos mil catorce, de folios trescientos treinta
y tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jos Luis Sotero Otoya contra Ana Cristina Vsquez Caldern,
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-154
CAS. 1257-2015 LIMA
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Lima, cuatro de diciembre
de dos mil quince. VISTOS; con el cuaderno acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se procede a calificar el recurso
de casacin interpuesto por los demandados Ernestina Carmen
Mora Zevallos y Salvador Eduardo Noya Portela, a fojas
quinientos cincuenta y nueve, contra la resolucin de vista de
fojas quinientos cuarenta y siete, del once de noviembre de dos
mil catorce, que confirma la resolucin apelada de fecha treinta
de mayo de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos sesenta y
cuatro, que declara fundada la demanda en todos sus extremos;
en consecuencia, ordena que los demandados cumplan con
entregar el inmueble sub litis a la demandante, as como el pago
en forma solidaria de la suma de US$27,000.00, por concepto de
indemnizacin a favor de la demandante. Por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos
que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Antes de revisar
el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de los recurrentes
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- En ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas quinientos cincuenta y nueve, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima

que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a los recurrentes el
veintiuno y veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, conforme
a los cargos de fojas quinientos cincuenta y cuatro, y quinientos
cincuenta y uno, y el referido recurso de casacin fue interpuesto
el nueve de diciembre del mismo ao, es decir, dentro del dcimo
da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo, conforme se aprecia a fojas quinientos cincuenta y
seis del expediente principal y cuarenta y cinco y cuarenta y seis
del cuadernillo de casacin. Cuarto.- Al evaluar los requisitos
de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
se verifica que los nombrados casacionistas satisfacen el primer
requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez
que no han consentido la sentencia de primera instancia que
les fue desfavorable a sus intereses. Quinto.- Los recurrentes
sustentan su recurso de casacin, en la primera causal prevista
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia la infraccin normativa del principio de legalidad
y del artculo 263 del Cdigo Procesal Civil. Sostienen que
la recurrida ha infringido dicho principio, por haberse designado
un solo perito y no dos como lo establece la citada norma. De
haberse designado a dos documentlogos, entonces la solitaria
perito no habra hecho uso a discrecin de su intuicin de opinar
que el documento sometido a pericia fue firmado en blanco.
No se puede aplicar el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil y
convalidar un vicio grave. Sexto.- Respecto a la denuncia descrita
en el considerando precedente, de la revisin de los autos se
aprecia que la designacin de la perito grafotcnico por el juez de
primer grado no fue cuestionada por ninguna de las partes, solo
la parte demandada presenta observaciones al informe pericial
elaborado por la perito y solicitan que dicho informe sea explicado
en audiencia de pruebas. En ese sentido, resulta aplicable el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, por no haberse formulado
tal cuestionamiento en la primera oportunidad que tuvieron para
hacerlo. De otro lado, el artculo 263 del citado Cdigo, faculta al
juzgador a designar el nmero de peritos que considere pertinente,
la cual podra ser entre uno o ms los designados. Stimo.- A
mayor abundamiento, en el presente caso, se ha establecido
que de acuerdo a las conclusiones a las que ha arribado la perito
grafotcnica, en el sentido que el documento denominado renuncia
de usufructo ha sido suscrito con anterioridad a su redaccin
dactilogrfica, es decir, que ha sido firmado en una hoja de papel
en blanco, la constitucin del usufructo a favor de la demandante
respecto al inmueble materia de litis mantiene su vigencia; por
consiguiente, existe la obligacin de los demandados de entregar
la posesin del bien. Octavo.- Por lo expuesto, se colige que
los recurrentes adems de no cumplir con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa en que se habra incurrido,
conforme lo exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Civil; no
demuestran la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, como lo exige el inciso 3 del artculo bajo anlisis;
por lo tanto, al no cumplirse con los requisitos del citado artculo,
corresponde declarar la improcedencia del recurso de casacin,
de acuerdo a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por los demandados Ernestina
Carmen Mora Zevallos y Salvador Eduardo Noya Portela, a
fojas quinientos cincuenta y nueve, contra la resolucin de vista
de fojas quinientos cuarenta y siete, del once de noviembre de
dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Luz Cristina Portela Macedo con Ernestina
Carmen Mora Zevallos de Reyes y otros, sobre cumplimiento de
contrato y otros; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-155

CAS. N 1281-2015 LIMA

Lima, quince de mayo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Agroservicios Ro Biavo S.A. de folios cuatrocientos diecisis,
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre de
dos mil catorce, de folios trescientos setenta y dos, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha treinta de octubre de dos
mil trece, de folios trescientos catorce, que declara infundada la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, y reformndola
declara fundada dicha demanda; medio impugnatorio cuyos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados

de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha
sido notificada en fecha diecisis de enero de dos mil quince y
el recurso de casacin se present el veintinueve de enero de
dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de
folios cuatrocientos catorce del expediente principal). Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley acotada, se advierte que lo dispuesto en el inciso 1 de la
norma procesal anotada, no resulta exigible a la recurrente, en
tanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente: Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1314 del Cdigo Civil.
Seala que no se ha probado su actuar negligente, y por tanto no
se le puede imputar una culpa inexcusable, por el contrario, prest
la diligencia que exigi la naturaleza de la obligacin conforme a
las circunstancia de tiempo y lugar, al haber contratado un sistema
posicional y rastreo satelital, instalando y activando un terminal de
GPS y sensores para el seguimiento de sus camiones, de modo
que pudiera ubicar y gestionar su flota con cobertura nacional, no
pudindosele exigir otras medidas al responder la adoptada por
su parte a tales circunstancias; y la declaracin del seor Edgardo
Toro Castillo no debe ser tomada en cuenta al carecer de poder de
representacin respecto a la recurrente. Sexto.- Que, en relacin
a la causal denunciada, se verifica que los argumentos que la
sustentan, se encuentran orientados ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efectos de determinar que no se encuentra
acreditado en autos la existencia de culpa inexcusable por parte
de la recurrente, en tanto habra actuado de forma diligente
atendiendo a las circunstancias de los hechos ocurridos, y que
la declaracin de don Edgardo Toro Castillo carece de valor
probatorio, en tanto ste no cuenta con poder de representacin
de la demandada, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Agroservicios Ro
Biavo S.A. de folios cuatrocientos diecisis, contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil catorce, de
folios trescientos setenta y dos; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por DLibano Inversiones S.A.C.
contra Agroservicios Ro Biavo S.A., sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-156

CAS. N 1282-2015 PIURA

Indemnizacin por daos a cnyuge perjudicado con la
separacin o divorcio. No procede fijar una indemnizacin a favor
del cnyuge que no solicit o expres, en primera instancia, hechos
concretos referidos a los perjuicios resultantes de la separacin de
hecho o del divorcio en s; tampoco procede fijar dicha

78827

indemnizacin, cuando no se verifican y establecen pruebas,

presunciones e indicios que acrediten la condicin de cnyuge ms
perjudicado. Lima, diez de septiembre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: vista la causa nmero mil doscientos ochenta
y dos - dos mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho, Frecia Cecilia
Rentera de Espinoza, ha interpuesto recurso de casacin, obrante
a folios doscientos uno, contra la sentencia de vista de fecha tres de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa, dictada por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha veintisis de
agosto del dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecinueve, que
declar fundada la demanda interpuesta por Luis Enrique Espinoza
Atarama contra la recurrente, sobre Divorcio por causal de
Separacin de Hecho. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA:
Mediante escrito de fecha veinticinco de febrero de dos mil trece, de
folios once, Luis Enrique Espinoza Atarama, interpone demanda
sobre Divorcio por la causal de Separacin de Hecho contra Frecia
Cecilia Rentera de Espinoza, solicitando que disuelva el vnculo
matrimonial que mantiene con la emplazada por la causal de
separacin de hecho. El demandante, como sustento de su
pretensin, seala que con fecha veintiuno de diciembre del ao mil
novecientos ochenta y uno contrajo matrimonio con la accionada,
ante la Municipalidad Provincial de Piura, siendo que fruto de dicha
unin procrearon tres hijos; sin embargo, desde el ao dos mil tres
ya no mantiene vida marital con su cnyuge a razn de la separacin
de hecho existente entre ellos, la cual fue como consecuencia de
las constantes peleas y conflictos que mantena con su esposa; en
consecuencia, al acreditarse que hace ms de nueve aos que no
convive con la emplazada, se debe declarar la extincin de su
vnculo matrimonial. 2. CONTESTACIN: La demandada, mediante
escrito de fecha veintiuno de agosto del dos mil trece, contest la
demanda alegando que el demandado no ha acreditado que se
encuentra separado de manera ininterrumpida con su persona, en
tanto, no se ha demostrado que en la actualidad reside en un lugar
distinto al domicilio conyugal, teniendo en cuenta que en la
constancia policial que present como medio probatorio, no se
consigna la direccin real del demandante. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS: Mediante Resolucin expedida en Audiencia
de Conciliacin, de fojas ciento uno, se fijaron los siguientes puntos
controvertidos: a) Determinar si concurren los presupuestos y
requisitos para amparar la pretensin de divorcio por la causal de
separacin de hecho, esto es si ha transcurrido el plazo de dos aos
que fija la Ley para la separacin de los cnyuges, toda vez el
demandante y la demandada tienen hijos mayores de edad. b)
Determinar si se cumple con el requisito establecido por el artculo
345-A del Cdigo civil, esto es, que el demandante se encuentra al
da en el pago de sus obligaciones alimentaras. c) Determinar si
existe cnyuge perjudicado con la separacin de hecho y en este
caso si corresponde fijar los efectos que establece el artculo 345-A
del Cdigo civil, en cuanto, si le corresponde indemnizacin al
cnyuge perjudicado. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Mediante sentencia de fecha veintisis de agosto del dos mil
catorce, obrante a fojas ciento diecinueve, el Juez del Juzgado
Mixto Transitorio de Descarga de Castilla de Piura, declar fundada
la demanda de autos, alegando que el periodo de separacin,
sealado por el demandante, se acredit mediante la Constancia
Policial de retiro voluntario del hogar conyugal que obra a fojas
cinco, por lo que es amparable la solicitud de declaracin de
extincin de vnculo matrimonial pretendido, teniendo en cuenta que
las partes no mostraron intencin de reconciliarse, denotando con
ello la falta de afecto. Asimismo, se determin que no corresponda
fijar una indemnizacin a favor de ninguna de las partes, por cuanto,
stas no acreditaron que la separacin de hecho haya acarreado la
condicin de cnyuge afectado, ms aun si se considera que el
demandante ejerca la tenencia de su hijo adolescente, por mandato
judicial al momento de producirse la separacin de hecho. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: La demandada Frecia
Cecilia Rentera de Espinoza, mediante escrito obrante a fojas
ciento cuarenta y siete, interpone recurso de apelacin, alegando
los siguientes agravios: (i) El nico documento mediante el cual el
demandante pretende probar el tiempo de separacin, es mediante
un Certificado Policial, el cual, de ningn modo acredita dicha
situacin, ya que, como se seal a lo largo del proceso, slo se
trata de una constatacin policial que recoge lo manifestado por el
demandante, (ii) Es necesario que se tenga en cuenta que la
suscrita ha sido la perjudicada con esta separacin, pues el
demandante hizo abandono del hogar para irse a vivir con Mercedes
Berr Jimnez, con quien ha procreado a un nio para lo cual
adjunta la partida de nacimiento siendo que el menor naci el seis
de junio del ao dos mil cuatro. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados
los autos a la Sala Superior, en virtud del recurso de apelacin
interpuesto por la demandada, la Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la corte Superior de Justicia Piura, mediante sentencia de
vista de fecha tres de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
ciento noventa, confirm la sentencia de primera instancia,
argumentando que la separacin de hecho fue plenamente

78828

CASACIN

acreditada por el demandante mediante los medios probatorios

aportados al proceso; asimismo, respecto a lo alegado por la
accionada respecto a que le corresponde una indemnizacin por
ser la cnyuge afectada con la separacin de hecho, se indic que
ello no fue acreditado mediante ninguna prueba, por el contrario, se
demostr que luego de la separacin de hecho por parte del actor,
su demanda sobre tenencia de su menor hijo fue declarada fundada,
lo cual demuestra que la emplazada no es la persona idnea para
la crianza del menor; ms an si se tiene en cuenta que el
demandante est cumpliendo con su obligacin alimenticia y que la
separacin entre las partes no tuvo por motivo su convivencia con
una tercera persona, ya que la partida de nacimiento del menor
Flavio Octavio Espinoza Berr es de fecha posterior a la interposicin
de la demanda. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha quince de mayo del dos mil quince,
del respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Frecia Cecilia
Rentera de Espinoza, por las siguientes causales: (i) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso. (ii)
Infraccin normativa de los artculos 245-A y 351 del Cdigo Civil.
IV. DELIMITACIN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:
Conforme a lo sealado se advierte que el presente recurso de
casacin ha sido declarado procedente por infracciones normativas
de ndole procesal y material; por lo que corresponde a ste
Supremo Tribunal emitir pronunciamiento, en primer trmino por la
infraccin normativa procesal referida a la vulneracin del derecho
a un debido proceso, a efectos de determinar si la sentencia emitida
por el Colegiado Superior cumple con los estndares mnimos
exigibles respecto a los elementos del precepto constitucional
invocado, o si por el contrario la misma presenta defectos
insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido,
correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto procesal, o
de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que
se cometi la infraccin; ello conforme a lo previsto en el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil. En caso la sentencia de mrito
supere el examen de dicha infraccin normativa procesal, se
proceder con el anlisis de la infraccin normativa sustantiva que
sustenta el pedido revocatorio del recurso casatorio interpuesto. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero: Que, de
acuerdo al PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE
CONTRAVENCIN DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL
DERECHO A UN DEBIDO PROCESO: La parte recurrente sustenta
la presente causal, alegando que la sentencia impugnada determina
como fecha de separacin el siete de abril de dos mil tres, valorando
certificado policial de abandono de hogar conyugal, ofrecido por el
actor, empero dicho documento no constituye prueba idnea, pues
solo deja constancia del dicho efectuado por el propio demandante,
pero no un hecho en s. Segundo.- Que, el debido proceso,
conforme se ha dejado establecido en la Casacin N 318-2002Lima1, est definido como el derecho fundamental de los justiciables,
el cual no solo permite acceder al proceso ejercitando su derecho
de accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante
el proceso y conseguir una resolucin emitida con sujecin a ley.
Asimismo, El Tribunal Constitucional en la Sentencia N 097272005-PHC/TC2, fundamento sptimo, sobre ste derecho ha
sealado que significa la observancia de los derechos fundamentales
esenciales, principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos;
tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la
de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que
ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen
el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de
defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los
estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad
que toda decisin judicial debe suponer. Tercero: Que, como se ha
acotado, la parte impugnante, denuncia la vulneracin de ste
precepto constitucional, al haberse otorgado mrito a un medio
probatorio que no es idneo para acreditar la fecha de separacin
entre las partes, como el certificado policial, obrante a fojas cinco. Al
respecto, resulta oportuno indicar, como ya ha quedado establecido
en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, por lo que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria;
sin embargo, ello no implica que la Corte Suprema no pueda
corregir a travs de una sentencia de casacin, vicios en la
valoracin probatoria en que eventualmente hayan incurrido los
rganos jurisdiccionales que conocen un proceso, debiendo para
ello, examinarse si en dicha actividad valorativa, los jueces han
respetado los parmetros regulados en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Que, en ese sentido, conforme ha quedado
establecido en la Casacin N 3643-2011-La Libertad, de fecha
quince de enero de dos mil trece, la norma aludida, impone al Juez
el deber de valorar la prueba en forma conjunta y razonada; deber
que se sustenta en que la conviccin (convencimiento de la verdad
de los hechos) a la que llegue el Juez con el anlisis del material
probatorio debe ser transmitida a las partes de forma adecuada (por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

escrito a travs de una resolucin judicial): razonada y lgica; dicha

valoracin razonada del material probatorio evita la emisin de
decisiones judiciales arbitrarias y absurdas. Quinto.- Que,
asimismo, en la Casacin N 1460-2007-Arequipa, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de dos mil ocho, se ha
sealado que se configura la infraccin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, en dos supuestos: cuando se omita valorar o por
indebida valoracin, transgrediendo la regla de la prueba; en el
primero de los casos se da por la falta de percepcin o la omisin de
valorar la prueba admitida y considerada como dirimente o esencial
para el esclarecimiento de los hechos lo que puede generar errores
en la logicidad que repercuten en la garanta del debido proceso; el
segundo de los supuestos, se encuentra directamente relacionado
con la determinacin de los principios que debe tener en cuenta el
juzgador para apreciar las pruebas aportadas al proceso de una
manera u otra, y cules son los efectos que puede extraer de cada
uno de los medios de prueba. Sexto.- Que, en el presente caso, de
la revisin de la sentencia materia del recurso se aprecia que la Sala
de mrito, ha confirmado la fundabilidad de la demanda, en base a
la acreditacin de la parte actora del elemento temporal exigido por
el artculo 333 numeral 12 del Cdigo Civil, el cual dispone que es
causal de separacin de cuerpos, la separacin de hecho de los
cnyuges durante un periodo ininterrumpido de dos aos, en caso
no tuvieran hijos menores de edad, y de cuatro aos en caso los
tuvieran; elemento respecto del cual el Ad quem ha sealado que
ha sido probado no solo con el certificado policial cuya eficacia
pretende impugnar la emplazada, sino tambin con la sentencia de
fecha treinta de enero de dos mil seis, corriente a fojas siete a ocho,
expedida en el proceso de tenencia seguido entre las mismas
partes, con el cual se constata que las partes se encuentran
separadas desde el siete de abril de dos mil tres, superando en
exceso la exigencia prevista en la norma acotada. Sptimo.- Que,
estando a los considerandos concluidos, se determina que la
sentencia de vista que motiva el presente recurso, no infringe el
derecho a un debido proceso, en tanto que en ella se ha cumplido
con el mandato que emana de dicho precepto constitucional y de la
norma procesal recogida en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, valorar los medios probatorios en forma conjunta,
como lo son en el caso sub examine, el certificado policial, obrante
a fojas cinco y la sentencia de fecha treinta de enero de dos mil seis,
corriente a fojas siete a ocho, utilizando adems su apreciacin
razonada, y expresando las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin; asimismo, no se presenta un supuesto
de falta de percepcin o la omisin de valorar la prueba admitida y
considerada como dirimente o esencial para el esclarecimiento de
los hechos y se han respetado los principios que debe tener en
cuenta el juzgador para apreciar las pruebas cumplindose tambin,
con precisar los efectos extrados de cada uno de los medios de
prueba; razn por la cual, la presente causal deviene en infundada.
Octavo.- Que, conforme al PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA
CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DE LOS ARTCULOS
245-A Y 351 DEL CDIGO CIVIL. En torno a sta causal, la parte
recurrente precisa que el Ad quem en la sentencia de vista, no ha
tenido en cuenta que ella es la cnyuge perjudicada, pues el
demandante hizo abandono de hogar para tener una relacin
extramatrimonial, habiendo procreado un nio, conforme consta la
partida de nacimiento de fecha seis de junio de dos mil catorce.
Noveno.- Que, sobre el particular, resulta necesario referirnos a lo
establecido en el punto 3 de la parte decisoria de la Casacin N
4664-2010-Puno, dictada en el Tercer Pleno Casatorio Civil, en cuyo
extremo se estableci con carcter de precedente judicial vinculante,
que el Juez de primera instancia, se pronunciar de oficio sobre la
indemnizacin por daos o la adjudicacin preferente de bienes de
la sociedad conyugal, siempre que la parte interesada haya alegado
o expresado de alguna forma hechos concretos referidos a los
perjuicios resultantes de la separacin de hecho o del divorcio en s;
especificando que aquellos hechos pueden ser alegados o
expresados incluso despus de los actos postulatorios, empero
siempre garantizando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y
el debido proceso, particularmente el derecho de defensa de las
partes, el principio de contradiccin y el derecho a la instancia
plural. Asimismo, se resalta en el punto cuatro que para una decisin
de oficio o a instancia de parte sobre la indemnizacin o adjudicacin
de bienes, del proceso debe verificarse y establecerse las pruebas,
presunciones e indicios que acrediten la condicin de cnyuge ms
perjudicado a consecuencia de la separacin de hecho o del
divorcio en s. Finalmente, se indica que el Juez Superior integrar
la resolucin impugnada de primera instancia cuando se haya
omitido pronunciamiento expreso sobre la existencia o inexistencia
del cnyuge ms perjudicado, siempre que de la fundamentacin
respectiva aparezca de alguna forma en la parte considerativa de la
sentencia apelada. Dcimo.- Que, aplicando al caso concreto los
parmetros establecidos en el pleno casatorio vinculante al que se
ha hecho alusin en el considerando precedente, corresponde
sealar que, de la revisin de los actuados procesales, se verifica
que la parte recurrente, nunca aleg o expres en primera instancia,
ya sea a travs de su escrito de demanda, o cualquier otro escrito
posterior, que era la cnyuge perjudicada y que en virtud a ello
deba otorgarse a su favor una indemnizacin; dicha alegacin
recin fue formulada en su recurso de apelacin, segn es de verse

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del escrito obrante a fojas ciento cuarenta y siete; en consecuencia,

resulta correcta la decisin del Ad quem, de confirmar la sentencia
apelada, tanto ms si en la resolucin materia del presente recurso
se ha determinado una ausencia probatoria en torno a que la
emplazada haya sido cnyuge perjudicada con la separacin, toda
vez que despus que esta se produjo (ao dos mil tres) el
demandante interpuso en el ao dos mil cuatro una demanda de
tenencia respecto a su hijo menor de edad, la cual se declar
fundada, habindose consignado en la sentencia de vista de folios
siete a ocho, emitida en dicho proceso que la demandada no es
precisamente la persona idnea para ejercer la tenencia del menor
por el contrario el demandante si lo es para tal efecto. Adems, no
se ha acreditado que el actor despus de la separacin haya
convivido con Mercedes Berr Jimnez; y en cuanto a la partida de
nacimiento que adjunta a su apelacin, se indica que el menor
procreado por sta ltima y el accionante, naci el seis de junio del
dos mil catorce, como fluye de la partida de nacimiento de fojas
ciento cuarenta y tres, esto es, despus de la fecha de interposicin
de la demanda. VI. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Frecia Cecilia
Rentera de Espinoza; en consecuencia, NO CASARON, la
sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos mil quince, obrante
a fojas ciento noventa, dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha veintisis de agosto del dos mil catorce, obrante
a fojas ciento diecinueve, que declar fundada la demanda
interpuesta por Luis Enrique Espinoza Atarama contra la recurrente,
sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Integrando esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia
de la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1
2

Publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de julio de dos mil dos.

De fecha seis de octubre de dos mil seis

C-1392274-157

CAS. N1367-2015 AREQUIPA

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, veintids de mayo de
dos mil quince.- VISTOS; con los expedientes acompaados;
y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Felicitas Hortencia Cervantes
Gmez a fojas novecientos setenta y uno, contra la sentencia
de vista de fojas novecientos treinta y siete del veintisis de
enero del dos mil quince, que confirmando la sentencia apelada
declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria.
Por lo que corresponde examinar los requisitos de forma para
su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley No. 29364; asimismo
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar si se cumple los
requisitos de admisibilidad sealado en el artculo 387 de la Ley N
29364, el cual establece que el recurso de casacin se interpone:
i) Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a
la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) Ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) Dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo
sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso.
Tercero: Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) Se
interpone contra una sentencia expedida por la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto en va
de casacin ante la referida Sala; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) No adjunta
arancel judicial alguno por gozar de auxilio judicial. Cuarto: Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388 de la
precitada Ley Procesal, prev como requisitos, los siguientes: i)
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; ii) Que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes; iii) Que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
y; iv) Que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si
es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si
fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de
la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.

78829

Quinto: Que, respecto al primer requisito de procedencia, se

debe tener en cuenta que la resolucin de primera instancia le fue
desfavorable a la impugnante, razn por la que interpuso recurso
de apelacin a fojas ochocientos ochenta y cuatro, por lo que se
cumple con el primer requisito de procedencia. En cuanto a la
sustentacin del recurso, la recurrente, sin invocar norma procesal
alguna, denuncia como agravio: que revisado el folio diez de
autos, se advierte que la persona que aparece como propietario
del bien inscrito en Registros Pblicos es Felcitas Hortencia
Cervantes Gmez, pero sta no es demandada, no habindose
revisado bien la causa por los magistrados, pues de otro modo
no aparecera como demandante Mary Crdenas Echevarra de
Obando y como demandado Ricardo Crdenas Echevarra sobre
nulidad de acto jurdico, apartndose del proceso de desalojo
en cuyo admisorio se consign a Yenny Trinidad Chamby Daz,
persona que es inexistente; de otro lado refiere que para que se
configure el supuesto contemplado en el artculo 911 del Cdigo
Civil, el actor deber acreditar ser propietario nico no solo del
predio, sino tambin de lo edificado en l, por cuanto el terreno y la
edificacin constituyen una sola unidad, no pudiendo ordenarse la
desocupacin del lote, prescindiendo de lo construido, tanto ms
que en la escritura que compra sabe que la recurrente est en
posesin. Sexto: Que, en relacin al agravio precisado es evidente
la falta de claridad y precisin en el modo en que ha sido propuesto
el agravio, al no haberse fundado en infraccin normativa alguna,
pese a la exigencia prevista en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; de otro lado se advierte que a travs de la fundamentacin
impugnatoria la recurrente denuncia el haberse incurrido en una
serie de imprecisiones que tiene que ver con el nombre de las
partes, as como la consignacin de nombres distintos a los que
son materia del presente proceso, aspectos que son susceptibles
de ser resueltos a travs de la correccin y no del recurso de
casacin por lo que es evidente su improcedencia, debiendo de
precisar en torno a la alegada posesin de lo edificado que la
misma no ha sido alegada en el recurso de apelacin, no obstante
en la recurrida se ha discernido en torno a la posesin pacfica,
pblica y continua que alega la recurrente, no aprecindose de
la fundamentacin del agravio argumento alguno que tenga
incidencia en la decisin impugnada. Por tales consideraciones, de
conformidad con lo dispuesto en los incisos 1 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Felicitas Hortencia
Cervantes Gmez a fojas novecientos setenta y uno, contra la
sentencia de vista de fojas novecientos treinta y siete del veintisis
de enero del dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Yenny Trinidad Chamby
Daz sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.
Interviene el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia de
la seora Jueza Suprema Del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-158

CAS. N 1382-2015 LIMA NORTE

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintids de mayo de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Miriam Zaldivar Jave, de folios
doscientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos
cincuenta y cinco, que revoca la sentencia de primera instancia
de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece, de folios
doscientos quince, que declara fundada la demanda de nulidad
de acto jurdico, y reformndola declara improcedente dicha
demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce y el
recurso de casacin se present el once de noviembre de dos
mil catorce. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios
doscientos setenta y cinco del expediente principal). Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley acotada, se advierte que lo dispuesto en el inciso 1 de la
norma procesal anotada, no resulta exigible a la recurrente, en
tanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o

78830

CASACIN

de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial

la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente: Infraccin
normativa del artculo 140, numeral 3 del Cdigo Civil. Seala
que la Sala Superior concluye que no puede declararse la nulidad
del acto jurdico cuestionado aun as el demandado acte de mala
fe y tratando de sorprender al funcionario correspondiente, se haga
declarar nico heredero en desmedro de otros respecto a cuales
tena conocimiento, siendo evidente el fin ilcito contenido en la
declaratoria de heredero, dndose inclusive con la comisin de
un ilcito penal. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada,
se advierte que la misma carece de amparo legal en cuanto a su
procedencia, toda vez que resulta insuficiente para contradecir lo
sostenido en la sentencia recurrida, respecto a que la declaracin
de heredero a favor del demandado se ha efectuado en mrito a
su legtimo inters de solicitar tal derecho, pudiendo la recurrente
solicitar se le declare heredera concurrente, si habindose
pronunciando declaracin judicial de herederos (la cual incluye la
notarial, como es el caso de autos) considera que se han preterido
sus derechos, ello conforme a lo establecido en el artculo 664 del
Cdigo Civil. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a
la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si
bien el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
revocatorio, no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Miriam Zaldivar Jave, de folios
doscientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos
cincuenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Miriam Zaldivar Jave contra Juan Leoncio
Zaldivar Ugarte, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.
Interviene el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia de
la seora Jueza Suprema Del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-159

CAS. N 1397-2015 APURMAC

Derechos sucesorios anteriores y posteriores a la vigencia
del Cdigo Civil de 1984 Los derechos de los herederos de quien
haya muerto antes de la vigencia de este Cdigo se rigen por las
leyes anteriores. La sucesin abierta desde que rige este Cdigo
se regula por las normas que contiene; pero se cumplirn las
disposiciones testamentarias en cuanto ste lo permita. CC. Art
2117. Lima, uno de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: con los expedientes acompaados; vista la causa
un mil trescientos noventa y siete - dos mil quince, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: En el presente proceso de peticin de herencia y
otros, la demandante Olinda Yauris Lazo ha interpuesto recurso
de casacin de folios seiscientos noventa y seis, contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil catorce,
de folios seiscientos ochenta y cinco, dictada por la Sala Mixta
Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros de la
Corte Superior de Justicia de Apurmac, que revoca la sentencia
de primera instancia de fecha diecisis de diciembre de dos mil
trece, de folios seiscientos diecisis, en el extremo que declara
fundada la demanda de peticin de herencia y otros, y reformndola
declara improcedente la misma, y la confirma en cuanto declara
infundada la demanda de nulidad de inscripcin del certificado de
nacimiento e indemnizacin por daos y perjuicios interpuesta por
Jesusa Yauris de Huamn. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA:
Mediante escrito de fecha doce de noviembre de dos mil nueve, de
folios diez, subsanado a folios veintisiete, Olinda Yauris Lazo
interpone demanda de peticin de herencia y otros, sealando
como pretensin: Peticin de herencia, Sucesin intestada y
Cancelacin de Asiento de Inscripcin contenido en la Partida
Registral nmero 11021362 del Registro de Sucesiones Intestadas
de la Oficina Registral de Andahuaylas, con la finalidad de excluir
a la demandada de la sucesin hereditaria del padre de la actora
Lucio Yauris Huaraca, y en consecuencia se le declare a sta
como nica y universal heredera de dicho causante. Alegan como
sustento de su pretensin que: a) Es hija de Lucio Yauris Huaraca

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

y Juana Francisca Lazo de Yauris, ambos fallecidos, siendo que el

primero de stos falleci el veinticuatro de setiembre de dos mil
ocho, en forma intestada; b) La demandada en condicin de
hermana de su padre y causante, solicit ante Primer Juzgado de
Paz Letrado de Andahuaylas, se le declare como nica y universal
heredera del mismo, con el propsito de apropiarse el bien
inmueble signado en Jirn Carmen nmero 441, Distrito de San
Jernimo, Provincia de Andahuaylas, inscrito en la Partida
Electrnica nmero P26004866 del Registro de propiedad
inmueble de la Oficina Registral de Andahuaylas, pese a que tena
pleno conocimiento de su existencia; y, c) No present su partida
de nacimiento en el referido proceso debido a que por razones de
trabajo y estudio de sus hijos, vive en la ciudad de Lima, no
teniendo conocimiento del mismo. 2. CONTESTACIN: La
demandada Jesusa Yauris de Huamn, contesta la demanda a
folios setenta, alegando que: a) Es hermana del causante sin que
este ltimo hubiese tenido descendiente alguno; b) La solicitud de
sucesin intestada se tramit con las formalidades de ley,
habindose realizado las publicaciones correspondientes en el
Diario Oficial El Peruano y el Diario El Chaski, no obstante la
demandante no formul oposicin alguna ni interpuso recurso
impugnatorio; c) La actora ha presentado un acta de nacimiento
emitida en la ciudad de Lima, cuando debi ser emitida por la
Municipalidad del Distrito de Pacucha, donde radicaba el causante,
por lo que existen dudas sobre la procedencia de dicha acta; y, d)
El causante jams le puso en conocimiento que tuvo una hija. 3.
ACUMULACIN DE PROCESOS: Corresponde precisar que
Jesusa Yauris de Huamn formul demanda de nulidad de
inscripcin del certificado de nacimiento de Olinda Yauris Lazo y
pago de indemnizacin por daos y perjuicios contra esta ltima,
por las causales de simulacin absoluta y fin ilcito [folios
doscientos noventa y cinco]; la cual fue contestada en forma
extempornea por Olinda Yauris Lazo y la contestacin del
Procurador Pblico del Poder Judicial [toda vez que el acta de
nacimiento fue expedida por orden judicial cuando Olinda Yauris
Lazo tena ocho aos de edad] no fue subsanada oportunamente,
por lo que ambos fueron declarados rebeldes [folios trescientos
setenta y cuatrocientos noventa y uno, respectivamente], siendo
que dicho proceso se acumul al de autos mediante resolucin de
fecha diecinueve de julio de dos mil once, de folios cuatrocientos
treinta y cinco. 4. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determinaron
como puntos controvertidos los siguientes: 4.1 Determinar si
procede declarar a la demandante Olinda Yauris Lazo como
heredera legal de quien en vida fue su progenitor Lucio Yauris
Huaraca, fallecido sin dejar testamento en fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil ocho. 4.2 Determinar si como consecuencia
del punto anterior, la demandante debe excluir a la demandada en
la masa hereditaria dejada por el causante Lucio Yauris Huaraca.
4.3 Determinar si procede disponer la cancelacin del asiento de
inscripcin registral efectuada en la Partida Registral nmero
11021362 del Registro de Sucesin Intestada de la Oficina
Regional de Andahuaylas. 4.4 Determinar si la inscripcin de la
partida de nacimiento nmero 1331 del veintitrs de junio de mil
novecientos sesenta y cuatro inscrita en el Registro de la
Municipalidad Provincial de Lima, se encuentra inmersa en causal
de nulidad. 4.5 Determinar si Olinda Yauris Lazo ocasion daos y
perjuicios a Jesusa Yauris de Huamn. 4.6 Determinar la relacin
de causa efecto de los daos antes nombrados. 4.7 Determinar si
existe la obligacin de Olinda Yauris Lazo de resarcir por daos y
perjuicios a favor de Jesusa Yauris Huaraca. 5. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la
Juez mediante sentencia de fecha diecisis de diciembre de dos
mil trece, de folios seiscientos diecisis, declar infundada la
demanda de nulidad de inscripcin del certificado de nacimiento e
indemnizacin por daos y perjuicios interpuesta por Jesusa
Yauris de Huamn, y fundada la demanda de peticin de herencia,
sucesin intestada y cancelacin de asiento registral interpuesta
por Olinda Yauris Lazo, considerando que: a) Con el Certificado de
la partida de nacimiento, la Constancia de fecha treinta y uno de
diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro expedida por el
oficial registrador del Registro de Estado Civil, Seccin
Nacimientos de la Municipalidad Provincial de Lima, y la
Certificacin del trmite de proceso judicial de inscripcin de
partida de nacimiento de fecha treinta y uno de marzo de mil
novecientos sesenta y cuatro expedida por el secretario de la
causa de entonces, se demuestra la inscripcin supletoria de la
partida de nacimiento de Olinda Yauris Lazo, tramitada ante el
Sexto Juzgado Civil de Lima, con la anotacin expresa que tal
inscripcin ha sido ordenada por auto judicial de fecha veintinueve
de mayo de mil novecientos sesenta y cuatro, no resultando
suficiente que la Municipalidad Provincial de Lima haya sealado
que no se ubica el documento de sustento de la inscripcin ni que
la Corte Superior de Justicia de Lima haya manifestado que no se
tiene registrado proceso alguno seguido por Lucio Yauris Huaraca
y Juana Lazo de Yauris sobre inscripcin de partida de nacimiento,
para concluir que el acto de inscripcin de la partida de nacimiento
referida adolece de simulacin absoluta o fin ilcito; b) En
consecuencia, al haberse desestimado la pretensin de nulidad de
inscripcin de la partida de nacimiento de Olinda Yauris Lazo,
corresponde desestimar la pretensin de indemnizacin por daos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

y perjuicios; c) Estando a la referida partida de nacimiento y a las

afirmaciones contenidas en la demanda presentada por Jesusa
Yauris Huaraca de Huamn en el sentido que Lucio Yauris Huaraca
se encontraba casado con Juana Francisca Lazo de Yauris, se
demuestra que Olinda Yauris Lazo es hija matrimonial de estos
ltimos; y, d) En aplicacin del artculo 816 del Cdigo Civil, Olinda
Yauris Lazo es heredera forzosa de Lucio Yauris Huaraca, por lo
que con exclusin de Jesusa Yauris Huaraca de Huamn. 6.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de fecha
nueve de enero de dos mil catorce, de folios seiscientos treinta y
siete, Jesusa Yauris de Huamn interpuso recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia, alegando que: a) No se
ha tenido en cuenta que Olinda Yauris Lazo no aparece reconocida
por su progenitor en el acta de nacimiento, ni se seala que exista
un proceso de filiacin; y, b) Olinda Yauris Lazo no ha presentado
ningn documento sustentatorio de la inscripcin realizada ante la
Municipalidad de Lima, toda vez que la misma se hizo sin ninguna
documentacin sustentatoria, por lo que se ha vulnerado los
derechos de debido proceso y motivacin de resoluciones
judiciales. 7. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala
Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto por Jesusa
Yauris de Huamn, la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de
Andahuaylas y Chincheros de la Corte Superior de Justicia de
Apurmac, mediante sentencia de vista de fecha diecisis de
octubre de dos mil catorce, de folios seiscientos ochenta y cinco,
revoc la sentencia de primera en el extremo que declara fundada
la demanda de peticin de herencia y otros, y reformndola
declar improcedente la misma, y la confirm en cuanto declar
infundada la demanda de nulidad de inscripcin del certificado de
nacimiento e indemnizacin por daos y perjuicios interpuesta por
Jesusa Yauris de Huamn, sosteniendo que: a) Teniendo en
cuenta que la demandante naci el veinticuatro de marzo de mil
novecientos cincuenta y seis, resulta aplicable el Cdigo Civil de
1936, cuyo artculo 350 sealaba: El reconocimiento y la
sentencia declaratoria de la paternidad son los nicos medios de
prueba de la filiacin paterna ilegitima; asimismo, el artculo 354
estableca: El reconocimiento de los hijos ilegtimos se har en el
registro de nacimiento, en escritura pblica o en testamento; y por
su parte, el artculo 325 prevea: La legitimacin se anotar en el
registro civil del lugar del nacimiento del hijo, al margen de la
partida respectiva; b) Sin embargo, no se aprecia que Lucio
Yauris Huaraca haya reconocido a la demandante en forma
personal en el registro de nacimiento, escritura pblica o
testamento, como tampoco que la inscripcin que origin la partida
de nacimiento de la demandante haya sido ordenada mediante
sentencia de filiacin, menos an que la referida partida aparezca
anotado que la inscripcin corresponde a una inscripcin judicial
extempornea tramitada por los padres de la demandante; c) Por
tanto a la Sala Superior no le forma conviccin dar mrito
probatorio a la partida de nacimiento para fines de entroncamiento
familiar; d) No obstante en la inscripcin de la partida de nacimiento
no se advierte un acto disimulado que se haya querido ocultar, por
lo que no se configura la causal de simulacin absoluta; y, e)
Tampoco se aprecia fin ilcito en la precitada inscripcin, toda vez
que si bien existe una partida de nacimiento con deficiencias, no
es un acto contrario a la ley. III. RECURSO DE CASACIN: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha veintinueve de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas treinta y tres del respectivo
cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Olinda Yauris Lazo, por la causal de
infraccin normativa por aplicacin indebida de los artculos
350 y 354 del Cdigo Civil de 1936. IV. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, estando a los
argumentos expuestos en el recurso de casacin, la controversia
gira en determinar si los artculos 350 y 354 del Cdigo Civil de
1936 resultan aplicables para la resolucin de la controversia,
referida a que Olinda Yauris Lazo es hija o no del causante Lucio
Yauris Huaraca, y en consecuencia tendra derecho o no a excluir
a Jesusa Yauris de Huamn de la sucesin hereditaria del referido
causante, al tener esta ltima la calidad de hermana del mismo.
Segundo.- Que, de la sentencia de vista se advierte que el
Colegiado Superior ha aplicado el Cdigo Civil de 1936 teniendo
en cuenta la fecha de nacimiento de la demandante Olinda Yauris
Lazo, esto es, el veinticuatro de marzo de mil novecientos
cincuenta y seis; en tal sentido, ha sealado que como los artculos
325, 350 y 354 del referido Cdigo, establecan que nicamente el
reconocimiento y la sentencia declaratoria de paternidad
constituan medios de prueba de la filiacin paterna ilegtima,
precisando que el reconocimiento poda efectuarse ante el registro
de nacimientos, a travs de escritura pblica o por testamento, no
habindose configurado ningunos de los dos supuestos en el
presente caso, como tampoco observado el requisito consistente
en que la legitimacin se anotar en la partida respectiva, toda vez
que de la partida de nacimiento de Olinda Yauris Lazo no se
aprecia anotacin alguna en dicho sentido, menos que la
inscripcin de su nacimiento se haya debido a una inscripcin
judicial extempornea, la demanda de peticin de herencia,
sucesin intestada y cancelacin de asiento registral debe ser
declarada improcedente. Tercero.- Que, si bien es cierto, Olinda
Yauris Lazo naci el veintitrs de marzo de mil novecientos

78831

cincuenta y seis, conforme a su partida de nacimiento emitida por

la Municipalidad Metropolitana de Lima y documento nacional de
identidad, tambin lo es que el artculo 2117 del Cdigo Civil de
1984, vigente a la fecha, establece respecto a la Ley aplicable a
derechos sucesorios anteriores y posteriores a la vigencia de
dicho Cdigo: Los derechos de los herederos de quien haya
muerto antes de la vigencia de este Cdigo se rigen por las leyes
anteriores. La sucesin abierta desde que rige este Cdigo se
regula por las normas que contiene; pero se cumplirn las
disposiciones testamentarias en cuanto ste lo permita. Cuarto.Que, en consecuencia, teniendo en cuenta que el causante Lucio
Yauris Huaraca falleci el veinticuatro de setiembre de dos mil
ocho, conforme al acta de defuncin de folios diecisiete, es decir,
cuando ya se encontraba vigente el actual Cdigo Civil de 1984,
resulta aplicable este ltimo, y no como errneamente ha concluido
la Sala Superior, el Cdigo Civil de 1936. Quinto.- Que, en tal
sentido, se advierte que la sentencia de primera instancia declar
infundada la demanda interpuesta por Jesusa Yauris de Huamn
contra Olinda Yauris Lazo sobre nulidad de la inscripcin de la
partida de nacimiento de esta ltima, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la presente resolucin, que
este Tribunal Supremo comparte, extremo que ha sido confirmado
mediante la sentencia recurrida, no obstante Jesusa Yauris de
Huamn no ha interpuesto recurso de casacin respecto a dicho
extremo, por lo que el mismo ha quedado consentido, adquiriendo
la calidad de cosa juzgada. Sexto.- Que, siendo as, al haberse
determinado que la partida de nacimiento de Olinda Yauris Lazo
goza de validez y eficacia, se encuentra acreditada su condicin
de hija legtima de Lucio Yauris Huaraca y Juana Francisca Lazo
de Yauris, siendo heredera de primer orden respecto a su padre,
debiendo excluir a la demandada Jesusa Yauris de Huamn de la
sucesin hereditaria del mismo, ello en aplicacin del artculo 816
del Cdigo Civil. Stimo.- Que, estando a lo expuesto
precedentemente, se advierte que se ha configurado la causal de
infraccin normativa por aplicacin indebida de los artculos 350 y
354 del Cdigo Civil de 1936, en tanto las normas aplicables son
las contenidas en el Cdigo Civil vigente de 1984. V. DECISION:
Por estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Olinda Yauris Lazo de folios seiscientos
noventa y seis; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fecha diecisis de octubre de dos mil catorce, de folios seiscientos
ochenta y cinco, dictada por la Sala Mixta Descentralizada e
Itinerante de Andahuaylas y Chincheros de la Corte Superior de
Justicia de Apurmac; y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha diecisis de
diciembre de dos mil trece, de folios seiscientos diecisis, que
declara infundada la demanda de nulidad de inscripcin del
certificado de nacimiento e indemnizacin por daos y perjuicios
interpuesta por Jesusa Yauris de Huamn, y fundada la demanda
de peticin de herencia, sucesin intestada y cancelacin de
asiento registral interpuesta por Olinda Yauris Lazo; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Jesusa Yauris de
Huamn, sobre peticin de herencia y otros; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-160

CAS. N 1420-2015 AREQUIPA

Ejecucin de garantas. Lima, veintinueve de mayo de
dos mil quince VISTOS; con el expediente acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fojas doscientos
cuarenta y siete interpuesto por el demandado Roberto Augusto
Ramos Cspedes contra el auto de vista de fojas doscientos
treinta y tres, de fecha nueve de marzo de dos mil quince, que
confirm el auto final, de fecha catorce de octubre de dos mil
catorce, que declar infundada la contradiccin al mandato de
ejecucin; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley 29364. Segundo: Que, en
tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una un auto expedido por la
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin recurrida; III) Ha sido presentado dentro del
plazo que establece la norma, pues la resolucin impugnada fue
notificada al recurrente el diecisiete de marzo de dos mil quince,
conforme se advierte del cargo de notificacin obrante a fojas
doscientos cuarenta y cuatro, habindose interpuesto el recurso
con fecha treinta y uno de marzo del mismo ao; y, IV) Adjunta el
arancel judicial correspondiente por recurso de casacin, a fojas
doscientos cincuenta y seis. Tercero: Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia que

78832

CASACIN

fue desfavorable a sus intereses al impugnarla mediante recurso

de apelacin, obrante a fojas ciento setenta, por lo que cumple
con la exigencia dispuesta en el inciso 1 de la norma adjetiva.
Cuarto: Que, para establecer el cumplimiento de los incisos
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo citado, se debe sealar en
qu consisten las causales denunciadas. En el presente caso
el impugnante invoca las siguientes infracciones normativas:
Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3, 5 y 14 de la
Constitucin Poltica, artculo I del Ttulo Preliminar, artculos
3 y 197 del Cdigo Procesal Civil y artculo 59, literal c), del
Decreto Legislativo 1049. La resolucin de vista incurre en
contradicciones, pues seala que los ttulos renen los requisitos
de ley y que, con relacin a la omisin notarial prevista en el artculo
59 de la Ley del Notariado Decreto Legislativo 1049 -, esta no
es amparable, puesto que el dinero fue entregado al momento
de suscribir la minuta, razn por la que no correspondera dejar
constancia notarial de la entrega del dinero; sin embargo, a fojas
ciento veintiocho la ejecutante refiere que el dinero fue entregado
en la misma Notara en donde suscribieron los documentos,
razn por la que se habra infringido la Ley Notarial acotada,
al no haberse dado fe de la entrega del dinero materia del acto
jurdico. Quinto.- Que, del examen de las alegaciones descritas,
se advierte que el impugnante no satisface los requisitos exigidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues no describe en forma clara y precisa en qu consisten las
infracciones normativas mencionadas, menos an demuestra
la incidencia directa que tendran aquellas sobre la decisin
impugnada, por las siguientes razones: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario, pues su
funcin es controlar la correcta aplicacin de la Ley, es decir, est
reservada a observar solo los errores de derecho, excluyndose
de dicho control la valoracin de las pruebas; en tal sentido, la
causal de infraccin normativa debe sustentarse en el error de
derecho que incida directamente en la decisin impugnada, es
decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo,
alterando el sentido del mismo, y para ello el recurrente debe
sealar en forma clara y precisa en qu ha consistido la infraccin
de la ley, pues no basta la sola invocacin de las normas de
derecho material o procesal que se consideran infringidas. Con
relacin a las infracciones descritas, es preciso sealar que tal
como fluye de las minutas contenidas en las escrituras pblicas
de fechas trece de noviembre de dos mil nueve y seis de abril de
dos mil diez, a fojas cuatro y ocho, respectivamente, la entrega
del dinero se realiz a la firma de las respectivas minutas, mas no
de las escrituras pblicas. Ahora bien, en torno a la manifestacin
brindada por la cnyuge ejecutante en la audiencia nica de fecha
dieciocho de marzo de dos mil catorce, cuya acta obra a fojas
ciento veintiocho, en la que refiere que el dinero fue entregado en
la Notara, cabe indicar que lo sealado por aquella no resta valor
probatorio a los instrumentos pblicos notariales que contienen
la obligacin dineraria materia de ejecucin, los mismos que
gozan de presuncin de certeza conforme a la Ley de la materia,
legitimidad que no es factible cuestionar en un proceso ejecutivo
tal como pretende el recurrente, pues dicha contradiccin entre
lo manifestado por la accionante y lo contenido en las escrituras
pblicas con relacin a la oportunidad en que se entreg el dinero
materia de mutuo tendra como finalidad el cuestionamiento de
los documentos pblicos, circunstancia que debera dilucidarse en
la va pertinente. Por el contrario, se advierte que los ttulos en
mencin poseen una obligacin cierta, liquida y exigible, y que no
se ha vulnerado los derechos al debido proceso ni a la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales al ordenar la ejecucin de
la garanta hipotecaria que respaldaba la obligacin de mutuo
dinerario. Sexto.- Que, si bien el recurrente cumple con sealar
que su pedido casatorio es anulatorio, ello no es suficiente para
atender el recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de
este medio impugnatorio son concurrentes, conforme lo dispone el
artculo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones y, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Roberto Augusto Ramos
Cspedes, mediante escrito de fojas doscientos cuarenta y siete,
contra el auto de vista, que obra a fojas doscientos treinta y tres;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Aurelia Bertha Cruz Vega y otro con el recurrente, sobre
ejecucin de garantas; y los devolvieron. Integra la Sala el seor
Juez Supremo Miranda Molina por vacaciones del seor Almenara
Bryson. Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui. SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-161

CAS. N 1424-2015 CUSCO

Retracto. Legitimidad para obrar pasiva en proceso de
retracto. No se pierde la legitimidad para obrar pasiva en un
proceso de retracto, si la parte adquirente, revierte la propiedad a
favor del vendedor, pues dicha reversin no implica que el contrato
de compraventa en el cual el retrayente pretende subrogarse, sea
nulo; en consecuencia, produce sus efectos jurdicos, coligindose

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

que la relacin jurdica material habida entre las partes que en el

intervienen, y el retrayente en su calidad de copropietario, an
subsiste, en tanto que aquellos siguen siendo teniendo la calidad
de compradores y vendedora en dicho acto jurdico de
compraventa. Lima, primero de octubre de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa nmero mil
cuatrocientos veinticuatro - dos mil quince, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En
el presente proceso sobre Retracto, Mara Natividad Corrales
Valencia en representacin de Alexander, Arllet y Yandely Lechuga
Corrales, ha interpuesto recurso de casacin, obrante a folios
doscientos sesenta y dos, contra el auto de vista de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos cincuenta y cuatro, dictada por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que confirm el auto de fecha dos
de junio del dos mil catorce de folios doscientos siete en el extremo
que declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de los demandados, declarando la nulidad de todo lo
actuado. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de
fecha veintisis de diciembre de dos mil doce, de folios ciento
veinte, Mara Natividad Corrales Valencia y otros, interpone
demanda sobre Retracto contra Augusta Mora Lazarte y otro,
solicitando que se declare (i) la nulidad del Acto Jurdico de
compra y venta celebrado por Augusta Mora Lazarte a favor de
Edwin Chvez Pedraza respecto al inmueble ubicado en la
manzana D lote 13 de la Urbanizacin Santa Rosa de la Guardia
Civil, del distrito de San Sebastin, provincia y departamento del
Cusco, por las causales de manifestacin de voluntad, y
contravencin al orden pblico y a las buenas costumbres, y (ii)
Reivindicacin del citado inmueble, con la finalidad de que se le
restituya el predio, bajo apercibimiento de lanzamiento. 2.
EXCEPCIONES: Los demandados, mediante escrito obrante a
fojas sesenta y ocho, deducen (i) la excepcin de incompetencia,
por cuanto, la demandante realiz una indebida acumulacin de
pretensiones, en tanto, la pretensin de retracto se tramita en va
abreviada, mientras que la desocupacin que en realidad es una
peticin de desalojo se tramita en va proceso sumarsimo, (ii) La
excepcin de Oscuridad y Ambigedad al observarse que la parte
demandante omite datos relevantes para el proceso, como el
parentesco sanguneo existente y la celebracin de actos jurdicos
a su favor, y (iii) La excepcin de Falta de Legitimidad para obrar
de los demandados, en tanto, los emplazados con fecha diez de
julio de dos mil trece celebraron una escritura pblica de donacin
de derechos y acciones a favor de la actora, respecto a los
derechos y acciones del bien que es materia de retracto, razn por
la cual, al momento de la compra y venta del mismo, ya no eran
copropietarios del inmueble. 3. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA:
Mediante auto de fecha dos de junio del dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos siete, el Juez del Cuarto Juzgado Especializado
en lo Civil de Cusco, declar fundada la excepcin de Falta de
Legitimidad para Obrar de los demandados, declarando la nulidad
de todo lo actuado, alegando que al momento de interponerse la
presente demanda, los emplazados no mantenan legitimidad
para obrar, en tanto, no posean la condicin de copropietarios del
inmueble, al elevar a escritura pblica el acto jurdico de Donacin
de derechos y acciones donde revertan los derechos y acciones
enteramente a favor de su original titular Augusta Mora Viuda de
Lechuga. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: La
demandante Mara Natividad Corrales Valencia en representacin
de Alexander, Arllet y Yandely Lechuga Corrales, mediante escrito
obrante a fojas ciento cuatro, interpone recurso de apelacin,
alegando como agravios que la demanda fue dirigida contra las
personas que han participado en el acto jurdico que es objeto de
nulidad, razn por la cual existe legitimidad para obrar de los
emplazados; ms an si se tiene en cuenta que el acto jurdico de
donacin certifica la existencia de la compra venta mencionada,
razn por la cual debi dejarse sin efecto la donacin. 6. AUTO DE
VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior, en virtud del recurso
de apelacin interpuesto por la demandante, la Sala Civil de la
corte Superior de Justicia de Cusco, mediante auto de vista de
fecha diecinueve de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos cincuenta y cuatro, confirm el auto apelado sealando
que los demandados carecen de legitimidad para obrar, en tanto,
el acto jurdico de donacin que revierte la propiedad a favor de la
codemandada Augusta Mora Viuda de Lechuga fue realizado con
anterioridad a la interposicin de la demanda; en consecuencia, al
haber desaparecido la condicin de propietarios de stos, no
existe razn alguna para que participen en el proceso. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintinueve de mayo del dos mil quince, del
respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por Mara Natividad Corrales Valencia en
representacin de Alexander, Arllet y Yandely Lechuga Corrales,
por las siguientes causales: (i) Infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado. (ii) Infraccin
normativa del artculo 1601 del Cdigo Civil IV. DELIMITACIN
DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: Conforme a lo sealado
se advierte que el presente recurso de casacin ha sido declarado

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

procedente por infracciones normativas de ndole procesal y

material; por lo que corresponde a ste Supremo Tribunal emitir
pronunciamiento, en primer trmino por la infraccin normativa
procesal referida a la vulneracin del derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales como componente del derecho a un
debido proceso, a efectos de determinar si la sentencia emitida
por el Colegiado Superior cumple con los estndares mnimos
exigibles respecto a los elementos del precepto constitucional
invocado, o si por el contrario la misma presenta defectos
insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido,
correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto procesal, o
de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que
se cometi la infraccin; ello conforme a lo previsto en el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil. En caso la sentencia de mrito
supere el examen de dicha infraccin normativa procesal, se
proceder con en anlisis de la infraccin normativa sustantiva
que sustenta el pedido revocatorio del recurso casatorio
interpuesto. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero: Que, conforme al PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA
CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DEL ARTCULO 139
INCISO 5 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO. La
parte recurrente sustenta la causal en examen, alegando que el
auto impugnado carece de motivacin, pues el Ad quem seala
que, los demandados carecen de legitimidad para obrar, toda vez
que al momento de la interposicin de la demanda, el acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica de compraventa de fecha
veintisis de febrero de dos mil trece, en el cual los actores
pretenden subrogarse, ya no exista jurdicamente, al haberse
revertido los derechos y acciones enteramente a favor de su titular
original; empero ello es ilgico, ya que todos los actos jurdicos
celebrados con observancia del artculo 140 del Cdigo civil, son
vlidos y se mantienen mientras no se declare su nulidad; por
tanto, dicho acto no es nulo; asimismo, aduce que el Ad quem, ha
confirmado el extremo que declara de oficio la improcedencia de la
demanda por indebida acumulacin de pretensiones, sin motivar
dicho extremo. Segundo.- Que, al respecto, resulta adecuado
precisar que, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis,
fundamento sptimo (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Tercero: Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho-principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete,
fundamento sexto, ha establecido lo siguiente: (...) adems de
constituir un requisito formal e ineludible de toda sentencias
constituye el elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y
lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos de hecho
y de derecho en los que el magistrado ampara su decisin; por
ende, la exigencia de la motivacin constituye una garanta
constitucional que asegura la publicidad de las razones que
tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
adems, la motivacin constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las
instancias de revisin responder a cada uno de los puntos
planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Cuarto: Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que

78833

eventualmente incurra una resolucin judicial constituye

automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el Expediente N 07282008-PHC/TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el
Colegiado Constitucional en mencin, ha precisado que ste
contenido queda delimitado en los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. (...) en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. (...) se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin
del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. (...) obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones
cualificadas.- (...) resulta indispensable una especial justificacin
para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin
de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal. Quinto.- Que, del anlisis de la resolucin materia del
presente recurso, as como de la emitida en primera instancia, se
aprecia que los rganos jurisdiccionales han concluido que los
demandados adolecen de legitimidad para obrar, por cuanto, al
momento de interponerse la demanda, esto es, el diez de julio de
dos mil trece, stos ya no ostentaban la condicin de copropietarios
del inmueble, al haber elevado el mismo da a escritura pblica, el
acto jurdico de Donacin donde revertan los derechos y acciones
sobre el bien sub litis a favor de su transferente, doa Augusta
Mora Viuda de Lechuga, quien es la original titular del inmueble;
empero, ste Supremo Tribunal advierte que en dicho anlisis se
ha omitido considerar que, el hecho de que la propiedad haya sido
revertida mediante una Escritura Pblica de donacin a su
propietaria anterior, no implica que el acto jurdico contenido en la
Escritura Pblica de compraventa de fecha veintisis de febrero
de dos mil trece, celebrado entre sta y los codemandados, sea
nulo, pues para producirse dicha situacin, resulta necesario que
el referido acto jurdico sea declarado como tal mediante sentencia
judicial con calidad de cosa juzgada en base al examen de las
causales expresamente establecidas en el artculo 219 del
Cdigo Civil; en consecuencia, al no haberse declarado su nulidad
conforme a ley, ste ha producido sus efectos jurdicos, de lo que
se colige que la relacin jurdica material habida entre las partes
que en el intervienen, y los demandantes en su calidad de
copropietarios retrayentes del inmueble en litigio, an subsiste, en
tanto que aquellos siguen siendo teniendo la calidad de
compradores y vendedora en dicho acto jurdico de compraventa,
en el cual los actores pretende subrogarse; ello independientemente
que el inmueble haya sido enajenado con posterioridad mediante
escritura pblica de donacin a su anterior propietaria, pues a
dicho efecto, las instancias de mrito al fallar sobre el fondo del
asunto debern evaluar los alcances al caso concreto, del artculo
1601 del Cdigo Civil sobre la escritura pblica de donacin que
la parte emplazada pretende oponer, el cual establece que:
Cuando se hayan efectuado dos o ms enajenaciones antes de
que expire el plazo para ejercitar el retracto, este derecho se
refiere a la primera enajenacin slo por el precio, tributos, gastos
e intereses de la misma. Quedan sin efecto las otras
enajenaciones, verificndose que el mismo no distingue a las
personas a quien se realice la posterior enajenacin,
comprendiendo por tanto, a todas las enajenaciones posteriores
que se realicen a la compraventa materia de retracto, sea
cualquiera la persona quien adquiera el bien. Sexto.- Que,
estando a los considerandos anteriormente concluidos, se
determina que las resoluciones emitidas por las instancias de
mrito, contienen deficiencias en la motivacin externa,
infringiendo de ese modo el precepto constitucional contenido en
el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado;
en la medida que la premisa de la cual han partido los rganos
jurisdiccionales (falta de legitimidad para obrar de los demandados,
por haber donado los derechos y acciones sobre el bien sub Litis

78834

CASACIN

a favor de su anterior transferente, quien era la titular original) no

ha sido confrontada o analizada respecto de su validez jurdica.
Sptimo.- Que, de otro lado, se aprecia adems que las instancias
de mrito, han declarado de oficio la improcedencia de la demanda
por indebida acumulacin de pretensiones, tras considerar que, el
retracto y desalojo resultan ser pretensiones incompatibles desde
la perspectiva de la va procedimental, en tanto que el primero se
tramita en la va abreviada, mientras que el desalojo en la va
sumarsima. Octavo.- Que, sobre el extremo materia de estudio,
ste Colegiado Supremo aprecia que los rganos judiciales
tambin incurren en vicio de motivacin externa, pues han omitido
tener en consideracin, la figura del desalojo accesorio prevista en
el artculo 590 del Cdigo Procesal Civil, el cual precisa que: Se
puede ejecutar el lanzamiento en un proceso de conocimiento o
abreviado, siempre que la restitucin se haya demandado
acumulativamente, sin perjuicio de lo establecido en el tercer
prrafo del artculo 87. Noveno.- Que, por lo expuesto, al
haberse establecido que las instancias de mrito han incurrido en
vicios de motivacin, vulnerando con ello el precepto constitucional
consagrado en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, corresponde declarar la nulidad de la
resolucin de vista y la insubsistencia del auto apelado,
ordenndose que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento
conforme a los fundamentos expresados en la presente resolucin.
Dcimo.- Que, finalmente, cabe resaltar que al haberse declarado
fundada la causal procesales desarrollada en los fundamentos
precedentes, no merece ser objeto de pronunciamiento la causales
material denunciada en el recurso sub examen, pues como ya se
dej establecido, el efecto del amparo de la primera, es la nulidad
de las resoluciones expedidas en el proceso que declararon la
improcedencia de la demanda, y la renovacin del acto procesal
contenido en la el auto, de fecha dos de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos siete. VI. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Mara Natividad Corrales Valencia en
representacin de Alexander, Arllet y Yandely Lechuga Corrales,
obrante a folios doscientos sesenta y dos; en consecuencia NULO
el auto de vista de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro, dictada por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, e
INSUBSISTENTE el auto de fecha dos de junio del dos mil catorce
de folios doscientos siete en el extremo que declara fundada la
excepcin de falta de legitimidad para obrar de los demandados e
improcedente la demanda, declarando la nulidad de todo lo
actuado; ORDENARON que el Juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento, conforme a las consideraciones expresadas en
la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por la parte recurrente contra Edwin Lechuga
Mora y otras, sobre retracto; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-162

CAS. N 1435-2015 ICA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, diecisiete
de noviembre del dos mil quince. VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede
a calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Eutropio Fidel Barrios Estacio, a fojas quinientos sesenta y
uno, contra la sentencia de vista de fojas quinientos veintids, del
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
trece, de fojas cuatrocientos setenta y tres, que declara fundada
en parte la demanda de indemnizacin por dao moral, derivado
del accidente de trnsito con subsecuente muerte de quien en vida
fuera cnyuge de la demandante, Pedro Cabrera Atuncar; ordena
que los demandados paguen, solidariamente, a la demandante
la cantidad de 45,000 nuevos soles, ms intereses legales que
se liquidarn. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los

fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran establecidas en la norma
procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre
el casacionista, en la formulacin del referido recurso. Tercero.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas quinientos sesenta y uno cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez
que se interpone: i) Contra la sentencia de vista expedida por
la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii)Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el
seis de marzo de dos mil quince, conforme a la constancia del
cargo de notificacin de fojas quinientos veintinueve, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el veintitrs de marzo de dos
mil quince; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo,
a fojas quinientos cincuenta y ocho, subsanado a fojas treinta
y ocho del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los
requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su
recurso de casacin, de fojas trescientos cuarenta y ocho, en la
primera causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los
artculos 188, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil, alega
que se ha vulnerado el derecho a una debida valoracin de los
medios probatorios, entre ellos, el expediente penal N 2332008 por el delito contra la vida el cuerpo y la salud, (homicidio
culposo), seguido contra Andy Gabriel Barrios Li, en agravio de
don Pedro Cabrera Atuncar, en el cual no se ha considerado a los
emplazados Eutropio Fidel Barrios Estacio y Mara Del Pilar Li de
Barrios, y por tanto no se encuentran obligados a pagar ninguna
suma de dinero, por concepto de reparacin civil. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar
las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas,
que se atribuye responsabilidad a los co-demandados Eutropio
Fidel Barrios Estacio y Mara Del Pilar Li de Barrios pues son
propietarios del vehculo con el que se ocasion el accidente,
resultado del cual se produjo el deceso de Pedro Cabrera Atuncar
como se verifica de la copia de la tarjeta de propiedad del vehculo,
pues el presente caso es uno de responsabilidad objetiva donde
no es necesario indagar la culpa o dolo del agente infractor; por
consiguiente resulta irrelevante que no se les haya incluido como
terceros civilmente responsables en el proceso penal seguido
contra Andy Gabriel Barrios Li, ya que por efecto de la ley deben
responder por los daos y perjuicios causados, como lo prev el
artculo 29 de la Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre
No. 27181 que dispone: El conductor, el propietario del vehculo y,
de ser el caso el prestador del servicio de transporte terrestre son
solidariamente responsables por los daos y perjuicios causados;
siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el recurrente.
Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos, no se
aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o infraccin
normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte que el
Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de apelacin.
Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
el impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito
que no puede ser trado en casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas denunciadas;
menos an ha demostrado la incidencia directa que tendras
aqullas sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Eutropio Fidel Barrios Estacio, a fojas quinientos sesenta y
uno, contra la sentencia de vista de fojas quinientos veintids,
del treinta y uno de diciembre de dos mil catorce; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Nila Justina
Condori Chalco con Eutropio Fidel Barrios Estacio y otros, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y, los devolvieron. Interviene

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.Por licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra
esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS.
ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-163

CAS. N 1438-2015 LIMA

REIVINDICACIN. Lima, catorce de setiembre del dos mil
quince. VISTOS; con el mrito de la Razn del Secretario de
esta Suprema Sala Civil Permanente, del seis de agosto de dos
mil quince, a travs de la cual informa sobre el cumplimiento
de lo dispuesto mediante la resolucin del cinco de mayo de
dos mil quince de fojas veinte del cuaderno de casacin; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Alberto Artemio
Rodrguez Tolentino, a fojas ciento noventa, contra la sentencia de
vista de fojas ciento ochenta, del diez de marzo de dos mil quince,
que confirma la sentencia apelada de fecha cinco de marzo de
dos mil catorce, de fojas ciento cincuenta, que declara fundada
la demanda; en consecuencia, ordena que la parte demandada
cumpla con restituir a la demandante el inmueble ubicado en Jirn
Rufino Torrico Nro. 563, Segundo Piso del distrito de Cercado
de Lima. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de
los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los
fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no
est facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los
defectos en que habra incurrido el casacionista, en la formulacin
del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica
que el recurso de casacin de fojas ciento noventa, cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia
expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificado al recurrente el veinticinco de marzo de dos mil quince,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas ciento
ochenta y seis, y el referido recurso de casacin fue interpuesto
el siete de abril de dos mil quince, es decir, al dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a
fojas treinta del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso
de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia que de lo actuado
en el proceso se advierte que no est plenamente identificado el
bien sub litis, el cual es un requisito indispensable para amparar
la accin reivindicatoria. Sexto.- Que analizada la fundamentacin
presentada, no se ha descrito con claridad y precisin la infraccin
normativa, pues, por un lado, no se ha indicado de manera concreta
el artculo de la norma jurdica que busca denunciar; y, por otro,
se advierte que las referidas denuncias se dirigen a cuestionar
las conclusiones a las que arriban las instancias de mrito,
entre ellas, que el inmueble sub litis, ha quedado plenamente
identificado, al verificarse la identidad del predio, con el que
aparece registrado en la Partida N 07023036; tanto ms si, de
la copia certificada de la Constatacin Policial N 5736-2009-VIIDTL-DIVTELCENTRO-CM-SCC, de fecha dos de noviembre
de dos mil nueve (fojas veintids), se aprecia que dicha entidad,
ha verificado la existencia del inmueble sub litis, verificacin
que tambin ha sido realizada en el decurso del proceso por el
personal del Juzgado, conforme se aprecia del pre-aviso y cdula
de notificacin de la resolucin N 02 (ver fojas cuarenta y siete a
cincuenta) y el pre-aviso y cdula de notificacin de la resolucin
N 07 (ver fojas noventa y siete a noventa y nueve); siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho

78835

procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha

dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an han demostrado la incidencia directa que tendra aqulla
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Alberto
Artemio Rodrguez Tolentino, a fojas ciento noventa, contra la
sentencia de vista de fojas ciento ochenta, del diez de marzo
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Rosa Augusta Elena Brescia Cafferata y otros
con Alberto Artemio Rodrguez Tolentino, sobre reivindicacin;
y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-164

CAS. N 1486-2015 LA LIBERTAD

ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, uno de junio del dos mil
quince.- VISTOS: Con los expedientes acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Proyecto Especial
Chavimochic a fojas ciento noventa y siete, contra la Sentencia de
fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha doce de setiembre del dos
mil catorce, que declara fundado el recurso de anulacin interpuesto
por Juan Carlos Iturbe Snchez, en calidad de Gerente General de
la Compaa Integral de Vigilancia y Seguridad Sociedad Annima
Cerrada, contra el laudo arbitral contenido en la resolucin nmero
diez, de fecha veintisis de febrero del ao dos mil trece, expedido
por el Tribunal Arbitral del Centro de Conciliacin y Arbitraje del
Colegio de Ingenieros del Per - Consejo Departamental de La
Libertad; en consecuencia declara nulo el laudo arbitral y ordena
que se expida uno nuevo. Por lo que es pertinente examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i) en
la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los
fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos incurridos por
la casacionista en la formulacin del referido recurso. Tercero.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero
29364-, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia
expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad a fojas ciento ochenta y cuatro
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin que se
impugna; pues sta fue notificada al recurrente el diecisis de enero
del dos mil quince, conforme a la constancia de fojas ciento noventa
y tres, y el referido recurso de casacin lo interpuso el treinta de
enero de dicho ao; es decir, dentro del dcimo da de notificado; y,
iv) Adjunta el recibo del arancel judicial por el presente recurso.
Cuarto.- Que al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos
en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, en lo que le resulta aplicable,
y en concordancia con el requisito especial del numeral 5 del
artculo 64 del Decreto Legislativo nmero 1071 que Norma el
Arbitraje. Entonces, se tiene que: al presente recurso de casacin
no le es aplicable o exigible el cumplimiento del requisito previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo aludido, que dispone: (...)

78836

CASACIN

Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin

adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; (...), pues el presente recurso de
anulacin de laudo arbitral, constituye la nica va de impugnacin
del laudo, que se presenta ante la Sala Superior y se tramita en este
proceso especial, es decir, es instancia propia. Quinto.- Que, el
recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal,
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: A) Infraccin normativa del artculo artculos 28.1 y 28.3,
as como del literal c) numeral 1 del artculo 63 de la Ley General
de Arbitraje, Decreto Legislativo Nro. 1071. B) Infraccin normativa
por aplicacin indebida del artculo 305.2 del Cdigo Procesal
Civil. C) Infraccin normativa por afectacin al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales (vulneracin de los
artculos 50 inc. 6, 121 ltimo prrafo, 122 incisos 3 y 4, y
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per).
Sostiene el casacionista que la ley aplicable para resolver el recurso
de anulacin de laudo arbitral, es la Ley General de Arbitraje,
nmero 26572, porque los hechos contenidos y analizados en el
Laudo Arbitral expedido el veintisis de febrero de dos mil trece,
materia de anulacin, sucedieron durante su vigencia, y no dentro
de la vigencia del Decreto Legislativo nmero 1071. En este sentido,
existe una infraccin directa en la resolucin impugnada, ya que el
Colegiado ha resuelto la materia litigiosa, aplicando dispositivos
normativos contenidos en una norma no vigente, y con carcter
retroactivo, afectando de nulidad su decisin. Que la parte actora en
su demanda, peticiona la anulacin del laudo, por las causales
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 73 de la Ley 26572; que
las partes hubieran propuesto alguna recusacin o en su defecto
hubieran cuestionado algn acto emitido por el Tribunal Arbitral, que
haya puesto en duda su imparcialidad, entonces si tal peticin
hubiera sido resuelta por el Tribunal, y solo en caso de ser
denegada, podra considerarse como un supuesto de anulacin de
laudo, lo que no ha ocurrido en el caso sub materia, pues CIVISE
S.A.C. no ha expuesto ningn cuestionamiento contra el Dr. Valera
Malca o contra las actuaciones del Tribunal Arbitral durante el
procedimiento, que haya ameritado pronunciamiento. Sexto.- Que,
se verifica que la casacionista incumple con las dos obligaciones
procesales exigidas por los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; pues, respecto a las
denuncias de los acpites A), B) y C): se verifica y controla que la
decisin, contenida en la sentencia de vista, cumple con garantizar
el derecho al debido proceso, ya que contiene una motivacin
adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez que los Jueces
utilizaron correctamente su apreciacin para sustentar su decisin,
en la valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados por las partes al proceso; que ha resuelto la controversia
planteada ante el rgano jurisdiccional al determinar con claridad y
precisin que: Por un lado, el laudo arbitral de derecho expedido por
el referido Tribunal Arbitral, se encuentra afectado de nulidad de
conformidad con lo dispuesto en el literal c) del numeral 1 del
artculo 63 de la Ley General de Arbitraje, Decreto legislativo N
1071, toda vez que el rbitro Soto Neyra Medina se encontraba
impedido de laudar por tener relacin de afinidad con el abogado
del demandado Proyecto Especial Chavimochic doctor Valera
Malca; y, por otro lado, la norma contenida en el artculo 28.3 do la
Ley de Arbitraje prescribe que Un rbitro solo podr ser recusado si
concurren en l circunstancias que den lugar a dudas justificadas
sobre su -Imparcialidad o independencia, o si no posee las
calificaciones convenidas por las partes o exigidas por la ley; y, que
la demandante Compaa Integral de Vigilancia y Seguridad S.A.C.,
manifiesta haber tomado conocimiento del hecho antes descrito,
das despus de expedido el Laudo Arbitral, por lo que, habiendo
concluido el proceso arbitral, la recusacin deviene en
intrascendente, quedando solo la va judicial para resolver la
controversia por lo que aplican supletoriamente el artculo 305.2 del
Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, en conclusin el recurrente,
no ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En tal
contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la mencionada
ley, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Proyecto
Especial Chavimochic a fojas trescientos cincuenta y cinco, contra
la Sentencia de fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha doce de
setiembre del dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Compaa Integral de
Vigilancia y Seguridad S.A.C., con el Proyecto Especial Chavimochic
y otros, sobre anulacin de laudo; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
Por licencia del seor Juez Supremo Almenara Bryson, integra esta
Sala Civil el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-165

CAS. N 1493-2015 LA LIBERTAD

Lima, uno de junio de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin

interpuesto por el demandado Procurador Pblico del Poder
Judicial, de folios trescientos veintinueve, contra la sentencia de
vista de fecha diecisis de octubre de dos mil catorce, de folios
trescientos tres, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha diez de julio de dos mil catorce, de folios doscientos
cincuenta y dos, que declara fundada la demanda de impugnacin
de sentencia de proceso no contencioso; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida
en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se
tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Segunda Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Especializada Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha
sido notificada en fecha veinte de enero de dos mil quince y el
recurso de casacin se present el veintiocho de enero de dos mil
quince. IV) No cumple con adjuntar el arancel judicial, por tratarse
de una entidad del Estado. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia, en
razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
de folios doscientos setenta y cuatro; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, el recurrente denuncia como causal la siguiente: Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. Seala que la Sala Superior no ha analizado tcnica
ni jurdicamente las razones por las cuales corresponde declarar
la nulidad de todo el proceso judicial sobre rectificacin de partida,
toda vez que la sentencia de vista no contiene fundamentacin
sobre cmo es que concluye que la apelada debe confirmarse,
no examina las normas aplicables, no hace una valoracin de
los hechos y medios de prueba y no analiza si la pretensin del
actor tiene fundamento jurdico. Sexto.- Que, en relacin a la
causal denunciada, se advierte que la misma carece de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que contrariamente
a lo sostenido en el recuso de casacin, la Sala Superior s ha
cumplido con precisar de manera adecuada, congruente y
suficiente, los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin de confirmar la sentencia de primera instancia,
considerando adems todos los agravios expresados en el recurso
de apelacin, constituyendo la ratio decidendi de la sentencia de
vista, que la Juez del Cuarto Juzgado de Paz Letrado de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad que emiti la sentencia en el
expediente nmero un mil setecientos catorce guin dos mil cinco,
sustent su fallo de declarar fundada la demanda de rectificacin
de acta de defuncin, en documentos que no resultaban idneos
para tal fin, siendo que dicha ratio decidendi tiene su origen en
las instrumentales adjuntadas al presente proceso y que han
sido detalladas en la sentencia materia de casacin; asimismo,
no resulta cierto que mediante la recurrida se haya ordenado la
nulidad de todo el proceso de rectificacin del acta de defuncin,
sino nicamente de la sentencia emitida en dicha causa; y, por otra
parte, corresponde sealar que la sentencia apelada confirmada
por la Sala de mrito, ha precisado que la omisin incurrida por
la Juez del Cuarto Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad implica que la sentencia expedida por
sta adolece de motivacin deficiente. Stimo.- Que, siendo as,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Procurador Pblico
del Poder Judicial, de folios trescientos veintinueve, contra

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil

catorce, de folios trescientos tres; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por ngel Marcos Prez contra el
Procurador Pblico del Poder Judicial y otra, sobre impugnacin de
sentencia de proceso no contencioso; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Interviene
el seor Juez Supremo Miranda Molina, por vacaciones del seor
Juez Supremo Almenara Bryson.- SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-166

CAS. N 1495-2015 LAMBAYEQUE

ACCIN PAULIANA. Lima, doce de octubre de dos mil quince.VISTOS; con el expediente acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Carlos
Manuel Ortiz Elorreaga de folios doscientos treinta y nueve,
contra la sentencia de vista de fecha doce de diciembre de dos mil
catorce, de folios doscientos dieciocho, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintiuno de agosto de dos mil
catorce, de folios ciento setenta y nueve, que declara fundada
la demanda de accin pauliana; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues
la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha veintisis de
enero de dos mil quince y el recurso de casacin se present el
nueve de febrero de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente
arancel judicial de folios doscientos treinta y cinco del expediente
principal y treinta y ocho del cuadernillo de casacin. Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable
a sus intereses, conforme se advierte de folios ciento noventa y
uno; por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia como supuesto de infraccin
normativa: Violacin a los artculos VII del Ttulo Preliminar
y 197 del Cdigo Procesal Civil, 195 del Cdigo Civil e
infraccin al debido proceso y motivacin de resoluciones
judiciales. Seala que no se ha realizado una valoracin conjunta
de los medios probatorios a travs de una apreciacin razonada,
toda vez que no se ha merituado el contrato de compromiso de
compraventa con pago de arras de fecha veintisiete de mayo de
dos mil ocho, el cual por contener una certificacin notarial de
autenticidad de firmas tiene el carcter de documento de fecha
cierta, as como tampoco la minuta de fecha doce de octubre
de dos mil once; no se ha aplicado debidamente el artculo 195
del Cdigo Civil, conforme al cual, debe probarse que el crdito
haya sido anterior al acto de disminucin del patrimonio y que el
tercero haya tenido conocimiento del supuesto perjuicio; la venta
de realiz cuatro aos antes de contraer la obligacin; el pago
del precio se efectu a razn de cinco mil dlares al celebrar el
contrato y pago de cuotas pendientes a Scotiabank; el monto
del primer contrato de prstamo ha sido cancelado, y el segundo
prstamo ha sido otorgado slo a Carmen Requejo Cieza en
calidad de soltera, quien slo es duea del cincuenta por ciento
del inmueble sub litis; y la inscripcin de la medida cautelar de
embargo no resulta oponible a los demandados pues a dicha fecha
el bien ya le perteneca a Jos Rimarachn Quintana. Sexto.- Que,
en relacin a la causal denunciada, se verifica que los argumentos
casatorios, se encuentran orientados ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efectos de determinar que la compraventa
del inmueble sub litis tuvo lugar con anterioridad a la suscripcin
de los contratos privados de prstamo dinerario, habindose
cancelado el total del precio pactado en dicha compraventa, no
pudiendo oponrsele al adquiriente Jos Rimarachn Quintana

78837

la inscripcin de medida cautelar de embargo a favor de la

demandante, en tanto a la fecha de la inscripcin el inmueble ya
era suyo, siendo el pago del primer prstamo ha sido cancelado, y
el segundo fue otorgado slo a la codemandada Carmen Requejo
Cieza quien sera propietaria slo del cincuenta por ciento de las
acciones y derechos del inmueble, como si esta sede se tratara
de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia,
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio, ms
an si el que la precitada codemandada sea propietaria slo del
cincuenta por ciento de las acciones y derechos del inmueble no
impide a la accionante interponer la demanda de autos a efecto
de velar por el cobro del dinero que otorg en prstamo. Stimo.Que, asimismo, corresponde precisar que contrariamente a lo
expresado en el recurso de casacin, la sentencia de vista no
adolece de motivacin deficiente, toda vez que la Sala Superior
ha precisado de forma adecuada, suficiente y congruente los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin,
no advirtindose adems vulneracin alguna al debido proceso.
Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface
los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que
se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Carlos Manuel
Ortiz Elorreaga de folios doscientos treinta y nueve, contra la
sentencia de vista de fecha doce de diciembre de dos mil catorce,
de folios doscientos dieciocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Esperanza Cieza
Gaona contra Carlos Manuel Ortiz Elorreaga y otros, sobre accin
pauliana; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-167

CAS. N 1499-2015 LIMA NORTE

VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, cuatro de diciembre de dos mil
quince.- VISTOS; con el expediente acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de sta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Zonia Jobita Rodrguez Espinoza, obrante a folios
ochocientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y uno, que confirmando la sentencia de
primera instancia obrante a fojas seiscientos ochenta y dos, de
fecha veintinueve de enero de dos mil catorce, declar infundada
la demanda; en los seguidos por Zonia Jobita Rodrguez Espinoza
contra Noe David Samanez Herrera y otros, sobre Violencia
Familiar; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que mediante Resolucin de fecha cinco
de mayo de dos mil quince, obrante a fojas treinta y cinco del
cuaderno formado en esta Sala Suprema, se declar inadmisible
el recurso de casacin, otorgndole un plazo de tres das a la
recurrente a fin de que acompae el recibo del arancel judicial
correspondiente; bajo apercibimiento de rechazarse el recurso.
Tercero.- Que, sin embargo, efectuando un reexamen de los
requisitos de admisibilidad del recurso materia de calificacin, se
advierte que, mediante Resolucin Nmero Uno, de fecha
diecisis de octubre de dos mil doce, obrante a fojas sesenta y
cuatro, a travs de la cual se admiti a trmite la demanda, el Juez
de la causa confiri traslado de la misma, a la parte demandada,
ordenndole a sta ltima, para que en el trmino de tres das
contados a partir de su notificacin, concurran al juzgado a fin de
que tomen conocimiento de la demanda y sus anexos y solicite
copia simple, previo pago en el Banco de la Nacin de la tasa
correspondiente, levantndose el acta. Cuarto.- Que, de ello se
colige que el juzgador al admitir la demanda, le dio trmite previsto
en el artculo 17 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la
Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar, esto es, cuando se
le concede a la parte demandante auxilio judicial; lo cual se
corrobora con el examen de los actos procesales realizados por la
parte actora, de los cuales se evidencia que la misma se ha
encontrado exenta del cumplimiento del pago de aranceles
judiciales. En consecuencia, habindose verificado que la parte
demandante cuenta con auxilio judicial a su favor, corresponde

78838

CASACIN

dejar sin efecto la resolucin, Resolucin de fecha cinco de mayo

de dos mil quince, obrante a fojas treinta y cinco del cuaderno
formado en esta Sala Suprema, que declar inadmisible el recurso
de casacin; y en consecuencia, declararse que la recurrente, s
cumple con el requisito establecido en el inciso 4) del artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; debiendo procederse a evaluar si el
recurso en examen, satisface los requisitos de procedencia
regulados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada, se advierte que la recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia, por lo que cumple con lo dispuesto
en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Sexto.- Que, a fin
de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sptimo.- Que, la
parte recurrente denuncia las siguientes causales: a) Infraccin
normativa del inciso d) del artculo 3 de la Ley de Proteccin
Frente a la Violencia Familiar, que establece que el proceso se
caracteriza por el mnimo formalismo, siendo que en el presente
caso, el Juez de primera instancia, en un esfuerzo de extremado
formalismo, para rehuir el cabal esclarecimiento del caso, y a
pesar de que los pliegos interrogatorios ya obraban en autos,
antes de la realizacin de la Audiencia nica, el juzgado rechaz
las declaraciones de los demandados. Adems, refiere que se ha
declarado la improcedencia de la demanda respecto de su
cnyuge, por haberse emitido sentencia con calidad de cosa
juzgada en otro proceso judicial; sin embargo, no se ha tenido en
cuenta que, a pesar de contar con dicha sentencia a su favor, se
ha visto obligada a interponer la presente demanda, debido a que
la violencia se sigue ejerciendo y no es slo en contra de su
persona, sino tambin en contra de sus menores hijos; y, b)
Infraccin normativa de los artculos 2 y 3 de la Ley de
Proteccin Frente a la Violencia Familiar, aduciendo que no se
ha valorado adecuadamente la sentencia condenatoria emitida en
el expediente N 4487-2011, en los seguidos contra su cnyuge
por la comisin de delito de sustraccin de sus menores hijos,
pues si bien los hechos debatidos en aqul tienen connotacin
penal, tambin son constitutivos de violencia familiar. Octavo.Que, conforme es de verse, la casacionista para sustentar su
recurso se acoge a la causal de infraccin de normas de derecho
material, como lo son los artculos 2 y 3 de la Ley de Proteccin
Frente a la Violencia Familiar; sin embargo, los fundamentos que
sustentan dicha causal, en cada una de las denuncias formuladas,
no satisfacen el requisito de claridad y precisin a que se contrae
el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que del
anlisis del recurso, se observa que la invocacin de la causal es
imprecisa, al no haber sido alegada de forma comprensible y
explcita, no cumpliendo con describirse adecuadamente en qu
consisten los errores in iudicando en el razonamiento judicial
decisorio en el que habran incurrido los juzgadores. Adicionalmente
a ello, tampoco se cumple con demostrar la incidencia directa de
las infracciones normativas denunciadas en la resolucin
impugnada; defectos argumentativos que ameritan a declarar la
improcedencia de las denuncias formuladas, mxime, si ste
Supremo Tribunal advierte que, lo que en rigor pretende la parte
impugnante es que se efecte en sede casatoria una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente valoracin de la
prueba actuada en el proceso, en torno a la incidencia en el
presente proceso sobre violencia familiar, de la sentencia
condenatoria emitida en el expediente N 4487-2011, en los
seguidos contra su cnyuge por la comisin de delito de
sustraccin de sus menores hijos, medio probatorio que cuya
valoracin ya ha sido efectuada por las instancias de mrito, por lo
que no puede pretenderse dicha actividad jurisdiccional en sta
etapa procesal, pues ello se condice con los fines del recurso de
casacin, los cuales conforme a lo dispuesto por el artculo 384
del Cdigo Adjetivo antes anotado son: la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Por
estos fundamentos: DEJARON SIN EFECTO la Resolucin de
fecha cinco de mayo de dos mil quince, obrante a fojas treinta y
cinco del cuaderno formado en esta Sala Suprema, que declar
inadmisible el recurso de casacin; y en consecuencia, Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Zonia Jobita Rodrguez Espinoza, obrante a folios
ochocientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y uno, que confirmando la sentencia de
primera instancia obrante a fojas seiscientos ochenta y dos, de
fecha veintinueve de enero de dos mil catorce, declar infundada

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente

resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron; en los seguidos por Zonia Jobita Rodrguez
Espinoza contra Noe David Samanez Herrera y otros, sobre
Violencia Familiar. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. Integrando esta Sala Suprema el
seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia del seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-168

CAS. N 1536-2015 CUSCO

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, quince
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con los expedientes
acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Jacinto Valentn Quispe Tupa
de folios quinientos ochenta y cinco, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince, de folios
quinientos setenta y cuatro, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintiocho de junio de dos mil catorce, de
folios quinientos quince, que declara fundada la demanda de
otorgamiento de escritura pblica; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cusco. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince y el
recurso de casacin se present el treinta y uno de marzo de dos
mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios
quinientos ochenta y cuatro del expediente principal y cuarenta y
siete del cuadernillo de casacin). Tercero.- Que, en lo referente
a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte
que el recurrente no dej consentir la resolucin de primera
instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme
se advierte de folios quinientos veintisiete; por lo que cumple con
lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, el recurrente denuncia como causal la siguiente: Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. Seala que se ha vulnerado el derecho al
debido proceso y motivacin de resoluciones judiciales, toda
vez que el actor no cumpli con la cancelacin total del precio,
existiendo un saldo de dos mil seiscientos dlares americanos; la
decisin se sustenta en razones equivocadas y ajenas a los hechos
controvertidos, no responde a las alegaciones del actor y no tiene
sustento fctico ni jurdico; se da validez al contrato invlido cuya
formalizacin se pretende, el cual fue incumplido dolosamente por
el actor; y no se ha tomado en cuenta las pruebas ofrecidas por
el recurrente. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se
verifica que los argumentos casatorios, se encuentran orientados
ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efecto de
determinar que el actor no cumpli con pagar el total del precio
convenido en el contrato de compraventa, que dicho contrato es
invlido y no corresponde ordenar el otorgamiento de la escritura
pblica respecto al mismo, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio; mxime si
en las sentencias de mrito se ordena al demandante cancelar el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

saldo de la transferencia y no corresponde emitir pronunciamiento

en el presente proceso acerca de la validez del contrato de
compraventa. Asimismo, contrariamente a lo expresado en el
recurso de casacin, la sentencia de vista no adolece de deficiente
motivacin, en tanto la Sala ha precisado de forma adecuada,
suficiente y congruente los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan su decisin, acorde con los argumentos expuestos
por las partes y puntos controvertidos fijados. Sptimo.- Que,
siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Jacinto Valentn Quispe
Tupa de folios quinientos ochenta y cinco, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince, de folios
quinientos setenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Adriel Collantes Mellado
contra Jacinto Valentn Quispe Tupa y otros, sobre otorgamiento
de escritura pblica; y los devolvieron. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-169

CAS. N 1554-2015 LIMA

Nulidad de Acto Jurdico. Ejercicio abusivo del derecho. La
Constitucin ni la ley, amparan el ejercicio abusivo de un derecho,
el cual se configura cuando se excede los lmites de la buena fe o
la finalidad para la cual fue conferido, convirtindose su ejercicio
en un acto antisocial e injusto. Constitucin Poltica. 103. CC. II del
Ttulo Preliminar. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con el expediente
acompaado, vista la causa nmero mil quinientos cincuenta y
cuatro - dos mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de nulidad de acto jurdico, la demandada Ana Mara Jayo Soyer,
ha interpuesto recurso de casacin de folios cuatrocientos sesenta
y seis, contra la sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos
mil quince, de folios cuatrocientos veintiuno, dictada por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de octubre de
dos mil trece, de folios trescientos setenta y seis, que declara
infundada la demanda, y reformndola declara fundada la
demanda interpuesta por Mara Aurelia Soyer Zevallos viuda de
Jayo. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de
fecha quince de julio de dos mil diez, de folios setenta y seis,
subsanado a folios ochenta y nueve y noventa y siete, Mara
Aurelia Soyer Zevallos viuda de Jayo interpone demanda de
nulidad de acto jurdico, sealando como pretensin que se
declare la nulidad de: a) La escritura pblica de donacin de fecha
siete de diciembre de dos mil nueve, y en consecuencia de los
asientos registrales C00003, D00003 de la Partida Registral
nmero 07081292; b) La escritura Pblica de compra venta de
derechos y acciones de fecha doce de abril de dos mil diez, y en
consecuencia de los asientos registrales C00002 y D00001 de la
Partida Registral nmero 49014989; c) La escritura Pblica de
Anticipo de Legtima de bienes inmuebles de fecha nueve de abril
de dos mil diez, y en consecuencia de los asientos registrales
C00002 y D00001 de la Partida Registral nmero 47413486,
C00002 y D00004 de la Partida Registral nmero 07037581,
C00002 y D00001 de la Partida Registral nmero 41939052,
C00002 y D00001 de la Partida Registral nmero 41939044.
Alega como sustento de su pretensin que: a) La demandada Ana
Mara Doland, con pasaporte norteamericano y nacida en el Per
con el nombre de Ana Mara Jayo Soyer, es una de sus cinco hijos,
quien aprovechndose de su amor hacia ella, le hizo firmar un
poder amplio y general, con el argumento que servira para
ayudarme a pagar los impuestos y arbitrios de los inmuebles
adquiridos durante su matrimonio con Antonio Jayo de la Cruz,
quien se encuentra fallecido a la interposicin de la demanda,
cuya minuta y escritura pblica no pudo leer, inducindola a error;
b) Al solicitar los antecedentes registrales para proceder a repartir
la masa hereditaria correspondiente a su difunto esposo, tom
conocimiento que la demandada haba celebrado en su

78839

representacin los actos jurdicos cuya nulidad se solicita a favor

de s misma; c) En efecto, el inmueble ubicado en el Lote 18,
Manzana R, ahora Calle 4 nmero 954-956, es un bien propio de
la actora, el cual ahora aparece en la Partida Registral nmero
07081292 como donado a la demandada; el inmueble ubicado en
Calle 5 nmero 983-985, Urbanizacin La Florida, Distrito de
Rmac, aparece en la Partida Registral nmero 49014989 como si
la actora hubiera vendido sus derechos y acciones sobre el mismo
a favor de la demandada por la suma de cuatro mil trescientos
nuevos soles, que nunca recibi; los inmuebles ubicados en Calle
16 nmero 380-382, Urbanizacin La Florida, Distrito del Rmac,
Av. Amancaes nmeros 340-350-360-368, Distrito del Rmac,
Calle Leoncio Prado, Distrito de Surquillo y Calle Leoncio Prado,
Departamento nmero 203, Distrito de Surquillo, corren en las
Partidas Registrales nmeros 47413486, 07037581, 41939052 y
41939044 respectivamente, como dados en anticipo de legtima a
favor de la demanda, stos tres ltimos en un porcentaje del 58.33
de las acciones o derechos que le corresponden a la actora; d)
Nunca ha existido su voluntad en el sentido de los actos jurdicos
antes sealados, siendo que la demandada los ha realizado con
un poder que adolece de su real voluntad; e) En consecuencia los
actos jurdicos cuestionados son nulos en mrito a lo establecido
en el artculo 219, incisos 1 y 4 del Cdigo Civil, esto es, falta de
manifestacin de voluntad y fin ilcito. 2. CONTESTACIN: La
demandada Ana Mara Jayo Soyer, contesta la demanda a folios
ciento treinta, alegando que: a) Resulta falso lo afirmado por la
demandante en el sentido que la he hecho formar con argucia el
poder amplio y general, ya que la misma con absoluto estado de
conciencia y por su voluntad le otorg el referido poder; b) Entre
las facultades otorgadas, se encuentra expresamente la de
disposicin a cualquier ttulo y a cualquier persona, incluyendo ella
misma; c) Por tanto, al realizar los actos de disposicin
cuestionados, se encontraba legalmente facultada para
celebrarlos; d) Se han cumplido las formalidades legales exigidas
para tal efecto; e) La demandante impugna las escrituras pblicas
mas no los actos jurdicos que contiene o el poder otorgado a su
favor; y, f) No existe evidencia que se haya pretendido conseguir
un efecto prohibido por ley. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se
determinaron como puntos controvertidos los siguientes: 3.1
Determinar si procede declararse nulo el acto jurdico contenido
en la escritura pblica de donacin de fecha siete de diciembre de
dos mil nueve, y en consecuencia de ello la cancelacin de los
asientos registrales C00003 y D00003 de la Partida Electrnica
07081292. 3.2 Determinar si procede declararse nulo el acto
jurdico contenido en la escritura pblica de compra venta de
derechos y acciones de fecha doce de abril de dos mil diez, y
como consecuencia de ello la cancelacin de los asientos
registrales C00002 y D00001 de la Partida Electrnica 49014989.
3.3. Determinar si procede declararse nulo el acto jurdico
contenido en la escritura pblica de anticipo de legtima de fecha
nueve de abril de dos mil diez, y como consecuencia de ello la
cancelacin de los asientos registrales C00002 y D00001 de la
Partida Electrnica 47413486, C00002 y D00004 de la Partida
Electrnica 07037581, C00002 y D00001 de la Partida Electrnica
41939052, C00002 y D0001 de la Partida Electrnica 41939044.
4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha veintinueve
de octubre de dos mil trece, de folios trescientos setenta y seis,
declar infundada la demanda, considerando que: a) Mediante
escritura pblica de fecha diecisis de mayo de dos mil nueve, la
demandante otorg poder a favor de la demandada, confirindole,
entre otras, Facultades para comprar, vender y gravar.- Adquirir y
transferir a ttulo gratuito u oneroso toda clase de bienes muebles
o inmuebles, a favor de terceros o de s misma (...) La apoderada
queda incluso facultada para adquirir o gravar a favor de s misma
los bienes muebles o inmuebles de la apoderada.; b) En la
introduccin de la citada escritura pblica, el notario deja
constancia que la otorgante del poder procede por derecho propio:
Doy fe de haber identificado a la compareciente, quien es mayor
de edad, obra con capacidad, libertad y conocimiento del acto que
realiza, que es inteligente en el idioma castellano, a quien se le
instruy de los efectos legales del citado instrumento; c) No se ha
acreditado fehacientemente la falta de manifestacin de voluntad
del agente, toda vez la demandante otorg poder a la demandada
para que pueda disponer de sus bienes; d) Si bien la demandada
result ser la beneficiaria de los actos jurdicos, no existe norma
legal alguna que impida tal supuesto; e) No se ha demostrado que
la demandante haya sido inducida a error o fraude al momento de
otorgar el poder a la demandada; f) No se ha acreditado el fin
ilcito, ms an si los posibles herederos de la demandante no han
cuestionado judicialmente los actos jurdicos en mencin; y, g) La
actora no slo suscribi la minuta mediante la cual confera poder
de representacin, sino que adems tuvo que firmar la
correspondiente escritura pblica. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Mediante escrito de fecha cuatro de diciembre de
dos mil trece, de folios cuatrocientos dos, la demandante Mara
Aurelia Soyer Zevallos viuda de Jayo, interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que
la misma adolece de motivacin deficiente, debido a que: a) No se
ha tenido en cuenta que la demandada se ha valido de facultades

78840

CASACIN

no otorgadas para disponer de derechos sustantivos; b) La

impugnada se fundamenta slo en el inters de la demandada; y,
c) El poder del que se vale la demandada no especificaba el
anticipo de legtima. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los
autos a la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin
interpuesto por la demandante, la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de fecha
veinte de enero de dos mil quince, de folios cuatrocientos
veintiuno, revoc la sentencia de primera instancia, y reformndola
declar fundada la demanda, sosteniendo que: a) No corresponde
amparar la demanda por la causal de falta de manifestacin de la
voluntad, toda vez que conforme al artculo 166 del Cdigo Civil,
los actos jurdicos celebrados consigo mismo son sancionados
con la anulabilidad, adems de existir en el caso de autos
manifestacin de voluntad de la transferente y la adquiriente; b)
Los actos de disposicin cuestionados con la demanda adolecen
de fin ilcito, toda vez que: i) Del poder de fecha diecisis de mayo
de dos mil nueve, en ningn extremo se aprecia la voluntad de la
demandante de donarle el inmueble descrito en la Partida Registral
nmero 07081292, ni venderle los derechos y acciones del
inmueble inscrito en la Partida Registral nmero 49014989, ni
otorgarle en anticipo de legtima los bienes inmuebles
correspondientes a las Partidas Electrnicas nmeros 47413486,
7037581, 41939052 y 41939044 a la demandada; ii) La redaccin
del poder otorgado es genrico, por lo que una persona no versada
en derecho no podra colegir los alcances del mismo; iii) Al ser la
apoderada su propia hija, no hubo razn para que la demandante
tenga mayor cuidado en la suscripcin del poder; iv) La
demandante al suscribir el referido poder tena ochenta y tres aos
de edad, siendo razonable entender que sus capacidades de
discernimiento se ven atenuados; v) No resulta usual la insercin
de la facultad de adquirir bienes a favor de la apoderada; vi) Existe
la intencin de despojar a la demandante de sus propiedades; vii)
Los actos jurdicos cuestionados han sido otorgados en fecha
sucesivas, debido a que el poder poda ser revocado; y viii) Se
buscaba evitar concurrir en una sucesin testamentaria o intestada
que implicara un menor porcentaje de bienes para la demandada.
III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha doce de junio de dos mil quince, obrante a
fojas cincuenta y tres del respectivo cuaderno formado, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Ana Mara Jayo Soyer, por la infraccin de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado; 160, 168 y 219 inciso 4 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si los actos jurdicos contenidos en las escrituras
pblicas de fecha siete de diciembre de dos mil nueve [donacin
de inmueble], doce de abril de dos mil diez [compraventa de
derechos y acciones del inmueble], nueve de abril de dos mil diez
[anticipo de legtima de inmuebles], adolecen de causal de nulidad
consistente prevista en el artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil,
esto es, cuando su fin sea ilcito, toda vez que la causal
contemplada en el inciso 1 del referido artculo ha sido desestimada
por la Sala Superior, extremo que no ha sido cuestionado va
recurso de casacin por la parte demandante. Segundo.- Que,
habindose declarado procedente el recurso de casacin por
normas procesales as como normas materiales, corresponde en
primer trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero.- Que, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe

suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); aunado a ello,
corresponde precisar que la motivacin aparente se configura
tambin cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o
pretensiones de las partes en el proceso, conforme a lo precisado
por el citado Tribunal en el expediente 0078-2008-PHC/TC.
Sexto.- Que, de la revisin de la sentencia de mrito, se aprecia
que el Colegiado Superior, ha declarado fundada la demanda,
bajo los argumentos consistentes en que del poder otorgado por la
demandante a favor de la demandada mediante escritura pblica
de fecha diecisis de mayo de dos mil nueve, expresamente no se
desprende que se le haya otorgado facultades a sta para realizar
la donacin, compraventa y anticipo de legtima de los inmuebles
sub litis, existiendo adicionales referentes que le permiten concluir
en el actuar ilegal de la emplazada, como son, entre otros, la
relacin consangunea de madre e hija entre ambas, la edad de la
otorgante, la falta de ilustracin de sta para conocer de los
alcances de los documentos que suscriba, la casi nula frecuencia
de existencia de una clusula consistente en la facultad de poder
venderse a s misma en representacin de la poderdante, el
despojo a la actora de su patrimonio pese a existir otros hijos que
deben concurrir en la herencia de la misma, y la continuidad de la
celebracin de los actos; invocando para tal efecto los artculos
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, y 140 y 219
inciso 1 y 4 del Cdigo Civil; en consecuencia, se advierte que la
sentencia de vista no incurre en alguna de las deficiencias de
motivacin descritas en el quinto considerando de la presente
resolucin, en tanto la Sala de mrito ha cumplido con precisar de
forma clara, congruente y suficiente los fundamentos de hecho y
derecho que sustentan su decisin, de manera que dicho fallo no
puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin,
por lo que corresponde declarar infundada la causal de infraccin
normativa de los artculos 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Poltica del Per. Stimo.- Que, el artculo 160 del Cdigo Civil,
respecto a la representacin directa, establece: El acto jurdico
celebrado por el representante, dentro de los lmites de las
facultades que se le haya conferido, produce efecto directamente
respecto del representado. Octavo.- Que, el artculo 168 del
mismo cuerpo normativo, en relacin a la interpretacin objetiva
del acto jurdico, prev: El acto jurdico debe ser interpretado de
acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el principio
de la buena fe. (el subrayado es nuestro) Noveno.- Que, el
artculo 219 inciso 4 del precitado cuerpo legal, prescribe en
cuanto a las causales de nulidad: El acto jurdico es nulo: (...) 4.Cuando su fin sea ilcito. Dcimo.- Que, siguiendo a PAREDES
PALACIOS, los medios probatorios son directos e indirectos. Son
directos, cuando muestran al juez el mismo hecho a probar. Son
indirectos, cuando muestran un hecho distinto, pero proporcionan
elementos a partir de los cuales el juez formula un argumento para
deducir la existencia u ocurrencia de hecho a probar. stos
ltimos, corresponden a los sucedneos.1 Dcimo Primero.- Que,
los sucedneos de los medios probatorios se encuentran
regulados en los artculos 275 a 283 del Cdigo Procesal Civil,
siendo stos: i) el indicio; ii) la presuncin; y iii) la ficcin legal;
siendo que dentro de la segunda de las mencionadas, se
encuentra la presuncin judicial, la cual es elaborada por el juez a
travs del examen de los indicios, utilizando la lgica y la
experiencia. Dcimo Segundo.- Que, asimismo, corresponde
tener en cuenta lo establecido en los artculos 103 de la
Constitucin Poltica del Estado2 y II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil3, en el sentido que la Constitucin ni la ley, amparan
el ejercicio abusivo de un derecho; el cual se configura cuando se
excede los lmites de la buena fe o la finalidad para la cual fue
conferido. En dicho contexto, Anbal Torres Vsquez, sostiene:
<<El abuso del derecho opera como un lmite al ejercicio de los
derechos subjetivos. El derecho positivo ampara el ejercicio
regular de los derechos subjetivos (poderes, facultades,
autorizaciones, atribuciones); cuando stos son ejercidos
irregularmente, de mala fe, o rebasando los fines para los cuales
el ordenamiento jurdico confiere los derechos subjetivos al sujeto,
de tal forma que provoquen una desarmona social que se
desencadene en una situacin de injusticia, se cae en el abuso.
Todo derecho subjetivo supone un deber correlativo, por lo que no
hay derechos absolutos y, por consiguiente, no hay posibilidad que
su ejercicio sea ilimitado. El ejercicio de un derecho subjetivo es
regular, normal, cuando la accin u omisin se lleva a cabo dentro
de los lmites del respeto al derecho ajeno; si se sobrepasa estos
lmites se incurre en abuso del derecho que el ordenamiento
jurdico condena. Con la condena del abuso del derecho - como
expresa Fernndez Sesarego - Lo que se busca es que el
individuo no ejercite sus derechos antisocialmente, sino mas bien
del modo regular. Lo antisocial es lo inmoral; lo que repugna a la
conciencia tica colectiva; lo que agravia la juricidad; lo que es
diametralmente contrario a la vivencia de la solidaridad>>.4
Dcimo Tercero.- Que, en el caso concreto, se aprecia que la
demandante otorg poder a una de sus hijas [demandada] para
que en su representacin pudiera disponer de la totalidad de sus
bienes, inclusive con la facultad de realizar transferencias a ttulo
gratuito u oneroso a favor de s misma. Es as, que la emplazada
realiz tres actos jurdicos a favor de s misma, los que ahora son
materia de cuestionamiento, consistentes en donacin,
compraventa y anticipo de legtima sobre inmuebles que
pertenecan a la poderdante. Dcimo Cuarto.- Que, al respecto,
corresponde sealar que la transferencia del inmueble ubicado en
Calle 5, nmero 983, Urbanizacin La Florida, Distrito del Rmac,
Provincia y Departamento de Lima, inscrito en la Partida Registral
nmero 49014989, de ochenta metros cuadrados, fue realizada
mediante compra venta por el valor irrisorio de cuatro mil
trescientos nuevos soles; las transferencias tuvieron a lugar con
fechas siete de diciembre de dos mil nueve y doce de abril de dos
mil diez, esto es, sin un intervalo de tiempo razonable y prudencial;
la demandante conforme acredita con las partidas de nacimiento
correspondientes, tiene cinco hijos, de los cuales, a travs de los
actos de disposicin antes mencionados, nicamente la
demandante se encontrara beneficiada; no se ha realizado otros
actos de disposicin a favor de terceros, sino exclusivamente en
beneficio de la demandada; y las transferencias han sido
realizadas respecto a casi la totalidad de los derechos y acciones
que tena la demandante sobre los inmuebles transferidos.
Dcimo Quinto.- Que, estando a lo expuesto precedentemente,
se concluye que existen indicios y presunciones judiciales
[derivadas de la lgica y experiencia], suficientes y coherentes
para concluir que la demandada abusando del lazo que la une con
la demandante, adquiri un poder amplio para disponer de los
bienes de su progenitora, utilizndolo con la nica finalidad de
apropiarse de la mayor cantidad posible de los derechos y
acciones que le correspondan a sta respecto a los inmuebles
transferidos, es decir, con el objeto de causar dao al patrimonio
de la poderdante, resultando evidente que la demandada no ha
actuado de buena fe y con arreglo a las buenas costumbres, en
ninguno de los actos jurdicos materia de nulidad, mxime si
existen otros hijos de la actora que tienen derecho a concurrir con
la demandada en la herencia que aquella deje a su fallecimiento,

78841

lo cual es considerado como un abuso del derecho que su

poderdante le confiri, en tanto su conducta constituye una de
carcter antisocial y amoral, que debe ser sancionado por el
rgano jurisdiccional declarando la nulidad de los actos jurdicos
materia de pretensin, al incurrir en la causal contemplada en el
artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil. Dcimo Sexto.- Que, en
consecuencia, se colige que la sentencia de vista no ha incurrido
en ninguna de las infracciones denunciadas, por lo que
corresponde declarar infundado el recurso de casacin interpuesto.
V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Ana Mara
Jayo Soyer de folios cuatrocientos sesenta y seis; en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista de fecha veinte de enero de
dos mil quince, de folios un mil ochocientos cuarenta y cuatro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley en los seguidos por Mara
Aurelia Soyer Zevallos viuda de Jayo, sobre nulidad de acto
jurdico; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

2
3
4

PAREDES PALACIOS, Pal. Las presunciones como sucedneos de los medios

probatorios, ensayo publicado en Aportes para la reforma del proceso laboral
peruano. Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
(varios autores). Primera edicin. Lima, 2005, p. 180.
La Constitucin no ampara el abuso del derecho
La ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusivos de un derecho
TORRES VSQUEZ, Anbal.Cdigo Civil. Comentarios y Jurisprudencia. Editorial
IDEMSA. Quinta edicin. Lima,2000, p.23.

C-1392274-170

CAS. N 1556-2015 CAJAMARCA

Motivacin insuficiente Existe motivacin insuficiente cuando no
existe el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones
de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada; lo cual se ha configurado en la
sentencia de mrito. Const. 139, incisos 3 y 5. CPC. 122, inciso 3.
Lima, veinticuatro de setiembre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: con el expediente acompaado, vista la
causa nmero un mil quinientos cincuenta y seis - dos mil quince,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de
indemnizacin por daos y perjuicios, los demandantes Carlos
Franklin Guarniz Alvarado y Leidis Vanesa Guarniz Alvarado,
han interpuesto recurso de casacin de folios tres mil ciento
cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha once de
noviembre de dos mil catorce, de folios tres mil ciento treinta y tres,
dictada por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, de
folios dos mil ochocientos sesenta, que declara fundada en parte
la demanda, y reformndola declara infundada la demanda
interpuesta contra Minera Yanacocha S.R.L., Ransa Comercial
S.A. y Esteban Arturo Blanco Bar. II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA: Mediante escrito de fecha veinte de mayo de dos mil
dos, de folios doscientos treinta y siete, Gabriela Alvarado Mirando
en representacin de sus dos menores hijos Carlos Franklin
Guarniz Alvarado y Leidis Vanesa Guarniz Alvarado, junto con
otros demandantes, interpusieron demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios, sealando como pretensin que: a) Los
demandados les paguen solidariamente la suma de ocho millones
ochocientos mil dlares americanos ($ 8800,000.00) por dao
moral y personal (a la salud); b) Los demandados cumplan con
pagar un seguro mdico y seguro de vida a favor de los
demandantes, por una suma no menor de cien mil dlares
americanos ($ 100,000.00) por el lapso de treinta aos, con
cobertura de todo riesgo, incluyendo enfermedades oncolgicas;
c) Los demandados cumplan con descontaminar completamente y
de modo ptimo sus viviendas, de los materiales qumicos cuya
presencia ha generado los daos que requieren reparacin. Sin
embargo, el proceso slo se sigui entre la citada demandante en
representacin de sus dos menores hijos, toda vez que a los
dems demandantes se les excluy por haberse homologado las
transacciones extrajudiciales que celebraron, siendo que la parte
recurrente en casacin, solicit el pago de $ 100,000.00 (cien mil
dlares americanos). Alega como sustento de su pretensin que:
a) El dos de junio del dos mil a horas 3:20 p.m. aproximadamente,
mientras la empresa Ransa Comercial S.A. transportaba mercurio
de propiedad de Minera Yanacocha, de Cajamarca a Lima, se
produjo el derrame de dicho elemento en el centro poblado de San

78842

CASACIN

Juan, por lo que aproximadamente cuarenta pobladores que se

encontraban por la zona recogieron parte del mercurio derramado
ignorando que se trataba de una sustancia txica; b) Luego a las
5:30 p.m. aproximadamente se produjo otro derrame de ciento
cincuenta y dos kilogramos aproximadamente, que comprendi
las localidades de Chotn, San Juan, La Calera, El Tingo,
Magdalena y San Sebastin de Choropampa, siendo este ltimo
pueblo donde hubo mayor derramamiento; c) Los moradores
comenzaron a manipular el mercurio debido a su forma de brillo, y
procedieron a recogerlo empleando las manos; d) El tres de junio
del dos mil se present la primera vctima de intoxicacin aguda
por exposicin al mercurio, lo cual se present igualmente en los
das siguientes; e) El nueve de junio del dos mil Minera Yanacocha
empez a ofrecer cien nuevos soles (S/. 100.00) por cada
kilogramo de mercurio recuperado que le hicieran llegar, lo cual
agudiz la intoxicacin; f) Posteriormente pag quince nuevos
soles (S/. 15.00) a cada persona que le ayude a limpiar, recoger el
material y subirlo al transporte de su propiedad; g) Recin el trece
de junio del dos mil Minera Yanacocha y las entidades pblicas
tomaron cartas en el asunto, comenzando a realizar acciones de
monitoreo, limpieza y proporcin de medicamentos a la poblacin;
h) Se han encontrado niveles de contaminacin en las viviendas;
i) No se ha realizado un tratamiento adecuado, pues a los
pacientes se les dio Penicilamina, la cual conforme a la Sociedad
Mdica de los Estados Unidos de Norteamrica no debe
comercializarse; j) Minera Yanacocha no cont con un plan
maestro de contingencias y respuesta para emergencias; y, k)
Esteban Blanco Bar, chofer de Ransa Comercial S.A. que
transport el mercurio manifest en su declaracin policial que no
estaba programado su transporte para dicho da, advirtiendo al
personal de Minera Yanacocha que no existan las condiciones
materiales para dicho transporte, ms an si la carga haba sido
mal acomodada, siendo que los balones que contenan el mercurio
eran viejos, no obstante el personal de dicha Minera insisti en el
transporte. 2. CONTESTACIN: Minera Yanacocha S.R.L.,
contesta la demanda a folios novecientos veinte, argumentando
que: a) La pretensin indemnizatoria solo puede ser pretendida en
moneda nacional; b) No existe responsabilidad de su parte, toda
vez que la nica actividad riesgosa fue la efectuada por Ransa
Comercial S.A., esto es, el transporte del mercurio; c) Los
pobladores han incurrido en grave imprudencia al negarse a
devolver el mercurio que recogieron y ocultndolo al interior de
sus viviendas; d) Hizo trabajos de monitoreo, recoleccin y
limpieza de mercurio en los lugares donde se detect la presencia
de dicho elemento; e) No se ha demostrado la existencia de un
dao cierto y menos su cuanta; y, f) Los niveles de mercurio que
presentaron los demandantes inicialmente, fueron rpidamente
controlados mediante reubicacin y tratamiento mdico, habiendo
recuperado prontamente sus niveles normales. Ransa Comercial
S.A., contesta la demanda a folios un mil diez, expresando que: a)
Los nueve balones de mercurio fueron envasados y estibados por
personal de Minera Yanacocha S.R.L; b) Para la fecha del
accidente no estaba previsto el transporte del mercurio, pero el
personal de la Minera Yanacocha S.R.L. instruy a su chofer para
que se contine con el transporte, a pesar de haberse advertido un
deficiente envasado y estiba de la cara; c) Los demandantes no
han probado haber sufrido daos ciertos; y d) Los hechos se han
debido a que la poblacin manipul y recogi el mercurio. Esteban
Arturo Blanco Bar contesta la demanda a folios un mil quinientos
dos, alegando similares argumentos a los vertidos por Ransa
Comercial S.A. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se determin
como puntos controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar la
existencia de dao a la salud a los demandantes como
consecuencia del derrame del mercurio ocurrido el dos de junio
del dos mil por un vehculo de propiedad de Ransa Comercial
S.A., conducido por Arturo Blanco Bar transportando producto de
propiedad de Minera Yanacocha S.R.L. 3.2 La obligacin de
indemnizar de la parte demandada por el dao ocasionado como
consecuencia del hecho sealado anteriormente en base a una
responsabilidad individual o solidaria. 3.3 El establecimiento de
hechos propios de la demandante que resulten ser factores
determinantes o coadyuvantes al resultado daoso. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha veinticinco
de noviembre de dos mil trece, de folios dos mil ochocientos
cincuenta y nueve, declar fundada en parte la demanda,
ordenando pagar a los demandados de forma solidaria la suma de
treinta mil nuevos soles (S/. 30,000.00) a cada una de los hijos de
la demandante que a la fecha son mayores de edad, por concepto
de dao moral y dao a la persona, considerando que: a) El
proceso slo se sigue con la demandante en representacin de
sus dos menores hijos, que actualmente ya tienen la mayora de
edad; b) El transporte de mercurio constituye una actividad
riesgosa; c) Est acreditado que el dos de junio del dos mil se
produjo el derrame de mercurio contenido en un baln de los
nueve que eran transportados por el chofer de Ransa Comercial
S.A., por encargo de su propietario Minera Yanacocha; d) Ello ha
causado dao en el medio ambiente y a los pobladores de la zona
que estuvieron en contacto directo con la sustancia, ms an si
alguno de ellos la manipularon e incluso ocultaron en el interior de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

su casa; e) Los hijos de la actora Carlos Franklin Guarniz Alvarado

y Leidis Vanesa Guarniz Alvarado en dicha fecha tenan nueve y
diez aos de edad, y segn sus anlisis toxicolgicos de fecha
diecinueve y veinte de junio del dos mil, el mercurio presente en su
orina fue en el primero de 88.72, 58.96, 51.72 y 40.80 ug/L, y en la
segunda de 35.88 ug/L; es decir por encima de los valores
normales que segn el Informe del Centro de Informacin, Control
Toxicolgico y Apoyo a la Gestin Ambiental de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos (CICOTOX) deben ser menores a
20 ug/L; f) Por lo que al haberse sobrepasado los valores normales,
no puede concluirse que no ha existido un nivel de contaminacin
aunque sea mnimo; g) Refuerza ello, que la demandada contrat
un seguro de salud especializado por exposicin a mercurio por
cinco aos, a favor de las personas afectadas (un mil doscientos
sesenta y cinco en total), el cual ha estado vigente hasta el uno de
diciembre de dos mil cinco; h) Adems los hijos de la actora a
dicha fecha eran nios, y tal vez tengan algunas secuelas, o con
las que han tenido que convivir durante cierto tiempo; i) Tampoco
se les puede imputar que hayan obrado con imprudencia si
manipularon o recogieron el mercurio de la va pblica, por su
condicin de nios a dicha fecha; j) Quien conduca el vehculo
actu negligentemente, pues no se neg a transportar el mercurio
no obstante que advirti del peligro de su transporte, por lo que
tambin es responsable su empleadora en aplicacin del artculo
1981 del Cdigo Civil; k) En el proceso penal se ha condenado al
chofer a dos aos de pena privativa de la libertad suspendida,
ordenando pagar a las hoy demandadas solidariamente la suma
de novecientos cincuenta mil nuevos soles (S/. 950,000.00) como
reparacin; y, l) Minera Yanacocha ha aceptado voluntariamente
su responsabilidad, en tanto ha celebrado diversas transacciones
extrajudiciales con los otros demandantes y otros afectados. 5.
FUNDAMENTOS DE LAS APELACIONES: Mediante escrito de
fecha trece de enero de dos mil catorce, de folios dos mil
novecientos quince, Minera Yanacocha S.R.L., interpuso recurso
de apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando
que: a) No se ha acreditado la existencia de una conducta
antijurdica con respecto a su representada; b) No se ha acreditado
la existencia de dao a la salud de los demandantes; c) No se ha
acreditado la existencia de dao moral en los demandantes; d) No
se han establecido los criterios objetivos en virtud de los cuales se
ha fijado el monto indemnizatorio; e) No se ha acreditado que
concurran los factores de atribucin; y, f) No resulta procedente la
condena al pago de costos y costas procesales pues su
representada tena motivos razonables y justificados para litigar,
por tanto correspondera la exoneracin al pago de dichos
conceptos. Ransa Comercial S.A., mediante escrito de fecha trece
de enero de dos mil catorce, de folios dos mil novecientos cuarenta
y ocho, tambin interpuso recurso de apelacin, expresando que:
a) Se ha omitido determinar a quin se le debe atribuir la
responsabilidad por la exposicin al mercurio; b) No tuvieron que
ver con el envasado de mercurio, la eleccin y observacin de los
envases, ni la carga o aseguramiento de los cilindros en el
vehculo, lo cual fue responsabilidad de Minera Yanacocha S.R.L.;
c) El derrame de mercurio fue consecuencia del deficiente
embalaje del mineral, lo que es atribuible exclusivamente a Minera
Yanacocha S.R.L.; d) Los demandantes no han superado los
niveles normales de mercurio en el organismo; y, e) El monto
ordenado a pagar resulta exorbitante. Esteban Arturo Blanco Bar
mediante escrito de fecha trece de enero de dos mil catorce, de
folios dos mil novecientos sesenta y dos, igualmente interpuso
recurso de apelacin, invocando los mismos argumentos
expuestos por Ransa Comercial S.A. Por su parte, Carlos Franklin
Guarniz Alvarado y Leidis Vanesa Guarniz Alvarado, a travs del
escrito de fecha diecisis de enero de dos mil catorce, de folios
dos mil novecientos setenta y dos, interpusieron recurso de
apelacin, manifestando que: a) Los montos ordenados a pagar
son diminutos; y, b) Se ha efectuado una valoracin probatoria
arbitraria. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala
Superior en virtud de los recursos de apelacin interpuestos, la
Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, mediante sentencia de vista de fecha once de
noviembre de dos mil catorce, de folios tres mil ciento treinta y tres,
revoc la sentencia de primera instancia, y reformndola declar
infundada la demanda, sosteniendo que: El hijo de la actora
present en su orina 88.72 y 51.72 ug/L, y su hija 35.88 ug/L, es
decir, no alcanzaron un nivel txico que en la orina es desde 150
ug/L y en la sangre desde 35 ug/L, siendo que si bien el primero de
los mencionados present en su sangre 4.80 ug/dL, el mismo
certificado que arroj tal resultado seala que ste no implica
toxicidad, pues debe ser superior a 90 ug/dL. III. RECURSO DE
CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
doce de junio de dos mil quince, obrante a fojas ochenta y cinco
del respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por los demandantes Carlos
Franklin Guarniz Alvarado y Leidis Vanesa Guarniz Alvarado, por
la infraccin de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; 122 inciso 3 y 197 del Cdigo
Procesal Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos durante el
transcurso del proceso as como en el recurso de casacin, la
controversia en esta sede gira en determinar si los demandantes

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

han sufrido algn dao por la exposicin de mercurio de la que

fueron objeto, que tuvo su origen en el derramamiento de dicho
metal en su localidad, de propiedad de Minera Yanacocha S.R.L.
mientras era conducido por un trabajador de Ransa Comercial
S.A., debindose determinar para tal efecto, el grado de mercurio
que presentaron en su organismo. Segundo.- Que, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Tercero.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Cuarto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose

78843

precisar que la motivacin aparente se configura cuando no se

responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las
partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal
en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Quinto.- Que, de la revisin
de la sentencia de mrito, se aprecia que la Sala Superior, ha
declarado infundada la demanda, bajo los argumentos consistentes
en: i) el nivel de mercurio presentado en la orina de los recurrentes
no llega a la cantidad considerada como txica, y ii) si bien el nivel
de mercurio presentado en la sangre del recurrente asciende a 40
ug/dL, dicha medida tampoco alcanza el nivel de toxicidad, el cual
conforme a certificado que determin tal cantidad, debe ser
superior a 90 ug/dL. Sin embargo, omite efectuar un anlisis
respecto a que segn el Informe emitido por el Centro de
Informacin, Control Toxicolgico y Apoyo a la Gestin Ambiental
(CICOTOX) y que es invocado como sustento del fallo de ambas
sentencias de mrito, el nivel normal de mercurio en la orina es
menor a 20 ug/L, habiendo los recurrentes sobrepasado dicha
medida conforme a los anlisis toxicolgicos de folios dos mil
ciento ochenta y tres a dos mil ciento ochenta y siete, siendo que
el citado Informe seala tambin que en los niveles superiores a
20 ug/L (en la orina) algunos individuos empiezan a manifestar
sntomas de intoxicacin; asimismo, que el recurrente en su
sangre present 40.80 ug/dL, siendo que el Informe en mencin
afirma que cuando los niveles en la sangre son superiores a 40 ug/
dL, hay aparicin de sntomas de intoxicacin (neurolgico),
extremos que deben ser materia de esclarecimiento por parte del
rgano superior, siendo ello independiente del monto
indemnizatorio que considere prudente ordenar, de acuerdo al
nivel de mercurio presentado en el organismo de cada uno de los
recurrentes, de ser el caso, por tanto, la sentencia recurrida
adolece de motivacin insuficiente. Sexto.- Que, las omisiones
advertidas en la fundamentacin de la instancia de mrito, afectan
la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que
encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del
Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en
stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y
congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de la sentencia de mrito y
disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente
resolucin. V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Carlos Franklin
Guarniz Alvarado y Leidis Vanesa Guarniz Alvarado; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha once de
noviembre de dos mil catorce, de folios tres mil ciento treinta y tres,
ORDENARON que la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca emita nuevo fallo, conforme a las
directivas de la presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Minera Yanacocha
S.R.KL. y otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui. Integrando esta Sala Suprema el seor Juez
Supremo Miranda Molina, por licencia de la seora Jueza Suprema
del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-171

CAS. N1564-2015 LA LIBERTAD

Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Motivacin de las
resoluciones judiciales. Derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales obliga al rgano jurisdiccional superior, a
pronunciarse sobre todos los agravios formulados por la parte
impugnante en su recurso de apelacin; lo contrario, implica un
supuesto de incongruencia procesal. Lima, veinticuatro de
septiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
con el expediente acompaado; vista la causa nmero mil
quinientos sesenta y cuatro - dos mil quince, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En
el presente proceso sobre indemnizacin por daos y perjuicios,
Jorge Antonio Vargas Prez, ha interpuesto recurso de casacin,
obrante a folios doscientos tres, contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y siete, dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte

78844

CASACIN

Superior de Justicia de La Libertad, que confirm la sentencia de

fecha veinte de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta
y seis, que declar improcedente la demanda interpuesta por la
recurrente; en los seguidos contra el Banco Interbank Sucursal
Trujillo y otra, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
nueve de marzo de dos mil cuatro, de folios cuarenta y tres, Jorge
Antonio Vargas Prez, interpone demanda sobre devolucin por
pago indebido e indemnizacin por daos y perjuicios contra el
Banco Interbank Sucursal Trujillo y otra, con la finalidad de que se
le restituya los US$ 34,000.00 (treinta y cuatro mil 00/100 Dlares
Americanos), monto que se encontraba depositado en la cuenta
N 600-300320207 a nombre de su extinto padre Genaro Vargas
Armas. Como fundamento de su pretensin, seala que su padre,
Genaro Vargas Armas, contrajo matrimonio civil con la demandada
Lina Hildebrandt Saavedra; sin embargo, dicho acto jurdico fue
declarado nulo mediante sentencia judicial dictada en el
expediente signado con nmero 754-2004 al observarse vicios en
su celebracin. Con fecha trece de agosto del dos mil tres,
comunic al codemandado Banco Interbank el fallecimiento de su
padre, quien era titular de la cuenta bancaria N 600-300320207,
con la finalidad de que sta sea bloqueada hasta que se regularice
la sucesin intestada; empero, pese a dicha comunicacin, el
Banco permiti que la demandada retirara US$ 34,000.00 (treinta
y cuatro mil 00/100 Dlares Americanos) de la cuenta mencionada,
hecho que le ha causado grave dao patrimonial (lucro cesante y
dao emergente), teniendo en cuenta que la co emplazada no
posea ningn derecho sobre dicha cuenta al haberse declarado
nulo el matrimonio civil que mantena con su progenitor. 2.
CONTESTACION El demandado Banco Interbank, mediante
escrito obrante a fojas cincuenta y nueve, contesta la demanda
alegando que no tena conocimiento, a la fecha de retiro del
dinero, que el matrimonio celebrado entre Jos Genaro Vargas
Armas (titular de la cuenta) y Lina Hildebrandt Saavedra haba
sido declarado nulo, por cuanto, si bien el retiro se efectu el
veinticuatro de octubre del dos mil tres y la nulidad del matrimonio
se declar el veintisis de noviembre del dos mil ocho, tambin es
cierto que la comunicacin de dicho hecho por parte del actor a la
entidad bancaria fue con fecha posterior al desembolso del dinero.
Asimismo, seala que se permiti el retiro del dinero a la
codemandada, en tanto, sta ostentaba la condicin de cnyuge
suprstite del causante, segn se advirti del Acta de
Protocolizacin de sucesin intestada de fecha veintitrs de
setiembre del dos mil tres y de la copia literal de la partida
electrnica N 11022685 del registro de Sucesiones Intestadas de
la Zona Registral N V Sede Trujillo. 3. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Mediante sentencia de fecha veinte de
junio del dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y ocho, declar
improcedente la demanda, alegando que si bien el matrimonio de
la codemandada con el padre fallecido del actor fue declarado
nulo mediante sentencia judicial con calidad de cosa juzgada,
tambin es cierto que a la fecha, no existe una sentencia judicial
que excluya a la emplazada antes citada de la masa hereditaria de
Jos Generado Vargas Armas. Asimismo, se determin que el
codemandada Banco Interbank actu de forma negligente al
entregar la totalidad del dinero obrante en la cuenta bancaria del
causante don Jos Generado Vargas Armas, teniendo en cuenta
que ste tena conocimiento de la existencia de ms herederos
inscritos en Registros Pblicos desde el veinticuatro de octubre
del dos mil tres; sin embargo, opt por entregar el dinero a la
codemandada sin que sta ostentara un poder universal sobre la
masa hereditaria, empero el demandante no acredit la existencia
de algn dao causado. 4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN:
El demandante Jorge Antonio Vargas Prez, mediante escrito
obrante a fojas cinto cincuenta y siete, interpone recurso de
apelacin, exponiendo los siguientes agravios: (i) Que no se ha
efectuado una adecuada valoracin de los documentos probatorios
incorporados al proceso, puesto que, se ha aplicado indebidamente
el artculo 1267 del Cdigo Civil, referido al pago indebido,
teniendo en cuenta que si bien es cierto el Banco ha efectuado un
pago de manera irresponsable, lo cierto es que en mediante su
escrito de demanda no solicita la repeticin de lo indebidamente
pagado, sino la devolucin del dinero cobrado por parte de la
demandada y el pago de los daos y perjuicios por la actitud
negligente del Banco y mala fe de la demandada, y (ii) Que los
daos y perjuicios ocasionados se encuentran debidamente
probados y acreditados con los documentos que corren en autos,
pues pese a habrsele alertado oportunamente al Banco con la
muerte de su padre (titular de la cuenta), se entreg un dinero a la
codemandada, hecho que ha vulnerado el derecho patrimonial de
los legtimos herederos, ms an si se analiza que el matrimonio
entre la codemandada y su seor padre ha quedado sin efecto
legal, conforme se corrobora en autos. 5. SENTENCIA DE VISTA:
Elevados los autos a la Sala Superior, en virtud del recurso de
apelacin interpuesto por el demandante, mediante sentencia de
vista de fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, obrante a
fojas ciento ochenta y siete, se confirm la resolucin apelada
sealando que mediante la documental de la Inscripcin de
Sucesin Intestada con fecha veinticinco y veintiocho de
septiembre del dos mil tres, obrante a folios cincuenta se acredit

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

que la codemandada Lina Hildebrandt Saavedra an posee la

condicin de heredera legal del causante Jos Genaro Vargas
Armas, en tanto, la nulidad de su matrimonio se efectu con fecha
posterior al retiro del dinero de la cuenta del causante, lo cual fue
evaluado por el banco emplazado al momento de entregar el
dinero. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha doce de junio del dos mil quince, del
respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, por las siguientes
causales: 1. Inaplicacin del artculo 1969 del Cdigo Civil; 2.
Aplicacin indebida del artculo 1267 del Cdigo Civil; 3.
Contravencin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. IV. DELIMITACIN DEL OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO: Conforme a lo sealado se advierte que el
presente recurso de casacin ha sido declarado procedente por
infracciones normativas de ndole procesal y material; por lo que
corresponde a ste Supremo Tribunal emitir pronunciamiento, en
primer trmino por la infraccin normativa procesal referida a la
vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales como componente del derecho a un debido proceso, a
efectos de determinar si la sentencia emitida por el Colegiado
Superior cumple con los estndares mnimos exigibles respecto a
los elementos del precepto constitucional invocado, o si por el
contrario la misma presenta defectos insubsanables que motiven
la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin
del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo
actuado hasta la etapa en que se cometi la infraccin; ello
conforme a lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. En caso la sentencia de mrito supere el examen de dicha
infraccin normativa procesal, se proceder con el anlisis de las
infracciones normativas sustantivas que sustentan el pedido
revocatorio del recurso casatorio interpuesto. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SUPREMA SALA: Primero: Que conforme al
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA DEL ARTCULO 139 INCISO 5 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO. La parte recurrente
sustenta la causal en examen, alegando que est demostrado que
el Banco codemandado, a pesar de tener conocimiento que
existan otros herederos legales inscritos en Registros Pblicos, le
entreg a la demandada Lina Hildebrandt Saavedra, la totalidad
del dinero depositado en la cuenta N 600-300320207, con fecha
veinticuatro de octubre de dos mil tres, demostrndose durante el
proceso que el Banco ha efectuado con negligencia, por tanto se
ha acreditado la conducta antijurdica respecto de la indemnizacin
que solicita el actor. Segundo.- Que, al respecto, resulta adecuado
precisar que, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis,
fundamento sptimo (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Tercero: Que, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho-principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete,
fundamento sexto, ha establecido lo siguiente: (...) adems de
constituir un requisito formal e ineludible de toda sentencias
constituye el elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y
lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos de hecho
y de derecho en los que el magistrado ampara su decisin; por
ende, la exigencia de la motivacin constituye una garanta
constitucional que asegura la publicidad de las razones que
tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
adems, la motivacin constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las
instancias de revisin responder a cada uno de los puntos
planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.

Cuarto: Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el Expediente N 07282008-PHC/TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el
Colegiado Constitucional en mencin, ha precisado que ste
contenido queda delimitado en los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. (...) en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. (...) se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin
del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. e) La motivacin
sustancialmente incongruente. (...) obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones
cualificadas.- (...) resulta indispensable una especial justificacin
para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin
de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal. Quinto.- Que, del anlisis de la resolucin materia del
presente recurso, se aprecia que el Ad quem ha confirmado la
improcedencia de la demanda, tras considerar que no se configura
el supuesto de cobro indebido regulado por el artculo 1267 del
Cdigo Civil, segn el cual el titular de la accin por pago indebido
es la persona que realiz el pago de manera errnea; por lo que el
demandante carece de legitimidad para obrar, pues ste nunca
realiz un pago indebido, sino el Banco; adems, si bien se ha
declarado judicialmente la nulidad del matrimonio, mediante
sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada, tambin lo es que,
la demandada todava ostenta la condicin de heredera, al no
haberse acreditado en autos que haya sido excluida de la herencia
dejada por su causante; por lo que es necesario que el actor en
primer lugar inicie accin a fin de excluir a la demandada de la
masa hereditaria, para luego peticionar la devolucin por cobro
indebido. Sexto.- Que, ste Tribunal Supremo advierte que la
sentencia de vista, expedida en los trminos antes descritos,
vulnera el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
del actor, pues en ella se ha omitido emitir pronunciamiento en
torno a los agravios formulados en el recurso de apelacin, de
fojas ciento cincuenta y siete, contra la sentencia de primera
instancia, dirigidos a cuestionar los argumentos que sustentan la
improcedencia de la pretensin de indemnizacin por daos y
perjuicios; concluyndose que la resolucin que motiva el presente
recurso, incurre en vicio de motivacin sustancialmente
incongruente, que obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal;
razn por la cual debe declararse su nulidad. Sptimo.- Que, cabe
resaltar que la sentencia emitida en primera instancia, tambin
vulnera el precepto constitucional denunciado, toda vez que, la
motivacin empleada por el A quo para declarar la improcedencia
de la demanda, respecto a la pretensin de indemnizacin por
daos y perjuicios, se basa en la supuesta ausencia de acreditacin
del dao causado a la parte demandante; sin embargo, a criterio
de ste Colegiado Supremo, dicha motivacin resulta ser
insuficiente, en tanto no se cumple con analizar en su integridad
los supuestos fcticos que originaron la interposicin de la
demanda, la cual se basa en un supuesto pago indebido por parte
de la entidad financiera demandada a favor de la codemandada
Lina Hildebrandt Saavedra viuda de Vargas, que encuentran

78845

respaldo en los medios probatorios actuados en el proceso, y en

cuyo mrito incluso el juzgador ha determinado que el Banco
Interbank actu negligentemente, pues del acta de protocolizacin
de sucesin intestada inscrita en Registros Pblicos el veinticuatro
de septiembre de dos mil tres, obrante a fojas cuarenta y ocho, se
verifica que la demandada fue declarada heredera conjuntamente
con siete hijos del causante, siendo que el Banco entreg la
totalidad del dinero depositado a la demandada, a pesar de que
existan ms herederos y que an no se haba dado la divisin y
particin de bienes; en tal tesitura, se vislumbra que la sentencia
de primer grado, no contiene el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada. Octavo.Que, por lo expuesto, al haberse establecido que las instancias de
mrito han incurrido en vicios de motivacin, vulnerando con ello
el precepto constitucional consagrado en el artculo 139 numeral
5 de la Constitucin Poltica del Estado, corresponde declarar la
nulidad de la sentencia de vista y la insubsistencia de la resolucin
apelada, ordenndose que el Juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento conforme a los fundamentos expresados en la
presente resolucin. Noveno.- Que, finalmente, cabe resaltar que
al haberse declarado fundada la causal procesal desarrollada en
los fundamentos precedentes, no merece ser objeto de
pronunciamiento las causales materiales denunciadas en el
recurso sub examen, pues como ya se dej establecido, el efecto
del amparo de la primera, es la nulidad de las resoluciones
expedidas en el proceso que declararon la improcedencia de la
demanda, y la renovacin del acto procesal consistente en la
sentencia de primera instancia. VI. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Jorge Antonio Vargas Prez, obrante a folios
doscientos tres; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y siete, dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad; e INSUBSISTENTE, la
sentencia apelada, de fecha veinte de junio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento treinta y seis, que declar improcedente la
demanda interpuesta por el recurrente; ORDENARON que el Juez
de la causa emita nuevo pronunciamiento, conforme a las
consideraciones expresadas en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
parte recurrente contra el Banco Interbank Sucursal Trujillo y otra,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Interviene el
seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia de la seora
Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.- SS. WALDE JUREGUI,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-172

CAS. N 1569-2015 ICA

OFRECIMIENTO DE PAGO Y CONSIGNACIN. Lima, doce de
junio de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, se procede a la calificacin del recurso de casacin, de
fojas ciento cincuenta y seis, interpuesto por el Abogado de la
opositora Maytte Isabel Peralta Avils, contra el auto de segunda
instancia, contenido en la resolucin nmero dos, de fojas ciento
cuarenta y ocho, del diecinueve de enero de dos mil quince; por
lo que, conforme dispone el artculo 391 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, esta Suprema Sala
proceder a revisar si el referido recurso extraordinario cumple
con los requisitos de admisibilidad y procedencia que exigen los
artculos 387 y 388 del mencionado Cdigo, tambin modificados
por la ley aludida, y despus de verificarlos, se podr rechazar
de plano, declarar inadmisible, procedente o improcedente el
indicado recurso. Segundo.- Que, el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, establece
como requisitos de admisibilidad que el recurso de casacin
se interpone: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por
las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema; 3) Dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda; y, 4) Adjuntando el recibo del arancel
judicial respectivo. Asimismo, si el recurso no cumple con los
requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar
de plano el recurso e impondr al recurrente una multa no menor
de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal,
en caso de que considere que su interposicin tuvo como causa
una conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Tercero.Que, en el presente proceso no contencioso, Ronald Edmundo
Snchez Torres presenta una solicitud sobre ofrecimiento de
pago y consignacin para que se tenga por ofrecido el pago

78846

CASACIN

de la suma de ciento treinta mil nuevos soles (S/. 130 000.00)

a favor de la recurrente Maytte Isabel Peralta Avils, quien
formula contradiccin contra la referida solicitud, y aduce que
sta debe ser materia de pronunciamiento en el proceso de
resolucin de contrato y otro que se tramita en el expediente N
00589-2014-0-1401-JR-CI-03, por lo que pide que se declare
improcedente el ofrecimiento de pago y consignacin. Cuarto.Que, la Segunda Sala Civil de Ica, mediante el auto de vista,
contenido en la resolucin nmero dos, de fojas ciento cuarenta y
ocho, del diecinueve de enero de dos mil quince, revoca el auto,
comprendido en la resolucin nmero cinco, de fojas ciento diez,
del diecisiete de octubre de dos mil catorce, que declara fundada
la contradiccin formulada por Maytte Isabel Peralta Avils, contra
la solicitud de ofrecimiento de pago en consignacin; e infundada
la solicitud de ofrecimiento de pago en consignacin formulada
por Ronald Edmundo Snchez Torres; y, reformndola declara
improcedente dicha solicitud; y, sin pronunciamiento respecto
de la contradiccin formulada por Maytte Isabel Peralta Avils,
contra la solicitud de ofrecimiento de pago en consignacin; e
infundada la solicitud de ofrecimiento de pago en consignacin
formulada por Ronald Edmundo Snchez Torres; dejando a salvo
el derecho de la parte emplazada, respecto al pago de las costas
y costos del proceso a fin que lo haga valer en la oportunidad
y va procedimental que corresponda de acuerdo a ley. Contra
dicha resolucin la opositora interpone recurso de casacin.
Quinto.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la recurrente
Maytte Isabel Peralta Aviles, no cumple con lo dispuesto en
el referido numeral 1 del artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que, primero: En la contradiccin solicit que se
declare improcedente el ofrecimiento de pago y consignacin,
al considerar que debe resolverse en el proceso de resolucin
de contrato y otro; que el Juez, declara fundada la contradiccin
formulada por la recurrente contra la solicitud de ofrecimiento de
pago en consignacin; e infundada la referida solicitud. Sexto.Que, en el proceso no contencioso el artculo 755 del Cdigo
Procesal Civil, dispone que la resolucin de primera instancia que
pone fin al proceso es apelable con efecto suspensivo. Stimo.Que, como la contradiccin de la recurrente fue resuelta dentro de
lo peticionado, interpuso recurso de apelacin, mediante el cual
cuestiono nicamente la falta de pago de costas y costos; que al
ser resuelto en segunda instancia, conforme a la improcedencia
solicitada por la recurrente, no tiene inters para recurrir, ya que
solo se limito a cuestionar el pago de costas y costos. Octavo.Que, respecto a la procedencia el artculo 802 del Cdigo Procesal
Civil, dispone: En los casos que establece el Cdigo Civil, quien
pretenda cumplir una prestacin, puede solicitar su ofrecimiento
judicial y, en su caso, que se le autorice a consignarlo con
propsito de pago. Cuando hay un proceso contencioso en que
se discute la relacin material que origin o que est conectada
a la obligacin debida, el ofrecimiento y eventual consignacin,
deben realizarse en dicho proceso siguindose el trmite que
corresponde al mismo.. Noveno.- Que, los fundamentos de
hecho y de derecho en que se funda la solicitud aludida, estn
siendo discutidos en un proceso contencioso sobre resolucin
de contrato y otro, que tiene que ver con las mismas partes y
predio sub litis, por consiguiente, no resulta procedente esta
solicitud. Dcimo.- Que, las resoluciones de primera instancia
expedidas en los procesos no contenciosos, ponen fin al
proceso, contra los cuales procede el recurso de apelacin, y
aun que hayan sido revisadas en segunda instancia, no causan
estado. Undcimo.- Que, la referida resolucin de revisin que
la recurrente impugna no es una resolucin casable, toda vez
que no pone fin al proceso, pues no contiene una decisin o
fallo final y definitivo sobre el fondo de la controversia. Por lo que
conforme a los artculos: 128(1), 387 -inciso 1 y penltimo prrafoy 802 de la referida norma procesal civil, resulta improcedente.
Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fojas ciento cincuenta y seis, interpuesto por el
Abogado de la opositora Maytte Isabel Peralta Avils, contra el
auto de segunda instancia, contenido en la resolucin nmero
dos, de fojas ciento cuarenta y ocho, del diecinueve de enero
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ronald Edmundo Snchez Torres con Maytte
Isabel Peralta Avils, sobre solicitud de ofrecimiento de pago y
consignacin; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Juez
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

Artculo 128.- Admisibilidad y Procedencia.- El Juez declara la inadmisibilidad

de un acto procesal cuando carece de un requisito de forma o ste se cumple
defectuosamente. Declara su improcedencia si la omisin o defecto es de un
requisito de fondo.

C-1392274-173

CAS. N 1582-2015 AYACUCHO

Declaracin de Herederos y Peticin de Herencia. Vocacin
hereditaria de la madre del causante. La madre del causante al
ostentar el segundo orden sucesorio, y al no existir cnyuge ni

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

descendientes del mismo, tiene derecho a ser declarada su

heredera. CC. 816, 817, 820, 828. Lima, veinte de octubre de dos
mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa
nmero un mil quinientos ochenta y dos - dos mil quince, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de declaratoria
de herederos y peticin de herencia, la demandada Filomena
Chanhualla Felices, ha interpuesto recurso de casacin de folios
cuatrocientos cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de diciembre de dos mil catorce, de folios trescientos
setenta y cuatro, corregida a folios cuatrocientos treinta y cinco,
dictada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, de folios doscientos
cuarenta y nueve, que declara fundada en parte la demanda,
interpuesta por Maximina Felices de Chanhualla y Javier Muoz
Felices. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de
fecha dieciocho de mayo de dos mil doce, de folios diecisis,
Maximina Felices de Chanhualla y Javier Muoz Felices,
interponen demanda de declaracin de herederos y peticin de
herencia contra Filomena Chanhualla Felices, sealando como
pretensiones: a) Se les declare herederos del causante Antenor
Chanhualla Felices, al tener la calidad de madre y medio hermano
(por parte de madre) del mismo; y, b) Se ordene concurrir junto con
la demandada, como propietarios del inmueble ubicado en el Jirn
Londres nmero 289, Distrito de Ayacucho, Provincia de
Huamanga, el cual tiene un rea de 80.68 metros cuadrados, y se
encuentra inscrito en la Partida Registral nmero 11003330 de la
Oficina Registral de Ayacucho. Alegan como sustento de su
pretensin que: a) Son madre y medio hermano (por parte de
madre) de Antenor Chanhualla Felices, respectivamente; quien
falleci el cinco de setiembre de dos mil cuatro, en condicin de
soltero y sin hijos; b) Dicho causante mediante escritura pblica
del siete de febrero de mil novecientos ochenta y seis, adquiri un
terreno ubicado en Jirn Londres nmero 289, Distrito de
Ayacucho, Provincia de Huamanga, de 80.68 metros cuadrados e
inscrito en la Partida Registral nmero 11003330 de la Oficina
Registral de Ayacucho; en el cual construy tres pisos; c) A la
muerte del referido causante, el inmueble pasa a ser propiedad de
la demandada por sucesin intestada tal como se observa de la
partida registral precitada; y, d) La demandada se ha declarado
como nica heredera, a pesar de tener conocimiento de la
existencia de los demandantes. 2. CONTESTACIN: La
demandada Filomena Chanhualla Felices, contesta la demanda a
folios ciento once, alegando que: a) Cuando el padre de la
demandada y del causante falleci, la demandante los dej en
abandon, dejndolos al cuidado de sus abuelos, teniendo una
nueva relacin con el padre del codemandante; b) El inmueble ha
sido adquirido y construido conjuntamente por la demandada y el
causante, quien fue un padre para aquella; c) Los demandantes
no conocen la forma de adquisicin y construccin del inmueble;
d) La demandante denunci al causante por lesiones leves, siendo
condenado por ello; e) Ha demandado a la ahora actora por
violencia familiar; f) Los demandantes no se han ocupado del
proceso penal instaurado en mrito al asesinato del causante; g)
Los demandantes no han formulado oposicin alguna a la
sucesin intestada; h) La demandada es quien ha afrontado los
gastos de fallecimiento del causante; e, i) El causante ha dejado
deudas que ha tenido que afrontar, razn por la cual vendi el
inmueble sub litis para poder cancelar las mismas. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Se
determinaron
como
puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar si la demandada
Filomena Chanhualla Felices fue declarada como nica heredera
del causante Antenor Chanhualla Felices. 3.2 Determinar si los
demandantes, no obstante tener vocacin hereditaria para
suceder al referido causante, fueron preteridos en la declaratoria
de herederos. 3.3 Determinar si la masa hereditaria est
constituida por el inmueble ubicado en el Jirn nmero 289,
Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, la
Juez mediante sentencia de fecha diecinueve de junio de dos mil
catorce, de folios doscientos cuarenta y nueve, declar fundada
en parte la demanda, esto es, fundada en cuanto a la demandante
Maximina Felices de Chanhualla e infundada respecto al
demandante Javier Muoz Felices, considerando que: a) De la
partida de nacimiento y acta de defuncin del causante, se
desprende la vocacin hereditaria de la demandante, en su
condicin de madre del mismo; por lo que resulta amparable su
pedido de ser incluida como heredera y que participe de la
herencia dejada por el causante, conjuntamente con la demandada
ya declarada como tal, sin que haya sido cuestionada por la
demandada tal condicin, pese a operar la exclusin sucesoria
prevista en el artculo 817 del Cdigo Civil, dada la condicin de
heredera de segundo orden que excluye a los herederos
colaterales del cuarto orden (hermanos); y, b) El demandante
Javier Muoz Felices, quien viene a ser medio hermano del
causante, no le corresponde concurrir como heredero, al haber
sido excluido por la heredera de segundo orden, es decir la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

demandante Mxima Felices de Chanhualla, madre del causante,

conforme lo disponen los artculos 817, 820 y 828 del Cdigo Civil.
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante escrito de
fecha cuatro de julio de dos mil catorce, de folios doscientos
setenta y tres, la demandada Filomena Chanhualla Felices,
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que: No se ha valorado en forma conjunta los
medios probatorios, que acreditan las deudas dejadas por el
causante, incluidos los gastos por fallecimiento, y que han sido
pagados por la demandada, para lo cual ha tenido que enajenar el
inmueble sub litis, sin que la actora haya formulado oposicin
alguna, siendo imposible jurdicamente lo ordenado en la apelada,
en tanto que el inmueble ha sido transferido a un tercero. 6.
SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por la demandada, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, mediante
sentencia de vista de fecha veintitrs de diciembre de dos mil
catorce, de folios trescientos setenta y cuatro, corregida a folios
cuatrocientos treinta y cinco, confirm la sentencia de primera
instancia, acogiendo los mismos argumentos que esta ltima, y
agregando que: a) al haberse preterido los derechos de la
demandante, debe disponerse su concurrencia con la demandada
en calidad de copropietaria del inmueble sub litis; y, b) Advirtindose
de autos que el predio citado ha sido transferido a un tercero, debe
dejarse abierto el derecho de la demandante, a fin que utilice los
mecanismos legales pertinentes para que pueda revertir dicho
predio dentro de la masa hereditaria o que se le repare el dao
patrimonial sufrido, tenindose presente la carga dejada por el
causante. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha doce de junio de dos mil quince,
obrante a folios veintisis del respectivo cuaderno formado, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Filomena Chanhualla Felices, por la infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; 364 del Cdigo Procesal Civil; 660, 661,
665 segundo prrafo, 869 y 871 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que,
estando a los argumentos expuestos durante el transcurso del
proceso, as como en el recurso de casacin, la controversia gira
en determinar si la demandante Maximina Felices de Chanhualla
tiene derecho a ser declarada heredera del causante Antenor
Chanhualla Felices y concurrir con la demandada como heredera
del inmueble sub litis dejado por ste; asimismo, determinar si la
enajenacin de dicho inmueble incide en la pretensin contenida
en la demanda. Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por normas procesales as
como normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar
el anlisis sobre la existencia del error procesal, y en segundo
lugar, de ser el caso, emitir pronunciamiento respecto de la
infraccin normativa material, referida al derecho controvertido en
la presente causa. Tercero.- Que, resulta adecuado precisar que,
el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Estado ha
establecido como un derecho relacionado con el ejercicio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha
sealado que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras
que sobre aquel ha expresado que significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando
oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC,
del 6 de octubre de 2006, fundamento 7 (...) mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales (...)
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencia constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad

78847

de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar

sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); aunado a ello,
corresponde precisar que la motivacin aparente se configura
tambin cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o
pretensiones de las partes en el proceso, conforme a lo precisado
por el citado Tribunal en el expediente 0078-2008-PHC/TC.
Sexto.- Que, de la revisin de la sentencia de mrito, se aprecia
que el Colegiado Superior, ha declarado fundada en parte la
demanda, bajo los argumentos consistentes en que la demandante
ha acreditado ser la madre del causante conforme al acta de
nacimiento y de defuncin del mismo, por lo que tendra derecho a
ser declarada nica heredera de ste y ostentar la calidad de
propietaria del inmueble sub litis, sin embargo al haber peticionado
en su demanda concurrir con la demandada como heredera del
causante, corresponde ordenar dicha concurrencia; asimismo, se
precisa que al haberse enajenado el inmueble precitado, se deja a
salvo los derechos de la actora para que pueda revertir el predio
dentro de la masa hereditaria, o en su caso, solicitar la reparacin
econmica correspondiente, para lo cual se deber tener en
cuenta la carga [pasivo] dejada por el causante; invocando para tal
efecto los artculos 664, 815, 816, 820 y 844 del Cdigo Civil; 364
del Cdigo Procesal Civil y Casacin; en consecuencia, se
advierte que la sentencia de vista no incurre en alguna de las
deficiencias de motivacin descritas en el quinto considerando de
la presente resolucin, en tanto la Sala de mrito ha cumplido con
precisar de forma clara, congruente y suficiente los fundamentos
de hecho y derecho que sustentan su decisin, de manera que
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivacin, por lo que corresponde declarar infundada la causal
de infraccin normativa de los artculos 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Stimo.- Que, conforme a los
artculos 660 y 661 del Cdigo Civil, desde el momento de la
muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que
constituyen la herencia, se trasmiten a sus sucesores; siendo que
los herederos responden de las deudas y cargas de la herencia
slo hasta donde alcancen los bienes de sta; asimismo,
corresponde a stos la prueba del exceso, salvo cuando exista
inventario judicial. Octavo.- Que, por su parte el artculo 665 del
Cdigo precitado, regula la accin reivindicatoria de bienes
hereditarios, precisando en su segundo prrafo: Si se trata de
bienes registrados, la buena fe del adquirente se presume si,
antes de la celebracin del contrato, hubiera estado debidamente
inscrito, en el registro respectivo, el ttulo que amparaba al
heredero aparente y la trasmisin de dominio en su favor, y no
hubiera anotada demanda ni medida precautoria que afecte los
derechos inscritos. En los dems casos, el heredero verdadero
tiene el derecho de reinvidicar el bien hereditario contra quien lo
posea a ttulo gratuito o sin ttulo Noveno.- Que, asimismo, los

78848

CASACIN

artculos 869 y 871 del mismo cuerpo normativo, regulan aquellos

gastos a cargo de la masa hereditaria, como son, del funeral,
incineracin, provenientes de la ltima enfermedad del causante y
de administracin, as como la obligacin de pagar las deudas del
causante, respectivamente. Dcimo.- Que, conforme a lo
establecido en las sentencias de mrito, la demandante Maximina
Felices Chanhualla, ha demostrado ser la madre del causante
Antenor Chanhualla Felices, y por tanto tendra derecho a ser
declarada la nica heredera del mismo, conforme a lo establecido
en los artculos 816, 817, 820 y 828 del Cdigo Civil; no obstante
en su demanda ha solicitado concurrir con la demandante respecto
a la herencia del causante, siendo que el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, prev: El Juez debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.; por lo que
se ha declarado que la demandante debe concurrir con la
demandada como herederas del anotado causante. (el subrayado
es nuestro). Dcimo Primero.- Que, si bien es cierto, el inmueble
sub litis, ha sido transferido a Elile Faustina Torres Garca mediante
escritura pblica de compraventa de fecha veintitrs de mayo de
dos mil doce, inscrita en los registros pblicos el veinte de junio del
dos mil doce, segn se advierte de la partida registral obrante a
folios ciento sesenta y uno, tambin lo es que ello en nada incide
en que la demandante sea declarada heredera del causante por
imperio de la ley, y en consecuencia se le reconozca al derecho de
copropiedad respecto al inmueble acotado; siendo que como
copropietaria del mismo, se encuentra facultada para interponer
las acciones legales pertinentes a efecto de incorporar nuevamente
dicho bien a la masa hereditaria, invocando de considerarlo
oportuno el artculo 665 segundo prrafo del Cdigo Civil antes
descrito, caso contrario, esto es, de no solicitar la reivindicacin
del bien o ser desestimada sta, igualmente se encuentra
facultada para pretender la reparacin econmica por el dao
patrimonial que considere haber sufrido, debindose tener en
cuenta para tal efecto, las cargas [deudas y otros] dejadas por el
causante y que habran sido asumidas por la demandada. Dcimo
Segundo.- Que, en consecuencia, estando a lo expuesto
precedentemente, corresponde declarar infundadas las
infracciones materiales denunciadas en el recurso de casacin. V.
DECISION: Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Filomena
Chanhualla Felices, de folios cuatrocientos cuatro; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha
veintitrs de diciembre de dos mil catorce, de folios trescientos
setenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Maximina Felices de Chanhualla y otro, sobre
declaracin de herederos y peticin de herencia; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-174
CAS. 1589-2015 ICA
EJECUCIN DE GARANTA. Lima, dieciocho de noviembre de
dos mil quince. VISTOS; con el mrito de la razn emitida por el
Secretario de Sala de fecha cinco de octubre de dos mil quince,
obrante a fojas cuarenta y ocho; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto
por la ejecutada Carmen Alicia Beln Soto, a fojas doscientos
cuarenta y siete, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
cuarenta, del nueve de enero de dos mil quince, que confirma la
resolucin apelada de fecha doce de agosto de dos mil catorce,
de fojas ciento noventa y dos, que ordena el remate del inmueble
sujeto a hipoteca. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, en ese sentido, se verifica que el
recurso de casacin de fojas doscientos cuarenta y siete, cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de
Ica que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el
veintiuno de enero de dos mil quince, conforme a la constancia
de fojas doscientos cuarenta y dos vuelta, y el referido recurso de
casacin fue interpuesto el treinta de enero del mismo ao, es decir,
dentro del dcimo da de notificado; y, iv) Se adjunta el arancel
judicial respectivo, conforme se aprecia de fojas veinticinco del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

cuaderno de casacin. Tercero.- Que, al evaluar los requisitos

de procedencia previstos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
se verifica que a la nombrada casacionista cumple con el primer
requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez
que no consinti la resolucin de primera grado le fue favorable
a sus intereses. Cuarto.- Que, la recurrente sustenta su recurso
de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: La Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per. Sostiene que al haberse rechazado su reclamo
por notificacin defectuosa de la demanda en su domicilio real, se
ha permitido que las instancias de mrito resuelvan sin garantizar
el derecho de defensa y el debido proceso de la recurrente, y con
ello la defensa que se pudo haber ejercitado, generando que se
resuelva sin las bases del contradictorio dentro de un proceso
regular. Quinto.- Que, respecto a la denuncia descrita en el
considerando precedente, obra a fojas ciento ochenta y seis el
cargo de notificacin que contiene la demanda y el auto admisorio
dirigido a la recurrente en su domicilio ubicado en calle Los Pinos
N 461 463, San Isidro, Lima, direccin que resulta ser la misma
que se consigna en la demanda y ha sido sealada por la propia
impugnante en el trmite del proceso; por consiguiente, no resulta
cierto lo alegado por sta, en el sentido que se ha vulnerado su
derecho al debido proceso y el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, mxime si la Sala Superior ha concluido
que los ejecutados pese haber sido debidamente notificados en
su domicilio real sealados en la demanda, no han formulado
contradiccin al mandato de ejecucin, hecho que motiv al juez
emitir el auto final que ordena el remate del bien. Sexto.- Por lo
expuesto, se puede concluir que, si bien la recurrente cumple con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa en que se
habra incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo
bajo anlisis; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el
inciso 3 del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse con uno de
los requisitos exigidos por ley, debe declararse la improcedencia
del recurso de casacin interpuesto en todos sus extremos, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la ejecutada Carmen
Alicia Beln Soto, a fojas doscientos cuarenta y siete, contra
la resolucin de vista de fojas doscientos cuarenta, del nueve
de enero de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per con el Consorcio La Chacra Sociedad Annima Cerrada y
otros, sobre ejecucin de garanta; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
Por licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra
esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS.
ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-175

CAS. N 1618-2015 JUNIN

INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, doce
de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el codemandado Juan Pablo
Sobrevilla Juregui, obrante a folios cuatro mil novecientos
ochenta, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas cuatro mil novecientos
sesenta, que confirm la sentencia de primera instancia obrante a
fojas cuatro mil setecientos sesenta y nueve, de fecha veintisiete
de agosto de dos mil catorce, que declar fundada en parte la
demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, en tanto, la sentencia
de vista fue notificada el doce de enero de dos mil quince, y el
recurso de casacin fue interpuesto el veintisis del mismo
mes y ao, IV) La parte recurrente adjunta el correspondiente
arancel judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn
a que las resoluciones apeladas le fueron adversas, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente

jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia la siguiente
causal: La infraccin normativa por aplicacin errnea del
artculo 1319, 1320 y 1330 del Cdigo Civil, arguyendo que
la sentencia de vista impugnada, al determinar la responsabilidad
civil del recurrente, no explica el razonamiento empleado o la
norma jurdica que sustentara el dolo o la culpa del recurrente con
relacin a la inejecucin de obligaciones, ni mucho menos se ha
determinado el factor de atribucin; ello teniendo en cuenta que no
basta comprobar judicialmente la infraccin de la obligacin sino
demostrar la existencia de los daos y perjuicios, en concordancia
con el artculo 1330 y 1331 del Cdigo Civil. Finalmente, la Sala
comete una grave afectacin a la norma mencionada, en tanto, se
dispone el pago de S/. 11,048.52 (once mil cuarenta y ocho 52/100
Nuevos Soles) a favor de la Municipalidad Provincial de Huancayo,
quien no fue parte del proceso, tomando slo como referencia el
Informe Pericial N 02-2012/LIOO-JLLV, sin emitir anlisis respecto
al Informe que contiene el anexo 53 del Informe Especial N 0832005-CG/ORHU, elaborado por la entidad demandante, en donde
se indica que el presupuesto para la obra de Pavimentacin del
jirn Ramn Castilla asciende a S/. 95,887.97 (noventa y cinco mil
ochocientos ochenta y siete con 97/100 Nuevos Soles), siendo el
costo total de la obra S/. 120,258.00 (ciento veinte mil doscientos
cincuenta y ocho 00/100 Nuevos Soles) y no S/. 106,272.11
(ciento seis mil doscientos cincuenta con 97/100 Nuevos Soles),
lo cual implica un saldo a favor ascendente a S/. 3,985.89 (tres
mil novecientos ochenta y cinco con 89/100 Nuevos Soles), as
como la no acreditacin de la responsabilidad y de dao material.
Sexto.- Que, con relacin a la causal denunciada, se verifica que
su fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; en tanto, se indica que la resolucin recurrida vulnera los
artculos 1319, 1320 y 1330 del Cdigo Civil referidos a la culpa
inexcusable, la culpa leve, y la prueba de dolo y culpa inexcusable,
respectivamente; sin embargo, la parte recurrente no cumple con
explicitar de forma adecuada cuales seran los vicios in iudicando
incurridos por el Colegiado que vulneran la normativa invocada;
por el contrario, de la lectura del mismo se advierte que lo que
en realidad se pretende, es que ste Supremo Tribunal revoque
la sentencia, objeto de recurso de casacin, con el propsito
de que el Colegiado asuma la tesis fctica y probatoria que ha
postulado a lo largo del proceso, que sustenta la inexistencia de
responsabilidad civil del recurrente; actividad procesal que no
se condice con los fines del recurso de casacin, los cuales, de
conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, son
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; ms an si se considera que las instancias
de mrito cumplieron con su deber de motivacin al aplicar e
interpretar la normativa aplicable al caso concreto y valorar los
medios probatorios que conllevaron a que se declare fundada en
parte la demanda, por lo que la causal bajo anlisis deviene en
improcedente. Sptimo.- Que, adems, en cuanto al extremo del
recurso de casacin, referido a que el Ad quem, ha dispuesto el
pago de una indemnizacin a favor de la Municipalidad Provincial
de Huancayo, quien no fue parte del proceso; debe sealarse que,
dicho argumento no resulta plausible, toda vez que, de acuerdo
al artculo 22 inciso d) de la Ley N 27785, Ley Orgnica del
Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la
Repblica, la Contralora tiene como atribucin, disponer el inicio
de las acciones legales pertinentes en forma inmediata, por el
Procurador Pblico de la Contralora General o el Procurador del
Sector o el representante legal de la entidad examinada, en los
casos en que en la ejecucin directa de una accin de control
se encuentre dao econmico o presuncin de ilcito penal. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Juan Pablo Sobrevilla
Juregui, obrante a folios cuatro mil novecientos ochenta, contra
la sentencia de vista de fecha diecisiete de diciembre de dos
mil catorce, obrante a fojas cuatro mil novecientos sesenta, que
confirm la sentencia de primera instancia obrante a fojas cuatro
mil setecientos sesenta y nueve, de fecha veintisiete de agosto
de dos mil catorce, que declar fundada en parte la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos
por la Contralora General de la Repblica contra Mauro William
Ayala Pea y otros, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,

78849

segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto

presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-176

CAS. N 1630-2015 CUSCO

RETRACTO. Lima, quince de junio de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Luis John del Castillo Andia, de folios doscientos
trece, contra la resolucin de vista de fecha once de marzo de
dos mil quince, de folios ciento cincuenta y seis, que confirma la
resolucin de primera instancia de fecha veintinueve de setiembre
de dos mil catorce, de folios ciento veintitrs, que declara nulo
todo lo actuado hasta folios treinta y cuatro e improcedente
la demanda por extempornea; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Mixta Liquidadora
y de Apelaciones de Canchis Sicuani de la Corte Superior de
Justicia de Cusco que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta Liquidadora
y de Apelaciones de Canchis Sicuani de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha
dieciocho de marzo de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el treinta de marzo de dos mil quince. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial de folios ciento setenta y uno
del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ciento treinta y tres; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, el recurrente denuncia como causales las siguientes:
Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; 1596, 1597, 1994 inciso 8
del Cdigo Civil; e infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales. Seala que no
se ha tomado en cuenta que es el rgano jurisdiccional quien ha
retardado la presentacin de la demanda de autos, al haberse
demorado en declarar improcedente la demanda de retracto
presentada con anterioridad as como devolver los anexos de
la misma, como es el depsito judicial por la suma de diecisiete
mil trescientos nuevos soles. Recin el nueve de mayo de dos
mil trece pudieron ubicar la escritura pblica de transferencia.
Recin han tomado conocimiento que el inmueble se encuentra
inscrito a nombre de los transferentes Manuel Quispe Alvaro y
Guadalupe Mamani Ortiz. Sexto.- Que, en relacin a la causales
denunciadas, se advierte que las mismas carecen de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que el plazo de
treinta das calendario previsto en los artculos 1596 del Cdigo
Civil y 497 del Cdigo Procesal Civil computado desde que
el demandante tiene conocimiento de la transferencia, es de
caducidad, el cual no admite suspensin ni interrupcin alguna,
no pudindosele atribuir al rgano jurisdiccional la responsabilidad
por la presentacin de una demanda de retracto anterior a la de
autos ante juez incompetente, que origin un proceso de trmite
regular. Asimismo, dichas normas como el artculo 1597 del
Cdigo Civil no establecen que el plazo de treinta das calendario
se computa desde que se cuenta con el documento que acredita
la transferencia, sino desde que se tiene conocimiento de la
misma. Por otra parte, el plazo de un ao contenido en la ltima
parte del precitado artculo 1597, aplica para la inscripcin de la
ltima transferencia, respecto a la cual se solicita la subrogacin
en lugar del comprador. Cabe agregar que la causal de infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, como se ha expresado en el recurso de casacin, se
encontraba contemplada en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil antes de su modificatoria por la Ley 29364, vigente a la
interposicin de la demanda, por lo que su invocacin no se
encuentra acorde con las causales de casacin contenidas en el
artculo 386 del Cdigo Adjetivo vigente, siendo que sin perjuicio

78850

CASACIN

de ello, dicha causal se sustenta en la iniciativa del Poder Judicial

de enviar al Congreso de la Repblica una propuesta legislativa
que de forma expresa seale que los procesos de retractos
son de conocimiento del juez civil, mas no en alguna infraccin
normativa contendida en la resolucin de vista. Stimo.- Que,
siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Luis John del Castillo
Andia, de folios doscientos trece, contra la resolucin de vista de
fecha once de marzo de dos mil quince, de folios ciento cincuenta
y seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Luis John del Castillo Andia y otra contra el Moiss Saraya Jara
y otra, sobre retracto; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui. Interviene el seor Juez
Supremo Miranda Molina, por vacaciones del seor Juez Supremo
Almenara Bryson. Interviene la seora Jueza Suprema Cabello
Matamala, por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez.- SS. WALDE JUREGUI, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-177

CAS. N 1648-2015 LIMA NORTE

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, cuatro de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Dimas
Ramos Oyarce de folios cuatrocientos cinco, contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce, de
folios trescientos noventa y nueve, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha tres de marzo de dos mil catorce, de
folios ciento veintisiete, que declara fundada en parte la demanda
de obligacin de dar suma de dinero; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce y
el recurso de casacin se present el diez de diciembre de dos mil
catorce. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios
cuatrocientos cuatro del expediente principal y cincuenta y nueve
del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ciento treinta y nueve; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, el
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado y I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. Seala que no se le ha notificado con arreglo a ley al no
haber sido emplazado en su domicilio real ubicado en Manzana C,
Lote 60, Asentamiento Humano Los Rosales de Pro, Los Olivos,
conforme figura en la ficha RENIEC, lo cual atenta contra su
derecho de defensa y a probar, ms an si en el supuesto contrato
suscrito con el demandante no se precisa su direccin. Agrega
que en las notificaciones no se advierte constancias de preaviso
como tampoco la descripcin del inmueble. Aade que la Sala
no ha emitido pronunciamiento respecto a tales agravios pese

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

haber sido invocados en la apelacin. b) Infraccin normativa

del artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil. Manifiesta
que las instancias de mrito sealan que el demandante pag
S/. 40,000.00 a otro grupo, cuando lo que realmente pag fue
S/. 4,000.00. Agrega que la sentencia de vista se refiere a los
demandados cuando la demanda fue declarada infundada
respecto a Francisco Neptal Palacios Meja. Sexto.- Que, en
relacin a la causal denunciada en el literal a), se aprecia que
la misma carece de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que el recurrente ha sido notificado desde el inicio
del proceso en el domicilio al cual el demandante le dirigi la
carta notarial del veintiuno de noviembre de dos mil once y que
origin la respuesta del recurrente mediante otra carta notarial
del veinticinco de noviembre de dos mil once, mismo domicilio
en el cual se le notific la sentencia, contra la cual el recurrente
interpuso recurso de apelacin oportunamente, sealando recin
en dicho escrito su domicilio procesal. Asimismo se advierte de
los cargos correspondientes que todas las notificaciones han sido
realizadas conforme a ley, obrando los pre avisos de notificacin
en el expediente. Por otra parte, la Sala Superior s ha emitido
pronunciamiento respecto al agravio contenido en el recurso de
apelacin de la sentencia, consistente en una falta de notificacin
con arreglo a ley, conforme se desprende del considerando 3.2
de la recurrida. Sptimo.- Que, en cuanto a la causal descrita
en el literal b), tambin debe ser desestimada, toda vez que el
monto que el demandante pag a otra agrupacin musical no
fue materia de apelacin por el recurrente, ms an si la Sala
de mrito confirm el monto indemnizatorio considerando que
haba sido fijado de forma prudencial por la juez de la causa;
que no es actividad propia del recurso de casacin revalorar las
pruebas, que han sido merituadas por la Sala Superior, en tanto
dicha actividad es ajena al debate casatorio. Por otra parte, si bien
es cierto en la sentencia de vista no se emite pronunciamiento
respecto al otro demandado, sino nicamente respecto al ahora
recurrente, lo es por cuanto solo ste interpuso recurso de
apelacin. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a
la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si
bien el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es anulatorio total as como revocatorio, dicha observancia no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin,
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Dimas Ramos Oyarce de folios cuatrocientos
cinco, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre
de dos mil catorce, de folios trescientos noventa y nueve, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha tres de marzo
de dos mil catorce, de folios ciento veintisiete, que declara fundada
en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Harold David Ruz Viena contra Dimas Ramos
Oyarce y otro, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron. Interviene como ponente la seora Juez Suprema del
Carpio Rodrguez, por licencia del seore Juez Supremo Walde
Juregui. Integrando esta Sala Suprema el seor Juez Supremo
Miranda Molina.- SS. DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-178

CAS. N 1663-2015 PIURA

EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, dos de noviembre del dos mil
quince. VISTOS; con el mrito de la Razn del Secretario de Sala
del veinticuatro de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas
treinta y siete del cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Liz Elfride Prieto Reto de Ruz, a
fojas ciento cuarenta y tres, contra el auto de vista de fojas ciento
veintisis, del diecinueve de marzo de dos mil quince que confirma
el auto apelado de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce,
de fojas ochenta y siete que declara infundada la excepcin de
incompetencia por razn de territorio deducida por la ejecutada Liz
Elfride Prieto Reto de Ruz; y dispone el remate del bien inmueble,
ubicado en el Asentamiento Humano Villa Primavera Lote 19,
Manzana E-1 del distrito y provincia de Sullana. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene

que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin de fojas ochocientos ocho, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el
seis de abril de dos mil quince, conforme a la constancia de fojas
ciento treinta, y el referido recurso de casacin fue interpuesto
el veinte de abril de dos mil quince, es decir, al dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a
fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, la recurrente
sustenta su recurso de casacin, en la primera causal prevista por
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia:
Infraccin normativa de los artculos 24 y 59 del Decreto
Legislativo N 1049 y 19 de la Ley N 27278, alega que la parte
demandante aprovechndose de su desconocimiento sobre el
contrato, le ha sorprendido en la suscripcin de la escritura pblica
de prstamo con garanta hipotecaria, pues en ningn momento
le explicaron el contenido de la clusula dcima tercera, la que
no le fue leda por la parte responsable, ni se le concedi copia
del referido documento; asimismo el pagar se ha llenado al libre
albedro del ejecutante y sin el consentimiento de los ejecutados,
vulnerndose con ello el artculo 19 de la Ley 27278. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas, a reevaluar
las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas,
que de la Escritura Pblica de Prstamo con Garanta Hipotecaria
otorgada por Liz Elfride Prieto Reto de Ruiz y Manuel Ruiz
Ludeas a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
S.A.C. de fecha cinco de abril del dos mil trece, se advierte que los
ejecutados declararon expresamente someterse a los jueces de la
ciudad de Piura, tal como se puede apreciar de la clusula dcima
tercera, configurndose el supuesto contenido en el artculo 25
del Cdigo Procesal Civil, en lo relativo a la prrroga convencional
de la competencia territorial; siendo ello as, carece de sustento
lo alegado por la recurrente. Respecto a la infraccin del artculo
19 de la Ley 27278, se advierte que sta no ha sido materia de
agravio en el recurso de apelacin, ni materia del contradictorio
por consiguiente no pueden ser incorporada en casacin, toda
vez que este Supremo Tribunal no tiene la calidad de instancia de
mrito. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos, no se
aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o infraccin
normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte que el
Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito de apelacin.
Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
la impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito
que no puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a
los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendra aqulla
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Liz
Elfride Prieto Reto de Ruz, a fojas ciento cuarenta y tres, contra
el auto de vista de fojas ciento veintisis, del diecinueve de marzo
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente

78851

resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;

en los seguidos por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
SAC con Liz Elfride Prieto Reto de Ruz y otro, sobre ejecucin
de garantas; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora Del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-179

CAS. NRO. 16702015 CUSCO

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. OCUPANTE
PRECARIO: Se configura la posesin precaria cuando se ejerce
sin ttulo alguno, esto es, sin la presencia y acreditacin de ningn
acto o hecho que justifique la posesin. Lima, veinticuatro de
noviembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con
los expedientes acompaados; vista la causa nmero 1670
2015, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente, conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial,
emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL RECURSO: Que
se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Mara Elena Sotomayor Rivas a fojas setecientos sesenta y
siete, contra la sentencia de segunda instancia de fecha veinte de
marzo del dos mil quince, de fojas setecientos cincuenta y cuatro,
que revoca la sentencia apelada de fecha nueve de julio del dos
mil catorce, de fojas quinientos cincuenta, que declara fundada la
demanda;
reformndola
la
declara
infundada.
II.
ANTECEDENTES. 1. DEMANDA. Para analizar esta causa civil y
verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: Por
escrito de fojas cincuenta y siete, Mara Elena Sotomayor Rivas,
interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria, contra
Edwin Demetrio Delgado Pea, a efecto de que la parte
demandada desocupe la tienda comercial N 112 en dplex con el
Stano N 12 ubicado en el Centro Comercial Vctor Sotomayor
Arriola, en la esquina N 501 de las Calles Trinitarias y Calle
Nueva del Cusco. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que la
recurrente es propietaria del Centro Comercial Vctor Sotomayor
Arriola, conforme aparece del Asiento N 36 de la Partida
11011659, Tomo 256, fojas cuatrocientos cuarenta y nueve y
Asiento 31 de la Partida Tomo 119, fojas trescientos ochenta y dos
del Registro de Predios de los RRPP del Cusco, como tal con
pleno derecho de solicitar la restitucin del inmueble, tienda N
112 en dplex con el Stano N 12 del Centro Comercial Vctor
Sotomayor Arriola; 2) Mediante carta notarial de fecha diecisis de
abril del dos mil doce se ha requerido al demandado para que
cumpla con devolver el predio sub litis; y, 3) Que en la referida
carta notarial le ha hecho conocer al demandado que, el
documento llamado constancia del doce de agosto de mil
novecientos noventa y dos, obrante a fojas once, ha sido
cancelado en sus efectos, y por consiguiente no puede ampararse
en dicho documento para pretender prolongar su permanencia
precaria, en los inmuebles de su propiedad. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA. Mediante escritos de fojas cientos diecisiete y
doscientos ocho, Edwin Demetrio Delgado Pea y Juana Mara
Pascual Gabriel, respectivamente, contestan la demanda con
similares fundamentos, sosteniendo lo siguiente: 1) Que con fecha
treinta de junio de mil nove cientos noventa los demandados y la
Sucesin de Vctor Sotomayor Arriola suscribieron el contrato de
Compromiso de Contratar obrante a fojas sesenta y cuatro, con
el objeto de acordar la celebracin de un contrato de compra venta
de la tienda N 108; 2) Que la parte demandada ha cumplido con
pagar el ntegro del precio pactado, quedando pendiente hasta la
fecha que la vendedora, sucesin de Vctor Sotomayor Arriola,
cumpla con su obligacin de entregar el ambiente objeto del
contrato; 3) Al haberse vencido el plazo de entrega del inmueble
sub litis con fecha treinta de mayo de mil novecientos noventa y
uno, la Constructora Inmobiliaria W SA, con fecha doce de
agosto de mil novecientos noventa y dos, le entreg la posesin al
demandante de la tienda N 112, en dplex con el Stano N 012,
con un rea total de 65.64m2, dejndose constancia de dicho
acto; 4) Que como quiera que han pasado mucho aos sin que se
cumpla el contrato y habiendo transcurrido los plazos de ley,
interpuso demanda de prescripcin adquisitiva de dominio
(expediente N 2007-01506-0-1001-JR-CI-03), la cual fue
desestimada, pues considera el Poder Judicial que los
demandados son usufructuarios, por consiguiente teniendo dicha
condicin tampoco se configura la ocupacin precaria. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como puntos
controvertidos: a) Determinar si la parte demandada Edwin
Demetrio Delgado Pea y su esposa Juana Mara Pascual Gabriel
son ocupantes precarios del bien materia de litis; y, b) Determinar
si deben desalojar dicho bien, de ser el caso. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas quinientos cincuenta, su fecha
nueve de julio del dos mil catorce, declara fundada la demanda de
desalojo por ocupacin precaria; tras considerar que: 1) La
demandante Mara Elena Sotomayor Rivas, es copropietaria del
Centro Comercial Vctor Sotomayor Arriola, lo est probado con el
Asiento Nro 36 de la Partida Nro. 11011659, Tomo doscientos
cincuenta y seis, fojas cuatrocientos cuarenta y nueve y el Asiento

78852

CASACIN

31 de la misma Partida, Tomo ciento diecinueve, fojas trescientos

ochenta y dos del Registro de Predios de los Registros Pblicos
del Cusco, segn las copias certificadas de fojas cinco a diez,
documentos las que no han sido cuestionadas por la parte
demandada; 2) Con el documento privado, denominado
compromiso de contratar, del treinta de junio de mil novecientos
noventa, celebrado por la Sucesin de Vctor Sotomayor Arriola,
como futuros vendedores, con los seores Edwin Demetrio
Delgado Pea y Juana Mara Pascual Gabriel, como futuros
compradores, se acredita que los primeros son propietarios del
inmueble sub litis; 3) Se ha determinado igualmente que el doce
de agosto de mil novecientos noventa y dos, la Constructora
Inmobiliaria W SA, en calidad de Empresa Contratista para la
ejecucin de la obra del Centro Comercial Vctor Sotomayor
Arriola, facilita el uso de la tienda N 112 en dplex con el Stano
N 012, al seor Edwin Demetrio Delgado Pea, mientras se
concluya la tienda N 108, tal como se ha dejado constancia,
mediante documento privado. Es importante sealar que en el
referido documento se ha hecho constar igualmente el compromiso
del demandado Edwin Demetrio Delgado Pea devolver la Tienda
N 112 y stano N 012, tan luego se le haga entrega de la tienda
adquirida N 108, haciendo hincapi que la paralizacin temporal
de la obra en conjunto, se debe a la coyuntura econmica por la
que pasa el pas; y, 4) A travs de la carta notarial del diecisis de
abril del dos mil doce, la actora en su condicin de copropietaria
del Centro Comercial Vctor Sotomayor Arriola, en cumplimiento
de la constancia del doce de agosto de mil novecientos noventa y
dos solicita al demandado Delgado Pea le haga entrega de la
Tienda N 112, en dplex con el Stano N 12 y, a su vez, le
comunica al demandado que la tienda N 108 que ha adquirido en
dicho Centro Comercial se encuentra expedita para que la ocupe
en forma simultnea a la devolucin que se le requiere; por tanto,
con dicha carta notarial, se ha puesto fin al plazo intemporal de la
constancia de fecha doce de agosto de mil novecientos noventa y
dos, por lo que, estando al pedido del vencimiento del plazo
intemporal de la hoy parte demandante, se ha puesto fin de
manera unilateral, a los efectos del indicado documento, lo que
viabiliza la pretensin demandada. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Juana Mara Pascual Gabriel y Erwin Demetrio
Delgado Pea, mediante escrito de pginas quinientos sesenta y
uno y seiscientos quince respectivamente, interponen recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que:
1) Se ha incurrido en una motivacin aparente o inexistente,
violatoria del derecho de probanza, pues el documento
denominado Constancia del doce de agosto de mil novecientos
noventa y dos contiene los requisitos establecidos en el artculo
140 del Cdigo Civil, toda vez que se ha efectuado por agente
capaz, con objeto fsica y jurdicamente posible, fin lcito y con la
observancia de la forma prescrita por ley, de tal manera que es un
documento consensual, bilateral y sinalagmtico vlido; adems
resulta un despropsito jurdico admitir que la actora Mara Elena
Sotomayor Rivas de por cancelada en sus efectos la referida
constancia, con solo la carta notarial del diecisis de abril del dos
mil doce, no obstante que en ninguna parte aparece clusula
alguna que, en forma expresa establezca que a la sola
presentacin de la carta notarial se pueda dar por resuelta la
constancia de fecha doce de agosto de mil novecientos noventa y
dos; y, 2) Que el problema entre la demandante y el demandado
es estrictamente contractual y prueba de ello es que Erwin
Demetrio Delgado Pea ha interpuesto demanda judicial, contra la
sucesin de Vctor Sotomayor Arriola, a fin de que el Poder Judicial
declare la resolucin del contrato denominado Compromiso de
Contratar de fecha treinta de junio de mil novecientos noventa y el
documento denominado constancia de fecha doce de agosto de
mil novecientos noventa y dos, acumulativamente y en forma
accesoria, que los demandados cumplan con devolverles o
restituirles el ntegro de la suma de dinero que han pagado
debidamente actualizada a la fecha, por peritos del REPEJ, ms
sus intereses moratorios y compensatorios computados desde el
treinta de junio de mil novecientos noventa hasta la actualidad
(fecha de devolucin de dinero pago), indemnizacin por todo
concepto de daos y perjuicios (dao emergente, lucro cesante y
dao moral) no menor de S/. 800,000.00 ms los intereses legales
y retencin del bien inmueble Tienda N 112 en dplex con el
Stano N 012 con un rea total de 65.64m2, ubicado en la
esquina conformada por la Calle Nueva y Calle Trinidad N 501,
Distrito, Provincia y Departamento de Cusco, hasta que los
emplazados cumplan con devolverles el ntegro del dinero pagado
y actualizado con intereses, y el pago de la indemnizacin con sus
intereses, as como el pago de costas; por tanto mientras el
contrato est vigente y no haya sido declarado nulo o resuelto no
puede ampararse el desalojo. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los
Jueces Superiores de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cusco expiden la sentencia de vista de fecha veinte de marzo
del dos mil quince, de fojas setecientos cincuenta y cuatro, que
revoca la sentencia apelada que declara fundada la demandada,
reformndola la declaran infundada, fundamentando la decisin
en lo siguiente: 1) Que el derecho que le asiste a la actora respecto
del inmueble reclamado se encuentra acreditado en virtud de la
inscripcin registral de fojas diez, respecto del cual no existe

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

mayor cuestionamiento del demandado, no obstante, que por la

naturaleza del proceso no se discute el derecho de propiedad; 2)
Que no se configura la precariedad denunciada, pues, la parte
demandada ostenta un ttulo que legitima su posesin; que en
autos no est probado haberse entregado al demandado la tienda
N 108, en los trminos acordados, para colegir as, que la parte
demandada ocupa el inmueble reclamado precariamente, al
haberse extinguido el derecho que lo legitimaba; 3) Que revisado
el Incidente N 01716-2012-64, se advierte que se ha confirmado
la resolucin que declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin deducida por la hoy demandante Mara
Elena Sotomayor Rivas, contra la pretensin postulada por el hoy
demandado Erwin Demetrio Delgado Pea, sobre resolucin de
contrato, denominado Compromiso de Contratar de fecha treinta
de junio de mil novecientos noventa y la constancia de fecha doce
de agosto de mil novecientos noventa y dos. En tal sentido, dicho
contrato permanece a la fecha vigente, y como se tiene dicho, no
se advierte el cumplimiento del mismo para determinar la
precariedad del demandado, dentro del marco que el presente
proceso, por su propia naturaleza sumaria, lo permite; que en todo
caso, se ha constatado que el demandado tiene un ttulo que
respalda su derecho de posesin, el cual conforme a las
consideraciones precedentes, no se ha probado que haya
fenecido. III. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN.
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha diecisiete de
junio del dos mil quince, de folios treinta y dos del cuaderno de
casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Elena Sotomayor Rivas, por
las siguientes causales: A) Contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso, indica que la errnea aplicacin
del artculo 911 del Cdigo Civil, conlleva que se concluya que los
demandados no son ocupantes precarios, infraccionando las
normas que garantizan el debido proceso, artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Estado, pues no se ha tenido en
cuenta que la Carta Notarial de fecha diecisis de abril del dos mil
doce, pone fin o extingue los efectos del documentos de fojas
veinte, en forma unilateral; esta trasgresin infracciona el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil que prescribe que el Juez debe
analizar y valorar con criterio lgico jurdico todo los medios
probatorios que sustentan su decisin, lo que no ocurre en la
sentencia de vista B) La indebida aplicacin del artculo 911 del
Cdigo Civil, seala que el Juez revisor no ha tenido en cuenta
que el artculo 911 del Cdigo Civil, para determinar la calidad de
ocupante precario, se interpreta y aplica en los supuestos que
establezce la norma y que son: a) El demandado, mantenga
posesin de una bien, sin ttulo, en este caso posesorio; y b)
Cuando el demandado ejerza esa posesin su ttulo haya fenecido;
sin embargo, se ha sostenido indebidamente que el demandado
no tiene la condicin de ocupante precario, haciendo una
valoracin parcial y sesgada del documento de fojas once, ni se
menciona los documentos de fojas diecinueve y veinte, lo que
constituye tambin la infraccin normativa de los deberes del
Juez, prevista por el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, pues ha
quedado plenamente demostrado que el documento de fojas
once, como ttulo posesorio del demandado, se ha extinguido el
diecisis de abril del dos mil doce, como efecto de las cartas
notariales de fojas diecinueve y veinte, lo que determina sin
ninguna alternativa, ni lugar a dudas que, el Juez Superior dictara
la resolucin cuestionada. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE.
Que, la materia jurdica en debate en el presente proceso, se
centra en determinar, si la sentencia de segunda instancia incurre
en infraccin normativa de las normas denunciadas, esto es, si se
ha vulnerado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, al haber incurrido en una indebida motivacin de la
resoluciones judiciales; y, asimismo, si se ha interpretado de forma
errnea el artculo 911 del Cdigo Civil, al considerar que la
demandada cuenta con ttulo que justifique la posesin, sobre el
bien sub litis. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Ante todo, es menester precisar que, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomando
en consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa
de las partes en litigio. Segundo.- Habindose declarado
procedente el recurso por las causales de infraccin normativa
material y procesal, en primer trmino debe dilucidarse la relativa
a la infraccin normativa procesal, pues en caso se declare
fundado por dicha causal, en atencin a su efecto nulificante,
carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto de la otra
causal de derecho material. Tercero.- Que, se procede entonces,
al anlisis de la infraccin contenida en el tem A) del numeral 3 de
la presente resolucin, al respecto es pertinente indicar que el
Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez,
entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en
derecho, mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los

determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo
modo, debe precisarse que, la exigencia de la motivacin
suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo de la Carta
Magna, garantiza que el justiciable pueda comprobar que la
solucin del caso concreto viene dada por una valoracin racional
de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso, y no de
una arbitrariedad por parte del juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin principios de rango constitucional.
Cuarto.- En el caso de autos, se denuncian defectos de motivacin
porque no se habra interpretado adecuadamente una norma de
derecho material, esto es, el artculo 1911 del Cdigo Civil
referente a la posesin precaria; empero, no se tratara
propiamente de un defecto de motivacin, pues, el rgano
jurisdiccional ha explicitado los fundamentos bsicos del
razonamiento que conlleva a la formacin del juicio jurisdiccional.
Ahora bien, el hecho que la decisin sea contraria a los intereses
del recurrente no implica la existencia de un defecto en la
motivacin, y, por tanto, no se verifica afectacin al debido
proceso; en consecuencia, la infraccin normativa procesal debe
ser desestimada. Ahora bien, la infraccin de la norma material
ser analizada seguidamente, atendiendo a que se ha denunciado
tambin dicha infraccin normativa. Quinto.- Que as, en cuanto a
la denuncia contenida en el tem B) del numeral 3 de la presente
resolucin, referente a la infraccin normativa del artculo 911 del
Cdigo Civil, que regula la posesin precaria, y, al precedente
vinculante del IV Pleno Casatorio, se debe destacar previamente,
que en un proceso sobre desalojo por ocupacin precaria, la
pretensin procesal est dirigida a que el emplazado desocupe el
inmueble materia de litis, por carecer de ttulo, o porque el que
tena ha fenecido; en consecuencia, por un lado, el accionante
debe acreditar ser propietario o, por lo menos, tener derecho a la
restitucin del bien, tal como lo establece el artculo 586 del
Cdigo Procesal Civil; y, por otro lado, la parte demandada debe
acreditar tener ttulo vigente que justifique la posesin que ejerce
sobre el bien materia de controversia. En conclusin, el conflicto
de intereses en procesos de este tipo, est constituido por el
inters del accionante de que se le restituya el bien; y, el inters
del emplazado de no ser despojado de la posesin del mismo
bien, de lo que depender, entre otros supuestos, si ste tiene o
no la condicin de precario, segn el artculo 911 del Cdigo Civil.
Sexto.- Que, a la luz de la doctrina mas difundida, en los trminos
de Eugenio Mara Ramrez: si la posesin precaria es la que se
ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido,
entonces se posee precariamente cuando se usa un bien,
conociendo que es ajeno y sin intencin de apropirselo1; por
ende, la precariedad es una especie de caracterstica de la
posesin ilegtima de mala fe, cuyas causales para nuestra
dogmtica jurdica son: a) Falta de existencia del ttulo (nunca
existi); b) El ttulo que dio vida a la posesin ha fenecido o
caducado. En ese sentido, se puede afirmar que el artculo 911 del
Cdigo Civil nos conduce a establecer que deben probarse dos
condiciones copulativas: a) Que la parte demandante sea la titular
del bien cuya desocupacin pretende; y, b) Que la parte emplazada
ocupe el bien sin ttulo o el que tena hubiere fenecido. Stimo.Que, en el caso de autos, la parte demandada con fecha treinta de
junio de mil novecientos noventa, suscribi un contrato con Csar
Augusto Sotomayor Rivas, denominado Compromiso de
Contratar, por el cual acordaron la celebracin de un contrato
definitivo de la tienda N 108, obra a ejecutarse en el Centro
Comercial, respecto al cual el demandado cumpli con cancelar el
precio; que el plazo para la ejecucin era de once meses, y al
haberse truncado la conclusin del Centro Comercial, ante la
imposibilidad de entregarse la Tienda N 108, se le entreg la
posesin de los ambientes Tienda N 112, en dplex con el stano
N12, mediante constancia de fecha el doce de agosto de mil
novecientos noventa y dos; que en la referida constancia se
precisa que el seor Erwin Demetrio Delgado Pea, se
compromete ante la constructora a devolver la tienda N 112 y
stano N 108, tan luego se le haga entrega de la tienda adquirida
N 108. Octavo.- Es pertinente indicar que el demandante
pretende cuestionar los efectos de la constancia de doce de
agosto de mil novecientos noventa y dos, as como el
incumplimiento por parte del demandado, sealando adems que
dicho contrato ya no produce efectos, pues se ha extinguido por
efecto de la carta notarial dirigida por la demandante con fecha
diecisis de abril del dos mil doce; al respecto es de sealar que la
resolucin de contrato por incumplimiento de unas de las partes
del contrato denominado Compromiso de contratar, de fecha
treinta de junio de mil novecientos noventa y de la Constancia del
doce de agosto de mil novecientos noventa y dos, es una
controversia que no puede dilucidarse en el presente proceso
sumarsimo, pues debe ser ventilada en el proceso
correspondiente, como en efecto est siendo ventilada en el
proceso 01716-2012-0-1001-JR-CI-02, instaurado por Edwin
Demetrio Delgado Pea y otros, con Mara Elena Sotomayor Rivas
y otros, sobre resolucin de contrato, proceso que se encuentra en

78853

trmite, segn reporte de la pgina web del Poder Judicial https://

www.pj.gob.pe. Noveno.- Al respecto se advierte que el titulo que
justifica la posesin que ejerce la demandada sobre el bien,
materia de controversia, lo constituye la constancia de fecha el
doce de agosto de mil novecientos noventa y dos, obrante a fojas
once, acto jurdico que produce todos sus efectos jurdicos, pues
su ineficacia no ha sido declarada judicialmente; que, siendo ello
as, en consonancia con el Cuarto Pleno Casatorio Civil,
expediente N 2195-2011 Ucayali, que establece que: Cuando se
hace alusin a la carencia de ttulo o al fenecimiento del mismo, no
se est refiriendo al documento que haga alusin exclusiva al
ttulo de propiedad, sino a cualquier acto jurdico que le autorice a
la parte demandada a ejercer la posesin del bien, puesto que el
derecho en disputa no ser la propiedad sino el derecho a poseer;
se concluye que no se ha configurado la ocupacin precaria,
materia de la pretensin, pues la figura del precario se va a
presentar cuando se est poseyendo sin ttulo alguno, esto es, sin
la presencia y acreditacin de ningn acto o hecho que justifique
el derecho al disfrute del derecho a poseer; por lo que corresponde
desestimar la presente demanda. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Mara Elena Sotomayor Rivas a fojas setecientos
sesenta y siete; en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fecha veinte de marzo del dos mil quince, de fojas
setecientos cincuenta y cuatro, que revoca la sentencia apelada
de fecha nueve de julio del dos mil catorce, de fojas quinientos
cincuenta que declara fundada la demanda, reformndola la
declararon infundada. B) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Elena Sotomayor
Rivas con Edwin Demetrio Delgado Pea y otra, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por licencia del
seor Juez Supremo Walde Juregui, integra esta Sala Suprema
el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. ALMENARA
BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

RAMREZ CRUZ, Eugenio Mara. Tratado de Derechos Reales, Editorial Rodhas,

p. 531.

C-1392274-180

CAS. 1714-2015 LIMA

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
dos de diciembre de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Carmen Graciela Santa Cruz, a fojas
ochocientos cuarenta y seis, contra la resolucin de vista de fojas
ochocientos veinte, del tres de diciembre de dos mil catorce, en el
extremo que revoca la sentencia apelada de fojas seiscientos
treinta, del once de diciembre de dos mil trece, que fija una
indemnizacin a favor de la demandante en la suma de
S/.50,000.00; y reformndola la declara infundada, asimismo, el
extremo que revoca la misma sentencia apelada que fija una
pensin alimenticia para la demandante en la suma de S/.2,500.00,
reformndola fija la suma de S/.1,200.00. Por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Antes de revisar
el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- En ese sentido, se
verifica que el recurso de casacin de fojas ochocientos cuarenta
y seis, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la sentencia expedida por la Primera Sala de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta

78854

CASACIN

fue notificada a la recurrente el dieciocho de marzo de dos mil

quince, conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
ochocientos treinta, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el uno de abril del mismo ao, es decir, al dcimo da
de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo,
conforme se aprecia a fojas cuarenta y cuatro del cuaderno de
casacin. Cuarto.- Al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- La recurrente sustenta su recurso de casacin, en la
primera causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, y del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Sostiene que en el dcimo segundo considerando de la recurrida
se seala que la demandante acredit sus problemas de salud
(certificado mdico que diagnostica sndrome melanclico
depresivo, situacional desencadenado por crisis conyugal); sin
embargo, al momento de resolverse se omite pronunciarse al
respecto o tomarlo en consideracin; por lo tanto, se vulnera el
principio de congruencia procesal y su derecho a un debido
proceso, al haberse declarado infundada la adjudicacin
preferente del bien conyugal solicitada. B) La infraccin
normativa del artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil.
Alega que el octavo considerando de la recurrida solo se ha
referido superficialmente al tema de la infidelidad del demandado,
pero no a los dems argumentos como el hecho que tuvo que
reclamarle alimentos y que nunca ha pagado la pensin. En el
presente caso se han dado varias circunstancias sealadas en el
Pleno Casatorio los cuales no han merecido anlisis de la Sala
Superior, como es el hecho que el juez debe velar por la estabilidad
econmica del cnyuge que resulte ms perjudicado por la
separacin de hecho, as como para una decisin de oficio o a
instancia de parte sobre la indemnizacin o adjudicacin de
bienes; que deben verificarse las pruebas, presunciones e indicios
que acreditan la condicin de cnyuge ms perjudicado a
consecuencia de la separacin de hecho o del divorcio en s. C) La
infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 y 9 de la
Constitucin Poltica del Per. Seala que existe una motivacin
defectuosa, pues no existe una respuesta razonable, motivada y
congruente respecto a los agravios denunciados en su recurso de
apelacin. D) La infraccin normativa del artculo 345-A del
Cdigo Procesal Civil. Reafirma que en el presente caso se han
presentado varias de las circunstancias sealadas en el
precedente judicial vinculante por lo que se debi disponerse la
adjudicacin de los bienes de la sociedad conyugal, puesto que la
norma citada contiene un imperativo para el juez que es velar por
la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado con
la separacin de hecho. Sexto.- En cuanto a las denuncias
descritas en el considerando precedente, recadas en los acpites
A), B), C) y D), se puede advertir que en abstracto estn referidas
a la vulneracin del derecho a un debido proceso y la motivacin
de las resoluciones judiciales, por que no se habra fundamentado
debidamente los extremos de la sentencia de vista que se
impugna, consistentes en la indemnizacin, al ser considerada la
cnyuge ms perjudicada y la pensin de alimentos denegadas
por la Sala Superior. Stimo.- Que, como se advierte, dichas
alegaciones estn orientadas a que este Supremo Tribunal realice
un anlisis de las conclusiones fcticas a las que han arribado las
instancias de mrito, que han considerado en cuanto a la
pretensin alimenticia, que la impugnante luego de la separacin
ha quedado en posesin de la casa que sirvi de hogar conyugal,
as como los bienes muebles que se encontraban en el inmueble;
que, adems, el hecho de haber retirado el dinero que se
encontraba en la entidad bancaria a nombre de la sociedad
conyugal, y finalmente que la cnyuge no ha acreditado haber
efectuado el pago de las deudas segn lo ha sostenido. En cuanto
al demandado, considera que ste percibe un sueldo de la
empresa donde labora, que no recibi el dinero retirado del Banco
por la demandante, ni las acciones entregadas a sta; que solo se
dedic a trabajar por eso es que no tiene nada, adems de
padecer hipertensin arterial y enfermedad arterial perifrica,
segn certificado mdico expedido por la Clnica Internacional, no
pudiendo ahora desplegar mayor actividad fsica; por todo ello,
debe fijarse el monto de la pensin de manera prudencial.
Octavo.- En cuanto a la indemnizacin, la Sala Superior ha
establecido que conforme al Tercer Pleno Casatorio en lo Civil
(Cas N 4664-2010- Puno) y al artculo 345-A del Cdigo Civil, no
se ha acreditado que el retiro del hogar conyugal del demandado
hubiere sido consecuencia de una relacin extramatrimonial, pues
los certificados migratorios y el video visualizado en la audiencia
de pruebas, no crean conviccin en el juzgador si existe o no una
relacin sentimental o convivencial entre el demandado y su
supuesta nueva pareja. As mismo, se ha considerado que el
demandado a su retiro del hogar conyugal ha dejado todo los
bienes sociales, bajo la administracin de la demandante, quien
adems admite haber efectuado el rescate del dinero de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

sociedad que se encontraba depositado en la entidad bancaria y

recibido los dividendos obtenidos de las acciones que posea en la
empresa INCATRAK, as como el cargo que ostenta de gerente
general de la empresa Podermin Consultores S.A.; y, finalmente
que dicha parte posee bienes que habran sido adquiridos durante
la convivencia con el demandado; por ello, no se puede determinar
quin de los cnyuges ha resultado ser el ms perjudicado con la
separacin. Noveno.- Por lo tanto, se puede concluir que, la
recurrente no cumple con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa en que se habra incurrido, conforme a la
exigencia del inciso 2 del artculo bajo anlisis, ni cumple con
demostrar la incidencia de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada, como lo exige el inciso 3 del referido artculo; por lo
tanto, al incumplirse con los requisitos exigidos por ley, debe
declararse la improcedencia del recurso de casacin interpuesto
en todos sus extremos, de conformidad con lo previsto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Carmen Graciela Santa Cruz, a fojas
ochocientos cuarenta y seis, contra la resolucin de vista de fojas
ochocientos veinte, del tres de diciembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Carmen Graciela Santa Cruz Ambrosio de Rusell contra Edward
Norman Rusell Lamparski y otro, sobre divorcio por causal de
separacin de hecho; y, los devolvieron. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-181

CAS. N 1730-2015 LIMA

Debido Proceso. Se vulnera el debido proceso cuando el rgano
jurisdiccional efecta una valoracin aislada de los medios
probatorios, infringiendo el mandato procesal contenido en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el cual dispone que todos
los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma
conjunta y razonada, utilizando su apreciacin razonada. Lima,
veintinueve de septiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa nmero mil setecientos treinta - dos
mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
sobre prescripcin adquisitiva de dominio, la demandante Amalia
Rivas Chomba, ha interpuesto recurso de casacin, obrante a
folios trescientos tres, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
diecisis, dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirm la sentencia de primera instancia
de fecha veintiuno de abril de dos mil catorce, corriente a fojas
ciento sesenta y siete, que declar infundada la demanda
interpuesta por la parte recurrente contra la Sucesin de Pedro
Irala Rojas y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha doce
de enero de dos mil doce, de folios sesenta, Amalia Rivas Chomba,
interpone demanda sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio
contra la Sucesin de Irala Rojas Pedro, y otros, a fin de que se le
declare propietaria del inmueble ubicado en el Jirn San Martin N
90 del distrito de Ate Vitarte- Lima, inscrito en la Partida Electrnica
N 46849191 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. La
demandante, como sustento de su pretensin, seala que posee
el inmueble, descrito en el prrafo anterior, por ms de treinta aos
de manera pblica, pacfica y como propietaria en una vivienda
que edific sobre el terreno objeto de prescripcin adquisitiva, en
tanto, el mismo se encontraba desocupado y baldo. 3.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Mediante sentencia de
fecha veintiuno de abril del dos mil catorce, obrante a fojas ciento
sesenta y siete se declar infundada la demanda de autos,
alegando que la actora no logr acreditar la posesin continua
sobre el inmueble objeto de prescripcin adquisitiva de dominio,
por cuanto, los medios probatorios aportados por la actora para
acreditar su pretensin resultan ser insuficientes, teniendo en
cuenta que stos son espordicos y por diversos lapsos de tiempo,
incumplindose as con el requisito de continuidad en la posesin.
4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: La demandante, Amalia
Rivas Chomba, mediante escrito de fecha veintids de mayo del
dos mil cuatro, interpone recurso de apelacin, exponiendo los
siguientes agravios: (i) No se ha valorado los medios probatorios
presentados en el proceso de forma ntegra, conforme lo
consignado en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, lo cual
implica una vulneracin a sus derechos de defensa y debido
proceso, (ii) No se ha valorado el hecho de que cumpli con la
exigencia del artculo 950 del Cdigo Civil, en tanto, en el
supuesto negado de que no haya acreditado los treinta aos de
posesin continua, lo cierto es que si acredita una posesin
pacifica, tranquila y pblica por ms de veinte aos, razn por la
cual se debi aplicar el iura novit curia, (iii) No se ha valorado que
la parte contraria ha sido declarada rebelde en el proceso, por lo
cual se le debi aplicar la presuncin relativa de la veracidad de
los hechos expuestos en la demanda, conforme lo estipula el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

artculo 461 del Cdigo Procesal Civil, (iv) No se ha valorado la

declaracin testimonial de Lus Alberto Asmal Silva, Ricardo
Alejandro Ataca Gastas y Anglica Flores Carrasco, testigos que
ratifican la posesin continua que ostenta en el inmueble sublitis.
5. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior,
en virtud del recurso de apelacin interpuesto por la demandante,
mediante sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos
mil quince, obrante a fojas doscientos diecisis, confirm la
sentencia de primera instancia, que declar infundada la demanda,
argumentando que los documentos aportados por la actora para
acreditar su pretensin, en su conjunto, no acreditan una posesin
continua sobre el inmueble, razn por la cual en el presente
proceso no se cumple el supuesto previsto en el artculo 915 del
Cdigo Civil, pues la demandante no ha presentado prueba
fehaciente de estar poseyendo el bien inmueble a la actualidad, en
la misma forma que sostiene haberlo hecho desde hace ms de
treinta aos atrs, tan es as que la mayora de los documentos
ofrecidos se refieren a una posesin desde mil novecientos
ochenta y cuatro hasta mil novecientos noventa y nueve. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, del
respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, por las siguientes
causales: (i) Infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo
Civil; y, (ii) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, de los artculos VII del Ttulo
Preliminar y 197 del Cdigo Procesal Civil. IV. DELIMITACIN
DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: Conforme a lo sealado
se advierte que el presente recurso de casacin ha sido declarado
procedente por infracciones normativas de ndole procesal y
material; por lo que corresponde a ste Supremo Tribunal emitir
pronunciamiento, en primer trmino por las infracciones normativas
procesales referida a la vulneracin del derecho a un debido
proceso, a efectos de determinar si la sentencia emitida por el
Colegiado Superior cumple con los estndares mnimos exigibles
respecto a los elementos del precepto constitucional invocado, o si
por el contrario la misma presenta defectos insubsanables que
motiven la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la
renovacin del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de
todo lo actuado hasta la etapa en que se cometi la infraccin; ello
conforme a lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. En caso la sentencia de mrito supere el examen de dicha
infraccin normativa procesal, se proceder con en anlisis de la
infraccin normativa sustantiva que sustenta el pedido revocatorio
del recurso casatorio interpuesto. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA
SALA:
Primero:
Que,
conforme
al
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA DEL ARTCULO 139 INCISO 3 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO, DE LOS ARTCULOS
VII DEL TTULO PRELIMINAR Y 197 DEL CDIGO PROCESAL
CIVIL. La parte recurrente sustenta la causal en examen,
sealando que en los de la materia se puede apreciar que existe
contravencin de las normas que avalan el derecho a un debido
proceso, como la contenida en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil que consagra la valoracin integral de los medios probatorios,
ms no aislada; y que en consecuencia, en autos no se valora en
lo absoluto pruebas plenas como las declaraciones testimoniales,
las mismas que fueron admitidas y actuadas en autos en la
audiencia nica, en la que los tres testigos ofrecidos por su parte,
concurrentes coinciden con suma claridad en dar fe de su posesin
continua, pacfica y pblica, por lo que con el ejercicio razonado
del principio de valoracin de la prueba y el juzgador pudo
compulsar dichas testimoniales y presumir que su posesin, la
que ha sido corroborada con tales declaraciones de testigos que
viven cerca al predio de su posesin, por lo que en base a un
criterio de sana crtica y valoracin razonada se pudo dar certeza
y recoger el valor probatorio de tales pruebas, mxime si la
demanda fue admitida sin posesin alguna de la contraria, incluso
la contraria no contesta la demanda, por lo que fue declarada en
rebelda, en consecuencia, el juzgador pudo aplicar la presuncin
relativa de verdad sobre los hechos expuestos en la demanda.
Segundo.- Que, el debido proceso, conforme se ha dejado
establecido en la Casacin N 318-2002-Lima1, est definido como
el derecho fundamental de los justiciables, el cual no solo permite
acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin
a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el
fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley. Asimismo, El Tribunal
Constitucional en la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC2,
fundamento sptimo, sobre ste derecho ha sealado que significa
la observancia de los derechos fundamentales esenciales,
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; tiene, a su vez,
dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con
las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Tercero: Que, como se ha acotado,

78855

la parte impugnante, denuncia la vulneracin de ste precepto

constitucional, al haber omitido realizar una valoracin integral de
los medios probatorios actuados en el proceso. Al respecto,
resulta oportuno indicar, como ya ha quedado establecido en
reiterada y uniforme jurisprudencia, que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema, por lo que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria;
sin embargo, ello no implica que la Corte Suprema no pueda
corregir a travs de una sentencia de casacin, vicios en la
valoracin probatoria en que eventualmente hayan incurrido los
rganos jurisdiccionales que conocen un proceso, debiendo para
ello, examinarse si en dicha actividad valorativa, los jueces han
respetado los parmetros regulados en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Que, en ese sentido, conforme ha quedado
establecido en la Casacin N 3643-2011-La Libertad, de fecha
quince de enero de dos mil trece, la norma aludida, impone al Juez
el deber de valorar la prueba en forma conjunta y razonada; deber
que se sustenta en que la conviccin (convencimiento de la
verdad de los hechos) a la que llegue el Juez con el anlisis del
material probatorio debe ser transmitida a las partes de forma
adecuada (por escrito a travs de una resolucin judicial):
razonada y lgica; dicha valoracin razonada del material
probatorio evita la emisin de decisiones judiciales arbitrarias y
absurdas. Quinto.- Que, asimismo, en la Casacin N
1460-2007-Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
tres de diciembre de dos mil ocho, se ha sealado que se configura
la infraccin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en dos
supuestos: cuando se omita valorar o por indebida valoracin,
transgrediendo la regla de la prueba; en el primero de los casos se
da por la falta de percepcin o la omisin de valorar la prueba
admitida y considerada como dirimente o esencial para el
esclarecimiento de los hechos lo que puede generar errores en la
logicidad que repercuten en la garanta del debido proceso; el
segundo de los supuestos, se encuentra directamente relacionado
con la determinacin de los principios que debe tener en cuenta el
juzgador para apreciar las pruebas aportadas al proceso de una
manera u otra, y cules son los efectos que puede extraer de cada
uno de los medios de prueba. Sexto.- Que, del anlisis de la
resolucin materia del presente recurso, as como de la emitida en
primera instancia, se aprecia que los rganos jurisdiccionales han
declarado la infundabilidad de la demanda, tras considerar que la
demandante no ha acreditado con prueba fehaciente el estar
poseyendo el bien inmueble a la actualidad, ya que la mayora de
documentos ofrecidos se refieren a una posesin desde mil
novecientos ochenta y cuatro hasta mil novecientos noventa y
nueve, sin adjuntar medios probatorios que sustenten la posesin
de los diez ltimos aos; sin embargo, ste Supremo Tribunal
advierte que la valoracin que han efectuado las instancias de
mrito para arribar a dicha conclusin, constituye una valoracin
aislada, que no ha sido analizada conjuntamente con los siguientes
medios probatorios ofrecidos por la parte accionante, tales como
los recibos de impuesto predial y arbitrios, de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil diez; recibos de luz, de fecha diecisiete de
octubre de dos mil once; recibo de agua, de fecha dos de
noviembre de dos mil once; recibos de impuesto predial y arbitrios,
de fecha siete de diciembre de dos mil once; y Resolucin de Sub
Gerencia N 067, de fecha diecisis de marzo de dos mil doce;
obrantes a fojas treinta y ocho, treinta y tres, treinta y seis, treinta
y nueve y sesenta y siete, respectivamente; as como tambin se
debi valorar las declaraciones testimoniales actuadas en la
audiencia de pruebas cuya acta obra a fojas ciento treinta y siete;
medios probatorios que fueron ofrecidos por la parte impugnante a
fin de acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos por el
artculo 950 del Cdigo Civil para adquirir el bien inmueble sub
Litis por prescripcin adquisitiva de dominio, dentro de los cuales
se encuentra la continuidad en la posesin. Situacin que nos
lleva a concluir que se ha infringido las normas procesales
invocadas, por lo que a fin de garantizarse el respeto del derecho
a un debido proceso, concordado con el de motivacin de las
resoluciones judiciales, las instancias de mrito, se encuentran
obligadas a resolver el caso sub litis, fundamentando su decisin
en base a la valoracin de las citadas instrumentales, ya sea para
establecer la concurrencia de los requisitos previstos legalmente
para usucapir, o para establecer su ausencia; sin embargo, como
ya se acot, tanto el A quo, como el Ad quem, han omitido efectuar
el examen descrito en los considerandos concluidos; razn por la
cual, corresponde declarar la nulidad de la sentencia de vista y la
insubsistencia de la sentencia apelada, ordenndose que el Juez
de la causa emita nueva sentencia conforme a los fundamentos
expresados en la presente resolucin. VI. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Amalia Rivas Chomba; en
consecuencia, SE DECLARA NULA la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
diecisis, dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; e INSUBSISTENTE la sentencia de primera
instancia de fecha veintiuno de abril de dos mil catorce, corriente a

78856

CASACIN

fojas ciento sesenta y siete, que declar infundada la demanda de

autos; ORDENARON que el Juez de la causa emita nueva
sentencia, conforme a las consideraciones expresadas en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por la parte impugnante contra la Sucesin de Pedro
Irala Rojas y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1
2

Publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de julio de dos mil dos.

De fecha seis de octubre de dos mil seis

C-1392274-182

CAS. N 1794-2015 ICA

NULIDAD DE ACTO JURIDICO. Lima, diecisis de noviembre del
dos mil quince. VISTOS; con el mrito de la razn emitida por el
Secretario de Sala del cinco de octubre de dos mil quince, obrante
a fojas cuarenta y dos; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Alberto Orcada Gutirrez a
fojas ciento noventa y nueve, contra el auto de vista de fojas ciento
sesenta y siete, del once de marzo de dos mil quince, que
confirma el auto apelado de fecha veintitrs de diciembre de dos
mil catorce, de fojas ciento veintitrs que declara fundada la
excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante,
deducida por Marcelino Orcada Espino; en consecuencia, dispone
anular todo lo actuado dndose por concluido el presente proceso.
Por lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que ha
incurrido el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas ciento noventa y nueve, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada al recurrente el treinta de marzo de dos mil quince,
conforme a la constancia de fojas ciento setenta y uno, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el quince de abril de dos mil
quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado
el arancel judicial respectivo a fojas ciento noventa y siete del
expediente principal y subsanada a fojas treinta del cuaderno de
casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la
primera causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
I, III, IV y IX del Ttulo Preliminar; 50 inciso 6 y 197 del Cdigo
Procesal Civil; 7 y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
220 del Cdigo Civil; y, apartamento inmotivado de
precedentes judiciales, alega que se ha vulnerado el derecho al

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, pues

no se ha efectuado una valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios, dado que no se ha tomado en cuenta el
estado de salud mental deteriorada de la transferente de las
acciones y derechos; precisa el recurrente que el proceso trata
sobre la nulidad del acto jurdico y por ende la proteccin no
solamente se rige desde un punto de vista del inters privado sino
tambin desde un enfoque general de la comunidad, de all que
est legitimado para promover referida la accin cualquiera que
tenga inters; que no se ha tomado en cuenta lo establecido en las
resoluciones casatorias nmeros 397-96-TACNA y 2558-2001PUNO, que establecen que los Jueces de mrito deben efectuar
una valoracin conjunta y razonadas de los medios probatorios y
que la accin de nulidad de un contrato de bien ajeno no es
potestad exclusiva del comprador, sino tambin del heredero y del
copropietario, pues gozan de inters para obrar. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que
examinados los actuados, se advierte que los demandantes no
niegan que la vendedora Lourdes Nancy Orcada Gutirrez, en su
condicin de socia inscrita en el padrn de la Cooperativa del
Centro Comercial Seor de Luren transfiri los derechos y
acciones que le correspondan, por lo que no existe razn alguna
que legitime al demandante, ya que no es parte del contrato ni su
patrimonio se encuentra afectado. Adems, no puede invocar
calidad de heredero por su sola condicin de hermano, cuando
aqulla (su hermana), an no ha fallecido; que, en el supuesto que
hubiere fallecido, encontrndose vivo su padre, aqul vendra a
ser heredero de segundo orden (no se sabe de la madre), por lo
mismo que no puede invocar la calidad de heredero, cuando no lo
es. Asimismo, el simple inters econmico para legitimar la
actuacin del demandante, no se manifiesta de forma alguna, ni
existe indicio alguno que as lo evidencie, o, que pueda hacer
dudar sobre la probable existencia de algn remoto perjuicio, por
lo que el amparo de la excepcin de falta de legitimidad para obrar
del demandante, resulta ajustada a derecho y a lo actuado; siendo
ello as, carece de sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.Que, por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la
vulneracin del derecho al debido proceso o infraccin normativa
de derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal
Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de
manifiesto por el recurrente, en su escrito de apelacin. Octavo.Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que el
impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria efecte un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de
mrito que no puede ser trado a sede casatoria, por ser materia
ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser
desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an han demostrado la incidencia directa que
tendra aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jos Alberto Orcada Gutirrez a fojas
ciento noventa y nueve, contra el auto de vista de fojas ciento
sesenta y siete, del once de marzo de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Jos Alberto Orcada Gutirrez con Marcelino Orcada Espino y
otros, sobre nulidad del acto jurdico; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
Por licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS.
ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-183

CAS. N 1807-2015 AREQUIPA

RETRACTO. Lima, veinticuatro de junio de dos mil quince.VISTOS; con el expediente acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Beatriz
Rodrguez Paredes, de folios doscientos veinte, contra la
sentencia de vista de fecha doce de enero de dos mil quince,
de folios doscientos ocho, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha dieciocho de octubre de dos mil trece, de folios
ciento veintinueve, que declara fundada la oposicin e infundada
la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por el
Juzgado de Familia Transitorio de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante el Juzgado de Familia Transitorio de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin

recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha
sido notificada en fecha nueve de febrero de dos mil quince y el
recurso de casacin se present el diecinueve de febrero de dos
mil quince. IV) No cumple con adjuntar el correspondiente arancel
judicial por encontrarse con auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios ciento treinta y nueve; por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente:
Infraccin normativa del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado. Seala que dicha norma regula el derecho
a la identidad, el cual ha sido vulnerado mediante la resolucin
nmero cuatro emitida por el a quo, en tanto otorga plazos para
que el demandado pueda sealar la fecha en la que ste debera
someterse a la prueba de ADN, motivando con ello que dicha
prueba no se realice de forma inmediata. Agrega que el juez
seal apercibimiento al demandado, el cual no fue levantado,
por lo que no se debi continuar con la diligencia de toma de
muestras y menos con las siguientes. Sexto.- Que, en relacin a
la causal denunciada, se advierte que la misma carece de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que la resolucin
nmero cuatro invocada no otorga plazo alguno al demandado
para que pueda sealar la fecha de realizacin de la prueba de
ADN, sino mas bien nombra inicialmente el rgano de auxilio que
llevara a cabo dicha prueba, atribuyndole a la demandante el
pago de la misma, extremo este ltimo que fue variado a cargo
del demandado a travs de la resolucin nmero diez, a razn de
existir modificatoria legislativa, siendo que posteriormente se varia
de laboratorio responsable de la citada prueba a propuesta de la
demandante conforme se aprecia de la resolucin nmero once.
Asimismo, el recurso de casacin no expresa argumento alguno
dirigido a contradecir directamente los fundamentos contenidos
en el considerando tercero de la sentencia recurrida, referidos
a que la actora ni en la audiencia de toma de muestras, como
tampoco en la audiencia de apertura de sobre, requiri que se
acredite el pago al laboratorio, ni realiz ninguna observacin
al peritaje realizado, incluso hasta la fecha en que se emiti
la sentencia de primera instancia, siendo que la prueba en
mencin se habra realizado en el laboratorio de su eleccin, no
constituyendo la falta de requerimiento de acreditacin de pago
causal de nulidad, ms an si dicho laboratorio ha entregado los
resultados de la prueba, lo que evidenciara que se ha cumplido
con el pago correspondiente. Stimo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Beatriz Rodrguez
Paredes, de folios doscientos veinte, contra la sentencia de vista
de fecha doce de enero de dos mil quince, de folios doscientos
ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Beatriz Rodrguez Paredes contra Adolfo Omar Miranda
Rodrguez, sobre filiacin extramatrimonial; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1392274-184

CAS. N 1835-2015 LAMBAYEQUE

EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, diecisis de noviembre del
dos mil quince. VISTOS; con la razn emitida por el Secretario de
Sala, el cinco de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
veintiocho y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Empresa de Transporte Turismo Maran S.R.L, a fojas ciento

78857

sesenta y siete, contra el auto de vista de fojas ciento cuarenta, del

veintiocho de enero de dos mil quince, que confirma el auto
apelado de fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce, de
fojas ciento cinco, que declara infundadas las contradicciones
propuestas por los ejecutados basadas en las causales de nulidad
formal del ttulo y extincin de la obligacin contenida en el titulo;
en consecuencia, dispone sacar a remate el bien inmueble
otorgado en garanta hipotecaria. Por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el
recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en
que incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas ochocientos ocho, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el doce de marzo de dos mil quince,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas ciento
cincuenta, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el
veintisis de marzo de dos mil quince, es decir, al dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a
fojas treinta y dos del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, la recurrente
sustenta su recurso de casacin, en la primera causal prevista por
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia:
Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per, 720 del Cdigo Procesal Civil y
apartamento del Sexto Pleno Casatorio N 2402-2012, alega
que se ha vulnerado el derecho al debido proceso, pues en el
estado de cuenta del saldo deudor, no se ha comprendido los
abonos y cargos o pagos a cuenta efectuados hasta por la suma
de $ 88,310.97 dlares americanos, conforme lo indica
expresamente en su contradiccin, es decir el juez se limita a
verificar la existencia de los estados de cuenta de saldo deudor,
sin analizar ni verificar su contenido, as como confrontarlo con los
medios probatorios ofrecidos por los ejecutados referidos a los
pagos parciales de la deuda; asimismo, el estado de cuenta del
saldo deudor no tiene relacin directa con la escritura pblica de
fecha veintinueve de agosto de dos mil nueve, cuyo crdito es por
un monto de $15,000.00 dlares americanos, sino ms bien se
identifica con el pagar de $ 66,458.74 dlares americanos y las
letras de cambio de $ 10,548.40 dlares americanos y $ 14,932.20
nuevos soles. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas
en el quinto considerando, stas deben desestimarse porque
estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que arriba la
Sala de mrito, entre ellas, que la escritura pblica de hipoteca de
fecha veintinueve de agosto de dos mil nueve, cumple con los
requisitos que exige el artculo 1099 del Cdigo Civil para su
validez; en cuya clusula primera, se establece expresamente que
dicha hipoteca se constituye a favor de la ejecutante en garanta
de las facilidades crediticias otorgadas por la ejecutante, as como
cualquier obligacin y/o deuda que mantenga el ejecutado frente a
la ejecutante, as como de todas las deudas y obligaciones
directas e indirectas que mantenga en el presente o en el futuro el
ejecutado y el garante frente a la ejecutante; que en el caso de
autos, el estado de cuenta de saldo deudor es el resultado de las
liquidaciones de tres crditos incumplidos por la suma de $
85,263.29 dlares americanos y S/ 14,960.17 nuevos soles; por
consiguiente ante tal incumplimiento se procede a la ejecucin de
la garanta hipoteca que mantiene a su favor, hasta por la suma de

78858

CASACIN

US$.18,915.29 dlares americanos, sobre el inmueble ubicado en

Avenida Iquitos N 141-143-145-147-149, Seccin N 63, oficina
504 - Quinto Piso, distrito de la Victoria, provincia y departamento
de Lima, inscrito en la partida electrnica Nro. 11881479, del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Lima, tal como se
establece en la referida escritura pblica y se consigna
expresamente, en el petitorio de la demanda; siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin del
derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha dado
cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto por la
recurrente, en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que la impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo
que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede
ser trado en casacin, por ser materia ajena a los fines del
recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada. Noveno.Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con los
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas denunciadas;
menos an ha demostrado la incidencia directa que tendran
aqullas sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Empresa de Transporte Turismo Maran S.R.L, a fojas ciento
sesenta y siete, contra el auto de vista de fojas ciento cuarenta, del
veintiocho de enero de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco Financiero del
Per con Empresa de Transporte Turismo Maran S.R.L y otro,
sobre ejecucin de garantas; y, los devolvieron. Interviene como
ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por
licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui integra esta Sala
Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. almenara
bryson, DEL CARPIO RODRGUEZ, miranda molina, cunya celi,
calderon puertas C-1392274-185

CAS. N 1843-2015 CALLAO

Lima, veintisis de junio de dos mil quince.- VISTOS; con los
expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Robertina Cahuaza
Capuena de folios un mil trescientos sesenta y dos, contra la
sentencia de vista de fecha diez de octubre de dos mil catorce,
de folios un mil trescientos treinta y ocho, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha diecinueve de agosto
de dos mil trece, de folios un mil doscientos treinta y tres, que
declara improcedente la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del
Callo que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia del Callao, que emiti la resolucin recurrida.
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha diez de diciembre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el veintids de diciembre de dos mil catorce.
IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios un mil
trescientos sesenta del expediente principal. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios un mil doscientos cincuenta y uno;
por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causales las
siguientes: a) Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Seala que conforme a dicho artculo, todos los

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,

utilizando su apreciacin razonada, sin embargo la Sala Superior
omite valorar las pruebas ofrecidas por la recurrente, los cuales
demuestran que ejerci la posesin del rea total del inmueble sub
litis consistente en doscientos noventa y tres punto noventa y siete
metros cuadrados (293.97 m2) de forma ininterrumpida, como lo
son el certificado de prescripcin adquisitiva, testimoniales, y el
hecho que la demandada Judith Torres Paredes no cuestion la
posesin de dicha rea. b) Infraccin normativa del artculo
950 del Cdigo Civil. Manifiesta que la Sala Superior adopta
un criterio errado al sostener que los procesos de usurpacin y
desalojo por ocupacin precaria demuestran que no ejerci la
posesin del bien en forma pacfica, por el contrario, prueban
que quien demand en dichos procesos, acept o parti del
presupuesto que se encontraba en posesin del mismo. Agrega,
que el no pago oportuno del impuesto predial no puede ser
considerado como inexistencia de animus domini, toda vez
que en autos corren otros medios probatorios que acreditan
la posesin de la recurrente como propietaria, como lo son las
testimoniales y documentos privados dirigidos a la Cooperativa
demandada. c) Infraccin normativa del artculo 139, inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado. Argumenta que a partir
de la infraccin a los artculos 197 del Cdigo Procesal Civil y 950
del Cdigo Civil, la Sala omite valorar la prueba aportada por la
recurrente. d) Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado. Sostiene que la Sala al
no efectuar una debida valoracin de las circunstancia de hecho
y de derecho que se desprenden de autos, ha emitido un fallo
carente de una debida motivacin. Sexto.- Que, en relacin a las
causales denunciadas, se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efectos de determinar que la recurrente ejerci la
posesin del total del rea del inmueble materia de litigio en forma
ininterrumpida y pacfica, as como en calidad de propietaria, por
lo que correspondera reconocerle el derecho de propiedad a
travs de la prescripcin adquisitiva de dominio, como si esta sede
se tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice
con la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin,
cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo
y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema, debiendo
tenerse en cuenta por tanto, que no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar
los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto
es ajeno al debate casatorio, ms an si contrariamente a lo
expresado en el recurso de casacin, la demandada Judith Torres
Paredes en su contestacin si cuestion el rea sobre el cual la
actora aparentemente habra ejercido posesin; asimismo, no
se advierte de la sentencia recurrida falta de motivacin alguna,
en tanto la Sala Superior ha cumplido con precisar de forma
adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de hecho y
derecho que sustentan su decisin. Stimo.- Que, siendo as, el
recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a
lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal.
Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4
del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar
que su pedido casatorio es anulatorio as como revocatorio, no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Robertina Cahuaza Capuena de folios un mil
trescientos sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
diez de octubre de dos mil catorce, de folios un mil trescientos
treinta y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Robertina Cahuaza Capuena contra Judith
Torres Paredes y otra, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA C-1392274-186

CAS. N 1847-2015 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintisis de
junio de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, se procede a la calificacin del recurso de casacin, de fojas
mil setecientos sesenta y seis, interpuesto por Guillermo Ruz
Caro lvarez, contra la sentencia de segunda instancia, de fojas
mil seiscientos sesenta y nueve, del ocho de enero del dos mil
quince, que confirma la sentencia apelada, de fojas mil
cuatrocientos cincuenta y cinco, del veinticinco de junio de dos mil
catorce, que declara fundada la demanda de desalojo por
ocupacin precaria; y, en consecuencia ordena que Guillermo
Rodolfo Ruiz Caro lvarez, y los litisconsortes necesarios pasivos:
Hugo Daz Daz y Carlos Cceres Navarro cumplan en un plazo de
seis das con desocupar y entregar los siguientes inmuebles: 1)

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Departamento N 704, ubicado en la Avenida 28 de julio N 466,

distrito de Miraflores y su estacionamiento vehicular N 26,ubicado
en el segundo stano de la avenida 28 de julio N 458, distrito de
Miraflores; 2) Departamento N 804, ubicado en la Avenida 28 de
julio N 466, distrito de Miraflores, provincia y departamento de
Lima, y su estacionamiento- vehicular N 38, ubicado en la avenida
28 de julio N 458, distrito de Miraflores; 3) Departamento N 904,
ubicado en la Avenida 28 de julio N 466, distrito de Miraflores,
provincia y departamento de Lima, y su estacionamiento vehicular
N 01, ubicado en el segundo stano de la avenida 28 de julio N
458, distrito de Miraflores, a favor de la parte demandante
Administradora de Comercio. Con costas y costos del proceso.
Por lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
efectuar una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin de la
justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a
las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni integrarlo o remediar las carencias del mismo o
dar por supuesta la falta de causal; tampoco para subsanar de
oficio los defectos en que incurre la casacionista en la formulacin
del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que
el recurso de casacin cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, toda vez que se ha
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista, de fojas mil seiscientos
setenta, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das
contados desde el da siguiente de notificada la sentencia de vista
que se impugna, pues sta fue notificada al recurrente el cinco de
febrero del dos mil quince, conforme a la constancia del cargo de
notificacin, de fojas mil setecientos treinta y cinco; en tanto que,
el referido recurso de casacin fue interpuesto el doce de febrero
de dos mil quince; y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial por el
presente recurso extraordinario. Cuarto.- Que, al evaluar los
requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface el
primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia, pues al
serle adversa la impugn. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su
recurso de casacin, en las siguientes denuncias: A) Infraccin
Normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin. Indica que, la sentencia de vista ha infringido las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos
procesales, que inciden directamente sobre la decisin impugnada,
porque si se hubiera interpretado correctamente las normas
jurdicas referidas tanto en su escrito de apelacin, como en el
presente recurso casatorio, en la decisin impugnada, se hubieran
aplicado debidamente, o, en su defecto se hubieren inaplicado,
por lo que la decisin de la Sala Superior, sera distinta. B)
Infraccin Normativa del artculo 1562 del Cdigo Civil. Alega
que la Sala Superior refiere que la Administradora de Comercio
Sociedad Annima ha acreditado el ttulo con el cual sustenta su
pretensin; sin embargo, no ha considerado que la Caja de
Pensiones transfiere el inmueble a la Administradora de Comercio
Sociedad Annima, porque resuelve de pleno derecho el contrato
de compra venta que tena con el recurrente por el supuesto
incumplimiento de pago; sin embargo, dicho fundamento es falso
porque al revisar los actuados del presente proceso, se evidencia
que la pretendida resolucin de pleno derecho sustentada en la
Carta Notarial de fecha diecisis de abril de dos mil ocho, no surte
plenos efectos legales porque siendo el contrato de compra venta
suscrito entre la Caja de Pensiones Militar Policial y el recurrente,
uno con prestaciones recprocas, se debe tener presente para su
resolucin extrajudicial: a) Que una de las partes contratantes falte
al cumplimiento de su prestacin, total o parcialmente; b) Que la
parte que pretende la resolucin no debe incumplir con sus
obligaciones. En el presente caso, la Caja de Pensiones Militar
Policial, en su calidad de vendedora ha incumplido con las
obligaciones a su cargo, al no brindar las facilidades para la
inscripcin en los Registros Pblicos de los bienes inmuebles,
materia de los contratos de compra venta, inobservando lo
sealado en el artculo 1549 del Cdigo Civil. En conclusin: No

78859

se han cumplido con todos los requisitos para que se configure la

resolucin de pleno derecho y, no hay incumplimiento del pago.
Sexto.- Que, en cuanto a la infraccin normativa denunciada en el
acpite A) se advierte que el recurrente pretende cuestionar la
valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito que
llevaron a concluir que la demanda de desalojo es fundada porque
la demandante Administradora de Comercio Sociedad Annima ha
acreditado ser la propietaria del inmueble objeto de desalojo, en
tanto que el emplazado no ha demostrado en la secuela del
proceso la existencia de ttulo o justificacin para poseer los
inmueble materia de litis; por ello, la denuncia no puede ser
amparada. Stimo.- Que, respecto a la denuncia contenida en el
acpite B), el recurrente se limita a solicitar que se revalore la
carta notarial con la que la Caja de Pensiones Militar Policial da
por concluido de pleno derecho el contrato de compraventa
celebrado con el demandado, por incumplimiento del pago de las
armadas pactadas, en el entendido que con dicha revaloracin
debe concluirse que no se resolvi el contrato. En ese orden de
ideas se concluye que lo que pretende el recurrente es un
reexamen de la prueba actuada en el proceso, al encontrarse en
discrepancia con lo resuelto por los rganos jurisdiccionales,
anlisis ajeno a la funcin casatoria, motivo por el cual la denuncia
debe desestimarse. Octavo.- Que, en conclusin, el casacionista
no ha cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del referido Cdigo Procesal,
en su tenor modificado por la Ley N 29364, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por Guillermo Ruz Caro lvarez a fojas mil
setecientos sesenta y seis; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Administradora de Comercio
con Guillermo Rodolfo Ruz Caro y otros, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por impedimento
del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra esta Sala
Suprema el Seor Juez Supremo el seor Miranda Molina. SS. del
carpio RODRGUEZ, miranda molina, cunya celi, Caldern
puertas, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-187

CAS. N 1858-2015 LORETO

Desalojo por ocupacin precaria. Lima, veintisis de junio de
dos mil quince.- VISTOS; con el cuaderno acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por los
demandados Ernesto Jimnez Valderrama y Carmen Jaramillo
de Jimnez, mediante escrito de fojas trescientos siete, contra la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos, su fecha veinticinco
de noviembre de dos mil catorce, que confirma la sentencia
apelada de fojas ciento treinta y ocho, su fecha cuatro de diciembre
de dos mil trece, que declara fundada la demanda de desalojo
por ocupacin precaria; en tal sentido, corresponde examinar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso acorde a la
modificacin establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se tiene que el presente recurso satisface tales exigencias, esto
es: I) se impugna una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, puso fin al proceso; II) se
interpone ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto; III) ha sido presentado dentro del plazo legal, segn consta
del cargo de notificacin de fojas trescientos seis; y, IV) adjuntan el
arancel judicial respectivo a fojas trescientos ocho. Tercero.- Que,
en relacin a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se
advierte que los impugnantes no han consentido la sentencia
de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, pues
interpusieron recurso de apelacin a fojas doscientos dos, por
lo que satisfacen el presupuesto establecido en el inciso 1 de
la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contemplados en los incisos 2, 3 y 4
del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe sealarse en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente caso, los recurrentes
proponen las siguientes infracciones normativas: a) Infraccin
normativa del artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, as
como del artculo VII del Ttulo Preliminar del mismo Cdigo:
sealan que al haberse declarado la existencia de una relacin
jurdica procesal vlida no se han observado los presupuestos
procesales de la demanda, entre ellos, los medios de prueba que
se ofrecen en la interposicin de la misma, los mismos que se
encuentran entrelazados para la admisin del acto postulatorio;
sin embargo, pese a que el juez de primera instancia conoce el
derecho y tiene la oportunidad de salvaguardar el debido proceso
en el saneamiento, no lo hizo, provocando con ello la nulidad
de todo lo actuado hasta el referido acto en cuestin, pues dio
por vlida la relacin procesal al admitir como medio de prueba
determinante la sola presentacin de la copia literal del predio en

78860

CASACIN

litigio, obrante a fojas once. b) Infraccin normativa del artculo

233 del Cdigo Procesal Civil: sostienen que se produce
el resquebrajamiento del artculo 233 del acotado Cdigo al
ofrecer el demandante la ficha registral del inmueble en cuestin,
desnaturalizando la esencia del referido articulado, pues dicho
documento como instrumento de prueba por s solo no basta,
pues a ello se debieron anexar otros documentos que produzcan
certeza tanto al Juez como a la parte demandada. c) Infraccin
normativa de los artculos 188, 198 y 199 del Cdigo
Procesal Civil: manifiestan que no se ha analizado debidamente
la copia de la sentencia de vista de fecha veintitrs de abril de
dos mil doce, dictada en el proceso de nulidad de acto jurdico N
01093-2009, lo cual acreditara que el medio probatorio ofrecido
por el actor ha sido obtenido por simulacin absoluta. Quinto.Que, del examen de las alegaciones antes descritas, se advierte
que estas no satisfacen los requisitos exigidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no se describe
en forma clara y precisa en qu consisten las infracciones
normativas, menos aun se demuestra la incidencia directa que
tendran aquellas sobre la decisin impugnada, por las siguientes
razones: El recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin se restringe estrictamente
a controlar la correcta aplicacin de la Ley, esto es, su labor est
reservada a observar slo los errores de derecho, excluyndose
de dicho control la valoracin de las pruebas. Por ello, la causal de
infraccin normativa debe sustentarse en el error de derecho que
incida directamente en la decisin impugnada, es decir, que influya
o repercuta en la parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del
mismo, pues no basta la sola invocacin de las normas de derecho
material o procesal que considera infringidas, pues el impugnante
debe explicar la naturaleza jurdica de dicha infraccin, la que debe
estar desprovista de cualquier anlisis a la valoracin probatoria
efectuada por los Jueces de mrito. En cuanto a las alegaciones
propuestas en el acpite a) del considerando anterior, se aprecia
que no se describe en forma clara y precisa en qu consiste la
infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar y 465
del Cdigo Procesal Civil, menos aun se demuestra la incidencia
directa que tendran sobre la impugnada en casacin si se tiene en
consideracin que los recurrentes no cuestionaron oportunamente
la resolucin nmero cinco, obrante a fojas ochenta y dos, que
declar saneado el proceso y por consiguiente la existencia de
una relacin jurdica procesal vlida entre las partes; por lo tanto,
ha precludo cualquier oportunidad para cuestionar dicha etapa
procesal. En cuanto a las alegaciones propuestas en los acpites
b) y c), se advierte que si bien se denuncia la infraccin de los
artculos 188, 198, 199 y 233 del Cdigo adjetivo, sin embargo,
tales argumentos estn desprovistos de un anlisis jurdico, por
el contrario se sustentan en la supuesta probanza del derecho
de la parte demandada, lo que implica en realidad- un pedido
de control de la valoracin probatoria realizada por los jueces de
mrito, labor que resulta extraa a uno de los fines del recurso de
casacin, esto es, alcanzar la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto, de conformidad con el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto.Que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del precitado
artculo 388, si bien los impugnantes cumplen con indicar el
pedido casatorio, ello no es suficiente para atender el recurso, toda
vez que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio
son concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
adjetivo. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Ernesto Jimnez Valderrama y Carmen Jaramillo
de Jimnez, mediante escrito de fojas trescientos siete, contra la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos, su fecha veinticinco
de noviembre de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Del guila Flores y Toti
Tuesta de Del guila, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
De La Barra Barrera. SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA C-1392274-188

CAS. N 1863-2015 LAMBAYEQUE

Lima, primero de julio del dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Luis Olano Villarreal, a
fojas trescientos cuarenta y dos, interpone recurso de casacin
contra la resolucin de vista de fojas trescientos treinta y dos,
que confirmando la apelada, de fecha trece de enero del dos mil
catorce, resuelve declarar infundada la demanda interpuesta por el
recurrente contra el Banco de Materiales S.A.C. Sucursal Chiclayo
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Ley; toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de

vista expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante
la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente
fue notificada el nueve de abril del dos mil quince, conforme
se corrobora con el cargo de folios trescientos treinta y cinco,
e interpuso el recurso de casacin el da veinte de abril de ese
mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin a folios trescientos treinta y ocho. Tercero.Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple
con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle
adversa, la impugn mediante su recurso de apelacin de folios
trescientos cinco. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1.
Quinto.- Que, el recurrente invocando el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil denuncia como agravios: a) La Contravencin del
artculo 139 inciso b de la Constitucin Poltica del Estado,
y artculo 12 del Decreto Supremo No. 017-93-JUS, sobre la
debida motivacin de las sentencias para justificar el fallo judicial,
alegando que lo expuesto en la sentencia sobre las clusulas
del contrato de prstamo suscrito en el accionante y el BANMAT
buscando exonerarla de responsabilidad sin tener en cuenta, que
son contratos de adhesin o la finalidad del contrato, as como
objetivo de la entidad prestamista generada por el Estado para
cumplir el objetivo constitucional de una vivienda digna, y b) La
Contravencin de los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil,
respecto a la interposicin de las clusulas contractuales, segn
las reglas de la buena fe y la comn intencin de las partes, en
base a una interpretacin sistemtica y unificada del contrato,
alegando que el Colegiado no motiva debidamente su sentencia,
al obviar realizar una debida valoracin del contrato, segn las
reglas de la buena fe y comn intencin de las partes conforme
lo mandan los dispositivos legales glosados, porque existe
indiscutiblemente un grave dao al accionante en su propiedad
y patrimonio, porque el demandante se endeud para tener un
inmueble en perfectas condiciones y no un inmueble con techo
con desnivel de 7.5 cm. Sexto.- Que, en cuanto al agravio
denunciado y descrito en el literal a), debe sealarse en principio,
que el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado no
contiene ningn inciso b), desprendindose de su fundamentacin
que este extremo del recurso de casacin pretende sostener
una supuesta falta de motivacin en la resolucin recurrida; no
obstante, de los fundamentos de la sentencia de vista se advierte
claramente que para concluir en que en el presente caso no se
aprecia fraude, colusin o afectacin al derecho constitucional
del debido proceso, la Primera Sala Civil seala que la clusula
novena del contrato de prstamo corriente a fojas diecisis del
acompaado, ha consignado que el BANMAT podr efectuar las
visitas de inspeccin y/o supervisin que estime necesarias con el
objeto de comprobar la correcta entrega de materiales y avance de
las obras, por lo que tal entidad tena la potestad de hacerlo o no
pero no la exigencia ya que no dice debe, entre otras razones, de
donde se evidencia que no es cierto como lo desliza el recurrente
que en la sentencia de vista recurrida se haya incurrido en falta
de motivacin. Stimo: Que, en lo que respecta al segundo
agravio, versando el presente proceso sobre una pretensin
netamente procesal, en la que debe analizarse la existencia de
fraude, colusin o afectacin al debido proceso, conforme lo
establece el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, es evidente
que la invocacin de infraccin normativa de normas de derecho
material, no resultan pertinentes, advirtindose en su lugar, de
la revisin del expediente que motiva la presente demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta que contra la sentencia de
vista materia de impugnacin, el impugnante no interpuso recurso
de casacin alguno, a travs del cual poda invocar la infraccin de
los dispositivos legales que ahora invoca. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Jos Luis Olano Villarreal, de la pgina
trescientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de
folios trescientos treinta y dos; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos contra el Banco de Materiales sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; y los devolvieron; notificndose. Interviene
como ponente el Juez Supremo seor Cunya Celi. Interviene
el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia del seor

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Juez Supremo Walde Juregui.- SS. DEL CARPIO RODRGUEZ,

MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-189

CAS. 1865-2015 LIMA

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, dieciocho de
noviembre de dos mil quince. VISTOS; con la razn del Secretario
de Sala de fecha trece de octubre de dos mil quince, obrante a
fojas cuarenta y uno; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por el
ejecutado Corporacin Villa Sociedad Annima Cerrada, a
fojas doscientos setenta y cinco, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos cincuenta y tres, del quince de enero de dos mil
quince, que confirma la resolucin apelada de fecha doce de
junio de dos mil catorce, de fojas doscientos veintids, que declara
infundadas las contradicciones; en consecuencia ordena llevar
adelante la ejecucin hasta que los ejecutados paguen en forma
solidaria al ejecutante la suma de S/.913,696.00 nuevos soles,
ms los intereses correspondientes, con costas y costos del
proceso. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la recurrente saber adecuar los agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas doscientos setenta y cinco cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la resolucin expedida
por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el nueve de marzo de dos mil quince,
conforme al cargo de fojas doscientos sesenta y cinco vuelta, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto el veintitrs de marzo
del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de notificado; y, iv)
Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo, conforme se aprecia
a fojas treinta y siete del cuadernillo de casacin. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, la
recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: A) La infraccin normativa del artculo 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que en el auto
definitivo aparece la actuacin del cotejo de firmas sin haberlo
admitido y sin darle la oportunidad de contradecir los argumentos
versados all. La Sala Superior ha omitido pronunciarse sobre este
agravio, dejando un vaco al respecto. B) La infraccin normativa
de los artculos 194 y 257 del Cdigo Procesal Civil. Indica que
al no existir admisin del medio de prueba del cotejo de firmas, no
existe la motivacin correspondiente; adems, se ha vulnerado el
artculo 257 del Cdigo Procesal Civil, porque el cotejo se ha
realizado utilizando la copia del documento nacional de identidad
de Zenn Villavicencio Ampuero, sin atender a lo previsto en el
citado artculo. Sexto.- Que, previo al anlisis de las denuncias
descritas en el considerando precedente, se advierte de autos que
mediante resolucin N 22, de fecha uno de agosto de dos mil
trece, se orden a los ejecutados que consignen los honorarios de
los peritos, en el plazo de cinco das, bajo apercibimiento de
rechazarse el medio probatorio ofrecido por dicha parte; que

78861

notificada dicha resolucin conforme a ley, y no habindose

cumplido con lo ordenado se expidi la resolucin N 23, de fecha
quince de octubre del dos mil trece, que resuelve rechazar la
pericia grofotcnica ofrecida, dejndose constancia del desinters
de los ejecutados por establecer si la firma que aparece en las
letras de cambio puestas a cobro pertenecen al avalista Zenn
Villavicencio Ampuero. Tal hecho, ha sido considerado por las
instancias de mrito, quienes han resuelto el presente proceso
declarando infundadas las contradicciones y han ordenado el
pago de la suma de dinero puesta a cobro a favor del ejecutante.
Stimo.- Que, teniendo en cuanto lo expuesto en el considerando
precedente, se puede concluir respecto a la denuncia contenida
en el acpite A), que no resulta cierto que se haya afectado el
derecho al debido proceso en su manifestacin de motivacin de
las resoluciones judiciales. A mayor abundamiento, se advierte de
la recurrida que la Sala Superior ha concluido que las letras de
cambio materia de ejecucin cumplen con las formalidades
establecidas por ley; adems si bien es cierto que la parte
ejecutada formul contradiccin bajo la causal de inexigibilidad de
la obligacin, bajo el argumento que habra efectuado el depsito
a favor de la empresa Suministros de Comercio Exterior S.A.,
tambin lo es que dicha empresa no es parte en el presente
proceso, porque las letras de cambio fueron endosadas en
propiedad a favor de la ejecutante, conforme lo establece el
artculo 38 de la Ley de Ttulos Valores. Octavo.- Que, respecto a
la denuncia contenida en el acpite B), como se tiene analizado en
el sexto considerando, se aprecia de autos que ante el desinters
de los ejecutados para que se realice la pericia grafotcnica, el
juzgador en aplicacin de los artculos 257 y 282 del Cdigo
Procesal Civil, concluy que los ejecutados no han cooperado
para lograr la finalidad de los medios probatorios, y que por el
contrario estaban obstruyendo la dilucidacin de los puntos
controvertidos, al demostrar con su conducta procesal la falta de
inters en el esclarecimiento de los hechos, no resulta cierto lo
afirmado por esta parte, en el sentido que la firma del avalista sea
falsa. Noveno.- Por lo expuesto en los considerandos precedentes,
se puede concluir que, si bien la recurrente cumple con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa en que se habra
incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo bajo
anlisis; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el
inciso 3 del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse con uno de
los requisitos exigidos por ley, debe declararse la improcedencia
del recurso de casacin interpuesto en todos sus extremos, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el ejecutado Corporacin
Villa Sociedad Annima Cerrada, a fojas doscientos setenta y
cinco, contra la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y
tres, del quince de enero de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Leoncio Alberto Cairo
Palomino con la Corporacin Villa Sociedad Annima Cerrada y
otro, sobre obligacin de dar suma de Dinero; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. Por licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui,
integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda
Molina. SS. ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-190

CAS. N 1871 -2015 HUNUCO

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, uno de julio de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se
procede a calificar el recurso de casacin, de fojas cuatrocientos
treinta y ocho, interpuesto por la demandada Vilma Orbezo
Pian, contra la sentencia de segunda instancia, contenida en la
resolucin nmero veintisiete, de fojas cuatrocientos treinta y uno,
del nueve de abril de dos mil quince, que confirma la sentencia
apelada nmero 105-2014, comprendida en la resolucin nmero
21, de fojas trescientos noventa y uno, del trece de junio de dos mil
catorce, que declara fundada la demanda de nulidad de acto
jurdico, en el extremo referido a las causales de falta de
manifestacin de la voluntad del agente y de nulidad del acto
jurdico contrario a las leyes que interesan al orden pblico y las
buenas costumbres e improcedente en lo referido a la causal de
fin ilcito del acto jurdico. En consecuencia: se ordena que la
demandada entregue a la demandante el vehculo de placa CQG537, clase M1 automvil marca Mazda, ao 2004, modelo Demio,
color plata; con costas y costos del proceso. Por lo que corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el
recurso de casacin se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin de los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad1,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento

78862

CASACIN

inmotivado del precedente judicial; asimismo presentar una

fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin de la justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o
remediar sus carencias o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en los que
hubiere incurrido la casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Cabe precisar que esto ltimo es diferente al supuesto
previsto en la norma que dispone la procedencia excepcional2 del
recurso de casacin, ya que sta es una facultad de la Sala Civil
de la Corte Suprema que aplica cuando considera que al resolver
el recurso, ste cumplir con los fines de la casacin3, para cuyo
efecto debe motivar las razones de la procedencia excepcional.
Supuesto que no se da en el presente caso. Tercero.- Que, en ese
sentido, se verifica que el recurso de casacin, de fojas
cuatrocientos treinta y ocho, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista, de fojas
cuatrocientos treinta y uno, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco que, como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente de
notificada la sentencia de revisin que se impugna, pues sta fue
notificada a la recurrente el catorce de abril de dos mil quince,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
cuatrocientos treinta y seis, y el referido recurso de casacin lo
interpuso el veintiocho de abril de dos mil quince, como se verifica
de fojas cuatrocientos treinta y ocho, es decir, al dcimo da de
notificacin; y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial por el
presente recurso extraordinario, a fojas cuatrocientos treinta y
siete-parte inferior. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que la nombrada casacionista satisface el primer requisito
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, de fojas trescientos
noventa y uno, pues al serle adversa, la impugn mediante el
recurso de apelacin, de fojas cuatrocientos cinco. Quinto.- Que,
la recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal, prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los artculos:
188, 191, 192, 233, 234 y 425 del Cdigo Procesal Civil, pues
alega que mediante el contrato privado de transferencia vehicular
del tres de setiembre de dos mil once, presentado en copia simple,
adquiri el vehculo sub litis, el que debi ser valorado por la Sala
Superior, toda vez que mediante la contestacin de la demanda
puso en conocimiento que existe un proceso pendiente en la
ciudad de Lima sobre el vehculo en litigio; seala que, adjunto
copia de la demanda para que se tuviera conocimiento sobre el
proceso de otorgamiento de escritura pblica; asimismo sustenta
que para resolver la controversia no es fundamental, que el
contrato de transferencia vehicular, presentada en copias simple,
deben obrar en copias legalizadas para que puedan ser valoradas
como medio probatorio, toda vez que nuestra normatividad no lo
exige como imprescindible. Precisa que, el referido contrato
privado no ha sido declarado nulo por instancia judicial, de tal
modo que reviste valor probatorio mientras no se declare lo
contrario judicialmente, por lo que la Sala no ha tenido en cuenta
este hecho. Finalmente indica que su pedido casatorio es
anulatorio. Sexto.- Que, la casacionista para sustentar su recurso
se acoge a la causal de infraccin normativa. Sin embargo,
primero: no cumple lo establecido en el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, no describe con claridad y
precisin en qu consistira la referida infraccin normativa, ya que
del anlisis de su escrito, se tiene, que la invocacin de dicha
causal es imprecisa; es decir, no alega de forma comprensible y
explcita en qu radicara el error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, en el que habran incurrido los
juzgadores; segundo: esta causal exige, conforme lo requiere el
inciso 3 del mencionado artculo 388 que tal infraccin normativa
(anomala, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, en la lgicajurdica, en la ratio decidendi, en el que
habra incurrido el juzgador) incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, lo que, en consecuencia,
tampoco cumple la casacionista, pues solo menciona artculos del
ordenamiento jurdico procesal, sin sustentar de forma puntual,
precisa, concreta y sin vaguedad, en qu consistira la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, debido a que
sus argumentos son difusos. Stimo.- Que, pese a las deficiencias
del recurso de casacin, por el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, se debe precisar, que respecto a la
denuncia efectuada, se verifica que no puede ser atendible por
cuanto los fundamentos del recurso de casacin son genricos y

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

guardan relacin con cuestiones de hecho y probanza, es decir, se

dirigen, nicamente, a cuestionar la actuacin y/o valoracin de
los medios probatorios y/o las conclusiones fcticas de las
instancias de mrito, con lo cual, la recurrente pretende que en
sede casatoria se vuelvan a re-valorar las pruebas (como: la copia
simple del contrato privado de transferencia vehicular del 03 de
setiembre de 2011, la demanda del proceso de otorgamiento de
escritura pblica, entre otros), lo que resulta impropio y vedado a
los fines de la casacin. Que, empero, la impugnante considera
que acreditaran que adquiri el vehculo sub litis; no obstante que
las referidas pruebas ya han sido objeto y materia de evaluacin,
valoracin conjunta y de pronunciamiento por parte de las
instancias de mrito, que han resuelto la controversia planteada
ante el rgano jurisdiccional determinando con claridad y precisin
que: la propia recurrente ha admitido la falsedad del acta de
transferencia vehicular del trece de diciembre de dos mil once,
sta no tiene valor legal y que fue tachada en los Registros
Pblicos, como se ve de fojas treinta y ocho, respectivamente.
Octavo.- Que, asimismo las Instancias de mrito han determinado
que conforme al acta de defuncin y de sucesin intestada,
Abraham Palomino Delgado, falleci el tres de noviembre de dos
mil once, a fojas tres y nueve, siendo su heredera la demandante
Sandra Tereza Palomino Taipe. Sin embargo, a fojas dos, aparece
la copia el acta de transferencia de vehculo del trece de diciembre
de dos mil once, fecha en la cual el occiso Abraham Palomino
Delgado transfiere a favor de la recurrente dicho vehculo,
documento en el que adems las partes contratantes declaran que
el pago del precio de venta se ha realizado en efectivo y al
contado. Por tanto, resulta evidente que el acta de transferencia
vehicular, materia de proceso, fue elaborado cuando el supuesto
vendedor estaba muerto. Noveno.- Que, respecto a la alegacin
de la recurrente de que no se ha tenido en cuenta, al amparar la
restitucin del vehculo sub litis, la copia simple del contrato
privado del tres de setiembre de dos mil once, ni el expediente N
429-2012-0-1803-JM-CI-03, sobre otorgamiento de acta de
transferencia vehicular, de fojas veintisiete y veintisis, se tiene
que tanto el Juez como la Sala Superior, precisaron que el contrato
privado del tres de septiembre de dos mil once es un documento
que no genera conviccin alguna respecto a la veracidad de su
contenido, pues carece de fecha cierta y se encuentra en copia
simple, por lo que no puede producir eficacia jurdica. Dcimo.Que, con la boleta informativa de SUNARP y la declaracin
asimilada de la recurrente, de fojas veinticuatro y treinta y uno, se
acredita que el vehculo sub litis se encuentra a nombre de la
demandante, en calidad de propietaria, lo que no ha sido
desvirtuado por la recurrente, por lo que se ha ordenado la
restitucin de dicho bien. Por lo tanto, el rgano jurisdiccional no
ha incurrido en la infraccin de las normas procesales denunciadas
en casacin, las mismas que resultan impertinentes. Dcimo
Primero.- Que, en conclusin, la casacionista no ha cumplido con
los concurrentes requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En tal
contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la
mencionada ley, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fojas cuatrocientos
treinta y ocho, interpuesto por la demandada Vilma Orbezo
Pian, contra la sentencia de segunda instancia, contenida en la
resolucin nmero veintisiete, de fojas cuatrocientos treinta y uno,
del nueve de abril de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Sandra Tereza Palomino
Taipe contra Vilma Orbezo Pian, sobre nulidad de acto jurdico; y,
los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. Por licencia del seor Juez
Supremo Walde Juregui integra esta Sala Suprema el seor Juez
supremo Miranda Molina. SS. DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA
1

El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un

defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable.
Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).Aun si la resolucin impugnada (entindase el recurso) no cumpliera con algn
requisito previsto en el artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente
si considera que al resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el
artculo 384.
Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte
motivar las razones de la procedencia. Artculo incorporado por el artculo 2 de la
Ley N 29364, publicada el 28 de mayo de 2009.
El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia.

C-1392274-191

CAS. N 1877-2015 LA LIBERTAD

EJECUCIN DE GARANTA HIPOTECARIA. Lima, treinta de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el ejecutado Guillermo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Cooper Falen de folios setecientos veinte, contra la resolucin de

vista de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, de folios
seiscientos noventa y cuatro, que confirma la resolucin de primera
instancia de fecha seis de enero de dos mil catorce, de folios
seiscientos diecisis, que declara infundadas las excepciones,
infundadas las contradicciones y ordena llevar adelante la
ejecucin; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues
la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha veinte de marzo
de dos mil quince y el recurso de casacin se present el seis
de abril de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel
judicial de folios setecientos dieciocho del expediente principal y
cincuenta nueve del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios seiscientos cuarenta y cuatro; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causales
las siguientes: a) Apartamiento inmotivado del precedente
judicial contenido en el VI Pleno Casatorio Civil recado en
la Casacin 2402-2012-Lambayeque. Seala que conforme
al precedente segundo, tem i), literal b.3 de dicho Pleno, es
requisito acompaar a la demanda el saldo deudor que detalle
cronolgicamente los cargos y abonos, la indicacin del tipo de
operacin, y las tasas y tipo de intereses aplicados, lo cual no se
ha cumplido, por lo que se debi declarar inadmisible la demanda.
b) Infraccin normativa del artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil. Manifiesta que la Sala afirma que el ttulo de ejecucin se
encuentra contenido en la escritura pblica de constitucin de
hipoteca de mil novecientos noventa y seis, pero para computar el
plazo de prescripcin no tiene en cuenta la fecha de dicho ttulo,
sino las fechas de vencimiento de los ttulos valores, como lo son
el pagar y dos letras de cambio a la vista, siendo inclusive que
respecto desde el vencimiento del pagar hasta la interposicin de
la demanda ha transcurrido el plazo de prescripcin de diez aos.
Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada en el literal a),
se aprecia que la misma carece de amparo legal en cuanto a su
procedencia, toda vez que el Pleno Casatorio Civil invocado fue
expedido con posterioridad a la presentacin de la demanda de
autos, por lo que no puede ser invocado a efecto de determinar la
admisibilidad o no de la misma; siendo que sin perjuicio de ello, los
literales b.1 y b.2 del precedente segundo se encuentran referidos
a los supuestos existentes en la presente causa, es decir, letras
de cambio a la vista por operaciones en cuenta corriente y
pagars, respectivamente; no obstante, tambin se cumplira con
lo establecido en el literal b.3, toda vez que las liquidaciones de los
saldos deudores se encuentran conforme dicho literal. Sptimo.Que, respecto a la causal descrita en el literal b), se advierte que
la misma tambin debe ser desestimada, en tanto se encuentra
dirigida a cuestionar la decisin del Colegiado Superior de declarar
infundada la excepcin de prescripcin, lo cual no es revisable va
recurso de casacin, conforme a lo establecido en el artculo 387
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, al no constituir una decisin
que ponga fin al proceso. Octavo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso

78863

de casacin interpuesto por el ejecutado Guillermo Cooper

Falen de folios setecientos veinte, contra la resolucin de vista
de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, de folios
seiscientos noventa y cuatro; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado FONAFE
en representacin del Ministerio de Economa y Finanzas contra
Mueblera Cooper S.R.L. y otros, sobre ejecucin de garanta
hipotecaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-192

CAS. N 1894-2015 APURIMAC

OPOSICIN AL TRMITE NOTARIAL DE FORMACIN DE
TITULO SUPLETORIO. Principio de trascendencia.- Por este
principio contenido en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, no
resulta amparable declarar la nulidad por la nulidad misma, si la
subsanacin del vicio no ha de influir en el resultado de la decisin,
mxime si de autos se advierte, que el proceso se ha desarrollado
con todas las garantas constitucionales del derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Lima, trece de octubre de
dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero 1894-2015, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA
DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto
por el demandado Ruperto Garay Anamara a fojas doscientos
sesenta y tres, contra la sentencia de segunda instancia de fecha
treinta de marzo de dos mil quince, de fojas doscientos cincuenta y
cuatro, que revoca la resolucin apelada de fecha veintisiete de
octubre de dos mil catorce, de fojas ciento ochenta y tres, que
declara improcedente la demanda de oposicin a la formacin de
titulo supletorio; reformndola la declara fundada; en
consecuencia, declara nulo el trmite respectivo, debiendo
notificarse al Notario Pblico, que se abstenga de proseguir el
trmite notarial. II. ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil
y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas ciento diecisis, Roy Henry Garay
Tamayo interpone demanda de oposicin al trmite notarial de
formacin de titulo supletorio del inmueble urbano ubicado en el
Jirn David Samanez Ocampo N 278 al 294, del Distrito y Provincia
de Abancay, con un rea de 11,031.87 m2 contra Ruperto Garay
Anamara, a fin que se declare fundada la oposicin al debido
trmite notarial de formacin de titulo supletorio e improcedente el
mismo. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que, el demandado
Ruperto Garay Anamaria ha contrado nupcias con Adela Tamayo
Segura, habiendo procreados ocho hijos; que en el ao dos mil seis
fallece la cnyuge sin dejar testamento, motivo por el cual el
demandado pretende sorprender a las autoridades y apoderarse de
todos los bienes que la causante dej a todos sus hijos; 2) Que, en
el bien materia de litis existen edificaciones, en donde no solo reside
el demandado sino tambin todos los coherederos, a los que jams
se les ha emplazado como tampoco a los colindantes, respecto a la
invocacin de la pretendida posesin pacifica, permanente, pblica,
ininterrumpida y directa de Ruperto Garay Anamara; 3) Que,
conforme es de verse de la sentencia de divorcio, recada en el
Expediente N 61-1989 obrante a fojas setenta y cinco, se aprob la
propuesta de separacin de patrimonios, en la cual a su finada
madre se le asign los canchones I y II de la quinta Huerfanita, con
un rea 7,197 m2 y, otros bienes detallados, por consiguiente el
demandado no tiene derecho al ntegro del bien sub judice; y, 4)
Que, de los medios probatorios anexados al trmite de oposicin se
puede advertir que en el sistema automatizado de la Municipalidad
Provincial de Abancay, el inmueble sub litis se encuentra an a
nombre de su seora madre Adela Tamayo Segura, con la anotacin
de litigio judicial con Garay Anamaria por consiguiente no es cierto
que se den los supuestos de una posesin pacifica sobre este bien,
es ms el recurrente y sus siete hermanos son los que han adquirido
esta propiedad, va sucesin hereditaria, y se encuentran en
posesin pacifica e ininterrumpida desde el fallecimiento de su
seora madre. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Mediante
resolucin N 07, de fecha trece de junio de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento treinta y nueve, se declara la rebelda del demandado
Ruperto Garay Anamaria. 3. PUNTO CONTROVERTIDO. Se ha
establecido como punto controvertido determinar si procede
declarar fundada la oposicin formulada por Roy Henry Garay
Tamayo al trmite notarial de formacin de titulo supletorio, iniciado
por Ruperto Garay Anamaria 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante auto de fojas ciento ochenta y tres, su fecha veintisiete de

78864

CASACIN

octubre de dos mil catorce, declara improcedente la demanda, tras

considerar que los Notarios Pblicos asumen competencia en la
materia de ttulo supletorio, en mrito a la Ley de Competencia
Notarial en Asuntos No Contenciosos N 26662 y la Ley N 27333,
en cuyo numeral 6.1 establece el trmite para la formacin de titulo
supletorio; sin embargo, en el caso de autos, el Notario que conoci
de dicho procedimiento no se ha ceido estrictamente a lo
establecido en el artculo 5 inciso g) de la Ley N 27333, el cual
seala expresamente: Si existe oposicin de algn tercero el
Notario dar por finalizado el trmite comunicando de este hecho
al solicitante, al Colegio de Notarios y a la oficina registral
correspondiente. En este supuesto, el solicitante tiene expedito su
derecho para demandar la declaracin de propiedad por prescripcin
adquisitiva de dominio en sede judicial o de recurrir a la va arbitral
de ser el caso; por tanto, la demanda se torna improcedente por la
imposibilidad jurdica del petitorio. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Mediante escrito de la pgina ciento noventa y ocho,
el demandante Roy Henry Garay Tamayo, interpone recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que se
ha vulnerado el derecho a la debida valoracin de los medios
probatorios; as mismo, el Juez ha efectuado una indebida
interpretacin de los hechos y los dispositivos legales, como se
advierte del primer, tercer y cuarto considerando de la impugnada.
6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Sala Mixta
de Abancay Civil de la Corte Superior de Justicia de Apurmac,
expiden la sentencia de vista, de fecha treinta de marzo de dos mil
quince, de fojas doscientos cincuenta y cuatro, que revoca la
sentencia apelada que declara improcedente la demandada;
reformndola, declararon fundada la demanda; en consecuencia,
declara nulo el trmite de formacin de titulo supletorio. Fundamenta
la decisin que, en el caso de autos, si bien es cierto el Notario que
conoci el proceso, ha admitido a trmite la Formacin del Ttulo
Supletorio, sin embargo ste no se ha ceido estrictamente a lo
establecido objetivamente en el artculo 5 de la Ley N 27333, pues
por una parte, afirma que el predio materia de Formacin de Titulo
Supletorio, es de un rea de 11,031.876 metros cuadrados; empero
al formularse la oposicin precisa que el rea es de 7,197 metros
cuadrados; que conforme a la copia de la sentencia recada en el
expediente No 61-1989, se ha dispuesto que los canchones I y II de
la Quinta Huerfanita, le corresponde a la sucesin, esto es, al
oponente y a sus hermanos; en tal virtud, el plano perimtrico que
se acompaa, no es del todo cierto, por cuanto no comprende la
extensin real, pues al solicitante solo le corresponde el rea del
tercer canchn de la Quinta Huerfanita y no todo el rea, en mrito
a la decisin judicial con carcter de cosa juzgada; que, igualmente,
no han sido notificados los herederos de la sucesin de Adela
Tamayo Segura, omisin que afecta el debido proceso administrativo
en sede notarial, por consiguiente, la oposicin formulada tiene
sustento fctico y normativo, lo que amerita amparar la demanda;
en tal virtud, la protocolizacin No 168 del Acta de Declaracin de
Formacin de Titulo Supletorio de Dominio de fojas ochenta y tres,
otorgada a favor de Ruperto Garay Anamaria, resulta ser nula de
puro derecho, sin eficacia jurdica, en aplicacin del Artculo V del
Ttulo Preliminar, en concordancia con el artculo 219 inciso 8 del
Cdigo Civil. En consecuencia la impugnada se ha pronunciado con
arreglo a ley. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha primero de julio de dos mil quince, de
folios veintisis del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Ruperto
Garay Anamaria, por las siguientes causales: A) Infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, VII y IX del Ttulo Preliminar, 50 inciso6, 122
inciso 3, 197 del Cdigo Procesal Civil y V del Ttulo Preliminar
y 219 inciso 8 del Cdigo Civil. Alega que la Sala de mrito ha
valorado los medios probatorios de forma parcial y se ha motivado
la sentencia recurrida de forma insuficiente, pues no corresponda
declarar la nulidad del testimonio de protocolizacin N 168 o acta
de declaracin de formacin de titulo supletorio; entonces, el
Juzgador ha incurrido en exceso y ha aplicado indebidamente las
referidas normas materiales. B) Infraccin normativa del
Reglamento de la Ley de Regularizacin de Edificaciones, del
Procedimiento para la Declaracin de Fbrica y del Rgimen de
Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de la
Propiedad Comn nmero 27157. Afirma el impugnante que
resulta inviable la aplicacin del Reglamento indicado, pues
conforme al artculo 1, su finalidad es el saneamiento de la titulacin
de unidades inmobiliarias en las que coexisten bienes de propiedad
exclusiva y de propiedad comn, tales como departamentos en
edificios, quintas, casas en copropiedad, centros y galeras
comerciales o campos feriales; empero, en el presente caso no se
ha formulado una solicitud de titulacin ante el Notario Pblico, sino
la de formacin de titulo supletorio del inmueble de su propiedad, el
cual no posee las caractersticas de los bienes aludidos. Por esta
razn, y en virtud a los criterios de jerarqua y especialidad, resulta
aplicable el artculo 5 inciso g) de la Ley N 27333, Complementaria
la Ley de asuntos no contenciosos de competencia notarial, para la
regularizacin de edificaciones N 26662. IV. MATERIA JURIDICA
EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
instancia incurre en infraccin normativa de las normas denunciadas,
esto es, si se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin y

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

valoracin de los medios probatorios al disponer la nulidad del acta

de declaracin de formacin de titulo supletorio; asimismo si resulta
inviable la aplicacin del Reglamento de la Ley 27257, pues mas
bien el que resultara aplicable sera el artculo 5 inciso g) de la ley
27333. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de
las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomando en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.Habindose declarado procedente el recurso por la causal de
infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal; por
cuanto, de declararse fundado por dicha causal, en atencin a su
efecto nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento
respecto de la otra causal de derecho material. Tercero.Procediendo al anlisis de la infraccin contenida en el tem A) del
numeral III de la presente resolucin, es pertinente indicar que El
Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez,
entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en
derecho, mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con mencin
expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los determinaron,
norma que resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo debe precisarse que
la exigencia de la motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del
referido artculo garantiza que el justiciable pueda comprobar que la
solucin del caso concreto viene dada por una valoracin racional
de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de
una arbitrariedad por parte del juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales
citadas, sino tambin principios de rango constitucional. Cuarto.Asimismo se debe entender que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, una de cuyas expresiones es el principio de
congruencia, exige la identidad que debe mediar entre la materia,
las partes y hechos del proceso y lo resuelto por el juez; lo que
implica que los jueces se encuentran obligados, por un lado, a no
dar ms de lo demandado o cosa distinta a lo pretendido, ni a fundar
sus decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por las
partes, lo que significa que tienen la obligacin de pronunciarse
respecto a las alegaciones efectuadas por las partes tanto en sus
escritos postulatorios como, de ser el caso, en sus medios
impugnatorios; y, por otro, a no omitir dicho pronunciamiento, pues
de lo contrario se produce una incongruencia, que altera la relacin
procesal, transgredindose las garantas del debido proceso.
Quinto.- Que, en la misma lnea argumentativa, resulta pertinente
considerar que el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la
valoracin de la prueba, en los siguientes trminos: Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin. En virtud del numeral glosado, los
medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser
examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que como
resultado de dicha valoracin se forme conviccin en el juzgador
respecto del asunto en litis. En esa perspectiva, Michele Taruffo
sostiene que: la funcin principal de la prueba es ofrecer al juzgador
informacin fiable acerca de la verdad de los hechos en litigio. En
realidad, al comienzo de un proceso, los hechos se presentan en
formas de enunciados fcticos caracterizados por un estatus
epistmico de incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre los
hechos significa resolver esa incertidumbre y determinar, a partir de
los medios prueba presentados, si se ha probado la verdad o
falsedad de esos enunciados (...)1 Sexto.- Procediendo al anlisis
de la sentencia recurrida se advierte que el Ad quem comienza con
el examen conceptual y normativo del proceso de titulo supletorio
en los considerandos 2.3.C al 2.3.G, para luego en torno al anlisis
de la titularidad del predio sub litis en base a los hechos determinados
en autos -considerando 2.3.h de la recurrida-, determinando que en
el caso concreto, el predio materia de formacin de titulo supletorio,
comprende el rea de 11,031.876 metros cuadrados; empero en
ellos se comprende los 7,197 metros cuadrados de los canchones I
y II de la Quinta Huerfanita, que le corresponden a la sucesin, esto
es, al demandante (oponente) y a sus hermanos, conforme a la
copia de sentencia recada en el expediente No 61-1989; por
consiguiente al solicitante solo le corresponde el rea del tercer
canchn de la Quinta Huerfanita y no el rea total, en mrito a dicha
decisin judicial que tiene el carcter de cosa juzgada; que siendo
as, la oposicin formulada tiene sustento fctico y normativo; en tal
virtud, la protocolizacin No 168- Acta de Declaracin de formacin
de Titulo Supletorio de dominio otorgada a favor de Ruperto Garay
Anamaria, resulta ser nula. Stimo.- As, del anlisis de la sentencia
cuestionada se concluye que se han valorado los medios probatorios
en forma conjunta, y razonada de conformidad con el artculo 197

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del Cdigo Procesal Civil; asimismo se advierte una exposicin

lgica, razonada y suficiente de los fundamentos fcticos y jurdicos
en mrito de los cuales el rgano de fallo resolvi la controversia;
que, siendo ello as, no se advierte que se hubiere transgredido el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, contenido en
el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, como
erradamente sostiene el impugnante. Octavo.- En cuanto al
extremo alegado, que no corresponda declarar la nulidad del
testimonio de protocolizacin No 168 acta de declaracin de
formacin de titulo supletorio; resulta pertinente precisar que la
pretensin de ttulos supletorios se tramita en procesos judiciales o
notariales que buscan que se otorgue el ttulo de propiedad al
propietario que carece de documentos que acrediten su derecho. La
naturaleza de los ttulos supletorios es distinta al de la prescripcin,
pues aqul busca consolidar la propiedad, ms no adquirirla. El juez
no declara al demandante propietario por el mrito de la posesin,
sino que ordena que, en razn de ella, se extiendan los documentos
acreditativos de la propiedad. La condicin jurdica del demandante
no cambia, sigue siendo propietario, como lo era antes del proceso
judicial, pero ahora cuenta con los documentos -los ttulos- que
acreditan su derecho. Al respecto Gonzales Barrn, seala: la
formacin del ttulo supletorio (...) constituye un tpico mecanismo
de titulacin cuando el propietario necesita formalizar, regularizar o
sanear su derecho; en cambio, (...) el ttulo supletorio presupone
la propiedad del demandante, si bien con ausencia de ttulo
acreditativo: mientras que la usucapin es invocada normalmente,
por el solo poseedor (...). Esta caracterstica es de su propia
esencia, por lo que el juez (o notario) tendra que rechazar la
pretensin del demandante que postulase su condicin de mero
poseedor. En tal hiptesis, tendra que recurrirse a la usucapin2.
Noveno.- Dentro este contexto dogmtico, se advierte que la
presente demanda constituye una oposicin a la formacin de ttulo
supletorio, en razn a que parte del predio materia sub litis es de
propiedad del actor y, por tanto no procede la solicitud del ttulo
supletorio formulada por el demandado Ruperto Garay Anamara,
pues como se ha sealado en el considerando precedente el ttulo
supletorio presupone la propiedad del demandante y en el presente
caso no se da tal supuesto; siendo ello as, este Supremo Tribunal
arriba a la conclusin que la sentencia recurrida se ha pronunciado
de acuerdo a ley. Dcimo.- En cuanto a la denuncia del tem B) del
numeral 3 de la presente resolucin, referente a la aplicacin
indebida del Decreto Supremo N 035-2006-VIVIENDA (Reglamento
de la Ley 27157) que establece en su artculo 43.1 (...)Esta
oposicin debe formularse por escrito ante el notario, quien
suspender el trmite en el estado en que se encuentre y
remitir lo actuado al Juzgado Especializado en lo Civil de turno
de la jurisdiccin donde se ubica el inmueble (...) , pues por
especialidad y jerarqua se debi aplicar la Ley N 27333 (Ley
Complementaria a la Ley 26662) que dispone en su artculo 6.1: La
declaracin notarial de formacin de ttulos supletorios para solicitar
la primera inscripcin de dominio a que se refiere el Artculo 22 de la
Ley N 27157 se sujetar al mismo procedimiento establecido en el
artculo precedente, en cuanto sea aplicable, concordado con el
artculo 5 literal g) que establece: Si existe oposicin de algn
tercero el Notario dar por finalizado el trmite comunicando de
este hecho al solicitante, al Colegio de Notarios y a la oficina
registral correspondiente. En este supuesto, el solicitante tiene
expedito su derecho para demandar la declaracin de propiedad
por prescripcin adquisitiva de dominio en sede judicial o recurrir a
la va arbitral, de ser el caso. Asimismo seala que en el presente
proceso no se trata de una solicitud de titulacin ante notario sino de
formacin de titulo supletorio. Dcimo Primero.- Al respecto es de
sealar que tanto de la contestacin de la demanda y de los
fundamentos de la apelacin se advierte que dichas alegaciones no
han sido efectuadas por el demandado ni han sido materia de
agravio; por consiguiente no pueden ser incorporadas en casacin,
toda vez que este Supremo Tribunal no tiene la calidad de instancia
de mrito, caso contrario, de ser admitidas en sede casatoria, se
vulnerara con ello el principio de contradiccin; siendo ello as no
resulta amparable la presente denuncia; que a lo anterior se
adiciona que por el principio de trascendencia, contenido en el
artculo 171 del mismo Cdigo, no resulta amparable declarar la
nulidad por la nulidad misma, si la subsanacin del vicio no ha de
influir en el resultado de la decisin; que se verifica de autos que el
proceso se ha desarrollado con todas las garantas constitucionales
del derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
habiendo ejercido el recurrente su derecho de defensa, en todas las
etapas del proceso; que as con la observancia de dicha garanta
las instancias de mrito han establecido que parte del predio
materia de formacin de titulo supletorio, es de propiedad del
demandante VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos y de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por el
demandado Ruperto Garay Anamara a fojas doscientos sesenta y
tres; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha
treinta de marzo de dos mil quince obrante a fojas doscientos
cincuenta y cuatro, que revoca la sentencia apelada del veintisiete
de octubre de dos mil catorce, de fojas ciento ochenta y tres que
declara improcedente la demanda de oposicin a la formacin de
titulo supletorio; reformndola declararon fundada la misma; en

78865

consecuencia, nulo el trmite respectivo, debiendo notificarse al

Notario Pblico, para que se abstenga de proseguir el trmite
notarial. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Roy Henry Garay Tamayo con Ruperto Garay Anamara, sobre
oposicin a titulo supletorio; y los devolvieron. Interviene como
ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

TARUFFO, Michele La Prueba, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.

Madrid 2008, p. 131
GONZALES BARRN, Gnther. Los derechos reales y su inscripcin registral, en
Gaceta Jurdica, Primera Edicin, Febrero 2013, Lima, p. 442 y 443

C-1392274-193

CAS. N 1942-2015 LIMA

Lima, tres de julio de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesta por la demandada Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao, a fojas mil noventa
y uno, interpone recurso de casacin contra la resolucin de vista
de fojas mil sesenta y nueve, que confirmando la apelada, de fecha
doce de noviembre del dos mil trece, resuelve declarar fundada la
demanda interpuesta por doa Eugenia Martha Ramrez Herrera;
medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley 29364. Segundo.- Que, se verifica que el
recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
citada Ley; toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia
de vista expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia del Callao que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) ante la referida Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que la recurrente fue notificada el treinta de enero del dos
mil quince, conforme se corrobora con el cargo de folios mil ochenta
y siete, e interpuso el recurso de casacin el da diez de febrero de
ese mismo ao; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin a folios mil noventa y cinco. Tercero.- Que,
respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
es de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en
el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn
mediante su recurso de apelacin de folios novecientos cuarenta y
uno. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que,
la recurrente invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
denuncia como agravio: La infraccin normativa del inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, concordante con los artculos
122 inciso 3 y 50 inciso 6 del mismo Cdigo, alegando que al
expedirse la sentencia de vista no se ha cumplido con la obligacin
de carcter procesal de valorar todos los medios probatorios en
forma conjunta, haciendo uso de los sistemas de apreciacin de
la prueba como lo es el de la valoracin razonada de la prueba
o sana crtica. Precisa que no se han merituado los acuerdos
adoptados en la Asamblea General Extraordinaria de fecha 26 de
junio del 2006 y del 30 de enero del 2006, a travs de las cuales se
determinaron los plazos de cancelacin para los socios que hayan
aportado hasta menos del 50% del pago por el valor de cada unidad
inmobiliaria y los que hayan aportado ms del 50% de dicho precio,
acuerdos que dieron origen a la Carta Notarial que se le remitiera
a la demandante, requirindole el pago del precio fijado para la
venta del puesto No. 233. Tampoco se ha merituado la minuta de
Compra Venta suscrita entre la Municipalidad Provincial del Callao
y la Asociacin de Comerciantes del Callao, la cual contiene una
clusula adicional donde aparece en forma expresa e inequvoca el
precio de venta de cada puesto, el cual comprenda el abono de la
merced conductiva dejada de abonar y deudas de fraccionamiento,
pago con el cual cumplieron oportunamente todos los conductores.
Este medio probatorio sirve para acreditar que se ha incurrido en

78866

CASACIN

error en la resolucin impugnada, al sealar que la demandante

habra cancelado el precio pactado por la venta del puesto No.
233, sin advertir que adems del precio arancelario, tambin deba
pagarse la merced conductiva dejada de pagar anteriormente, cuyo
monto provena de meses y aos anteriores. Sexto.- Que, en cuanto
al agravio denunciado, de sus propios fundamentos se advierte que
la argumentacin impugnatoria se orienta a establecer una falta
de valoracin probatoria respecto a las dems pruebas aportadas
al proceso, tales como la Carta Notarial de requerimiento en la
cual se incluye dos puestos comerciales y no solo uno, acuerdos
que fueron aprobados en la Asamblea de Socios del 30 de enero
del 2006; al respecto es menester precisar que no existe falta de
valoracin de la prueba, pues este medio probatorio s ha sido
tomado en cuenta en tanto que lo relacionado a la denunciada
falta de motivacin escrita de resoluciones judiciales a que se
refiere la denuncia de infraccin normativa del artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado, tampoco se presenta en
el caso de autos, desde que la propia impugnante ha reproducido
en su recurso de casacin las razones que sustentan la decisin
de la recurrida. Stimo: Que, con respecto al segundo agravio,
descrito en el literal b), debe dejarse claramente establecido que
el que se alegue que es respecto de dos puestos comerciales,
cuya disposicin ha sido aprobada en la Asamblea de Socios del
treinta de enero del dos mil seis, en nada ha de incidir en la decisin
impugnada, toda vez que para declarar fundada la demanda, el
Juez Superior ha tenido en consideracin que el requerimiento de
pago realizado por la Asociacin demandada a la demandante,
no tiene asidero en incumplimiento alguno, sino ms bien se basa
en nuevas decisiones tomadas por la Asamblea de la Asociacin,
como lo es la asamblea general del 30 de enero del 2006, realizada
con posterioridad al cumplimiento de la prestacin a cargo de la
demandante, por lo que no tiene la entidad para dar por resuelto
el contrato celebrado entre las partes; de donde se colige que al
no tener incidencia directa la infraccin normativa denunciada, en
la decisin impugnada es evidente que el recurso de casacin
deviene en improcedente en virtud al incumplimiento de la exigencia
prevista en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central del Callao, de la pgina mil
noventa y uno, contra la sentencia de vista de folios mil sesenta y
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Eugenia Martha Ramrez Herrera sobre nulidad de acto jurdico;
y los devolvieron; notificndose. Interviene como ponente el Juez
Supremo seor Cunya Celi. Integrando esta Sala Suprema la
seora Jueza Suprema Cabello Matamala; por licencia del seor
Juez Supremo Walde Juregui. - SS. CABELLO MATAMALA, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-194

CAS. N 1942-2015 LIMA

Lima, tres de julio de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesta por la demandada Mara Olga
Heredia Recavarren, a fojas mil noventa y siete, interpone recurso
de casacin contra la resolucin de vista de fojas mil sesenta y
nueve, que confirmando la apelada, de fecha doce de noviembre del
dos mil trece, resuelve declarar fundada la demanda interpuesta por
doa Eugenia Martha Ramrez Herrera; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez
que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por
la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que la
recurrente fue notificada el veintinueve de enero del dos mil quince,
conforme se corrobora con el cargo de folios mil ochenta y siete,
e interpuso el recurso de casacin el da catorce de enero de ese
mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de recurso
de casacin a folios mil noventa y cinco. Tercero.- Que, respecto
a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
es de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en
el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn
mediante su recurso de apelacin de folios novecientos cuarenta y
uno. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte

Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que,
la recurrente invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
denuncia como agravio: La infraccin normativa del inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, concordante con los artculos
122 inciso 3 y 50 inciso 6 del mismo Cdigo, alegando que al
expedirse la sentencia de vista no se ha cumplido con la obligacin
de carcter procesal de valorar todos los medios probatorios en
forma conjunta, haciendo uso de los sistemas de apreciacin de
la prueba como lo es el de la valoracin razonada de la prueba
o sana crtica. Precisa que no se han merituado los acuerdos
adoptados en la Asamblea General Extraordinaria de fecha 26 de
junio del 2006 y del 30 de enero del 2006, a travs de las cuales se
determinaron los plazos de cancelacin para los socios que hayan
aportado hasta menos del 50% del pago por el valor de cada unidad
inmobiliaria y los que hayan aportado ms del 50% de dicho precio,
acuerdos que dieron origen a la Carta Notarial que se le remitiera
a la demandante, requirindole el pago del precio fijado para la
venta del puesto No. 233. Tampoco se ha merituado la minuta de
Compra Venta suscrita entre la Municipalidad Provincial del Callao
y la Asociacin de Comerciantes del Callao, la cual contiene una
clusula adicional donde aparece en forma expresa e inequvoca el
precio de venta de cada puesto, el cual comprenda el abono de la
merced conductiva dejada de abonar y deudas de fraccionamiento,
pago con el cual cumplieron oportunamente todos los conductores.
Este medio probatorio sirve para acreditar que se ha incurrido en
error en la resolucin impugnada, al sealar que la demandante
habra cancelado el precio pactado por la venta del puesto No.
233, sin advertir que adems del precio arancelario, tambin deba
pagarse la merced conductiva dejada de pagar anteriormente, cuyo
monto provena de meses y aos anteriores. Sexto.- Que, en lo que
respecta al agravio denunciado, es de advertir el mismo se orienta
a establecer la falta de valoracin en la sentencia de vista de los
acuerdos adoptados en la Asamblea General Extraordinaria de
fecha 26 de junio del 2006 y del 30 de enero del 2006, a travs de las
cuales se determinaron los plazos de cancelacin para los socios
que hayan aportado hasta menos del 50% del pago por el valor de
cada unidad inmobiliaria y los que hayan aportado ms del 50% de
dicho precio, as como la minuta de Compra Venta suscrita entre la
Municipalidad Provincial del Callao y la Asociacin de Comerciantes
del Callao, la cual contiene una clusula adicional donde aparece
en forma expresa e inequvoca el precio de venta de cada puesto;
debiendo de precisar al respecto que aun cuando la impugnante
haya denunciado la falta de valoracin de tales medios de prueba,
de sus fundamentos no se aprecia en qu medida tal valoracin ha
de tener incidencia en la decisin impugnada, tanto ms si sta ha
concluido que el requerimiento de pago realizado por la Asociacin
demandada a la demandante, no tiene asidero en incumplimiento
alguno, sino ms bien se basa en nuevas decisiones tomadas por
la Asamblea de la Asociacin, como lo es la asamblea general del
30 de enero del 2006, realizada con posterioridad al cumplimiento
de la prestacin a cargo de la demandante, por lo que no tiene la
entidad para dar por resuelto el contrato celebrado entre las partes;
de donde se colige que al no tener incidencia directa la infraccin
normativa denunciada, en la decisin impugnada es evidente
que el recurso de casacin deviene en improcedente en virtud al
incumplimiento de la exigencia prevista en el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Mara Olga Heredia Recavarren, de la pgina mil
noventa y siete, contra la sentencia de vista de folios mil sesenta y
nueve; en los seguidos por doa Eugenia Martha Ramrez Herrera
sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; notificndose.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Cunya Celi.
Integrando esta Sala Suprema la seora Jueza Suprema Cabello
Matamala; por licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui.
SS. CABELLO MATAMALA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-195

CAS. N 2010-2015 JUNN

SERVIDUMBRE DE PASO. Lima, catorce de diciembre del
dos mil quince. VISTOS; con el cuaderno acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Eleodoro Veliz
Suazo, a fojas doscientos treinta y cinco, contra la sentencia de
vista de fojas dos cientos diecisiete, del nueve de marzo del dos mil
quince, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno
de octubre del dos mil catorce, de fojas ciento cuarenta y uno, que
declara infundada la demanda de constitucin de servidumbre de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

paso. Por lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario

cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal del recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista,
en la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese
sentido, se verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos
treinta y cinco, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone:
i) Contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto
en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el veinte de
marzo del dos mil quince, conforme a la constancia del cargo de
notificacin de fojas doscientos veinticinco, y el referido recurso
de casacin fue interpuesto el seis de abril del dos mil quince,
es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el
arancel judicial respectivo a fojas treinta y cuatro del cuaderno de
casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que
el nombrado casacionista satisface el primer requisito, previsto en
el inciso uno del referido artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los artculos
139 incisos 3, 5 y 6 de la Constitucin Poltica del Per, 1035
del Cdigo Civil, VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y apartamento inmotivado del precedente judicial, alega
que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y motivacin de
las resoluciones judiciales, pues lo que se pretende es el derecho
de uso y servidumbre que ya lo vena ejerciendo aos atrs,
como su usual cochera, por tanto el Ad quem desnaturaliza su
pretensin al tratarlo como una servidumbre de paso. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que
debe tenerse en cuenta que la servidumbre de paso, conforme a
nuestra normatividad, se otorga respecto a los bienes que carecen
de paso para su acceso; que en el presente proceso se aprecia de
la propia demanda, que el actor afirma que su predio tiene salida
a la Avenida Principal Los Incas del Barrio Pampa, hecho que se
ha probado adems con el informe efectuado por la Municipalidad
de Quilcas, as como con la inspeccin judicial; por tanto no puede
ampararse la pretensin del demandante, pues no se configura el
supuesto normativo del artculo 1035 del Cdigo Civil; siendo as,
carece de sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin del
derecho al debido proceso o la infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Eleodoro
Veliz Suazo, a fojas doscientos treinta y cinco, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos diecisiete, del nueve de marzo del
dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente

78867

resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en

los seguidos por Eleodoro Veliz Suazo con Dionisio Len Snchez
y otra, sobre servidumbre de paso; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-196

CAS. N 2021-2015 LIMA SUR

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, seis de julio de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Newport Capital S.A.C. de folios
setecientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
trece de noviembre de dos mil catorce, de folios seiscientos noventa
y ocho, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha
dieciocho de octubre de dos mil trece, de folios trescientos cincuenta
y cinco, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria, y reformndola declara infundada la demanda; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada,
se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Sur que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida
ha sido notificada en fecha diez de febrero de dos mil quince y el
recurso de casacin se present el veinticinco de febrero de dos mil
quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios
setecientos treinta y tres del expediente principal. Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se
advierte que lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada, no resulta exigible a la recurrente, en tanto la sentencia de
primera instancia no le fue adversa. Cuarto.- Que, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo
establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente
denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin normativa
de los artculos 1295, 1351 y 1666 del Cdigo Civil. Seala que
se ha otorgado valor de contratos de arrendamiento y condonacin
a declaraciones unilaterales contenidas en cartas emitidas por la
seora Alvarado, quien no actu en representacin de Corporacin
Susana Alvarado S.A. b) Infraccin normativa del artculo 164
del Cdigo Civil. Manifiesta que se ha efectuado una incorrecta
interpretacin y valoracin de la carta notarial aportada por el
litisconsorte, pues la seora Alvarado emiti la misma en nombre
propio y no en representacin de la Corporacin precitada. c)
Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Sostiene que no se ha cumplido con valorar los medios probatorios
que sustentan su posicin, como lo es la carta notarial de fecha seis
de abril de dos mil diez, mediante la cual se le solicit al demandado
desalojar los inmuebles sub litis, sin embargo, en la recurrida se
seala que no existe prueba alguna que la Corporacin haya dado
por concluido el arrendamiento celebrado a favor del demandado.
d) Infraccin normativa del artculo 96 de Cdigo Procesal
Civil. Argumenta que la carta notarial aludida en la recurrida fue
presentada por uno de los litisconsortes, por lo que se debi realizar
la audiencia complementaria regulada en dicho artculo 96, lo cual
no sucedi, imposibilitndolos de cuestionar dicho medio probatorio
e) Infraccin normativa de los artculos 139, inciso 14 de la
Constitucin Poltica del Estado; I del Ttulo Preliminar y 51
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Alega que al no haberse
realizado la audiencia complementaria anotada, no se ha le ha
otorgado la posibilidad de cuestionar la carta notarial invocada en la
recurrida, la cual adems ha sido valorada cuando la audiencia de
pruebas ya haba sido llevada a cabo, por lo que se ha vulnerado su
derecho de defensa. f) Infraccin normativa del artculo 139,
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado. Expresa que por
todo lo manifestado en las causales anteriores, se ha vulnerado su

78868

CASACIN

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

derecho el debido proceso. Sexto.- Que, en relacin a las causales

denunciadas en los literales a), b) y c), se verifica que los
argumentos que las sustentan, se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los
elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que las
cartas notariales dirigidas por Susana Alvarado Zavaleta al
demandado no constituyen contrato de arrendamiento o
condonacin alguno, as como han sido emitidas a nombre propio y
no en representacin de la Corporacin Susana Alvarado S.A., y ha
cumplido con requerir notarialmente al emplazado el desalojo del
inmueble sub litis, no resultando cierto lo afirmado en la recurrida
respecto a que la citada Corporacin no habra dejado sin efecto el
arrendamiento celebrado con ste, como si esta sede se tratara de
una tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema, no siendo actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los
motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, lo que es ajeno
al debate casatorio; ms an si en la recurrida no se afirma que la
carta notarial, a la que alude como sustento de su decisin,
constituya un contrato de arrendamiento o condonacin, sino que
acreditara la existencia del primero de stos que puede ser verbal
o escrito, y como seala la recurrente, la Sala afirma que
Corporacin Susana Alvarado S.A. no habra dejado sin efecto el
arrendamiento existente con el demandado, por lo que la carta de
fecha seis de abril de dos mil diez invocada en el recurso de
casacin no contradecira tal afirmacin, al haber sido emitida por la
actora Newport Capital SAC, segn tambin la propia manifestacin
de la recurrente. Stimo.- Que, respecto a las causales descritas en
los literales d) y e), se advierte que las mismas carecen de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que el artculo 96 del
Cdigo Procesal Civil otorga a los litisconsortes incorporados luego
de la audiencia de pruebas, la posibilidad de ofrecer medios
probatorios, los cuales pueden ser actuados en una audiencia
complementaria, siendo que en este caso, la prueba ofrecida fue un
documento consistente en una carta notarial, por lo que debido a su
naturaleza, no resultaba necesaria dicha audiencia conforme se
resolvi en la resolucin nmero veinticinco que tuvo como ofrecida
tal prueba, no habiendo negado la recurrente haber sido notificada
con tal resolucin, en consecuencia, se encontraba posibilitada de
cuestionar la anotada carta dentro del plazo legal, lo cual no
sucedi, no existiendo vulneracin alguna a su derecho de defensa.
Octavo.- Que, en cuanto a la causal contenida en el literal f), se
aprecia que la misma tambin debe ser desestimada, en tanto se
sustenta en los argumentos expuestos para fundamentar las
anteriores causales. Noveno.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Dcimo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es anulatorio principalmente, y revocatorio de forma subordinada,
no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin; en
virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma
que prescribe que los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Newport Capital S.A.C. de folios setecientos treinta y
cinco, contra la sentencia de vista de fecha trece de noviembre de
dos mil catorce, de folios seiscientos noventa y ocho; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Newport Capital
S.A.C. contra Carlos Alberto Hurtado Alvarado y otros sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Cunya Celi; Integrando esta Sala
Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia del
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. DEL CARPIO
RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-197

de Justicia de Lima Norte que, como rgano jurisdiccional de

segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
que establece la norma, ya que la recurrente fue notificada el
diecinueve de enero del dos mil quince, conforme se corrobora
con el cargo de folios seiscientos cincuenta y nueve, e interpuso el
recurso de casacin el da treinta de enero de ese mismo ao; y, iv)
Se adjunta el arancel judicial, por concepto de recurso de casacin
a folios seiscientos setenta y seis. Tercero.- Que, respecto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es
de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn
mediante el recurso de apelacin de folios quinientos cuarenta y
dos. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, pues tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que,
el recurrente invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
y denuncia como agravio: La infraccin normativa del artculo
923 del Cdigo Civil, del artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil y artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado. Seala que todas estas normas no se han cumplido en
la resolucin que se impugna y que incluso el documento privado
figura probablemente a nombre del padre del demandante; que, el
inmueble carece de la numeracin actual, por lo que no concuerda
con lo expuesto en la demanda, todo lo cual no ha sido objeto de
evaluacin o anlisis en la resolucin que se impugna. Precisa que
la parte demandada ha presentado instrumentales que acreditan
que el predio sub litis no figura en Catastro, y que el demandado
ha presentado instrumentales que no han sido evaluadas por
el Colegiado, de las cuales salta a la vista que el demandado
conduce el inmueble desde hace mucho tiempo pagando los
tributos a la Municipalidad respectiva; que el demandante no
cuenta con ttulo indubitable debidamente inscrito en los Registros
Pblicos; que en la recurrida tampoco se ha explicado la razn
de la no aplicacin de las normas mencionadas. Sexto.- Que,
resulta evidente la falta de claridad y precisin en el agravio
denunciado, en el modo en que ha sido planteado, desde que no
se aprecia qu fundamento impugnatorio se encuentra orientado
a sustentar cada una de las infracciones normativas denunciadas
en el recurso, debiendo de precisarse adems que al referirse al
documento privado en el que figurara el nombre del causante del
pretensor, lo que en realidad estara pretendiendo el impugnante
es cuestionar el valor probatorio otorgado a los medios de prueba
actuados en el proceso, careciendo de relevancia el argumento
de que la parte demandada no habra presentado instrumentales
que acrediten que el predio sub litis no figura en Catastro y que
el demandado ha presentado instrumentales que no han sido
evaluados por el Colegiado, pues no seala cules son tales
instrumentales ni en qu sentido modificaran el sentido de lo
decidido. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Ismael Andrade
Mora, contra la sentencia de vista de folios seiscientos cincuenta
y uno; en los seguidos por Csar Augusto Caldern Prez sobre
reivindicacin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron; notificndose. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Cunya Celi; Integrando esta Sala Suprema
el Seor Juez Supremo Miranda Molina; por licencia del seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA

CAS. N 2023-2015 LIMA NORTE

Lima, seis de julio del dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Ismael Andrade Mora, a fojas
seiscientos ochenta y dos, interpone recurso de casacin contra
la resolucin de vista de fojas seiscientos cincuenta y uno, que
confirmando la apelada, de fecha seis de diciembre del dos mil
trece, resuelve declarar fundada la demanda interpuesta por
Csar Augusto Caldern Lpez; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez
que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida
por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-198

CAS. N 2048-2015 JUNIN

DIVORCIO POR SEPARACIN DE HECHO. Lima, ocho de
julio de dos mil quince. VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a la calificacin
del recurso de casacin interpuesto por la demandada Yaneth
Maritza Turn Contreras a fojas trescientos veintitrs, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos diez, de fecha diecisis de
abril del dos mil quince, que revoca la sentencia contenida en la
Resolucin nmero veintisiete del dieciocho de setiembre de dos
mil catorce, de fojas doscientos cuarenta y dos, en el extremo que
determina el cnyuge culpable y fija el monto indemnizatorio a
favor de la demandada, reformndola declara la inexistencia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

cnyuge culpable o inocente del divorcio, en consecuencia, sin

objeto fijar un importe indemnizatorio por daos, confirmndola en
lo dems que contiene. Por lo que, corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que
estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige
la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe adems presentar una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, cuya exigencia es para
lograr los fines principales del recurso extraordinario: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin de la
justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues
el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el
recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco
subsanar de oficio los defectos incurridos por la casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida
por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Junn a fojas trescientos diez, que como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada
la sentencia de revisin que se impugna, pues sta fue notificada
a la recurrente el veinte de abril de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin de fojas trescientos veintids,
y el referido recurso de casacin fue interpuesto el cinco de mayo
del dos mil quince, dentro del plazo establecido por ley; iv) Adjunta
el arancel judicial por el mencionado recurso extraordinario a fojas
seiscientos diecisis. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
de procedencia previstos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
se verifica que la nombrada casacionista satisface el primer
requisito contenido en el inciso 1 del referido artculo, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos cuarenta y dos, pues al no serle adversa, por ello no
la impugn mediante recurso de apelacin. Quinto.- Que, sin
embargo, se verifica que la casacionista incumple con las otras
tres obligaciones procesales exigidas por los incisos 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364; pues, primero, no precisa ni invoca en cul de las causales
sustenta su recurso, si es: I) en la infraccin normativa; o, II) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial (conforme a
los trminos del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil), previsto
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley
aludida; segundo, en consecuencia, incumple con la exigencia de
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa (toda
vez que no invoca una causal vigente) sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, conforme lo requiere el inciso 3 del
artculo 388 del aludido Cdigo; y, tercero, tampoco indica el
sentido del pedido casatorio. Sexto.- Que, la casacionista refiere
genricamente la existencia de Contravencin de las normas
que garantizan el debido proceso por infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
sealando que la Sala debi confirmar la apelada, pues no se ha
cumplido con valorar los medios probatorios ofrecidos por su parte
que corroboran que la separacin de hecho se dio precisamente
por la violencia existente y generada por su cnyuge y si bien
en su momento no formul la demanda correspondiente fue por
desconocimiento de los plazos para dicho proceso. Stimo.Que, a pesar de las deficiencias del recurso de casacin, por el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, se debe
precisar, respecto a las alegaciones de la recurrente, que los
fundamentos del recurso de casacin son genricos y guardan
relacin con cuestiones de hecho y probanza, es decir, se
dirigen, nicamente, a cuestionar la actuacin y/o valoracin
de los medios probatorios y/o las conclusiones fcticas de las
instancias de mrito, con lo cual, la recurrente pretende que en
sede casatoria se vuelvan a revalorar las pruebas, lo que resulta
impropio a los fines del recurso. Octavo.- Que, en conclusin,
la casacionista no ha cumplido con los concurrentes requisitos
de procedencia establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. En tal contexto fctico y jurdico,
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la mencionada ley, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de

78869

casacin interpuesto por la demandada Yaneth Maritza Turn

Contreras a fojas trescientos veintitrs contra la sentencia de
vista de fojas trescientos diez de fecha diecisis de abril del
dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Yonessi Saturnino Herquinio Chuquillanqui,
con Yaneth Maritza Turn Contreras sobre divorcio por separacin
de hecho; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por licencia del seor
Walde Juregui, integra esta Sala Civil el seor Juez Supremo
Miranda Molina. SS. DEL CARPIO RODRIGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1392274-199

CAS. N 2052-2015 LAMBAYEQUE

ACCIN PAULIANA. Se vulnera el derecho a la motivacin cuando,
por una parte, los rganos jurisdiccionales, al expedir sentencia
omiten pronunciarse sobre la materia del proceso; y, por otra,
cuando omiten efectuar una valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios. Lima, trece de octubre de dos mil quince. LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los expedientes acompaados;
vista la causa nmero 2052-2015, en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin correspondiente, conforme a ley, emite la
siguiente resolucin: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del
recurso de casacin, interpuesto por el demandante Segundo
Eustacio Villareal Snchez a fojas quinientos cuarenta y seis,
contra la sentencia de segunda instancia de fecha treinta de enero
de dos mil quince, de fojas quinientos cuatro, que confirma la
sentencia apelada de fecha quince de octubre de dos mil catorce,
de fojas cuatrocientos cincuenta y siete, que declara infundada la
demanda de nulidad de acto jurdico. II. ANTECEDENTES. Para
analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las
siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas veintids,
Segundo Eustacio Villareal Snchez interpone demanda sobre
accin pauliana contra Heriberto Noriega Morales y esposa Eudosia
Alcntara de Noriega y Jorge Luis Noriega Alcntara, a fin que se
declare la ineficacia del acto jurdico contenido en la Escritura
Pblica de compraventa de fecha veintiuno de Octubre del dos mil
ocho, del bien ubicado en la calle las Diamelas N 340, de la
Urbanizacin Federico Villarreal, por resultar un acto jurdico
concertado de fraude por el deudor para burlar el mutuo que se le
adeuda como acreedor. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que
con fecha primero de marzo de mil novecientos noventa y siete,
otorg a los esposos Heriberto Noriega Morales y Eudosia Alcntara
de Noriega, un prstamo por la suma de $ 8,000 dlares americanos,
el que estaba garantizado con garanta hipotecaria sobre el citado
inmueble; que posteriormente, con fecha veintids de julio del
mismo ao, otorg un nuevo crdito por la suma de $ 7,500 dlares
americanos a Heriberto Noriega Morales, importe que se
comprometi a pagar en un plazo no mayor a quince das; 2) Ante
el incumplimiento del pago procedi a ejecutar la garanta real
otorgada hasta por 8,000 dlares americanos, en el proceso Judicial
N 1998-1362; asimismo demand a Heriberto Noriega Morales por
el cobro de la suma de 7,500 dlares americanos, en el Expediente
nmero 2614-2007-0-1706-JR-CI-7, en el que recay sentencia
firme con fecha diecisiete de septiembre del dos mil nueve; 3) Para
asegurar el pago de la deuda, solicit copia literal de dominio del
inmueble de propiedad de su deudor, entendindose que haba sido
transferido por el importe de S/. 30,000.00 nuevos soles a favor de
su hijo, con la finalidad de defraudar su acreencia y convertir en
irrecuperable su crdito. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
Mediante escrito cuarenta y cuatro, Jorge Luis Noriega Alcntara,
contesta la demanda, afirmando que con sus padres celebr un
contrato de compraventa respecto del inmueble sub litis de buena fe
y a ttulo oneroso, amparado en la buena fe registral, con fecha
veintiuno de octubre del dos mil ocho, fecha en la cual no exista
proceso judicial contra su transferente, desconociendo la existencia
de alguna deuda. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha
establecido como puntos controvertidos: A) Determinar si los
codemandados Eudosia Alcntara de Noriega y Heriberto Noriega
Morales adeudan una suma dineraria a favor del accionante, y, si
dicha acreencia resulta exigible a la fecha. B) Determinar si el acto
jurdico contenido en la escritura pblica de compra venta del
inmueble sub litis de fecha veintiuno de octubre de dos mil ocho,
celebrado por los demandados, resulta ineficaz para el accionante,
al haberse efectuado mediando fraude con el propsito de perjudicar
una acreencia pecuniaria que mantienen los esposos Eudosia
Alcntara de Noriega y Heriberto Noriega Morales a favor del
demandante. C) Determinar si el codemandado Jorge Luis Noriega
Alcntara, ha adquirido de buena fe el referido inmueble y si por tal
motivo dicho justiciable se encontrara comprendido dentro del
supuesto contenido en el artculo 2014 del Cdigo Civil. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas cuatrocientos
cincuenta y siete, su fecha quince de octubre de dos mil catorce,
declara infundada a demanda, tras considerar que: 1) Respecto de
las acreencias, relativas al expediente 1362-1998-J-CI-5, en l se
ordena que los esposos demandados cumplan con cancelar la

78870

CASACIN

suma de $ 364.64 dlares americanos y se aprueba los costos

procesales en la suma S/ 2,000 nuevos soles; por tanto se determina
la existencia de crdito pendiente de pago y costos procesales; en
cuanto al expediente 2614-2007-3-CI-1, en ste se requiere a
Heriberto Noriega Morales el pago de $/ 7,500 dlares americanos;
sin embargo, se advierte que este crdito es de uno slo de los
miembros de la sociedad conyugal demandada; y, por ende no
podra privarse de los efectos de la transferencia efectuada por la
sociedad conyugal a favor de su hijo; y, 2) Se verifica de autos que
la minuta de compraventa es de fecha veintiuno de octubre del dos
mil seis, mientras que la fecha del crdito es del primero de marzo
de dos mil siete, es decir la transferencia cuestionada es anterior al
surgimiento del crdito, existiendo ms de cuatro meses entre cada
acto; asimismo no se ha acreditado que se hubiera orquestado el
fraude para un futuro crdito, no siendo suficiente el parentesco
(que el adquiriente sea el hijo, y los transferentes los padres); por lo
tanto, al no haberse probado que el adquiriente conoca o estaba en
aptitud de conocer el futuro crdito, la demanda debe ser declara
infundada. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante
escrito de la pgina cuatrocientos setenta y dos, el demandante
Segundo Eustaquio Villarreal Snchez, interpone recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que se
ha vulnerado el derecho al debido proceso, pues se ha valorado de
forma errnea los medios probatorios, entre ellos, el proceso de
ejecucin de garantas, expediente 1362-1998-J-CI-5, mediante el
cual acredita que existe un saldo a pagar y cuya deuda se origin el
primero de marzo de mil novecientos noventa y siete y una segunda
deuda de fecha veintids de julio de mil novecientos noventa y siete.
6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, expiden
la sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil quince, de
fojas quinientos cuatro, que confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demandada sobre accin pauliana.
Fundamentan la decisin en que: 1) El artculo 195 del Cdigo
Civil, determina que corresponde al acreedor, en este caso al
demandante, la carga de la prueba sobre: a) la existencia del
crdito; b) Si el crdito es anterior al acto de disminucin patrimonial,
acreditar que el tercero hubiese tenido conocimiento del perjuicio a
los derechos del acreedor o que, segn las circunstancias, hubiere
estado en razonable situacin de conocer o de no ignorarlos y, el
perjuicio eventual de los mismos (artculo 195.1 Cdigo Civil); y c)
Si el acto cuya ineficacia se solicita fuera anterior al surgimiento del
crdito, que el deudor y el tercero lo hubiesen celebrado con el
propsito de perjudicar la satisfaccin del crdito del futuro acreedor
(artculo 195.2 Cdigo Civil); 2) En concordancia con lo sealado
en el tem precedente, se tiene que es un hecho innegable la
existencia de los crditos referidos por el demandante, habiendo
quedado acreditado que el primer crdito ($ 8,000.00) se otorg el
ao mil novecientos ochenta y siete, conclusin que se extrae del
anlisis de las copias de los actuados judiciales del expediente N
1362-1998-0- 1706-JR-CI-05, folio ciento setenta. En cuanto al
segundo crdito ($ 7,500.00), se aprecia del expediente
acompaado N 02614-2007-0-1706- R-CI-10, que esta acreencia
data tambin del ao mil novecientos noventa y siete, y si bien la
demanda se interpuso en el ao dos mil siete, ello no enerva en
nada la fecha de la acreencia; siendo ello as, las deudas son
anteriores a la fecha del acto jurdico materia de ineficacia, inclusive
si la fecha de ste ltimo se computara desde la suscripcin de la
minuta (2006), con lo cual el demandante ha acreditado el primer
elemento de la accin revocatoria; y, 3) Respecto del segundo
argumento, se tiene que en autos el demandante ha presentado la
copia certificada de la escritura pblica de compraventa (folio dos),
extendida con fecha veintiuno de octubre del dos mil ocho, de la
cual se aprecia la realizacin del negocio jurdico materia de
ineficacia, y formalmente presenta todos los elementos de este tipo
de negocios que prev el artculo 1529 del Cdigo Civil, esto es, la
identificacin del bien y el precio de venta. El cuestionamiento que
se hace respecto de esta transferencia es el supuesto monto nfimo
y diminuto, y el consilium fraudis de los contratantes; sin embargo,
no se ha aportado elemento probatorio alguno que permita dar
mrito a dichas afirmaciones, y si bien no se ha negado la
familiaridad que existe entre los contratantes, est sola circunstancia
no resulta suficiente para concluir en la existencia del fraude, ya que
legalmente no est prohibido realizar negocios jurdicos entre
ascendientes y descendientes; y en cuanto al precio diminuto del
inmueble que se alega, en realidad la determinacin del precio
queda al libre arbitrio de los contratantes, siendo que si bien un
inmueble puede estar cotizado en el mercado por un precio mayor
al vendido; sin embargo pueden existir consideraciones personales
para que dicho monto sea menor; a ello se agrega que ha debido
acreditarse con prueba idnea que el inmueble sub litis no tena el
precio por el que se vendi, prueba que no ha sido presentada en
autos, siendo as, se llega a la conclusin que no se ha probado el
segundo elemento de la accin pauliana, por lo que la demanda es
inviable. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha ocho de julio de dos mil quince, de
folios veinticinco del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Segundo
Eustacio Villareal Snchez, por las siguientes causales: A)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin.
Alega que ha existido un deficiente anlisis de las pruebas

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

aportadas como medios que acreditan su demanda; que al amparo

del principio de la carga de la prueba que establece el artculo 196
del Cdigo Procesal Civil se podr verificar que no existe valoracin
probatoria lo cual constituye una omisin procesal que vulnera su
derecho de defensa, debido proceso y motivacin de las
resoluciones judiciales. B) Infraccin normativa consistente en la
contravencin a las normas que garantizan el debido proceso
al haber inobservado el artculo 195 del Cdigo Civil. Indica que
la Sala Superior no advierte que la celebracin del contrato de
compra venta de fecha veintiuno de octubre del dos mil ocho fue
concertada con el propsito de perjudicar el derecho que le asiste a
exigir el cobro de la obligacin de pago, contra los esposos NoriegaAlcntara, quienes reconocen ser propietarios de un inmueble
urbano ubicado en la calle Las Diamelas N 340- Urbanizacin
Federico Villarreal-Chiclayo y lo ceden en venta a favor de su hijo
don Jorge Lus Noriega Alcntara, pretendiendo con ello no honrar
el pago de la deuda ascendiente a $/.7,500.00 Dlares Americanos.
En conclusin, la finalidad nica de dicho acto fraudulento
concertado ha sido sustraer los bienes y perjudicar en este caso al
recurrente Segundo Eustacio Villarreal Snchez, al no contar el
demandado con otros bienes que puedan cubrir el pago del crdito,
por parte del deudor Heriberto Noriega Morales IV. MATERIA
JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso, se centra en determinar si la sentencia de
segunda instancia incurre en infraccin normativa de las normas
denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al no haberse valorado de
forma conjunta y razonada los medios probatorios e inobservado lo
prescrito en el artculo 195 del Cdigo Civil, supuesto normativo,
que segn el recurrente, se da en el presente caso. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante
todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.Procediendo al anlisis de la infraccin contenida en el numeral 3 de
la presente resolucin, es pertinente precisar que El Derecho al
Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales expliciten
en forma suficiente las razones de sus fallos, con mencin expresa
de los elementos fcticos y jurdicos que los determinaron, norma
que resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo debe precisarse que
la exigencia de la motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del
referido artculo 139 de Carta Magna la garantiza que el justiciable
pueda comprobar que la solucin del caso concreto viene dada por
una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez; de
all que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo
vulnera las citadas normas legales, sino sobre todo principios de
rango constitucional. Tercero.- Que, el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil regula la valoracin de la prueba, en los siguientes
trminos: Todos los medios probatorios son valorados por el Juez
en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo,
en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin. En virtud del numeral
glosado, los medios probatorios forman una unidad y como tal
deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma
conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir de
dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin respecto
del asunto en litis, Michele Taruffo al respecto seala: la funcin
principal de la prueba es ofrecer al juzgador informacin fiable
acerca de la verdad de los hechos en litigio. En realidad, al comienzo
de un proceso, los hechos se presentan en formas de enunciados
fcticos caracterizados por un estatus epistmico de incertidumbre.
As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos significa resolver esa
incertidumbre y determinar, a partir de de los medios prueba
presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de esos
enunciados (...)1. Cuarto.- Asimismo, si bien es cierto no est
dentro de la esfera de las facultades de la Corte de Casacin
efectuar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que
han servido de base a la sentencia recurrida, los que formarn
conviccin para el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto
que en algunos casos la arbitraria evaluacin de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo con una motivacin aparente que
no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del
material fctico, ni para la apreciacin lgica y razonada de la
prueba; o, en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la
actividad procesal en materia de prueba, toda vez, que no solo la
admisin y la actuacin del medio probatorio constituye una garanta
del derecho fundamental a probar, sino adems que este medio de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

prueba incorporado al proceso por los principios que rigen el

derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y licitudsea valorado debidamente. Quinto.- Que la Sala de mrito arriba a
la conclusin que el acto jurdico contenido en la escritura pblica de
compraventa de fecha veintiuno de octubre del dos mil ocho,
materia de ineficacia, formalmente presenta todos los elementos de
este tipo de negocios; y, respecto al cuestionamiento que se hace
del monto nfimo y diminuto, y el consilium fraudis de los
contratantes, no se han acreditado dichas afirmaciones, y si bien no
se ha negado la familiaridad que existe entre los contratantes, est
sola circunstancia no resulta suficiente para concluir en el fraude; y
en cuanto al precio diminuto del inmueble que se alega, pueden
existir consideraciones personales para que dicho monto sea
menor. Sin embargo se advierte del considerando segundo de la
sentencia recurrida, que solo se limita a realizar un descripcin
incompleta e aislado de los referidos medios probatorios (los
procesos judiciales cuya pretensin es el cobro de las deudas de los
esposos codemandados, la escritura pblica de hipoteca y su
inscripcin e registros pblicos suscrito por los mismos, as como el
hecho del precio de venta y el parentesco de los suscribientes del
acto jurdico cuestionado), sin realizar un anlisis del contenido de
los mismos aprecindolos en su conjunto, valorndolos con las
reglas de la lgica, la psicologa y la experiencia de tal manera que
pueda sustentarse en ellos una conclusin acerca de la verdad de
tales hechos, a fin de dilucidar si los deudores han disminuido su
patrimonio a fin de perjudicar el cobro del crdito, pues se debe
tener en cuenta que la presente accin est dirigida a la conservacin
del patrimonio del deudor, ante la transferencia de bienes de su
patrimonio, para impedir que el acreedor realice el cobro de su
obligaciones, no necesariamente exigibles sino solo existentes.
Stimo.- Que, por lo tanto, esta Suprema Sala arriba a la conclusin
que la sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil
quince, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la
demanda de nulidad de acto jurdico, incurre en una motivacin
defectuosa, en sus manifestaciones del derecho a probar y de la
debida valoracin probatoria, observando criterios y principios
lgicos del razonamiento, lo que determina la nulidad insubsanable
de la recurrida a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil. VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos, de
conformidad con el artculo 396 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Segundo Eustacio Villareal Snchez obrante a fojas
quinientos cuarenta y seis; en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fecha treinta de enero de dos mil quince, de fojas quinientos
cuatro; e, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha quince
de octubre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos cincuenta y
siete. B) ORDENARON que el Juez en lo Civil de Chiclayo de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, emita nueva sentencia
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por este
Supremo Tribunal. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Segundo Eustacio Villareal Snchez con Jorge
Lus Noriega Alcntara y otros, sobre accin pauliana; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del
Carpio Rodrguez. SS. almeNARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1

TARUFFO Michele, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.

Madrid 2008. p. 131.

C-1392274-200

CAS. N 2060-2015 HUAURA

Lima, ocho de julio del dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento a
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Teresa Marlene Changanaqui Tasso, a fojas
trescientos diecinueve, contra la resolucin de vista de fojas
trescientos ocho, que confirmando la apelada, de fecha
veinticuatro de julio del dos mil catorce, resuelve declarar fundada
en parte la demanda interpuesta por Lzaro Edibelrto Monteverde
Bazalar e Hilda Margarita Melndez Montero de Monteverde
sobre reivindicacin e indemnizacin; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley
nmero 29364. Segundo: Que, se verifica que el recurso cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada
Ley; toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura que, como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
que establece la norma, ya que la recurrente fue notificada el
veinticuatro de marzo del dos mil quince, conforme se corrobora
con el cargo de folios trescientos diecisiete, e interpuso el recurso
de casacin el da diez de abril de ese mismo ao; y, iv) Adjunta
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin a folios
trescientos veintisiete. Tercero: Que, respecto a los requisitos
de procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, es de verse que

78871

el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del

citado artculo, porque el recurrente no consisti la sentencia de
primera instancia, pues al serle adversa, la impugn mediante su
recurso de apelacin de folios doscientos setenta y siete. Cuarto:
Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: Que,
la recurrente invocando el artculo 386 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil denuncia como agravios: La Contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, sealando
haberse establecido en la recurrida que su parte no ha acreditado
tener titulo que la acredite como poseedora legitima respecto
del rea de 99.54m2, por lo que deviene en ocupante precaria;
lo cual es totalmente falso y fuera de sentido lgico, ya que en
el expediente obra a fojas ciento cuarenta y cuatro, el contrato
de compraventa suscrito entre la demandada y el seor Vicencio
Changanaqui Castillo, en cuya segunda clusula se expresa en
forma indubitable que en la fecha por su propia y espontnea
voluntad y sin expresin de ninguna clase cedi en calidad de
venta, una parte del terreno de 99.54 m2, asimismo que cuenta
con el Plano de Ubicacin, donde se pueda verificar el rea de
99.54 m2, agrega que respecto a lo preceptuado en el artculo
1529 del Cdigo Civil, la Sala no ha querido tomar en cuenta que el
contrato de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y cinco
es totalmente claro, al sealar que se transfiere el rea de 99.54
m2 y se paga el monto de cuatro mil quinientos Nuevos Soles
(S/. 4,500.00), inclusive prueba que se le transfiere la posesin
conforme al acta de inspeccin judicial de fojas doscientos cuarenta
y siete, con la cual se acredita que su persona se encuentra en
posesin e inclusive se acredita la existencia de construccin
de materia noble y sobre las cuales no existe pronunciamiento
alguno, por parte de la Sala, ni del juzgado. Sexto: Que, en cuanto
al agravio denunciado, si bien de los fundamentos de la sentencia
de vista que declara fundada en parte la demanda, aparece que
en relacin al documento presentado por la recurrente se ha
sealado que ste no hace mencin a la cosa y al precio, no
menos cierto es que la propia sentencia ha concluido que an
cuando existiera una compraventa que favorece a la demandada
respecto a los 99.54m2, habra que tener presente que existe a
favor de los demandante no solo la prioridad en el tiempo, sino la
inscripcin registral que no la tiene la demandada; aspecto este
ltimo que al no haber sido cuestionado a travs del recurso de
casacin evidentemente determina el incumplimiento, por parte
del recurrente, en sealar la incidencia directa de la infraccin
normativa denunciada en la decisin impugnada. Stimo: Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Teresa Marlene
Chanagaqui Tasso, de la pgina trescientos diecinueve, contra
la sentencia de vista de folios trescientos ocho; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Hilda Margarita
Melndez Montero de Monteverde y otros sobre reivindicacin;
y los devolvieron; notificndose. Interviene como ponente la
seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez. Interviniendo
el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia del seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada(..).

C-1392274-201

CAS. N 2083-2015 AREQUIPA

INFRACCIN CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA Y LA VIDA,
EL CUERPO Y LA SALUD. Lima, trece de julio de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Ricardo Andree Laura Godoy de folios
cuatrocientos veintiuno, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de abril de dos mil quince, de folios trescientos noventa
y nueve, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
treinta de enero de dos mil quince, de folios trescientos cuarenta

78872

CASACIN

y tres, en el extremo que declara al recurrente como autor de la

infraccin de la ley penal por falsificacin de documentos, y la
revoca en cuanto al tiempo de la medida socioeducativa impuesta,
de cuatro a dos meses; medio impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin recurrida. III)
Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha veintinueve de abril de dos mil quince y el recurso de
casacin se present el siete de mayo de dos mil quince. IV) El
recurrente se encuentra exonerado de la presentacin de arancel
judicial, conforme a lo establecido en el artculo 24, literal d) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo 017-93-JUS. Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios trescientos cincuenta y cuatro; por
lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal
la siguiente: Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 427 segunda parte del Cdigo Penal. Seala que
se ha interpretado de forma errnea dicha norma, toda vez que
la misma exige la existencia de un perjuicio, no siendo suficiente
la potencialidad de causar un dao, siendo que en el curso del
proceso se ha demostrado que no ha existido perjuicio alguno.
Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que
la misma carece de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que contrariamente a lo sostenido en el recurso de
casacin, no se aprecia la interpretacin errnea invocada, en
tanto la norma hace alusin a la posibilidad de resultar algn
perjuicio; asimismo, un extremo de los argumentos casatorios
se encuentra dirigido a que se realice una nueva apreciacin del
caudal probatorio, a efecto de determinar que no se ha acreditado
en autos la existencia de perjuicio alguno, sin tener en cuenta que
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, lo que es ajeno al debate casatorio. Stimo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ricardo Andree Laura Godoy de folios
cuatrocientos veintiuno, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de abril de dos mil quince, de folios trescientos noventa y
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra Ricardo Andree Laura Godoy, sobre
infraccin contra la F Pblica, en la modalidad de falsificacin de
documentos; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA C-1392274-202

CAS. N 2115-2015 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, treinta y uno
de agosto de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Rose Marie
Olin Dupont, obrante a folios ciento ochenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos mil quince,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

obrante a fojas ciento setenta, que confirma la sentencia de

primera instancia de fecha veintiuno de mayo de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento tres, que declara fundada la demanda; en
los seguidos por Katherine Garzn Salcedo, contra la recurrente,
sobre desalojo por ocupacin precaria; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti
la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha veintisiete de marzo de
dos mil quince, conforme obra del cargo de notificacin de folios
ciento ochenta y uno, y el recurso de casacin se present el
diez de abril de dos mil quince, IV) La parte recurrente adjunta el
correspondiente arancel judicial de folios ciento ochenta y tres del
expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn que
fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte del recurso
de apelacin de folios ciento sesenta y ocho, por lo que cumple
con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal anotada.
Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como causales: a) La
contravencin al derecho de defensa, principio de formalidad
y al principio de congruencia previstas en el artculo XI y VI
del ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; la Sala incurre
en error cuando considera que los dos nombres a pesar de ser
distintos, corresponden a la identidad de una misma persona, bajo
la idea del error material que fue susceptible de ser corregido al
amparo del artculo 407 del Cdigo Procesal Civil, vulnerando el
principio de formalidad, pues se debi respetar que el proceso
deba ser seguido contra la persona que fue comprendida en el
petitorio de la demanda. Asimismo, en torno al agravio referido a
la imposibilidad de la recurrente de apersonarse al procedimiento
conciliatorio por no tener la identidad de la persona invitada a
conciliar, la Sala infiere que la emplazada tuvo conocimiento del
procedimiento y que dicho argumento lo debi hacer valer dentro
del mismo; empero la recurrente nunca ha negado que tuvo
conocimiento del mismo, sino que le fue imposible apersonarse
dado que no era la persona invitada a conciliar. b) Indebida
aplicacin del artculo 407 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que el A quo mediante resolucin nmero siete, decidi
corregir el nombre de la demandada, aduciendo que se trataba
de un error mecanogrfico; sin embargo, su concepcin de error
material no result aplicable al presente caso, pues dicho error
no provino del juzgador, sino de la propia demandante, quien
consign en su demanda un nombre distinto al de la persona
que debi ser emplazada. Sexto.- Que, respecto a la causal
denunciada en el literal a), corresponde sealar que la misma no
supera el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el fundamento
de dicha causal est orientado a cuestionar supuestos vicios
procesales acaecidos en los actos de calificacin de demanda y
emplazamiento, mas no el fondo de la materia litigiosa referido a
la condicin de precaria de la demandada recurrente, respecto del
cual las instancias de mrito han determinado de forma categrica
que si se verifica dicha condicin al no exhibir dicha parte ttulo de
propiedad ni otro acto jurdico que justifique su posesin, en tanto
que la demandante ha acreditado ser propietaria del bien materia
de litis, mediante copia literal obrante a fojas tres; de lo que se
concluye que la infraccin normativa no inciden directamente
sobre la decisin impugnada. Sptimo.- Que respecto a la causal
denunciada en el literal b), tambin resulta improcedente, pues
est dirigida a cuestionar lo decidido por la Sala Superior en torno
a la apelacin de la Resolucin N 07, que resuelve corregir el
nombre de la demandada precisndose que la demanda se
entiende contra Rose Marie Olin Dupont; y no en estricto lo decidido
en torno a la apelacin de la sentencia. Octavo.- Que, siendo as,
el recurso de casacin no satisface el requisito de procedencia
precisado en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a
lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de

casacin interpuesto por la demandada Rose Marie Olin Dupont,
obrante a folios ciento ochenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha veinte de enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento
setenta, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintiuno de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento tres,
que declara fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Katherine Garzn Salcedo,
contra la recurrente, sobre desalojo por ocupacin precaria.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-203

CAS. N 2122-2015 LIMA NORTE

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, quince de julio del dos mil
quince. VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin de
fojas trescientos setenta y ocho interpuesto por el demandante
Fermn Quiroz Paz, contra la sentencia de segunda instancia de
fojas trescientos cincuenta y seis, de fecha veinticinco de agosto
de dos mil catorce, que revoca la sentencia apelada, de fecha tres
de setiembre del dos mil trece que declara infundada la demanda
reformndola la declara improcedente. Por lo que corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el
recurso de casacin se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin de los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo debe presentar una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin del recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o
remediar sus carencias o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en los que
hubiere incurrido la casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin, de fojas trescientos setenta y ocho cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista, de fojas trescientos cincuenta y seis expedida por la
Segunda Sala Civil de Lima Norte, que como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente de
notificada la sentencia de vista que se impugna, pues sta fue
notificada a al recurrente el once de noviembre de dos mil catorce,
conforme a la constancia de fojas cuatrocientos ocho, y el referido
recurso de casacin lo interpuso el catorce de noviembre de dos
mil catorce, es decir, dentro del dcimo da de notificada; y, iv) Se
adjunta el recibo del arancel judicial por el presente recurso
extraordinario a fojas trescientos setenta y seis. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que el casacionista satisface el
primer requisito previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia, de fojas
doscientos setenta y nueve, pues al serle adversa, la impugn
mediante el recurso de apelacin, de fojas trescientos dos.
Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la
primera causal, prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La Infraccin normativa de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin, y de los
artculos 50.6, 194, 446, 447 y 427 del Cdigo Procesal Civil.
Indica que se ha vulnerado el debido proceso, la tutela jurisdiccional
efectiva, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales y el
derecho de prueba, al no haberse valorado las pruebas
documentales ofrecidas por el demandante; que las motivaciones
de la Sala Superior son insuficientes para acreditar que los
demandados son personas inciertas o que no existen, pues no
precisa debidamente porqu a dichos medios probatorios se les
considera insuficientes o porqu no resultan vlidos a fin de
acreditar que el acto jurdico que contiene el testamento no cumple
con la formalidad que exige la ley al adolecer de falta de
manifestacin de voluntad del testador al haber designado en el
testamento a los demandados como herederos pese a ser
personas inciertas. Que la competencia del juez fue admitida, con

78873

lo que no se ha ocasionado perjuicio o limitacin alguna, empero

se ha vulnerado el principio de prohibicin de reforma en peor, al
declararse improcedente la demanda bajo el amparo del artculo 8
del Cdigo Procesal, Civil, referente a la competencia que se
determina por la situacin de hecho, existente al momento de
interponer la demanda B) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 969 Cdigo Civil. Seala que en el caso de
no cumplir con la formalidad esencial del testamento es procedente
aplicar la norma pertinente, que en este caso sera el articulo 811
del Cdigo Civil, que dispone la nulidad por defecto de formalidad,
esto es, que el testamento es nulo de pleno derecho por defecto
de forma. Finalmente indica que su pedido es anulatorio. Sexto.Que, el casacionista para sustentar su recurso se acoge a la
causal de infraccin normativa. Sin embargo, primero: no cumple
lo establecido en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, no describe con claridad y precisin en qu
consistira la referida infraccin normativa, ya que del anlisis de
su escrito, se tiene, que la invocacin de dicha causal es imprecisa,
y demuestra slo la discrepancia con el criterio o razonamiento
judicial, sin establecer difanamente el supuesto error en el que
habran incurrido los juzgadores; segundo: esta causal exige,
conforme lo requiere el inciso 3 del mencionado artculo 388 que
tal infraccin normativa (anomala, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, la lgicajurdica, en la ratio
decidendi, en el que habra incurrido el juzgador) incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, lo que, en consecuencia, tampoco cumple el
casacionista, pues solo menciona artculos del ordenamiento
jurdico sin sustentar de forma puntual, precisa y concreta, en qu
consistira la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, debido a que sus argumentos son difusos. Stimo.Que, sin perjuicio de las deficiencias del recurso de casacin, por
el principio de motivacin de las resoluciones judiciales, se debe
precisar que respecto a la denuncia efectuada, se verifica que los
Jueces Superiores, eligieron la norma procesal pertinente
emitiendo un fallo inhibitorio en atencin a la aplicacin de las
reglas de la competencia en materia sucesoria; por lo que, no
puede enervarse dicha decisin con argumentos de fondo sobre la
controversia que no han sido materia de pronunciamiento,
habindose privilegiado las normas procesales para no causar
indefensin a las partes intervinientes en el proceso. Octavo.Que, en conclusin, el casacionista no ha cumplido con los
concurrentes requisitos de procedencia establecidos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En tal contexto
fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la mencionada ley,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos setenta y ocho,
interpuesto por el demandante Fermn Quiroz Paz, contra la
sentencia de segunda instancia de fojas trescientos cincuenta y
seis, de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Fermn Edgardo Quiroz Paz con la sucesin de Baltazar Santos
Alfaro, sobre nulidad de acto jurdico; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1392274-204
CAS. 2156-2015 CAJAMARCA
Resolucin de contrato. Lima, diecisiete de julio de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Vctor Alberto Hernndez Guerrero, mediante
escrito de fojas doscientos ochenta y uno, contra la sentencia de
vista obrante a fojas doscientos cuarenta y tres, su fecha dieciocho
de marzo de dos mil quince, que confirma la apelada de fojas
ciento setenta y ocho, que declara fundada en parte la demanda,
con lo dems que contiene; en tal sentido, corresponde examinar
los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso, acorde
a la modificacin establecida en la Ley 29364. Segundo.- Que, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, se tiene
que el presente recurso satisface tales exigencias, esto es: I) se
impugna una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, puso fin al proceso; II) se interpone
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca,
que emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro
del plazo legal, segn consta del cargo de notificacin obrante a
fojas doscientos setenta y dos; y, IV) se adjunta el arancel judicial
a fojas doscientos setenta y cuatro. Tercero.- Que, en relacin
a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, se advierte que
el recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que fue desfavorable a sus intereses, pues interpuso recurso de
apelacin a fojas ciento noventa, por lo que satisface el presupuesto
establecido en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, para establecer el cumplimiento de los requisitos contemplados

78874

CASACIN

en los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo,

debe sealarse en qu consisten las infracciones normativas o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el presente
medio impugnatorio, el recurrente denuncia las siguientes causales
casatorias: a) Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5, de
la Constitucin Poltica del Estado: sostiene que la sentencia de
vista infringe el deber de motivar las resoluciones judiciales, pues
no se basa en hechos probados ni en un razonamiento correcto,
tanto en la parte que confirma la apelada como en la que revoca.
Alega que respecto al extremo que declara fundada la pretensin
de resolucin de contrato, as como el reembolso del precio pagado,
no se ha tenido en consideracin que no est acreditado que los
actores hayan pagado el precio de trescientos sesenta y cinco mil
cuarenta nuevos soles, que indebidamente reclaman; asimismo,
no se ha tenido en cuenta que no se ha probado que el contrato
en cuestin no se concret por decisin de la Junta General de
Accionistas de la Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo,
entidad que no acept la venta porque no se acredit que aquella
se realiz en las condiciones ofertadas a los dems accionistas.
En cuanto al tema de la indemnizacin, seala que la impugnada
no ha cumplido con explicar cmo se habra producido el dao,
cuando los vendedores nunca tuvieron la condicin de accionistas
de la universidad, razn por la cual no pueden argir que dejaron
de percibir ganancia alguna. Agrega a ello que los actores no han
probado que tenan capacidad econmica para abonar en efectivo
el precio de las acciones materia de transferencia. b) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial: seala que la impugnada se
aparta del precedente judicial contenido en la Sentencia Casatoria
nmero mil ochocientos treinta y seis guin dos mil dos guin La
Libertad; decisin en la que se estableci que el pago de intereses
compensa la indemnizacin por daos y perjuicios. Quinto.- Que,
del examen de las alegaciones antes descritas, se advierte que el
impugnante no satisface los requisitos exigidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no describe en
forma clara y precisa en qu consisten las infracciones normativas,
menos aun demuestra la incidencia directa que tendran aquellas
sobre la decisin impugnada por las siguientes razones: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario,
pues su funcin est orientada a controlar la correcta aplicacin
de la Ley, esto es, su labor est reservada a observar slo los
errores de derecho, excluyndose de dicho control la valoracin
de las pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin normativa
debe sustentarse en el error de derecho que incida directamente
en la decisin impugnada, es decir, que influya o repercuta en la
parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del mismo, pues
no basta la sola invocacin de las normas de derecho material o
procesal que se consideran infringidas, toda vez que el recurrente
debe explicar la naturaleza jurdica de dicha infraccin, la cual debe
estar desprovista de la que debe estar desprovista de cualquier
anlisis a la valoracin probatoria efectuada por los Jueces de
mrito. En cuanto a la causal casatoria propuesta en el acpite
a) del considerando cuarto de esta resolucin, se hace evidente
que mediante la supuesta infraccin del deber de motivar las
resoluciones judiciales, lo que en realidad pretende el impugnante
es un nuevo control del aspecto fctico o de los hechos ya probados
en el proceso, y en este caso concreto, se trata de cuestionar la
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios, realizada
por los Jueces de mrito, labor que resulta ajena a los fines del
recurso de casacin, contemplados en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. En cuanto a la causal
casatoria contenida en el acpite b), descrita en el considerando
cuarto de esta resolucin, es necesario anotar que la mencionada
sentencia casatoria no tiene la calidad de precedente judicial, de
conformidad con los presupuestos establecidos en el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, toda vez
que no ha sido expedida por el Pleno de los magistrados supremos
civiles. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el
inciso 4 del citado artculo 388, si bien el recurrente cumple con
indicar su pedido casatorio, ello no es suficiente para atender el
recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de este medio
impugnatorio son concurrentes, conforme dispone el artculo 392
del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones y en aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Vctor Alberto Hernndez Guerrero,
mediante escrito de fojas doscientos ochenta y uno, contra la
sentencia de vista obrante a fojas doscientos cuarenta y tres, su
fecha dieciocho de marzo de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Vctor Vicente Barrantes
Becerra y Berta Lucila Becerra Rojas de Barrantes con Vctor
Alberto Hernndez Guerrero, sobre resolucin de contrato y otros
conceptos; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo De La Barrera Barrera. SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA C-1392274-205

CAS. N 2185-2015 LIMA

Lima, veinte de julio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el

demandante Rmulo David Villena Montes de folios quinientos
sesenta y siete, contra la sentencia de vista de folios quinientos
treinta y dos, del nueve de abril de dos mil quince, que confirmando
la apelada declara infundada la demanda de interdicto de recobrar
interpuesta a fojas treinta y tres; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez
que ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
el recurrente fue notificado el siete de mayo del dos mil quince,
conforme se corrobora con el cargo de folios quinientos setenta
y ocho, e interpuso el recurso de casacin el da veinte de ese
mismo mes y ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin a folios quinientos sesenta y cuatro. Tercero.Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la
impugn mediante su recurso de apelacin de folios cuatrocientos
treinta y ocho. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria1. Quinto.- Que, el recurrente invocando el inciso 1
del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil denuncia como agravios:
a) La vulneracin del artculo 897 del Cdigo Civil, alegando
que en ninguna parte del expediente existe un solo documento
o declaracin que conlleve a probar la calidad de servidor de la
posesin del recurrente para con la demandada. Precisa que
en el considerando octavo de la sentencia se afirma de autos
se verifica que el demandado suscribi con el demandante un
contrato de servicio de seguridad de fecha diez de setiembre
de mil novecientos noventa...; sin embargo, como se puede
verificar de dicho folio ese referido contrato de servicio de
seguridad no existe, solamente existe una afirmacin unilateral
de la demandada que afirma que es su guardin, sin probarlo, y
b) La ausencia de una debida motivacin y contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
alegando que la 3 Sala Civil de Lima ha realizado una valoracin
inexacta y antojadiza de los medios de prueba aportados al
proceso, ms an en este proceso civil, pese a que la demandada
fue declarada rebelde, muy por el contrario, sus seudo elementos
de prueba fueron valorados indebidamente en la sentencia de
Primera Instancia en perjuicio del recurrente, ms an cuando ni
siquiera corrieron traslado a fin de que el recurrente haga valer
su derecho de acuerdo a Ley, lo que afect su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y su derecho de defensa. Sexto.- Que,
en cuanto al primer agravio, la infraccin normativa denunciada
no es clara ni precisa al verificarse que el contenido esencial
del dispositivo legal invocado hace referencia al servidor de la
posesin, sealndose que no es poseedor quien, encontrndose
en relacin de dependencia respecto a otro, conserva la posesin
en nombre de ste y en cumplimiento de rdenes e instrucciones
suyas, en tanto que el agravio denunciado alude nicamente a
la valoracin de la prueba, al sealar que la instrumental de
fojas ciento noventa y ocho no constituye un contrato sino una
declaracin unilateral sin haber cuestionado previamente dicho
documento a travs de las cuestiones probatorias respectivas; a
lo que cabe agregar que en relacin al dispositivo legal invocado
no se afirma su aplicacin indebida, inaplicacin o interpretacin
errnea, advirtindose ms bien que el recurrente refirindose a
los hechos pretende prolongar el debate de la cuestin fctica
con la consecuente revaloracin de la prueba actuada. Stimo:
Que, respecto al segundo agravio, el recurrente insiste en que la
sentencia impugnada ha realizado una antojadiza valoracin del
medio probatorio, cuando de la instrumental de fojas ciento noventa
y ocho se advierte que la afirmacin vertida en la recurrida se
sujeta al mrito de lo actuado y al derecho y por ende la afectacin
al debido proceso alegado por la impugnante no halla sustento
alguno, debiendo de declararse improcedente igualmente este
agravio. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Rmulo
David Villena Montes, de la pgina quinientos sesenta y siete,
contra la sentencia de vista de folios quinientos treinta y dos;

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el

Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra INMOBILIARIA
Y CONSTRUTORA GEDY S.A.C. sobre interdicto de recobrar; y
los devolvieron; notificndose. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-206

CAS. N 2186-2015 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinte de julio
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Enrique Mario Falcone
Schwarz de folios doscientos catorce, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de abril de dos mil quince, de folios ciento setenta
y nueve, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha
veintiuno de octubre de dos mil trece, de folios setenta y nueve,
que declara improcedente la demanda de desalojo por ocupacin
precaria, y reformndola declara fundada la demanda; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el
inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha cuatro de mayo de dos mil quince y el recurso
de casacin se present el siete de mayo de dos mil quince. IV)
Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios doscientos
doce del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada, no resulta
exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia
no le fue adversa. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal
la siguiente: Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo
Civil. Seala que la actora ha manifestado en su demanda que
en el ao dos mil tres acord verbalmente con los demandados
entregarles el inmueble para que vivan gratuitamente por el plazo
de dos aos; por tanto de forma errnea se ha concluido que
los emplazados son precarios cuando el ttulo que justificaba su
posesin fue el permiso otorgado por la actora; y si bien es cierto,
sta afirma que slo se entreg el bien por dos aos, tambin lo
es que ello no ha sido demostrado. Sexto.- Que, en relacin a
la causal denunciada, se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efectos de determinar que los demandados no son
ocupantes precarios, toda vez que ingresaron al inmueble sub litis
con el consentimiento de la actora, no habindose acreditado que
tal consentimiento nicamente fue otorgado por dos aos, como
si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
en consecuencia, no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos
que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno
al debate casatorio. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de

78875

procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por

estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Enrique Mario Falcone
Schwarz de folios doscientos catorce, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de abril de dos mil quince, de folios ciento setenta
y nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Carmen Trixie Schwarz de Espinosa contra Enrique
Mario Falcone Schwarz y otra, sobre desalojo por ocupacin
precaria; notificndose. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA C-1392274-207

CAS. N 2200-2015 LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, dos de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Construcciones e Inversiones V
& E S.A.C. de folios novecientos seis, contra la sentencia de vista
de fecha diecisis de marzo de dos mil quince, de folios
ochocientos setenta y nueve, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, de folios
setecientos cuarenta y dos, que declara fundada la demanda de
nulidad de acto jurdico; medio impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el
inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha ocho de mayo de dos mil quince y el recurso de
casacin se present el trece de mayo de dos mil quince. IV)
Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios cincuenta y
uno del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, en lo referente a
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte
que el recurrente no dej consentir la resolucin de primera
instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme
se advierte de folios setecientos sesenta y nueve; por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente: a)
Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; y 50 inciso 3 y 122 del
Cdigo Procesal Civil. Seala que la Sala no ha provedo su
escrito de fecha diez de febrero de dos mil diez, por el cual
present medios probatorios. b) Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado; y
50 inciso 6 y 122 del Cdigo Procesal Civil. Manifiesta que la
recurrida presenta contradicciones, toda vez que en ella se seala
que a la fecha de la minuta de trece de julio de mil novecientos
ochenta y siete, Vicente Daz Arce no tena facultades de
representacin de Santa Luca S.A.C., no obstante, considera que
tal situacin no enerve la pretensin contenida en la demanda. c)
Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. Sostiene que la Sala no ha valorado de manera conjunta y
razonada todos los medios probatorios, en tanto no se ha tenido
en cuenta la sentencia de vista por la cual se conden a Bruno
Daz Squindo por el delito de falsificacin de junta de accionistas
de Santa Luca S.A.C. d) Infraccin normativa del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Expresa que la Sala debi
aplicar el principio de iura novit curia y declarar la ineficacia del
acto jurdico contenido en la escritura pblica del cuatro de junio
de dos mil tres aunque no haya sido solicitada. Sexto.- Que, en
relacin a la causal denunciada en el literal a), se advierte que la
misma carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda
vez que el escrito de fecha diez de febrero de dos mil diez ha sido
provedo por la Sala de mrito mediante resolucin nmero tres de
fecha seis de marzo de dos mil quince, de folios ochocientos
setenta y cuatro, decretando integrar a los autos las instrumentales
adjuntadas a travs del referido escrito y tenerlas presente por el
Colegiado al momento de resolver. Sptimo.- Que, en cuanto a la

78876

CASACIN

causal descrita en el literal b); se aprecia que contrariamente a lo

sostenido en el recurso de casacin, la sentencia de vista no
adolece de motivacin incongruente, toda vez que en principio la
Sala afirma que a la celebracin de la escritura pblica del del
cuatro de junio de dos mil tres, don Vicente Daz Arce no tenia
facultades de representacin para celebrarla, mas no a la
celebracin de la minuta de mil novecientos ochenta y siete, no
obstante, concluye que tal circunstancia no impide amparar la
demanda en tanto ello sera causal de ineficacia del acto jurdico
mas no de nulidad, no habiendo solicitado la parte demandada la
declaracin de tal ineficacia, por lo que los fundamentos expuestos
por el Colegiado Superior resultan coherentes entre s. Octavo.Que, en cuanto a la causal contenida en el literal c); se verifica que
el argumento que la sustenta se encuentra orientado ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, como si esta sede se tratara
de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema, en consecuencia, no es
actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio;
siendo que si bien es cierto la citada Sala no hace referencia a la
sentencia de vista penal del nueve de diciembre de dos mil
catorce, ello en nada incide en el sentido de lo resuelto, toda vez
que la recurrida basa su decisin en acontecimientos distintos a la
validez de la junta de accionistas del dieciocho de agosto de dos
mil nueve. Noveno.- Que, en cuanto a la causal denunciada en el
literal d); la misma debe ser desestimada, toda vez que si bien el
artculo VII del Ttulo del Cdigo Civil, establece que los jueces
tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque
no haya sido invocada en la demanda, tambin lo es que ello debe
concordase con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual, el Juez debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo haya sido errneamente; sin embargo, no puede ir
ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes; por lo que la ineficacia
invocada en el recurso de casacin debi ser pretendida por la
recurrente a efecto que el rgano jurisdiccional emita un
pronunciamiento al respecto. Dcimo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Dcimo Primero.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio total as como revocatorio, no es suficiente
para atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que
prescribe que los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Construcciones e Inversiones V & E S.A.C.
de folios novecientos seis, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de marzo de dos mil quince, de folios ochocientos setenta
y nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Vctor Daz Silva contra Construcciones e Inversiones
V y E S.A.C. y otra, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-208

CAS. N 2223-2015 LIMA SUR

Lima, veintitrs de julio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por los
demandados Csar Misael Melndez Becerra y Zonia Elizabet
Abanto Santa Mara de folios trescientos veintitrs, contra la
sentencia de vista de folios doscientos noventa y dos, del once
de marzo de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada
del seis de marzo del dos mil catorce, de folios ciento noventa y
siete, que declara fundada la demanda de desalojo interpuesta por
Miguel Alberto Celi Farfn sobre desalojo por ocupacin precaria;
medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley; toda vez que ha sido

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Sala

Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante
la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo que establece la norma, ya que los recurrentes
fueron notificados el quince de abril de dos mil quince, conforme
se corrobora con el cargo de folios trescientos diecinueve, e
interpuso el recurso de casacin el diecisis de febrero del mismo
ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin a folios trescientos veintiuno. Tercero.- Que, respecto
a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
es de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en
el inciso 1 del citado artculo, porque el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn
mediante su recurso de apelacin de folios doscientos veinticinco.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.Que, la recurrente, invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia como causales: a) La interpretacin errnea del
artculo 911 del Cdigo Civil, alegando que tanto la sentencia
de 1 instancia como la de vista, han incurrido en error, al haber
interpretado solo literalmente dicha norma, dejando de lado otras
formas de interpretacin como por ejemplo la sistemtica y la
ontolgica, mediante las cuales se puede entender y comprender
que su posesin es conforme a los artculos 896, 950 y 952 del
Cdigo Civil, normas que han generado su derecho con aptitud para
convertirlos en propietarios, y b) La contravencin del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando
que en el presente caso, la violacin de este principio fluye de la
poca en que el Juzgado Mixto de Villa El Salvador estuvo sujeto
a un largo periodo de reorganizacin asistido por los sucesivos
magistrados; como es de verse en autos, ms de tres jueces han
visto este proceso, de ah que por alguna influencia negativa a sus
derechos y para favorecer al demandante. Precisa que se han
emitido dos sentencias conexas: a) el 2 Juzgado Mixto Transitorio
de Villa El Salvador, declarar en su contra, fundada la demanda de
desalojo, que ha sido confirmada por la sentencia de vista, materia
del presente recurso y b) el 1er Juzgado Civil Transitorio de Villa
El Salvador ha declarado en el proceso abreviado que siguen las
mismas partes sobre prescripcin adquisitiva de dominio con el
Expediente No. 265-2006, fundada su demanda, declarndolos
propietarios del mismo predio materia de autos. Sexto.- Que, en
lo que se refiere al primer agravio, es evidente que el mismo debe
ser declarado improcedente dada su falta de incidencia directa en
la decisin recurrida, en la medida que el argumento impugnatorio
de haberse incurrido en error, pues la interpretacin del dispositivo
legal anotado es solo literal y no sistemtica y ontolgica, no va
a tener ninguna incidencia en la decisin basada en el hecho
de haber acreditado el actor su derecho de propiedad de modo
fehaciente a travs de la inscripcin registral de su derecho en los
registros pblicos, as como que en el proceso de desalojo no se
discute acerca de la posesin de facto que alega el impugnante,
aspectos que resultan incontrovertibles, adems de objetivos y
concretos. Stimo: Que, en lo que respecta al segundo agravio,
de haberse producido un largo periodo de reorganizacin asistido
por los sucesivos magistrados, as como el hecho de que ms de
tres jueces han visto este proceso, de ah que por alguna influencia
negativa a sus derechos y para favorecer al demandante, debe
dejarse claramente establecido que adems de resultar subjetivas
tales argumentaciones, las mismas no se circunscriben a la
definicin del derecho constitucional al debido proceso, debiendo
sealarse adems que el recurrente ha tenido la oportunidad de
efectuados los reclamos en las instancias pertinentes. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por los demandados Csar Misael Melndez Becerra
y Zonia Elizabet Abanto Santa Mara, de la pgina trescientos
veintitrs, contra la Sentencia de Vista de folios doscientos noventa
y dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron;
en los seguidos por Miguel Alberto Celi Farfn sobre desalojo por
ocupacin precaria; notificndose. Interviene como ponente el Juez
Supremo seor Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA
1

Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392274-209

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CAS. N 2231-2015 AMAZONAS

Lima, veintitrs de julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Yvan Arostica Trigoso
de folios novecientos treinta y cinco y novecientos cuarenta y tres,
contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril de dos mil
quince, de folios novecientos quince, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha uno de setiembre de dos mil catorce,
de folios ochocientos cuatro, en el extremo que declara fundada
la demanda, y la revoca en el extremo que declara infundada
la excepcin de derecho de retencin, y reformndola declara
improcedente dicha excepcin; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior
de Justicia de Amazonas que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta
de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas,
que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro
del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la
resolucin recurrida ha sido notificada en fecha veinte de abril de
dos mil quince y el recurso de casacin se present el cuatro y cinco
de mayo de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel
judicial de folios novecientos treinta y dos y novecientos cuarenta
y dos del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ochocientos veintitrs; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, el recurrente denuncia como causales las siguientes: a)
Infraccin normativa procesal. Sostiene que la Sala Superior no
ha realizado una adecuada valoracin de las pruebas aportadas;
no ha efectuado un anlisis legal; no se ha pronunciado sobre al
derecho de retencin de los lotes nueve y diez, respecto a los
cuales el recurrente es propietario y poseedor de buena fe; ha
involucrado abusivamente el principio de publicidad registral, sin
tener en cuenta que la inscripcin registral no es constitutiva de
derechos; terminan concluyendo que la actora tiene mejor derecho
de propiedad cuando ello no ha sido alegado durante el proceso;
el recurrente adquiri los precitados lotes mediante escritura
pbica, manteniendo an la posesin de los mismos; se ha
demostrado que los contratos de obra son de fecha siete de mayo
de dos mil cinco, es decir, anteriores a la demanda. b) Infraccin
normativa de los artculos 219, inciso 3, 220 y 941 del Cdigo
Civil, y por vulneracin al debido proceso. Manifiesta que en la
contestacin a la demanda se ha sealado que la compra venta
celebrada a favor de la actora es nula, toda vez que comprende
un rea de carretera, por lo que se debi declarar su nulidad de
oficio conforme al artculo 220 anotado, y ordenar se le pague lo
edificado de buena fe o concederle la opcin de pagar el valor
del terreno. Sexto.- Que, en relacin a las causales denunciadas,
se verifica que los argumentos casatorios, se encuentran
orientados ms bien a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin
de la prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a
efectos de determinar que el recurrente ha adquirido y posedo
los lotes nueve y diez sub litis de buena fe, y en el mismo modo
ha edificado sobre ellos, que no corresponde la reivindicacin a
favor de la actora, y que la compra venta adjuntada celebrada a
favor de sta deviene en nula, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema. Asimismo, respecto a la primera
causal invocada, no se precisa la norma infraccionada, resultando
los argumentos genricos; contrariamente a lo sostenido en su
fundamentacin, el Colegiado Superior s ha efectuado un anlisis
jurdico de la controversia sometida a su conocimiento; en un
proceso de reivindicacin es factible pronunciarse sobre el mejor
derecho de propiedad, en tanto ambas partes procesales aleguen
dicho derecho; y no se ha causado agravio alguno, en tanto

78877

se deja a salvo el derecho del recurrente de accionar en la va

correspondiente sobre los derechos que le pudiera corresponder
sobre las edificaciones, originndose un proceso en el cual se
analice la buena o mala fe as como el valor de las mismas, de ser
el caso. Aunado a ello, en relacin a la segunda causal alegada,
no se explica cmo la supuesta comprensin de carretera en la
compra venta celebrada por la actora incidira respecto a los lotes
nueve y diez materia de casacin, mxime si como sealan las
sentencias de mrito, el recurrente habra adquirido dichos lotes
con posterioridad a la inscripcin registral a favor de la actora.
Stimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface
los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que
se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio parcial
as como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Yvan Arostica Trigoso
de folios novecientos treinta y cinco y novecientos cuarenta
y tres, contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril de
dos mil quince, de folios novecientos quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lidia Oritias
Cubas Olivos de Tisnado contra Yvan Arostica Trigoso y otros,
sobre reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-210

CAS. N 2244-2015 LIMA

Nulidad de Acto Jurdico. Motivacin insuficiente. Existe motivacin
insuficiente cuando no existe el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada, lo cual se
ha configurado en las sentencias de mrito. Const. 139, incisos 3
y 5. CPC. 122, inciso 3. Lima, trece de octubre de dos mil quince.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con el expediente acompaado;
vista la causa nmero dos mil doscientos cuarenta y cuatro - dos
mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de otorgamiento de nulidad de acto jurdico, el demandado Top
Servicios e Inversiones S.A.C., ha interpuesto recurso de casacin
de folios novecientos ochenta y ocho, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, de folios
novecientos cincuenta y cuatro, dictada por la Quinta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha veintisis de abril de dos mil trece, de
folios setecientos cincuenta y ocho, que declara fundada en parte
la demanda, y reformndola declara fundada la demanda en todos
sus extremos, interpuesta por Percy Badajos Rojas. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
quince de setiembre de dos mil once, de folios doscientos treinta y
tres, subsanado a folios doscientos setenta y seis, Percy Badajos
Rojas como Secretario General del Sindicato nico de Choferes
del Servicio Pblico de Lima y por derecho propio, interpone
demanda de nulidad de acto jurdico contra el referido Sindicato en
tanto estuvo representado por Oscar Ral Romero Salas y Top
Servicios e Inversiones S.A.C., sealando como pretensiones
principales que se declare: a) La nulidad del acto jurdico y del
documento que lo contiene constituido por la minuta de
compraventa de fecha veinte de abril de dos mil once y escritura
pblica de compraventa de fecha diecisiete de mayo de dos mil
once, en las cuales aparece como vendedor el Sindicato nico de
Chferes del Servicio Pblico de Lima y como comprador la
empresa Top Servicios e Inversiones S.A.C., respecto del inmueble
ubicado en la Avenida Iquitos 657, 661 y 667, Distrito de La
Victoria, Lima, por el precio de $ 580,000.00 (quinientos ochenta
mil dlares americanos); b) La nulidad de acto jurdico y del
documento que lo contiene, constituido por la Asamblea General
Extraordinaria convocada ilegalmente por una supuesta directiva
del Sindicato nico de Chferes del Servicio Pblico de Lima de
fecha veintitrs de abril de dos mil once, mediante la cual se
otorga poderes de disposicin de bienes inmuebles, a tres
supuestos directivos del Comit Ejecutivo (Junta Directiva)
ilegalmente inscrito, como son a los supuestos Secretario General:
Oscar Ral Romero Salas, Sub Secretario General: Jorge
Snchez Febres y Secretario de Economa: Pablo Armando Reyes
Guerrero; y c) La nulidad del acto jurdico y del documento que lo
contiene constituido por la Asamblea General Extraordinaria de
Reconocimiento convocada ilegalmente por una supuesta
directiva del Sindicado de fecha seis de agosto de dos mil diez,
donde se reconoce ilegalmente a tres consejos directivos
anteriores, entre ellos, el conformado por los precitados directivos.

78878

CASACIN

Sustenta tales pretensiones en las causales de nulidad previstas

en el artculo 219, incisos 1, 4 y 8 del Cdigo Civil. Asimismo,
solicita como pretensiones accesorias: a) Se declare la nulidad y
cancelacin del Asiento C00002 de la Partida Registral nmero
07051947 del Registro de Propiedad Inmueble, de la Zona
Registral numero IX, Sede Lima, donde consta inscrita la
compraventa celebrada a favor de Top Servicios e Inversiones
S.A.C.; b) Se declare la nulidad y cancelacin de los Asientos
A00003 y A00004 de la Partida Registral nmero 02301385 del
Registro de Personas Jurdicas, Asociaciones, de la Zona registral
nmero IX, Sede Lima, donde consta inscrito el reconocimiento de
comits ejecutivos y el otorgamiento de poderes a supuestos
directivos para disponer de bienes inmuebles, respectivamente; y
c) El pago de las costas y costos del proceso. Alega como sustento
de su pretensin: a) Respecto a la Asamblea General Extraordinaria
de Reconocimiento del seis de agosto de dos mil diez; el seor
Mario Barbaran Burgos por su estado de salud, desde hace un
ao est alejado de toda actividad, por tanto no concurri ni
particip en la misma, donde se le confiere un cargo de directivo
de Secretario Contador, lo cual se acredita con el certificado
mdico y carta notarial remitida por su cnyuge solicitando la
nulidad de la fraudulenta inscripcin de la junta directiva; asimismo,
Jos Idelso Cajan Morante falleci el veinte de enero de dos mil
nueve, Valeriano Alba Caballero, falleci el veintinueve de
diciembre de dos mil siete y Aristbal Campos Tello, falleci el
quince de mayo de dos mil nueve, sin embargo aparecen como
asistentes a dicha Asamblea, con los nmeros de asistencia
diecisiete, cuatro y dieciocho, respectivamente; aunado a ello,
Carlos Freddy Faustino Retuerto y Elmer Olivera Meja no se
encontraban en la celebracin de dicha asamblea, en tanto se
encontraban fuera del pas; b) En relacin a la Asamblea General
de fecha veintitrs de abril de dos mil once, vuelven a intervenir los
seores Barbaran Burgos quien se encontraba inmovilizado por su
mal estado de salud, Carlos Freddy Retuerto y Elmer Olivera Meja
quienes estaban fuera del pas; y, c) La minuta de compra venta es
suscrita por los supuestos directivos, con fecha veinte de abril de
dos mil once, cuando no tenan facultades para disponer del
inmueble sub litis, pues la asamblea de otorgamiento de poderes
fue el veintitrs de abril de dos mil once y el poder para su
disposicin recin fue inscrito en registros pblicos el diecisis de
mayo de dos mil once. 2. CONTESTACIN: El demandado Top
Servicios e Inversiones S.A.C., contesta la demanda a folios
trescientos cuarenta y uno, alegando: a) El demandante tiene que
probar ser miembro, socio o tiene alguna relacin con el Sindicato;
b) Se debe cumplir con lo establecido en el artculo 92 del Cdigo
Civil; c) No se han indicado cuales son las causales de nulidad
previstas en el artculo 219 del Cdigo Civil que sustentan la
demanda; d) La transferencia del inmueble se ha realizado en
virtud del derecho de propiedad que figuraba inscrito a favor del
Sindicato transferente; y, e) Es tercero de buena fe conforme a los
principios registrales, por lo que los actos que pudieran ser nulos
como son las asambleas cuestionadas, no le pueden afectar. Por
su parte, el demandado Sindicato nico de Trabajadores de
Choferes del Servicio Pblico de Lima, contesta la demanda a
folios trescientos sesenta y seis, expresando: a) El demandante
no tiene legitimidad para obrar; b) No se han indicado cuales son
las causales de nulidad previstas en el artculo 219 del Cdigo
Civil que sustentan la demanda; y, c) La traslacin de dominio de
propiedad se encuentra debidamente inscrita en registros pblicos,
por lo que Top Servicios e Inversiones S.A.C. procedi a celebrar
la compraventa. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Se
determinaron como puntos controvertidos los siguientes: 3.1
Determinar si en la celebracin del acto jurdico contenido en la
escritura pblica de compraventa de fecha diecisiete de mayo de
dos mil once y la minuta de compraventa de fecha veinte de abril
de dos mil once, se ha incurrido en las causales de nulidad de:
falta de manifestacin de voluntad del agente, fin ilcito y en el
caso del artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la ley establezca
sancin diversa. 3.2 Determinar si en la celebracin del acto
jurdico contenido en la Asamblea General Extraordinaria de fecha
veintitrs de abril de dos mil once, se ha incurrido en las causales
de nulidad de: falta de manifestacin de voluntad del agente, fin
ilcito y en el caso del artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la
ley establezca sancin diversa. 3.3 Determinar si en la celebracin
del acto jurdico contenido en la Asamblea General Extraordinaria
de Reconocimiento fecha seis de agosto de dos mil diez, se ha
incurrido en la causales de nulidad de: falta de manifestacin de
voluntad del agente, fin ilcito y en el caso del artculo V del Ttulo
Preliminar, salvo que la ley establezca sancin diversa. 3.4
Determinar si resulta procedente la cancelacin del Asiento
C00003 de Ttulos de Dominio de la Partida Registral nmero
07051947 del Registro de Propiedad Inmueble. 3.5 Determinar si
resulta procedente la cancelacin de los Asientos A00003 y
A00004 de la Partida Registral nmero 02301385 del registro de
Personas Jurdicas. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fecha veintisis de abril de dos mil trece, de folios setecientos
cincuenta y ocho, declar fundada la demanda en cuanto a la
nulidad de las asambleas generales e infundada en cuanto a la
nulidad de la compraventa del inmueble sub litis, considerando

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

que: a) A la fecha de celebracin de la asamblea del seis de

agosto de dos mil diez, los supuestos intervinientes en la misma,
Jos Idelso Cajn Morante, Valeriano Alba Caballero y Aristbal
Campos Tello se encontraban fallecidos; Carlos Freddy Faustino
Retuerto y Elmer Olivera Meja se encontraban fuera del pas
conforme a sus certificados migratorios; y si bien se adjunta un
certificado mdico de Mario Barbaran Burgos de fecha veintisiete
de diciembre de dos mil diez que seala se encuentra imposibilitado
fsica y mentalmente para realizar cualquier actividad, ste no
precisa la fecha exacta de inicio de su enfermedad; b) Respecto a
la asamblea general de fecha veintitrs de abril de dos mil once,
Mario Barbaran Burgos ya se encontraba imposibilitado para
ejercer cualquier actividad, y Carlos Freddy Faustino Retuerto y
Elmer Olivera Meja no se encontraban en el pas; c) Por tanto,
resulta evidente que no se realizaron las asambleas cuestionadas,
pues los referidos asociados no podran haber estado presente en
las mismas; d) No existe cargos de notificacin que se les haya
notificado personalmente a cada socio de la Asociacin
demandada; e) En consecuencia, dichos actos jurdicos son nulos
por falta de manifestacin de voluntad del agente; f) No se
configura la causal de fin ilcito, toda vez que no se ha acreditado
que el Sindicato haya tenido la finalidad de adjudicarse ilegalmente
el inmueble; g) Tampoco se configura la causal de nulidad por ser
contrario a la leyes que interesan al orden pblico o a las buenas
costumbres, toda vez que no se ha demostrado infraccin a
ninguna norma de orden pblico ni a las buenas costumbres; y, h)
Conforme al artculo 2014 del Cdigo Civil, Top Servicios e
Inversiones S.A.C. ha actuado de buena fe, en tanto ha adquirido
la propiedad a ttulo oneroso inscribiendo su derecho, no
habindose demostrado que tuviera conocimiento de los vicios de
nulidad de las asambleas generales. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN: Mediante escrito de fecha veintids de mayo mil
trece, de folios setecientos noventa y siete, el demandante Percy
Badajos Rojas, interpuso recurso de apelacin contra la sentencia
de primera instancia, alegando que: a) No existe una asamblea
general previa y que tenga como agenda la aprobacin o no de la
venta del inmueble; y, b) Se ha interpretado errneamente el
artculo 2014 del Cdigo Civil, toda vez que Top Servicios e
Inversiones S.A.C. no es tercero registral, nunca ha obrado de
buena fe en tanto siempre supo de los conflictos directivos de la
institucin y slo es parte de la relacin jurdica infectada con
nulidad. 6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala
Superior en virtud de los recursos de apelacin interpuestos, la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de vista de fecha diecinueve de noviembre de
dos mil catorce, de folios novecientos cincuenta y cuatro, revoc la
sentencia de primera instancia declarando fundada la demanda en
todos sus extremos, sosteniendo: a) Si bien Oscar Romero Salas,
Jorge Snchez Febres y Pablo Reyes Guerrero, al veinte de abril
de dos mil once, ostentaban el cargo de Secretario General, Sub
Secretario General y Secretario de Economa respectivamente,
del Sindicato nico de Chferes del Servicio Pblico de Lima; sin
embargo, no tenan autorizacin expresa de la Asamblea General
de dicho Sindicato para disponer del inmueble sub litis; b) Top
Servicios e Inversiones S.A.C debi verificar si los supuestos
representantes contaban con autorizacin expresa para transferir
el inmueble, por lo que al no haberlo hecho, no resulta ser un
comprador diligente, no pudiendo alegar y considerarse que actu
de buena fe, por el contrario al no actuar con la diligencia necesaria
ha actuado de mala fe; y, c) En consecuencia se ha acreditado las
causales de nulidad previstas en el artculo 219 incisos 1, 4 y 8 del
Cdigo Civil, en todos los actos jurdicos cuestionados. III.
RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, obrante a
fojas treinta y nueve del respectivo cuaderno formado, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Top Servicios e Inversiones S.A.C., por la infraccin
de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; y 140, 156, 167 inciso 1, 1362, 2011, 2012, 2013,
2014, 2015 y 2016 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA: Primero.- Que, estando a los
argumentos expuestos durante el transcurso del proceso, y
principalmente en el recurso de casacin, la controversia gira en
determinar si el recurrente Top Servicios e Inversiones S.A.C. al
adquirir el inmueble ubicado en la Avenida Iquitos 657, 661 y 667,
Distrito de La Victoria, Provincia y Departamento de Lima,
mediante compraventa celebrada con el Sindicato nico de
Choferes del Servicio Pblico de Lima, ha actuado de buena fe,
por lo que la nulidad de las asambleas generales de fecha seis de
agosto de dos mil diez y veintitrs de abril de dos mil once, no
perjudicara su derecho de propiedad. Segundo.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas
procesales as como normas materiales, corresponde en primer
trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal,
toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto
de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero.- Que, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el

ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del 6 de octubre de 2006, fundamento 7
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Cuarto.- Que, una de las reglas esenciales que
componen el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye
la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual
la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
31 de agosto de 2007, fundamento sexto, ha establecido lo
siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e ineludible
de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido
crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad
de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Quinto.- Que, en igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin
(...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (...); debindose
precisar que la motivacin aparente tambin se configura cuando
no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de
las partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado
Tribunal en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Sexto.- Que, de la
revisin de la sentencia recurrida, se aprecia que la Sala de
mrito, ha declarado fundada la demanda en todos sus extremos,
bajo el argumento consistente en que al veinte de abril de dos mil

78879

once, los seores Oscar Romero Salas, Jorge Snchez Febres y

Pablo Reyes Guerrero, ostentaban los cargos de Secretario
General, Sub Secretario General y Secretario de Economa del
Sindicato nico de Chferes del Servicio Pblico de Lima,
respectivamente, no obstante, a dicha fecha no contaban con
facultades para disponer del inmueble precitado, siendo que Top
Servicios e Inversiones S.A.C. debi actuar diligentemente y
verificar si los mismos contaban con facultades para celebrar la
venta del bien a su favor. Sin embargo, omite efectuar un anlisis
respecto si la asamblea general del veintitrs de abril de dos mil
once, por la cual se le otorga facultades de disposicin a dichos
directivos, ratificara la voluntad manifestada en la minuta de
compraventa del veinte de abril de dos mil once, teniendo en
cuenta que el poder de disposicin otorgado fue inscrito el
diecisis de mayo de dos mil once, y la escritura pblica de
compraventa se celebr el diecisiete de mayo de dos mil once; o
en su defecto, si no existira tal ratificacin al adolecer la asamblea
en mencin de causales de nulidad, conforme lo ha manifestado el
a quo. Sptimo.- Que, aunado a ello, se advierte que el juez de la
causa ha declarado infundada la demanda en el extremo referido
a la nulidad de la compraventa celebrada a favor de la empresa
Top Servicios e Inversiones S.R.L., considerando que ha actuado
de buena fe conforme a lo establecido en el artculo 2014 del
Cdigo Civil, no habindose demostrado que tuviera conocimiento
de los vicios de nulidad de las asambleas generales; no obstante,
no realiza un anlisis acerca si la referida compradora estuvo en la
obligacin de actuar diligentemente, y verificar si las personas con
las que celebraba los actos de transferencia del bien sub litis,
contaban con facultades para ello debidamente inscritas, o si las
mismas haban sido obtenidas con arreglo a ley,
independientemente de que su transferente sea el titular registral
del bien, ms aun atendiendo a que usualmente los actos
fraudulentos respecto a disposicin de inmuebles, son celebrados
con supuestos adquirientes, quienes tienen pleno conocimiento
del actuar ilegal en las transferencias, u otras veces son simples
fachadas para que el vendedor obtenga la posesin y uso de un
determinado bien. Octavo.- Que, las omisiones advertidas en la
fundamentacin de la instancia de mrito, afectan la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122, del Cdigo
Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y
lo invocado por las partes; en consecuencia, corresponde declarar
la nulidad de las sentencias de mrito y disponer que el juez de la
causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
directivas contenidas en la presente resolucin. Noveno.- Que, en
consecuencia, habindose amparado el agravio de error in
procedendo propuesto en el recurso de casacin, referido a la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, que amerita la nulidad de la sentencia de mrito,
conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a las
dems causales denunciadas. V. DECISION: Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Top Servicios e Inversiones S.A.C.
de folios novecientos ochenta y ocho; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fecha diecinueve de noviembre de dos mil
catorce, de folios novecientos cincuenta y cuatro, e
INSUBSISTENTE la apelada de fecha veintisis de abril de dos
mil trece, de folios setecientos cincuenta y ocho; ORDENARON
que el Juez de Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima emita nuevo fallo, conforme a
las directivas de la presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Percy Badajos Rojas,
sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO
CALDERON PUERTAS ES COMO SIGUE: Concuerdo con el
voto del doctor Walde Juregui, debiendo precisar, en mi caso,
que debe examinarse en el caso de Top Servicios e inversiones
S.R.L si obr al momento de adquirir el bien, con la buena fe a
la que alude el artculo 2014 del Cdigo Civil. S. CALDERN
PUERTAS C-1392274-211

CAS. N 2308-2015 LA LIBERTAD

DIVISIN Y PATICIN DE BIENES. Lima, seis de agosto de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Yober Damian Arce Torres de folios
doscientos cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha

78880

CASACIN

dos de setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos treinta y

dos, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha tres
de marzo de dos mil catorce, de folios doscientos, que declara
fundada la demanda de divorcio por causal de imposibilidad de
hacer vida en comn e infundada la reconvencin de divorcio
por las causales de separacin de hecho y violencia fsica y
psicolgica; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin recurrida. III)
Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha dos de diciembre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el diecisiete de diciembre de dos mil catorce.
IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios doscientos
sesenta y ocho del expediente principal. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios doscientos diecisis; por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria. Quinto.- Que, el recurrente denuncia como
causales las siguientes: a) Infraccin normativa del artculo 121
del Cdigo Procesal Civil. Seala que no se han compulsado
los medios probatorios ofrecidos por su parte, no se ha efectuado
valoracin respecto de la artificiosa violencia psicolgica alegada
por la actora, en la apelada se ha hecho una nfima mencin de
sus pruebas que demuestran la agresin fsica que sufri y en la
recurrida no se toman en cuenta, no se ha precisado la influencia
de las pruebas sobre la decisin adoptada, y se ha minimizado
la importancia de sus pruebas. b) Infraccin normativa por
aplicacin indebida del aforismo tantum devolutum quantum
appelatum. Manifiesta que no se ha tenido en cuenta que al
apelar la sentencia tambin se ha cuestionado la indemnizacin
ordenada a pagar. c) Infraccin normativa por trasposicin de
la causa de separacin. Sostiene que la violencia fsica ejercida
en su contra por la actora, nunca obtuvo respuesta alguna por su
parte mas que de autoproteccin, siendo la conducta agresiva de
aquella la causa del quebrantamiento del matrimonio. d) infraccin
normativa por inviabilidad del artculo 352 del Cdigo Civil.
Alega que la aplicacin de dicho artculo en la sentencia de vista
carece de sustento real y legal. e) infraccin normativa respecto
a la reconvencin. Argumenta que la separacin de hecho
invocada cumple con los elementos objetivos, subjetivo y temporal
conforme se ha demostrado, siendo falso lo afirmado respecto a
que la actora y el recurrente han compartido diversas actividades
inherentes al hogar, habindose descartado el valor probatorio
de sus pruebas para convalidar la sentencia apelada. Sexto.Que, en relacin a las causales denunciadas, se verifica que los
argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que el
quebrantamiento de la relacin conyugal ha sido a consecuencia
de la conducta de la accionante, careciendo de responsabilidad
alguna el recurrente, as como que las causales de separacin
de hecho y violencia fsica y psicolgica invocadas por ste se
encuentran debidamente acreditadas, como si esta sede se tratara
de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema. Stimo.- Que, aunado a ello,
corresponde sealar: En relacin a la causal contenida en el literal
a), que contrariamente a los sostenido en el recurso de casacin,
la sentencia recurrida no adolece de falta de motivacin alguna,
en tanto el Colegiado Superior ha cumplido con expresar de forma
adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan su decisin. Respecto a la causal descrita
en el literal b), se advierte que la Sala de mrito ha emitido un
pronunciamiento de fondo conforme a los agravios expuestos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

en el recurso de apelacin. En cuanto a la causal invocada en

el literal d), la aplicacin del artculo 352 del Cdigo Civil resulta
oportuna y legal acorde a lo resuelto por las instancias de mrito.
Asimismo, se advierte que en las causales alegadas en el recurso
de casacin, a excepcin de las expuestas en los literales a) y
d), no se precisa la norma infraccionada por la Sala Superior.
Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface
los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que
se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio total,
no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Yober Damian Arce Torres de folios doscientos
cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha dos de
setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos treinta y dos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Gene Soledad Campano Alfaro contra Yober Damian Arce
Torres, sobre divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en
comn y otros; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-212

CAS. N 2348-2015 JUNIN

EJECUCIN DE GARANTA. Lima, siete de agosto de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la ejecutante, Caja Rural de Ahorro y Crdito
Promotora de Finanzas Sociedad Annima, obrante a folios
noventa, contra el Auto de Vista de fecha diez de septiembre de
dos mil catorce, que confirma el auto final de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas sesenta y cuatro,
que declar fundada la contradiccin formulada por los
ejecutados; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple
con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Superior Mixta Descentralizada La Merced
- Chanchamayo que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti
la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha siete de noviembre de dos mil
catorce, conforme obra del cargo de notificacin, de folios ochenta
(reverso), y el recurso de casacin se present el veintiuno de
noviembre de dos mil quince. IV) La parte recurrente adjunta el
correspondiente arancel judicial de folios cien del expediente
principal. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn
que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
del recurso de apelacin de folios setenta y cuatro, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia la
siguiente causal: Infraccin Normativa del artculo 1257 del
Cdigo Civil; seala que la Sala Superior ha inaplicado la norma
en mencin, al argumentar que las amortizaciones realizados por
los demandados fueron pagados antes de ser notificados con
la demanda; al respecto seala que no se ha tenido en cuenta
las fechas de pago realizadas por los demandados, las tasas de
intereses pactadas y el cronograma de pago adjuntado por los
propios ejecutados, donde claramente se puede apreciar cuanto
debi pagar el demandado el da del vencimiento del prstamo.
Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que
su fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
en la medida que, del anlisis de los fundamentos del recurso, se

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

observa que stos se encuentran orientados ms bien a generar

en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos,
a efectos de acoger la tesis que la recurrente viene alegando
a lo largo del proceso, consistente en que las amortizaciones
parciales realizadas por los ejecutantes han sido aplicadas de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 1257 del Cdigo Civil;
por lo que no se encuentra cancelada la obligacin en el presente
caso; tesis que ha sido rechazada por las instancias de mrito,
siendo que la Sala Superior ha sealado que tales fundamentos
carecen de aplicacin en el presente caso, por cuanto los aludidos
comprobantes de pago, que vienen a reputarse como recibos de
pago del capital, fueron otorgados sin reserva de intereses, lo
que hace presumir el pago de stos, por as disponerlo en forma
expresa el artculo 1232 del cdigo Civil, el cual establece: El
recibo del capital otorgado sin reserva de intereses, hace presumir
el pago de stos, salvo prueba en contrario, y en autos no existe
ninguna prueba en contrario que acredite que esos pagos fueron
efectuados de acuerdo a la disposicin contenida en el acotado
artculo 1257 del Cdigo Civil. Sptimo.- Que, siendo as, el
recurso de casacin no satisface el requisito de procedencia
precisado en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme
a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la ejecutante, Caja Rural de Ahorro
y Crdito Promotora de Finanzas Sociedad Annima, obrante a
folios noventa, contra el Auto de Vista de fecha diez de septiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la recurrente contra Dany Alexander Vigo
Snchez y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-213

CAS. N 2373-2015 LIMA

Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Indemnizacin por daos
y perjuicios con conducta imprudente de la vctima. Aquel que
mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, causa dao a otro, est obligado a
repararlo; salvo que el dao haya sido ocasionado nica y
exclusivamente por la imprudencia de la vctima; siendo que en
caso exista responsabilidad del autor y comportamiento
imprudente de sta, la indemnizacin deber ser establecida
considerando ambas circunstancias. CC 1970, 1972, 1973. Lima,
veintids de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa dos mil trescientos setenta y tres - dos
mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso
de indemnizacin por daos y perjuicios, la demanda SOS
Emergencias Mdicas S.A.C. ha interpuesto recurso de casacin
de folios ochocientos ochenta y ocho, contra la sentencia de vista
de fecha veinte de marzo de dos mil quince, de folios ochocientos
veintisis, dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha veinticinco de marzo de dos mil catorce, de folios
setecientos once, que declara fundada en parte la demanda y la
modifica en cuanto al monto indemnizatorio ordenado a pagar,
fijndolo en doscientos veinticinco mil nuevos soles. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha
veinticuatro de junio de dos mil once, de folios ciento sesenta y
ocho, subsanado a folios trescientos sesenta y uno, Domitila
Cndor Santiago interpone demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios, sealando como pretensin que: Los demandados le
paguen en forma solidaria la cantidad de ciento veinte mil dlares
americanos o su equivalente en moneda nacional a la fecha de
pago, que en la actualidad asciende a trescientos treinta y seis mil
nuevos soles. Precisa que solicita por dao a la persona la suma
de setenta mil dlares americanos, por dao moral veinticinco mil
dlares americanos y veinticinco mil dlares americanos por lucro
cesante. Alega como sustento de su pretensin que: a) Con fecha
siete de agosto de dos mil diez, fue atropellada cuando estaba por
terminar de cruzar la avenida Morales Durez y con ingreso a la
rampa peatonal Del vehculo de placa de rodaje QI 3860
(ambulancia) Unidad al servicio de la empresa SOS Emergencias
Medicas SAC, que se desplazaba a alta velocidad supuestamente
al auxilio de una persona en San Borja; sin observar las
sealizaciones de baja velocidad y el rompe muelle que exista a
escasos metros del lugar del atropello; b) El accidente, le ha
causado traumatismo vertebro medular dorsal con secuela de
paraplejia vertebral neurognica, por lo que no podr caminar,
habindosele pronosticado incapacidad de por vida; y. c) El
accidente no slo le ha causado un dao irreparable, sino tambin
ha perjudicado su aspecto laboral y familiar. 2. CONTESTACIN:
El demandado Jacob Prez Da Silva, contesta la demanda a folios
cuatrocientos cinco, alegando que: a) El siete de agosto de dos mil
diez, la empresa SOS Emergencias Medicas S.A.C recibe una

78881

llamada de emergencia para la paciente Patricia Guzmn Porras,

domiciliada en la Avenida San Luis nmero 2830, Departamento
102, Distrito de San Borja; paciente que sufre de insuficiencia
renal crnica terminal, y que al momento manifestaba sntomas de
insuficiencia respiratoria; b) Para cubrir esa emergencia se asigna
la ambulancia de placa QI 3860, la cual tiene la calificacin de
ambulancia de Tipo II, es decir, est destinada para cubrir
situaciones crticas; c) La velocidad de circulacin al momento del
accidente era de treinta a treinta y cinco kilmetros por hora; d) La
ambulancia en todo momento mantuvo encendidas sus luces,
circulina, altavoz, sirena; e) Cuando la ambulancia se encontraba
circulando, a la altura de la cuadra veintids llegando al cruce de
la Calle Bruno Terreros, se percata que en la separadora central
haba un vehculo estacionado y del lado derecho aparece
intempestivamente sobre la pista una seora quien duda y no
sabe si avanzar o retroceder y para no atropellarla gira al lado
izquierdo donde se llega a chocar contra el auto y de rebote llega
a atropellar a la demandante quien cae a una distancia aproximada
de metro y medio; lo cual es corroborado con la declaracin del
testigo Juan Ismael Garca Prieto; y, f) La ambulancias cuando
tienen que cubrir emergencias medicas, por lo general, circulan a
excesiva velocidad por la naturaleza misma de sus servicios; ello
conforme a las resoluciones de Gerencia de Transporte Urbano de
la Municipalidad Distrital del Callao que se adjunte, que corroboran
lo que implcitamente reconoce la demandante, esto es, que
cuando se tiene que cubrir una emergencia mdica las
ambulancias pueden excederse de los lmites de velocidad. Los
demandados SOS Emergencias Mdicas S.A.C. y su representante
legal Omar Ali Gmez Garca, contestaron la demanda expresando
los mismos argumentos que el demandado Jacob Prez Da Silva,
no obstante fueron declarados rebeldes mediante resolucin
nmero diez de fecha nueve de enero de dos mil trece, de folios
quinientos veintisiete, al no haber cumplido con subsanar las
observaciones formuladas por el a quo. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Se
determinaron
como
puntos
controvertidos los siguientes: 3.1 Determinar si corresponde que
los codemandados indemnicen solidariamente a la demandante
por dao a la persona, dao moral y lucro cesante como
consecuencia del accidente de trnsito ocasionado a la accionante.
3.2 Determinar si los codemandados han actuado con dolo al
momento del accidente de trnsito materia de litis. 3.3 Determinar
la naturaleza de los daos irrogados, as como la confluencia de
daos a la persona, dao moral y lucro cesante aludidos por la
actora. 3.4 Determinar el nexo causal entre la conducta de los co
demandados y el resultado daoso que se hubiere generado. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha veinticinco
de marzo de dos mil catorce, de folios setecientos once, declar
fundada en parte la demanda, ordenando que los demandados
paguen solidariamente a la demandante la suma de ciento
veinticinco mil nuevos soles a razn de cien mil nuevos soles por
concepto de dao a la persona, diez mil nuevos soles por concepto
de dao moral y quince mil nuevos soles por concepto de lucro
cesante; considerando que: a) Conforme a los medios probatorios
actuados, queda claro que la ambulancia estaba siendo conducida
a una velocidad no razonable, hasta el extremo de no sobreparar
en el rompe muelle que exista cerca al cruce de la Avenida
Morales Durez con Jirn Bruno Terreros, no obstante estar
obligado a tomar precauciones en el manejo que exista cerca de
una interseccin de calles, an ante una situacin de emergencia,
por cuanto la normatividad especial obliga a conducir con
prudencia; y, b) La demandante ha sealado que vio que vena la
ambulancia a velocidad tocando la sirena, no obstante cruz la
calzada, lo que contribuy al accidente de trnsito, no obstante,
ello no fue determinante para el mismo, sino la conducta del
conductor quien no maniobraba el vehculo a una velocidad
razonable, sin tener en cuenta que se encontraba cerca de una
interseccin, rompe muelle y con vista a la peatn que cruzaba la
calzada. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: Mediante
escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, de folios
setecientos treinta y tres, el demandado Jacobo Prez Da Silva,
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que: a) No se ha considerado que se trata de
una unidad vehicular de servicio de ambulancia que se diriga a
cubrir una emergencia y por tanto la velocidad de desplazamiento
de esta unidad es, por ende, mayor a la de cualquier vehculo; b)
La paciente por la que se estaba viendo sufra de insuficiencia
renal crnica terminal, presentaba un cuadro de descompensacin
hemodinmica y probable alteracin de su medio interno (agua y
electrolitos) por lo que era necesario estabilizar in situ y trasladarla
al Hospital Loayza para que sea tratada adecuadamente y
salvaguardar su vida; c) Esta situacin de emergencia evidenciaba
que la ambulancia deba acudir a cubrir el evento con una mayor
velocidad a la de cualquier otro vehculo; y, d) No se ha analizado
la conducta contributiva de la demandante en la comisin del
dao. Los demandados Omar Ali Gmez Garca y SOS
Emergencias Mdicas S.A.C., a folios setecientos cuarenta y siete
y setecientos sesenta y ocho, respectivamente, apelaron la
sentencia de primera instancia, expresando los mismos
argumentos que el demandado Jacob Prez Da Silva. Por su

78882

CASACIN

parte, la demandante Domitila Cndor Santiago a folios setecientos

ochenta y nueve, interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, sealando que: Los montos
indemnizatorios otorgados por dao a la persona, dao moral y
lucro cesante resultan diminutos. 6. SENTENCIA DE VISTA:
Elevados los autos a la Sala Superior en virtud de los recursos de
apelacin interpuestos por la demandante y demandados, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de vista de fecha veinte de marzo de dos mil
quince, de folios ochocientos veintisis, confirm la sentencia de
primera instancia que declar fundada en parte la demanda y la
modific en cuanto al monto indemnizatorio, ordenando pagar
solidariamente a los demandados la suma de doscientos
veinticinco mil nuevos soles, sosteniendo que: a) Si bien la
demandante ha reconocido en el proceso penal que se percat
que la ambulancia tena encendida la sirena, las luces, y que se
encontraba a ms de media cuadra de distancia; este hecho no
puede configurarse como fractura del nexo causal, pues aun
cuando el artculo 2, inciso b de la Ley nmero N 27200, que
regula el uso de seales audibles y visibles en vehculos de
emergencia y vehculos oficiales, y el artculo 4 del Reglamento de
dicha Ley aprobado por Decreto Supremo nmero 021-2001MTC, sealen que la ambulancia tiene preferencia en el trnsito, y
el artculo 5 del referido Reglamento que cuando se responda a
una llamada de emergencia, el conductor del vehculo tiene
preferencia de paso e incluso puede pasar la luz roja de un
semforo o una seal de pare; se debe previamente disminuir la
velocidad del vehculo a una compatible con la seguridad pblica,
y cuando sea necesario puede exceder los lmites de velocidad,
pero sin poner en riesgo la vida de los usuarios de la va y de la
propiedad privada; y, b) Por lo que es criterio del Colegiado,
incrementar el monto indemnizatorio en cuanto al dao a la
persona de cien mil nuevos soles a doscientos mil nuevos soles y
confirmar los montos otorgados por el a quo en cuanto a dao
moral y lucro cesante. III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha diez de agosto de dos mil
quince, obrante a fojas cuarenta y ocho del respectivo cuaderno
formado, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada SOS Emergencias Mdicas S.A.C.,
por la infraccin normativa de los artculos 1970, 1972 y 1973
del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA: Primero.- Que, estando a los argumentos expuestos
durante el transcurso del proceso as como en el recurso de
casacin, la controversia gira en determinar si la recurrente debe
ser declarada responsable del accidente de trnsito ocurrido el
siete de agosto de dos mil diez, producto del cual la demandante
padece traumatismo medular vertebromedular doral con secuela
de paraplejia vertebral neurognica, y en su caso, si el monto
indemnizatorio ordenado a pagar por la sentencia de mrito
resulta acorde con lo actuado en el proceso. Segundo.- Que, el
artculo 1970 del Cdigo Civil respecto a la responsabilidad por
riesgo establece: Aquel que mediante un bien riesgoso o
peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa,
causa un dao a otro, est obligado a repararlo. Tercero.- Que, el
artculo 1972 del Cdigo Civil, en cuanto a la ausencia de
responsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor, prev: En los
casos del artculo 1970, el autor no est obligado a la reparacin
cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor,
de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien
padece el dao.; esto es, no existir responsabilidad si el dao es
ocasionado nica y exclusivamente como consecuencia de la
conducta imprudente de la vctima. (el subrayado es nuestro)
Cuarto.- Que, por su parte, el artculo 1973 del mismo cuerpo
normativo, en cuanto a la reduccin de la indemnizacin prescribe:
Si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del
dao, la indemnizacin ser reducida por el juez, segn las
circunstancias. (el subrayado es nuestro) Quinto.- Que, el
artculo 1973 del Cdigo Civil regula el supuesto en el cual, el
dao siempre es consecuencia de la conducta del autor, pero con
la contribucin o participacin de la propia vctima, es decir, existe
una concausa, toda vez que la vctima contribuye con su
comportamiento a la realizacin del dao, el cual no se hubiera
producido de no existir la conducta de la propia vctima. Sexto.Que, en el presente caso, se encuentra demostrado con las
declaraciones policiales y judiciales [proceso penal] de la
demandante, los demandados y testigos, que el vehculo
[ambulancia] era conducido a una velocidad no prudencial, no
obstante encontrarse cercano a una interseccin que contaba con
rompe muelle, el cual no pudo ser sobrepasado por dicho vehculo
de forma adecuada y normal, debido al exceso de velocidad;
siendo que si bien es cierto los vehculos de emergencia cuentan
con las prerrogativas de ley en el supuesto de ocurrir efectivamente
una emergencia, ello no justifica la falta de diligencia del conductor
al pasar por la interseccin donde ocurri el accidente, y la omisin
del mismo de velar por la seguridad de los peatones. Sptimo.Que, no obstante, corresponde tener en cuenta, que conforme a
las pruebas antes mencionadas, queda corroborado tambin que
la demandante actu de forma imprudente al cruzar la calzada, no
obstante haberse percatado de la llegada de la ambulancia a alta
velocidad, y con la sirena y luces de emergencia activadas, como
as lo seal en su manifestacin policial: s se percat que vena

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

una ambulancia que se encontraba ms de media cuadra,

encontrndose prendida la sirena y circulaba a velocidad, lo cual
ha sido corroborado con las testimoniales policiales; asimismo, la
actora en su declaracin preventiva a nivel judicial penal, sostuvo:
Para que diga si el da de los hechos la ambulancia tena
encendida la sirena, las luces, etc. Dijo que s; lo cual tambin es
corroborado con las testimoniales actuadas en el proceso penal.
Octavo.- Que, siendo as, el evento daoso fue consecuencia del
comportamiento del conductor del vehculo con contribucin del
comportamiento de la vctima [demandante], como han concluido
las instancias de mrito; siendo que el juez de primera instancia
orden que los demandados paguen solidariamente a la
demandante la suma de ciento veinticinco mil nuevos soles a
razn de cien mil nuevos soles por dao a la persona, diez mil
nuevos soles por dao moral y quince mil nuevos soles por lucro
cesante, suma que es incrementada por la Sala Superior en
cuanto al dao a la persona, fijndola en doscientos mil nuevos
soles por tal concepto, y confirmando los montos ordenados
respecto a dao moral y lucro cesante, por lo que ordena se pague
el monto total de doscientos veinticinco mil nuevos soles. Noveno.Que, este Supremo Tribunal comparte el criterio utilizado por la
Sala Superior en cuanto al establecimiento del monto
indemnizatorio, en tanto la suma de doscientos veinticinco mil
nuevos soles resulta la adecuada para reparar los daos a la
persona, moral y lucro cesante, ocasionados a la demandante,
quien ha sido diagnosticada con invalidez permanente,
considerando que no podr volver a caminar, desempearse en
las mismas condiciones en la labor que ejerca antes del accidente
[fotgrafa], valerse por s mismas en sus actividades diarias, los
sentimientos de afliccin y angustia que tal situacin le genera, y
la carga emocional para su familia, siendo que si bien el artculo
1973 del Cdigo Civil prev que la indemnizacin ser reducida
por el juez si la vctima hubiera actuado de manera imprudente, la
fijacin del monto de doscientos veinticinco mil nuevos soles no
implica que la Sala de mrito no haya podido establecer un monto
superior en caso no hubiera existido la conducta imprudente de la
demandada. V. DECISION: Por estos fundamentos: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
SOS Emergencias Mdicas S.A.C., de folios ochocientos ochenta
y ocho; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fecha veinte de marzo de dos mil quince, de folios ochocientos
veintisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Domitila Cndor Santiago, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-214

CAS. N 2377-2015 CUSCO

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, diez de agosto de dos
mil quince.- VISTOS; con los expedientes acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
codemandada, doa Teresa de Jess Medina Miranda de Loayza,
obrante a folios trescientos cincuenta y tres, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de abril de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cuarenta, que confirm la sentencia apelada, de fecha
cinco de septiembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
sesenta, que declar fundada la demanda; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin recurrida.
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo. IV) La parte recurrente adjunta el correspondiente
arancel judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no
dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn que fue
desfavorable a sus intereses, por lo que cumple con lo dispuesto
en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, a
fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la

jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia
las siguientes causales: a) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 984 del Cdigo Civil; arguyendo que la
Sala califica la escritura materia de nulidad como una subdivisin,
empero olvida deliberadamente que este es solo la formalizacin
de un documento precedente, el cual fue otorgado en el ao 2003,
cuando los demandantes an no tenan la calidad de copropietarios.
b) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 978 del
Cdigo Civil; seala que conforme a dicha norma la escritura
pblica de fijacin de linderos resulta vlida desde el momento en
que la vendedora accedi a la parte del terreno que les transfiri,
mediante divisin y particin. c) Infraccin normativa de los
numerales 2 y 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; seala que la Sala Superior no ha tenido en
cuenta que el documento privado de fijacin de linderos y la escritura
pblica que lo formaliza, son dos actos jurdicos distintos, siendo
que an en el hipottico caso de que el primero de los mencionados
fuera nulo, la escritura pblica no lo es, por estar sustentada en una
sentencia con calidad de cosa juzgada, la cual no puede ser dejada
sin efecto. Sexto.- Que, con relacin a la primera y segunda de las
causales denunciadas, se verifica que la fundamentacin de cada
una de ellas no supera el requisito de claridad y precisin exigido
por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; en la
medida que, de su anlisis, se observa que aquella se encuentra
orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos, a efectos de acoger la tesis fctica que
la recurrente viene alegando a lo largo del proceso que sustenta la
validez del acto jurdico de escritura pblica del contrato de fijacin de
linderos, otorgada judicialmente con fecha veinticinco de agosto de
dos mil once, cuya nulidad ha sido declarada en el presente proceso;
tesis que ha sido rechazada por las instancias de mrito; pretensin
que contraviene los fines del recurso de casacin, previstos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, los cuales son: la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Sptimo.- Que, respecto a la causal denunciada en el literal c),
se advierte que sus fundamentos, tampoco satisfacen la exigencia
de claridad y precisin a la que se contrae el artculo invocado en
el considerando anterior, en la medida que si bien se alega que la
sentencia de vista ha trasgredido los derechos de tutela jurisdiccional
efectiva, el debido proceso y la cosa juzgada, lo cierto es que la parte
impugnante no cumple con explicitar de forma adecuada en qu
consiste el vicio procesal que conlleva a la vulneracin que alega;
dficit argumentativo que conlleva a declarar la improcedencia de la
causal en estudio; mxime, si la Sala Superior ha sealado de forma
categrica que, en el fundamento 3.8 de la sentencia recurrida, que el
hecho de que la escritura pblica del contrato de fijacin de linderos,
haya sido otorgada judicialmente, no impide que en otro proceso se
examine la invalidez del acto jurdico contenido en dicho instrumento,
pues conforme a la jurisprudencia nacional en el proceso de
otorgamiento de escritura pblica solamente se busca revestir de
determinada formalidad al acto jurdico, no discutindose en sta va
los requisitos para su validez. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
codemandada, Teresa de Jess Medina Miranda de Loayza, obrante
a folios trescientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista de
fecha treinta de abril de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cuarenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Csar Blanco lvarez y otro contra la recurrente y otros, sobre
nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-215

CAS. N 2381-2015 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diez de agosto
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Jos Benigno Salazar Arista de
folios cuatrocientos treinta y tres, contra la sentencia de vista de
fecha veintiuno de abril de dos mil quince, de folios cuatrocientos,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete
de junio de dos mil catorce, de folios doscientos noventa y seis,
que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de

78883

Justicia de Lima, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido

presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha
veintisiete de mayo de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el diez de junio de dos mil quince. IV) Adjunta el
correspondiente arancel judicial de folios cuatrocientos treinta y
dos del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia, en
razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
de folios trescientos sesenta y cuatro; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que,
el recurrente denuncia como supuestos de infraccin normativa:
a) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Seala que la sentencia recurrida no se
encuentra motivada e infringe el principio de congruencia, en tanto
no se ha efectuado un verdadero anlisis de los documentos que
demuestran que no es precario, no se sealan las razones del fallo,
no encuadra las normas al caso concreto, no se hace mencin a
sus pruebas, no se ha tenido en cuenta que el contrato verbal es
vlido, y no se ha resuelto su pedido de interrupcin del proceso.
b) Interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil.
Manifiesta que segn los documentos obrantes en autos est
acreditado que no es precario sino inquilino, en mrito al vnculo
que existi con la sucesin intestada del anterior propietario,
habiendo realizado los pagos correspondientes de forma puntual,
y la actora no le notific de su condicin de nueva duea. Sexto.Que, en relacin a las causales denunciadas, se verifica que los
argumentos que las sustentan, se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que
el recurrente ostenta la calidad de arrendatario del inmueble sub
litis al existir un contrato verbal de arrendamiento vigente con la
sucesin intestada del propietario anterior a los propietarios que le
transfirieron el inmueble sub litis a la actora, por lo que no tendra la
calidad de ocupante precario, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema, debiendo tenerse en cuenta que
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, lo que es ajeno al debate casatorio. Stimo.Que, asimismo, corresponde agregar en relacin a la causal
descrita en el literal a), que contrariamente a lo sostenido en el
recurso de casacin, la Sala Superior ha cumplido con precisar
de forma adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin. Por otra parte, el
veinte de abril de dos mil quince, el recurrente present un pedido
de suspensin del proceso, resolvindose el mismo sealando
que se debe estar a lo resuelto en la sentencia, debindose tener
en cuenta que conforme al artculo 172 del Cdigo Procesal Civil,
no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el
sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal,
por lo que habiendo el recurrente solicitado dicha suspensin en
mrito a un proceso penal seguido contra la sucesin de Jos
Linares Crdova por falsificacin de documentos, el cual resulta
independiente a un proceso civil, y de nulidad de acto jurdico
seguido tambin contra dicha sucesin, no precisndose de qu
acto jurdico se tratara, ms an si el presente proceso se trata
de uno de desalojo por ocupacin precaria que se tramita va
sumarsima, no resultaba atendible el pedido anotado. Octavo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Jos Benigno Salazar
Arista de folios cuatrocientos treinta y tres, contra la sentencia
de vista de fecha veintiuno de abril de dos mil quince, de folios

78884

CASACIN

cuatrocientos; DISPUSIERON la publicacin de la presente

resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Droguera Importadora La Merced SAC
contra Jos Benigno Salazar Arista, sobre desalojo por ocupacin
precaria y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-216

CAS. NRO. 2403-2015 CALLAO

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, diez de agosto
del dos mil quince. VISTOS; con los expedientes acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario
Salvador Castro Gallo, a fojas mil cuatrocientos cuarenta y seis,
contra la sentencia de vista de fojas mil trescientos ochenta, del
diecisis de octubre de dos mil catorce, que revoca el auto
apelado de fojas ciento nueve, del tres de junio de dos mil once
que declara infundada la excepcin de prescripcin; reformando
dicho extremo, declara fundada en parte la excepcin de
prescripcin propuesta por Basf Peruana S.A, en consecuencia,
prescrita la obligacin consistente en honorarios profesionales y
honorarios especiales, por el perodo comprendido hasta el seis
de junio de dos mil cinco, que corresponde a los tres aos
anteriores a la interposicin de la demanda; confirmaron la
sentencia de fojas mil trescientos cuatro, del veinticuatro de enero
de dos mil catorce, en el extremo que declara infundada la
demanda, respecto del petitorio de pago de honorarios especiales,
por servicios de apoderado; e infundada respecto de la
indemnizacin. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las
agravios que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos incurridos
por el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas mil cuatrocientos cuarenta y seis, cumple con
los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, toda vez que: i) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Especializada en lo Civil Permanente de la
Corte Superior de justicia del Callao que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo previsto en la norma, pues este fue notificado al
recurrente el veinte de marzo de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin de fojas mil cuatrocientos
cuarenta y dos, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el
treinta de marzo de dos mil quince; y, iv) El recurrente se encuentra
exento del pago de la tasa judicial por habrsele concedido auxilio
judicial. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la
primera causal, prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Infraccin normativa de los
artculos 1365 del Cdigo Civil y 19 de la Ley N 26872. Alega
que se han inaplicado las referidas normas, pues el presente caso
se trata de un contrato de ejecucin continuada, al que se le puso
fin, mediante carta notarial de fecha dos de octubre de dos mil
siete, fecha desde la cual debe contabilizarse el plazo prescriptorio;
y, estando a que se ha interpuesto la demanda el seis de junio de
dos mil ocho, notificada a la empresa demandada el diecinueve de
agosto de dos mil ocho, no ha operado la prescripcin de las
pretensiones demandadas. B) Infraccin normativa de los
artculos 41 de la Ley N 16587 y 1796 inciso 4 del Cdigo
Civil. Seala que el derecho del apoderado no tiene porqu estar
incluido en el contrato de servicios, pues slo es necesario recurrir
al acotado artculo 41 que estipula que el endosatario goza de
todos los derechos y obligaciones de un mandatario e incluso de
orden procesal; que dichas responsabilidades y obligaciones
comprenden los honorarios especiales peticionados en el presente
proceso; asimismo seala que el mandante est obligado frente al

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

mandatario a indemnizarle por los daos y perjuicios sufridos

como consecuencia del mandato. Sexto.- Que examinadas las
alegaciones descritas en el tem A) del quinto considerando, sta
debe desestimarse porque est orientada a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que
atendiendo al tenor de los contratos, ofrecidos como medio
probatorios, se establece que en ellos no se fija el momento en
que se cancelar el servicio, por lo que de conformidad con el
citado artculo 1759 del Cdigo Civil, en el presente caso el
momento para solicitar la cancelacin de los servicios prestados
es despus de haber finalizado el servicio, vale decir, despus de
haber logrado el objetivo trazado cual es la cobranza de las
deudas a favor de BASF Peruana S.A, fecha desde la cual se
debe contabilizar la prescripcin; siendo ello as, carece de
sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que, en cuanto a
la denuncia contenida en el tem B), es de advertir que el Ad quem
ha establecido que el demandante solicita, en su petitorio, el
monto de los honorarios como abogado, por sus labores
recuperando deudas de la emplazada, y honorarios especiales por
su status de apoderado; sin embargo, no sustenta haber
desempeado labor distinta a la recuperacin de la deuda, de lo
cual resulta que estara peticionando una suerte de doble
honorario por las mismas labores, un pago por la labor
desempeada y otro por ostentar el status de mandatario conferido
por la Ley de Ttulos Valores, honorarios que a mayor abundamiento
los seala en un monto arbitrario, deviniendo infundado este
extremo de la apelacin. Octavo.- Que, de lo mencionado
anteriormente, se concluye que el impugnante al denunciar la
presunta vulneracin del derecho al debido proceso y motivacin
de las resoluciones judiciales, lo que pretende es que esta Sala
Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo que
constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede ser
trado en sede casatoria, por ser materia ajena a los fines del
recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada. Noveno.Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con los
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mario
Salvador Castro Gallo, a fojas mil cuatrocientos cuarenta y seis,
contra la sentencia de vista de fojas mil trescientos ochenta, del
diecisis de octubre de dos mil catorce; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mario Salvador Castro
Gallo con Basf Peruana S.A, sobre obligacin de dar suma de
dinero; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-217

CAS. N 2415-2015 CALLAO

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. Lima, trece
de agosto de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Alicia Francisca Paz Paredes
viuda de Mori, a fojas setenta, contra el Auto de Vista de fecha
dos de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta
y ocho, que confirm el auto apelado, de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas diecisis, que
declar improcedente la demanda; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte superior de
Justicia del Callao, que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti
la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha veintisis de enero de dos mil
quince, conforme obra del cargo de notificacin, de folios noventa
y cinco, y el recurso de casacin se present el dos de febrero
de dos mil quince. IV) La parte recurrente no adjunta arancel
judicial por interposicin de recurso de casacin, al contar con
auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no
dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn que
fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte del recurso
de apelacin de folios setenta y cuatro, por lo que cumple con lo
dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos
en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o

de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, del anlisis de los fundamentos que sustentan el
presente recurso, se advierte que stos adolecen del requisito de
claridad y precisin exigido por el numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en la medida que no se cumple con adecuar
los mismos a las causales reguladas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, omitindose as con especificar cul es la infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; observndose en su defecto, que el presente
medio impugnatorio extraordinario ha sido interpuesto como si se
tratase de uno ordinario de apelacin; dficit argumentativo que
conlleva a declarar la improcedencia del recurso. Sexto.- Que,
siendo as, el recurso de casacin no satisface el requisito de
procedencia precisado en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder
conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo
Procesal. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Alicia
Francisca Paz Paredes viuda de Mori, a fojas setenta, contra
el Auto de Vista de fecha dos de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas cincuenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la recurrente contra el Banco
de Vivienda en Liquidacin y otro, sobre nulidad de cosa Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-218

CAS. N 2454-2015 LIMA

REIVINDICACIN. Lima, catorce de agosto de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Juan Carlos Lpez Ponce de folios
ciento cincuenta, contra la sentencia de vista de fecha veintisis
de mayo de dos mil quince, de folios ciento treinta y ocho, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil catorce, de folios ciento ocho, que declara
fundada la demanda de reivindicacin; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha uno de junio de dos mil quince y el recurso
de casacin se present el once de junio de dos mil quince.
IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios ciento
cuarenta y siete del expediente principal. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios ciento veinte; por lo que cumple con
lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, el recurrente denuncia como causales las siguientes:
a) Infraccin normativa del artculo 923 del Cdigo Civil.
Sostienen que la Sala ha debido considerar que tienen la calidad
de sub arrendatarios, habindoles cedido la posesin Carlos
Loyola Lpez. b) Infraccin normativa del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil. Sealan que no se han valorado todos
los medios probatorios con criterio de unidad, como es el contrato
de sub arrendamiento, entre otros. Sexto.- Que, en relacin a las
causales denunciadas, se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo

78885

Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente

revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efectos de determinar que el recurrente ostenta ttulo
que justifica su posesin, al tener la calidad de subarrendatario,
como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito
que no se condice con la naturaleza de este extraordinario
recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa
del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema, debindose tener en cuenta que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, en tanto es ajeno al debate casatorio; mxime, si no se
expresa alegacin alguna dirigida a contradecir los fundamentos
contenidos en la sentencia recurrida, referidos a que la supuesta
arrendadora de Carlos Loyola Lpez no figura como propietaria
del inmueble sub litis en registros pblicos, como tampoco corre
inscrito en dicho registro el arrendamiento y sub arrendamiento
alegados por los demandados, por lo que no sera oponible al
demandante. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la
exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio
as como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Juan Carlos Lpez
Ponce de folios ciento cincuenta, contra la sentencia de vista de
fecha veintisis de mayo de dos mil quince, de folios ciento treinta
y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Romualdo Lpez Jimnez contra Juan Carlos Lpez Ponce
y otra, sobre reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Integrando esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina, por licencia
del seor Juez Supremo Caldern puertas.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1392274-219

CAS. N 2546-2015 CUSCO

ANULABILIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veinticuatro de
agosto de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Asociacin
Pro vivienda Moyopata, de folios doscientos, contra la sentencia
de vista de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, de folios
ciento ochenta y nueve, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha dos de octubre de dos mil catorce, de folios
ciento cincuenta y seis, que declara infundada la demanda
de anulabilidad de acto jurdico; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha
veinticinco de mayo de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el nueve de junio de dos mil quince. IV) Adjunta el
correspondiente arancel judicial de folios ciento noventa y nueve
vuelta del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ciento sesenta y cinco; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, la recurrente denuncia como causales las siguientes: a)
Infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar,

78886

CASACIN

140, 210, 219.8 y 221.2 del Cdigo Civil. Seala que los actos
jurdicos cuestionados son anulables porque han invocado el
Decreto Supremo 130-2001-EF, cuando el mismo se encuentra
referido al saneamiento de propiedades del Estado, no al trmite
para obtener nuevos bienes a favor del Estado, habindose
tergiversado la Resolucin de Alcalda 874-A-MC en el sentido
que el rea intangible es aporte producto de la habilitacin urbana,
siendo que la demandada nunca ha estado en posesin del rea
sub litis. Agrega, que la recurrida incurre en error al sealar que
unilateralmente no se puede generar un acto jurdico. b) Infraccin
normativa de los artculos 2 numeral 16 y 70 de la Constitucin
Poltica del Estado, y 923 del Cdigo Civil. Manifiesta que en
la recurrida no se ha amparado el derecho de propiedad privada
previsto en dichas normas. Sexto.- Que, respecto a las causales
denunciadas, se advierte que las mismas carecen de amparo legal
en cuanto a su procedencia, toda vez que si bien podra existir
algn vicio de nulidad en la sentencia recurrida al concluir que
un acto unilateral no puede ser considerado como acto jurdico,
tambin lo es que de conformidad con el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de
influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del
acto procesal, lo cual se configura en el caso de autos, en tanto
los argumentos expuestos en el recurso de casacin resultan
insuficientes respecto a lo afirmado en las sentencias de mrito,
esto es, que conforme al artculo 8 del Decreto Supremo 1302001-EF, la actora debi oponerse judicialmente a la inscripcin
registral tramitada a favor de la demandada una vez publicada la
relacin de bienes materia de saneamiento, lo cual no sucedi, y
que de la Resolucin de Alcalda 874-A/MC-SG-89 se desprende
que el rea sub litis fue considerada como intangible, siendo que
dicha resolucin en su parte final seala que las caractersticas
de cada rea figuran en el plano adjunto, el cual se ha tenido a la
vista en el proceso 655-99, precisndose en la sentencia emitida
en el mismo, que en dicho plano consta que el rea intangible
corresponde a Recreacin SERPAR. Stimo.- Que, siendo as,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Asociacin Pro vivienda
Moyopata, de folios doscientos, contra la sentencia de vista de
fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, de folios ciento
ochenta y nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Asociacin Pro vivienda Moyopata contra
la Municipalidad Distrital de San Sebastin, sobre anulabilidad de
acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-220

CAS. N 2573-2015 LIMA

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. Lima, veintisiete
de agosto del dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Procurador Pblico del Poder
Judicial a fojas seiscientos veintinueve, contra la sentencia de
vista de fojas seiscientos siete, que declara fundada la demanda;
con lo dems que contiene. Por lo que, es pertinente examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i)
en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr
los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
incurridos por la casacionista en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de casacin cumple con los requisitos para su admisibilidad,

conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley nmero 29364, toda vez que se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia de vista de fojas seiscientos siete de fecha
cuatro de mayo del dos mil quince expedida por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo de diez das, contados desde el da siguiente
de notificada la sentencia de vista que se impugna, pues sta
fue notificada al recurrente el quince de mayo del dos mil quince
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
seiscientos diecisiete, y el referido recurso de casacin lo interpuso
el veintiocho de mayo del dos mil quince, es decir, al dcimo da
de notificado; y, iv) No adjunta el recibo del arancel judicial por
el presente recurso al encontrarse exonerado.. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista
satisface el primer requisito previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia apelada de fojas
seiscientos siete y la impugn mediante recurso de apelacin de
fojas quinientos veinticuatro. Quinto.- Que, el recurrente sustenta
su recurso de casacin, en la primera causal, prevista por el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia:
Infraccin normativa del artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil. Afirma, que los seores magistrados han omitido un anlisis
en cuanto al plazo de caducidad contenido en el artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo nico de la Ley
N 27101, concordante con el artculo 2006 del Cdigo Civil que
faculta a los jueces con una suerte de imperatividad a analizar
la caducidad del derecho, en aras de tutelar la seguridad jurdica
del Estado. De la norma acotada se desprende que el plazo de
caducidad de la accin de nulidad de cosa juzgada se produce
en dos momentos, a saber: Luego de 06 meses de ejecutada la
sentencia y luego de 06 meses de haber adquirido la calidad de
cosa juzgada; que la sentencia objeto del presente proceso qued
consentida mediante la resolucin de fecha treinta de junio de
mil novecientos noventa y nueve, debiendo contarse desde ese
momento el plazo de caducidad de seis meses para instaurarse
la demanda, haciendo el cmputo del plazo respectivo se tiene
que la accin caduc en diciembre de mil novecientos noventa
y nueve, deviniendo improcedente la demanda de autos, lo cual
debi ser advertido por el Juez a cargo del proceso a efectos
de hacer uso de sus facultades expresamente otorgadas en el
artculo 2006 del Cdigo Sustantivo. Sexto.- Que, las causales
as sustentadas no satisfacen los requisitos de los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364; por cuanto la recurrente no expresa con claridad y precisin
en qu consisten las infracciones normativas invocadas, tampoco
la incidencia directa de las mismas sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, pues el impugnante no ha precisado
el agravio que denuncia en la oportunidad procesal pertinente,
trayendo dicho argumento a esta sede casatoria que no es una
tercera instancia. Dentro de ese contexto se tiene que la nulidad de
cosa juzgada fraudulenta constituye un remedio excepcional que
permite la revisin de una sentencia judicial firme, siempre que se
d el supuesto fraude o colusin afectando el derecho al debido
proceso, esto es, que se hayan presentado dentro del proceso,
maquinaciones, ardid, engaos, que perjudiquen a una de las
partes o incluso a terceros, apartndose de este modo de los fines
valiosos del proceso. Que el ordenamiento procesal establece,
adems, como requisito que debe interponerse la demanda dentro
de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de
cosa juzgada, si no fuere ejecutable. Que en el presente caso, la
Sala Superior ha establecido que se encuentra acreditado que en
el proceso sobre otorgamiento de escritura pblica, la conducta de
Silvia Quionez Cabana estuvo dirigida a producir un apartamiento
daoso de los fines del proceso, obteniendo una sentencia rrita,
ya que el mismo se sigui con una persona que a la fecha de
la interposicin de la demanda haba fallecido, por lo que en
todo caso, deba procederse a la representacin de la sucesin.
Stimo.- Que, en conclusin el recurrente, no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En tal contexto fctico
y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, reformado por la mencionada ley,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador pblico del
Poder Judicial a fojas seiscientos veintinueve contra la sentencia
de vista de fojas seiscientos siete, de fecha cuatro de mayo del
dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Leoncio Quiones Cabana con Silvia Quiones
Cabana y otro, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y,
los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-221

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CAS. N 2605- 2015 SAN MARTIN

DECLARACIN DE UNIN DE HECHO. Lima, veintiocho de
agosto de dos mil quince. VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin de fojas ochocientos cincuenta y
uno interpuesto por la demandante Juanita Aydee Guerra Pipa,
contra la sentencia de segunda instancia de fojas ochocientos
catorce, del catorce de abril del dos mil quince, que confirma la
sentencia apelada de fojas seiscientos setenta y cuatro del treinta
de setiembre del dos mil catorce que declara fundada en parte la
demanda, en consecuencia, declara la unin de hecho entre
Juanita Aydee Guerra Pipa y el extinto Carlos Alegra Ruz, en
estado de convivencia desde el ao mil novecientos ochenta y
cinco hasta el mes de noviembre del ao dos mil uno, habiendo
procreado a dos hijas llamadas Karla Juana Alegra Guerra e Irma
Guadalupe Alegra Guerra; y, asimismo, declara fundada la
demanda de fojas doscientos sesenta y uno interpuesta por Mara
Beln Chujutalli Chvez, reconocindose que la misma y el extinto
Carlos Alegra Ruiz han mantenido unin de hecho desde el mes
de diciembre dos mil uno hasta el ocho de diciembre del dos mil
once habiendo procreado un hijo llamado Jos Carlos Alegra
Chujutalli; con lo dems que contiene. Por lo que corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el
recurso de casacin se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin de los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad1,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo debe presentar una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin de la recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o
remediar sus carencias o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en los que
hubiere incurrido la casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin, de fojas ciento ochenta y seis, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista, de fojas ochocientos catorce del catorce de abril del dos mil
quince, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de
la Corte Superior de Justicia de San Martn que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificada la sentencia de revisin que se impugna, pues sta
fue notificada a la recurrente el cuatro de mayo del dos mil quince
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
ochocientos veintitrs, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el catorce de mayo del dos mil quince, como se verifica
de fojas ochocientos cincuenta y uno, es decir, dentro del trmino
del dcimo da de notificada; y, iv) Adjunta arancel judicial por el
presente recurso extraordinario a fojas ochocientos veintisis.
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que la nombrada casacionista satisface el primer requisito previsto
en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia de fojas seiscientos setenta y
cuatro, pues al serle adversa la impugn, mediante el recurso de
apelacin, de fojas setecientos veintiocho. Quinto.- Que, la
recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal,
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: A) Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin y artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional. B) Infraccin normativa de los artculos 85, 86
y 88 del Cdigo Procesal Civil Indica que se ha afectado la
garanta constitucional de la tutela procesal efectiva en su
agravio, garanta conceptuada por primera vez en el Per, en el
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, tambin el debido
proceso y el de economa procesal, al haberse acumulado
irregularmente dos procesos que se sustancian en vas diferentes;
que el de la recurrente se admiti en la va del proceso abreviado
el trece de enero del ao dos mil doce y el interpuesto por Mara
Beln Chujutalli Chvez, fue admitido posteriormente el uno de
marzo del ao dos mil doce, como proceso de conocimiento; que
no se han fijado los puntos controvertidos por la inasistencia de
Mara Beln Chujutalli Chvez, y que al haber contestado la
demanda a fojas treinta y ocho se debi tener en cuenta sus

78887

cuestionamientos, para poder determinar dichos puntos

controvertidos. Sexto.- Que, respecto a las denuncias se verifica
que la decisin contenida en la sentencia de segunda instancia,
cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho
al debido proceso, en su expresin de la motivacin de las
resoluciones judiciales, pues la sentencia contiene una motivacin
adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez que los Jueces
de la Sala Superior han efectuado un razonamiento judicial,
empleando la lgicajurdica para expedir una decisin que se
sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios aportados por las partes al proceso; seala de
forma precisa las normas aplicables, para decidir sobre el petitorio
y no existe error en su significado, es decir, contiene una
justificacin fctica y jurdica de la que ha resuelto la controversia;
por ello, la sentencia de vista s se encuentra debidamente
motivada y no se verifican vicios que afecten el debido proceso.
Stimo.- Que, as la Sala de mrito, ha determinado con claridad
y precisin que se acumularon los procesos por existir conexin
entre ellos, es decir, existe dos procesos civiles seguidos contra la
misma persona; que al no haber sido impugnada la resolucin
nmero diez que acumula los referidos procesos, qued
consentida, por lo que, dicho argumento no puede invocarse
vlidamente en sede casatoria. Que Mara Beln Chujutalli
Chvez no se present a la audiencia de saneamiento y no
propuso sus puntos controvertidos por escrito, no obstante el Juez
cumpli con sealar en base a los hechos de la demanda, razn
por las cuales no se ha afectado el debido proceso. Octavo.- Que,
en conclusin, la casacionista no ha cumplido con los concurrentes
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En tal contexto fctico y
jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, reformado por la mencionada ley,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ochocientos cincuenta y uno
interpuesto por la demandante Juanita Aydee Guerra Pipa, contra
la sentencia de segunda instancia de fojas ochocientos catorce,
del catorce de abril del dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Juanita Ayde Guerra
Pipa con la sucesin de Carlos Alegra Ruiz y Mara Beln
Chujutalli Chvez, sobre declaracin de unin de hecho; y, los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1

El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un

defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable.

C-1392274-222

CAS. N 2618-2015 TUMBES

REINVINDICACION. Lima, veintiocho de agosto de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado, Selecio Villegas Lima, obrante
a folios ochocientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de abril de dos mil quince, de folios ochocientos
veintisiete, que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, de folios seiscientos
doce, que declar fundada la demanda de reivindicacin; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser verificados de conformidad con la modificatoria establecida en
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante
la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la
resolucin recurrida ha sido notificada en fecha veintisiete de mayo
de dos mil quince, conforme obra del cargo de notificacin, de folios
ochocientos treinta y seis, y el recurso de casacin se present el
ocho de junio de dos mil quince. IV) La parte recurrente adjunta el
correspondiente arancel judicial de folios ochocientos cuarenta del
expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn que
fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte del recurso
de apelacin de folios cuatrocientos trece, por lo que cumple con lo
dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin

78888

CASACIN

probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta

aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Quinto.- Que, la
parte recurrente denuncia las siguientes causales: 1. Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per, artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo
122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, sealando que la Sala
ha declarado fundada la demanda de reivindicacin, sin tener en
cuenta que el demandante no solo debe acreditar la titularidad
del inmueble, sino tambin que ste se encuentre debidamente
registrado; asimismo, el Colegiado no ha considerado que el
demandante fue absuelto en el proceso penal sobre usurpacin del
predio sub Litis iniciado por la familia Cori en su contra. Agrega que
se ha vulnerado el principio de congruencia, al haber determinado
las instancias de mrito, que los demandados han efectuado
construcciones de mala fe, cuando ello no fue postulado en la
demanda, ni tampoco fijado como punto controvertido. Sexto.- Que,
respecto a la causal denunciada, se verifica que su fundamentacin
no supera el requisito de claridad y precisin exigido por el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; en la medida que si
bien se alega que la sentencia de vista ha incurrido en vulneracin
de debido proceso, por no encontrarse debidamente motivada, y
por afectarse el principio de congruencia, lo cierto es que la parte
impugnante no cumple con explicitar de forma adecuada en qu
consiste los vicios sustanciales que conllevan a la vulneracin
que alega; por el contrario, del anlisis de los fundamentos del
recurso, se observa que stos se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de
los hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada
en el proceso, a efectos de acogerse la tesis probatoria que la
recurrente viene alegando a lo largo del proceso, consistente en
que el rea cuya restitucin se demanda en el presente proceso,
se encuentra dentro del predio de su propiedad; tesis que ha sido
rechazada por las instancias de mrito, quienes luego de valorar el
Dictamen Pericial de fojas 432/450 han determinado que el rea
materia de restitucin se encuentra dentro del predio de propiedad
de los demandantes. Sptimo.- Que, en cuanto al extremo en
el cual se denuncia la vulneracin del principio de congruencia
procesal, se advierte que ste tampoco satisface el requisito al
cual se contrae la norma sealada en el considerando anterior,
al no guardar correspondencia con los trminos expuestos en el
escrito de demanda, obrante a fojas cuarenta y seis, y con el Acta
de Audiencia de Conciliacin de fojas quinientos treinta y seis,
de los cuales se verifica que, la parte demandante postul como
pretensin la demolicin de lo edificado por haberse construido
de mala fe en terreno ajeno; habindose fijado como uno de los
puntos controvertidos el determinar si corresponde ordenarse a los
demandados la demolicin de lo edificado en el predio materia de
litis a cuenta cargo y costo de los mismos. Octavo.- Que, siendo
as, el recurso de casacin no satisface el requisito de procedencia
precisado en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandado, Selecio Villegas Lima, obrante a
folios trescientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista de
fecha catorce de abril de dos mil quince, de folios ochocientos
veintisiete, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
diecinueve de mayo de dos mil catorce, de folios seiscientos doce,
que declar fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Bertha Pilar Flores Rodrguez
y otro contra Selecio Villegas Lima y otra, sobre Reivindicacin; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-223

CAS. N 2621-2015 TACNA

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, veintiocho
de agosto de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Asociacin
de Vivienda Los Granados de folios doscientos treinta y ocho,
contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil
quince, de folios doscientos veintiocho, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha cuatro de marzo de dos mil quince,
de folios ciento noventa, que declara infundada la demanda de
otorgamiento de escritura pblica; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Justicia de Tacna que, como rgano de segundo grado, pone fin

al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha uno de junio de dos mil quince y el recurso de
casacin se present el diez de junio de dos mil quince. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial de folios doscientos treinta y
siete del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia, en
razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
de folios ciento noventa y siete; por lo que cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido
por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como
causal la siguiente: Infraccin normativa de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Seala que
respecto al petitorio sobre precio de terreno y pago del mismo, el
demandado no ha formulado contradiccin alguna, por lo que debe
tenerse por reconocido; el referido precio se encuentra establecido
en las leyes invocadas en la demanda; no se han valorado los
Convenios ofrecidos como prueba, los cuales no han sido negados
ni tachados por el demandado; no se han compulsado todos los
medios probatorios; es incongruente que el rgano jurisdiccional
afirme que se adeuda el precio de venta; el demandado no ha
cumplido con exhibir el Convenio de fecha veintisiete de noviembre
de mil novecientos noventa y dos; y no se ha tenido en cuenta que
la compraventa puede realizarse mediante contrato o convenio.
Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que
los argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que la
recurrente ha cumplido con acreditar la existencia de los requisitos
exigidos para el otorgamiento de la escritura pblica de compraventa
que reclama, como si esta sede se tratara de una tercera instancia,
propsito que no se condice con la naturaleza de este extraordinario
recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del
derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema,
debiendo tenerse en cuenta que no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los
motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto ello
es ajeno al debate casatorio; mxime si lo expuesto en el recurso
de casacin reafirma lo sostenido en las instancias de mrito,
respecto a que no existe un precio previamente convenido y por
tanto tampoco un contrato concluido y perfeccionado que amerite el
otorgamiento de la escritura pblica correspondiente, corroborado
con lo afirmado por el demandado en su contestacin, en relacin
a que el precio de ochenta y cinco nuevos soles resultara absurdo.
Asimismo, resulta adecuado agregar, que contrariamente a lo
sostenido en el recurso materia de calificacin, en la sentencia de
vista no se afirma que se adeude el precio de venta, sino que no se
encuentra claramente establecido el mismo conforme a lo expuesto
por ambas partes procesales; advirtindose que la Sala Superior ha
cumplido con precisar de forma adecuada, suficiente y congruente
los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin.
Stimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los
requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista en
el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio as como revocatorio,
no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Asociacin de Vivienda Los Granados de
folios doscientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, de folios doscientos
veintiocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Asociacin de Vivienda Los Granados contra el Gobierno
Regional de Tacna, sobre otorgamiento de escritura pblica; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-224

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CAS. N 2653-2015 LAMBAYEQUE

DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, dos de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Juana
Salazar Ayasta, obrante a folios quinientos diecisis, contra la
sentencia de vista de fecha quince de junio de dos mil quince,
obrante a fojas quinientos cuarenta y cuatro, que confirmando
la sentencia de primera instancia obrante a fojas, de fecha trece
de marzo de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos treinta
y seis, declar fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en
tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, IV) La parte recurrente cumple con
adjuntar el correspondiente arancel judicial. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin
de primera instancia, por lo que cumple con lo dispuesto en el
numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, a
fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes causales:
1. Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, aduciendo que la Sala
Superior vulnera el principio de congruencia procesal, al no
haberse pronunciado por el ntegro de su recurso de apelacin,
especficamente el agravio esbozado en el punto 3 de su recurso de
apelacin, referido a la existencia del expediente N 02116-1999,
al cual se acumula el expediente 06422-2003 sobre nulidad de
acto jurdico que se tramita ante el Primer Juzgado Especializado
en lo Civil Transitorio de Chiclayo, los cuales, segn alega, no han
sido valorados adecuadamente, por lo que, por la facultad que
le otorga el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, el Juzgador
deber solicitar copias certificadas de los referidos autos, a fin de
valorarlas y expedir sentencia conforme a ley; asimismo, no se ha
tenido en cuenta que en su recurso de apelacin existe toda una
argumentacin jurdica que demuestra que no tiene la condicin
de ocupante precaria, la cual es entendida jurisprudencialmente
como una ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
permita advertir la legitimidad de la posesin; siendo que en
autos ha quedado debidamente probado que existe un proceso
de nulidad de acto jurdico en el cual se cuestiona el ttulo de
propiedad del actor; y, 2. Infraccin normativa del artculo 911
del Cdigo Civil, sealando que existe una clara incidencia de las
infracciones normativas denunciadas en la decisin impugnada,
en la medida que el cumplimiento de la norma procesal habra
determinado que no se afecte su derecho a un debido proceso.
Sexto.- Que, del anlisis conjunto de las infracciones normativas
denunciadas se aprecia que la fundamentacin de cada una de
ellas, no satisface el requisito de claridad y precisin a que se
contrae el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
ello al advertirse que la parte impugnante no cumple con describir
de manera comprensible y explcita en qu consisten los vicios
in iudicando e in procedendo que conlleven a la vulneracin de
los preceptos normativos invocados, as como los errores en
el razonamiento judicial decisorio en el que habran incurrido
los juzgadores; por el contrario, del anlisis de los argumentos
esbozados, se evidencia que los mismos estn orientados a
obtener de sta Sala Suprema una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente valoracin de los medios probatorios
actuados en el proceso, a fin de que se acoja la tesis fctica
postulada ante las instancias de mrito, que sustenta la
justificacin de la posesin que ejerce sobre el predio sub litis;
empero la actividad que se pretende obtener de ste Colegiado
Supremo, no se condice con los fines del recurso de casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, los cuales
son la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; maxime, si el Ad quem, efectuando la respectiva
valoracin probatoria, ha determinado que, la parte actora ha

78889

acreditado de forma plena ser propietarios del inmueble sub

materia y que dicha propiedad la han adquirido bajo la fe pblica
del registro y que se encuentran amparados conforme al principio
de publicidad, legitimacin y buena fe registral contenidos en los
artculos 2012, 2013 y 2014 del Cdigo Civil, que constituyen
una garanta en la transferencia de dominio de inmuebles y del
trfico comercial; enfatizando que la existencia de un proceso
de nulidad del acto jurdico de compraventa a favor de la parte
demandante y la hipoteca a favor del Banco Industrial, no enerva
la eficacia jurdica de la hipoteca constituida, por tratarse de un
tercero registral amparado en el artculo 1214 del Cdigo Civil
e igualmente la parte demandante que adquiri el inmueble sub
litis del citado Banco, de lo que se infiere que en el presente caso
no se configuran los supuestos del artculo 2020 del Cdigo Civil
conforme al fundamento 53 del Pleno Casatorio sobre desalojo
por ocupacin precaria; razones por las cuales corresponde
declarar la improcedencia de las causales objeto de anlisis. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Juana Salazar Ayasta, obrante a folios
quinientos diecisis, contra la sentencia de vista de fecha quince
de junio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos cuarenta
y cuatro, que confirmando la sentencia de primera instancia
obrante a fojas, de fecha trece de marzo de dos mil trece, obrante
a fojas cuatrocientos treinta y seis, declar fundada la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los
seguidos por el procurador Jos Huerta Alatrista contra Zoraida
Ayasta Arruntegui y Bertha Sandoval Medina; sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-225

CAS. N 2700-2015 LIMA

Reivindicacin. Lima, cuatro de setiembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Enrique Jos Llontop Quesquen, obrante a folios
doscientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
primero de abril de dos mil quince, de folios doscientos veintiocho,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha nueve de
mayo de dos mil catorce, de folios ciento veinte, que declara fundada
la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida
ha sido notificada en fecha veintiocho de mayo de dos mil quince,
conforme obra del cargo de notificacin, de folios doscientos treinta y
cuatro, y el recurso de casacin se present el diez de junio de dos
mil quince, IV) La parte recurrente adjunta el correspondiente arancel
judicial de folios doscientos cuarenta y nueve del expediente principal.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus
intereses, conforme se advierte del recurso de apelacin de folios
ciento sesenta y ocho, por lo que cumple con lo dispuesto en el
numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de
examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como
causales a) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, articulo VII del Ttulo Preliminar,
artculo 50 inciso 6 y 122 del Cdigo Procesal Civil, sealando
que la Sala al confirmar la apelada ha emitido una sentencia
inmotivada e incongruente, en tanto, no se sustenta jurdicamente la
decisin asumida y se declara el mejor derecho de propiedad del
inmueble sub litis a favor del demandante, pese a que ste no

78890

CASACIN

propuso dicha pretensin como parte de su demanda, razn por la

cual tampoco fue incluida como punto controvertido; en consecuencia,
se vulner el derecho de defensa que asiste a la parte recurrente y el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; mxime, si se considera que
la Sala no ha emitido pronunciamiento respecto a los agravios
expuestos en el escrito de apelacin presentado, especficamente, a
que en el proceso el actor no aleg tener el mejor derecho de
propiedad. Finalmente, se debe analizar que el Ad quem indica que
el contrato que sustenta la posicin del demandado no contiene fecha
cierta, razn por la cual fue realizado con posterioridad al documento
que sustenta la posesin del actor, y que la parte emplazada no
aport medio probatorio que enerve la buena fe del actor; sin
embargo, ello implica asumir un cuestionamiento no advertido por el
accionante, vulnerando as la normativa bajo anlisis, teniendo en
cuenta que en autos obran medios de prueba que acreditan la
posicin del recurrente; y b) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 927 y 950 del Cdigo Civil, indicando que el Ad quem
deba verificar si exista o no usucapin, como una situacin de hecho
que origin el derecho de propiedad del recurrente, tal y como lo
establece el artculo 950 del Cdigo Civil, y en tal caso declarar
infundada la demanda, teniendo en consideracin que la pretensin
de reivindicacin no se opone a quien adquiere el bien por usucapin,
segn lo prev el artculo 927 del Cdigo Civil. Sexto.- Que, respecto
a la causal denunciada en el literal a), resulta inviable en sede
casatoria, en la medida que, si bien la parte impugnante alega un
supuesto vicio de incongruencia al haber omitido la Sala Superior
pronunciarse sobre los agravios dirigidos a cuestionar una
extralimitacin del juez de primera instancia al emitir pronunciamiento
sobre el mejor derecho de propiedad a favor del demandante, a pesar
de no haber sido postulada como pretensin en el escrito de
demanda; debe advertirse que, lo denunciado por el recurrente,
carece de todo respaldo en los actuados, al verificarse que en el
fundamento cuarto de la sentencia de vista objeto del recurso, el Ad
quem ha sealado que la accin reivindicatoria, encierra un doble
efecto: uno declarativo, respecto del reconocimiento del derecho y un
efecto de condena, respecto de la restitucin del bien; asimismo,
agrega en el quinto considerando que, la accin reivindicatoria tiene
como uno de sus efectos que se reconozca el derecho del propietario
frente al demandado y que dicha accin constituye el medio por
excelencia para la defensa de la propiedad y dentro de la misma se
puede discutir el derecho de propiedad. En consecuencia, este
extremo de la causal debe ser declarado improcedente. Sptimo.Asimismo, el extremo de la primera causal, a travs del cual se
denuncia que el Ad quem incurre en vicio de incongruencia al concluir
que el contrato que sustenta la posicin del demandado no contiene
fecha cierta, y que la parte emplazada no aport medio probatorio
que enerve la buena fe del actor, cuando dicho argumento no haba
sido deducido por la parte demandante; cabe sealar que, dicha
denuncia tambin deviene en inviable, pues debe tenerse en cuenta
que el examen de las circunstancias que se alega resultaba
indispensable conforme a la naturaleza de la pretensin postulada en
autos y la materia controvertida; razn por la cual corresponde
declarar la improcedencia de la presente causal. Octavo.- Que, con
relacin a la segunda causal descrita en el literal b), se verifica que su
fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin exigido
por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; pues lo
que en rigor se pretende, bajo el cuestionamiento de una supuesta
inactividad probatoria por parte del rgano jurisdiccional, es que sta
Sala Suprema analice un argumento de defensa que no fue propuesto
en la etapa procesal correspondiente (postulatoria), consistente en
que la parte demandada ha adquirido la propiedad del inmueble sub
litis por usucapin, el mismo que recin ha sido formulado con el
recurso de apelacin, obrante a fojas ciento sesenta y ocho; y
respecto del cual el Ad quem ha sealado categricamente que al no
haber sido propuesto en su oportunidad no fue materia de
pronunciamiento por el juez de primera instancia, situacin que
impidi pronunciarse sobre ello en la sentencia de vista; mxime si el
recurrente al proponer su apelacin solo acompa copia de la
demanda sobre prescripcin adquisitiva, que acredita solo el inicio del
proceso, medio que fue rechazado en esta instancia por resolucin
consentida. Noveno.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface el requisito de procedencia precisado en el numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que
se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Enrique Jos Llontop Quesquen, obrante a folios
doscientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
primero de abril de dos mil quince, de folios doscientos veintiocho,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha nueve de
mayo de dos mil catorce, de folios ciento veinte, que declara fundada
la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Realtors Property Developers Sociedad Annima Cerrada contra
Enrique Jos Llontop Quesquen, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-226

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CAS. NRO. 2722-2015 AREQUIPA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de
setiembre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por Miriam Amparo Quispe Apaza a fojas quinientos
veintiocho, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
noventa y nueve, del veintiuno de mayo de dos mil quince, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintids de octubre
de dos mil catorce, de fojas trescientos ochenta y cinco, que
declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena a la parte
demandada desocupen el inmueble ubicado en calle Montreal
119, Urbanizacin La Isla del Cercado Arequipa o denominado
Calle frente a la calle Nmero dos, Sub Lote 6A, Pueblo Joven La
Isla, Arequipa. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los
fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no
est facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos incurridos por el casacionista, en la formulacin del
referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que
el recurso de casacin de fojas quinientos veintiocho cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley
nmero 29364-, toda vez que se interpone: i) Contra la resolucin
expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de justicia de Arequipa que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada
a la recurrente el cuatro de junio de dos mil quince, conforme a
la constancia del cargo de notificacin de fojas quinientos ocho,
y el referido recurso de casacin fue interpuesto el dieciocho de
junio de dos mil quince; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas quinientos veintisis. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que la nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable. Quinto.- Que, la recurrente sustenta
su recurso de casacin, en la primera causal prevista por el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia:
Infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3 y 14 de
la Constitucin Poltica del Per y V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil. Alega que se ha vulnerado el derecho al debido
proceso, pues no se le ha notificado la demanda, infringindose
con ello su derecho de defensa; asimismo seala que no se
ha tomado en cuenta la representacin defectuosa de la parte
demandante, pues al ser un ciudadano extranjero debi cumplir
con los requisitos establecidos en la ley de extranjera y en el
presente caso ha realizado una gestin legal sin estar habilitado.
Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el quinto
considerando, stas deben desestimarse porque estn orientadas
a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito,
entre ellas, que del contenido del acta inspeccin judicial de fecha
dos de agosto del dos mil trece, obrante en el folio doscientos
sesenta y cuatro, se aprecia que en el segundo piso del inmueble
materia de litis se encontr en posesin a Mnica Amparo
Quispe Apaza, que, de los datos consignados en su Documento
Nacional de Identidad N 45703956, se advierte que su nombre
verdadero es Miriam Amparo Quispe Apaza, por lo que en las
cdulas de notificacin se le ha consignado el nombre errneo, lo
que constituira un vicio en la notificacin; sin embargo, la nulidad
se convalida tcitamente cuando el facultado para plantearla no
formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para
hacerlo; de lo actuado se desprende que la parte apelante pudo
haber planteado nulidad a partir de la fecha que fue notificada con
la resolucin nmero veintitrs (folio doscientos setenta y ocho),
esto es, desde el veinticuatro de setiembre del dos mil trece, lo
cual no ha sucedido, operado la convalidacin tcita; respecto al
fundamento a que el demandante italiano Vincenzo Mariani ha
otorgado poder a una ciudadana peruana no estando habilitado
para este acto, tal alegacin carece de relevancia para los efectos
del presente proceso de desalojo, donde el demandante debe
acreditar derecho de propiedad sobre el bien en litis y la parte

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

demandada el ttulo que justifique su derecho a poseerlo, extremo

que no ha acreditado la litisconsorte de forma alguna; siendo ello
as, carece de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que,
por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por la recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que la impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas invocadas;
menos an han demostrado la incidencia directa que tendra
aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Miriam Amparo Quispe Apaza a fojas quinientos veintiocho,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y
nueve, del veintiuno de mayo de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vicenzo
Mariani con Anglica Bethy Lpez Roque y otros, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como
ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.- SS.
almenara bryson, walde Juregui, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-227

CAS. N 2739-2015 CUSCO

Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, siete de septiembre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Rolando Rivas Esquivel, representante legal de
Corporacin del Acero Cemento y Materiales de Construccin
E.I.R.L., de fojas ochenta y tres, contra el auto de vista de fecha
cuatro de mayo de dos mil quince, obrante a fojas setenta y dos,
que confirma el auto contenido en la resolucin nmero seis,
de fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce, corriente a
fojas cuarenta y uno, que resuelve llevar adelante la ejecucin
hasta que la ejecutada cancele la obligacin que persuade el
ttulo valor ascendente a la suma de ciento dos mil trescientos
cuarenta y ocho con 71/100 nuevos soles (S/.102,348.71), ms
intereses devengados, por devengarse, gastos, costas y costos
del proceso; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha tres de junio de dos mil quince, conforme obra
del cargo de notificacin, de folios setenta y cinco, y el recurso de
casacin se present el diecisiete de junio de dos mil quince, IV)
La parte recurrente adjunta el correspondiente arancel judicial de
folios setenta y seis, reverso del expediente principal. Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable a
sus intereses, conforme se advierte del recurso de apelacin de
folios ciento sesenta y ocho, por lo que cumple con lo dispuesto
en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como causal:
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como los artculos
424 numeral 6 y 427 numeral 4 del mismo cuerpo legal, al
haberse resuelto apartndose del principio tantum apellatum
quantum devolutum, pues la Sala Superior obvia pronunciarse

78891

sobre los fundamentos de la apelacin, en el cual se seal

que El Juzgado se encontraba en posibilidades de verificar si el
contenido del pagar corresponda o no con el monto que figura en
la liquidacin de saldo deudor, no hizo referencia a este medio de
prueba, por lo que debi rechazarse liminarmente la demanda por
no existir conexin lgica entre el petitorio y los hechos invocados
en la demanda, pues la presentacin de la liquidacin de saldo
deudor difiere del contenido en el pagar, por lo que existe una
errnea calificacin de la demanda. Sexto.- Que, con relacin a la
nica causal descrita en el considerando anterior, se verifica que
su fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
en la medida que si bien se alega que la sentencia de vista ha
afectado el principio de congruencia, as como normas procesales
referidas a los requisitos de procedencia de la demanda, lo cierto
es que la parte impugnante no cumple con explicitar de forma
adecuada en qu consiste los vicios sustanciales que conllevan
a la vulneracin que alega; mxime si el vicio que se describe,
no se condice con el mrito de los actuados, al no resultar cierto
que el recurrente en su recurso de apelacin haya denunciado
incongruencia entre el contenido del pagar y el saldo deudor;
verificndose que lo que en rigor denunci fue que el ttulo valor
ofrecido como medio probatorio no es idntico al ttulo valor que
obra en el expediente, sustentando en que en ste ltimo se
visualiza un pagar perjudicado, por no contener fecha cierta,
pues en la copia se lee que vence el 12 de febrero de 2014; en
consecuencia, nos encontramos frente a un agravio inexistente;
razn por la cual corresponde declarar la improcedencia del recurso
sub examen. Sptimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin
no satisface el requisito de procedencia precisado en el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por
lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Rolando Rivas Esquivel, representante legal de Corporacin
del Acero Cemento y Materiales de Construccin E.I.R.L., contra
el auto de vista de fecha cuatro de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas setenta y dos; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per S.A.A.,
contra la parte recurrente, sobre obligacin de dar suma de
dinero, y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-228

CAS. N 2747-2015 TACNA

REIVINDICACIN. Lima, veintiuno de setiembre de dos
mil quince.- VISTOS; con los expedientes acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Lidia Juana Tapia de Rivera de folios un mil
trescientos treinta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de mayo de dos mil quince, de folios un mil trescientos
diecisiete, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha quince de julio de dos mil trece, de folios un mil doscientos
cuarenta y nueve, que declara infundada la demanda de nulidad
de acto jurdico, infundadas las tachas y oposiciones, fundada
la demanda de reivindicacin, improcedente el cobro de frutos
e improcedente el pago de mejoras; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna
una resolucin expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Tacna que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala
Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha cinco de junio de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el diecinueve de mayo de dos mil quince. IV) No
adjunta el correspondiente arancel judicial por encontrarse con
auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn
que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte de
folios un mil doscientos setenta y uno; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o

78892

CASACIN

el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la

incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa de los artculos I y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil. Seala que la demanda de nulidad de acto jurdico se
sustent en la falta de manifestacin de voluntad y fin ilcito por
falsificacin de firma, sin embargo los puntos controvertidos slo
se fijaron en base a la primera causal, habindose sentenciado
en tal sentido, por lo que el rgano jurisdiccional en aplicacin de
las normas cuya infraccin se denuncia, debi guiar el proceso y
aplicar el derecho de acuerdo a los hechos que aparecen en el
proceso, lo cual no sucedi vulnerndose el debido proceso. b)
Infraccin normativa de los artculos 197 del Cdigo Procesal
Civil y 140 inciso 1 del Cdigo Civil. Manifiesta que no se ha
realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios,
como las instrumentales de fojas quinientos veintisis, quinientos
veintisiete, novecientos ochenta y tres y novecientos ochenta y
cuatro que prueban la demencia senil de su madre, menos an
se ha existido valoraciones esenciales respecto al informe emitido
por el Hospital correspondiente. Agrega, que se ha probado la
incapacidad de su madre, con las certificaciones en instrumento
pblico obrantes en las fojas arriba mencionadas. Sexto.- Que,
en relacin a la causal denunciada en el literal a), se aprecia que
la misma carece de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que la resolucin que fij los puntos controvertidos
respecto a la demanda de nulidad de acto jurdico no fue materia
de impugnacin por parte de la recurrente, habiendo adquirido la
calidad de cosa juzgada, ms an si en el stimo fundamento de
la sentencia de primera instancia se emite un pronunciamiento
respecto a la supuesta falsificacin de la firma de la madre de
la recurrente, siendo desestimado tal extremo, lo cual tampoco
fue materia de impugnacin en el recurso de apelacin, quedando
consentido el referido extremo. Stimo.- Que, respecto a la causal
descrita en el literal b), se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efectos de determinar que el acto jurdico contenido
en la escritura pblica de compraventa de fecha veintiocho de
enero de mil novecientos noventa y siete deviene en nulo por falta
de manifestacin de voluntad de la transfiriente, en tanto no se
encontraba con capacidad para celebrarlo, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con
la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia,
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron
conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate
casatorio. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a
la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si
bien el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso materia
de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Lidia Juana Tapia
de Rivera de folios un mil trescientos treinta y uno, contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de
folios un mil trescientos diecisiete; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Bartolom Cruz Tapia
contra Lidia Juana Tapia de Rivera y otro, sobre reivindicacin y
otros; y los devolvieron; notificndose. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui. Integrando esta Sala
Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina por licencia del
seor juez Supremo Almenara Bryson.- SS. WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-229

CAS. N 2768-2015 LAMBAYEQUE

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, nueve
de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Juan Siesqun Santisteban
de folios doscientos veinticinco, contra la sentencia de vista de
fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de folios doscientos
diecisiete, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
nueve de marzo de dos mil quince, de folios ciento sesenta y
seis, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala
Especializa Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque.
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha cinco de junio de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el diecinueve de junio de dos mil quince. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial de folios doscientos veintids
del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se
advierte de folios ciento ochenta y cuatro, por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que,
el recurrente denuncia como supuestos de infraccin normativa:
a) Inaplicacin del artculo 923 del Cdigo Civil. Seala que
resulta aplicable dicha norma, toda vez que ha acreditado su
derecho de propiedad. b) Infraccin a las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Manifiesta
que el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil establece que
pueden demandar, el propietario, arrendador, administrador y
todo aquel que considere tener derecho a la restitucin de un
predio, y puede ser demandado el arrendatario, sub arrendatario,
precario o cualquier otra persona a quien le es exigible la
restitucin; sin embargo si bien el recurrente es demandado no
tiene la condicin de precario, sino la de propietario. Sexto.Que, en relacin a las causales denunciadas, se verifica que los
argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que
el recurrente no es un ocupante precario, toda vez que habra
acreditado tener la condicin de propietario respecto al inmueble
sub litis que posee, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad constitutiva
del recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni
juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior,
en tanto ello es ajeno al debate casatorio, ms an si no precisa
aquellos elementos de prueba que desvirtuaran lo sostenido por
las instancias de mrito. Stimo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, el recurrente no cumple con indicar su pedido casatorio.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Juan Siesqun
Santisteban de folios doscientos veinticinco, contra la sentencia
de vista de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de folios
doscientos diecisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ramn Walter Bazn Alfaro contra Juan
Siesqun Santisteban y otros, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron; notificndose. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Integrando
esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina, por
licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.- SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-230

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CAS. N 2779-2015 LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, nueve de septiembre de
dos mil quince.- VISTOS; con el expediente acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Comit del Parque III de la Cooperativa de
Vivienda La Huayrona LTDA., de fojas mil quinientos siete,
contra la sentencia de vista de fecha ocho de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas mil cuatrocientos ochenta y nueve, que
confirm el auto contenido en la resolucin ciento tres, de fecha
trece de junio de dos mil catorce, corriente a fojas mil trescientos
cincuenta y siete, en el extremo que resuelve declarar fundada la
excepcin de prescripcin extintiva deducida por el codemandado
Tefilo Rmulo Valverde Julca, en lo que respecta a la pretensin
de nulidad del Plano de Replanteo de Lotizacin de Habilitacin
Urbana de los lotes 1,2,3,4,5y 6 de la Mz. Z-1, parte del rea del
Parque N 3, con frente Jr. Los Terrazos de Lotizacin N 329-VI6459, distrito San Juan de Lurigancho, aprobado por Resolucin
Directoral Regional N 598-81-VI-6455, de fecha nueve de
noviembre de mil novecientos ochenta y uno, expedida por la
Municipalidad Metropolitana de Lima; disponindose la nulidad de
todo lo actuado, dndose por concluido el proceso en dicho
extremo; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el
inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha quince de junio de dos mil quince, conforme
obra del cargo de notificacin, de folios mil quinientos once, y el
recurso de casacin se present el veinticinco de junio de dos mil
quince, IV) La parte recurrente adjunta el correspondiente arancel
judicial de folios mil quinientos seis del expediente principal.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable
a sus intereses, conforme se advierte del recurso de apelacin de
folios ciento sesenta y ocho, por lo que cumple con lo dispuesto en
el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de
examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Quinto.- Que, la
parte recurrente denuncia como causales las siguientes: a)
Infraccin normativa del artculo 73 de la Constitucin
Poltica del Estado, arguyendo que la Sala no ha aplicado la
referida norma constitucional, ya que est demostrado que el
inmueble sub litis su destino es el de un parque y el hecho de
haberse inscrito fraudulentamente, esto da lugar a que el error y lo
ilcito no genera derecho porque se trata de un bien de dominio y
uso pblico, por eso es imprescriptible. b) Infraccin normativa
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y motivacin
aparente y deficiente de la resolucin de vista, sealando que
la Sala no ha tenido en consideracin el artculo precedente que
establece que todos los medios probatorios deben ser apreciados
en su conjunto con un criterio racional y de unidad por cuanto
existiendo instrumentos de naturaleza pblica como los Informes
No. 172-2002-MLM de fecha trece de septiembre de dos mil dos y
No. 194-2002-MLM, expedidos por la Municipalidad Provincial de
Lima, mediante los cuales se establece que el rea de 5,336 m2
est destinado al parque y que no existe la Mz. Z-1 en dicha rea
territorial. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada en el
literal a), resulta necesario poner de relieve que en reiterada
jurisprudencia de esta Sala Suprema se ha establecido que no
cabe invocar una norma constitucional como causal del recurso de
casacin, porque contiene preceptos de carcter general, salvo
que exista incompatibilidad entre sta y una norma legal ordinaria,
lo cual no ha sido explicado en el recurso sub examen; razn por
la cual, corresponde declarar la improcedencia de la presente
denuncia; tanto ms si se tiene en cuenta que los fundamentos
que sustentan la causal propuesta han sido formulados de manera
genrica, sin especificar adecuadamente el error propiamente
jurdico que se considera se ha cometido en la resolucin
impugnada, evidencindose un verdadero propsito de la parte
recurrente de que sta Sala Suprema efecte revaloracin de los
medios probatorios actuados en el proceso, a fin de respaldar la

78893

tesis referida a la naturaleza jurdica del bien materia de litis,

respecto del cual la parte recurrente aduce se trata de un bien de
dominio pblico, a pesar que las instancias de mrito han
determinado enfticamente que constituye un bien de dominio
privado. Sptimo.- Que, respecto a la causal descrita en el literal
b), se verifica que su fundamentacin no supera el requisito de
claridad y precisin exigido por el numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; en la medida que si bien se alega que la
sentencia de vista ha incurrido en vulneracin del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales as como infraccin del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, lo cierto es que la parte
impugnante no cumple con explicitar de forma adecuada en qu
consiste los vicios sustanciales que conllevan a la vulneracin que
alega; por el contrario, del anlisis de los fundamentos del recurso,
se observa que stos se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada en
el proceso, a efectos de acogerse la tesis que el recurrente viene
alegando a lo largo del proceso, consistente en que el bien materia
de litis se trata de un bien de dominio pblico; empero dicha
actividad que se pretende generar en sta sede casatoria,
contraviene los fines del recurso de casacin contemplados en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, los cuales son, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface el
requisito de procedencia precisado en el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se
debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Comit del Parque III de la Cooperativa de
Vivienda La Huayrona LTDA, contra la sentencia de vista de
fecha ocho de mayo de dos mil quince, obrante a fojas mil
cuatrocientos ochenta y nueve; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos contra Tefilo
Julio Rmulo Valverde y otros, sobre nulidad de acto jurdico.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.
Integrando esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda
Molina, por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-231

CAS. N 2853-2015 DEL SANTA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintiocho
de setiembre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Empresa de Transporte War SAC,
a fojas quinientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos cincuenta y cuatro, del veintitrs de diciembre de
dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fecha ocho
de julio de dos mil catorce, de fojas quinientos ochenta y seis, que
declara fundada en parte la demanda de indemnizacin por
inejecucin de la obligacin; en consecuencia, cumpla la parte
demandada con cancelar la suma de 106,596.52 nuevos soles, e,
infundada en el extremo de la indemnizacin por concepto de
lucro cesante. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las
agravios que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos incurridos
por el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas 569 cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa que,
como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificado a la recurrente el
treinta de abril de dos mil quince, conforme a la constancia del

78894

CASACIN

cargo de notificacin de fojas seiscientos cincuenta y cuatro, y el

referido recurso de casacin fue interpuesto el doce de mayo de
dos mil quince; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo
a fojas quinientos sesenta y seis. Cuarto.- Que, al evaluar los
requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable. Quinto.- Que, la recurrente sustenta su recurso
de casacin, de fojas 348, en la primera causal prevista por el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia:
Infraccin normativa de los artculos 1315 , 1325 , 1981 del
Cdigo Civil, 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per,
IX Ttulo Preliminar y 188 del Cdigo Procesal Civil. Alega que
se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin, pues no se ha
tomado en cuenta la responsabilidad vicaria; que estando al
razonamiento del Ad quem debera asumir toda la responsabilidad
ante la demandante por ser la duea del vehculo que transporta
la mercadera; sin embargo no ha tomado en cuenta que este
traslado se realiz por actos de un subordinado, y por ende
tambin lo hace responsable por el supuesto dao causado;
asimismo indica que si bien se ha dado la inejecucin de la
obligacin, no es por causas atribuibles a la recurrente, sino ms
bien debido a un caso fortuito o de fuerza mayor, siendo este un
evento extraordinario imprevisible e irresistible como es el robo;
que la Sala de mrito le atribuye al chofer una negligencia, por la
hora de salida y las paradas que realiz al transportar la
mercadera, sin embargo dicha afirmacin no es exacta, pues no
existen estndares que establezcan una determinada hora de
salida, trayecto o paradas para la revisin del vehculo para
transportar una mercadera, mxime si las paradas efectuadas
corresponden a la verificacin a tiempo del correcto estado de un
vehculo, a fin de evitar desperfectos que pongan en riesgo la
mercadera transportada y su propia vida. Sexto.- Que,
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que se
advierte de los autos, que ambos denunciados civiles Jos
Humberto Sandoval Ramos y Carlos Manuel Pozo Castro si bien
es cierto han intervenido de alguna manera en los hechos que han
generado la presente controversia; sin embargo como bien lo
seala el A quo en la venida en grado, son personas ajenas a la
relacin obligacional derivada del contrato de transporte celebrada
entre la demandante y la demandada; ahora bien, exista o no
responsabilidad de stos los denunciados civiles, la tendrn que
asumir los contratantes, mxime si se trata de una supuesta
inejecucin de obligacin contractual, en la que los denunciados
civiles tienen una cierta dependencia de una de las partes
contratantes; que en autos se ha acreditado un contrato de
transportes celebrado entre la demandante y la demandada,
contrato que no se ha cumplido a cabalidad, puesto que la
mercadera no ha llegado a su destino, consecuentemente la
responsabilidad en este caso estara en la inejecucin de la
obligacin, siendo ello as, carece de sustento lo alegado por la
recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
no se aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito de apelacin.
Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
la impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de
mrito que no puede ser trado a sede casatoria, por ser materia
ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser
desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Empresa de Transporte War SAC, a
fojas quinientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos cincuenta y cuatro, del veintitrs de diciembre de
dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Prosedisa SA con Empresa de Transporte War
SAC, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y, los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERON PUERTAS C-1392274-232

CAS. N 2879-2015 LIMA

EJECUCION DE GARANTIA. Lima, veintiocho de setiembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de casacin interpuesto por la acreedora no ejecutante Norma

Bertha Morales Macedo, obrante a folios doscientos cuarenta y
seis, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de abril de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta y tres, que
confirm la resolucin nmero tres de fecha trece de enero del
dos mil catorce, que resolvi homologar el acuerdo pactado entre
las partes en el documento denominado Transaccin Judicial de
fecha veintitrs de diciembre del dos mil trece; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Segunda Sala Civil Sub
especializada Comercial de la Corte Superior de Justicia del Lima
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, en tanto, la sentencia de vista fue
notificada el once de junio de dos mil quince, y el recurso de
casacin fue interpuesto el veintitrs del mismo mes y ao, IV) La
parte recurrente adjunta el correspondiente arancel judicial segn
se advierte a folios doscientos cuarenta y cinco del expediente
principal. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes
causales: a) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de la norma sustantiva pertinente, sealando que la Sala se ha
limitado a aplicar la norma sustantiva, por simple formalidad, de
manera mecnica y desde el punto de vista dogmtico formalista,
cuando la correcta interpretacin de la norma debi hacerse desde
el punto de vista axiolgico, respetando su derecho de retencin,
y valorando los hechos y medios probatorios, para determinar que
su derecho de retencin se encuentra debidamente acreditado
con la escritura pblica de anticresis que obrante en autos, y b)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 139 inciso
3 y 5, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 28490, y artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 27524, sealando
que se ha vulnerado las normas que garantizan el derecho al
debido proceso al incurrirse en vicios o errores in procedendo,
lo cual deviene en la nulidad de la resolucin recurrida, teniendo
en cuenta que no se puede aplicar el principio de subsanacin
para enmendar actos procesales irregulares que contravengan
las normas que garantizan el debido proceso o la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, conforme procedi el colegiado al desestimar el
derecho de retencin del predio subjudice, en aplicacin taxativa
de lo previsto en el artculo 1123 y siguientes del Cdigo Civil,
Sexto.- Que, con relacin a la causal denunciada en el literal
a), se verifica que su fundamentacin no supera el requisito de
claridad y precisin exigido por el numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; en la medida que si bien se alega que el
Ad quem interpret errneamente una norma sustantiva, lo cierto
es que la parte impugnante no cumple con identificar la norma
que considera ha sido infraccionada en la sentencia recurrida, ni
mucho menos la incidencia que sta tendra en la decisin asumida
por el colegiado; por el contrario, del anlisis de los fundamentos
del recurso, se observa que expone argumentos genricos que
en modo alguno enerva el criterio acogido por las instancias de
mrito, referido a que los acreedores no ejecutantes carecen de
legitimidad para cuestionar la homologacin de la transaccin
extrajudicial celebrado con el ejecutado el veintitrs de diciembre de
dos mil trece por versar sobre una relacin jurdica absolutamente
independiente y ajena a aquella de la cual derivan los derechos
que invocan, razn por la cual la infraccin alegada deviene en
improcedente. Sptimo.- Que, respecto a la causal descrita en
el literal b), se advierte que el argumento expuesto como sustento
de la infraccin normativa alegada tampoco satisface el requisito
previsto en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en tanto, se indica que la resolucin recurrida es nula por
supuesta contravencin a las normas que garantizan el debido
proceso y a su derecho de motivacin de resoluciones judiciales;
sin embargo, la parte recurrente no cumple con explicitar de forma

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

adecuada en qu consisten los vicios procesales que conllevan

a la vulneracin de los preceptos constitucionales que invoca;
exponiendo argumentos genricos que no sustentan los supuestos
errores in procedendo que considera cometidos por las instancias
de mrito, defecto argumentativo que genera la improcedencia de
la causal materia de anlisis. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Norma
Bertha Morales Macedo, obrante a folios doscientos cuarenta y
seis, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de abril de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta y tres, que
confirm la resolucin nmero tres de fecha trece de enero del
dos mil catorce que resolvi homologar el acuerdo pactado entre
las partes en el documento denominado Transaccin Judicial de
fecha veintitrs de diciembre del dos mil trece; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por BBVA Banco
Continental contra Pedro Terrones Campos, sobre Ejecucin de
Garantas; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRIGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-233

CAS. N 2893-2015 LA LIBERTAD

Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, cuatro de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa Agroindustrial Casa Grande S.A.A
(pgina quinientos sesenta y dos) contra la sentencia de vista de
fecha diecisis de octubre del dos mil catorce (pgina quinientos
treinta y nueve), que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha siete de junio del dos mil catorce (pgina cuatrocientos
noventa y dos), que declara fundada la demanda; recurso
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, se tiene que el presente recurso cumple
con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del
plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la
resolucin recurrida ha sido notificada en fecha dieciocho de
marzo del dos mil quince y el recurso de casacin se present en
fecha primero de abril del dos mil quince. IV) Adjunta arancel
judicial (pgina quinientos cincuenta y ocho y quinientos cincuenta
y nueve). Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la entidad recurrente no dej consentir la sentencia
de primera instancia, en razn que le fue desfavorable a sus
intereses, conforme se verifica de pgina quinientos tres; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar
en qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
presente caso se denuncia la infraccin normativa de los artculos
139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo
I del Titulo Preliminar, artculo 50 inciso 6, artculo 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil. La recurrente sostiene que de la
revisin del documental probatorio- anlisis de maduracin de
caa de fechas veinticuatro de julio, doce de agosto y diecinueve
de agosto del ao dos mil dos- se tiene que ello no vincula de
ninguna manera a las partes procesales, pues el hecho que se
haya realizado un anlisis a la caa, no significa que ella sera
molida e industrializada por Casa Grande, sino que los anlisis
slo demuestran la intencin de su representada de conocer la
calidad del producto para determinar luego, si contrata o no con su
propietario, siendo aquello slo decisin de su representada.
Indica que la valoracin que la Sala Superior realiza al informe
expedido por el analista de caa de azcar-proceso de molienda
de las 80 toneladas mtricas, resulta totalmente discutible y
polmico, toda vez que se le est dotando de valor a un informe
expedido por un tercero, que solamente se basa en los dichos y
premisas que indica el demandante. Seala que se trata de un
informe de parte que tiene un contenido parcializado a los
intereses del demandante, por lo que, de ningn modo permite
colegir que su representada haya contratado la molienda e
industrializacin de ochenta toneladas mtricas de caa de azcar
del demandante. Agrega que la Sala Superior ha omitido
argumentar en su resolucin sobre el elemento factor de atribucin,
que tambin debe concurrir junto a los dems. Quinto.- Que, la
casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto que la
Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que

78895

contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico

subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario
es aquel que la ley concede a las partes despus de haberse
cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de un
recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de los
agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los motivos
para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones judiciales
contra las que puedan interponerse2 y porque su estudio se limita
a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa perspectiva
Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que presenta el
recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que
puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para alguna de las
dictadas por tribunales superiores en segunda instancia y en lo
civil adems para las que dicten en nica instancia en procesos de
responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales
que sirven para que estas sentencias puedan ser revocadas o
reformadas, que estn taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso,
pues no puede examinar errores de la sentencia que el recurrente
no acuse ni por causales que la ley no contemple.4 2. El recurso
es analizado y resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia
de su antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del aparato.
Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad de que
slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico y juzgando
no el mrito de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o,
como dice Calamandrei, administra justicia a los particulares slo
en los lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Entre el ius
litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por ste ltimo. Es
decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el
error que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino
evitar los errores de alcance general. De ah que Calamandrei
advirtiera que slo cuando el inters individual y el pblico
concordaran poda accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando
la norma alude a infraccin normativa hace referencia a las
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada
sobre la correcta aplicacin del derecho objetivo, las que deben
describirse con claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica
que debe demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se emitir
el pronunciamiento respectivo. Sexto.- Que, del examen de la
argumentacin expuesta por la recurrente se advierte que la
causal denunciada no cumple con los requisitos exigidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, al no describirse
en forma clara y precisa la infraccin normativa denunciada, ni se
demuestra la incidencia directa que tendra dicha infraccin sobre
la decisin impugnada, toda vez que la recurrente pretende
cuestionar con criterios fcticos y probatorios el criterio adoptado
por la Sala Superior, sin fundarse en argumento vlido y
consistente alguno. A ello debe aadirse que la propia contestacin
de la demanda desdice lo afirmado en el recurso de casacin,
pues all se seal que no era un simple anlisis de caa lo que se
efectuaba, sino que la operacin no se haba podido efectuar por
haberse paralizado la molienda por fuerza mayor (pgina
cincuenta). Hay que agregar que la Sala Superior se pronunci
sobre los extremos de la apelacin y que fue el juzgado quien
indic como factor de atribucin (la culpa); consecuentemente la
causal deviene en improcedente. Stimo.- Que, respecto a la
exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
anulatorio, no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa Agroindustrial Casa
Grande S.A.A (pgina quinientos sesenta y dos), contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de octubre del dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos con Segundo Chirinos Silva
Rodrguez, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; integra
esta Sala Suprema el doctor Miranda Molina por licencia del
doctor Walde Juregui. Intervino como ponente, el seor Juez
Supremo Caldern Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en

78896

CASACIN

relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,

segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

5
6
7
8

Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.

C-1392274-234

CAS. N 2911-2015 LIMA

DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, treinta de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Adela
Alejandra Romero, obrante a folios ciento sesenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de junio de dos mil
quince, obrante a fojas ciento treinta y nueve, que confirm la
sentencia apelada de fecha siete de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas noventa y siete, que declar fundada la demanda
de desalojo; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo. IV) La parte recurrente adjunta el correspondiente arancel
judicial a fojas ciento sesenta y dos Tercero.- Que, en lo referente
a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte
que el recurrente no dej consentir la resolucin de primera
instancia, en razn a que las resoluciones expedidas fueron
adversas a sus intereses, por lo que cumple con lo dispuesto
en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia las siguientes
causales: a) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 911 del Cdigo Civil; sealando que la precariedad
se da cuando una posesin es efmera, deficiente e insegura, es
decir, que no tenga ninguna justificacin; empero este hecho no ha
sido debidamente probado; b) Infraccin normativa del numeral
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
arguyendo que las sentencias cuestionadas slo han mencionado
en forma lapidaria las normas legales que invocan, sin contar para
ello con la debida motivacin sobre los documentos presentados
por la recurrente; adems, el inmueble cuya posesin ostenta
est ocupado por ms de diecisiete aos, posesin que ha sido
reconocida por la autoridad municipal, por lo que inclusive puede
acceder a la propiedad a travs de prescripcin adquisitiva de
dominio; no se ha valorado el hecho de que la impugnante no
solo ha aparejado documentos referidos a los servicios de agua
y luz, sino tambin documentos que prueban la instalacin de
dichos servicios, los cuales constituyen ttulo que justifica la
posesin, ya que para realizar la instalacin es necesario estar
en posesin. Sexto.- Que, absolviendo en forma conjunta las
causales denunciadas por la parte recurrente, se verifica que su
fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; en la medida que si bien se alega que la sentencia de
vista ha incurrido en vulneracin al derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales, as como la infraccin de norma de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

derecho material (artculo 911 del Cdigo Civil), lo cierto es que

la parte impugnante no cumple con explicitar de forma adecuada
en qu consiste el vicio que conlleva a la vulneracin que alega
o los errores in iudicando o in procedendo que considera se han
cometido en la sentencia objeto de impugnacin; por el contrario,
del anlisis de los fundamentos del recurso, se observa que
stos se encuentran orientados ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada en el proceso, a
efectos de acoger la tesis fctica que la recurrente viene alegando
a lo largo del proceso, consistente en que ostenta ttulo que
justifica su posesin y por ende no es precaria; tesis que ha sido
rechazada por las instancias de mrito quienes coincidentemente
han determinado que, el actor ha acreditado su calidad de
copropietario del bien sub Litis, lo que se corrobora de la partida
registral de fojas seis; en tanto que los demandados al haber sido
declarados rebeldes no acreditan que su posesin se justifique en
ttulo alguno. Sptimo.- Que, siendo as, el recurso de casacin
no satisface el requisito de procedencia precisado en el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por
lo que se debe procede conforme a lo dispuesto en el artculo 392
del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Adela Alejandra Romero, obrante a folios ciento
sesenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y nueve,
que confirm la sentencia apelada de fecha siete de octubre
de dos mil catorce, obrante a fojas noventa y siete, que declar
fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Oswaldo Dionisio Nez Snchez contra
Adela Alejandra Romero y otro, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-235

CAS. N 2913-2015 LIMA ESTE

INFRACCIN CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL. Lima, treinta de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Margalida Tercida Lzaro
Bautista, apoderada del menor Jorge Luis Hidalgo Lzaro de
folios trescientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de marzo de dos mil quince, de folios trescientos veintitrs,
que revoca la sentencia de primera instancia de fecha veintinueve
de setiembre de dos mil catorce, de folios ciento sesenta, en el
extremo que impone la medida socio educativo de internamiento
por cuatro aos, y reformndola impone dicha medida por tres aos,
y la confirma en lo dems que contiene; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil Descentralizada Transitoria de Ate de la
Corte Superior de Justicia de Lima Este que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la
Sala Civil Descentralizada Transitoria de Ate de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida
ha sido notificada en fecha diecisiete de abril de dos mil quince y el
recurso de casacin se present el treinta de abril de dos mil quince.
IV) La recurrente se encuentra exonerada de la presentacin de
arancel judicial, conforme a lo establecido en el artculo 24, literal d)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo 017-93-JUS. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte
que la recurrente no dej consentir la resolucin de primera
instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme
se advierte de folios ciento setenta y nueve y ciento noventa y ocho;
por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causales las siguientes:
a) Infraccin normativa de los artculos 184 y 195 del Cdigo de
los Nios y Adolescentes. Seala que su menor hijo a la fecha de
ocurrencia de los hechos tena catorce aos edad, por lo que se le

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

debi imponer una medida de proteccin, o en su caso, una medida

socioeducativa atenuada y no la de internacin. b) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. Manifiesta que no se ha realizado una fundamentacin
fctica y jurdica coherente con los hechos; no se ha considerado lo
expuesto en su apelacin respecto a que no existi intencin de
ultrajar sexualmente a la menor supuesta agraviada, siendo que en
todo caso el proceso debi ser seguido por actos contra el pudor, no
existiendo pruebas objetivas que demuestren la responsabilidad de
su menor hijo por el delito de violacin sexual; la recurrida no ha
sido debidamente motivada con mencin expresa de la ley aplicable:
y no se expresan en forma coherente las razones fcticas y jurdicas
por las que confirma la apelada. c) Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
Sostiene que los tres aos de internamiento impuestos atentan
contra los principios del Sistema de Justicia Penal Juvenil y de
inters superior del nio, toda vez que el infractor tenia catorce aos
al momento de los supuestos hechos, y no tiene antecedentes de
infraccin penal alguna; no existi premeditacin, ni violencia,
siendo que los hechos se desarrollaron con consentimiento de la
supuesta agraviada, y el infractor debido a su edad no saba que su
conducta se encontraba prohibida por ley. Sexto.- Que, en relacin
a las causales denunciadas, se verifica que los argumentos
casatorios, se encuentran orientados ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos de
juicio del proceso, a efectos de determinar que el infractor a la
ocurrencia de los hechos tena catorce aos de edad, no tuvo
intencin de ultrajar a la menor, no se ha acreditado la
responsabilidad de aquel por el delito de violacin sexual, los
hechos se realizaron con el consentimiento de la supuesta
agraviada y el infractor no tena conocimiento que su comportamiento
se encontraba prohibido por ley, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de
este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio, ms an si al
da de los hechos [cinco de diciembre de dos mil trece], el infractor
tena catorce aos, once meses y veintinueve das de edad, es decir
era mayor a catorce aos de edad, faltndole un solo da para
cumplir los quince aos de edad. Stimo.- Que, asimismo,
contrariamente a lo sostenido en el recurso de casacin, la Sala
Superior no ha incurrido en falta de motivacin alguna, en tanto en
la sentencia recurrida, se precisan los fundamentos de hecho y
derecho que sustentan su decisin, de forma adecuada, suficiente y
congruente, debiendo tenerse en cuenta el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, en el sentido que no hay nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal; no aprecindose adems
vulneracin alguna al debido proceso. Octavo.- Que, siendo as, el
recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Margalida Tercida Lzaro Bautista,
apoderada del menor Jorge Luis Hidalgo Lzaro de folios
trescientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de marzo de dos mil quince, de folios trescientos veintitrs;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Ministerio Pblico contra Jorge Luis Hidalgo Lzaro, sobre infraccin
contra la libertad sexual; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-236
CAS. 2944-2015 HUAURA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintitrs
de setiembre de dos mil quince. VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por Mara Magdalena Natividad de Alvarado,
sucesora procesal de Marcial Alvarado Ventocilla, a fojas
doscientos treinta y nueve, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos treinta, del cuatro de junio de dos mil quince, que
confirma la resolucin apelada de fecha nueve de julio de dos
mil catorce, de fojas ciento treinta y tres, que declara infundada
la demanda. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento

78897

de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe

tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de
la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as,
es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran establecidas en la norma
procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre
el casacionista, en la formulacin del referido recurso. Tercero.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas doscientos treinta y nueves, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez
que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Huaura que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a la recurrente el diecisis de junio de dos mil
quince, conforme a la constancia de fojas doscientos treinta y seis,
y el referido recurso de casacin fue interpuesto el diecinueve de
junio del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de notificado;
y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo, conforme se
aprecia a fojas doscientos treinta y ocho. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, la recurrente
sustenta su recurso de casacin, en las causales prevista por el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia:
A) Apartamiento inmotivado del IV Pleno Casatorio, recado
en la Casacin 2195-2011-Ucayali. Sostiene que en el citado
pleno se ha establecido que si en el trmite de un proceso de
desalojo, el juez advierte la invalidez absoluta y evidente del ttulo
posesorio, conforme lo prev el artculo 220 del Cdigo Civil, solo
analizar dicha situacin en la parte considerativa de la sentencia
y declarar fundada o infundada la demanda nicamente sobre el
desalojo, dependiendo del cual de los ttulos presentados por las
partes es el que adolece de nulidad manifiesta. En consecuencia,
la Sala Superior estaba obligada a analizar si el ttulo de la
demandada adolece de nulidad manifiesta. Por el contrario, se ha
sealado sobre la validez del ttulo presentado por la demandada
que es un asunto que debe ser debatido en otro proceso ms lato,
lo que si bien resulta verdadero, para el caso de autos no resulta
verdadero, porque como manda el citado precedente, estaba
obligado a analizar dicha situacin en la parte considerativa
de la sentencia. B) Infraccin normativa del artculo 911
del Cdigo Civil. Alega que se ha interpretado errneamente
dicha norma, porque no ha sido aplicada en la forma que ha
establecido el precedente vinculante. Adems, la Sala Superior
se ha apartado de manera inmotivada del precedente vinculante,
pese a que en el recurso de apelacin lo invoc como agravio.
La demandada alega que tiene ttulo para poseer, sobre la parte
del inmueble materia de este proceso, que ocupa, en virtud de la
prescripcin adquisitiva notarial que invoca. Sexto.- Que, respecto
a la denuncia contenida en el acpite A), en la recurrida se ha
sealado que la nulidad de un acto jurdico solo se tramita ante el
rgano jurisdiccional competente y no en un proceso de desalojo
cuya va es sumarsima, entonces, al ostentar la demandada un
ttulo que justifica su posesin, como es la escritura pblica de
prescripcin adquisitiva de dominio otorgada por notario pblico,
no puede ser considerada como ocupante precaria. Por lo tanto,
al declararse infundada la demanda interpuesta, no se advierte
que el juzgador se haya apartado de la doctrina jurisprudencial
vinculante establecida en el IV Pleno Casatorio en lo Civil.
Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el acpite
B), en el presente proceso, se ha concluido que si bien la parte
demandada ha acreditado legitimidad para reclamar la restitucin
del inmueble materia de desalojo, por haberlo adquirido de su
anterior propietario mediante escritura pblica de fecha veinte de
abril de mil novecientos ochenta y dos; sin embargo, no se ha
acreditado que la parte demandada no cuente con ttulo alguno
que justifique su posesin del inmueble, al ostentar una escritura
pblica de prescripcin adquisitiva de dominio expedida por el
notario, instrumento pblico que mantiene su validez al no haberse
declarado su nulidad, por el rgano jurisdiccional competente.
Octavo.- Por lo expuesto en los considerandos precedente, se

78898

CASACIN

puede concluir que, si bien la recurrente cumple con describir

con claridad y precisin la infraccin normativa en que se habra
incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo bajo
anlisis; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el
inciso 3 del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse con uno de
los requisitos exigidos por ley, debe declararse la improcedencia
del recurso de casacin en todos sus extremos, de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mara Magdalena Natividad de
Alvarado, sucesora procesal de Marcial Alvarado Ventocilla,
a fojas doscientos treinta y nueve, contra la resolucin de vista
de fojas doscientos treinta, del cuatro de junio de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Sucesin de Marcial de Alvarado Ventocilla con Mara
Obdulia Ameri Abanto, sobre desalojo por ocupacin precaria;
y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-237

CAS. N2949-2015 CUSCO

OBLIGACIN DE HACER. Lima, veintitrs de setiembre de
dos mil quince.- VISTOS; con el expediente acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Augusta Aguilar Guzmn de folios cuatrocientos
doce, contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos
mil quince, de folios trescientos noventa y nueve, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha cuatro de noviembre
de dos mil catorce, de folios trescientos once, que declara
infundada la demanda de obligacin de hacer consistente en el
otorgamiento de escritura pblica de anticresis, y reformndola
declara improcedente la demanda; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna
una resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco. III) Ha sido presentado dentro
del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la
resolucin recurrida ha sido notificada en fecha veintitrs de junio
de dos mil quince y el recurso de casacin se present el siete
de julio de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel
judicial de folios cuatrocientos diez vuelta del expediente principal.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que la recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable a
sus intereses, conforme se advierte de folios trescientos veintitrs;
por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como supuesto
de infraccin normativa: Afectacin al artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Estado. Seala que la sentencia
recurrida se pronuncia respecto a si existe o no obligacin de dar,
confundiendo la pretensin con una de obligacin de dar suma de
dinero; la recurrida seala que el mutuo anticrtico ha sido resuelto,
lo cual tampoco ha sido materia de pretensin; la recurrida afirma
que el dinero mutuado se ha devuelto, pero dicho extremo nunca
ha sido expuesto, precisando adems que tal devolucin haba
sido efectuado por cheque de gerencia, lo cual es falso, en tanto
no existe medio probatorio que as lo demuestre; en el presente
proceso nicamente corresponde verificar si se renen los
requisitos para el otorgamiento de la escritura pblica de anticresis,
toda vez que se ha materializado la entrega del dinero y la del
inmueble, mas no evaluar contenido alguno. Agrega que Marleny
Mercado Salazar no tiene legitimidad, pues el mutuo anticrtico
se encuentra vigente. Aade que no se ha considerado que los
dineros entregados se encuentran sustentados en diferentes
crditos otorgados por distintas financieras. As tambin, sostiene
que el dinero entregado como mutuo nunca fue devuelto. Culmina
sealando que los contratos de arrendamiento fueron firmados

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

con chantajes y amenazas, no existiendo novacin alguna.

Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que
los argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de
los hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada
y los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar
que nunca se ha efectuado la devolucin del dinero mutuado
mediante cheque de gerencia, el dinero entregado al demandado
deriva de diferentes financiamientos otorgados por las entidades
correspondientes y suscribi contratos de arrendamiento bajo
amenazas y chantajes, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio; mxime si las
sentencias de mrito no han afirmado que la devolucin del dinero
se habra efectuado mediante cheque de gerencia. Stimo.- Que,
asimismo, se advierte que contrariamente a lo sostenido en el
recurso de casacin, las sentencias emitidas se han pronunciado
acorde a lo manifestado por las partes durante el transcurso del
proceso, analizando si corresponde del otorgamiento de escritura
pblica de anticresis, o por el contrario el demandado no se
encuentra obligada a suscribirle atendiendo a la configuracin
de una novacin objetiva conforme al artculo 1278 del Cdigo
Civil, encontrndose lo manifestado por las instancias de mrito
acorde con lo debatido durante el proceso. Octavo.- Que, en
relacin a que la litisconsorte no tiene legitimidad para obrar en
el presente proceso, ello carece de asidero legal, toda vez que
mediante resolucin nmero seis de fecha cinco de diciembre de
dos mil trece se integr a la misma como litisconsorte necesario,
resolucin que fue confirmada por la Sala Superior, no siendo
revisable dicha actuacin al constituir una resolucin que no
pone fin al proceso conforme exige el artculo 387 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Dcimo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio as como revocatorio, no es suficiente para
atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que
los requisitos de procedencia de este recurso extraordinario
son concurrentes. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Augusta Aguilar Guzmn de folios cuatrocientos
doce, contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos
mil quince, de folios trescientos noventa y nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Augusta
Aguilar Guzmn contra Jorge Rubn Somocurcio Ziga, sobre
obligacin de hacer; notificndose. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMNARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-238

CAS. N 2992-2015 PIURA

DECLARACIN DE UNIN DE HECHO. Lima, veinticinco
de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Elisa Yobeli Edquen Jimnez,
obrante a folios cuatrocientos quince, contra la sentencia de
vista de fecha quince de junio de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos cuatro, que revoca la sentencia de primera instancia
de fecha veintisis de diciembre de dos mil catorce, obrante a
fojas trescientos cuarenta y tres, que declar fundada la demanda,
y reformndola, la declararon infundada la demanda de unin de
hecho; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha veinticinco de junio de dos mil quince, conforme obra del
cargo de notificacin, de folios cuatrocientos tres, y el recurso
de casacin se present el diez de julio de dos mil quince, IV)
La parte recurrente adjunta el correspondiente arancel judicial
de folios doscientos cuatrocientos dos del expediente principal.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia

previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable
a sus intereses, conforme se advierte del recurso de apelacin de
folios ciento sesenta y ocho, por lo que cumple con lo dispuesto
en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como causales: a)
Infraccin normativa de los artculos 50 inciso 6, 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; afectacin
al derecho a un debido proceso; arguyendo que los criterios
emitidos en la resolucin que se impugna, no se han ceido
estrictamente a los hechos expuestos y probados por las partes,
contraviniendo lo dispuesto por el Art. VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y del artculo 122 incisos 3 y 4 del mismo
cuerpo legal. b) Infraccin normativa del artculo 276 del
Cdigo Procesal Civil; porque existen indicios que valorados
en su conjunto demuestran que si cumple con los presupuestos
legales para que se ampare su pretensin. c) Infraccin
normativa del artculo 277 del Cdigo Procesal Civil;
arguyendo que de un razonamiento lgico-crtico de lo tramitado
en el presente proceso, es fcil concluir en determinar de que
la relacin convivencial que mantuvo con Jaime Javier Jimnez
Calle, se ha producido desde el mes de agosto de dos mil diez
hasta el veintinueve de octubre de dos mil doce. d) Infraccin
normativa del artculo 326 del Cdigo Civil, por cuanto la Sala
no ha advertido ni valorado que en el presente caso se cumple con
los presupuestos exigidos por la norma para que se declare una
unin de hecho, por lo que se debe aplicar las reglas de sociedad
de gananciales por dicho periodo. e) Apartamiento inmotivado
del precedente judicial; toda vez que la decisin impugnada
es contradictoria con las decisiones vinculantes emitidas por los
juzgados especializados en lo civil a nivel nacional. Sexto.- Que,
con relacin a la causal descrita en el literal a), se verifica que
su fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
en la medida que si bien se alega que la sentencia de vista ha
incurrido en vulneracin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, tales como los artculos 50 inciso 6, 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial lo cierto es que la
parte impugnante no cumple con explicitar de forma adecuada en
qu consiste los vicios sustanciales que conllevan a la vulneracin
que alega; omitiendo fundamentar adecuadamente dicha causal,
razn por la cual corresponde declarar su improcedencia.
Sptimo.- Que, respecto a las causales denunciadas en los
literales b), c), d), se constata la fundamentacin de cada una de
ellas tampoco supera la exigencia a que se contrae el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; en la medida que, de
su anlisis, se observa que aquellas se encuentran orientadas en
rigor, a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin
de los hechos con la subsecuente valoracin de la prueba actuada
en el proceso, a efectos de acoger la tesis fctica referida a que el
periodo convivencial con Jaime Javier Jimnez Calle se extendi
por dos aos y dos meses; pretensin que contraviene los fines
del recurso de casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, los cuales son: la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Octavo.- Que,
finalmente, la causal denunciada en el literal e), tambin resulta
inviable, por haber sido expuesta de manera genrica, sin
identificar cules son aquellas resoluciones judiciales con carcter
de precedente judicial, que han sido objeto de apartamiento
inmotivado por la Sala de mrito; defecto argumentativo que
amerita la improcedencia de la causal. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Elisa Yobeli Edquen Jimnez, obrante a folios
cuatrocientos quince, contra la sentencia de vista de fecha quince
de junio de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos cuatro;
DISPUSIERON la publicacin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la recurrente contra Teresa
del Socorro Calle Arrese y Braulio Jimnez Barranzuela, sobre
declaracin de unin de hecho; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui. Integrando
esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina, por
licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.- SS.
ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA,

78899

CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS

El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-239

CAS. N 3018-2015 LIMA

DEVOLUCIN DE DINERO POR PAGO INDEBIDO. Lima, dos de
octubre de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Mara Teresa Seminario Seminario de folios doscientos cincuenta
y uno, contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos
mil quince, de folios doscientos cuarenta y tres, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de julio de
dos mil catorce, de folios doscientos dos, que declara fundada en
parte la demanda de devolucin de dinero por pago indebido; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser verificados de conformidad con la modificatoria establecida en la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues
la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha siete de julio de
dos mil quince y el recurso de casacin se present el veintiuno
de julio de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel
judicial de folios doscientos cincuenta del expediente principal.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que la recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable a
sus intereses, conforme se advierte de folios o doscientos catorce;
por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal la
siguiente: Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado; 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; y 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal Civil.
Seala que la entidad actora mediante Resolucin 45-2009-DRHDGA/CR de forma unilateral y sin previa comunicacin, vulnerando
su derecho a defensa y debido proceso, extingue el pago de su
pensin, por haber supuestamente realizado actividad econmica
del dos mil a dos mil siete; existe error al sealar que se le otorg
el cien por ciento de la pensin que le hubiera correspondido a su
causante, pues siempre se le pag la suma de dos mil setecientos
sesenta y dos nuevos soles con cincuenta cntimos de nuevo sol;
no se ha acreditado que tena actividad lucrativa, ms an si las
empresas que figuran en el Oficio remitido por SUNAT a la actora
le brindaron su apoyo econmico, para lo cual tuvo que emitir
recibos de honorarios con el objeto de justificar dicho apoyo; no
se ha tenido en cuenta que no puede subsistir por su propios
medios al tener incapacidad permanente total; no sea agotado
la va administrativa; no se ha acreditado que se haya cumplido
con la etapa de conciliacin, no habiendo la actora subsanado
la observacin formulada a travs de la resolucin nmero uno.
Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que
los argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que
la recurrente no perciba el cien por ciento de la pensin que le
hubiera correspondido a su causante y no desarrollaba actividad
lucrativa alguna que amerite la extincin del derecho a percibir
pensin de orfandad, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los
motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es
ajeno al debate casatorio. Stimo.- Que, asimismo, respecto a los
argumentos referidos a la emisin de la Resolucin 045-2009-DRH-

78900

CASACIN

DGA/CR, corresponde precisar que ello no es materia de debate

en el presente proceso, ms an si el Tribunal Constitucional ha
declarado infundada la demanda de accin de amparo que interpuso
la recurrente contra la misma (folios doscientos veinticuatro); no se
expresa argumento alguno dirigido a contradecir el fundamento
contenido en la sentencia apelada y confirmada por el rgano
superior, referido a que la pensin de orfandad no se le otorg en
mrito a la incapacidad que pudiera sufrir, sino por ser hija mayor de
edad soltera; tampoco respecto a que en el presente proceso no se
exige el agotamiento de la va administrativa por ser de naturaleza
civil, debindose precisar que la actora adjunt a su demanda el
acta de conciliacin, habiendo adems cumplido con subsanar la
observacin precisada en la resolucin nmero uno, razn por la
cual se admiti a trmite la demanda mediante resolucin nmero
dos, la cual qued consentida, as como la resolucin que declar
improcedentes la excepciones deducidas por la recurrente, entre
las cuales se expuso el argumento consistente en la falta de
acreditacin de conciliacin previa y falta de agotamiento de la va
administrativa. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la
exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio,
no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Mara Teresa Seminario Seminario de folios
doscientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
nueve de junio de dos mil quince, de folios doscientos cuarenta y
tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Procurador Pblico del Poder Legislativo contra Mara Teresa
Seminario Seminario, sobre devolucin de dinero por pago indebido;
y los devolvieron; notificndose. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-240

CAS. N 3050-2015 LIMA

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
cinco de octubre de dos mil quince.- VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Juana Francisca Marca Auccase
de folios cuatrocientos cincuenta, contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, de folios cuatrocientos
treinta y seis, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil catorce, de folios trescientos
sesenta y seis, que declara fundada la demanda de divorcio
por causal de separacin de hecho; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima.
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha diez de julio de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el veintitrs de julio de dos mil quince. IV) Adjunta el
correspondiente arancel judicial de folios cuatrocientos cuarenta y
ocho del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia, en
razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
de folios trescientos ochenta y nueve; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente: Infraccin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

normativa por contravencin a las normas que garantizan el

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso.
Seala que lejos de evaluar en conjunto los medios probatorios, se
ha realizado un examen aislado, fraccionado y antojadizo de alguno
de ellos, atribuyndoseles un sentido que en realidad no tienen; no
se ha tenido en cuenta que el proceso de violencia familiar culmin
con una conciliacin; slo se hace referencia a la declaracin
testimonial de Marisol Pumacayo Marca mas no se evalan las
brindadas por Naty y Karina Pumacayo Marca; no se ha valorado el
conjunto de material probatorio consistente en declaracin de pare,
de testigos, fotografas, entre otros; la recurrente ha cuestionado las
pruebas ofrecidas por el actor; en la sentencia de vista no se realiza
un correcto razonamiento, pues la cohabitacin no es slo compartir
el mismo lecho, ms an si est fehacientemente probado que
viven en el mismo inmueble, no existiendo voluntad de interrumpir
la convivencia; las pruebas actuadas no demuestran la separacin;
existen contradicciones en las pruebas ofrecidas por el actor; no se
ha emitido pronunciamiento respecto a los agravios de la apelacin,
contravinindose el principio de congruencia procesal, as como el
derecho de motivacin de las resoluciones. Sexto.- Que, en relacin
a la causal denunciada, se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efectos de determinar que durante el transcurso del
proceso, el demandante no ha cumplido con acreditar la separacin
de hecho por un periodo mnimo de dos aos, causal que sustenta
su pretensin de divorcio, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio. Stimo.- Que,
asimismo, contrariamente a lo expresado en el recurso de casacin,
la Sala Superior ha cumplido con precisar de manera adecuada,
suficiente y congruente los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan su decisin, habiendo emitido un pronunciamiento acorde
con los agravios expresados por la recurrente en su escrito de
apelacin, por lo que la sentencia de vista no adolece de motivacin
deficiente alguna. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin
no satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a
la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si
bien la recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
anulatorio, no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Juana Francisca Marca Auccase
de folios cuatrocientos cincuenta, contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, de folios cuatrocientos
treinta y seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Germn Pumacayo Sime contra Juana Francisca
Marca Auccase, sobre divorcio por causal de separacin de hecho;
y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-241

CAS. N 3108-2015 LAMBAYEQUE

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diecisis
de octubre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Graciela Marina Medianero
Espino, a fojas trescientos cincuenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fojas trescientos treinta y ocho, del dieciocho de mayo
de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil catorce de fojas ciento sesenta
y nueve, que declara fundada la demanda; en consecuencia,
ordena a la parte demandada cumpla con desocupar el inmueble
ubicado en el Asentamiento Humano Muro Avenida Andrs
Avelino Cceres N 814 - Pueblo Joven Muro - Chiclayo (Manzana
12 Lote 5) del Distrito y Provincia de Chiclayo, Departamento de
Lambayeque. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo

as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
-modificado por la Ley nmero 29364- toda vez que: i) Se impugna
una resolucin expedida por la Segunda Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de justicia de la Lambayeque que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma,
pues sta fue notificada a la recurrente el doce de junio de dos mil
quince, conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
trescientos cuarenta y uno, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el veinticinco de junio de dos mil quince; y, iv) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas trescientos cuarenta
y tres. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que
la nombrada casacionista satisface el primer requisito, previsto en
el inciso uno del referido artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.Que, la recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, I y VII del
Ttulo Preliminar, 197, 424 incisos 5 y 6 del Cdigo Procesal
Civil y 911 del Cdigo Civil y apartamento inmotivado de
precedente judicial Casacin N 2196-2011-Ucayali, alega
que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva y motivacin de las resoluciones judiciales,
pues no se ha compulsado los medios probatorios ofrecidos
por la recurrente; seala que debera desestimarse la presente
demanda ya que no se han configurado los presupuestos de
hecho y de derecho que delinean la posesin precaria; indica que
el petitorio de la demanda no comprende la determinacin clara y
concreta de la causal determinante de lo que se pide. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar
las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas,
que cabe precisar que los derechos de propiedad y posesin que
aduce la demandada vienen siendo conocidos en el proceso de
nulidad de actos jurdicos, como se aprecia de los anexos a folio
ciento ochenta, advirtindose que en efecto la demandada si bien
invoca inters y legitimidad para obrar respecto de actos que
cuestiona de nulos, la transferencia en que se basa el derecho a
poseer del demandante corrobora la carencia de la demandada de
ttulo para poseer; siendo ello as, carece de sustento lo alegado
por la recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia
de autos, no se aprecia la vulneracin del derecho al debido
proceso o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se
advierte que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a
los agravios puestos de manifiesto por la recurrente, en su escrito
de apelacin. Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se
concluye que la impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trado a sede casatoria,
por ser materia ajena a los fines del recurso, por lo que dicha
causal debe ser desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, la
impugnante no ha cumplido con los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin las
infracciones normativas invocadas; menos an ha demostrado la
incidencia directa que tendra aqulla sobre la decisin impugnada.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Graciela Marina Medianero Espino, a
fojas trescientos cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos treinta y ocho, del dieciocho de mayo de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Elvis Luis Moran Jimnez con Graciela Marina Medianero
Espino, sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-242

CAS. N3122-2015 TUMBES

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diecisis
de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el

78901

recurso de casacin interpuesto por la demandada Yesenia

Milagros Oyola Vilela de folios ciento cincuenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil quince, de
folios ciento cuarenta, que revoca la sentencia de primera instancia
de fecha veinte de diciembre de dos mil trece, de folios ciento diez,
que declara infundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria, y reformndola declara fundada la demanda; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada,
se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Tumbes que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada
en fecha dieciocho de junio de dos mil quince y el recurso de
casacin se present el uno de julio de dos mil quince. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial de folios ciento cincuenta y
seis del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada, no resulta
exigible la recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia
no le fue adversa. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal la siguiente:
Infraccin normativa de los artculos 911 del Cdigo Civil y
586 del Cdigo Procesal Civil. Seala que la demandante no
ha acreditado la inscripcin registral del ttulo de propiedad; la
recurrente se encuentra en posesin pacfica, pblica, continua y
de buena fe desde el diez de febrero de dos mil cinco, en tanto el
inmueble se encontraba en abandono; ha realizado construcciones
en el mismo sin que la actora haya demostrado ser propietaria de
lo edificado en l; el contrato de compraventa alude a un inmueble
distinto al materia de litis; la clusula stima del precitado contrato
seala la obligacin del comprador de ocupar el bien con su familia
en un plazo de noventa das, lo cual no se ha acreditado; y no se
ha demostrado la posesin precaria denunciada. Sexto.- Que, en
relacin a la causal denunciada, se verifica que los argumentos
casatorios, se encuentran orientados ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos de
juicio del proceso, a efectos de determinar que la accionante no ha
acreditado el derecho de propiedad que ostenta su representado;
la recurrente no tiene la calidad de ocupante precaria; el contrato
de compra venta celebrado a favor del demandante estableca
la condicin de ocupar el bien en un plazo de noventa das, lo
cual no se habra cumplido; y las edificaciones del inmueble no
son de propiedad del actor, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar las pruebas, los
hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala
Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio; mxime si las
condiciones establecidas en el referido contrato de compra venta
y su cumplimiento o no, no constituye materia de debate de la
presente causa, y conforme al literal b), numeral 5.5 del fallo del IV
Pleno Casatorio Civil recado en la Casacin 2195-2011-Ucayali,
cuando el demandado alegue haber realizado construcciones o
modificaciones en el inmueble, lo nico que debe verificarse es
si el demandante tiene o no derecho a disfrutar de la posesin
que invoca, dejndose a salvo el derecho del primero de stos a
reclamar en otro proceso lo que considere pertinente. Stimo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien la recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.

78902

CASACIN

Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso

de casacin interpuesto por la demandada Yesenia Milagros
Oyola Vilela de folios ciento cincuenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de enero de dos mil quince, de folios
ciento cuarenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Vilma Marcelina Venancio Villanueva en
representacin de Marcos Yacobi Meja Torres contra Yesenia
Milagros Oyola Vilela, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-243

CAS. N 3192-2015 LIMA NORTE

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de octubre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Leonila Coral Panduro
de folios ciento sesenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha siete de noviembre de dos mil catorce, de folios ciento
cuarenta y tres, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha diecisis de junio de dos mil catorce, de folios noventa y
cinco, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II)
Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha veintisis de marzo de dos
mil quince y el recurso de casacin se present el trece de abril
de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial
de folios ciento sesenta y cinco del expediente principal. Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley acotada, se advierte que la recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable a
sus intereses, conforme se advierte de folios ciento dieciocho; por
lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como
supuestos de infraccin normativa: a) Aplicacin indebida e
interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil. Seala
que se omite analizar que el ingreso de la recurrente al inmueble
sub litis se dio con la autorizacin de la titular del bien, en calidad
de trabajadora del hogar, laborando en forma ininterrumpida
por ms de diecisiete aos, por lo no es ocupante precaria. b)
Aplicacin de una norma de derecho material. Manifiesta que
la Sala efecta una interpretacin errnea al referir que la escritura
pblica de donacin mantiene su validez hasta que no se declare
judicialmente lo contrario, sin verificar todo el contenido de la
misma, en la cual no aparece incorporado ningn poder especial
a favor del demandante. c) Infraccin a las normas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Sostiene que
se vulneran los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado y I del Ttulo Preliminar, 196 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse valorado los falsos juramentos contenidos en
la escritura pblica de donacin, como que al entrega fsica del
inmueble se haca a la suscripcin de la misma, como tampoco los
medios de prueba ofrecidos por su parte. Sexto.- Que, en relacin
a las causales denunciadas, se verifica que los argumentos
casatorios, se encuentran orientados ms bien a generar en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos
con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los
elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que no
se encuentra acreditado en autos la calidad de ocupante precaria
de la recurrente y que la escritura pblica de donacin otorgada
a favor del demandante deviene en nula, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con
la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia,
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron

conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate
casatorio, ms an si la validez de la precitada escritura pblica
no corresponde dilucidarse en el presente proceso. Stimo.- Que,
aunado a ello, corresponde precisar en relacin a la primera
causal, que la causal de interpretacin errnea de una norma se
configura cuando el Juez da a la norma correctamente elegida
un sentido equivocado, hacindole producir consecuencias que
no resultan de su contenido; asimismo, existe aplicacin indebida
de una norma, cuando se aplica una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en el proceso; en consecuencia, no
es posible la configuracin de ambos tipos de infraccin respecto
a una misma norma material, como pretende la recurrente, siendo
por el contrario son excluyentes, es decir, no se puede aludir a
interpretacin y aplicacin incorrecta, inadecuada o indebida
de una sola norma, como lo es en este caso, el artculo 911 del
Cdigo Civil. Octavo.- Que, por otra parte, en cuanto a la segunda
causal invocada, se alude a aplicacin de una norma de derecho
material, cuando ello por s no constituye infraccin a norma alguna,
siendo que el supuesto de infraccin normativa slo subsume las
antiguas causales casatorias de aplicacin indebida o inaplicacin
de una norma de derecho material, supuestos que no se sealan
en el recurso de casacin. Noveno.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Dcimo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Leonila Coral Panduro de
folios ciento sesenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
siete de noviembre de dos mil catorce, de folios ciento cuarenta y
tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jeremas Flores Torres contra Leonila Coral Panduro, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-244

CAS. N 3230-2015 LIMA

INTERDICTO DE RETENER. Lima, diecinueve de octubre del
dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Municipalidad Distrital de Chorrillos, a fojas
ciento cuarenta y siete, contra el auto de vista de fojas ciento
veintisis, del seis de mayo de dos mil quince que confirma el
auto apelado de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce,
de fojas ochenta y seis, que declara improcedente la demanda.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii)
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as,
es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos incurridos en
que incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas ciento cincuenta y dos, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo

previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el
diecisiete de julio de dos mil quince, conforme a la constancia del
cargo de notificacin de fojas ciento cuarenta y tres, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el cinco de agosto de dos mil
quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) La recurrente
se encuentra exenta del pago de la tasa judicial, conforme a lo
prescrito por los artculos 47 de la Constitucin Poltica del Per y
24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. Quinto.- Que, la recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal prevista por el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 194 de la Constitucin Poltica
del Per y II del Ttulo Preliminar de la Ley Orgnica de
Municipalidades Ley 27972. Alega que se ha vulnerado el derecho
al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, pues se le ha
causado un perjuicio patrimonial la no amparar su pretensin, no
obstante tener la calidad de propietario del bien sub litis; que al
ejecutarse la orden judicial emitida por el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Jess Mara, en la cual se le reconoce como propietaria
a la demandada, sin haberse emplazado al recurrente en dicho
proceso, se ha vulnerado su derecho de defensa y contradictorio.
Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el quinto
considerando, stas deben desestimarse porque estn orientadas
a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito,
entre ellas, que segn el artculo 606 del Cdigo Procesal Civil,
que el interdicto de retener slo procede contra perturbaciones
materiales de hecho sobre la posesin, realizadas por actos de
particulares, y no contra la perturbacin de derecho; con lo cual
queda descartado como presupuesto de la pretensin incoada los
actos que devienen de una orden judicial, porque de ser as el
interdicto de retener estara sirviendo para paralizar aquella orden
de desalojo o lanzamiento dispuesta en ejecucin de sentencia
o resolucin final con la calidad de cosa juzgada; siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por la recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que la impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas, menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendra aqulla
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Chorrillos, a fojas ciento cuarenta y siete,
contra el auto de vista de fojas ciento veintisis, del seis de mayo
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Municipalidad Distrital de Chorrillos con Mara
Villena Carrera, sobre interdicto de retener; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-245

CAS. N 3291-2015 LIMA

DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, veintiuno
de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la litisconsorte necesaria
pasiva Violeta Asencios Rodrguez, obrante a folios doscientos
cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho
de junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos diez, que
confirm la sentencia de primera instancia obrante a fojas ciento
cuarenta y nueve, de fecha treinta de mayo de dos mil catorce,
que declar fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil

78903

de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin

recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, en tanto, la sentencia de vista fue
notificada el veintids de julio de dos mil quince, y el recurso de
casacin fue interpuesto el once de agosto del mismo ao, IV) La
parte recurrente adjunta el correspondiente arancel judicial segn
se advierte a folios doscientos cuarenta y cuatro-A del expediente
principal. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn
a que las resoluciones apeladas le fueron adversas, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia la
siguiente causal: Infraccin normativa del artculo 65, 93 y
95 del Cdigo Procesal Civil, sealando que al apersonarse
como litisconsorte necesario solicit la nulidad de todo lo actuado
hasta la notificacin de la demanda, en tanto, la accionante omiti
demandarla en su condicin de cnyuge del demandado, pese a
que tena conocimiento de que ambos conducan el predio; sin
embargo, el A quo, incumpliendo la imperatividad prevista en el
artculo IX del Cdigo Procesal Civil acepto su intervencin como
litisconsorte, empero, declar infundada la nulidad solicitada con
la finalidad de que se configure una notificacin valida y as sanear
el proceso. Que dichos vicios procesales que fueron denunciados
va apelacin para que sean subsanados, no fueron tomados en
cuenta por el Ad quem, quien confirm la apelada, a pesar de
que el Tribunal Constitucional mediante sentencia dictada en el
expediente N 0961-2004-AA/TC- LA LIBERTAD ya ha indicado
que se quebranta la forma establecida en el artculo 42, segundo
prrafo, de la Ley N 26435 cuando no se emplaza al litisconsorte
necesario en ninguna de las instancias judiciales, hecho que
vulnera el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
y artculo 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado.
Sexto.- Respecto a la causal denunciada, se verifica que su
fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
en la medida que si bien se recurre formalmente en casacin,
la sentencia de vista emitida por el Ad quem que confirm la
sentencia apelada que declar fundada la demanda de autos, lo
cierto es que la parte impugnante lo que en rigor cuestiona es
un supuesto vicio procesal acontecido en el trmite de primera
instancia, que radica en el hecho de no haber sido notificada con
la demanda conjuntamente con su cnyuge, alegando que dicha
observancia era necesaria por pertenecer el bien sub litis a la
sociedad de gananciales, que constituye un patrimonio autnomo;
empero a criterio de ste Supremo Tribunal, dicho argumento
resulta inviable en sede casatoria, ya que dicho cuestionamiento
no fue resuelto en la resolucin objeto del presente recurso, sino
mediante auto de fecha tres de enero de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento cuatro, a travs del cual el Juez de la causa, admiti
la intervencin litisconsorcial de la recurrente, como litisconsorte
necesario pasivo, declarndose infundada la solicitud de nulidad
de todo lo actuado deducida por aquella; extremo ltimo que no
fue impugnado por la interesada, por lo que qued consentido, no
resultando oportuno cuestionar dicha decisin judicial a travs del
recurso de casacin sub examen, tanto ms si de la revisin de
los actuados, se aprecia que la impugnante tuvo la oportunidad
de ejercer su derecho de defensa dentro del proceso, ofreciendo
adems medios probatorios que fueron valorados por las
instancias de mrito antes de emitir la decisin final. Finalmente,
debe tenerse en cuenta que, el artculo 101 del Cdigo Procesal
Civil, establece que los terceros intervinientes se incorporan
al proceso en el estado en que ste se halle al momento de su
intervencin; por lo que resulta correcta la decisin del A quo de
no declarar la nulidad de todo lo actuado, como lo pretende la
recurrente. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la litisconsorte necesaria
pasiva Violeta Asencios Rodrguez, obrante a folios doscientos
cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho
de junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos diez, que
confirm la sentencia de primera instancia obrante a fojas ciento
cuarenta y nueve, de fecha treinta de mayo de dos mil catorce,
que declar fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad. En los seguidos por Hilda Sonia Llanqui Alanoca
contra Bertildo Asis Gamarra, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,

78904

CASACIN

WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,

CALDERN PUERTAS C-1392274-246

CAS. N 3328-2015 LIMA ESTE

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, veintitrs
de octubre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Berilda Aguedita Honores
Esquivel, a fojas cuatrocientos cincuenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta, del veintisiete
de abril de dos mil quince que confirma la sentencia apelada
de fecha cinco de junio de dos mil catorce, de fojas trescientos
cincuenta, que declara improcedente la demanda. Por lo que
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista,
en la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese
sentido, se verifica que el recurso de casacin de fojas 808,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia
expedida por la Sala Especializada en lo Civil Descentralizada
y Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior
de Justicia de Lima Este que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el veinticinco de mayo de dos mil quince,
conforme a la constancia de fojas cuatrocientos cuarenta y dos,
y el referido recurso de casacin fue interpuesto el tres de junio
de dos mil quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se
ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas cuatrocientos
cincuenta y cuatro. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
se verifica que la nombrada casacionista satisface el primer
requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, la recurrente sustenta su recurso
de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial. Alega que la Sala de mrito no ha
tomado en cuenta sus declaraciones o manifestaciones expuestas
en autos, pues, si bien es cierto ha manifestado que ingres a
ocupar el inmueble primero como inquilina, desde el quince de
diciembre de mil novecientos setenta y seis hasta el quince de
marzo de mil novecientos setenta y siete; sin embargo, desde que
desaparecieron los propietarios ha posedo a ttulo de propietaria,
pagando todos los servicios (agua, luz, telfono) e inclusive
el impuesto predial y los arbitrios del inmueble; en cuanto a la
remisin de la carta notarial con fecha veintiocho de mayo del dos
mil doce a los co-demandados Mara Luz Caballero y su esposo
Alejandro Rodrguez Nauta, ofrecindoles la compra del inmueble
materia de litis, seala que remiti dicha carta no con la intencin
de reconocer un derecho de propiedad, sino con la finalidad de
evitarse problemas. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que
arriba la Sala de mrito, entre ellas, que la declaracin asimilada
de la actora al subsanar la demanda expresa que ingres al bien
en virtud a un contrato de arrendamiento, es decir posee como
arrendataria; asimismo, con fecha veintiocho de Mayo de dos
mil doce, la actora remite una carta notarial a los demandados
Alejandro Rodrguez Naupa y Mara Luz Ruiz Caballero, quienes
eran los nuevos propietarios del bien, al haberlo adquirido de Jos
Manuel Glvez Huamn, carta en la que les expresa su intencin
de comprarles el inmueble sub litis; de lo que se infiere que la
demandante no se comporta como propietaria, pues reconoce
una posesin superior al ofrecer comprar el bien a su propietario,
consecuentemente se ha determinado que la actora carece de
animus domini en el ejercicio de la posesin; siendo ello as,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

carece de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que,

por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por la recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que la impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo
que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede
ser trado a sede casatoria, por ser materia ajena a los fines del
recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada. Noveno.Que, en cuanto al escrito de fojas cuatrocientos cuarenta y siete,
presentado por la impugnante el ocho de junio de dos mil quince
(ampliacin del recurso de casacin), no resulta atendible, toda
vez que el recurso de casacin es extraordinario, eminentemente
formal y tcnico, con sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil, mxime si se tiene en cuenta lo sealado en el
sexto considerando de la presente resolucin. Dcimo.- Que,
en conclusin, la impugnante no ha cumplido con los requisitos
de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y
precisin las infracciones normativas denunciadas; menos an
han demostrado la incidencia directa que tendra aqulla sobre
la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Berilda
Aguedita Honores Esquivel, a fojas cuatrocientos cincuenta
y nueve, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
treinta, del veintisiete de abril de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Berilda
Aguedita Honores Esquivel con Jos Manuel Glvez Huamn y
otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTA
C-1392274-247

CAS. N 3340-2015 JUNIN

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veintitrs
de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el ejecutado Jos Arstides
Guerra Urruchi, obrante a folios ciento diecisiete, contra el Auto
de Vista de fecha primero de julio de dos mil quince, obrante a
fojas ciento nueve, que confirm el Auto de primera instancia de
fecha diecisis de abril de dos mil quince, obrante a fojas sesenta
y cuatro, que declar infundada la contradiccin y fundada la
demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huancayo
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Huancayo, que emiti la resolucin recurrida. III)
Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, IV) La parte recurrente adjunta el correspondiente
arancel judicial segn se advierte a folios ciento veintitrs (reverso)
del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn a que las resoluciones apeladas le fueron adversas,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento
de los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia las
siguiente causal: Infraccin normativa del artculo 139 incisos
3 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado y 197 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que el juez vulner el principio de
debida valoracin de la prueba al no apreciar adecuadamente
que qued acreditado fehacientemente que el ejecutante en su
condicin de sub contratista deba ejecutar la obra Construccin
de Infraestructura Educativa del Colegio Unin, y el demandado
en su condicin de contratista tena la obligacin de hacer el pago

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

mediante valorizaciones mensuales, siendo la letra de cambio

N 2 la que es materia de cobro en el presente caso, el cual es
producto de un trato comercial entre el ejecutante y el ejecutado
que ya fue cancelado segn se advierte de los recibos adjuntados
al proceso, reconocidos por el ejecutante. Que el juez tiene
la obligacin de indagar sobre la relacin causal que origin la
existencia de la letra de cambio, pues lo contrario es infringir el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Finalmente, indica que la
indebida valoracin de los medios probatorios ha sido materia de
recursos de casacin en diversos expedientes, como la Casacin
N 3632-2002, 4996-2006 y 1893-2007. Sexto.- Que, respecto
a la causal denunciada, se verifica que su fundamentacin no
supera el requisito de claridad y precisin exigido por el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; pues si bien a travs
de ella se denuncia la vulneracin de los derechos a un debido
proceso y de defensa, lo cierto es que la parte impugnante no
cumple con explicitar adecuadamente en qu consiste el vicio o
vicios trascendentales en los que ha incurrido el Ad quem, que
conllevan a la trasgresin de los preceptos constitucionales
invocados; asimismo, en torno a la infraccin del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, ste Supremo Tribunal aprecia,
que el recurrente no explica con claridad y precisin el vicio in
procedendo que corresponde a la naturaleza de la norma cuya
infraccin se alega; verificndose que lo que en rigor se pretende
a travs de la formulacin de dicha causal, es que ste Colegiado
finja como instancia de mrito a fin de efectuar una revaloracin
de los medios probatorios actuados en el proceso, que conlleven
a determinar la cancelacin del monto consignado en la letra
de cambio que es materia de ejecucin; lo que evidentemente
colisiona con los fines del recurso de casacin, los cuales, de
conformidad con el artculo 384 del Cdigo Adjetivo antes
anotado son: la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; razones por las cuales corresponde declarar
la improcedencia del recurso sub examen. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el ejecutado Jos Arstides Guerra Urruchi, obrante a folios
ciento diecisiete, contra el Auto de Vista de fecha primero de julio
de dos mil quince, obrante a fojas ciento nueve, que confirm el
Auto de primera instancia de fecha diecisis de abril de dos mil
quince, obrante a fojas sesenta y cuatro, que declar infundada la
contradiccin y fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Efran Alexander Huamn
Misari, contra el demandado Jos Arstides Guerra Urruchi,
sobre obligacin de dar suma de dinero en proceso nico de
ejecucin; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-248

CAS. NRO. 3387-2015 LIMA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintisis
de octubre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Domingo Guzmn Mansilla
Hurtado a fojas ciento catorce, contra la sentencia de vista de
fojas ciento ocho, del quince de julio de dos mil quince, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho de noviembre
de dos mil catorce de fojas ochenta y nueve, que declara fundada
la demanda; en consecuencia, que la parte demandada desocupe
el inmueble ubicado en el Jirn Prolongacin Gamarra 765, Local
110-A, Victoria. Por lo que corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
-modificado por la Ley nmero 29364-, toda vez que: i) Se
impugna una resolucin expedida por la Cuarta Sala Especializada

78905

en lo Civil de la Corte Superior de justicia de la Lima que, como

rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta
fue notificada al recurrente el seis de agosto de dos mil quince,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas ciento
diez, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el diecisiete
de agosto de dos mil quince; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas ciento doce. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal prevista por el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per, I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, alega que se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, pues se ha desestimado el
valor probatorio de un voucher con el cual acredita que el contrato
de arrendamiento segua vigente, en forma posterior a la carta
notarial con la que supuestamente el demandante haba puesto fin
a la relacin contractual. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que
arriba la Sala de mrito, entre ellas, que la carta notarial que pone
fin al arrendamiento fue recibida el ocho de noviembre del dos
mil trece; que el documento que corre a fojas cuarenta y uno, al
que el demandado llama recibo de alquiler, si bien es cierto es
del veintiocho de enero del dos mil catorce, no es menos cierto
que no seala el concepto por el cual se paga, razones por las
cuales debe ampararse la demanda; siendo ello as, carece de
sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que, por tanto,
en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin del
derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado a sede casatoria, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas denunciadas;
menos an ha demostrado la incidencia directa que tendra
aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Domingo Guzmn Mansilla Hurtado a fojas ciento catorce,
contra la sentencia de vista de fojas ciento ocho, del quince de julio
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Miguel ngel Leoncio Pinillos Basombrio
con Domingo Guzmn Mansilla Hurtado, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-249

CAS. N 3392-2015 CAJAMARCA

REIVINDICACIN. Lima, veintisis de octubre del dos mil quince.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Juan Jos Cabello Arce a fojas setecientos dieciocho, contra
la sentencia de vista de fojas setecientos cinco, del veintiocho
de abril de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada
de fecha seis de abril de dos mil catorce, de fojas seiscientos
treinta y ocho, que declara infundada la demanda. Por lo que
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de

78906

CASACIN

la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia

a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas 718, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente
el quince de junio de dos mil quince, conforme a la constancia
del cargo de notificacin de fojas setecientos quince, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el treinta de junio de dos mil
quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado
el arancel judicial respectivo a fojas setecientos treinta. Cuarto.Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en
los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso
uno del referido artculo, toda vez que no consinti la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, el
recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo
efecto denuncia: Infraccin normativa de los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, VII del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, 923 y 949 del
Cdigo Civil y 70 de la Constitucin Poltica del Per. Alega
que se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin, pues la
fundamentacin del fallo es aparente y alejada de la realidad,
como el hecho de afirmar que no se habra opuesto al peritaje;
asimismo el Ad quem divaga sobre la propiedad del recurrente,
sosteniendo que no se ha afectado en absoluto su posesin, sino
fuera as por qu estara demandando y por qu el metraje de
los demandados es mucho menor que el de su titulo; que se ha
violentado su derecho a la propiedad que no solo emerge de su
titulo supletorio sino adems de los tratos sucesivos del predio.
Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el quinto
considerando, stas deben desestimarse porque estn orientadas
a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito,
entre ellas, que del anlisis del ttulo supletorio de dominio a favor
del demandante Juan Jos Cabello Arce, de fecha tres de octubre
de dos mil seis, tramitado ante Notario Pblico, aclarado mediante
Instrumento Notarial N110, debidamente inscrito en los Registros
Pblicos de Cajamarca, se acredita que el citado demandante es
propietario del predio urbano, ubicado en el pasaje Camino Real
N 145 del distrito de Baos del Inca, provincia y departamento de
Cajamarca, que por el frente limita con el pasaje Camino Real y
tiene una extensin de 13.40 ml; asimismo conforme a la ampliacin
del informe pericial se concluye que las medidas perimtricas y
rea del predio de propiedad del demandante, contrastadas en
campo y con ocasin de la inspeccin judicial, determinan la
inexistencia del faltante que reclama el actor; es decir, los peritos
han determinado que el actor posee y conduce el rea total que
su ttulo de propiedad le confiere y habilita, sin existir porcin o
rea cuya titularidad dominial ostente y no posea; siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado a sede casatoria, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas invocadas;
menos an ha demostrado la incidencia directa que tendra
aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Juan Jos Cabello Arce a fojas setecientos dieciocho, contra la
sentencia de vista de fojas setecientos cinco, del veintiocho de abril
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Juan Jos Cabello Arce con Rodolfo Ral
Orejuela Chirinos y otra, sobre reivindicacin; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS

C-1392274-250

CAS. N 3423-2015 CAJAMARCA

NULIDAD DE ACTO JURIDICO. Lima, veintisiete de octubre del dos
mil quince. VISTOS; con los expedientes acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Mara Teresa Vallejo
Martos a fojas ochocientos noventa y seis, contra la sentencia de
vista de fojas ochocientos cincuenta y seis, del cinco de junio de dos
mil quince, que confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, de fojas setecientos cuarenta que
declara fundada la demanda; en consecuencia, declara nulas y sin
efecto legal alguno, las clusulas cuarta y sexta del testamento
otorgado por escritura pblica de fecha veintids de abril de mil
novecientos noventa y cinco, otorgada por Juan Adolfo Vallejos
Villegas; asimismo nulo la inscripcin registral del testamento que
obra en la Partida N 1167046431, Tomo 08 y fojas cuatrocientos
treinta y uno, del Registro de Testamentos. Por lo que corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso
de casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la norma
procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe
puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la
Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los
fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar
el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en la
formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se
verifica que el recurso de casacin de fojas ochocientos noventa y
seis, cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia
expedida por la Sala Especializada en lo Civil Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el diecisiete de junio de dos mil quince,
conforme a la constancia de fojas ochocientos sesenta y nueve, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto el dos de julio de dos mil
quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el
arancel judicial respectivo a fojas novecientos seis. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable. Quinto.- Que, la recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per, alega que se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, pues en el segundo considerando de la
sentencia recurrida se seala que existen casi once aos de
diferencia entre la constitucin de la empresa y el otorgamiento de la
escritura pblica de testamento, siendo lgico que varios de los
bienes que fueron aportados en el acto constitutivo hayan sido
reemplazos por su deterioro; sin embargo, el demandante no
solamente no ha acreditado que dicho reemplazo se haya efectuado
de acuerdo con lo establecido en la Ley de Sociedades Mercantiles,
sino que no existe elemento fctico alguno que permita
razonablemente hacer suponer al Ad quem tal atingencia, para
sustentar dicha prognosis; indica que el testador ha dispuestos
bienes propios y no bienes de la empresa Curtiembre Vallejos SRL
como erradamente concluye el Ad quem, porque a la data del
testamento, veintids de abril de mil novecientos noventa y cinco, la
referida empresa ya se haba disuelto por junta general extraordinaria
de socios del veintisiete de febrero de mil novecientos ochenta y
nueve. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el
quinto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala de
mrito, entre ellas, que es evidente que la afirmacin de la recurrente
no se ajusta a la verdad, en la medida que el A quo ha argumentado
que existiera exacta identidad entre los bienes aportados en el acto
constitutivo de la empresa y los que fueron consignados en el
testamento; que, por el contrario, claramente ha sealado en el quinto

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

considerando de la sentencia recurrida que, muchos de ellos

coinciden, lo que sin duda alguna es verdad, pues ello se puede
corroborar en el cuadro comparativo graficado por la recurrente.
Adems, que no se ha acreditado que la empresa Curtiembre Vallejo
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada hubiere entrado en
proceso de liquidacin, esto es, se haya seguido el procedimiento de
designar el liquidador correspondiente, cancelar las deudas de la
persona jurdica y si existi un saldo a favor de los socios, y de ser as,
la forma en que se distribuy entre ellos; adems de no existir en los
Registros Pblicos la supuesta liquidacin de esta persona jurdica,
por tanto los bienes siguen perteneciendo a la referida empresa;
siendo ello as, carece de sustento lo alegado por la recurrente.
Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia
la vulneracin del derecho al debido proceso o infraccin normativa
de derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior
ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto por
la recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que la impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es que esta
Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo que
constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede ser
trado en va de casacin, por ser materia ajena a los fines del
recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada. Noveno.Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con los requisitos
de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin las
infracciones normativas invocadas; menos an han demostrado la
incidencia directa que tendra aqulla sobre la decisin impugnada.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Teresa Vallejo Martos a fojas
ochocientos noventa y seis, contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos cincuenta y seis, del cinco de junio de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Julio
Flavio Vallejo Chavarri con Mara Teresa Vallejo Martos y otro, sobre
nulidad de acto jurdico; y, los devolvieron. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-251

CAS. N 3475-2015 LIMA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima,
veintinueve de octubre de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Instituto Nacional de
Salud del Nio de folios mil treinta y cuatro, contra la sentencia de
vista de fecha dos de julio de dos mil quince, de folios novecientos
cincuenta y uno, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, de folios
novecientos doce, que declara fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Lima que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Lima. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues
la resolucin recurrida ha sido notificada en fecha once de agosto
de dos mil quince y el recurso de casacin se present el veinte de
agosto de dos mil quince. IV) No adjunta el correspondiente arancel
judicial por tratarse de una entidad del Estado. Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios novecientos treinta y nueve; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal
la siguiente: Infraccin normativa del artculo 1321 del Cdigo
Civil. Seala que se ha contravenido el principio de congruencia al
resolver una relacin contractual cuando la pretensin consista en
responsabilidad extracontractual; en la impugnada no se expresa

78907

en qu ha consistido la conducta antijurdica, esto es, en una

accin u omisin dolosa, culpa inexcusable o culpa leve; tampoco
se determina las causas que provocaron el dao, limitndose a
sealar hechos que no guardan conexin con el dao; y no se
ha determinado el factor de atribucin, en tanto no se expresa
el factor de responsabilidad ni los riesgos sobre el despliegue
de la conducta del recurrente. Sexto.- Que, en relacin a la
causal denunciada, se verifica que la misma carece de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que contrariamente
a lo expresado en el recurso de casacin, no se ha vulnerado
el principio de congruencia, en tanto que si bien es cierto el
actor solicit el pago de indemnizacin por responsabilidad
extracontractual, tambin lo es que los hechos que sustentan
su pretensin se encuentran referidos a la responsabilidad
contractual, por lo que corresponda aplicar el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual, el juez debe
aplicar el derecho que corresponda aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido errneamente, conforme ha precisado
la Sala de mrito al absolver dicho agravio tambin formulado en
el recurso de apelacin, no expresando en el recurso de casacin
argumento alguno dirigido a desvirtuar tal fundamento contenido
en la sentencia de vista. Sptimo.- Que, asimismo, se aprecia que
el Colegiado Superior ha emitido un pronunciamiento conforme a
lo agravios manifestados en la apelacin, habiendo desvirtuado
cada uno de ellos, acogiendo y confirmando los fundamentos
invocados en la sentencia de primera instancia, de la cual se
desprende un anlisis respecto a la conducta antijurdica, nexo
causal, dao y factor de atribucin, de manera que el recurrente
no puede alegar omisin de precisin en la recurrida respecto a
ello; mxime si los argumentos que sustentan la causal casatoria
se encuentra referida mas bien a la existencia de una motivacin
deficiente, la cual no es sancionada por el artculo 1321 del
Cdigo Civil, sino por normas de carcter procesal. Octavo.- Que,
siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es revocatorio, no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Instituto Nacional de Salud del Nio de
folios un mil treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
dos de julio de dos mil quince, de folios novecientos cincuenta
y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Enrique Aguilar Alvarado contra el Instituto Nacional
de Salud del Nio y otros, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-252

CAS. N 3555-2015 PUNO

REIVINDICACIN. Lima, treinta de octubre del dos mil quince.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jorge Calsin Coasaca, a fojas cuatrocientos ochenta y dos,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y uno,
del catorce de julio de dos mil quince, que revoca la sentencia
apelada de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce, de
fojas trescientos sesenta que declara infundada la demanda;
reformndola, la declara improcedente. Por lo que corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos
que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso
de casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i)
en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr
los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido

78908

CASACIN

recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso

de casacin de fojas cuatrocientos ochenta y dos, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Provincia de San
Romn-Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en
la norma, pues sta fue notificada al recurrente el diecisiete de
julio de dos mil quince, conforme a la constancia del cargo de
notificacin de fojas cuatrocientos setenta y siete, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el cinco de agosto de dos mil
quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado
el arancel judicial respectivo a fojas cuatrocientos ochenta y
uno. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que
el nombrado casacionista satisface el primer requisito, previsto en
el inciso uno del referido artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo
efecto denuncia: Infraccin normativa de los artculos 70 y 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, VII del Ttulo
Preliminar, 122 inciso 4, 370 del Cdigo Procesal Civil, 923
y 927 del Cdigo Civil, alega que se ha vulnerado su derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva y a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, evidencindose error en la apreciacin
y valoracin de la pruebas, falta de logicidad y razonabilidad en
la fundamentacin, pues por un lado se menciona que se debi
individualizar a quienes ejercen la posesin y, por otro lado, que
se trata de un rea verde y que el bien no se halla individualizado;
asimismo no se ha pronunciado sobre los agravios del recurso
de apelacin y se ha contravenido el principio de la reforma en
peor; que la pretensin reivindicatoria es un mecanismo de
proteccin del derecho de propiedad, y al emitirse una sentencia
sin pronunciamiento sobre el fondo se le est vulnerando su
derecho de propietario. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que
arriba la Sala de mrito, entre ellas, que si bien la pretensin de
reivindicacin la ejercita el propietario; sin embargo, en el caso
de autos, dicha pretensin no estara destinada a recuperar el
bien, por cuanto ninguno de los demandados se encuentran en
posesin, por lo que dicha pretensin de reivindicacin no cumple
con los presupuestos fcticos y jurdicos para ejercitarla, lo cual
no va a permitir un pronunciamiento vlido sobre el fondo del
asunto, y lo que es ms importante, que este pronunciamiento
sea eficaz y til; en consecuencia, la demanda ha devenido en
improcedente al no contener los requisitos de fondo que hagan
viable su procedencia; dejando a salvo el derecho del demandante
para que lo ejercite con arreglo a ley. Stimo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Octavo.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Jorge
Calsin Coasaca, a fojas cuatrocientos ochenta y dos, contra
la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y uno, del
catorce de julio de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jorge Calsin Coasaca con
Julin Basilio Flores Cspedes y otros, sobre reivindicacin; y, los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. almenara bryson, walde Juregui,
DEL CARPIO RODRGUEZ, cunya celi, CALDERN PUERTAS
C-1392274-253

CAS. N 3559-2015 DEL SANTA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, cuatro de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el codemandado Nilton Csar Moreno
Rodrguez a fojas cuatrocientos cincuenta, contra la sentencia
de vista de fecha veintisis de mayo de dos mil quince, obrante
a fojas cuatrocientos treinta y cuatro, que confirm la sentencia
de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos cincuenta y nueve, que declar fundada la
demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

y procedencia deben ser verificados de conformidad con la

modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, IV) La parte recurrente cumple con adjuntar el
correspondiente arancel judicial de fojas cuatrocientos cuarenta
y siete. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia la
siguiente causal: Infraccin de las normas que garantizan el
debido proceso como lo son el artculo 197, 75 segundo
prrafo, II y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
aduciendo que si se hubiese valorado debidamente los medios
probatorios, se hubiera advertido que la apoderada de la actora
no se encuentra facultada para interponer la presente accin
de nulidad de acto jurdico, sino solo para demandar desalojo
por ocupacin precaria; asimismo, se ha omitido emplazarlos
para una conciliacin extrajudicial, ms an que se ha expedido
resoluciones cuyos petitorios nunca fueron demandados en
el extremo del bien inmueble materia de litigio. Sexto.- Que, la
causal denunciada por la parte impugnante, en los trminos en
que ha sido formulada, adolece del requisito de claridad y precisin
a que se contrae el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que, del anlisis de los fundamentos que en ella
subyacen no se aprecia una exposicin comprensible y explcita
de los vicios in procedendo, que conlleven a la vulneracin de
los preceptos normativos denunciados; evidencindose por el
contrario, que lo que en rigor cuestiona la parte recurrente, es
una supuesta valoracin indebida de los medios probatorios
actuados en el proceso, actividad que no se condice con los fines
del recurso de casacin precisados en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; maxime, si se considera que, el examen del recurso
de casacin no es la etapa procesal pertinente para debatir una
supuesta falta de representacin de la parte demandante, la cual
debi cuestionarse en su debida oportunidad; agregndose a
ello que, no resulta plausible el argumento destinado a sostener
la improcedencia de la demanda, por falta de conciliacin
extrajudicial, pues se observa que la pretensin de autos versa
sobre nulidad de acto jurdico, materia que al sustentarse en
normas de carcter imperativo, resulta indisponible. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por codemandado Nilton Csar Moreno
Rodrguez, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos treinta y cuatro,
que confirm la sentencia de fecha veintisiete de noviembre de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cincuenta y nueve,
que declar fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Elizabeth Luna Castillo
de Kansato contra el recurrente, la Casa de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador y Nelly Raquel Vlchez Jimnez de Moreno;
sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-254

CAS. N 3617-2015 LIMA SUR

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, cinco de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Asociacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Deportiva Jos Carlos Maritegui de folios cuatrocientos

quince, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de abril
de dos mil quince, de folios trescientos cincuenta y ocho, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veinticinco
de setiembre de dos mil catorce, de folios doscientos sesenta y
siete, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II)
Ha sido interpuesto ante la a Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha ocho de julio de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el veintids de julio de dos mil quince. IV) Adjunta
el correspondiente arancel judicial folios cuatrocientos doce
del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia, en
razn que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte
de folios doscientos noventa y tres; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia como causales las siguientes: a) Infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; y 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que no se ha valorado el Oficio 027-71-VI-PJCM y
la Resolucin Directoral 168-74-XR-JA-DL, los cuales demuestran
que la posesin de la recurrente se encuentra amparada en justo
ttulo y de buena fe; la Sala cita los fundamentos de hecho de
las partes sin sustentar por qu la recurrente tiene la calidad de
precaria. b) Infraccin normativa del artculo 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil. Manifiesta que el a quo cre un nuevo
petitorio y resolvi sobre mejor derecho de posesin lo cual no es
materia del presente proceso, lo cual no fue advertido por la Sala. c)
Apartamiento inmotivado del IV Pleno Casatorio Civil. Sostiene
que existe apartamiento del citado Pleno al haberse analizado
de forma comparativa dos derechos de posesin, sin tener en
cuenta que el presente proceso est referido slo al derecho de
poseer; y no se ha precisado los fundamentos por los cules el
Oficio 027-71-VI-PJCM y la Resolucin Directoral 168-74-XR-JADL han quedado sin validez o se han extinguido. Sexto.- Que,
en relacin a la causal denunciada en el literal a), se verifica que
los argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar que
conforme a las instrumentales obrantes en autos, la recurrente no
tendra la condicin de ocupante precaria, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con
la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia,
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio.
Asimismo, contrariamente a lo expuesto en el recurso de casacin,
la Sala Superior ha precisado de forma adecuada, suficiente y
congruente los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, determinando que la entidad demandante tiene
derecho a poseer el bien sub litis en virtud del derecho de uso
otorgado a su favor por COFOPRI. Sptimo.- Que, respecto a la
causal descrita en el literal b), se aprecia que la misma carece de
amparo legal en cuanto a su procedencia, toda vez que la juez
de la causa no ha incorporado una nueva pretensin, resolviendo
la materia controvertida de acuerdo a los argumentos expuestos
por la entidad demandante y la demandada, precisando por qu
la recurrente en la actualidad no tendra derecho para poseer,
siendo que ante dos derechos de posesin confrontados [siendo
ninguna de las partes propietaria], corresponda resolver cul de
stos prevaleca conforme al ordenamiento legal. Octavo.- Que,
en cuanto a la causal denunciada en el literal c), se advierte que
la misma tambin debe ser desestimada, en tanto que el IV Pleno

78909

Casatorio Civil establece la imposibilidad de resolver respecto al

mejor derecho de propiedad mas no de determinar quien tiene
derecho a ejercer la posesin sobre un determinado inmueble,
conforme se ha procedido en las instancias de mrito. Noveno.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Dcimo.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio, no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Asociacin Deportiva Jos Carlos Maritegui
de folios cuatrocientos quince, contra la sentencia de vista de fecha
diecisiete de abril de dos mil quince, de folios trescientos cincuenta
y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Instituto Peruano del Deporte contra la Asociacin Deportiva
Jos Carlos Maritegui y otro, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-255

CAS. N 3647-2015 MADRE DE DIOS

DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, seis de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Florencio
Luna Vilca, obrante a folios ochocientos sesenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha veintisis de junio de dos mil quince,
obrante a fojas ochocientos cincuenta y tres, que confirmando
la sentencia de primera instancia obrante a fojas setecientos
cincuenta y nueve, de fecha trece de noviembre de dos mil catorce,
declar fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser verificados con la
conformidad establecida en la ley nmero 29364. Segundo.- Que,
en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, en tanto, la sentencia de vista fue
notificada el veintitrs de julio de dos mil quince, y el recurso de
casacin fue interpuesto el doce de agosto del mismo ao, IV) La
parte recurrente cumple con adjuntar el correspondiente arancel
judicial segn se advierte a folios ochocientos sesenta y ocho
del expediente principal. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn a que las resoluciones apeladas le fueron adversas,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento
de los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes
causales: a) Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo
Civil, sealando que la posesin que ostenta fue reconocida por la
demandante por un plazo de seis meses mediante la Resolucin
N 232-2011-SGATPYHU-MPT de fecha ocho de julio del dos mil
once, plazo que a la fecha de interposicin de la demanda an no
se haba extinguido; b) Infraccin normativa del artculo 896
del Cdigo Civil, indicando que por un lado el Colegiado Superior
reconoce que es posesionario en mrito al certificado de posesin
de fecha ocho de julio de dos mil once, empero luego seala
que dicho otorgamiento solo corresponde a una verificacin de
hecho y no constituye un reconocimiento que afecte el derecho de
propiedad del titular; siendo que dicha situacin concuerda con lo
descrito por la norma invocada, habindose emitido una sentencia
en contra del espritu de dicha norma; y c) Contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso, refiriendo que la
Sala efecta una apreciacin errada del certificado de posesin
obrante en autos al indicar que dicho documento no constituye

78910

CASACIN

reconocimiento alguno que afecte el derecho de propiedad de

la actora, y en forma contradictoria indica que el demandado
se encuentra en posesin del predio sub litis. Sexto.- Que, del
anlisis conjunto de las infracciones normativas denunciadas
se aprecia que la fundamentacin de cada una de ellas, no
satisface el requisito de claridad y precisin a que se contrae
el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ello al
advertirse que la parte impugnante no cumple con describir de
manera comprensible y explcita en qu consisten los vicios
in iudicando e in procedendo que conlleven a la vulneracin de
los preceptos normativos invocados, as como los errores en
el razonamiento judicial decisorio en el que habran incurrido
los juzgadores; por el contrario, del anlisis de los argumentos
esbozados, se evidencia que los mismos estn orientados a
obtener de sta Sala Suprema una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente valoracin de los medios probatorios
actuados en el proceso, como lo es el certificado de posesin,
obrante a fojas cincuenta y ocho, a fin de que se acoja la tesis
fctica postulada ante las instancias de mrito, que sustenta la
justificacin de la posesin que ejerce sobre el predio sub litis;
empero la actividad que se pretende obtener de ste Colegiado
Supremo, no se condice con los fines del recurso de casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, los cuales
son la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; maxime, si el Ad quem, efectuando la respectiva
valoracin probatoria, ha determinado que, si bien el emplazado
acredit que la demandada expidi a su favor una constancia de
posesin, dicho documento fue otorgado como una verificacin
de hecho y no como un reconocimiento que afectara la propiedad
de la titular; debiendo considerarse adems que, el proceso de
titulacin que inici no se opone al derecho de propiedad de la
actora, pues la lotizacin del terreno de mayor extensin es una
circunstancia expectaticia; razones por las cuales corresponde
declarar la improcedencia de las causales objeto de anlisis. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Florencio Luna Vilca,
obrante a folios ochocientos sesenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fecha veintisis de junio de dos mil quince, obrante a
fojas ochocientos cincuenta y tres, que confirmando la sentencia
de primera instancia obrante a fojas setecientos cincuenta y
nueve, de fecha trece de noviembre de dos mil catorce, declar
fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad.
En los seguidos por el procurador pblico a cargo de los asuntos
judiciales de la Municipalidad Provincial de Tambopata contra
Florencio Luna Vilca y otros, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria. Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-256

CAS. N 3654-2015 LIMA

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, seis de
noviembre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Efran Rebaza Rodrguez, a fojas
setecientos veinticuatro, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos noventa y nueve, del diecisis de junio de dos mil
quince, que confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve
de setiembre de dos mil catorce, de fojas seiscientos veintiocho,
que declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena que
la parte demandada pague solidariamente a Scotiabank Per
S.A.A. la suma de USS 120,956.28 dlares americanos; ms
intereses compensatorios y moratorios pactados, devengados y
que se devenguen. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los
fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para

interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta
de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas ciento cincuenta y dos, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Segunda Sala
Especializada en lo Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el doce
de agosto de dos mil quince, conforme a la constancia de fojas
setecientos treinta y seis, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el veinticinco de agosto de dos mil quince, es decir, al
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas setecientos ocho. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso
de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 190,197
y 238 del Cdigo Procesal Civil, alega que se ha vulnerado
el derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, pues la Sala de mrito no ha tomado en cuenta que
la supuesta carta fianza nunca fue suscrita ni firmada por el
recurrente, adems resulta inslito que la fecha que aparece en el
documento de fianza, no coincide con la fecha de los contratos de
leasing, habindose utilizado diferentes tipos de letras y lapiceros;
seala que el A quo en ningn momento ha dispuesto u ordenado
establecer la veracidad del supuesto documento mediante una
pericia grafotcnica; que la ejecutante en la carta de fecha cuatro
de setiembre de dos mil nueve solamente resuelve el contrato
modificatorio y no resuelve el contrato principal; seala que se
ha sentenciado de forma ultra petita al admitir u ordenar que se
pague por bienes que no ha recibido ni se ha beneficiado en forma
alguno. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en
el quinto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que ha arribado
la Sala de mrito, entre ellas, que la resolucin del contrato se
ha efectuado en cumplimiento del procedimiento pactado entre
las partes (clusula dcima novena -literal e del contrato de
arrendamiento financiero), ejecutndose con la remisin de la
carta notarial de fecha cuatro de setiembre del dos mil nueve
(mediante el cual se precisa la causal de resolucin). Por ltimo,
respecto a la no suscripcin del contrato de fianza solidaria, se
advierte de dicho contrato, que el recurrente firm como persona
natural, asimismo consign su nmero de DNI y no como afirma la
apelante, en el sentido de que el contrato era entre dos personas
jurdicas; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el
recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
no se aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los
agravios puestos de manifiesto por el recurrente, en su escrito
de apelacin. Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se
concluye que el impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trado a sede casatoria,
por ser materia ajena a los fines del recurso, por lo que dicha
causal debe ser desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, el
impugnante no ha cumplido con los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin las
infracciones normativas invocadas; menos an han demostrado la
incidencia directa que tendra aqulla sobre la decisin impugnada.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Efran Rebaza Rodrguez, a fojas
setecientos veinticuatro, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos noventa y nueve, del diecisis de junio de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Scotiabank Per S.A.A con Efran Rebaza Rodrguez y otro,
sobre obligacin de dar suma de dinero; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-257

CAS. N 3720-2015 AYACUCHO

PETICIN DE HERENCIA. Lima, nueve de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin

interpuesto por la demandada Maruja Morales Amao de folios
doscientos seis, contra la sentencia de vista de fecha cuatro
de junio de dos mil quince, de folios ciento setenta y siete, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha diez de julio
de dos mil catorce, de folios noventa y tres, que declara fundada
la demanda de peticin de herencia; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que emiti
la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha treinta de julio de dos mil
quince y el recurso de casacin se present el siete de agosto de
dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de
folios doscientos dos del expediente principal. Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios ciento seis; por lo que cumple con
lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto.- Que,
los recurrentes denuncian como causal la siguiente: Infraccin
normativa del artculo 664 del Cdigo Civil. Seala que los
demandantes no han postulado expresamente la pretensin de
declaracin de herederos, habiendo la Sala Superior transcrito
nicamente parte del petitorio, siendo que la demanda fue admitida
slo respecto a peticin de herencia, por lo que se ha emitido
un pronunciamiento extra petita. Sexto.- Que, en relacin a la
causal denunciada, se advierte que la misma carece de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que contrariamente
a lo expresado en el recurso de casacin, los accionantes
demandaron peticin de herencia y asimismo solicitaron se les
declare como herederos de su padre, lo cual se encuentra acorde
con lo establecido en el artculo 664 del Cdigo Civil, el cual regula
la figura de peticin de herencia, habiendo las instancias de mrito
emitido un pronunciamiento acorde con lo pretendido. Sptimo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal Octavo.-. Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio as
como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Maruja Morales Amao
de folios doscientos seis, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de junio de dos mil quince, de folios ciento setenta y siete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jess Armando Morales Aguilar y otro contra Maruja Morales
Amao y otros, sobre peticin de herencia; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.
Integrando esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda
Molina, por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1392274-258
CAS. 3744-2015 LIMA SUR
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diez de
noviembre de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Julio Vsquez Rivera, a fojas
cuatrocientos cuarenta y tres, contra la resolucin de vista de
fojas cuatrocientos treinta y dos, del veintisis de junio de dos mil
quince, que confirma la resolucin apelada de fecha veintisiete de

78911

abril de dos mil catorce, de fojas ciento sesenta y ocho, corregida

a fojas doscientos cuatro, que declara fundada la demanda; en
consecuencia, ordena que el demandado restituya y desocupe el
inmueble materia de desalojo. Por lo que, corresponde examinar
si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen
los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran establecidas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cuarenta y tres, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Sur que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada al recurrente el veinticuatro de julio de dos mil quince,
conforme a la constancia de fojas cuatrocientos treinta y ocho, y
el referido recurso de casacin fue interpuesto el doce de agosto
del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de notificado; y,
iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo, conforme se
aprecia de fojas cuatrocientos cuarenta. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, el recurrente sustenta
su recurso de casacin, en la primera causal prevista por el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La
infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. Sostiene
que se ha aplicado incorrectamente el citado artculo, puesto
que la Credencial de Posesin constituye ttulo vlido y justifica
plenamente su posesin sobre el rea de terreno reclamada por
la demandante, toda vez que la Comunidad ostenta el derecho
de propiedad sobre el predio de mayor extensin inscrito en la
Ficha 40011, el mismo que se encuentra superpuesto totalmente
con el rea de 11,986.25m2, ocupada por Mercado Sectorial N
01, transferida por la Municipalidad de Villa El Salvador a favor
de la demandante, dentro de la cual se encuentra comprendida
el rea materia de desalojo, existiendo actualmente un proceso
de mejor derecho de propiedad, Expediente 5797-2000, tramitado
por ante el Vigsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima.
Finalmente, el documento denominado Credencial de Posesin
no ha sido tachado ni cuestionado, por lo que conserva su
eficacia probatoria y no puede ser considerado insuficiente.
B) La infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Seala que la Sala Superior no se
ha pronunciado sobre la discrepancia que existe en cuanto al rea
de terreno materia del desalojo, considerando que la demandante
reclama la restitucin de un rea de 200m2, mientras la posesin
que ejerce est referida a un rea de 250m2, conforme lo acredita
con los medios probatorios que obran en autos, hecho que se
encuentra corroborado con la inspeccin judicial. Sexto.- Que,
respecto a la denuncia contenida en el acpite A), cabe precisar
que el anlisis de las cuestiones fcticas a las que ha arribado
la instancia de mrito no es finalidad del recurso de casacin, el
cual est orientado estrictamente a cuestiones de puro derecho.
Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el acpite
B), la Sala Superior ha establecido que el inmueble, materia de
desalojo, forma parte integrante de un rea de mayor extensin y
que se encuentra inscrito a favor de la demandada en la Partida N
P031540886; por consiguiente, no resulta cierto que la resolucin
materia de casacin carezca de una debida motivacin, ya que
la decisin adoptada por la instancia de mrito se encuentra
debidamente sustentada en los respectivos fundamentos fcticos
y jurdicos, los que resultan ser claros y precisos sobre lo que es
materia de litis. Octavo.-Por tal motivo, se puede concluir que, si
bien el recurrente cumple con describir con claridad y precisin

78912

CASACIN

la infraccin normativa en que se habra incurrido, conforme a

la exigencia del inciso 2 del artculo bajo anlisis; sin embargo,
no cumple con demostrar la incidencia de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada, como lo exige el inciso 3 del referido
artculo; por lo tanto, al incumplirse con uno de los requisitos
exigidos por ley, debe declararse la improcedencia del recurso
de casacin interpuesto, en todos sus extremos, de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Julio Vsquez Rivera, a
fojas cuatrocientos cuarenta y tres, contra la resolucin de vista de
fojas cuatrocientos treinta y dos, del veintisis de junio de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Asociacin de Comerciantes del Mercado Sectorial N 01
de Villa El Salvador con Julio Vsquez Rivera, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1392274-259

CAS. N 3749-2015 LA LIBERTAD

INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, diez
de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Lina del Carmen Amayo Martnez,
obrante a folios novecientos ochenta, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de enero de dos mil quince, obrante a fojas
novecientos cincuenta y cuatro, que confirmando en parte la
sentencia de primera instancia obrante a fojas novecientos tres,
de fecha veintitrs de junio de dos mil catorce, declar fundada
en parte la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin recurrida. III)
Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, en tanto, la sentencia de vista fue notificada
el nueve de junio de dos mil quince de fojas novecientos setenta
y seis, y el recurso de casacin fue interpuesto el veintitrs de
junio del mismo ao, IV) La parte recurrente cumple con adjuntar
el correspondiente arancel judicial, segn se advierte a fojas
novecientos setenta y ocho. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
en razn a que las resoluciones apeladas le fueron adversas,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento
de los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, la recurrente formula la
siguiente denuncia: Vulneracin del principio de limitacin
o del tantum devolutum quantum apellatum, arguyendo
que la Sala no se ha pronunciado por cada uno de los agravios
expuestos en el recurso de apelacin, especficamente, al agravio
referido a la desestimacin de la pretensin de dao emergente
a favor de la co demandada Ana Virginia Landeras Vanini, por
cuanto, a pesar de que sta no acredit la existencia de dao
en su contra, se orden su pago. Sexto.- Que, del anlisis de la
denuncia formulada por la parte impugnante, se verifica que sta
adolece del requisito de claridad y precisin exigido por el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no adecuarse a las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo anotado,
esto es, no se cumple con identificar adecuadamente cul es la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Efectivamente, ste Supremo
Tribunal advierte que la parte impugnante alega de forma genrica
una supuesta vulneracin del principio de limitacin o del tantum
devolutum quantum apellatum, empero no explicita de forma
adecuada en qu consiste el vicio que conlleva a la vulneracin
que alega, ni cul es la incidencia directa en la decisin asumida
por el colegiado; por el contrario, del anlisis de los fundamentos
del recurso, se observa que stos se encuentran orientados ms

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

bien a que ste Tribunal realice una revaloracin de la prueba

actuada en el proceso, en el extremo referido a la acreditacin del
dao causado a la codemandante Ana Virginia Landeras Vanini,
pretensin que contraviene los fines del recurso de casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, los cuales
son: la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Lina del
Carmen Amayo Martnez, obrante a folios novecientos ochenta,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de enero de dos
mil quince, obrante a fojas novecientos cincuenta y cuatro, que
confirmando en parte la sentencia de primera instancia obrante
a fojas novecientos tres, de fecha veintitrs de junio de dos mil
catorce, declar fundada en parte la demanda; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana Virginia
Landeras Vanini y Gustavo Alonso Landeras Vanini contra Lina del
Carmen Amayo Martnez; y los devolvieron; sobre Indemnizacin
por daos y perjuicios. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-260

CAS. N 3791-2015 JUNN

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA, Lima, once de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Orlando Miguel
Navarro Aliaga de folios noventa y tres, contra la sentencia de
vista de fecha treinta de julio de dos mil quince, de folios ochenta
y dos, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
cuatro de junio de dos mil quince, de folios sesenta, que declara
fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sala Mixta Descentralizada de Tarma de la Corte Superior de
Justicia de Junn que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada
de Tarma de la Corte Superior de Justicia de Junn, que emiti
la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada en fecha seis de agosto de dos mil
quince y el recurso de casacin se present el diecinueve de
agosto de dos mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel
judicial de folios noventa y dos del expediente principal. Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia, en razn que fue desfavorable a
sus intereses, conforme se advierte de folios sesenta y seis; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria. Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal la
siguiente: Infraccin normativa al debido proceso. Seala que
el apoderado inici el presente proceso con un poder otorgado por
la propietaria del bien sub litis, cuando sta tena noventa aos de
edad, siendo el objetivo de aquel y el de otros vender los bienes
para obtener beneficios econmicos, habiendo el mencionado
y el otro apoderado Oscar Luis Caymoc Leyva, otorgado poder
por acta y notarial a Luis Javier Leyva Aliaga, no figurando la
persona de Jennifer Kelly Daz Navarro, la otra apoderada; y se
le declar rebelde sin darle posibilidad a subsanacin. Sexto.Que, en relacin a la causal denunciada, se verifica que la misma
carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda vez que
la validez del poder otorgado por la propietaria del inmueble a
favor de tres apoderados, entre ellos quien present la demanda

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de autos, no es materia controvertida en el presente proceso,

pudiendo el recurrente hacerlo valer en la va correspondiente;
asimismo, el poder notarial otorgado por los apoderados de la
titular, Gualberto Oscar Granados Aliaga y Oscar Luis Caymoc
Leyva a favor de Luis Javier Leyva Aliga, se encuentra dentro de
las facultades que dicha titular les otorg, habindose desistido
del poder por acta a favor del mencionado Luis Javier Leyva
Aliga al existir el poder notarial; por otra parte, se aprecia que el
recurrente no present escrito alguno de contestacin, por lo que
el a quo no poda otorgar plazo para subsanar aquello que no
se haba presentado. Sptimo.- Que, siendo as, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Orlando Miguel
Navarro Aliaga de folios noventa y tres, contra la sentencia de
vista de fecha treinta de julio de dos mil quince, de folios ochenta
y dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Jacinta Luzmila Aliaga Mayorca contra Orlando
Miguel Navarro Aliaga y otra, sobre desalojo por ocupacin
precaria y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-261
CAS. 3816-2015 LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de
noviembre de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Lucia Rosala Taco Taco de
Flores, a fojas doscientos noventa, contra la resolucin de vista
de fojas doscientos cincuenta y siete, del ocho de julio de dos mil
quince, que confirma la resolucin apelada de fecha diecisis de
diciembre de dos mil catorce, de fojas ciento noventa y siete, que
declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena que la
demandada restituya y desocupe el inmueble materia de desalojo.
Por lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas doscientos noventa, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Este que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la
norma, pues sta fue notificada a la recurrente el treinta y uno de
agosto de dos mil quince, conforme a la constancia de fojas
doscientos noventa, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el catorce de setiembre del mismo ao, es decir,
dentro del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el
arancel judicial respectivo, conforme se aprecia a fojas doscientos
ochenta y siete. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable

78913

a sus intereses. Quinto.- Que, la recurrente sustenta su recurso

de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. Sostiene que se
encuentra acreditada su posesin en el inmueble materia de
desalojo, conforme al contrato privado de compra venta de fecha
trece de octubre de mil novecientos setenta y cinco, por ende, la
posesin que ostenta la ejerce a ttulo de propietaria. No se han
valorado sus medios probatorios ofrecidos y admitidos en la
audiencia de prueba. B) La infraccin normativa de los artculos
6 y 7 de la Ley de Conciliacin y el artculo 7 de su Reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo N 014-2008. Seala que
se han inaplicado estos dispositivos legales, porque no se ha
acompaado a la demanda el acta de conciliacin respectiva. C)
La infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per. Indica que se vulnera la garanta
de la debida motivacin, al descartar la validez de sus medios
probatorios, ofrecidos y admitidos en la audiencia nica, e inclusive
al no otorgar mrito probatorio al propio contrato y sealar indebida
e ilegalmente que no encuentra respaldo en otro elemento
probatorio que lo corrobore. Se vulnera el principio de congruencia
procesal, pues a pesar de ser un punto controvertido el haber
observado el incumplimiento formal del requisito de admisibilidad
de la demanda al no haberse adjuntado el acta del acuerdo
conciliatorio; sin embargo, no ha sido materia de pronunciamiento
por la Sala. Sexto.- Que, respecto a la denuncia contenida en el
acpite A), la Sala Superior ha concluido que el contrato de
compra venta de fecha trece de octubre de mil novecientos setenta
y cinco, por el cual la demandada refiere que adquiri el inmueble
materia de desalojo, no le causa conviccin por ser una copia
simple a colores, ms aun, si el notario pblico ha sealado que el
sello y firma que aluden a su persona en dicho documento son
falsos, conforme se corrobora con el documento que obra a fojas
ciento ochenta y uno; siendo as, no se acredita que la recurrente
cuente con ttulo suficiente que le permita poseer el inmueble.
Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el acpite B),
obra en autos, el documento denominado constancia de asistencia
e invitacin para conciliar, la cual deja constancia de la no
asistencia de la parte invitada Lucia Taco Taco y Toms Flores
Mamani, asimismo, se seala nueva fecha para la realizacin de
la audiencia de conciliacin. Siendo as, se puede advertir que con
dicho documento se dio por cumplido lo dispuesto por ley, aspecto
que ha tomado en cuenta el juzgador al momento de calificar la
demanda, declarar saneado el proceso y al momento de expedirse
las sentencias; por consiguiente no resulta cierto lo denunciado
por la impugnante. Octavo.- Que, finalmente en cuanto a la
denuncia contenida en el acpite C), no se advierte que se haya
vulnerado la garanta constitucional del derecho al debido proceso.
Lo cierto es que la impugnante pretende que este Supremo
Tribunal realice un anlisis de las conclusiones fcticas a las que
arriba la instancia de mrito, lo cual resulta inviable por no
encontrarse dentro de los supuestos previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil (fines del recurso de casacin). Si bien la
Sala Superior omite pronunciarse expresamente respecto a la
denuncia de la impugnante en el sentido que al escrito de demanda
no se adjunt el acta del acuerdo conciliatorio; sin embargo, dicha
omisin no acarrea la nulidad de la sentencia de vista, en
aplicacin del principio de trascendencia contenido en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil, mas an si se tiene en cuenta lo
sealado en el considerando precedente; adems, porque no
resulta relevante para dilucidar el presente proceso, en el que se
ha concluido que el demandante se encuentra legitimado para
solicitar la restitucin del inmueble de su propiedad y la demandada
no ostenta ttulo alguno que justifique la posesin de su predio por
lo que tiene la calidad de ocupante precaria. Noveno.-Por tal
motivo, se puede concluir que, si bien la recurrente cumple con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa en que se
habra incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo
bajo anlisis; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el
inciso 3 del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse con uno de
los requisitos exigidos por ley, debe declararse la improcedencia
del recurso de casacin interpuesto, en todos sus extremos, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Lucia Rosala
Taco Taco de Flores, a fojas doscientos noventa, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y siete, del ocho
de julio de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Adalberto Tam Cornejo
con Luca Rosala Taco Taco de Flores, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto

78914

CASACIN

presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo

que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-262
CAS. 3822-2015 MADRE DE DIOS
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de
noviembre de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Alfredo Prez Snchez, a fojas
trescientos cincuenta, contra la resolucin de vista de fojas
trescientos treinta y uno, del veintids de junio de dos mil quince,
en el extremo que confirma la resolucin apelada de fecha nueve
de diciembre de dos mil catorce, de fojas doscientos setenta y
ocho, que declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena
que el demandado restituya y desocupe el inmueble materia de
desalojo. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los
requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe tener
presente que ste es extraordinario, eminentemente formal y
tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las
agravios que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas trescientos cincuenta, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Madre de
Dios que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el
treinta de julio de dos mil quince, conforme a la constancia de fojas
trescientos treinta y siete, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el trece de agosto del mismo ao, es decir, dentro del
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo, conforme se aprecia a fojas trescientos cuarenta y
ocho. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable
a sus intereses. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso
de casacin, en las causales previstas por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, de los artculos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil. Sostiene que en el petitorio de la demanda
se ha demandado a Alfredo Prez Snchez y a Karina Prez
Tejada, respecto a sta ultima mediante Resolucin N 12 se ha
aprobado el desistimiento formulado por el demandante; sin
embargo, en la parte resolutiva de la sentencia de vista se
comprende nuevamente a una persona que no es parte en el
proceso, es decir, a Karina Prez Tejada. Asimismo, se ha
vulnerado el principio de congruencia procesal, toda vez que el
petitorio de la demanda se refiere a un predio de 200m2 y las
sentencias consideran que es de 500m2. La Sala Superior sin
fundamento alguno no se pronuncia en forma correcta respecto a
la calidad de poseedor que ostenta el demandado del inmueble
que es materia del presente proceso. B) La infraccin normativa
de los artculos 941 y 942 del Cdigo Civil. Seala que la
demanda no resulta amparable por existir construcciones en el
inmueble materia de desalojo efectuadas por el recurrente. C)
Apartamiento inmotivado del precedente judicial, recada en la
Casacin 1780-1999-CALLAO. Sexto.- Que, respecto a la
denuncia contenida en el acpite A), no resulta cierto que la
resolucin materia de casacin carezca de una debida motivacin
o que afecte el principio de congruencia procesal, toda vez que la
decisin adoptada por la instancia de mrito, respecto al fondo de
la controversia, se encuentra debidamente motivada con los
respectivos fundamentos fcticos y jurdicos, los que resultan ser
claros y precisos sobre lo que es materia de litis. Que si bien es
cierto que en la parte resolutiva de la sentencia de vista, se
consigna como parte integrante de la relacin procesal a Karina
Prez Tejeda, ello resulta ser un error material, que no incide sobre
el fondo de la litis, que no amerita la nulidad de la recurrida.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el acpite B),

la Sala Superior ha sealado que en el presente caso no se
discute los bienes que puedan existir en el sobresuelo del predio,
ni su valor, dejando a salvo el derecho del recurrente para que lo
haga valer en la va correspondiente. A mayor abundamiento, en el
IV Pleno Casatorio en lo Civil, se ha establecido como doctrina
jurisprudencial vinculante que: Cuando el demandado afirme
haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio
materia de desalojo sea de buena o mala fe-, no justifica que se
declare la improcedencia de la demanda, bajo el sustento de que
previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro
proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse es si el
demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que
invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar
en otro proceso lo que considere pertinente. Noveno.- Que,
finalmente en cuanto a la denuncia contenida en el acpite C), se
advierte que la citada casacin no es una resolucin que constituya
precedente que vincule a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica, por no haberse expedido bajo los lineamientos
establecidos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.Por tal motivo, se puede concluir que, si bien el recurrente cumple
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
apartamiento inmotivado en que se habra incurrido, conforme a la
exigencia del inciso 2 del artculo bajo anlisis; sin embargo, no
cumple con demostrar la incidencia de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada, como lo exige el inciso 3 del referido artculo;
por lo tanto, al incumplirse con uno de los requisitos exigidos por
ley, debe declararse la improcedencia del recurso de casacin
interpuesto, en todos sus extremos, de conformidad con lo previsto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Alfredo Prez Snchez, a fojas trescientos
cincuenta, contra la resolucin de vista de fojas trescientos treinta
y uno, del veintids de junio de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Dante Orcotoma Dueas
con Alfredo Prez Snchez, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRIGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-263

CAS. N3841-2015 HUAURA

IMPUGNACION DE ACUERDO. Lima, doce de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada conformada por Luis
Kobayashi Kobayashi y otros, obrante a folios tres mil quinientos
setenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
junio de dos mil quince, obrante a fojas tres mil quinientos doce,
que revocando la sentencia de primera instancia obrante a fojas
tres mil ciento cuarenta y ocho, de fecha veinticinco de julio de
dos mil catorce, declar fundada la demanda; medio impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad a la modificatoria establecida en la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada en la parte ultima del
considerando anterior, se tiene que el presente recurso cumple
con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, en tanto, la sentencia de vista fue notificada el siete de
julio de dos mil quince, y el recurso de casacin fue interpuesto
el veinticuatro del mismo mes y ao, IV) La parte recurrente
cumpli con cancelar el arancel judicial por recurso de casacin,
segn consta en el comprobante de pago obrante a fojas tres mil
quinientos sesenta. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn
a que las resoluciones apeladas le fueron adversas, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional

por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia las
siguientes causales: a) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 37, 43 literal f) y 49 del Estatuto de
la Asociacin Peruano Japonesa de la Provincia de Huaral,
refiriendo que la normativa en comento regula los casos en que
se pierde la condicin de asociado, siendo stas la expulsin
o separacin por acuerdo de la junta directiva, las cuales no
corresponden ser aplicadas al presente caso, pues la Asociacin
ha sostenido durante todo el proceso judicial de convocatoria de
asamblea, que los demandantes son asociados inhbiles por falta
de cotizacin; sin embargo, no est acreditado que al momento
de entablar la demanda de convocatoria de asamblea, se haya
cumplido con el trame de requerimiento por parte de tesorera,
respecto a las cotizaciones no pagadas, especificando que la
norma aplicable es la prevista en el artculo 85 del Cdigo Civil,
toda vez que la solicitud fue presentada por ms del diez por
ciento (10%) de los asociados hbiles, b) Contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso, indicando que se ha
infringido el artculo 139 inciso 3,5 y 13 de la Constitucin Poltica
del Estado, concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil al no motivarse adecuadamente la decisin
de revocar la sentencia apelada, considerando que fue ste
mismo rgano jurisdiccional que en segunda instancia confirm
la sentencia que ordenaba convocar judicialmente la asamblea
general en el proceso judicial signado con el nmero 164-2004.
Sexto.- Que, con relacin a la causal descrita en el literal a),
cabe indicar que, la misma no supera el requisito de procedencia
a que se contrae el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal
Civil, ello si se tiene en cuenta que, el recurso de casacin tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; empero en el presente caso, es materia de
denuncia una norma de carcter particular, como lo es el Estatuto
de la Asociacin Peruano Japonesa de la Provincia de Huaral; en
ese sentido, al no adecuarse la denuncia propuesta a las causales
previstas en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo anotado, y a
los fines del recurso de casacin, la causal en examen deviene
en improcedente. Sptimo.- Que, del anlisis de la causal
denunciada en el literal b), se advierte que tambin corresponde
declarar su improcedencia, al no satisfacer el requisito de claridad
y precisin exigido por el artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil; toda vez que, a pesar de denunciarse a travs de
ella la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, lo cierto es que la parte impugnante no cumple
con explicitar adecuadamente en qu consiste el vicio procesal
que conlleva a la infraccin del precepto constitucional invocado;
verificndose por el contrario, que este extremo del recurso ha sido
formulado de manera genrica, sin adecuar su fundamentacin
a la causal propuesta, que se encuentra reservada nicamente
para el examen de vicios trascendentales que acarre la nulidad
de la resolucin objeto de casacin, defecto argumentativo que
conlleva a declarar su improcedencia. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por los demandado Luis Kobayashi Kobayashi y otros, obrante
a folios tres mil quinientos setenta y uno, contra la sentencia
de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil quince, obrante
a fojas tres mil quinientos doce, que revocando la sentencia de
primera instancia obrante a fojas tres mil ciento cuarenta y ocho,
de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, declar fundada la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron; en los seguidos por la Asociacin Peruana Japonesa
de la provincia de Huaral contra Luis Kobayashi Kobayashi y otros,
sobre Impugnacin de Acuerdo. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-264

CAS. N 3858-2015 LIMA NORTE

DERECHO DE POSESIN. Lima, trece de noviembre del dos mil
quince. VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Elizabeth Sonia Mario Canchari
a fojas cuatrocientos veintitrs, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos sesenta y dos, del veinte de mayo de dos mil
quince, que confirma la sentencia apelada de fecha primero de
julio de dos mil catorce, de fojas trescientos uno que declara
fundada la demanda; en consecuencia, ordena a la parte
demandada desocupe el inmueble ubicado en Mz. 111 Lote 07
Comit 07 Asentamiento Humano Ar. Enrique Milla Ochoa, distrito
Los Olivos, provincia y departamento de Lima. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los
requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es

78915

extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene

que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en los que incurre el casacionista,
en la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese
sentido, se verifica que el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos veintitrs, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Especializada en lo Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el diecisiete de junio de dos mil quince,
conforme a la constancia de fojas trescientos sesenta y siete, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto el primero de julio de
dos mil quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas cuatrocientos
veinte. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, la recurrente sustenta su recurso de casacin, en la
primera causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6, 122 incisos
3 y 4, 245 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, 896, 900, 901
y 902 del Cdigo Civil y 6 de la Ley N 26872. Alega que se ha
vulnerado el derecho al debido proceso y la motivacin de las
resoluciones judiciales, pues la Sala considera de forma errnea
que opera el derecho posesorio de una persona respecto de un
predio con la existencia de un titulo, sin tomar en cuenta que se
requiere adems la tradicin, es decir que la posesin sea
entregada a su destinatario; y, en el presente caso el demandante
no lleg a ocupar fsicamente el bien; asimismo seala que el
demandante debi solicitar la conciliacin en forma previa a la
interposicin de la demanda, ante tal incumplimiento el Ad quem
debi declarar improcedente la demanda. Sexto.- Que examinadas
las alegaciones descritas en el quinto considerando, stas deben
desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones
a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que la ley define a la
posesin como el ejercicio de hecho de uno o ms poderes
inherentes a la propiedad; que la ley tambin establece que la
forma ordinaria de adquisicin de la posesin es mediante la
tradicin; que bajo dicho marco, se conoce que el demandante
adquiri el derecho de posesin sobre el bien sub litis, en virtud a
la transferencia de posesin efectuada por Claudio Elmer Lino
Calixto y cnyuge a su favor, mediante contrato de fecha diez de
febrero del dos mil cuatro; que la legitimidad de esa transferencia
se verifica de las copias de las actas de diversas asambleas, en
las cuales se reconoca al transferente Claudio Elmer Lino Calixto,
como propietario del lote de terreno, lo que se corrobora con lo
informado por el Secretario General de dicha Asociacin; siendo
ello as, carece de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.Que en cuanto a la no presentacin del acta de conciliacin, esta
omisin no ha sido alegada como causal de nulidad, en forma
oportuna en la etapa correspondiente (contestacin y
saneamiento); resultando de aplicacin el principio de
convalidacin previsto en el tercer prrafo del artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil; por consiguiente no puede ser incorporada
en casacin, toda vez que este Supremo Tribunal no tiene la
calidad de instancia de mrito, no resultando por tanto amparable;
que a lo anterior se adiciona que por el principio de trascendencia
contenido en el artculo 171 del mismo Cdigo, no resulta
amparable declarar la nulidad por la nulidad misma, si la
subsanacin del vicio no ha de influir en el resultado de la decisin,
mxime si de autos se advierte que la recurrente no ha evidenciado
una actitud conciliadora frente al conflicto de intereses. Octavo.Que, por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la
vulneracin del derecho al debido proceso o infraccin normativa
de derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal

78916

CASACIN

Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de

manifiesto por la recurrente en su escrito de apelacin. Noveno.Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que la
impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de
mrito que no puede ser trado en va de casacin, por ser materia
ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser
desestimada. Dcimo.- Que, en conclusin, la impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an han demostrado la incidencia directa que
tendra aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Elizabeth Sonia Mario Canchari a fojas
cuatrocientos veintitrs, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos sesenta y dos, del veinte de mayo de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Flix ngel Zavala Chvez con Elizabeth Sonia Mario Canchari y
otra, sobre derecho de posesin; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
Por licencia del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS.
almenara bryson, DEL CARPIO RODRGUEZ, miranda molina,
cunya celi, CALDERN PUERTAS C-1392274-265
CAS. 3873-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diecinueve de
noviembre de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Belisario Peche Pea, a fojas
ciento setenta y siete, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cuarenta y seis, del diecinueve de junio de dos mil quince, que
confirma la resolucin apelada de fecha catorce de octubre de dos
mil catorce, de fojas noventa y tres, que declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordena que el demandado entregue
al demandante la posesin del inmueble materia de desalojo. Por
lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple
con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas ciento setenta y siete, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que,
como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el
catorce de julio de dos mil quince, conforme al cargo de fojas
ciento sesenta y uno, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el treinta de julio del mismo ao, es decir, dentro del
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo, conforme se aprecia a fojas ciento setenta y cinco.
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable
a sus intereses. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso
de casacin, en las causales previstas por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La infraccin
normativa del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Sostiene que no ha sido notificado con la demanda

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

ni con la sentencia de primer grado de acuerdo a ley. B) La

infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Alega que en la contestacin ha indicado
que era inquilino desde hace ms de cuarenta aos, que al
comienzo los arriendos los cobraba el padre del demandante, pero
a la muerte de ste, el cobro lo realizaba Toribio Tello Salvatierra,
pero al fallecer tambin ste, ningn heredero pas a cobrar los
arriendos. El demandante le ha enviado una carta notarial
indicndole que tuvo una conversacin para acordar la merced
conductiva referente al inmueble materia de desalojo; por tal
motivo, se ha debido declarar improcedente la demanda. C)
Apartamiento inmotivado del precedente judicial, contenido en
la Casacin 2428-2001, LIMA. Sexto.- Que, respecto a la denuncia
contenida en el acpite A), obra a fojas sesenta y ocho, la
resolucin N 03, que declara improcedente por extempornea la
contestacin de la demanda; as mismo, se advierte que el recurso
de apelacin interpuesto por el recurrente contra la sentencia de
primer grado fue concedida mediante resolucin de fojas ciento
trece; siendo as, no resulta cierto lo denunciado por el casante,
esto es, que se haya vulnerado la tutela jurisdiccional efectiva. En
todo caso, de ser cierta la alegacin del impugnante, ste debi
ejercer su derecho en la primera oportunidad que tena para
hacerlo, conforme lo dispone el artculo 176 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el
acpite B), se advierte que la contestacin de la demanda fue
declarada improcedente por haberse presentado fuera del plazo
establecido por ley; pese a ello, el juzgador analizando los
argumentos descritos en la contestacin de la demanda, concluye
que dichas alegaciones no han sido acreditadas; por consiguiente,
al no haber presentado el demandado medio probatorio alguno
que justifiquen su posesin, su condicin es la de ocupante
precario. As, en el IV Pleno Casatorio Civil, CAS Nro.
2195-20111-Ucayali, se ha establecido como doctrina
jurisprudencial lo siguiente: 1. Una persona tendr la condicin de
precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin
ttulo para ello, o cuando dicho ttulo no genere ningn efecto de
proteccin para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse
extinguido el mismo. (...). 5. Se consideran como supuesto de
posesin precaria a los siguientes: 5.4. La enajenacin de un bien
arrendado, cuyo contrato no estuviera inscrito en los registros
pblicos, convierte en precario al arrendatario, respecto del nuevo
dueo, salvo que el adquiriente se hubiere comprometido a
respetarlo, conforme a lo dispuesto por el artculo 1708 del Cdigo
Civil. Octavo.- Que, respecto a la denuncia descrita en el acpite
C), las ejecutorias supremas expedidas por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica constituyen precedente de carcter
obligatorio y vinculante para todos los rganos jurisdiccionales
solo si son emitidas conforme a lo establecido por el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil; por lo que esta denuncia tambin debe
desestimarse. Noveno.- Por lo expuesto en los considerandos
precedente, se advierte que el recurrente no cumple con demostrar
la incidencia de la infraccin que denuncia sobre la decisin
impugnada, como lo exige el inciso 3 del referido artculo; por lo
tanto, debe declararse la improcedencia del recurso de casacin
interpuesto en todos sus extremos, de conformidad con lo previsto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Belisario Peche Pea, a fojas ciento setenta y
siete, contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y seis,
del diecinueve de junio de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Ral Tello Blas con
Belsiario Peche Pea, sobre desalojo por ocupacin precaria; y,
los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. Por licencia del seor Juez
Supremo Walde Juregui integra esta Sala Suprema el seor Juez
Supremo Miranda Molina. SS. ALMENARA BRYSON, DEL
CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1392274-266

CAS. N 3929-2015 LIMA

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, veintitrs
de noviembre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por Mauricio Jiancarlo Ormeo Coln, a fojas
cuatrocientos doce, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos, del veintiuno de mayo de dos mil tres, que revoca
la sentencia apelada de fecha treinta de octubre de dos mil doce
de fojas trescientos cuarenta y nueve que declara infundada la
demanda; reformndola la declara fundada; en consecuencia,
ordena que la demandada Emma Beatriz Villegas Muoz cumpla
con otorgar la escritura pblica de compraventa de fecha cuatro de
febrero de dos mil nueve, del 12% de las acciones y derechos que
corresponden al inmueble ubicado en Calle Los Pinos, Lote 07,
Manzana D-1, Calle Manuel Raygada 391, Urbanizacin Paseo
de la Repblica, distrito de Chorrillos, Provincia y Departamento
de Lima, cuya rea total es de 259.50 m2. Por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos
que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios

para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin a fojas cuatrocientos doce,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la
Ley nmero 29364-, toda vez que: i) Se impugna una resolucin
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la
Superior de Justicia de Lima que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada al
recurrente el dieciocho de noviembre de dos mil trece, conforme
a la constancia del cargo de notificacin de fojas cuatrocientos
cinco, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el tres
de diciembre de dos mil trece; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas cuatrocientos nueve. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia, dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, el recurrente
sustenta su recurso de casacin, en la primera causal prevista
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, I del Ttulo Preliminar,
197 y 427 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y 1412, 1539 y
1549 del Cdigo Civil, alega que se ha vulnerado el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales y valoracin
de los medios probatorios; que no se ha efectuado una adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, pues cmo se
puede amparar la demanda de otorgamiento de Escritura Pblica,
cuando se ha acreditado de manera indubitable que la vendedora
Emna Beatriz Villegas Muoz no ostentaba la propiedad del bien.
Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el quinto
considerando, stas deben desestimarse porque estn orientadas
a reevaluar las conclusiones a las que arriba las instancias Sala
de mrito, entre ellas, que el otorgamiento de la escritura pblica
constituye una obligacin del vendedor, conforme a los alcances
de los artculos 1412 y 1549 del Cdigo Civil; que en consecuencia
es materia de este proceso la existencia del contrato respectivo
que conlleve al otorgamiento de la formalidad y si el vendedor
est obligado a ello; que, por el contrario, el derecho de propiedad
del comprador con relacin a un tercero, debe ser materia de la
accin correspondiente sobre mejor derecho de propiedad u otra
accin idnea; siendo ello as, carece de sustento lo alegado
por el recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia
de autos, no se aprecia la vulneracin del derecho al debido
proceso o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se
advierte que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los
agravios puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de
apelacin. Octavo.- Que, se concluye as, que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo establecido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en casacin, por ser materia ajena a los fines
del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mauricio
Jiancarlo Ormeo Colan, a fojas cuatrocientos doce, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos, del veintiuno de mayo
de dos mil trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Carlos Manuel Colan Villegas con Emma
Beatriz Villegas Muoz y otros, sobre otorgamiento de escritura

78917

pblica; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza

Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del seor
Juez Supremo Walde Juregui, integra esta Sala Suprema el
seor Juez Supremo Miranda Molina, SS. ALMENARA BRYSON,
DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-267
CAS. 3936-2015 CUSCO
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintitrs
de noviembre de dos mil quince. VISTOS; con los cuadernos
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Rmac Seguros y Reaseguros S.A.C., a fojas tres mil doscientos
setenta y siete, contra la resolucin de vista de fojas tres mil ciento
cincuenta y uno, del tres de agosto de dos mil quince, que confirma
la resolucin apelada de fecha treinta de julio de dos mil catorce,
de fojas dos mil quinientos ochenta y nueve, que declara fundada
en parte la demanda; en consecuencia, declara responsables
solidarios a Toms Enrquez Olivares y Transportes Cruz del Sur
S.A.C., por los daos sufridos por Kenny Rolando Salas Kriseil;
ordena que se le indemnice con la suma de S/.2000,000.00 y por
el dao emergente la suma de S/.200,000.00, debiendo Rmac S
y R. SAC., cubrir los montos indicados de acuerdo a la cobertura
del seguro. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Antes de revisar el cumplimiento de los
requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe tener
presente que ste es extraordinario, eminentemente formal y
tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- En ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas tres mil doscientos setenta y siete, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada al recurrente el dieciocho de agosto de dos mil
quince, conforme al cargo de fojas tres mil ciento sesenta y cinco,
y el referido recurso de casacin fue interpuesto el uno de
setiembre del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo,
conforme se aprecia de fojas tres mil doscientos cincuenta y uno
vuelta. Cuarto.- Al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, que deben
cumplirse conjuntivamente, se verifica que el nombrado
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del
referido artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.- El
recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: A) La infraccin normativa del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, de los artculos VII del
Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil. Sostiene que al no haberse sustentado la forma
de clculo de los montos indemnizatorios amparados, la recurrida
incurre en una motivacin insuficiente, pues no es suficiente
determinar que se hubiera producido daos por los conceptos
alegados y que los mismos sean susceptibles de resarcimiento,
sino que adems el juzgador tiene la obligacin de indicar de
manera clara y precisa cules han sido los parmetros asumidos
a efectos de poder cuantificarlos, pues hacerlo de otra forma
restringira el derecho al contradictorio de las partes procesales.
B) La infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 14 de la

78918

CASACIN

Constitucin Poltica del Per. Seala que en la recurrida no

existe ninguna argumentacin acerca de los medios probatorios
ofrecidos por los demandados, menos una valoracin de los
mismos. Que ha debido actuarse el debate pericial admitido como
medio probatorio. C) La infraccin normativa del artculo 123
del Cdigo Procesal Civil. Alega que el criterio de la Sala
Superior no es razonable, habindose dejado de valorar las
pruebas por una interpretacin arbitraria del instituto de la cosa
juzgada, toda vez que la existencia de un proceso penal no limita
en absoluto las facultades de las partes para probar sus
afirmaciones en el proceso civil. Que los jueces estn impedidos
de valorar las pruebas y apreciar los hechos nuevamente, esta
vez, en el plano de la responsabilidad civil, en el que a diferencia
del proceso penal pueden utilizarse otros elementos y criterios de
imputacin (ruptura del nexo causal, concausa, etc). Sexto.Respecto a la denuncia contenida en el acpite A), la Sala
Superior ha determinado que segn el Certificado de Discapacidad
de fojas cien expedido por EsSalud el agraviado es persona
discapacitada totalmente dependiente en forma permanente;
asimismo el juez ha identificado correctamente el hecho generador,
el nexo causal, el factor de atribucin y el dao causado, fijando un
monto indemnizatorio adecuado por el dao extrapatrimonial
(dao fsico y dao moral), y patrimonial (dao emergente), que se
encuentran en proporcin a la magnitud del dao a la salud fsica
ocasionada por el accidente de trnsito (grado de incapacidad
fsica y grado de evolucin de la incapacidad) y el dao moral
(edad, proyecto de vida familiar, proyecto de vida profesional,
proyecto de vida laboral); que el monto indemnizatorio por el dao
emergente se ha fijado con criterio de equidad. Bajo ese contexto,
no resulta atendible lo denunciado por el impugnante, por el
contrario, se aprecia que la sentencia de vista materia de casacin,
contiene los fundamentos fcticos y jurdicos en los cuales la
instancia de mrito sustenta su decisin de confirmar la apelada.
Stimo.- En cuanto a la denuncia contenida en el acpite B), sta
debe ser desestimada, por cuanto, no resulta viable que en sede
casatoria se realice una revaloracin de los medios probatorios,
puesto que la finalidad del recurso de casacin es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Octavo.- Finalmente, en cuanto a la denuncia contenida en el
acpite C), la Sala Superior ha establecido que ninguno de los
fundamentos de la apelacin y las pruebas que segn el recurrente
el juez de primera instancia habra omitido valorar, puede enervar
y dejar sin efecto lo resuelto en el proceso penal, debido a que la
responsabilidad de los demandados, ya fue objeto de decisin
judicial que tiene la calidad de cosa juzgada. Que, habindose
establecido una verdad jurdica no es procedente que en este
proceso se realice una valoracin diferente de las pruebas
actuadas en el proceso penal, lo contrario, constituira una
afectacin del principio de la cosa juzgada, as como de los
principios de la predictibilidad y uniformidad de las decisiones
judiciales en ntima relacin con el principio de seguridad jurdica;
que en ese sentido, no resulta atendible lo denunciado por la
impugnante. Que en sede casatoria, de acuerdo a lo establecido
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, este Supremo Tribunal
se encuentra impedido de realizar un anlisis de las conclusiones
fcticas a las que han arribado las instancias de mrito, por estar
reido con los fines de la casacin. Noveno.- Por lo expuesto, se
concluye que si bien el recurrente cumple con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa en que se habra
incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo bajo
anlisis; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el
inciso 3 del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse con este
otro requisito exigidos por ley, debe declararse la improcedencia
del recurso de casacin interpuesto en todos sus extremos de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Rmac
Seguros y Reaseguros S.A.C., a fojas tres mil doscientos setenta
y siete, contra la resolucin de vista de fojas tres mil ciento
cincuenta y uno, del tres de agosto de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Rolando Salas Crdenas, curador procesal de Kenny Rolando
Salas Kreisel con la Empresa de Transportes Cruz del Sur S.A.C.
y otros, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del seor Juez Supremo
Walde Juregui, integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo
Miranda Molina. SS. ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO
RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-268

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CAS. N 3936-2015 CUSCO

INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintitrs
de noviembre de dos mil quince. VISTOS; con los cuadernos
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Toms Enrquez Olivares, a fojas tres mil doscientos cuarenta,
contra la resolucin de vista de fojas tres mil ciento cincuenta y uno,
del tres de agosto de dos mil quince, que confirma la resolucin
apelada de fecha treinta de julio de dos mil catorce, de fojas dos
mil quinientos ochenta y nueve, que declara fundada en parte
la demanda; en consecuencia, declara responsables solidarios a
Toms Enrquez Olivares y Transportes Cruz del Sur S.A.C., por
los daos sufridos por Kenny Rolando Salas Kriseil; ordena que
se le indemnice con la suma de S/.2000,000.00 y por el dao
emergente la suma de S/.200,000.00, debiendo Rmac cubrir los
montos indicados de acuerdo a la cobertura del seguro. Por lo
que, corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en
que incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- En ese sentido, se verifica que el recurso de casacin
de fojas tres mil doscientos cuarenta, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada al recurrente el diecisiete de agosto de dos
mil quince, conforme al cargo de fojas tres mil ciento sesenta y
cuatro, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el treinta
y uno de agosto del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da
de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo,
conforme se aprecia a fojas tres mil doscientos veinte vuelta.
Cuarto.- Al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos
en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, que copulativamente deben
cumplirse, se verifica que el nombrado casacionista satisface el
primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable a sus intereses. Quinto.- El recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal prevista por el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La
infraccin normativa de los artculos 188 y 194 del Cdigo
Procesal Civil. Sostiene que se debi ordenar de oficio que el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones aclare los dichos
y contradichos que segn sostiene contienen los informes en
mencin (Memorndum N 419-2007-NTC/14, Oficio N 495420013-MTC/15 y Oficio N 815-2014-MTC/15). B) La infraccin
normativa del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Afirma que la afectacin al debido proceso
consiste en no haber valorado adecuadamente las pruebas
ofrecidas y adicionales que generen conviccin en el juzgador.
Sexto.- Respecto a las denuncias contenidas en los acpites A)
y B), stas deben desestimarse, por cuanto, conforme al artculo
194 del Cdigo Procesal Civil, es facultad del juzgador ordenar la
actuacin de pruebas de oficio, cuando considere que las pruebas
ofrecidas por las partes sean insuficientes para formar conviccin
y resolver la controversia; por lo tanto, el juzgador al no hacer
uso de esta facultad, ello no constituye un vicio procesal que
acarree la nulidad de la resolucin expedida; en consecuencia, no
se advierte que se haya vulnerado el derecho al debido proceso.
A mayor fundamento, la Sala Superior ha determinado que en
el proceso penal ha quedado determinada la responsabilidad
del recurrente Toms Enrquez Olivares, con las agravantes de
inobservancia de las reglas de trnsito, habiendo valorado las
declaraciones de los testigos presenciales del hecho, quienes
refirieron uniformemente que el mnibus de manera temeraria e
imprudente y sin tener en cuenta la seal de bifurcacin realizaba
su desplazamiento a una velocidad nada prudente. Stimo.-

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Por lo expuesto, se concluye que el recurrente no cumple con

describir con claridad y precisin la infraccin normativa en que
se habra incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del
artculo bajo anlisis; por lo tanto, al incumplirse con ste requisito
exigido por ley, debe declararse la improcedencia del recurso
de casacin interpuesto en todos sus extremos, de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Toms Enrquez
Olivares, a fojas tres mil doscientos cuarenta, contra la resolucin
de vista de fojas tres mil ciento cincuenta y uno, del tres de agosto
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Rolando Salas Crdenas, curador procesal
de Kenny Rolando Salas Kreisel con la Empresa de Transportes
Cruz del Sur S.A.C. y otros, sobre Indemnizacin por daos y
perjuicios; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del seor
Juez Supremo Walde Juregui, integra esta Sala Suprema el
seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. ALMENARA BRYSON,
DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-269
CAS. 3936-2015 CUSCO
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintitrs
de noviembre de dos mil quince. VISTOS; con los cuadernos
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Empresa de Transportes Cruz del Sur S.A.C., a fojas tres mil
ciento noventa y seis, contra la resolucin de vista de fojas tres mil
ciento cincuenta y uno, del tres de agosto de dos mil quince, que
confirma la resolucin apelada de fecha treinta de julio de dos mil
catorce, de fojas dos mil quinientos ochenta y nueve, que declara
fundada en parte la demanda; en consecuencia, declara
responsables solidarios a Toms Enrquez Olivares y Transportes
Cruz del Sur S.A.C., por los daos sufridos por Kenny Rolando
Salas Kriseil; y ordena que se le indemnice con la suma de
S/.2000,000.00 y por el dao emergente la suma de S/.200,000.00,
debiendo Rmac cubrir los montos indicados de acuerdo a la
cobertura del seguro. Por lo que, corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por
la Ley nmero 29364. Segundo.- Antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- En ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas tres mil ciento noventa y seis, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a la recurrente el diecisiete de agosto de dos
mil quince, conforme al cargo de fojas tres mil ciento sesenta y
cuatro, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el treinta
y uno de agosto del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo,
conforme se aprecia a fojas tres mil ciento setenta y uno vuelta.
Cuarto.- Al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en
los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del
referido artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera

78919

instancia que le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.- La

recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera causal
prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: A) La infraccin normativa del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que no existe un
sustento legal que amerite el monto indemnizatorio, sino el simple
hecho de que el demandante interpuso una demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios, pretendiendo que se le
abone la exorbitante y desmedida suma de US $3000,000.00 por
dao emergente, lucro cesante y dao moral; que no se ha
valorado la resolucin expedida por la Sexta Sala del Tribunal
Disciplinario Nacional de la PNP, as como el hecho de que el
interdicto se encontraba en estado de ebriedad y que por los
fluidos que el suministraron no se pudo determinar. B) La
infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per. Alega que se ha afectado el
debido proceso porque en el proceso penal se ha prescindido del
debate pericial de manera arbitraria y sin fundamento alguno. C)
La infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que no se ha valorado la resolucin expedida por la
Sexta Sala del Tribunal Disciplinario Nacional PNP, ni el hecho de
que el interdicto se encontraba en estado de ebriedad, menos el
Informe Tcnico N 118-DIVTRA-PNP-DIAT-C, en el cual se
evidencia que el accidente habra sido propiciado por la falta de
diligencia del interdicto al momento de conducir su vehculo y no
ha observado las normas de trnsito. Sexto.- Respecto a las
denuncias contenidas en los acpites A) y C), stas deben ser
desestimadas, por cuanto, revisada la sentencia de vista materia
de casacin, se advierte que aquella se encuentra debidamente
motivada en los fundamentos fcticos y jurdicos, los cuales
resultan ser claros y precisos, respecto a lo resuelto por la
instancia de mrito. De otro lado, no resulta viable que en sede
casatoria se realice una nueva valoracin del caudal probatorio,
por no encontrarse dentro de los fines del recurso de casacin,
conforme lo dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Stimo.- Finalmente, en cuanto a la denuncia contenida en el
acpite C), la Sala Superior ha establecido que ninguno de los
fundamentos de la apelacin ni las pruebas que el juzgador habra
omitido valorar pueden enervar y dejar sin efecto lo resuelto en el
proceso penal, toda vez que la responsabilidad de los demandados
ya fue objeto de decisin judicial, la cual tiene la calidad de cosa
juzgada. Adems, que si bien en el proceso penal no se habra
realizado un debate pericial de los informes policiales por haberse
prescindido de dicha actuacin, dicha resolucin no fue objeto de
cuestionamiento por el sentenciado, ni por el tercero civilmente
responsable; sin embargo, lo cierto es que los citados informes s
fueron actuados, conforme lo reconoce el demandado Toms
Enrquez Olivera en su escrito de apelacin, habiendo sido
valorados correctamente, conforme concluye la Sala Penal en los
fundamentos de la sentencia de vista; por consiguiente, no resulta
cierto lo denunciado por la impugnante, en el sentido que se haya
afectado el derecho al debido proceso. Octavo.- Que los
considerandos precedentes, permiten concluir a esta Sala
Suprema que, el recurrente no cumple con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa en que se habra incurrido,
conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo bajo anlisis;
tampoco cumple con demostrar la incidencia que tendra dicha
infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el inciso 3
del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse los requisitos
exigidos por ley, debe declararse la improcedencia del recurso de
casacin interpuesto en todos sus extremos, de conformidad con
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes
Cruz del Sur S.A.C., a fojas tres mil ciento noventa y seis, contra
la resolucin de vista de fojas tres mil ciento cincuenta y uno, del
tres de agosto de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rolando Salas Crdenas,
curador procesal de Kenny Rolando Salas Kreisel con la Empresa
de Transportes Cruz del Sur S.A.C. y otros, sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones
del seor Juez Supremo Walde Juregui, integra esta Sala
Suprema el seor Juez Supremo Miranda Molina. SS. ALMENARA
BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-270

CAS. N 4014-2015 CAJAMARCA

ABANDONO MATERIAL Y MORAL DEL MENOR. Lima, siete de
diciembre del dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por los demandados Daro Mestanza Jurez y Mara

78920

CASACIN

Rosmery Mestanza Culqui, a fojas quinientos catorce, contra la

sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y siete, del
nueve de abril de dos mil quince, que confirma la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce de fojas
trecientos cincuenta y cuatro, que declara el abandono moral y
material de la nia Edith Marleny Mestanza Mestanza; ordena las
medidas de proteccin que en ella se especifica; declara la prdida
de la patria potestad de los demandados y ordena que se informe
a la Secretara General de Adopciones; con lo dems que contiene.
Por lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal de los recurrentes saber adecuar las agravios que
denuncian a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas quinientos catorce, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, toda
vez que: i) Se impugna una resolucin expedida por la Sala
Especializada en lo Civil Transitoria de la Superior de Justicia de
Cajamarca que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a los recurrentes el
quince de julio de dos mil quince, conforme a la constancia del
cargo de notificacin de fojas quinientos nueve, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el tres de agosto de dos mil
quince; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas
quinientos once. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia, dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que los nombrados casacionista satisfacen el primer
requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, los recurrentes sustentan su recurso
de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, alegan que se ha vulnerado el derecho a la
debida motivacin, pues no se ha sustentado en forma suficiente
la necesidad de privar a los demandados de su derecho a la patria
potestad sobre su menor hija, ni la necesidad de privar a sta de
su derecho de filiacin, ambos de naturaleza fundamental. El Ad
quem en forma errnea considera que el abandono material y
moral que declara se habra producido por el hecho de que los
demandados en un determinado momento pidieron el auxilio del
albergue Santo Domingo Sabio, para que les ayudara al cuidado
de su menor hija, sin tomar en cuenta que esta accin fue
ocasionada por su minora de edad, sumado al hecho de no contar
con el apoyo de sus padres; que se ha vulnerado el principio del
inters superior del nio, pues uno de sus componentes es la
relacin del nio con sus progenitores, independientemente de su
condicin econmica. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientada a reevaluar las conclusiones a las que
arriba la Sala de mrito, entre ellas, que de los hechos se evidencia
que los demandados se han desentendido en reiteradas
oportunidades de su menor hija, incumpliendo sus obligaciones
que como padres estn llamados por ley a cumplirlas, dejando
sola a la menor en el alberge con un cuadro de deshidratacin
severo, entre otros males; que luego que la beb se recuper en
su primer internamiento en el Hospital Regional de Cajamarca, la
madre se la llev a pesar que la denunciante le prepuso quedarse
en el albergue para que aprendiera los cuidados que deba brindar
a su hija, empero nuevamente la descuid y tuvo que dejarla por
segunda vez en el albergue; es ms, en una tercera oportunidad el
padre de la nia llev a su pequea hija al albergue, alegando que
su madre no le prestaba los cuidados que requera; vale decir,
reiteradamente los padres han descuidado a la menor, tanto en su
integridad fsica como afectiva, lo que no hace sino demostrar el
desinters o negligencia de los progenitores. Lo cierto es que

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

ambos progenitores en sus declaraciones ante la Fiscala

Provincial manifestaron que nicamente dejaran a su menor hija
hasta octubre del dos mil trece, situacin que no aconteci,
demostrando ms bien que a lo largo de sus cortos aos la han
desamparado y se han acostumbrado a no tenerla a su lado, al
saber y ser conscientes que terceras personas la cuidan y le
brindan proteccin, estado de cosas que el rgano jurisdiccional
por el bienestar y favorecimiento de la nia est llamado a
prolongar a partir de la declaracin de abandono; siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por los recurrentes. Stimo.- Que,
por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha dado
cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto por los
recurrentes en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que los impugnantes al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretenden es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo
que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede
ser trado en casacin, por ser materia ajena a los fines del
recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada. Noveno.Que, en conclusin, los impugnantes no han cumplido con los
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an han demostrado la incidencia directa que tendra aqulla
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Daro
Mestanza Jurez y Mara Rosmery Mestanza Culqui, a fojas
quinientos catorce, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos noventa y siete, del nueve de abril de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Ministerio Pblico con Daro Mestanza Jurez y otra, sobre
abandono material y moral del menor; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-271

CAS. N 4021-2015 LAMBAYEQUE

EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, siete de diciembre del
dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Blanca Emilia Barrenechea Riquero, a fojas ciento
cincuenta y tres, contra el auto de vista de fojas ciento treinta y
seis, del seis de agosto de dos mil quince que confirma el auto
apelado de fecha veintisiete de enero de dos mil quince, de fojas
ciento sesenta y seis que declara infundada la contradiccin
de inexigibilidad de la obligacin propuesta por la ejecutada; en
consecuencia, dispone sacar a remate el bien inmueble otorgado
en garanta hipotecaria. Por lo que, corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i)
en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr
los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no
est facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin del
referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el
recurso de casacin de fojas ciento cincuenta y tres, cumple con
los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido

presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el catorce de agosto de dos mil quince,
conforme a la constancia de fojas ciento cuarenta, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el veintiocho de agosto de
dos mil quince, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas ciento cincuenta
y dos. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que
la nombrada casacionista satisface el primer requisito, previsto en
el inciso uno del referido artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.Que, la recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: Infraccin normativa de los artculos
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, 1098 y 1099 del Cdigo Civil,
apartamento de precedente judicial del Sexto Pleno Casatorio
N 2402-2012 Lambayeque. Alega que se ha vulnerado el derecho
a la debida motivacin, pues la recurrida no se ha pronunciado
de acuerdo a ley, apartndose asimismo de lo establecido en el
precedente judicial, sin exponer de manera clara, lgica y jurdica
los fundamentos de hecho y de derecho que sustente la decisin
o fallo. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el
quinto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala
de mrito, entre ellas, que la prueba del pago incumbe a quien
pretende haberlo efectuado; pues, si la apelante considera que
en la liquidacin que sustenta la demanda, no se han tenido
en cuenta pagos parciales de las obligaciones demandadas,
corresponde a esta parte probarlo, tanto ms cuando la ejecutada
no ha negado las obligaciones asumidas primigeniamente con el
ejecutante; que, de otro lado, las obligaciones fueron pactadas
segn escritura pblica en la cual se consigna como fecha de la
celebracin, el once de diciembre de dos mil doce; sin embargo,
los pagos parciales, segn recibos de folios setenta a setenta y
dos y las documentales de folios setenta y cuatro a setenta y siete,
se refieren a obligaciones vencidas en el ao dos mil once, lo que
demuestran que dichos pagos no se condicen con la obligacin
puesta al cobro; que siendo ello as, carece de sustento lo alegado
por la recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia
de autos, no se aprecia la vulneracin del derecho al debido
proceso o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se
advierte que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a
los agravios puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito
de apelacin. Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se
concluye que la impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trado en casacin, por ser
materia ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe
ser desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante
no ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no haber descrito con claridad y precisin las infracciones
normativas invocadas; menos an han demostrado la incidencia
directa que tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Blanca Emilia Barrenechea Riquero,
a fojas ciento cincuenta y tres, contra el auto de vista de fojas
ciento treinta y seis, del seis de agosto de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Banco Continental con Blanca Emilia Barrenechea Riquero,
sobre ejecucin de garantas; y, los devolvieron. Interviene como
ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.- SS.
almenara bryson, walde Juregui, DEL CARPIO RODRGUEZ,
cunya celi, CALDERN PUERTAS C-1392274-272

CAS. N 4031-2015 ICA

CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Lima, siete de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Tomasa Olinda Ramos
Lavanda, representada por Modesto Julio Palomino Yauca, contra
la sentencia de vista de fecha nueve de septiembre de dos mi
quince, obrante a fojas ciento cincuenta y uno, que revoc la
sentencia de primera instancia, de fecha veinte de julio de dos
mil quince, que declar fundada la demanda, y reformndola, la
declar improcedente; medio impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ica que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.

78921

II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Ica, que emiti la resolucin recurrida. III)
Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3
del citado artculo, IV) La parte recurrente cumple con adjuntar el
correspondiente arancel judicial de fojas ciento sesenta y ocho.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, por lo que cumple con lo
dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos previstos
en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes causales: a)
Infraccin del principio de legalidad, sealando que, si bien
es cierto el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil establece que
la nulidad se sanciona slo por causa establecida en la ley; sin
embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de
los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad;
precisa que, en el presente caso, el Ad quem debi aplicar el
principio de conservacin, pues si bien es cierto el rubro descriptivo
de la controversia sobre la que se pretende conciliar, versa sobre
una obligacin de dar suma de dinero; en el contrato de prstamo
de dinero, se estipul que en caso no se cumpla con pagar la
suma acordada, el demandado se oblig a transferir la propiedad
inmueble que se pretende a favor de la actora; y, b) La infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, aduciendo que no existe norma legal que sancione
con nulidad absoluta el hecho de que la conciliacin extrajudicial,
se haya instado a fin de llegar a un acuerdo en la controversia
para que cumpla con una obligacin de dar suma de dinero y
no se pueda reclamar va judicial lo estipulado en el contrato de
prstamo de dinero. Sexto.- Que, respecto a la causal denunciada
en el literal a), se observa que su fundamentacin no satisface el
requisito de claridad y precisin exigidos por el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que, los argumentos que
en ella subyacen estn dirigidos a cuestionar de forma vaga e
imprecisa- una supuesta irregularidad procesal incurrida por la
Sala de mrito, al inaplicar el principio de conservacin de los
actos procesales; sin embargo, ste Supremo Tribunal advierte
que el anlisis de la inaplicacin del principio antes referido resulta
impertinente para efectos de resolver la presente causa, toda vez
que, el rgano jurisdiccional superior no ha empleado la institucin
de la nulidad procesal, sino que ha declarado la improcedencia de
la demanda en virtud a lo previsto en el artculo 6 de la Ley de
Conciliacin Extrajudicial Ley N 26872, que exige la conciliacin
extrajudicial de manera previa a la interposicin de la demanda,
explicando que si bien a fojas seis a siete de autos, obra un Acta
de Conciliacin Extrajudicial, sta no acredita el cumplimiento del
requisito que estatuye la norma antes aludida, dado que en el
rubro de descripcin de la controversia sobre la que se pretenda
conciliar se observa que la misma vers sobre obligacin de dar
suma de dinero pretensin que no coincide con la pretensin de
obligacin de hacer que es materia de demanda; razn por la
cual, corresponde declarar la improcedencia de la causal objeto
de examen. Sptimo.- Que, en torno a la causal descrita en el
literal b), se evidencia que sus fundamentos, tampoco superan el
requisito a que se contrae el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues se exponen argumentos genricos que no
identifican de manera comprensible y explcita cules son las
normas que se consideran infraccionadas en la sentencia materia
del recurso, defecto argumentativo que conlleva a declarar la
improcedencia de la presente causal. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por demandante Tomasa Olinda Ramos Lavanda, representada
por Modesto Julio Palomino Yauca, contra la sentencia de vista
de fecha nueve de septiembre de dos mi quince, obrante a fojas
ciento cincuenta y uno, que revoc la sentencia de primera
instancia, de fecha veinte de julio de dos mil quince, que declar
fundada la demanda, y reformndola, la declar improcedente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron;
en los seguidos por la demandante Tomasa Olinda Ramos
Lavanda contra Luis Montenegro Alviar, sobre cumplimiento de
contrato. Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,

78922

CASACIN

segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto

presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-273

CAS. N 4033-2015 AMAZONAS

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Orfelinda Chvez viuda de
Rabines de folios doscientos veintiuno, contra la sentencia
de vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil quince, de
folios doscientos nueve, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha quince de junio de dos mil quince, de folios
ciento cuarenta y ocho, que declara fundada la demanda de
desalojo por ocupacin precaria; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna
una resolucin expedida por la Sala Mixta de Chachapoyas de
la Corte Superior de Justicia de Amazonas que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante
la Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de
Amazonas. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada en fecha dieciocho de setiembre de dos mil quince y el
recurso de casacin se present el treinta de setiembre de dos
mil quince. IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios
doscientos veinte del expediente principal. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios ciento cincuenta y nueve; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causales las
siguientes: a) Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo
Civil. Seala que existe error al sealar que el ttulo que ostentaba
ha fenecido. b) Infraccin normativa del artculo 122 inciso 4
del Cdigo Procesal Civil. Manifiesta que la recurrida adolece
de motivacin aparente e incongruente, no habiendo tenido en
cuenta que conforme a lo expuesto en la contestacin y apelacin,
la propietaria del bien es Marifelis Zagaceta Lucero y que ha
realizado edificaciones en el inmueble. c) Infraccin normativa
del artculo 468 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala
no se ha pronunciado sobre todos los puntos controvertidos. d)
Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Alega que no se han valorado los medios probatorios en forma
conjunta, omitiendo tener en cuenta los certificados de posesin
y otros documentos que resultan vlidos. e) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenido en el IV Pleno
Casatorio Civil recado en la Casacin 2195-2012-Ucayali.
Expresa que no se ha tenido en cuenta que el presente caso
no se trata de un ttulo fenecido, que no corresponde discutir la
validez del ttulo que invoca el demandado, que se han efectuado
construcciones que sirven de morada, que la va sumarsima no
es la correcta para tramitar la pretensin al haber transcurrido el
plazo para plantear accin interdictal. Sexto.- Que, en relacin a la
causales denunciadas, se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efecto de determinar que el ttulo que ostentaba la
recurrente para poseer el inmueble sub litis no ha fenecido, que el
demandante no es el propietario del inmueble, que la recurrente
ha realizado edificaciones en el mismo por lo no procede la
demanda, que existen otros documentos adems del anticipo
de legtima que justificaran su posesin, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con
la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia,
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio.

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Sptimo.- Que, aunado a ello, corresponde precisar respecto a la

causal contenida en el literal e), que no se aprecia apartamiento
alguno al precedente judicial invocado, toda vez que conforme
se ha sealado en las sentencias de mrito, dicho precedente
establece que el juez debe verificar nicamente si le asiste al
demandante el derecho o no a disfrutar de la posesin, dejando a
salvo el derecho del demandado a reclamar en un proceso distinto
lo que considere conveniente, no siendo aplicable al presente
caso el supuesto de la accin interdictal del artculo 601 de Cdigo
Procesal Civil, en tanto la recurrente entr en posesin del bien
desde mil novecientos noventa y ocho, en virtud de un anticipo de
legtima otorgado a su esposo ahora fallecido, el cual fue declarado
nulo, habindose resuelto improcedente el recurso de casacin
y notificado al actor el diecinueve de mayo de dos mil catorce e
interpuesto la demanda de autos el veintitrs de mayo del mismo
ao, ms an si el actor tiene derecho de propiedad inscrito,
siendo el proceso de desalojo la va idnea para la tramitacin de
su pretensin. Octavo.- Que, siendo as, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la
exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien la
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio
as como revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por demandada Orfelinda Chvez viuda
de Rabines de folios doscientos veintiuno, contra la sentencia de
vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil quince, de folios
doscientos nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Angel Gabino Zagaceta Tafur contra Orfelinda
Chvez viuda de Rabines y otros, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-274

CAS. N 4078-2015 LA LIBERTAD

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, nueve de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Alejandrina
Ramos Ruiz, obrante a folios ochenta, contra el auto de vista de
fecha primero de junio de dos mil quince, obrante a fojas sesenta
y nueve, que confirm el auto final obrante a fojas cuarenta y
ocho, de fecha diecisis de enero de dos mil quince, que declar
fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. En
los seguidos por el Banco Internacional del Per- INTERBANK
contra doa Alejandrina Ramos Ruiz, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo,
en tanto, la sentencia de vista fue notificada el trece de agosto
de dos mil quince, y el recurso de casacin fue interpuesto el
veintisiete del mismo mes y ao, IV) La parte recurrente cumpli
con cancelar el arancel judicial por recurso de casacin, segn
consta en el comprobante de pago obrante a fojas setenta y ocho
del expediente. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn
a que las resoluciones apeladas le fueron adversas, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de

manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia la
siguiente causal: Infraccin normativa del artculo 690-D inciso
2 del Cdigo Procesal Civil y vulneracin del debido proceso;
aduciendo que la Sala Superior ha efectuado un razonamiento
totalmente errado de esta norma, ya que no ha tenido en cuenta
que en el supuesto negado de existir la deuda, no se debe incluir
los intereses generados hasta el 2014, al haberse considerado en
los pagos mensuales que se programaron en su oportunidad, por
lo que la obligacin es inexigible; adems, el Banco aprovechando
su condicin ha procedido a emitir una letra a vista sin los ms
mnimos requisitos y contraviniendo los acuerdos adoptados
para enriquecerse ilcitamente; que la carta que contiene el
saldo deudor nunca le fue notificada vlidamente, pues fue
recepcionada por un tercero; habindose configurado la nulidad
procesal al contravenirse los artculos I del Ttulo Preliminar y 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, pues la Sala Superior no invoca
ni razona las normas contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo
690-D del Cdigo Procesal Civil, tampoco se ha tenido en cuenta
la Ley General del Sistema Financiero, que establece que si bien
las entidades financieras pueden girar letras a la vista, tambin
lo es que dicha letra debe girarse dentro del marco de la ley.
Sexto.- Que, con relacin a la causal denunciada, se verifica que
su fundamentacin no supera el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
en tanto, no se cumple con describir adecuadamente los errores in
iudicando e in procedendo en los cuales ha incurrido la sentencia de
vista impugnada; por el contrario, del anlisis de los fundamentos
del presente recurso se advierte que la parte recurrente, lo que
en rigor pretende es una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin probatoria; con la finalidad de que ste
Supremo Tribunal asuma la tesis fctica expuesta a lo largo del
presente proceso, dirigida a sustentar la inexigibilidad del ttulo
de ejecucin en base a una supuesta invalidez de la notificacin
del saldo deudor, y la contravencin de los acuerdos adoptados
en el contrato de tarjeta de crdito; alegaciones que han sido
desestimadas por las instancias de mrito; razn por la cual,
corresponde declarar la improcedente del recurso en examen,
puesto que sus argumentos resultan ser contrarios al espritu
jurdico del recurso de casacin el cual tiene por fines: la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Alejandrina Ramos Ruiz,
obrante a folios ochenta, contra el auto de vista de fecha primero
de junio de dos mil quince, obrante a fojas sesenta y nueve, que
confirm el auto final obrante a fojas cuarenta y ocho, de fecha
diecisis de enero de dos mil quince, que declar fundada la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco Internacional del Per- INTERBANK contra
doa Alejandrina Ramos Ruiz, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-275

CAS. N4153-2015 AREQUIPA

EJECUCIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, once de diciembre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la ejecutada Giant S.A.C. de folios trescientos
treinta y nueve, ampliado a folios trescientos sesenta y cinco,
contra la resolucin de vista de fecha diecisis de julio de dos mil
quince, de folios trescientos siete, integrada a folios trescientos
cincuenta y cuatro, que confirma la resolucin de primera instancia
de fecha trece de marzo de dos mil quince, de folios doscientos
veinticinco, que declara infundada la contradiccin formulada por
la ejecutada y fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece

78923

el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida y

su integracin han sido notificadas en fecha doce de agosto y
veinticuatro de setiembre de dos mil quince, respectivamente, y
el recurso de casacin y su ampliacin se present el veintisis
de agosto y nueve de octubre de dos mil quine, respectivamente.
IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial de folios trescientos
treinta y siete del expediente principal. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios doscientos cuarenta y dos; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como
causales las siguientes: a) Infraccin normativa del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Seala
que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y motivacin de
resoluciones judiciales, toda vez que no se ha considerado que a
la interposicin de la demanda, el laudo arbitral cuya ejecucin se
pretende no tena la calidad de firme. Agrega que se ha vulnerado
el principio de prohibicin de reforma en peor en tanto se ha
ordenado el pago de costas y costos procesales, habindose
integrado el auto de vista luego del plazo establecido en el artculo
172 del Cdigo Procesal Civil. b) Apartamiento inmotivado
del precedente judicial contenido en las sentencias 007282008-PHC/TC y Casacin 1618-01-Loreto, Manifiesta no se
ha considerado tales pronunciamientos referidos al derecho de
motivacin de resoluciones judiciales. Sexto.- Que, en relacin a
la causal denunciada en el literal a), se verifica que los argumentos
casatorios, se encuentran orientados ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos de
juicio del proceso, a efecto de determinar que el laudo arbitral cuya
ejecucin se solicita con la demanda de autos no se encontraba
firme a la interposicin de la misma, como si esta sede se tratara
de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia,
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron
conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate
casatorio; mxime si no se expresa argumento alguno dirigido a
cuestionar los fundamentos contenidos en las resoluciones de
mrito referidos a que conforme a la Ley General de Arbitraje, la
oposicin al mandato de ejecucin del laudo arbitral slo procede
en caso se haya cumplido con la obligacin o se haya suspendido
la ejecucin de ste. Asimismo, no se vulnera el principio de
reforma en peor, en tanto slo se ha procedido a integrar el auto
de vista en observancia del artculo 412 del Cdigo Procesal Civil,
siendo que la integracin ha sido ordenada en mrito al recurso de
reposicin presentado por la demandante el siete de diciembre de
dos mil quince, no contravinindose derecho de defensa alguno
en tanto dicho extremo ha sido recurrido va casacin. Sptimo.Que, respecto a la causal descrita en el literal b), la misma carece
de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda vez que las
sentencias cuyo apartamiento inmotivado se denuncia, no
constituyen precedente vinculante conforme a lo establecido en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, siendo as,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a
lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal.
Noveno.- Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4
del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar
que su pedido casatorio es anulatorio as como revocatorio, no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin;
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
norma que prescribe que los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la ejecutada Giant S.A.C. de folios trescientos treinta y nueve,
ampliado a folios trescientos sesenta y cinco, contra la resolucin
de vista de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de folios
trescientos siete, integrada a folios trescientos cincuenta y cuatro;
en los seguidos por Constructora Valencia S.R.L., sobre ejecucin
de laudo arbitral; y los devolvieron. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON,

78924

CASACIN

WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,

CALDERN PUERTAS
El relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-276

CAS. N 4208-2015 AREQUIPA

IMPUGNACIN DE PATERNIDAD. Lima, veintiuno de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Diego Abel Soto
Prez a fojas cincuenta y seis, contra el Auto de Vista de fecha
veintiocho de agosto de dos mil quince, obrante a fojas cuarenta
y uno, que confirm la Resolucin nmero Uno, de fecha doce de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas nueve, que declar
improcedente la demanda; Segundo.- Que, en tal sentido, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I)
Se impugna una resolucin expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro
del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, en tanto, la
resolucin impugnada fue notificada el ocho de septiembre de dos
mil quince, y el recurso de casacin fue interpuesto el veintids de
septiembre del mismo ao, IV) La parte recurrente cumpli con
cancelar el arancel judicial por recurso de casacin, segn consta
en el comprobante de pago obrante a fojas cincuenta y siete
del expediente. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, en razn a
que la resolucin de primera instancia le fue adversa e interpuso
recurso de apelacin, obrante a fojas once, por lo que cumple
con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal anotada.
Cuarto.- Que, a fin de examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, el recurrente denuncia la siguiente
causal: Infraccin normativa del inciso 4) del artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil, aduciendo que, si bien existe un proceso
de filiacin seguido ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado del
Mdulo Bsico de Justicia de Mariano Melgar; no se ha tenido en
cuenta que el recurrente no tuvo conocimiento de dicho proceso
y como consecuencia de ello no pudo interponer el proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta por haber vencido el plazo, lo
cual le caus un estado de indefensin. Sexto.- Que, con relacin
a la causal denunciada, se verifica que su fundamentacin no
supera el requisito de claridad y precisin exigido por el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; en tanto, no se
cumple con describir adecuadamente los errores in procedendo
en los cuales ha incurrido la resolucin de vista impugnada; por el
contrario, del anlisis de los fundamentos del recurso se advierte
que la parte recurrente, lo que en rigor pretende es prolongar con
argumentos genricos, el debate en torno a la supuesta afectacin
al debido proceso en el proceso de filiacin extramatrimonial que
la emplazada inici en su contra; no obstante que, el Ad quem,
ha establecido claramente que dicho cuestionamiento no puede
hacerse valer en la presente causa, conforme a lo previsto en el
artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y en todo caso,
debi hacerlo ante el propio Juez de la causa o mediante la va
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta o la accin de amparo;
resultando improcedente que a travs de un proceso judicial
se pretenda dejar sin efecto lo resuelto en otro proceso que ha
pasado en autoridad de cosa juzgada. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Diego Soto Prez, contra el Auto de Vista
de fecha veintiocho de agosto de dos mil quince, obrante a
fojas cuarenta y uno, que confirm la Resolucin nmero Uno,
de fecha doce de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
nueve, que declar improcedente la demanda; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos
por el demandante Soto Prez Diego Abel contra Lesly Miriam
Mendoza Charco, sobre impugnacin de paternidad. Interviene

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.

WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin. C-1392274-277

CAS. N 4268-2015 LIMA

INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, seis de enero del dos
mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por
los demandantes Jorge Adler Rojas Garca, Maura Jess
Berrospi Figueroa, Ana Cecilia del Pilar Rojas Berrospi y
Patricia del Pilar Rojas Berrospi a fojas cuatrocientos cinco,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintitrs, del
dos de setiembre de dos mil quince, que confirma la sentencia
apelada de fecha veintisiete de enero de dos mil quince de fojas
doscientos once que declara infundada la demanda. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues
el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el
recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal,
tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre por
el casacionista, en la formulacin del referido recurso. Tercero.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos cinco, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a los recurrentes el veintiocho de setiembre de
dos mil quince, conforme a la constancia del cargo de notificacin
de fojas trescientos ochenta y nueve, y el referido recurso de
casacin fue interpuesto el doce de octubre de dicho ao, es
decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas cuatrocientos cuatro-A. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que los nombrados casacionistas
satisfacen el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consintieron la sentencia de primera
instancia que les fue desfavorable. Quinto.- Que, los recurrentes
sustentan su recurso de casacin, en la primera causal prevista
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncian: Infraccin normativa de los artculos 139 incisos
3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Per, 188, 197 y 603
del Cdigo Procesal Civil y 905 del Cdigo Civil, alegan que
se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin y valoracin
de los medios probatorios, pues de los medios probatorios
ofrecidos y admitidos en autos, entre ellos, la inspeccin policial,
el contrato de alquiler y las fotografas, se ha acreditado que
los recurrentes han ejercido la posesin inmediata sobre su
propiedad; que asimismo, se ha interpretado de forma errnea el
referido artculo 905 referente a la posesin inmediata y mediata,
pues no se ha tenido en cuenta, en la resolucin recurrida, que los
demandantes son posesionarios mediatos desde que se alquil
el inmueble, segn consta en varios contratos que se adjuntan,
as como poseedores inmediatos desde el momento en que los
inquilinos les hicieron entrega formal del inmueble, con lo cual
se demuestra que siempre han estado en posesin del predio
sub litis. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en
el quinto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala de
mrito, entre ellas, que con relacin al hecho de la posesin por
los accionantes, si bien stos presentan la escritura pblica del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

ao 1986, segn la cual habran adquirido el bien en propiedad,

sin embargo no existe medio probatorio alguno idneo de que
ellos habran estado ejerciendo la posesin inmediata sobre
el inmueble, mxime si ellos mismos manifiestan que haban
arrendado el bien a terceras personas quienes se habran retirado
das antes del supuesto acto desposesorio; que, los medios de
pruebas aportados slo tienden a acreditar en cierto modo la
propiedad del bien materia de litis, hecho que no es materia de
cuestionamiento en la presente accin; siendo ello as, carece
de sustento lo alegado por los recurrentes. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha dado
cumplida respuesta a los agravios, puestos de manifiesto por
los recurrentes en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que los impugnantes al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretenden es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, los impugnantes no han cumplido
con los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas invocadas;
menos an han demostrado la incidencia directa que tendra
aqulla sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jorge Adler Rojas Garca, Maura Jess Berrospi Figueroa,
Ana Cecilia del Pilar Rojas Berrospi y Patricia del Pilar Rojas
Berrospi a fojas cuatrocientos cinco, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos veintitrs, del dos de setiembre de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jorge Adler Rojas Garca y otros con Mercedes Guillen Gmez
y otro, sobre interdicto de recobrar; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.Por vacaciones del seor Almenara Bryson, integra esta Sala
Suprema el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-278
CAS. 4271-2015 PIURA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, seis de enero
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por
Manuel Rolando Bobadilla Ocaa, a fojas doscientos noventa y
dos, contra la resolucin de vista de fojas doscientos sesenta y
seis, del dos de setiembre de dos mil quince, que confirma la
resolucin apelada de fecha veintiocho de mayo de dos mil quince,
de fojas doscientos uno, que declara fundada la demanda. Por lo
que, corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple
con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- En ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas doscientos noventa y dos, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada al recurrente el veintiuno de setiembre de dos
mil quince, conforme a la constancia de fojas doscientos setenta y
cuatro, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el cinco de
octubre del mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo,

78925

conforme se aprecia a fojas doscientos noventa y uno. Cuarto.Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido
artculo, toda vez que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que el
recurrente sustenta su recurso de casacin, en las causales
previstas por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo
efecto denuncia: A) La infraccin normativa del artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que se ha
inobservado lo previsto en el artculo 424 incisos 5 y 7 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que del escrito de demanda se advierte
que el petitorio principal es el de desalojo por ocupacin indebida;
y, acumulativamente, el pago de suma de dinero. Respecto a la
pretensin principal, se ha invocado una institucin no contemplada
en nuestro ordenamiento civil, resultando contradictorio y que en
las sentencias expedidas, se hayan pronunciado sobre desalojo
por ocupacin precaria, figura prevista en el artculo 911 del
Cdigo Civil, la que es distinta a la demandada. B) La infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. Seala que en la
sentencia de vista no se ha hecho mencin alguna al referido
precepto legal, el cual constituye el fundamento y la ratio legis de
la pretensin y demandada incoada. El recurrente no resulta ser
ocupante precario, en tanto la posesin que ejerce hasta la fecha
sobre el inmueble materia de litis, es producto de la suscripcin de
un contrato del arrendamiento, por lo que el hecho de que se haya
vencido el plazo del arrendamiento no lo convierte en ocupante
precario, resultando indebido y hasta ilegal que se haya amparado
la demanda de desalojo por ocupacin precaria. C) Apartamiento
Inmotivado del IV Pleno Casatorio recado en la Casacin
2195-2011. Indica que en la sentencia de vista se ha producido el
apartamiento inmotivado del mencionado precedente judicial,
especficamente el referido al punto 5 sub acpite 5.5 y al punto 7,
aplicables al presente caso, puesto que el demandante no es ni ha
sido nunca propietario del rea donde se ha edificado la vivienda
objeto del desalojo, resultando ser un arrendador precario que ha
construido en bien ajeno, siendo el recurrente a la fecha el
propietario del terreno donde est construida la vivienda. Sexto.Respecto a la denuncia descrita en el acpite A), resulta aplicable
lo dispuesto en el tercero y cuarto prrafo del artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil, en razn de que el impugnante no lo
denunci en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo y
porque la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de lo
resuelto por las instancias de mrito, quienes teniendo en cuenta
los puntos controvertidos fijados en la audiencia nica con
asistencia del recurrente y su abogado que no realizaron ningn
cuestionamiento, han concluido que sta parte procesal tiene la
calidad de ocupante precario por no haber acreditado la existencia
de ttulo vigente que justifique su posesin sobre el inmueble,
materia del desalojo. Siendo as, corresponde desestimar dicha
denuncia. Stimo.- En cuanto a la denuncia descrita en el acpite
B), de acuerdo a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, no resulta viable que en sede casatoria se realice un anlisis
de las conclusiones fcticas a las que arriban las instancias de
mrito, quienes han determinado que el demandante con la
Partida 00017381 acredita su derecho de propiedad respecto al
inmueble materia de desalojo; y, en relacin al demandado, que
ste no ostenta ttulo vigente que justifique su posesin del mismo
bien. No obstante ello, se aprecia que la Sala Superior, observando
bajo el principio del aforismo tantum apellatum quantum
devolutum, se ha pronunciado en la sentencia de vista, materia de
casacin, sobre los agravios invocados por el impugnante en su
recurso de apelacin; por consiguiente, no resulta cierto lo
denunciado por el recurrente, lo que implica que tal denuncia
tambin debe desestimarse. Octavo.- Finalmente, en cuanto a la
denuncia descrita en el acpite C), teniendo en cuenta que el
demandante es el propietario del inmueble materia de desalojo y
las construcciones existentes en l, conforme se aprecia del
contrato de alquiler de fojas veinticinco, segn lo establecido por
las instancias de mrito, por lo que no es cierto lo alegado por el
impugnante, en el sentido que ste sea el propietario del bien y la
construccin. Por lo tanto, al no existir apartamiento inmotivado
del precedente judicial, corresponde tambin desestimar este
extremo denunciado. Noveno.- Por tal motivo, se puede concluir
que, el recurrente adems de no cumplir con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o apartamiento inmotivado en
que se habra incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del
artculo bajo anlisis; no cumple por tanto con demostrar la
incidencia de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como
lo exige el inciso 3 del referido artculo; en consecuencia, al
incumplirse los requisitos exigidos por ley, debe declararse la
improcedencia del recurso de casacin interpuesto en todos sus
extremos, de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Manuel
Rolando Bobadilla Ocaa, a fojas doscientos noventa y dos,
contra la resolucin de vista de fojas doscientos sesenta y seis, del
dos de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio del Interior con

78926

CASACIN

Manuel Rolando Bobadilla Ocaa, sobre desalojo por ocupacin

precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del seor
Juez Supremo Almenara Bryson, integra esta Sala Suprema el
seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, YAYA ZUMAETA,
DE LA BARRA BARRERA C-1392274-279

CAS. N 4292-2015 JUNN

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de enero
del dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto
por el litis consorte necesario pasivo Ademir Peter Cabello
Ynocente a fojas ciento setenta y cuatro, contra la sentencia
de vista de fojas ciento sesenta y cinco, del ocho de setiembre
de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada de fecha
treinta de junio de dos mil quince de fojas ciento cuarenta y uno,
que declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena
que la parte demandada desocupe el inmueble ubicado en la
Avenida. Huancavelica N 1099, distrito y provincia de Huancayo,
departamento de Junn. Por lo que, corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i)
en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr
los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no
est facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin del
referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que
el recurso de casacin de fojas 174, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-,
toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la
Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente
el veinticuatro de setiembre de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin de fojas ciento setenta vuelta,
y el referido recurso de casacin fue interpuesto el nueve de
octubre de dicho ao, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv)
Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas ciento setenta
y uno. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que
el nombrado casacionista satisface el primer requisito, previsto en
el inciso uno del referido artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo
efecto denuncia: Infraccin normativa de los artculos 194, 272,
274, 424, 425, 426 y 465 del Cdigo Procesal Civil, alega que
se ha vulnerado el derecho al debido proceso, pues la demanda
ha debido ser rechazada, al no haberse adjuntado prueba alguna
que acredite la propiedad de la demandante; asimismo seala
que no se ha efectuado la inspeccin judicial, la cual es necesaria
en estos tipo de procesos a fin de poder dilucidar la controversia;
que mediante resolucin N 11 de fecha diecinueve de mayo de
dos mil quince, se tiene por presentada por los demandantes la
escritura de compraventa de fecha tres de julio de mil novecientos
noventa y nueve e inmediatamente el Juez dispone el ingreso de
los autos para sentenciar, negndole as su derecho de presentar
alguna nulidad o tacha contra dicho documento. Sexto.- Que,
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que
respecto a la ausencia de ttulo que justifique la posesin de la
parte demandada, que si bien con fecha veintinueve de noviembre
de dos mil cinco se suscribi la escritura pblica de compra venta,
otorgada por Juliana Estela Juregui del guila a favor de doa
Roco Untiveros Pealoza, respecto de los lotes nmeros 1 y 2,
dicha escritura pblica ha sido declarada nula, conforme se ve
del Expediente N 04928-2005-0-1501-JR-CI-02; que, asimismo
respecto al argumento que no se ha tenido en cuenta que en el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

referido proceso sobre nulidad de acto jurdico, el petitorio no

est dirigido en relacin al lote 1, sino al lote 2, ubicado en la
calle Tarapac; que se debe remarcar que el contrato de compra
venta celebrado por las partes comprenda el lote N 1, ubicado
en la Avenida Huancavelica N 1099 y, el lote N 2 ubicado en
el Jirn Tarapac s/n; que cuando se declara la nulidad de dicho
documento, tal declaracin afecta todo el acto jurdico; siendo ello
as, carece de sustento lo alegado por el recurrente. Stimo.- Que,
por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendra aqulla
sobre la decisin impugnada. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Ademir
Peter Cabello Ynocente a fojas ciento setenta y cuatro, contra
la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y cinco, del ocho
de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juliana Estela Juregui del
Aguilar con Roco Untiveros Pealoza y otro, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones
del Seor Juez Supremo Almenara Bryson, integra esta Sala
Suprema el Seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1392274-280

CAS. N 4295-2015 PASCO

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, siete de enero de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Julio Falcn Gamarra (fojas
doscientos diecinueve), contra la sentencia de vista de fecha seis
de julio de dos mil quince (fojas doscientos ocho), que confirm la
sentencia de primera instancia del diecisiete de abril de dos mil
quince (fojas ciento cincuenta y nueve), que declar fundada la
demanda sobre desalojo por ocupacin precaria; por lo que debe
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364.
Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: I) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; II) Se ha presentado ante la
Sala Mixta Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Pasco, que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada con la
resolucin impugnada, esto es, el tres de agosto de dos mil quince,
segn constancia de fojas doscientos catorce, y present el
recurso de casacin el doce de agosto del mismo ao; y, IV)
Adjunta el arancel judicial correspondiente por recurso de
casacin, segn consta a fojas doscientos dieciocho. Tercero.Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada, se advierte que el recurrente no consinti la sentencia
expedida en primera instancia que le fue desfavorable al haberla
impugnado a fojas ciento setenta y cinco, por lo que cumple con lo
dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que el recurrente seale en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. En
el presente medio impugnatorio se denuncia: i) Infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil, y de los artculos
122, incisos 3 y 4, y 586 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con el artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica
del Estado, arguye que la demanda tiene como pretensiones el
desalojo por ocupacin precaria, la desocupacin del bien y la
restitucin de la posesin del bien ocupado en la residencia de
empleados, campamento 5-E N 201, segundo piso, San Juan
Pampa-Distrito de Yanacancha, provincia y Regin de Pasco. De
lo expuesto se verifica ms de una pretensin y la no exigencia al
accionante de aclarar el tipo de acumulacin, para determinar la
relacin de causalidad entre la pretensin principal y las
consiguientes. La Sala Superior no verific la existencia de un
contrato laboral y de un convenio de conclusin de contrato por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

mutuo disenso, el cual contena prestaciones recprocas,

incumplidas por ambas partes. La continuacin del emplazado en
el bien, luego de concluido el vnculo laboral y la omisin de
devolucin de monto retenido y pago de beneficios sociales. El
recurrente seala que las instancias de mrito no han establecido
a cuenta de que hecho se le retendra el cinco por ciento de sus
beneficios sociales, y si este monto retenido iba a ser materia de
devolucin o no; si se acredit lo acordado en la clusula stima
del convenio de trmino de contrato; si dicho convenio se suscribi
con representacin suficiente; as como verificar la continuacin
del uso y/o disfrute del bien por el emplazado despus del treinta
y uno de enero de dos mil once, debido a que hay prestaciones
incumplidas, lo que justificara su retencin del bien, por ende ya
no tiene la calidad de precario. No se tom en cuenta lo acordado
en el segundo prrafo de la clusula cuarta, en la que se menciona
una negocin conjunta, siendo esto as el convenio en mencin no
slo cuenta con la clusula quinta sealada, sino que en el
mencionado documento y segundo prrafo de la clusula quinta
se ha considerado un monto retenido, ascendente a la suma de S/.
5,402.24 (cinco mil cuatrocientos dos soles con veinticuatro
cntimos) y que dicha condicin prevalece hasta que se entregue
el bien inmueble. El demandante debi consignar la suma retenida
al momento de postular la demanda, para que se cumpliera dicho
presupuesto. Que el trmino de conclusin se dara hasta la
entrega de la vivienda, por ende se debi cumplir el abono a ttulo
de gracia por parte de su ex empleador, as como la devolucin de
la retencin indebida, justificndose de sobremanera su posesin,
y su ttulo de poseedor no habra fenecido. Que el pleno
jurisdiccional en el que se ampara la recurrida ha plasmado
cuando se hace alusin a la carencia de ttulo o al fenecimiento
del mismo, no se est refiriendo al documento que haga alusin
exclusiva al ttulo de propiedad, sino a cualquier acto jurdico que
le autorice a la parte demandada a ejercer la posesin del bien,
puesto que el derecho en disputa no ser el derecho de propiedad
sino el derecho de poseer. Que de la clusula stima del convenio
se ha convenido que el empleador otorgara al trabajador la suma
de S/.108,044.80 sin embargo de los medios de prueba ofrecidos
por el accionante referente a la hoja de liquidacin por beneficios
sociales no se aprecia la consignacin de dicho monto. ii)
Infraccin normativa de los artculos 1426 y 1700 del Cdigo
Civil, arguye que lo normado en el artculo 1426 del Cdigo Civil
da el derecho de suspender el cumplimiento de la prestacin a su
cargo hasta que se satisfaga la contraprestacin o se garantice su
cumplimiento, entonces teniendo presente que no se ha dado
cumplimiento a las clusulas quinta y stima del convenio de
termino de contrato de trabajo por mutuo disenso, los demandados
optaron por suspender su obligacin de entrega hasta que
satisfaga lo convenido por las partes. Los recurrentes indican que
no son precarios porque el ttulo de posesionario del bien inmueble
de propiedad del accionante, est vigente y no ha fenecido. Que
conforme al artculo 1700 se tiene que vencido el plazo del
contrato, si el arrendatario permanece en el uso del bien
arrendado, no se entiende que hay renovacin tcita, sino la
Constitucin del arrendamiento, bajo sus mismas estipulaciones,
hasta que el arrendador solicite su devolucin, la cual puede pedir
en cualquier momento. Quinto.- Que, del examen de la
argumentacin expuesta en el tem i) se advierte que el recurrente
no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo adjetivo, debiendo ser desestimada por
cuanto las instancias de mrito han establecido que la empresa
demandante ha acreditado ser propietaria del bien materia de litis
y el demandado no cuenta ttulo vigente que justifique su posesin,
tanto ms si el convenio de trmino de contrato por mutuo disenso,
es un documento vlido y firmado por ambas partes, por el cual en
su clusula quinta se acuerda que el trabajador se obliga a
entregar al cese del ejercicio del empleo toda la documentacin o
informacin, vivienda asignada por la empresa y en general,
cualquier tipo de bien de propiedad del empleador que se haya
entregado y/o haya tenido acceso; siendo as el demandado al
haber cesado debi entregar el bien inmueble que se encontraba
ocupando, empero, a la fecha no se efectu la respectiva entrega.
As pues, la infraccin normativa denunciada no demuestra la
incidencia que tendra sobre la decisin impugnada, sino lo que
pretende es cuestionar las conclusiones a las que arrib la Sala
revisora, y adems lo pretendido involucra el reexamen de los
medios probatorios, lo cual es ajeno a las funciones de esta Corte
de Casacin, de conformidad con lo prescrito en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Respecto a la causal contenida en el
acpite ii) se advierte que no cumple con los requisitos exigidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, debiendo ser
desestimada pues no demuestra la incidencia directa que tendra
sobre la decisin impugnada, ya que las normas denunciadas no
guardan relacin con la materia controvertida. Sexto.- Que, en
cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido artculo
388, el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
anulatorio total, sin embargo, ello no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392

78927

del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364:

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Julio Falcn Gamarra (fojas doscientos
diecinueve), contra la sentencia de vista de fecha seis de julio de
dos mil quince (fojas doscientos ocho); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Empresa
Administradora Cerro SA con Julio Falcn Gamarra, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez. Por
licencia del seor Juez Supremo Almenara Bryson, participa el
seor Juez Supremo Yaya Zumaeta.- SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, YAYA ZUMAETA,
DE LA BARRA BARRERA C-1392274-281
CAS. 4331-2015 ICA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, trece de enero
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
empresa ALAMESA S.A.C., a fojas doscientos cuatro, contra la
resolucin de vista de fojas ciento noventa y cuatro, del veintids
de julio de dos mil quince, que confirma la resolucin apelada de
fecha veintitrs de abril de dos mil quince, de fojas ciento cuarenta
y tres, que declara fundada la demanda. Por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Antes de revisar
el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es deber procesal procesal de la
justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a
las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- En ese sentido, se
verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos cuatro,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la
sentencia expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Ica que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada al recurrente el catorce de setiembre de dos mil quince,
conforme a la constancia de fojas doscientos uno, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el veintids de setiembre del
mismo ao, es decir, dentro del dcimo da de notificado; y, iv) Se
ha adjuntado el arancel judicial respectivo, conforme se aprecia a
fojas doscientos tres. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388,
el recurrente debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas; que en el presente caso, la recurrente
denuncia las infracciones normativas siguientes: A) La infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil. Sostiene que la
Sala Superior sustenta la recurrida en la errada interpretacin del
citado artculo, al sealar que el derecho de propiedad obtenido
por la impugnante ha fenecido; por tanto, rene el requisito de
ocupante precario a pesar de tener derecho inscrito en la Partida
02009227. B) La infraccin normativa del artculo 2013 del
Cdigo Civil. Alega que el derecho de propiedad de la recurrente
se encuentra protegido por el citado artculo, toda vez que si bien
existe una sentencia recada en la demanda de mejor derecho de
propiedad, en ningn momento la sentencia dispone la cancelacin
del derecho de propiedad inscrito a favor de la impugnante, solo
es declarativa en el sentido que sta tiene mejor derecho y que se
proceda a desmembrar una parte del rea adquirida, lo que a la
fecha no ha sucedido; en consecuencia, su derecho de propiedad
no se encuentra fenecido, lo que es requisito indispensable para
incurrir en la causal de ocupante precario a que se contrae el
artculo 911 del Cdigo Civil. C) La infraccin normativa del

78928

CASACIN

artculo 2014 del Cdigo Civil. Seala que su derecho de

propiedad se encuentra protegido por el mencionado artculo, toda
vez que adquiri un inmueble de mayor extensin en subasta
pblica de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Pisco, de
quien se encontraba facultado para efectuar la venta y, si
posteriormente se determin que no tena facultad, este hecho no
revoca el derecho de propiedad de la impugnante, pues la
declaracin de mejor derecho de propiedad solo es declarativa, no
extingue el derecho de propiedad de quien tiene otro ttulo, ms
aun si en este caso tal derecho se encuentra protegido
registralmente y para que se d la causal de ocupante precario se
requiere que el poseedor carezca de ttulo, pues si bien solo se
analiza la posesin, el solo hecho de tener ttulo de propiedad
comprende a la posesin. Finalmente, cumple con sealar la
naturaleza de su pedido casatorio como revocatorio. Sexto.Respecto a la denuncia descrita en el acpite A), conforme a los
supuestos establecidos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, este Supremo Tribunal se encuentra imposibilitado de
realizar un anlisis de las conclusiones fcticas a las que han
arribado las instancias de mrito, quienes han determinado la
condicin de ocupante precario del impugnante, por haber
fenecido el ttulo que ostentaba y que justificaba su posesin en el
inmueble materia de desalojo; por lo tanto, este extremo
denunciado debe desestimarse. Stimo.- En cuanto a las
denuncias descritas en los acpites B) y C), en el sentido que la
impugnante se encuentra protegida por el principio de la buena fe
registral y que en ningn momento la sentencia expedida en el
proceso sobre mejor derecho de propiedad ha dispuesto la
cancelacin del derecho de propiedad inscrito a su favor. Al
respecto, la Sala Superior ha sealado que la demandada no
ampara o justifica su posesin en mrito a algn acto jurdico que
le permita la ocupacin sobre el inmueble materia de desalojo,
pues si bien sta ha adquirido el inmueble el diecinueve de agosto
de dos mil cinco de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Pisco,
con un rea de 1,779.40m2, inscrito en la Partida 02009227; sin
embargo, con la emisin de la sentencia en el proceso sobre mejor
derecho de propiedad, dicha empresa ha visto disipar su derecho
sobre el rea de 664.30m2, ya que por resolucin de vista de
fecha catorce de mayo de dos mil doce, se confirma la sentencia
que declara fundada la demanda interpuesta por la Asociacin
Mutualista de Empleados Civiles de la Fuerza Area sobre mejor
derecho de propiedad y cancelacin del asiento registral, contra la
demandada Luz Marina Paredes Sanez, los sucesores procesales
de la citada Caja Municipal y la mencionada empresa; en
consecuencia se declara que la demandante tiene el mejor y
preferencial derecho sobre el inmueble de 664.30m2, materia de
desalojo, inscrito en los Registros Pblicos. Siendo as, no resulta
cierto lo alegado por la impugnante, debiendo desestimarse
tambin estos extremos denunciados. Octavo.- Por tal motivo, se
puede concluir que, la recurrente adems de no cumplir con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa en que se
habra incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo
bajo anlisis; no cumple con demostrar la incidencia de dicha
infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el inciso 3
del referido artculo; en consecuencia, al incumplirse los requisitos
exigidos por ley, debe declararse la improcedencia del recurso de
casacin interpuesto en todos sus extremos. Finalmente, si bien
es cierto cumple con sealar la naturaleza de su pedido casatorio
como revocatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes; en
consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a
la improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
empresa ALAMESA S.A.C., a fojas doscientos cuatro, contra la
resolucin de vista de fojas ciento noventa y cuatro, del veintids
de julio de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin Mutualista de
Empleados Civiles de la Fuerza Area con la empresa ALAMESA
S.A.C., sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1392274-282

CAS. NRO. 4395-2015 LIMA NORTE

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, quince de enero del dos
mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Oscar Hugo Ocampo Sotelo a fojas ciento nueve,
contra el auto de vista de fojas noventa y ocho, del diecinueve
de agosto de dos mil catorce, en el extremo que revoca el auto
apelado de fecha treinta y uno de octubre de dos mil trece, de fojas
treinta y dos, que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin interpuesta por la demandada Luzmila
Maldonado Daz de Quinto; reformndola la declara fundada;
en consecuencia declara la nulidad de lo actuado; dndose por
concluido el proceso. Por lo que, corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados

por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i)
en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr
los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en los que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin de fojas ciento nueve, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364,
toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por
la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta
fue notificada al recurrente el veintiuno de noviembre de dos mil
catorce, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas ciento cinco, y el referido recurso de casacin fue interpuesto
el cinco de diciembre de dicho ao, es decir, al dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo
a fojas ciento ocho. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2,
3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente debe sealar en
qu consisten las infracciones normativas denunciadas; que en
el presente caso, la recurrente denuncia la infraccin normativa
siguiente: Infraccin normativa del artculo 1993 del Cdigo
Civil, alega que se ha aplicado de forma indebida la referida
norma, pues la prescripcin comienza a regir desde el da en que
puede ejercitarse la accin y en el presente caso el recurrente
ha tomado conocimiento del acto jurdico cuestionado el 01-0208, por lo tanto no es posible aplicar el supuesto normativo a que
se contrae el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que el
contrato de compra venta, que se pretende anular, se suscribi
el siete de julio de mil novecientos setenta y dos e inscribi en
Registros Pblicos el treinta y uno de julio de mil novecientos
setenta y dos, por tanto se ha celebrado durante la vigencia del
Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, que estableca que
la accin de nulidad de un contrato prescribe a los treinta aos;
empero, si desde que entra en vigencia del Cdigo Civil de mil
novecientos ochenta y cuatro, que data del catorce de noviembre
de mil novecientos ochenta y cuatro, transcurre el tiempo requerido
en l para la prescripcin, sta surte su efecto, aunque por dichas
leyes se necesitare un lapso mayor. En el caso de autos se ha
interpuesto la demanda, el veintiuno de marzo del dos mil trece,
desde la fecha de la inscripcin en Registros Pblicos de la referida
escritura pblica ha transcurrido en exceso el plazo de diez aos,
configurndose por tanto la prescripcin; pues sta comienza a
correr desde el da en que puede ejercitarse la accin, es decir
desde que tuvo conocimiento del acto jurdico cuestionado y, segn
el artculo 2012 del Cdigo civil, se presume, sin admitirse prueba
en contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido
de las inscripciones; siendo ello as, carece de sustento lo alegado
por el recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia
de autos, no se aprecia la vulneracin del derecho al debido
proceso o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se
advierte que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a
los agravios puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito
de apelacin. Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se
concluye que el impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trado en casacin, por ser
materia ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe
ser desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

no ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos

en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no haber descrito con claridad y precisin las infracciones
normativas invocadas; menos an ha demostrado la incidencia
directa que tendran aqullas sobre la decisin impugnada.
Finalmente, si bien es cierto cumple con sealar la naturaleza de
su pedido casatorio como revocatorio, debe considerarse que,
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
los requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes; en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera
de ellos da lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Oscar Hugo Ocampo Sotelo a fojas ciento nueve, contra el
auto de vista de fojas noventa y ocho, del diecinueve de agosto
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Oscar Hugo Ocampo Sotelo con Ernesto Quinto
Romn y otra, sobre nulidad de acto jurdico; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTA, DE LA BARRA
BARRERA C-1392274-283

CAS. N 4410-2015 LIMA SUR

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, dieciocho
de enero del dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Mara Cristina Pecho Rivera a
fojas ciento ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenta y dos, del treinta de julio de dos mil quince, que
confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de dos
mil catorce, de fojas ochenta que declara fundada la demanda; en
consecuencia, ordena a la parte demandada desocupe el inmueble
ubicado en manzana C, lote 28, Sub parcela 1-A, urbanizacin
California Primera Etapa, distrito del Villa El Salvador, provincia
y departamento de Lima. Por lo que, corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas ciento ochenta y
uno, cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra
la sentencia expedida por la Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima Sur que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a la recurrente el dieciocho de setiembre de
dos mil quince, conforme a la constancia del cargo de notificacin
de fojas ciento sesenta y seis, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el primero de octubre de dicho ao, es decir, al
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas ciento setenta y ocho. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente
debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas; que en el presente caso, el recurrente denuncia las
infracciones normativas siguientes: Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alega que se ha
vulnerado el derecho al debido proceso, pues el pronunciamiento
sobre el llamamiento posesorio carece de motivacin jurdica,
dado que independientemente del lugar donde la persona
aparezca domiciliada en la RENIEC, existe la posibilidad del

78929

domicilio mltiple, tal como lo establece el artculo 35 del Cdigo

Civil, adems se vulnera el procedimiento establecido en el
artculo 105 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que puso en
conocimiento de la parte demandante el llamamiento posesorio
y no se emplaz a los llamados, pese a estar debidamente
identificados, y habindose sealado y precisado sus domicilios
reales a fin de que sean debidamente emplazados, acto procesal
totalmente irregular, incluso contrario a la referida norma
imperativa. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas
en el quinto considerando, stas deben desestimarse porque
estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que arriba la
Sala de mrito, entre ellas, que en lo que respecta a que no se
ha procedido a poner a conocimiento la demanda de desalojo a
los supuestos poseedores mediatos del predio materia de litis, lo
cierto es que la parte demandada no ha sustentado mnimamente
ser la guardiana del predio en controversia, pues la simple
alegacin no resulta ser suficiente para dar trmite al llamamiento
posesorio; asimismo si bien la parte demandada seala que no se
ha considerado que una persona puede tener domicilio mltiple,
argumento que puede ser vlido, empero el mismo no resulta de
aplicacin en el presente caso, ya que la parte demandada, en la
supuesta calidad de guardiana del predio sub litis, debi sustentar
instrumentalmente su alegacin para que as se proceda conforme
corresponda, segn lo previsto en el artculo 103 del Cdigo
Procesal Civil ( si el Juez considera procedente la denuncia) lo
cual no se ha dado en el presente caso; siendo ello as, carece de
sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en
el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin del derecho
al debido proceso o infraccin normativa de derecho procesal;
asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha dado cumplida
respuesta a los agravios puestos de manifiesto por la recurrente
en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, de lo analizado, se
concluye que la impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo examen de lo concluido, lo que constituye una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trado en casacin, por
ser materia ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal
debe ser desestimada. Finalmente, si bien es cierto cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio,
debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mara Cristina Pecho Rivera a
fojas ciento ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenta y dos, del treinta de julio de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Casildo Vicente Huaman Vera con Mara Cristina Pecho
Rivera, sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1392274-284

CAS. N 4450-2015 LIMA SUR

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, diecinueve
de enero del dos mil diecisis. VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de Villa El Salvador, a fojas cuatrocientos
cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
diecisis, del diez de agosto de dos mil quince, que confirma la
sentencia apelada de fecha once de setiembre de dos mil catorce,
de fojas trescientos veintids, que declara fundada la demanda;
en consecuencia, declara propietario a don Juan Rolando Ponce
Escalante, del bien inmueble ubicado en Calle 24, Mz B, lote 17,
Parcela II-A del Parque Industrial Cono Sur de Lima del Distrito de
Villa el Salvador, con un rea de 698.36 m2, inscrito en la Partida
Electrnica 43323830 de los Registros Pblicos. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los
requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran

78930

CASACIN

determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de

Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cuarenta y cinco, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el
veinticinco de setiembre de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin de fojas cuatrocientos treinta
y seis, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el doce de
octubre de dicho ao, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv)
La recurrente se encuentra exenta del pago de la tasa judicial
conforme a lo prescrito por los artculos 47 de la Constitucin
Poltica del Per y 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3
y 4 del precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en qu
consisten las infracciones normativas denunciadas; que en el
presente caso, la recurrente denuncia las infracciones normativas
siguientes: Infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Per, 950 del Cdigo Civil,
Leyes 24877, 26652, Ordenanzas Municipales 014-1999-MVS y
043-2002-MVES, alega que se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, pues ampara
la demanda de prescripcin adquisitiva, no obstante que carece
del presupuesto subjetivo, es decir el animus domini en el ejercicio
de la posesin, como se evidencia cuando el actor solicita la
compra del inmueble sub litis con sujecin a los dispositivos
legales relacionados a la disolucin y liquidacin del Parque
Industrial de Villa el Salvador, Ley N 24887, mediante solicitud de
fecha quince de abril de dos mil ocho. Sexto.- Que examinadas
las alegaciones descritas en el quinto considerando, stas deben
desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones
a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que en cuanto a la
alegacin de la demandada respecto a que con la carta de fecha
quince de abril de dos mil ocho, mediante la cual el actor solicita la
compraventa del inmueble sub litis, se desvirtuara la posesin
como propietario, es decir el animus domini, ello en modo alguno
afecta la posesin que la parte actora ha detentado sobre el predio
materia de litis a ttulo de propietario, ms por el contrario los actos
realizados han estado destinados a la formalizacin de la
propiedad adquirida por la posesin que ejerca, hecho valer
precisamente ante el propietario registral del predio a quien
demanda, lo que no implica desconocimiento o abdicacin a su
calidad de propietario por usucapin a favor del titular registral; lo
que se corrobora con la solicitud de incorporacin al sistema
predial de fecha veintisiete de junio de dos mil siete, en la que se
recauda, entre otros, copia del carnet de comunero, y del
certificado de adjudicacin de la Comunidad Campesina Llanavilla;
siendo ello as, carece de sustento lo alegado por la recurrente.
Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos, no se
aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o infraccin
normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte que el
Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito de apelacin.
Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
la impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de
mrito que no puede ser trado en casacin, por ser materia ajena
a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser
desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Finalmente, si
bien es cierto cumple con sealar la naturaleza de su pedido
casatorio como revocatorio y/o anulatorio, debe considerarse que,
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes; en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera
de ellos da lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador, a fojas
cuatrocientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

fojas cuatrocientos diecisis, del diez de agosto de dos mil quince;

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Juan Rolando Ponce Escalante con la Municipalidad Distrital de
Villa El Salvador, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y, los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA C-1392274-285

CAS. N 158592014 LIMA

Lima, diecisiete de Setiembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, representada por el Procurador
Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Chorrillos a folios
cuatrocientos veinte, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de setiembre de dos mil catorce de folios trescientos
noventa y seis, que confirmando la apelada de folios trescientos
cuarenta y tres de fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece,
declara fundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente con la
resolucin impugnada; y iv) no adjunta el arancel judicial
correspondiente por el recurso, por tratarse de una entidad del
Estado. Por lo que se cumple con los requisitos de admisibilidad
contenidos en la norma procesal antes citada Tercero: De otro
lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, es de verse que el recurso de
casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo,
toda vez que la entidad recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia, pues al serle adversa, lo impugn mediante su
escrito de apelacin de folios trescientos sesenta y tres. Cuarto:
Asimismo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: As, el
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal
sentido, la Municipalidad recurrente invocando el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, denuncia la
causal de Infraccin normativa del artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la resolucin
venida en grado, vulnera el derecho al debido proceso, toda vez
que ha inaplicado normas de derecho material como el establecido
en el artculo 49 de la Ley General de Servicios de Saneamiento,
artculo 6 de la Ordenanza N 096-MDCH-2006 (que aprueba el
Reglamento para la Ejecucin de Trabajos de Empresa de
Servicios Pblicos en reas de Dominio Pblico del distrito de
Chorrillos), artculo 7 de la Ordenanza N 203-MML (Reglamento
para la Ejecucin de Obras en las reas de Dominio Pblico) y lo
dispuesto en los artculos 38 y 40 de la Ley N 27972 (Ley
Orgnica de Municipalidades), causndole con ello perjuicio, no
cumpliendo con valorar el hecho de que la empresa demandante
solo es una constructora contratista que celebr contrato con el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL para
realizar actividades de mantenimiento de los sistemas de agua
potable y alcantarillado, entre otras prestaciones, y por lo cual le
es exigible la obligacin de cumplir con lo establecido por el
ordenamiento legal vigente, para la respectiva autorizacin
municipal, ms an si el uso de bienes pblicos debe ceirse a un
control previo por parte de la autoridad municipal, regulado por la
Ley Orgnica de Municipalidades y la Constitucin Poltica del
Estado. Agrega, que la empresa demandante pretende desconocer
las citadas Ordenanzas y la autonoma de la entidad edil, quien ha
respetado los principios de legalidad y del debido procedimiento
establecidos en el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General), y por ello
seala no se habra cometido ningn acto de abuso de autoridad
contra la accionante. Finalmente indica que su pedido casatorio es

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

revocatorio. Stimo: En cuanto a la causal denunciada

precedentemente, sta debe ser desestimada, toda vez que los
fundamentos que sostienen las normas supuestamente
transgredidas referidas al uso de bienes pblicos, a la tramitacin
para la autorizacin de ejecucin de obras, a la competencia de la
autoridad municipal y sus ordenanzas, as como las referidas a las
que regulan el ordenamiento jurdico municipal, son similares en
los que bas los agravios de su escrito de apelacin de folios
trescientos sesenta y tres, y que ahora nuevamente invoca; y por
tanto fue materia de pronunciamiento por la instancia de mrito,
que estableci que a la Municipalidad demandada no le
corresponda otorgar la autorizacin de ejecucin de obras en la
avenida Caminos del Inca, Manzana I, Lote 25C, Urbanizacin
San Juan Bautista Chorrillos. Octavo: Al respecto, es del caso
anotar, que el numeral 2 del artculo 3 de la Ordenanza N 203MML establece que corresponde a la Municipalidad Metropolitana
de Lima: Autorizar la ejecucin de obras en las reas de dominio
pblico en el Cercado de Lima; y en reas de jurisdiccin
metropolitana como las vas expresas, arteriales y colectoras del
Sistema Vial Metropolitano.; asimismo, el artculo 5 de la
Ordenanza N 341-MML2, dispone que: (...) corresponde a la
Municipalidad Metropolitana de Lima la definicin y aprobacin de
las Secciones Viales Normativas y los Derechos de Va de las Vas
Expresas, Arteriales y Colectoras; (...); en tanto que corresponder
a las Municipalidades Distritales la definicin y aprobacin de las
Secciones Viales Normativas y los Derechos de Va de las Vas
Locales, precisndose en su artculo 6 que: (...). Para el uso
temporal del Derecho de Va de las vas Expresas, Arteriales y
Colectoras e Intercambios Viales, por la ejecucin de obras u otros
factores o eventos no previstos, se requiere en todos los casos de
la autorizacin administrativa de la Municipalidad Metropolitana de
Lima (...); sealndose en el anexo 2 de esta ltima Ordenanza
en comento que la avenida Caminos del Inca es una Va Colectora.
Noveno: Siendo ello as, corresponda a la Municipalidad
Metropolitana de Lima otorgar la respectiva autorizacin municipal
para la ejecucin de la obra, conforme as lo hizo mediante
Autorizacin de Ejecucin de Obra en reas de Uso Pblico N
532-2007-MML-GDU-SAU-DORP3, en la cual se consigna en el
rubro Tipo de Va, que la direccin en donde se iban a realizar los
trabajos, corresponda a una Va Colectora, y que la misma se
encontraba dentro de la jurisdiccin en aplicacin de las
Ordenanzas citadas en el considerando precedente; por lo que la
Municipalidad Distrital de Chorrillos careca de facultades para
otorgar y sancionar a la empresa demandante. Dcimo: De lo que
se concluye que la Sala de mrito se pronunci correctamente al
confirmar la sentencia apelada; por lo que, no habindose incurrido
en vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se hayan
infringido normas de derecho material o procesal, es de estimar
como no cumplidos los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este medio
impugnatorio.
Por
estas
consideraciones:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, representada por el Procurador Pblico Municipal de
la Municipalidad Distrital de Chorrillos a folios cuatrocientos veinte,
contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos noventa y
seis, de fecha veintids de setiembre de dos mil catorce; en los
seguidos por CONCYSSA Sociedad Annima contra la
Municipalidad Distrital de Chorrillos, sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
1

2
3

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
Aprueba el Plano del Sistema Vial Metropolitano de Lima.
De folios 28 del expediente principal.

C-1392276-1

CAS. N 157942014 LIMA

Lima, diecisis de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; el escrito de subsanacin presentado por
EDECAETE Sociedad Annima, de fecha seis de octubre de dos
mil quince, que obra a fojas setenta y tres del cuaderno formado
en este Supremo Tribunal y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos setenta y ocho, por la demandante
Empresa de Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima
EDECAETE S.A. contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos treinta y
seis, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
treinta y dos, del dieciocho de marzo de dos mil trece, declar
infundada la demanda; para cuyo efecto, se proceder a verificar
el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 35 inciso
3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo. Segundo: Que el Texto
nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso

78931

Administrativo, Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo

N 013-2008-JUS, en su artculo 36 prev que los recursos tienen
los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que el recurso
de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364 de aplicacin supletoria a los autos;
ello a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y iv) Cumpli con adjuntar el arancel
judicial, conforme se puede advertir a fojas setenta y dos del
cuaderno formado en este Supremo Tribunal. Cuarto: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado
cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Que es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, toda vez que el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, lo impugn
mediante su escrito de apelacin obrante a fojas cuatrocientos
sesenta y cuatro. Stimo: Que, el artculo 388 incisos 2 y 3 del
acotado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese
propsito la fundamentacin de la infraccin normativa denunciada
por el recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso, por lo que es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar
la infraccin y su importancia o incidencia respecto de la decisin
de la resolucin que cuestiona. Octavo: En atencin a ello, la
parte recurrente ha invocado como causales de su recurso: a)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Refiere que la Sala de mrito,
emite un fallo con una motivacin aparente e insuficiente, por
cuanto los fundamentos sobre los cuales se basa, parten del error
de considerar que la titularidad de las instalaciones de los
particulares recae en la concesionaria impugnante, sin considerar
que el hecho que produjo la interrupcin del servicio elctrico a
varios usuarios del Circuito de Playas de Cerro Azul y parte de las
Playas de Asia, de la provincia de Caete, se dio como
consecuencia del desperfecto ocasionado en las instalaciones del
cliente particular Playa Gallardo, y no como consecuencia, del
hurto de conductores de la empresa recurrente, ya que sta no
sufri ninguna afectacin a sus redes elctricas. b) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 1315 del
Cdigo Civil. Seala que la venida en grado no tom en cuenta el
factor de irresistibilidad, ya que la empresa demandante no se
encontraba en la posibilidad de evitar dicha falla en las
instalaciones del usuario Playa Gallardo, producto de un hurto de
cables, correspondindole dicha accin al citado cliente particular
al encontrarse bajo el deber establecido en el numeral 017.C del
Cdigo Nacional de Electricidad. c) Infraccin normativa por
inaplicacin de lo establecido en el numeral 017.C del Cdigo
Nacional de Electricidad, y en el artculo 88 de la Ley de
Concesiones Elctricas. Sostiene que la primera de las normas
citadas se aplica en concordancia con la segunda de las
nombradas, y en tal sentido, se desprende que la responsabilidad
respecto del mantenimiento de las instalaciones particulares, es
del usuario, sin embargo, el Colegiado Superior pretende imputar
dicha responsabilidad a la recurrente. Finalmente de conformidad
con lo sealado en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal

78932

CASACIN

Civil y su modificatoria, indica la impugnante, que su pedido

casatorio es revocatorio. Noveno: Las causales denunciadas en
el literal a), b) y c), deben ser desestimadas, toda vez que los
fundamentos que sostienen las normas supuestamente
transgredidas, son similares en los que bas los agravios de su
escrito de apelacin de fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, y que
ahora nuevamente invoca; y por tanto fue materia de
pronunciamiento por la instancia de mrito, que estableci que si
bien la interrupcin del servicio elctrico ocurrido el catorce de
junio de dos mil once, fue producto del robo de conductor de la
Red MT 22.9 KV, tambin lo es que la accionante ha venido siendo
vctima de hurtos de conductores elctricos en el mismo sector,
ocasionando perjuicio a otros clientes aparte del particular Playa
Gallardo, y por tanto, no puede ser considerado como un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, cuyos presupuestos son
indispensables para que un hecho ajeno a la voluntad de la
concesionaria pueda ser considerado como uno de fuerza mayor.
Dcimo: Asimismo, precisa que la concesionaria, no adopt las
medidas preventivas pertinentes a fin de evitar las sustracciones
de los conductores de electricidad o de reducir la incidencia de los
hechos delictivos antes descritos. Lo que se corrobora, con lo
dispuesto por el literal b) del artculo 31 de la Ley de Concesiones
Elctricas, prev como obligacin de las concesionarias el
conservar y mantener sus obras e instalaciones en condiciones
adecuadas para su operacin eficiente. Dcimo Primero: En
consecuencia, la Sala de mrito se pronunci adecuadamente al
confirmar la sentencia apelada; por lo que, no habindose incurrido
en vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se hayan
infringido normas de derecho material o procesal, es de estimar
como no cumplidos los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este medio
impugnatorio. Por estas consideraciones y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos setenta y
ocho, por la demandante Empresa de Distribucin Elctrica
Caete Sociedad Annima EDECAETE S.A. contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos treinta y seis; en los seguidos contra EL
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera ODINERGMIN, sobre Accin Contencioso Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI,
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO C-1392276-2

CAS. N 15441-2014 LIMA

Lima, quince de Junio de dos mil quince.- VISTOS: con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Fsicos y Grficos Publicitarios
Sociedad Annima Cerrada a folios doscientos dieciocho, contra
la sentencia de vista obrante a folios doscientos cuatro, de
fecha veintids de abril de dos mil catorce, que confirmando la
sentencia apelada de folios ciento cuarenta y dos, de fecha
doce de marzo de dos mil trece, declara infundada la demanda
de folios cuarenta y dos; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados por el artculo
1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante
con lo dispuesto en el numeral 3.1 del inciso 3 del artculo 32
de la Ley N 27584. Segundo: Siendo ello as, se verifica que
el presente recurso impugnatorio cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria; toda vez que ha sido
interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la Cuarta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del
plazo que establece la norma, ya que el recurrente fue notificado
el quince de agosto de dos mil catorce, conforme se corrobora
del cargo de folios doscientos catorce, y se interpuso el escrito
de casacin el veintiocho de agosto del mismo ao; y iv) adjunta
el arancel judicial correspondiente por el recurso de casacin a
folios doscientos diecisis. Tercero: De otro lado, respecto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, es de verse
que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del
citado artculo, toda vez que la empresa recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, lo impugn
mediante su escrito de apelacin de folios ciento cincuenta y
siete. Cuarto: Asimismo, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional

por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria1. Quinto: As, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Sexto: Que, en cuanto a la sustentacin del recurso, el
recurrente al amparo del artculo 386 del precitado Cdigo, invoca
la causal de Infraccin Normativa del artculo 139 incisos 3
y 14 de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que se ha
vulnerado la garanta al debido proceso y el derecho de defensa,
toda vez que la Municipalidad Distrital de Barranco no respet los
pagos y descargo efectuados en el tiempo legal establecido por
dicha entidad edil, esto es, dentro del quinto da de notificado, as
como tampoco acat el mandato de la Ordenanza que dispone
la renovacin automtica de las autorizaciones municipales para
el rubro de publicidad exterior, actos de esencial trascendencia
para la validez del proceso, habindose pronunciado el Dictamen
Fiscal Superior N 893-2013-MP-N-2-FSCL por la revocatoria de la
apelada. Finalmente indica que su pedido casatorio es anulatorio.
Stimo: En cuanto a la causal denunciada debe precisarse que
el Ad quem al emitir la impugnada concluy, que la Notificacin
de Infraccin N 007689, girada al demandante por haber
incurrido en la conducta signada en el Cdigo N 604-0801, por
instalacin de publicidad exterior sin autorizacin, fue emitida a
las doce horas con cincuenta minutos del da veinte de julio de
dos mil diez, conforme fluye de la documentacin de folios cinco
del expediente administrativo, y recepcionado en la misma fecha
por Henry Sarmiento Rojas, representante de la empresa actora2,
segn consta en el acta de entrega de folios siete3, y el Informe N
074-2010-JGD-P.M, elaborado en la fecha en cuestin4. Octavo:
De lo que se concluye, que la Sala de mrito arrib adecuadamente
a su decisin confirmatoria, al considerar que lo sealado
precedentemente desvirtuaba la afirmacin de la empresa
recurrente, de que fue notificada el da veintiuno de julio de dos mil
diez, y en tal sentido, el sello de recepcin de la demandante que
se observa a folios cuatro5, no causa conviccin, al no haberse
dejado constancia en el acta de notificacin ni en el informe antes
referidos, que fuera recibido con sello, solo se especifica que
fue recepcionado y firmado por su representante. En tal razn,
al haber presentado su descargo contra la citada notificacin de
infraccin, el dos de agosto de dos mil diez, segn folios dos del
expediente administrativo, este resultaba extemporneo segn
lo dispuesto por el artculo 14 de la Ordenanza N 140-MDB que
Aprueba el Rgimen de Aplicacin de Sanciones Administrativas
de la Municipalidad Distrital de Barranco; por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a folios doscientos dieciocho por la parte demandante
Fsicos y Grficos Publicitarios Sociedad Annima Cerrada,
contra la sentencia de vista obrante a folios doscientos cuatro, de
fecha veintids de abril de dos mil catorce; en los seguidos por
el recurrente contra la Municipalidad Distrital de Barranco, sobre
Accin Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello
Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

3
4
5

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
Segn el Informe N 074-2010-JGD-P.M., se identific como Jefe de Proyectos de
la empresa demandante.
Del expediente administrativo.
Elaborado el 20 de julio de 2010, a folios 6 del expediente administrativo.
Del expediente administrativo.

C-1392276-3

CAS. N 143412014 AREQUIPA

Lima, veinticuatro de Agosto de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante a folios doscientos
noventa, de fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce,
interpuesto por Servicio Cobranzas e Inversiones Sociedad
Annima Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos setenta y siete de fecha once de agosto de dos mil
catorce, que revocando la sentencia apelada de fojas doscientos,
de fecha veintisis de julio de dos mil trece, que declara infundada
la demanda, reformndola la declara improcedente; para cuyo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los

requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3 de la Ley N 27584,
en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y iv) Cumpli con adjuntar el
arancel judicial. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado la
causal de Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado; 50 inciso 6 y 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil; 13 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Sostiene
que la relacin sustancial que detenta se acredita con el derecho
de acreencia que tiene derivado del proceso sobre ejecucin de
garantas ventilado en el expediente N 9781-2000; por lo tanto,
se ha interpretado en forma incorrecta el artculo 13 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
Quinto: En cuanto a los agravios denunciados, debe precisarse
que el Ad quem al emitir la impugnada concluy que de lo actuado
en sede administrativa se advierte que doa Mnica Leonor
Cueva Gonzles solicit la inscripcin de un contrato de compra
venta de inmueble de fecha cinco de marzo de dos mil ocho,
celebrado a su favor, ante Registros Pblicos, siendo tachado el
ttulo por el Registrador en razn a que los impuestos de autovalo
y alcabala no fueron pagados, siendo apelada por la presentante,
ante lo cual, el Tribunal Registral mediante Resolucin N 2432012 revoc dicha decisin y dispuso su inscripcin. Sexto:
Asimismo, resalt que en sede judicial, la actora Servicios
Cobranzas e Inversiones Sociedad Annima Cerrada pretende
la nulidad de la citada resolucin administrativa, alegando su
legitimidad para obrar en el hecho de que se viene tramitando un
proceso de Ejecucin de Garanta, en el cual se ha adjudicado el
predio objeto de garanta a favor de Eleana Mara Alemn Zavala;
sin embargo, la existencia de la compra venta repercute en su
acreencia ya que podra anular toda la ejecucin. Stimo: De
lo antes expuesto, se colige que quienes ostentan la legitimidad
para obrar activa, para accionar en la presente causa, seran la
presentante de la rogatoria, el Registrador Pblico y el Tribunal
Registral, o en todo caso, la nueva propietaria registral del bien
sub litis, quien segn la ficha registral corriente a folios treinta, es
la adjudicataria Eleana Mara Alemn Zavala, mas no, la recurrente
(Servicios Cobranzas e Inversiones Sociedad Annima Cerrada),
pues, en el decurso del proceso no ha acreditado ser parte de la
relacin jurdica sustancial del acto jurdico materia de inscripcin
ni haber participado en el procedimiento registral, por lo tanto, su
actuacin no se enmarca dentro del supuesto normativo previsto
en el artculo 13 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Octavo: A mayor abundamiento, se
verifica que la accionante en su recurso de apelacin seala que
cuando la presentante adquiri el predio, lo hizo en condicin de
soltera, cuando en realidad se encontraba casada, con lo cual se
vulnera el artculo 315 del Cdigo Civil, sobre disposicin de bienes
sociales; ante ello, es menester indicar que dicho argumento est
destinado a cuestionar la validez y eficacia del acto jurdico de
compra venta, lo cual no resulta atendible en sede contencioso
administrativa, debiendo ventilarse dicha situacin en una va ms
lata (conocimiento), asimismo tampoco resulta viable que a travs
del presente proceso se cautelen acreencias de terceros que no
participaron en la relacin jurdica material; por tal motivo, no son
de recibo los agravios deducidos. Por estas consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:

78933

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto

a fojas doscientos noventa, por Servicio Cobranzas e Inversiones
Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a
fojas doscientos setenta y siete de fecha once de agosto de dos mil
catorce; en los seguidos contra la Superintendencia Nacional de
los Registros Pblicos SUNARP y otros, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1392276-4

CAS. N 14106-2015 LIMA

Lima, cuatro de diciembre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo en dos tomos como acompaado y
escrito de subsanacin de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
quince obrante a folios ochenta y tres del cuadernillo de casacin
formado en esta Sala Suprema: Es materia de calificacin el
recurso de casacin interpuesto el diecinueve de setiembre de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos veinte, por la demandante
Sociedad Minera Corona Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete, de
fecha diecinueve de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento setenta y tres, por la cual la Primera Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, resuelve confirmar la sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero seis, de fecha trece de agosto de dos mil trece,
de fojas ochenta y seis, que declar infundada la demanda
incoada, en los seguidos por la empresa recurrente contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedido por una Sala Superior que pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) ha cumplido con adjuntar el arancel judicial
correspondiente por recurso de casacin conforme al escrito de
subsanacin de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince
obrante a folios ochenta y tres del cuadernillo de casacin formado
en esta Sala Suprema. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en
funcin nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388 incisos
2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: Se advierte de autos que la parte
recurrente cumple con el requisito estipulado en el artculo 388,
numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1

78934

CASACIN

de la Ley N 29364, en la medida que no ha consentido la

sentencia de primera instancia que result adversa a sus intereses,
y declar infundada la demanda contencioso administrativa
planteada. Sexto: Respecto al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, sobre la infraccin normativa, alega como
argumentos de su recurso, lo siguiente: 6.1 Vulneracin al
artculo 230 inciso 4 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General N 27444, al haber transgredido el principio de
tipicidad en el marco de un proceso administrativo
sancionador; asevera que la Sala sostiene errneamente que las
sanciones se encuentran dentro de los cnones de tipicidad, sin
tomar en cuenta la flagrante violacin a dicho principio, ya que la
Resolucin N 112-2011-OS/TASTEM-S2 es nula toda vez que ha
imputado a la Sociedad Minera Corona Sociedad Annima la
comisin de dos supuestas infracciones no tipificadas como tal,
contraviniendo el inciso cuatro del artculo 230 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General, as la Sala pretende
confirmar la Resolucin N 112-2011-OS/TASTEM-S2 en base a
normas que transgreden el principio de tipicidad (Resolucin
Ministerial N 353-2000-EM/VMM), siendo normas sancionadoras
en blanco pues remiten de modo genrico a vulneraciones de un
conjunto indeterminado de normas, sin identificar de manera cierta
y precisa las conductas sancionables, a mayor abundamiento
existe un proceso con Volcn Compaa Minera Sociedad
Annima, sobre nulidad de resolucin administrativa, sealando el
Juzgado que la escala de multas aprobada N 353-2000-EM-VMM
a travs de la cual se pretende sancionar a Corona por las
supuestas infracciones cometidas no tiene rango de ley, siendo
nula la resolucin del Organismo Supervisor de Inversin en
Energa y Minera- OSINERGMIN. 6.2 De la revisin de la causal
de casacin precitada, se advierte que el argumento de la
denuncia no se torna claro ni preciso, ya que si bien enuncia el
artculo 230 inciso 4 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General N 27444, vinculado al principio de tipicidad en materia
sancionadora, no desarrolla un fundamento relacionado a la
materializacin de dicha infraccin en la sentencia de vista, ni
menciona cuales seran las razones por las cuales se habra
incurrido en la causal de infraccin, sino que el impugnante, se
avoca a cuestionar la expedicin de la Resolucin N 112-2011OS/TASTEM-S2 al interior del procedimiento administrativo
incidiendo en su pretensin de nulidad citando un caso contra
Volcn Sociedad Annima, asimismo cita la Resolucin Ministerial
N 353-2000-EM/VMM que contendra las sanciones imputadas,
por lo que se advierte que describa la causal denunciada con
exactitud; correspondiendo declarar la improcedencia del
recurso en base al incumplimiento del requisito de precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa, conforme al
artculo 388 literal 2 del Cdigo Procesal Civil. 6.3 Vulneracin a
los incisos 8) y 9) del artculo 230 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444; sostiene que en este caso se
atribuye a la Sociedad Minera Corona Sociedad Annima haber
construido los polvorines, lo cual como se ha venido argumentando
a lo largo del proceso, no se ajusta a la realidad, es decir, no existe
relacin entre los hechos atribuidos y la conducta verificada en la
realidad, por lo tanto no existe causalidad; agrega que la Sociedad
Minera Corona Sociedad Annima no construy los polvorines en
cuestin; y en todo caso, en el supuesto negado de haberlos
construido, estos estaban ubicados en lugares tales que, en caso
de explosin, no afectaban otras instalaciones ni se pona en
riesgo la vida de las personas, cuestin que fue verificada por la
Divisin de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas,
Municin y Exposicin de Uso Civil-DISCAMEC, no obstante la
resolucin del Tribunal de Apelaciones de Sanciones en Temas de
Energa y Minera-TASTEM es errneamente avalada por la Sala,
no ha tomado en cuenta que no ha existido una conducta de
incumplimiento que pueda resultar sancionable. Aade que se ha
vulnerado el artculo 230 inciso 9) sobre el principio de licitud, ya
que compete a OSINERGMIN probar de manera fehaciente que
CORONA actu ilcitamente, lo cual resultar imposible, pues ha
quedado demostrado que su empresa utiliz los polvorines en
mrito a las autorizaciones otorgadas por la autoridad competente
(DISCAMEC) al amparo de la legislacin de la materia, aade que
la Sala no ha sustentado de manera fehaciente que la Sociedad
Minera Corona Sociedad Annima ha actuado en contra del
cumplimiento de sus deberes ya que de los medios probatorios
que obran en el expediente administrativo no se desprende
incumplimiento alguno a la normativa. 6.4 Del escrutinio de la
causal de casacin denunciada, se observa que la recurrente en
lugar sustentar en qu consistira la infraccin del articulado
invocado (artculo 230 incisos 8 y 9 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General); se circunscribe a cuestionar un aspecto
de orden netamente fctico vinculado a la construccin de
polvorines, sumado a un aspecto de prueba sobre la utilizacin de
las instalaciones de la empresa en virtud a autorizaciones
expedidas por DISCAMEC y los actuados obrantes en el
expediente administrativo, en tal sentido, no se observa un
desarrollo concreto y especfico sobre la denuncia de casacin
enunciada, sino ms bien, la mencin de aspectos de fcticos y de
prueba, que no cumplen con la exigencia de precisin y claridad
en la descripcin de la infraccin normativa bajo los alcances del

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, razones por las
cuales el recurso resulta improcedente. 6.5 Vulneracin al
numeral 1 artculo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444 al haberse dictado el acto
administrativo en desconocimiento de normas reglamentarias
(inciso a) del artculo 214 y el artculo 86 del Reglamento de
Seguridad e Higiene Minera); sustenta que respecto a las
infracciones imputadas, OSINERGMIN atribuye a la Sociedad
Minera Corona Sociedad Annima el hecho de haber construido
los polvorines de dinamitas y accesorios en lo que constituye zona
de alto trnsito, sin embargo ello es inexacto y origina que la
resolucin TASTEM, as como las sentencias que la avalan,
adolezcan de nulidad, al haberse emitido en contravencin al
reglamento sobre la materia; aade que la Sociedad Minera
Corona Sociedad Annima adquiri la Unidad Minera Yauricocha
en marzo del dos mil dos a travs de concurso pblico promovido
por el Estado, Agrega que los polvorines fueron construidos antes
de ser transferidos a la Sociedad Minera Corona Sociedad
Annima; contando con licencia de funcionamiento de DISCAMEC,
sin embargo la resolucin TASTEM contraviene lo verificado por
DISCAMEC y considera que la Sociedad Minera Corona Sociedad
Annima habra construido los citados polvorines; siendo emitida
la resolucin y la sentencia de la Primera Sala, desconociendo el
Reglamento de Control de Explosivos de Uso Civil. 6.6 De la
revisin del sustento de casacin en este acpite se advierte que
la recurrente, si bien invoca la infraccin normativa del artculo 10
inciso 1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N
27444; no desarrolla un argumento vinculado a la materializacin
de dicha causal en la sentencia de vista, sino que, por el contrario,
se avoca a cuestionar la base fctica determinada por la instancia
de mrito respecto a la construccin de polvorines, sumado a
premisas de hecho tales como la adquisicin de la unidad minera
y el concurso pblico entre otras; en tal sentido, el recurso no
cumple con la exigencia de precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa conforme al artculo 388 literal 2 del
Cdigo Procesal Civil, citado en el segundo considerando de la
presente resolucin, sino que se cie a la expresin de la
discrepancia con la instancia de mrito, basada en apreciaciones
de prueba que no corresponden ser debatidas en sede de
casacin, en tal sentido, el recurso deviene en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme al artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto el diecinueve de setiembre de dos mil catorce, obrante
a fojas doscientos veinte, por la demandante Sociedad Minera
Corona Sociedad Annima, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero siete, de fecha diecinueve de
agosto de dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y tres,
emitida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; en los
seguidos por la parte recurrente contra el Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera- Osinergmin, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
C-1392276-5

CAS. N 14049-2014 JUNN

SUMILLA: Con la tutela judicial efectiva no solo se persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los
supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino que se
busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este
ltimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia.
Lima, veintisiete de octubre de dos mil quince.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: La causa nmero catorce mil cuarenta y nueve dos mil
catorce; en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha,
integrada por los Seores Jueces Supremos: Tello Gilardi Presidenta, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez
y Lama More; luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I.- RECURSO DE CASACIN: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y ocho, por el Centro
de Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki Ejrcito del
Per, contra la sentencia de vista de fecha veintids de enero de
dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos veinticuatro, que
confirm la sentencia apelada de fecha treinta de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintids, que declar
fundada la demanda. II.- CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, obrante
a fojas ciento veintitrs del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso por las causales de: a) Infraccin
normativa del artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, que establece el principio de iniciativa de parte, es
decir, el proceso se promueve solo a iniciativa de parte, tal es as
que el accionante al interponer la demanda solicita la oposicin al

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

saneamiento legal de la Parcela N 19 El Recuerdo I, inscrito en

la Partida Electrnica N 11003542, sin embargo, la Sala Superior
al emitir la sentencia de vista declara nula la inscripcin definitiva
contenida en el Asiento B0000002 de la Partida Electrnica N
11047276, declarando nula un asiento registral de una partida que
no ha sido demandada, consecuentemente resuelve ultra petita.
b) Infraccin normativa del artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, que seala que segn esta norma, la ley no ampara
el ejercicio ni la omisin abusiva de un derecho, la que debe
sujetarse al principio del debido proceso previsto por el artculo I
del Ttulo Preliminar del citado Cdigo; empero la Sala Superior
transgrediendo dichos dispositivos legales se pronunci sobre una
Partida Electrnica cerrada, la signada con el N 11003542, toda
vez que dicha partida estaba cerrada desde el trece de setiembre
de dos mil once, es decir a la fecha en que se present la demanda
y se decret el auto admisorio respectivo, no exista la Parcela N
19 El Recuerdo I. c) Infraccin normativa de los artculos 70
y 73 de la Constitucin Poltica del Estado, sostiene que se
habra vulnerado el derecho de propiedad del Estado, por cuanto
su titularidad del predio en cuestin se encuentra registrado en la
Partida N 11047276, cuya nulidad no ha sido demandada, sin
embargo, ha sido declarada nula en forma arbitraria sin tener en
cuenta el debido proceso ni lo sealado por el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil. d) Infraccin normativa por vulneracin
a los principios de legalidad y el debido proceso, por cuanto la
Sala Superior debi advertir que el trmite judicial de oposicin al
saneamiento fsico legal no era la adecuada para dejar sin efecto
la inscripcin registral, que es un acto netamente administrativo,
por lo mismo el accionante debi adecuar su pretensin en lo
previsto por los artculos 1, 4 y 5 de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo. e) Infraccin
normativa por vulneracin al principio de derecho de defensa
previsto por el artculo 139 inciso 14 de la Constitucin
Poltica del Estado, refiere que a pesar que puso en conocimiento
de la Sala Superior de la existencia del cuaderno de medida
cautelar nmero 00377-2011-89-1505-JR-CI.01, en la que por
Auto de Vista N 494-2012 de fecha veintisis de noviembre de
dos mil doce declaro nula la medida cautelar, varindola por una
de anotacin de demanda y en cuyo cuarto considerando en forma
expresa a indicado que tanto en la demanda como en la medida
cautelar, se indica la Partida Electrnica N 11003542, solicitando
se tenga en cuenta al momento de resolver; sin embargo, la
instancia de mrito desestim dicho pedido indicando que de
considerarlo necesario lo requerira, lo que no paso en el caso de
autos, pronuncindose respecto a otra partida. III.CONSIDERANDO:
Primero:
Segn
se
ha
descrito
precedentemente, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente tanto en razn a infracciones normativas de carcter in
iudicando1, como a infracciones de carcter in procedendo2. En
ese sentido, dada la naturaleza y efectos del error in procedendo,
se emitir pronunciamiento, en primer trmino, sobre esta
denuncia, pues resulta evidente que de estimarse la misma,
carecera de objeto pronunciarse sobre la causal restante, al
encontrarse perjudicada la validez de los actos procesales.
Segundo: En este sentido, cabe recordar que el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado consagra como
principio rector de la funcin jurisdiccional, dentro de nuestro
ordenamiento jurdico, la observancia del debido proceso; el cual,
conforme a la interpretacin que reiteradamente ha sostenido la
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos,
exige
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
desarrollado de tal forma que su tramitacin garantice a las
personas involucradas en l las condiciones necesarias para
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
derechos u obligaciones sujetos a consideracin3. Tercero: Uno
de los principales componentes del derecho al debido proceso se
encuentra constituido por el denominado derecho a la motivacin,
consagrado por el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, por el cual se garantiza a las partes involucradas en la
controversia el acceso a una respuesta del juzgador que se
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
justifiquen lgica y razonablemente, en base a los hechos
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la
decisin adoptada, y que, adems, resulten congruentes con las
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la
controversia. Cuarto: Este derecho no solo tiene relevancia en el
mbito del inters particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que tambin juega un papel esencial
en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no
debe olvidarse que una razonable motivacin de las resoluciones
constituye una de las garantas del proceso judicial, directamente
vinculada con la vigilancia pblica de la funcin jurisdiccional, por
la cual se hace posible conocer y controlar las razones por las
cuales el juez ha decidido una controversia en un sentido
determinado; implicando, en ese sentido, un elemento limitativo de
los supuestos de arbitrariedad. Razn por la cual su vigencia
especfica en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada
por diversas normas de carcter legal, como los artculos 121 y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, por el cual se exige que las
decisiones del juzgador cuenten con una exposicin ordenada y

78935

precisa de los hechos y el derecho que las justifican. Quinto:

Asimismo el Tribunal Constitucional, precisando el contenido del
derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales como una de las manifestaciones del derecho a un
debido proceso, ha establecido que ste (...) obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). (...)El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento quinto e)). Sexto: En principio,
cabe precisar que constituye pretensin en el presente proceso,
Formular oposicin al Saneamiento Fsico Legal que viene
realizando el Centro de Instruccin Regional N 31 VRAE
PICHANAKI Ejrcito Peruano sobre el predio de su propiedad
privada ubicado en la Parcela N 19 de la parcelacin Bajo
Pichanaki denominado El Recuerdo I, distrito de Pichanaki,
provincia de Chanchamayo, Junn de un rea de veinticinco
hectreas y siete mil ciento noventa y cuatro metros cuadrados
(25.00 Has y 7,194.00 m2). Sptimo: El Juez de primera instancia,
mediante sentencia de fojas trescientos veintids de fecha treinta
de setiembre de dos mil trece, declar fundada la demanda, tras
considerar que la Sala Civil de la Corte Suprema ha declarado
fundada la demanda del demandante, en consecuencia nula e
ineficaz la Resolucin N 113-98-AG en donde se reverta el
dominio de los predios a favor del Estado, dejando a salvo el
derecho que pudiera tener el Estado para demandar va judicial la
resolucin del contrato de adjudicacin, asimismo dejaron a salvo
los derechos de propiedad y de posesin que pudieran tener las
partes en dicho litigio, siendo que a pesar de ello, el Ejercito ha
venido efectuando el saneamiento fsico legal del predio que
ocupa como si se tratara de un bien del Estado, cuando dicho
saneamiento establecido en el Decreto Supremo N 130-2001-EF,
no est referido al saneamiento sobre bienes de propiedad privada
de particulares, como la del demandante; por tanto, el Ministerio
de Agricultura no poda otorgar la constancia o certificado de
posesin de fecha veintinueve de setiembre de dos mil diez a
favor del ejercito, lo cual sirvi para iniciar el proceso de
saneamiento, deviniendo este procedimiento fsico legal en
ineficaz. Asimismo, en el proceso de resolucin de comodato
dirigido contra el Ejercito (855-2009) por supuesto incumplimiento,
se dicto medida cautelar ordenndose se conserve la situacin de
hecho, la cual fue inscrita el ocho de enero de dos mil diez, por
tanto el Ejercito no poda continuar con el trmite de la inscripcin
definitiva, tampoco el registrador inscribirla, mxime si la presente
demanda fue presentada dentro del plazo que estableca el
Decreto Supremo N 130-2001-EF; sin embargo, el Ejercito, pese
a conocer de la presente oposicin, ha continuado con el trmite
de la inscripcin, logrando su inscripcin, despus de la haber
absuelto la demanda, lo cual resulta irregular al contravenir las
normas de orden pblico y la constitucionalidad, por tanto, deviene
en ineficaz y debe anularse. Octavo: La Sala revisora, al resolver
el recurso de apelacin emite Sentencia de Vista a fojas
cuatrocientos veinticuatro, de fecha veintids de enero de dos mil
catorce, confirmando la apelada, al merituar que con las Fichas
Registrales de folios cinco y seis, y la Partida Registral de folios
siete, se observa que el Ministerio de Agricultura le adjudic a
ttulo gratuito el inmueble materia de inscripcin a Rolando
Salvatierra Paredes, ttulo que ha sido otorgado con fecha dos de
octubre de mil novecientos ochenta y uno, y que si bien, la
demandada refiere que el demandante perdi el derecho legal del
Contrato de Adjudicacin a ttulo gratuito 110-81, no lo ha
acreditado en la forma debida, ms an si de los recaudos del
escrito de contestacin de la demanda se aprecia la Sentencia
emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de folios
cuarenta y tres, que declara nula e ineficaz la Resolucin Suprema
N 113-98-AG, su fecha treinta de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco, dejando a salvo el derecho que pudiera tener el
Estado para demandar judicialmente la resolucin del Contrato de
Adjudicacin si lo cree pertinente, igualmente dejaron a salvo los
derechos de propiedad y posesin que pudieran tener las partes
en litigio, no habindose acreditado en autos que respecto del
predio del Estado a travs del Ministerio de Agricultura quien le
adjudicara el bien, haya demandado la Resolucin del Contrato de
Adjudicacin a ttulo gratuito N 110-81, sin perjuicio de que dicha
sentencia se encuentra inscrita en la Partida Registral N 11003542
que tiene como titular al demandante. Noveno: Entrando al
anlisis de los fundamentos de cada causal, tenemos que la
causal contenida en el literal a), se encuentra referida al
pronunciamiento ultra petita que se habra emitido al declarar la
nulidad de la inscripcin definitiva contenida en el Asiento
B0000002 de la Partida Electrnica N 11047276. Dcimo: El
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
establece: El proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la
que invocar inters y legitimidad para obrar. No requieren
invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien

78936

CASACIN

defiende intereses difusos. (...) En ese sentido, esta norma est

dirigida a la iniciativa de parte para el inicio de un proceso, y el
inters y legitimidad que se deber tener para ello. Siendo, que en
el presente caso, se aprecia del escrito de demanda que el
presente proceso se ha iniciado a pedido de parte; no siendo
objeto de controversia, la falta de inters o legitimidad de la parte.
Dcimo Primero: Asimismo, se aprecia que el extremo referido a
la nulidad definitiva contenida en el Asiento Registral N B0000002
de la Partida Electrnica 11047276 (ordenado por las instancias
de mrito), guarda relacin directa con el aspecto de fondo,
referido a dejar sin efecto legal el trmite de saneamiento fsico
legal realizado por el centro de instruccin Regional N 31 VRAE
PICHANAKI, sobre el inmueble Parcela N 19 de la parcelacin
bajo pchanaki denominado El Recuerdo I, Chanchamayo, Junn,
de un rea de veinticinco hectreas y siete mil ciento noventa y
cuatro metros cuadrados (25.00 Has y 7,194.00 m2), pues al
cerrarse la Partida Electrnica N 11003542 (que contena el
inmueble materia de saneamiento) se apertura la Partida
Electrnica N 11047276 que registra la propiedad a favor del
Centro de Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki,
trasladndose la propiedad a favor del demandado, pese a que el
artculo 8 del Decreto Supremo N 130-2001-EF, establece de
manera expresa que el ejercicio del derecho de oposicin
suspende el proceso de inscripcin registral definitiva, lo cual no
ha sido cumplido por la parte demandada, conforme se desarrollar
ms adelante. Dcimo Segundo: Asimismo, cabe sealar que el
derecho a la tutela judicial efectiva, conforme a lo establecido por
el Tribunal Constitucional4, constituye un derecho constitucional de
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensin formulada y de la
eventual legitimidad que pueda o no, acompaarle a su petitorio.
Agrega este tribunal que [en un sentido extensivo, la tutela judicial
efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido judicialmente,
mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras
palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los
diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento
dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el resultado
obtenido, pueda verse este ltimo materializado con una
mnima y sensata dosis de eficacia5. (resaltado agregado).
Dcimo Tercero: En ese sentido, teniendo en consideracin que
la ejecucin de resoluciones constituye parte inseparable de la
exigencia de efectividad de la tutela judicial; y apreciando que la
decisin de declarar la nulidad del asiento registral, lograr la
ejecucin de la sentencia, al permitir al demandante lograr la
efectividad del derecho que reclama y que est siendo reconocido;
no se aprecia infraccin alguna a la norma en mencin; deviniendo
la causal en infundada. Dcimo Cuarto: En cuanto a la causal
referida a la infraccin a los principios de legalidad y el debido
proceso, la parte recurrente considera que se incurre en infraccin
de los mismos ya que el trmite de oposicin al saneamiento fsico
legal no es la adecuada para dejar sin efecto la inscripcin
registral. Dcimo Quinto: Al respecto, el artculo 8 del Decreto
Supremo N 130-2001-EF contempla la oposicin al trmite de
saneamiento, estableciendo: Las entidades pblicas debern
publicar por una (01) vez en el Diario Oficial El Peruano y en otro
de circulacin regional, as como en la Pgina Web institucional, la
relacin de bienes y actos materia de saneamiento. Los terceros
que se sientan afectados en algn derecho podrn oponerse
judicialmente a la inscripcin definitiva. El Ejercicio del derecho de
oposicin suspende el proceso de inscripcin registral definitiva,
quedando vigente la inscripcin provisional hasta que se resuelva
la oposicin judicial Dcimo Sexto: Por tanto, se aprecia que la
pretensin materia de demanda se encuentra expresamente
contemplada en la Ley. Y si bien, se ha ordenado tambin la
nulidad de la inscripcin definitiva contenida en el Asiento
B0000002 de la Partida Electrnica N 11047276, as como de la
inscripcin provisional contenida en el Asiento G001 contenida en
la misma partida; no obstante, hay que tener en consideracin que
la citada norma, establece en el artculo 11, un plazo de treinta
das calendarios a efectos que se formule la referida oposicin,
cuyo ejercicio suspende el proceso de inscripcin registral
definitiva, lo cual no ha sido acatado por la parte demandada,
pues la administracin ha inscrito el cierre de la partida el trece de
setiembre de dos mil once, fecha que coincide con la publicacin
de edicto de saneamiento fsico legal del predio sub Litis, sin tener
en consideracin que el plazo concedido para la oposicin judicial
se encontraba vigente a la fecha de interposicin de la demanda,
veintitrs de setiembre de dos mil once; mxime si conforme a lo
ya establecido, la nulidad registral guarda relacin directa con la
efectividad de la sentencia emitida. Asimismo, se aprecia que en
el proceso contencioso administrativa no regula la pretensin de
oposicin judicial al saneamiento; por tanto, no resultara factible
que se recurra a dicha va para solicitar la pretensin demandada,
as, tampoco se podra solicitar la nulidad de una inscripcin
registral en dicha va, al ser esta pretensin, consecuencia de la
oposicin formulada y no de un acto administrativo firme emitido
por la administracin; en consecuencia, la causal denunciada

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

resulta infundada; Dcimo Sptimo: Respecto a la causal de

infraccin del artculo 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica
del Estado; esta se encuentra sustentada en la existencia del
cuaderno de medida cautelar en el cual la Sala ha declarado la
nulidad de la medida concedida, varindola a una de anotacin de
la demanda, en donde se hace referencia a la Partida Electrnica
N 11003542; la cual no ha sido tomado en cuenta por la instancia
de mrito, pese a haberse solicitado. Dcimo Octavo: Sobre la
causal, de la revisin de los autos, se aprecia que la Sala Superior,
ante el pedido de la parte recurrente, de tener a la vista el cuaderno
de medida cautelar, mediante resolucin nmero veinte de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil trece resolvi declarar no ha
lugar por ahora lo solicitado, dejando expresa constancia que
se requerira el referido cuaderno si el Colegiado lo considera
necesario; en ese sentido se observa que la instancia de mrito
deneg el pedido de la parte recurrente, y sujet la valoracin del
cuaderno de medida cautelar a la necesidad del mismo de acuerdo
a su apreciacin; por tanto, no exista una obligacin para la
valoracin de dicho medio de prueba, sino una condicin que
resultare necesario- que no se dio en el presente caso, pues
resulta claro que no existe identidad de partidas, al haberse
cerrado la Partida Electrnica N 11003542 en mrito del trmite
de saneamiento fsico legal y haberse subdividido en 3 parcelas,
entre ellas, la Partida Electrnica N 11047276 (declarada nula);
en consecuencia, la causal deviene en infundada. A ello se debe
agregar que dicho pedido de valoracin del cuaderno fue realizado
en la instancia de apelacin, es decir, posterior a la interposicin
del recurso impugnatorio al recurso, siendo adems que la
decisin adoptada por el Superior no fue materia de impugnacin
por la parte recurrente. Dcimo Noveno: En ese orden de ideas,
se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma
suficiente los fundamentos que le han servido de base para
confirmar la sentencia apelada que declar fundada la demanda,
observando, cautelando y respetando el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, al debido proceso, la motivacin de las
resoluciones judiciales, toda vez que, la sentencia de vista, cumple
con exponer las razones fcticas y jurdicas que determinaron la
decisin final, ello acorde a una valoracin razonada de los medios
probatorios presentados; constatndose que los fundamentos de
hecho y de derecho son coherentes y congruentes, habiendo
establecido que la demandada ha reconocido que la Parcela 19
denominado El Recuerdo I le fue adjudicada a don Rolando
Salvatierra Paredes, lo cual se encuentra contrastada con las
fichas Registrales N 5336-PR, ahora Partida Registral N
11003542, de la que aparece que el Ministerio de Agricultura
adjudic a ttulo gratuito al demandante el inmueble sub litis.
Vigsimo: Entrando al anlisis de las causales materiales, la parte
recurrente denuncia infraccin del artculo II del Ttulo Preliminar
del CC, alegando un ejercicio abusivo de un derecho, al haberse
pronunciado la Sala Superior sobre una partida electrnica (N
11003542) que se encontraba cerrada desde el trece de setiembre
de dos mil once, y que a la fecha de la demanda y auto admisorio
ya no exista la Parcela N 19 Recuerdo I. Vigsimo Primero: Al
respecto, si bien la parte recurrente, a travs de la presente causal
hace referencia tambin a una infraccin al debido proceso por los
mismos fundamentos, al tratarse de una norma de derecho
material, corresponde que se analice de acuerdo a la naturaleza
de la misma; pues, no resulta pertinente el anlisis del debido
proceso a travs de una causal material. Vigsimo Segundo:
Ahora, a efectos de absolver los fundamentos de la causal;
resultan pertinentes los argumentos esbozados en el dcimo
sptimo considerando, pues el cierre de la partida se realiz antes
de concluido el plazo concedido por el artculo 8 del Decreto
Supremo N 130-2001-EF para la oposicin judicial; por tanto, no
se aprecia un ejercicio abusivo de la parte demandante; deviniendo
la causal en infundada. Vigsimo Tercero: En cuanto a la
infraccin de los artculos 70 y 73 de la Constitucin Poltica del
Per, normas que establecen: Artculo 70. El derecho de
propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en
armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley. A nadie
puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa
de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y
previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya
compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el Poder
Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya
sealado en el procedimiento expropiatorio. Artculo 73. Los
bienes de dominio pblico son inalienables e imprescriptibles. Los
bienes de uso pblico pueden ser concedidos a particulares
conforme a ley, para su aprovechamiento econmico. Vigsimo
Cuarto: Conforme a lo sealado precedentemente, no resulta
pertinente el anlisis del respeto al debido proceso a travs de una
causal material; por tanto, lo referido a la vulneracin del debido
proceso y de la carga de la prueba, no sern materia de anlisis a
travs de la presente causal, limitndose el presente anlisis a lo
pertinente al derecho a la propiedad. Vigsimo Quinto: Sobre
ello, la parte demandante considera que se habra vulnerado el
derecho a la propiedad del Estado, por cuanto su propiedad se
encuentra registrado en la Partida N 11047276, cuya nulidad no
ha sido demandada, y sin embargo ha sido declarada nula. Al
respecto, conforme a lo sealado en los considerandos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

precedentes, si bien la partida Electrnica N 11003542 ha sido

cerrada en mrito del trmite de saneamiento fsico legal y
subdividido en tres parcelas, entre ellas, la Partida Electrnica
11047276 a travs de la cual se declara como propietario al Estado
representado por el Ejrcito Peruano Centro de Instruccin
Regional VRAE PICHANAQUI), todo esto se realiz antes de
que venciera el plazo de 30 das calendario que concede el
artculo 11 del Decreto Supremo N 130-2001-EF para formular la
oposicin judicial; siendo adems que la publicacin del edicto de
Saneamiento Fsico legal sobre el predio sub Litis se realiz el
13.09.11, fecha que coincide con la del cierre de la partida matriz;
advirtindose de ello, un trmite irregular en el procedimiento de
saneamiento. Mxime si las instancias han dejado establecido que
la Sala Civil de la Corte Suprema declar fundada la demanda
dirigida a la nulidad de la Reolucin 113-98-AG que reverta el
dominio de los predios a favor del Estado, dejando a salvo el
derecho que pudiera tener el Estado para demandar va judicial la
resolucin del contrato de adjudicacin, asimismo dejaron a salvo
los derechos de propiedad y de posesin que pudieran tener las
partes en dicho litigio; y a pesar de ello, el Ejercito ha venido
efectuando el saneamiento fsico legal del predio que ocupa como
si se tratara de un bien del Estado, cuando dicho saneamiento
establecido en el Decreto Supremo N 130-2001-EF, no est
referido al saneamiento sobre bienes de propiedad privada de
particulares, como la del demandante; por tanto, el Ministerio de
Agricultura no poda otorgar la constancia o certificado de posesin
de fecha veintinueve de setiembre de dos mil diez a favor del
ejercito; en consecuencia la causal deviene en infundada. IV.
RESOLUCIN:
Por
tales
consideraciones:
declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cincuenta y ocho, por el Centro de Instruccin
Regional N 31 VRAE Pichanaki Ejrcito del Per; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
veintids de enero de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
veinticuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por don Rolando Salvatierra Paredes contra la parte
recurrente, sobre Oposicin al Saneamiento Legal del Predio; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
LAMA MORE
EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNANDEZ ES COMO SIGUE: I. VISTOS: I.1 De la sentencia
materia de casacin. Es objeto de casacin, la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y cuatro, de fecha
veintids de enero de dos mil catorce, por la cual la Segunda Sala
Mixta Descentralizada de la Merced de la Corte Superior de
Justicia de Junn, resuelve confirmar la sentencia contenida en la
resolucin nmero diecisis, de fecha treinta de setiembre de dos
mil trece, que resuelve declarar fundada la demanda interpuesta
por Rolando Salvatierra Paredes contra el Centro de Instruccin
Regional N 31 Vrae Pichanaki-Ejrcito Peruano, sobre oposicin
al saneamiento fsico legal del inmueble ubicado en la Parcela N
19 denominado Recuerdo 1 Del Distrito de Pichanaki, Provincia
de Chanchamayo, Departamento de Junn, de un rea de 25.00
hectreas y 7,194.00 m2; en consecuencia: a) declara sin efecto
legal, el trmite de saneamiento fsico y legal realizado por Centro
de Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki-Ejrcito Peruano,
del distrito de Pichanaki, sobre el inmueble Parcela N 19
denominado Recuerdo 1 del Distrito de Pichanaki, Provincia de
Chanchamayo, Departamento de Junn, de un rea de 25.00
hectreas y 7,194.00 m2; b) nula la inscripcin definitiva contenida
en el Asiento B00002 de la Partida Electrnica N 11047276, as
como la inscripcin provisional contenida en el Asiento G00001
contenida en la misma partida electrnica; c) remtase los partes
correspondientes a la Oficia Registral de Satipo para los fines de
ley. I.2 Del recurso de casacin y de la calificacin del mismo.
El Centro de Instruccin Regional N 31 VRAE- Pichanaki-Ejrcito
del Per ha interpuso recurso de casacin de fecha veintisiete de
febrero de dos mil catorce, que fue calificado procedente por auto
de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, por las causales
de infraccin normativa de: i) artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; ii) artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil; iii) artculos 70 y 73 de la Constitucin Poltica del Estado; iv)
vulneracin a los principios de legalidad y debido proceso; y, v)
vulneracin al principio del derecho de defensa previsto en el
artculo 139 numeral 14 de la Constitucin Poltica del Estado. II.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento en sede de casacin. 1.1. Se advierte que las
infracciones procesales denunciadas estn referidas a normas
procesales y materiales, y que en el caso de las procesales, la
denuncia versa sobre vulneracin a las normas de los artculos IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y al artculo 139
numeral 14 de la Constitucin Poltica del Estado, as como
vulneracin a los principios de legalidad y debido proceso; dichas
normas se encuentran vinculadas al derecho fundamental al
debido proceso6, en sus expresiones del derecho a la defensa,
motivacin, congruencia procesal, pronunciamiento conforme al
petitorio de la demanda, respeto del principio de iniciativa de parte.
1.2. Cabe puntualizar que los sustentos medulares del recurso de

78937

casacin, residen en que la demanda interpuesta tiene como

pretensin la solicitud de oposicin al saneamiento legal de la
Parcela N 19-El Recuerdo I, inscrito en la Partida N 11003542,
sin embargo, las sentencias han resuelto declarando la nulidad de
la inscripcin contenida en el Asiento B00002 de la Partida
Electrnica N 11047276, que no era materia del petitorio de la
demanda; y en que, el trmite judicial de oposicin en proceso civil
no es adecuado para anular la inscripcin registral, que es un acto
netamente administrativo, por lo que se debi adecuar la
pretensin segn la Ley del Proceso Contencioso Administrativo;
y a pesar que puso en conocimiento del cuadernillo cautelar en
que se dispuso la anotacin de demandada en la Partida N
11003542, la Sala Superior desestim su pedido indicando que de
ser necesario lo requerira, pronuncindose respecto a otra
partida. 1.3. Asimismo, se anota que la infracciones a las normas
materiales de los artculos II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
70 y 73 de la Constitucin Poltica del Estado, se sustentan en que
la Sala de mrito se ha pronunciado sobre una partida registral
cerrada, es decir, a la fecha que se interpuso la demanda no
exista la Parcela N 19 - El Recuerdo I, y que se ha vulnerado su
derecho a la propiedad por cuanto su titularidad del predio sub litis
se encuentra registrado en la Partida N 11047276, cuya nulidad
no ha sido demandada, sin embargo se ha declarado su nulidad.
1.4. Debido al carcter de las normas cuya infraccin se ha
denunciado, se empezar por las normas procesales, en razn de
su incidencia en la decisin en el caso en el supuesto que se
declare fundada la casacin en este extremo, careciendo de
objeto resolver las infracciones materiales. Segundo:
Pronunciamiento sobre la infraccin procesal. 2.1. Como se ha
advertido en el considerando anterior, es sustento medular del
recurso de casacin la infraccin de las normas y principios
procesales, debido a que lo resuelto en las sentencias de mrito,
no guardan coincidencia y congruencia con el petitorio de la
demanda. Lo que resulta cierto, en tanto, la demanda de fojas
noventa y cinco contiene como pretensin: Oposicin al
saneamiento fsico legal del Centro de Instruccin Regional
N 31, ubicado en la Zona del VRAE-Pichanaki - Ejrcito Peruano;
en parte de la propiedad El Recuerdo I inscrito en la Partida
Registral N 11003542, solicitando se declare fundada la demanda
y se deje sin efecto el trmite de saneamiento fsico legal. Sin
embargo, la sentencia de primera instancia y la sentencia de
vista han resuelto sobre pretensin que no es materia de la
demanda, que no fue admitida7, no fue punto controvertido en
el acta de audiencia8 de fecha treinta y uno de julio de dos mil
doce, ni materia de prueba; habiendo declarado adems, de
fundada la demanda de oposicin al saneamiento fsico legal del
Centro de instrucciones Regional N 31 y sin efecto legal el trmite
de saneamiento, la nulidad de una partida que no era parte del
petitorio de la demanda, disponiendo en su parte resolutiva: en
consecuencia Nula la inscripcin definitiva contenida en el asiento
N B000002 de la Partida Electrnica N 11047276, as como la
inscripcin provisional contenida en el Asiento N G00001 de la
misma partida electrnica. 2.2. Cabe sealar en torno al principio
de congruencia procesal como parte integrante del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales; ste implica la exigencia
del Juzgador, de resolver el conflicto jurdico sometido a la
jurisdiccin, garantizando la identidad entre la pretensin
contenida en la demanda postulada en el proceso y, lo resuelto en
la sentencia que pone fin al mismo; de modo tal que conjuntamente
garantiza el derecho de defensa de la parte emplazada pues le
permite organizar su defensa tcnica y el acopio de caudal
probatorio, en base a la delimitacin precisa del objeto de la
demanda. Es en virtud de dicho principio, que se encuentra
proscrito y se incurre en una afectacin al debido proceso, cuando
se emite un pronunciamiento en el que se falle ms de lo pedido
(ultra petita), distinto a lo pedido (extra petita) o menos de lo
pedido (citra petita). Determinando que las sentencias han
incurrido en infraccin al debido proceso en la exigencia de
respetar el principio de congruencia recogido en el inciso 6 del
artculo 51 del Cdigo Procesal Civil9, que establece como deber
de los jueces fundamentar los autos y sentencias respetando
los principios de jerarqua normativa y de congruencia, bajo
sancin de nulidad, principio que alcanza al deber de resolver en
coherencia con las pretensiones de la demanda y de los actuados.
Asimismo han vulnerado el debido proceso en su expresin de
observancia del principio de Juez y Derecho recogido en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil10, que prohbe a
los jueces ir ms all del petitorio (ne eat iudex ultra petita
partium), esto es, excediendo las pretensiones de la demanda,
bajo pena de incurrir en incongruencia positiva11; cabe anotar
que en este caso no hay sustento alguno para un pronunciamiento
fuera del petitorio, en tanto el proceso civil adems de regirse por
el principio de iniciativa de parte, se vincula con el principio
dispositivo, siendo las partes quienes en su demanda establecen
y definen sus pretensiones, debiendo puntualizar que en el
proceso civil los jueces no tienen facultades para incluir una
pretensin que no es materia de la demanda, no ha sido
admitida ni ha sido objeto de los puntos controvertidos; pues
el referido principio de Juez y Derecho establece con carcter
imperativo y por razones de seguridad jurdica y cautelando el

78938

CASACIN

derecho de defensa de las partes que El Juez no puede ir

ms all del petitorio de la demanda. Sentencias que no
cumplen con el estndar de motivacin suficiente, que exige
resolver lo que es materia de la demanda, conforme a los hechos
controvertidos, expresando el razonamiento que llev a identificar
la norma aplicable para resolver en un proceso civil y considerar
ilegales las actuaciones administrativas, el procedimiento
integrador, los fundamentos por los cuales considera que el
supuesto de hecho descrito en la disposicin normativa se dio en
el caso concreto, y por ltimo la derivacin lgica de la
consecuencia jurdica12. 2.3. Es importante anotar que la
observancia del principio Juez y Derecho, no afecta derechos
fundamentales y ms bien guarda compatibilidad con el derecho
constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva, de que las causas
sern resueltas con respecto de los derechos del demandante y
del demandado, para el ejercicio o defensa de sus derechos e
intereses con sujecin a un debido proceso; por lo que no puede
haber tutela jurisdiccional efectiva si los jueces vulneran los
elementos esenciales del debido proceso, resolviendo y
restringiendo la defensa de la emplazada sobre un extremo no
demandando y no controvertido; por el contrario resolver ms all
de lo pretendido y controvertido en el proceso a favor del
demandante y en perjuicio de los derechos e intereses de la parte
emplazada afecta las expresiones anotadas del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y del debido proceso. 2.4. Constituye grave
vulneracin al debido proceso y a la seguridad jurdica, no respetar
el procedimiento pre establecido por ley, pues en este caso va
proceso civil se ha resuelto cuestionamientos y la nulidad de actos
administrativos realizadas por autoridades de Registros Pblicos y
del Ministerio de Agricultura en un procedimiento administrativo;
cuestionamientos de fondo que residen en que: la Direccin
Regional Agraria no se abstuvo de proseguir con el proceso de
reversin del predio materia de litis (considerando 5.9 y 5.10 de la
sentencia apelada y considerandos segundo y tercero de la
sentencia de vista), que el registrador no podra inscribir el
saneamiento fsico legal de una propiedad privada (sentencia
apelada considerando 5.14), que se continu con el trmite
logrando la inscripcin definitiva (sentencia apelada considerando
5.15), concluyendo las sentencias que la inscripcin definitiva es
ineficaz, debe anularse y que la actuacin del Registrador Pblico
no est de acuerdo a ley y por tanto el artculo 6 de la Ley N
26512 que invoca el Registrador Pblico en el asiento N B00002
de la ficha Registral de folios trescientos dieciocho, no es aplicable
al presente caso; que en consecuencia el saneamiento fsico legal
del predio que ocupa el Centro de Instruccin Regional N 31Vrae Pichanaki - Ejrcito del Per no tiene eficacia legal, que la
inscripcin registral preventiva y definitiva es nula e ineficaz;
razones por las que declaran fundada la demanda en todos sus
extremos (considerando 5.16 sentencia apelada); habiendo
resuelto en el proceso civil sobre cuestionamientos a la legalidad
de actuaciones administrativas, vulnerando lo previsto en el
artculo 4 numeral 1 del Texto nico Ordenado de la Ley N
2758413que prev el proceso contencioso administrativo para
dichas pretensiones, con emplazamiento, cautelando del derecho
de defensa de las autoridades administrativas afectadas, y con
intervencin del Ministerio Pblico; lo que no ha sucedido en este
proceso, acreditando la vulneracin al debido proceso en las
expresiones anotadas de respetar el procedimiento pre establecido
por ley y el derecho de defensa, por lo que resulta fundado el
recurso de casacin. 2.5. Agrguese que al resolver las instancias
de mrito no han advertido las particularidades del caso, en que se
solicita la oposicin al saneamiento fsico legal y se declara nula la
inscripcin definitiva contenida en el Asiento N B00002 de la
Partida Electrnica N 11047276, partida que devino de una
partida matriz objeto de independizaciones y que fue materia de
cierre, sin explicar cules son las consecuencias jurdicas de su
decisin sobre una partida que estara cerrada y sobre las dems
independizaciones efectuadas a favor de terceros. Tercero:
Actuacin en sede de instancia. 3.1. Atendiendo que el recurso
de casacin resulta fundado por las consideraciones antes
expresadas, es que corresponde proceder a la actuacin en sede
de instancia, conforme lo prev el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. 3.2. En ese orden y advirtiendo que de acuerdo a los hechos
de la demanda y sus anexos, la presente accin se orienta a
cuestionar actuaciones administrativas del Ministerio de Agricultura
y de funcionarios de la Superintendencia Nacional de Registros
Pblicos - SUNARP, en el procedimiento de saneamiento fsico
legal e inscripcin definitiva del predio ubicado en la Parcela N 19
denominado Recuerdo 1 Del Distrito de Pichanaki, Provincia de
Chanchamayo, Departamento de Junn; la demanda civil resulta
improcedente dejando a salvo el derecho del demandante para
que lo haga valer en la va contenciosa administrativa, conforme a
lo previsto en el artculo 4, numeral 1 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 y al artculo 148 de la Constitucin Politica del
Estado que establece que las resoluciones administrativas que
causan estado son susceptibles de impugnacin en la va
procedimental contenciosa administrativa14. III. DECISON: Por
estas consideraciones, MI VOTO es porque se declarare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Centro de
Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki - Ejrcito del Per
con fecha veintisiete de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

cuatrocientos sesenta y ocho, en consecuencia SE CASE la

sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
cuatro, de fecha veintids de enero de dos mil catorce; y actuando
en sede se instancia se REVOQUE la sentencia contenida en la
resolucin nmero diecisis, de fecha treinta de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos veintids, que resuelve
declarar fundada la demanda interpuesta por Rolando Salvatierra
Paredes, y REFORMNDOLA se declare IMPROCEDENTE la
demanda de autos; DISPONER la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
autos seguidos por Rolando Salvatierra Paredes contra el
recurrente, sobre Oposicin al Saneamiento Legal del Predio; y se
devuelva.- SS. RUEDA FERNNDEZ
1

3
4

5
6

10

11

12

13

Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto, es en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
Corte IDH. OC-9/87 Garantas Judiciales en Estados de Emergencia, prr. 28.
Ver Sentencia 08123-2005-HC/TC, f.j. 6, Mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra
todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin,
el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El
debido proceso tiene a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva;
en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver
con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el exp. N. 763-2005-PA/TC, f.j. 6.
El artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, dispositivo
normativo que recoge el derecho al debido proceso, como uno de los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, exige que en todas las instancias judiciales
se cumplan necesariamente todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que han sido establecidas a fin de generar que todas las personas estn
en reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos. As,
el debido proceso es una garanta procesal de inexorable cumplimiento en tanto su
observancia permite la efectiva proteccin de otros derechos fundamentales y el
acceso a la justicia
No aparece admitida en el auto nmero uno de fecha 30 de setiembre de 2011 de
fojas 35.
Acta de fecha treinta y uno de julio de 2012, de folios 198 a 199, que fija los puntos
controvertidos.
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso: 6. Fundamentar los autos
y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de
las normas y el de congruencia.
Juez y Derecho.Artculo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes.
El principio de Juez y Derecho consagra a su vez el principio iura novit curia,
que en su traduccin significa el tribunal conoce el derecho, obligando al Juez
aplicar el derecho que corresponde an no haya sido invocado por las partes y
lo hayan realizado en forma deficiente; en este caso para resolver la denuncia
casatoria, interesa una de las expresiones del principio de Juez y Derecho, que
impide al Juez ir ms all del petitorio y de los hechos alegados por las partes
(ne eat judex ultra petita partium), implicando que el Juez no puede ir ms all
de lo pedido por las partes, bajo pena de incurrir en incongruencia positiva, ni
omitir pronunciamiento sobre aquellas admitidas (ne eat judex citra petita partium)
pues ello significa incurrir en incongruencia negativa, y cuando se concede algo
diferente a lo solicitado por las partes (ne eat judex cifra petita partium) se incurre
en incongruencia mixta; la exigencia del pronunciamiento debido en el proceso
civil (no Infra, citra ni extra petita), se vincula con la exigencia de motivacin
coherente, adecuada y suficiente, contribuyendo a la seguridad jurdica, en razn
de la congruencia de la decisin judicial por la adecuacin y correspondencia con
las pretensiones de las partes y el contenido de la sentencia. Como lo seala,
MONTORO BALLESTEROS, Alberto, Conflicto Social, Derecho y Proceso,
Universidad de Murcia, Poblagrafic S.A., 1993, Paginas 48 -49.
Conforme lo exige el precedente vinculante del Consejo Nacional de la
Magistratura, que seala: 16. Una resolucin que cumpla con el estndar de
motivacin suficiente debe contener una sntesis de la problemtica del caso;
cmo es que el magistrado lleg a identificar la norma aplicable, el procedimiento
integrador (v.gr. analoga en los casos que la ley faculta) o el desarrollo continuador
del derecho; por qu es que considera que el supuesto de hecho descrito en la
disposicin normativa se dio en el caso concreto fundamentacin del marco
fctico-; y por ltimo, la derivacin lgica de la consecuencia jurdica a partir de
las premisas precedentes. La estructura lgica de la argumentacin debe respetar
los criterios de razonamiento, deductivos, inductivos o de abduccin, sea que se
empleen en el anlisis de las premisas normativas, fcticas o probatorias.
17. La solidez de la argumentacin se predica no solo de las premisas normativas
(interpretacin o calificacin jurdica) sino tambin respecto al juicio fctico. Lo
importante aqu es resolver el problema planteado y que requiere una respuesta
adecuada, ceida al ordenamiento jurdico como un elemento consustancial al
debido proceso y la tutela judicial efectiva.
Artculo 1.- Finalidad

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

14

CASACIN

La accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin

Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones
de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de
los derechos e intereses de los administrados.
Para los efectos de esta Ley, la accin contencioso administrativa se denominar
proceso contencioso administrativo.
Accin contencioso-administrativa
Artculo 148.- Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles
de impugnacin mediante la accin contencioso-administrativa.

C-1392276-6

CAS. N 13888-2013 AREQUIPA

SUMILLA.- este Supremo Tribunal considera necesario precisar
que el proceso iniciado por la parte demandante es una accin
contencioso administrativo, proceso en el cual se impugna la
Resolucin de Alcalda N 048-2012-MDY de fecha tres de abril de
de dos mil doce1 (resolucin que agota la va administrativa del
procedimiento para obtener autorizacin municipal para colocar
panel publicitario), no obstante a dicho proceso la parte
demandante pretende acumular el proceso de revisin judicial del
procedimiento de ejecucin coactiva en el cual se expidieron las
Resoluciones N 001-2012-MCP-OEC-DU-MDY, N 002-2012MPC y N 03-2012-MPC-OEC, siendo ello evidentemente inviable
en aplicacin del artculo 7 del TUO de la Ley N 27584 que
dispone los requisitos de procedencia de la acumulacin de
pretensiones en el proceso contencioso administrativo. Lima,
veintitrs de octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA la causa;
con lo expuesto en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; en audiencia pblica llevada a cabo
en el da de la fecha con los seores Jueces Supremos: Sivina
Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina y Rueda Fernndez; se emite la siguiente sentencia: I.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por don Juan Francisco Baraybar de Azambuja en
representacin de la demandante Publimagen Corporativa
Sociedad Annima Cerrada, de fecha cuatro de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y seis, contra la
resolucin de vista de fecha doce de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos ochenta y tres, que confirma la
resolucin de fecha tres de agosto de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos cuarenta y ocho, que rechaza la demanda interpuesta;
en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Yanahuara,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.- CAUSAL
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha tres
de junio de dos mil catorce, obrante a fojas noventa y cinco del
cuaderno de casacin formado ante esta Sala Suprema, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
vulneracin de su derecho constitucional a la tutela
jurisdiccional efectiva, alegando que en su escrito de
subsanacin de demanda, precisaron que los actos administrativos
cuya nulidad ha sido demandada, se encuentran en el expediente
administrativo N 15089-2011, no formando parte de este
expediente la medida cautelar previa, por que debe concluirse que
en el presente proceso no se est impugnando ningn
procedimiento de ejecucin coactiva, ni ningn acto que est fuera
del expediente administrativo N 15089-2011; agrega haber
sealado en su escrito de subsanacin que impugnan todos los
actos administrativos contenidos en el expediente N 15089-2011,
quedando por lo tanto fuera del petitorio de su demanda, las
pretensiones de nulidad de las resoluciones coactivas, ya que las
mismas no forman parte del mencionado expediente administrativo.
Finalmente sealan que su demanda debe ser admitida en
atencin al Principio de Favorecimiento del Proceso, en aplicacin
del 2 prrafo del inciso 3 del artculo 2 del Decreto Supremo 132008-JUS, segn el cual, en caso de que el Juez tenga cualquier
otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda,
deber preferir darle trmite a la misma. III.- CONSIDERANDO:
Primero: Mediante escrito de fecha nueve de julio de dos mil
doce, obrante de fojas ciento seis, Publimagen Corporativa
Sociedad Annima Cerrada, interpuso demanda pretendiendo la
parte se declare la nulidad del proceso administrativo iniciado por
la
Municipalidad
de
Yanahuara-Arequipa,
expediente
Administrativo N 15089-2011, y en particular de las siguientes
resoluciones: a) Resolucin de Gerencia N 799-2011-DU.OO.PPMDY, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil once; b)
Resolucin de Gerencia No. 017-2012-DU.OO.PP-MDY, de fecha
nueve de enero de dos mil doce; c) Resolucin de Gerencia No.
050-2012-DU.OO.PP-MDY, de fecha veintisis de enero de dos
mil doce; d) Resolucin de Alcalda N 047-2012-MDY, de fecha
tres de abril de dos mil doce; e) Acta de ejecucin de Paralizacin
de Obra, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil once; f)
Resolucin Coactiva No. 001-2012-MCP-OEC-DU-MDY, de fecha
trece de enero de dos mil doce; g) Resolucin Coactiva No.
002-2012-MCP-OEC-DU-MDY, de fecha veintiuno de febrero de
dos mil doce; h) Resolucin Coactiva No. 03-2012-NDLL/CHA/
MPA, de fecha veintisis de marzo de dos mil doce; i) el Informe
002-2012-DLPC, de fecha tres de enero de dos mil doce; y, j) el
acta de retiro de Elemento Antirreglamentario de fecha diez de

78939

febrero de dos mil doce. Asimismo solicita el Reconocimiento del

derecho de la Publicacin Corportativa Sociedad Annima
Cerrada; y la Indemnizacin de los daos y perjuicios causados a
la demandante. Segundo: Alega que el Gerente de Rentas Aldo
Ramos Gmez no quiso recibir el pago de mil setecientos tres
nuevos soles (S/. 1, 703.00) por concepto de costo de la respectiva
licencia por el plazo de un ao, el cual fue fijado por la Subgerente
del rea de Desarrollo y Obras Pblicas de la Municipalidad de
Yanahuara, de acuerdo al ordenamiento interno del Municipio
(TUPA): posteriormente el Gerente de Rentas de manera
sorpresiva exigi efectuar el pago por encargo de la empresa
Publimagen Corporativa Sociedad Annima Cerrada, que abonara
la suma de (S/. 34, 000.00) treinta y cuatro mil nuevos soles como
verdadero costo de licencia del panel de publicidad. Seala que la
Municipalidad demandada no puede cobrar derechos superiores a
una Unidad impositiva Tributaria, conforme a lo ordenado en el
artculo 45 de la Ley de Procedimientos administrativo General.
La Municipalidad demandada pretendi cobrar una suma muy por
encima del lmite mximo fijado por la Ley, amparndose en
documento TUSNE, el cual no tiene rango de ordenanza municipal
y constituye un documento paralelo al documento rector (TUPA)
Texto nico de Procesos Administrativo de la Municipalidad de
Yanahuara. Afirma que con fecha tres de enero de dos mil doce, el
seor Elvis Delgado Bacigalupo, Alcalde de la Municipalidad
demandada, ordena el retiro de inmediato del panel atropellando
el derecho constitucional del debido proceso. El da veintisis de
diciembre de dos mil once Publimagen Corporativa Sociedad
Annima Cerrada da inicio a la instalacin de cinco postes de
concretos y una estructura metlica para la colocacin de un panel
publicitario, sin contar la respectiva autorizacin Municipal,
conducta que se encuentra plenamente justificada, ya que la
empresa no iba a ceder ante el chantaje del Municipio demandado,
en cobrar un derecho casi diez veces por encima del lmite mximo
fijado por la Ley. El mismo ejecutor coactivo de la Municipalidad
fiscal de Prevencin del Delito iba a realizar un acto de ejecucin
Forzosa, quien tuvo como argumento proceder a una Medida
Cautelar Previa. Con fecha dieciocho de enero de dos mil doce, se
notific al recurrente la resolucin Gerencial N 017-2012, de
fecha supuestamente nueve de enero de dos mil doce, la misma
que de manera arbitraria contiene una orden inconstitucional,
ilegtima y delictiva, dirigida al ejecutor coactivo de la Municipalidad
para que haga uso de sus atribuciones, y efectu en la va de
Medida Cautelar Previa, el retiro o demolicin del panel publicitario
de propiedad del recurrente. Seala que la Municipalidad de
Yanahuara no poda llevar a cabo su proyecto de demolicin sin
obtener una autorizacin del Poder Judicial, luego de haber
agotado la va administrativa, como as lo exige el 3) del artculo
49 de la Ley Orgnica de Municipalidad. Asimismo, afirma que la
Municipalidad demandada no ha iniciado ningn procedimiento de
Ejecucin Coactiva, como bien se ha indicado en la demandada,
de manera que al no existir ningn proceso de ejecucin coactiva,
no resulta de aplicacin el artculo 23 de la Ley del Procedimiento
de ejecucin coactiva. Tercero: Mediante Resolucin N 1 de
fecha diecisis de julio del dos mil doce, obrante de fojas ciento
setenta, el A quo resuelve declarar inadmisible la demanda de
accin contenciosa administrativa promovida por Publimagen
Sociedad Annima Cerrada, y se le concede el plazo de tres (3)
das para que subsane las observaciones realizadas, bajo
apercibimiento de rechazarse la demanda. Considerando que la
parte demandante deber precisar cules son los actos o
resoluciones administrativas que impugna, debiendo tenerse
presente que deben ser impugnadas a travs de este proceso las
resoluciones que ponen fin a la instancia administrativa, tal como
se infiere de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 15 y 20 del
Decreto Supremo No. 013-2008-JUS que aprueba el Texto nico
Ordenado de la Ley N25784. Cuarto: Mediante escrito de fecha
treinta y uno de julio del dos mil doce, obrante de fojas doscientos
cuarenta y tres, la parte demandante afirma subsanar la demanda;
sealando que no se ha iniciado procedimiento de ejecucin
coactiva alguno, por lo que no resulta de aplicacin el artculo 23
de la Ley N 26979-Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva.
Asimismo seala que impugna todos los actos administrativos
contenidos en el Expediente No. 1508-2011, tal y como se ha
individualizado de manera clara y precisa en el petitorio de su
demanda, reitera que para interponer la presente demanda se
debe agotar previamente la va administrativa, de modo que con
arreglo a lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 20 de la Ley N
27584, acompaan copia de la Resolucin de Alcalda No. 0482012-MDY, de fecha tres de abril del dos mil doce, y notificada el
da trece de abril del presente ao dos mil doce; la misma que
pronuncindose sobre el fondo del asunto, puso fin al proceso
administrativo y dio por agotada la va administrativa, conforme a
lo estipulado en el artculo 186.1 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General. Quinto: Mediante Resolucin N 02 de
fecha tres de agosto de dos mil doce, obrante de fojas doscientos
cuarenta y ocho, se resuelve rechazar la demanda Contencioso
Administrativa. Precisando que pese a las afirmaciones realizadas
por la parte demandante, y que se deberan derivar en el
desistimiento de las pretensiones referidas a las actuaciones
cautelares dictadas en dicho procedimiento de ejecucin coactiva,

78940

CASACIN

por invocarse la caducidad de la medida cautelar previa dictada en

el expediente administrativo No. 002-2012-OEC-MCP-MDY, sin
embargo, se aprecia del nuevo escrito de demanda que, reitera
como pretensiones: la nulidad de la (...) Resolucin Coactiva N
001-2012-MCP-OEC-DU-MDY,
(...)
002-2012-MPC,
(...)
03-2012-MPC-OEC (...) las que se han emitido dentro del antes
citado expediente administrativo, el cual de acuerdo a lo previsto
por el numeral 13.7 de la Ley N 26979, forma parte del
procedimiento de ejecucin coactiva, el que tal como se refiriera
mediante Resolucin No. 01-2012, y que como tal, solo puede ser
impugnado ante la Sala Civil respectiva. Siendo dicha decisin
confirmada mediante Auto de Vista de fecha doce de agosto de
dos mil trece, obrante de fojas trescientos ochenta y tres. Sexto:
Siendo ello as, debemos tener en consideracin que el proceso
contencioso administrativo es la va mediante la cual el Poder
Judicial ejerce el control jurdico de las actuaciones de la
administracin pblica sujetas al derecho administrativo en
salvaguarda de los derechos e intereses de los administrados,
tales como los actos administrativos, el silencio administrativo y
las actuaciones materiales administrativas. La finalidad de dicho
proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos cuando
vulneran los derechos fundamentales del debido procedimiento
administrativo, debido proceso, y los principios de integracin,
igualdad procesal, favorecimiento del proceso, suplencia de oficio,
entre otros. As est consagrado por el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per lo cual tiene su desarrollo en el
artculo 1 y siguientes del Texto nico Ordenado de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo N 27584, su artculo
4 dispone las actuaciones impugnables va accin contencioso
administrativo son: 1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaracin administrativa; 2. El silencio administrativo, la inercia y
cualquier otra omisin de la administracin pblica; 3. La actuacin
material que no se sustenta en acto administrativo; 4. La actuacin
material de ejecucin de actos administrativos que transgrede
principios o normas del ordenamiento jurdico; 5. Las actuaciones
u omisiones de la administracin pblica respecto de la validez,
eficacia, ejecucin o interpretacin de los contratos de la
administracin pblica, con excepcin de los casos en que es
obligatorio o se decida, conforme a ley, someter a conciliacin o
arbitraje la controversia; 6. Las actuaciones administrativas sobre
el personal dependiente al servicio de la administracin pblica.
En relacin a la competencia funcional, dispone en su artculo 11:
son competentes para conocer el proceso contencioso
administrativo el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo y la Sala Especializada, en primer y segunda
instancia. Stimo: Por su parte, en relacin al proceso de revisin
judicial de procedimiento coactivo, el artculo 23 de la Ley N
26979, modificada por la Ley N 28165, dispone El procedimiento
de ejecucin coactiva puede ser sometido a un proceso que tenga
por objeto exclusivamente la revisin judicial de la legalidad y
cumplimiento de las normas previstas para su iniciacin y tramite,
la misma que debe concordarse con lo prescrito en el numeral
23.5 del acotado cuerpo normativo que seala para efectos de
resolver sobre la demanda de revisin judicial, nicamente
corresponde a la Corte Superior resolver si el procedimiento de
ejecucin coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a las
disposiciones previstas en la presente ley. Conforme al numeral
23.1 del artculo 23 de la Ley N 26979, modificado por la Ley N
28165, el procedimiento de ejecucin coactiva puede ser sometido
a un proceso que tenga por objeto exclusivamente la revisin
judicial de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas
para su iniciacin, con la finalidad de que se lleve a cabo la
revisin de la legalidad del procedimiento de ejecucin coactiva,
en cualquiera de los siguientes casos: a) Cuando iniciado un
procedimiento de ejecucin coactiva, se hubiera ordenado
mediante embargo, la retencin de bienes, valores y fondos en
cuentas corrientes, depsitos, custodia y otros, as como los
derechos de crdito de los cuales el obligado o responsable
solidario sea titular y que se encuentren en poder de terceros, as
como cualquiera de las medidas cautelares previstas en el artculo
33 de la Ley; y b) Despus de concluido el procedimiento de
ejecucin coactiva, dentro de un plazo de quince das hbiles de
notificada la resolucin que pone fin al procedimiento. El artculo
23.8, del dispositivo anotado seala que para efectos del proceso
de revisin judicial ser competente la Sala Contencioso
Administrativa de la Corte Superior respectiva, en el lugar donde
se llev a cabo el procedimiento de ejecucin coactiva materia de
revisin o la competente en el domicilio del obligado. En los
lugares donde no exista Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo es competente la Sala Civil correspondiente y en
defecto de sta, la que haga sus veces. Octavo: El proceso de
revisin judicial a diferencia del proceso contencioso administrativo
tiene por objeto verificar la legalidad y cumplimiento de las normas
previstas para el inicio y trmite de un procedimiento de ejecucin
coactiva, no se permite un cuestionamiento de fondo sino de
forma, en consecuencia, se trata de un proceso contencioso
administrativo de carcter especial puesto que aqu no se va a
discutir la validez de una decisin administrativa sino simplemente
el cumplimiento por parte del ejecutor coactivo de las normas que
regulan el procedimiento de ejecucin coactiva. Dicho de otro

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

modo, segn los cuerpos normativos sealados en los

considerandos precedentes, en ambos procesos se cuestionan
actos administrativos distintos, ya que en el caso de la accin
contenciosa administrativa se ejerce el control jurdico de las
actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho
administrativo, cuestionndose el fondo del acto administrativo
impugnado, sin embargo en el caso del proceso de revisin judicial
tiene como nico objeto la revisin de la legalidad y cumplimiento
de las normas previstas para la iniciacin y tramite del
procedimiento de ejecucin coactiva, cuestionamiento de forma.
Otra de las diferencias entre ambos institutos, es que en el caso
de la accin contencioso administrativo, la competencia general
para conocer dichos procesos la ejerce segn el artculo 9 de la
Ley N 27584, en primera instancia el Juez Especializado en lo
Contencioso Administrativo del lugar del domicilio del demandado
o del lugar donde se produjo la actuacin materia de demanda o
silencio administrativo; sin embargo en el caso del proceso de
revisin judicial de procedimiento coactivo segn el artculo 23.8
de la Ley 26979 la competencia se ejerce por la Sala Contencioso
Administrativa de la Corte Superior respectiva, del lugar donde se
llev a cabo el procedimiento de ejecucin coactiva materia de
revisin o la competente en el domicilio del obligado. Noveno:
Examinada la demanda contencioso administrativo interpuesta
por Publimagen Corporacin Sociedad Annima Cerrada, la
misma contiene como pretensiones la nulidad de los actos
administrativos contenidos en : a) Resolucin de Gerencia No.
799-2011-DU.OO.PP-MDY, de fecha veintinueve de diciembre de
dos mil once; Resolucin de Gerencia N 017-2012-DU.OO.PPMDY, de fecha nueve de enero de dos mil doce; Resolucin de
Gerencia N 050-2012-DU.OO.PP-MDY, de fecha veintisis de
enero de dos mil doce; Resolucin de Alcalda No. 047-2012-MDY,
de fecha tres de abril de dos mil doce; b) Acta de ejecucin de
Paralizacin de Obra, de fecha veintinueve de diciembre de dos
mil once; Resolucin Coactiva No. 001-2012-MCP-OEC-DU-MDY,
de fecha trece de enero de dos mil doce; Resolucin Coactiva No.
002-2012-MCP-OEC-DU-MDY, de fecha veintiuno de febrero de
dos mil doce; Resolucin Coactiva No. 03-2012-NDLL/CHA/MPA,
de fecha veintisis de marzo de dos mil doce; el Informe 0022012-DLPC, de fecha tres de enero de dos mil doce; y, el acta de
retiro de Elemento Antirreglamentario de fecha diez de febrero de
dos mil doce c) Reconocimiento de su derecho a obtener
autorizacin municipal para colocar panel publicitario; as como, d)
Indemnizacin por daos y perjuicios. Se advierte de las
pretensiones a), c) y d) que su trmite corresponde a la va del
proceso contencioso administrativo conforme al inciso 1 del
artculo 4, inciso 1,2 y 5 del artculo 5 y artculo 11 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584; mientras que la pretensin b) cuyo
objeto son resoluciones emitidas en el procedimiento de ejecucin
coactiva, deben ser tramitadas con arreglo al artculo 23 de la Ley
26979 en la va del proceso de revisin de procedimiento de
ejecucin coactiva. Por tanto deviene improcedente dicha
acumulacin de pretensiones de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 72 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 que
dispone los requisitos de procedencia de la acumulacin de
pretensiones en el proceso contencioso administrativo. Dcimo:
Finalmente, se advierte que a fojas ciento setenta de la resolucin
N 01-2012 expedida el diecisis de julio de dos mil doce, se
declar inadmisible la demanda y concedi tres das para que
absuelva las observaciones respecto a precisar los actos o
resoluciones administrativos impugnados que hayan puesto fin a
la instancia administrativa. La demandante mediante escrito
presentado el treintiuno de julio de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos cuarenta y tres pretendi subsanar la demanda. Sin
embargo el juzgado mediante resolucin N 02-2012 de fecha tres
de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cuarenta y
ocho, rechaz la demanda por no haberse subsanado las
observaciones formuladas, pues en efecto la demandante anot
en su escrito de subsanacin que la demanda contencioso
administrativa la diriga contra todas las resoluciones materia de
su petitorio, lo cual resulta procesalmente inviable por indebida
acumulacin de pretensiones. Apelada que fue esta ltima
resolucin la Sala Superior, mediante resolucin numero 20, de
fecha doce de agosto de dos mil trece a fojas trescientos ochenta
y tres, confirm el rechazo de la demanda. Dcimo Primero: Por
lo expuesto, esta Sala Suprema concluye en que lo determinado
por las instancias de mrito han resuelto con arreglo de ley,
respetando el debido proceso, la pluralidad de instancias y el
derecho de defensa de la demandante, cuyo ejercicio ha sido
deficiente. En consecuencia no se ha vulnerado el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva de la recurrente, motivo por el cual
debemos declarar infundado el recurso de casacin. IV.DECISION: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por don Juan Francisco
Baraybar de Azambuja en representacin de la demandante
Publimagen Corporativa Sociedad Annima Cerrada, de fecha
cuatro de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
noventa y seis; en consecuencia: NO CASARON la resolucin de
vista de fecha doce de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos ochenta y tres; en los seguidos contra la Municipalidad
Distrital de Yanahuara sobre impugnacin de resolucin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

administrativa; DISPUSIERON la publicacin del texto de la

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y, los devolvieron.-Vocal Ponente: Vinatea Medina. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1

Resolucin que declara infundado el recurso de apelacin presentado por la parte

demandante contra la Resolucin Gerencial N 050-2012-DU-OO.PP-MDY y da
por agotada la va administrativa.
Artculo 7.- Requisitos de la acumulacin de pretensiones.
La acumulacin de pretensiones procede siempre que se cumplan los siguientes
requisitos:
1. Sean de competencia del mismo rgano jurisdiccional;
2. No sean contrarias entre s, salvo que sean propuestas en forma subordinada o
alternativa;
3. Sean tramitables en una misma va procedimental; y,
4. Exista conexidad entre ellas, por referirse a la misma actuacin impugnable o
se sustenten en los mismos hechos, o tengan elementos comunes en la causa de
pedir.

C-1392276-7

CAS. N 137212014 PUNO

Lima, diecisiete de Agosto de dos mil quince.- VISTOS; Con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto a folios cuatrocientos treinta y nueve, por Jos
Arqumedes Murrieta Meza en representacin de Toribio Edgar
Berrios Vilca, contra la sentencia de vista obrante a folios
trescientos noventa y cinco, de fecha cinco de setiembre de
dos mil catorce, que confirmando la sentencia apelada de fojas
trescientos veintinueve de fecha diecisis de diciembre de dos
mil trece, declara infundada la demanda. Por lo que corresponde
examinar si el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364. Segundo.Que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre
una sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) das
de notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada;
y, iv) no ajunta la tasa judicial correspondiente, toda vez que el
recurrente cuenta con auxilio judicial. Tercero.- Que, respecto
a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del precitado cuerpo normativo, es de verse que el recurso de
casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo
legal, toda vez que el recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, la misma que fue impugnada
mediante su escrito de apelacin de folios trescientos treinta
y uno; asimismo, en cuanto al requisito sealado en el inciso 4
de la referida norma, la impugnante ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio. Cuarto.- Que, antes de la revisin de los
requisitos de procedibilidad se debe tener presente que el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin normativa
que se denuncia, presentar una fundamentacin clara y precisa
y pertinente respecto a cada una de las referidas causales y
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de su funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. Quinto.- Que, en cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley N 29364, el
demandante invoca la causal de Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
93 y 99 del Cdigo Procesal Civil. Argumenta que tiene la
condicin de litisconsorte excluyente principal en la presente
causa, pues, tiene un inters propio que es incompatible con
los incoados por el demandante y demandado; sin embargo, la
Sala Superior no consider que su ausencia dentro del proceso
sub examine, afecta el debido proceso e integracin de la litis;
adems, no tuvo en cuenta que en el expediente N 89-902003, en el cual se tramitaba la oposicin a la inscripcin de la
posesin sobre el mismo predio, se le incorpor como litisconsorte
necesario. Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada, se
advierte que la Ad quem al emitir la impugnada concluy que en el
decurso del proceso sub materia sobre mejor derecho a la entrega
de parcela de tierras y otorgamiento de escritura pblica, incoado
por Genaro Huaynacho Lpez respecto de 357.66 Hectreas del
predio rstico Fundo Iniquilla, contra Rural Umachiri Empresa
Agropecuaria Llaullinca Sociedad Annima, el cual culmin
mediante sentencia que declara fundada en parte la demanda
en cuanto a 95.0099 Hectreas, e infundada en el exceso de la
pretensin; el recurrente solicit ser incorporado como tercero
excluyente principal en mrito a la Resolucin N 28-2003 emitida
por el Tribunal Registral que dispone la inscripcin del ttulo
posesorio otorgado a su favor y el de su cnyuge respecto a una

78941

extensin de 1333.1340 Hectreas, siendo declarado inadmisible

dicho pedido por no precisar el petitorio autnomo e incompatible
con el de las partes procesales, ante lo cual subsana, empero, el
Juez resuelve rechazar la solicitud al considerar que no cumpli
con el requerimiento, siendo confirmada dicha decisin por el
Superior Jerrquico. Stimo.- Que, de lo antes expuesto, se
colige que el casacionista solicit ser incorporado en condicin
de tercero excluyente principal al proceso sub jdice, siendo
rechazado por el A quo al incurrir en omisiones formales y la
Sala de mrito confirm dicha decisin, posteriormente, durante
el decurso del proceso no volvi a solicitar su incorporacin;
adems, se advierte que las partes procesales no se opusieron
a tal pedido. Octavo.- Que, en cuanto al expediente N 89-902003, en el cual se ventila la oposicin a la inscripcin registral de
la posesin del Fundo Iniquilla tramitada por el ahora recurrente,
en el que fue considerado litisconsorte necesario, debe precisarse
que as expuesto el agravio no cumple con indicar en forma clara
y precisa su incidencia sobre la decisin impugnada -sentencia de
vista-, en tanto, que en el referido proceso se viene cuestionando
la inscripcin de un derecho posesorio, mientras que en el proceso
sub examine, se ha determinado quien ostenta la condicin de
propietario del predio materia de litis; por tal motivo, no es de
recibo el agravio deducido, menos si no se explica la colusin o
fraude que exige el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, referido
a la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por tanto corresponde
desestimar los agravios invocados, deviniendo en improcedente
el recurso de casacin en todos sus extremos. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
folios cuatrocientos treinta y nueve, por Jos Arqumedes Murrieta
Meza en representacin de Toribio Edgar Berrios Vilca, contra la
sentencia de vista obrante a folios trescientos noventa y cinco,
de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce; en los seguidos
por Toribio Edgar Berrios Vilca contra Rural Umachiri Agropecuaria
Llaullinca Sociedad Annima y otros, sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1392276-8
CAS. LAB. N 137172014 CAJAMARCA
Lima, veintisis de Junio de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Publico Municipal de la Municipalidad Provincial de Cajamarca de
folios doscientos quince, contra la sentencia de vista de folios ciento
setenta y nueve, de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce,
que confirmando la sentencia de primera instancia, de folios ciento
dieciocho, de fecha doce de setiembre de dos mil trece declara
fundada en parte la demanda; en consecuencia se le reconoce la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, con lo
dems que contiene; por lo que, corresponde examinar los
requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos
para su admisibilidad, previstos en el artculo 35 numerales 1, 2, 3 y
4 de la precitada Ley, toda vez que ha sido interpuesto de la
siguiente forma: i) contra la sentencia de vista expedida por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que
como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) ante la instancia que emiti la sentencia que se impugna;
iii) dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente fue
notificada el diecisis de septiembre de dos mil catorce, conforme
se corrobora de la constancia de folios ciento noventa y seis, e
interpuso el recurso de casacin el treinta de septiembre de dos mil
catorce; y iv) al tratarse de un Gobierno Local, est exonerado del
pago del arancel judicial por la interposicin del presente recurso,
conforme lo dispone el artculo 24, inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero.- Que, el
recurso cumple con el requisito de procedencia previsto en el
artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, porque la Municipalidad impugnate no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue adversa a sus intereses, e
interpuso el recurso de apelacin, conforme se aprecia del escrito
de folios ciento treinta y seis. Cuarto.- Que, el artculo 36 los
numerales 2 y 3 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establecen que constituyen requisitos de procedencia del
recurso, la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; para
satisfacer ese propsito la fundamentacin de la infraccin
normativa denunciada por el recurrente debe observar y respetar
las exigencias tcnicas para presentar este recurso, por lo que es
responsabilidad del impugnante no solo precisar la causal, sino
tambin fundamentar la infraccin y su importancia o incidencia
respecto de la decisin de la resolucin que cuestiona. Quinto.Que, en ese sentido, el recurrente denuncia la causal de Infraccin
normativa del artculo 38 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
Sostiene que la norma en mencin es la que debi aplicarse, porque

78942

CASACIN

las entidades de la administracin pblica solo podrn contratar

personal para realizar funciones de carcter temporal o accidental
para el desempeo de tareas especificas, ya sea para trabajos para
obra, o actividad determinada, o labores en proyectos de inversin
y proyectos especiales, cualquiera sea su duracin; tanto ms, si la
disposicin acotada contempla que esa clase de contrataciones no
genera derechos laborales de ninguna clase. Agrega, que la
demandante realiz labores especificas en proyectos de la
Municipalidad Provincial de Cajamarca, por lo que, no le
corresponda ser considerada como empleada sujeta al rgimen de
la actividad privada. Aade que si bien es cierto, la norma que
regula las actividades laborales del sector pblico, antes indicada,
no form parte de los alegatos de defensa de la emplazada, el Juez
de la causa, con base en el principio Iura novit curia, debi
emplearlo para resolver la presente controversia. Finalmente,
precisa que su pretensin casatoria es revocatoria. Sexto.- Que,
antes de analizar el recurso, se debe precisar que este proceso
laboral ha tenido como punto controvertido ms importante
determinar si corresponde que a la demandante se le reconozca
con la emplazada, la existencia de un contrato laboral a plazo
indeterminado, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 37 de la
Ley Orgnica de Municipalidades, concordado con lo dispuesto en
el artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, desde el uno de mayo de dos mil once, en el cargo de tcnica
de campo II de la Sub Gerencia de Limpieza Pblica de la
Municipalidad Provincial de Cajamarca. Stimo.- Que, con base a
lo antes expuesto, la infraccin normativa indicada debe ser
rechazada. Ello es as porque, se tiene que en el presente caso, la
entidad Edil emplazada, en su defensa en la etapa postulatoria no
argument a su favor la aplicacin del artculo 38 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM Reglamento de la carrera administrativa
, ni aquello form parte del debate al interior del proceso; por tanto,
su posterior empleo en la parte decisoria transgredira el derecho de
defensa y el principio de contradiccin que le corresponde a la
accionante, pues la discusin sobre los alcances de esa norma
habra introducido otros supuestos no discutidos en la etapa previa.
Adems, la situacin fctica descrita en la pretensin, en modo
alguno, encuentra su correspondencia jurdica en la norma
denunciada como no aplicada; pues la demandante estaba
vinculada con su empleador, por un contrato verbal de trabajo; sin
que esa situacin la haya contradicho el impugnante; por tanto, lo
correcto fue tutelar ese derecho subjetivo de acuerdo con lo
dispuesto con el artculo 4 del Texto nico Ordenado, del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Octavo.- Que, en
ese contexto, es manifiesto que la Municipalidad Provincial
demandada, falt el respeto mnimo de los derechos laborales que
le corresponda a Alejandrina Garca Bernal, pues la emple de
manera verbal, sin formalizar su relacin jurdica laboral en
ninguna frmula contractual; que, ese imperativo de ser contratado
bajo alguna de las modalidades que prev el ordenamiento laboral,
est previsto en el artculo 23 primer prrafo, de la Constitucin
Poltica del Estado, y que forma parte del derecho fundamental al
trabajo, que constituye un lmite al poder Estatal, que irradia sus
efectos en las relaciones de los particulares con todos los Poderes
y rganos del Estado, lo que incluye a los Gobiernos Locales, y
entre las relaciones entre sujetos privados; y es que en el marco del
Estado Constitucional, el respeto de los derechos fundamentales
constituye un imperativo que el Estado debe garantizar frente a las
eventuales afectaciones que pueden provenir tanto del propio
Estado eficacia vertical como de los particulares eficacia
horizontal ; ms an cuando, a partir del doble carcter de los
derechos fundamentales, su violacin comporta la afectacin no
slo de un derecho subjetivo individual dimensin subjetiva , sino
tambin el orden objetivo de valores que la Constitucin Poltica del
Estado incorpora dimensin objetiva. Noveno.- Que, por tanto, la
infraccin normativa denunciada no tiene incidencia con la decisin
que se cuestiona; y por el contraro solo revelan que desde aquel
Gobierno local, no se respetaron los derechos laborales, ni se
cumplieron las disposiciones laborales de una obrero municipal. Por
tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del
Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer
prrafo del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos quince por el Procurador Publico Municipal de la
Municipalidad Provincial de Cajamarca, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento setenta y nueve, de fecha veintiocho de
agosto de dos mil catorce; en los seguidos por doa Alejandrina
Garca Bernal contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca
sobre Reconocimiento de Derechos Laborales; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1392276-9
CAS. LAB. N 13662-2014 AREQUIPA
Lima, veintisis de Junio de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la

demandada Inca Tops Sociedad Annima Abierta a folios mil
veintisis, contra la sentencia de vista obrante a fojas novecientos
treinta, de fecha veintisis de setiembre de dos mil catorce, que
confirmando la sentencia de primera instancia, de folios
ochocientos ochenta y ocho, de fecha dieciocho de marzo de dos
mil catorce, declara fundada en parte la demanda; en
consecuencia, declar desnaturalizados las prorrogas de los
contratos de trabajo modal del rgimen especial de exportacin no
tradicional y otros conceptos; por lo que, corresponde examinar
los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos en los
artculos 35 y 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los
requisitos para su admisibilidad, previstos en el artculo 35
numerales 1, 2, 3 y 4 de la precitada Ley, toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, que como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante la instancia que
emiti la sentencia que se impugna; iii) dentro del plazo que
establece la norma, ya que la recurrente fue notificada el
veintinueve de septiembre de dos mil catorce, conforme se
corrobora de la constancia de folios novecientos cuarenta, e
interpuso el recurso de casacin el trece de octubre de dos mil
catorce; y iv) cumple con el pago del arancel judicial por la
interposicin del presente recurso, conforme se aprecia a folios mil
veinticuatro. Tercero.- Que, el recurso cumple con el requisito de
procedencia previsto en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, puesto que la
Municipalidad impugnante no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue adversa a sus intereses, e interpuso el recurso
de apelacin, conforme se aprecia del escrito de folios novecientos
siete. Cuarto.- Que, el artculo 36 los numerales 2 y 3 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese
propsito la fundamentacin de la infraccin normativa denunciada
por el recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso, por lo que es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar
la infraccin y su importancia o incidencia respecto de la decisin
de la resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, en ese sentido, el
recurrente denuncia la causal de Infraccin normativa de los
siguientes dispositivos legales: a) Artculo 80 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728. Sostiene que en la
sentencia de vista de manera indebida se ha aplicado el artculo
77 inciso d) del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, por el que, se ha considerado la desnaturalizacin de los
contratos por simulacin y fraude a las normas laborales; sin
embargo, no se ha tenido en cuenta, que para solucionar la
presente controversia, se deba emplear la norma denunciada,
que en su segundo prrafo, precisa que los contratos de trabajo
del rgimen de exportacin de productos no tradicionales se
regulan por el Decreto Ley N 22342, en el cual no se prev la
desnaturalizacin de los contratos de trabajo por la forma, ni se
puede amparar el cambio de rgimen de exportacin no tradicional
al comn. b) Artculo 32 inciso d) del Decreto Ley N 22342.
Alega que la Sala Superior de forma equivocada considera que se
ha desnaturalizado el contrato, por no haber seguido las
formalidades establecidas en el Decreto Ley N 22342; no
obstante, no tiene en cuenta que ese contrato, previamente, fue
aprobado, por la Autoridad Administrativa de Trabajo, decisin que
adquiri la calidad de firme; por lo que, en caso se considere
invlido, su cuestionamiento debe ser realizado en el procedimiento
contencioso administrativo. c) Artculo 32 del Decreto Ley N
22342. Argumenta que en la sentencia de vista se ha interpretado
de forma errada la norma en mencin, al considerar que, si bien se
hace alusin a la necesidad de contar con los servicios del
demandante para completar la atencin a los contratos de
exportacin para los que se le contrat, se consignan la relacin
de nuevos contratos, distintos a los primigenios, lo que
desnaturaliza las prrrogas bajo el rgimen de exportacin no
tradicional. Conclusin que no correspondera con el valor
normativo de la citada disposicin, pues, con base a la totalidad o
por cuotas parciales del programa de produccin, es posible
contratar cuantas veces sea necesario; lo que implica que es
vlido celebrar la prrroga del contrato laboral, incorporando
nuevos contratos de exportacin que genera el programa de
produccin. d) Apartamiento de los precedentes vinculantes
del Tribunal Constitucional recadas en los procesos signados
con nmeros 03353-2010-AA, 03588-2010-AA, 03842-2010-AA,
03843-2010-AA, 04049-2010-AA, 04153-2010-AA, 00150-2011AA, 00247-2011-AA, 00828-2011-AA, 00966-2011-AA, 009682011-AA, 01113-2011-AA, 01358-2011-AA, 01561-2011-AA,
01783-2011-AA, 01778-2011-AA, 01818-2011-AA, 02109-2011AA, 02174-2011-AA, 04062-2011-AA, 04409-2011-AA. Arguye
que en los procesos de amparo que se han entablado contra la
demandada, el Tribunal Constitucional ha considerado que se

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

presentar la desnaturalizacin del contrato de trabajo, solo

cuando no se haya cumplido con precisar la causa objetiva
determinante de la contratacin, esto es, el contrato de exportacin,
y no se presente la totalidad de los contratos de trabajo; en
consecuencia, en los dems casos, no existira transgresin a la
norma laboral. Finalmente, precisa que su pretensin casatoria
principal es anulatoria, y la subordinada es revocatoria. Sexto.Que, antes de analizar el recurso, se debe precisar que este
proceso laboral ha tenido como punto controvertido ms
importante determinar si se produjo la desnaturalizacin de los
contratos sujetos a modalidad suscritos por la actora, bajo el
rgimen de exportacin no tradicional, regulado por el Decreto Ley
N 22342. Stimo.- Que, con base a lo antes expuesto, la
infraccin normativa precisada en el acpite a) debe ser
rechazada. En el presente caso, primero, se verific que la
demandante en su contrato primigenio y en los posteriores de
renovacin, suscritos con su empleador, se presentan de manera
copulativa los elementos que exige la norma de cobertura
especifica, que regula los contratos de trabajo del rgimen de
exportacin de productos no tradicionales, a la que nos remite el
artculo 80 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, en concreto al Decreto Ley N
22342 Ley de Promocin de exportaciones no tradicionales;
pero como no se cumpla con los requisitos ah previstos, como
son la precisin del a) contrato de exportacin, orden de compra
o documentos que la origina ; y b) el programa de produccin de
exportacin para satisfacer el contrato, orden de compra o
documento que origina la exportacin ; entonces lo segundo, fue
aplicar la norma general prevista en el artculo 77 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, que ampara la
desnaturalizacin de los contratos sujetos a modalidad, y se
consideran como uno a plazo indeterminado cuando se acredita la
simulacin y el fraude en la contratacin bajo un rgimen especial;
por lo que, su tratamiento ser uno comn sujeto al rgimen de la
actividad privada; por tanto, no se aprecia la aplicacin indebida
de una disposicin de cobertura general, ni la omisin de empleo
de otra de alcance especial; pues ambas fueron analizadas de
forma conjunta. Octavo.- Que, asimismo la denuncia a la norma
anotada en el acpite b) debe ser descartada. Esta posicin se
sustenta en que, si bien es cierto, que en el artculo 32 inciso d) del
Decreto Ley N 22342, prev que el contrato de trabajo sujeto al
rgimen especial debe ser aprobado por la Autoridad Administrativa
de Trabajo; sin embargo, esa decisin no es incompatible con la
aplicacin al presente caso de las normas de orden laboral, de
proteccin de los derechos del trabajador contemplados en el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, y considerar
desnaturalizado el vnculo laboral y comprenderlo dentro del
rgimen comn de la actividad privada; por cuanto la actuacin y
decisin del Ministerio de Trabajo entidad de la Administracin
Pblica se desarrolla bajo el amparo de disposiciones de
naturaleza administrativa que protegen otros bienes jurdicos tales
como la correcta actuacin de la funcin administrativa del Estado
y el procedimiento administrativo comn desarrollados en las
entidades y los derechos e intereses de los administrados,
distintos a los derechos por el cual exige tutela la demandante, de
competencia exclusiva del rgano jurisdiccional, y que al interior
del proceso se enjuiciaron los contratos antes precisados, y se
declararon como no acordes con la realidad, ni el objeto para los
que fueron suscritos. Noveno.- Que, de igual manera, no es
admisible la causal prevista en el acpite c); por cuanto no se
aprecia de manera mnima afectacin al valor normativo del
artculo 32 del Decreto Ley N 22342; debido a que conforme el
literal d), referido a que los contratos se celebrarn cuantas
veces sea necesario, no se puede admitir que la prrroga del
primigenio acuerdo, se base en la existencia de nuevos
compromisos de exportacin, sino que nicamente ser por no
haber cumplido con la meta del programa para la exportacin
contratada. Dcimo.- Que, tampoco es vlido el argumento de la
impugnante, en el sentido que el programa de produccin genera
nuevos contratos de exportacin; pues lo correcto es que el
contrato de exportacin genera un programa de produccin, en el
que se aprecia una relacin de gnero y especie, por lo que las
prrrogas del contrato de trabajo tienen como objeto cumplir con
las metas del programa y alcanzar la finalidad de la exportacin.
Dcimo Primero.- Que, finalmente no se puede admitir la
denuncia indicada en el acpite d), referida al apartamiento del
precedente vinculante, porque las sentencias del Tribunal
Constitucional a las que la recurrente hace acotacin, no han sido
expedidas en los trminos establecidos el artculo 40 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, a efectos que se posibilite
la revisin de la recurrida en sede casatoria; ni observan lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, que establece que las decisiones del
Tribunal Constitucional, constituyen precedente vinculante. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del
Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el
primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil

78943

veintisis por la demandada Inca Tops Sociedad Annima Abierta,

contra la sentencia de vista obrante a fojas novecientos treinta, de
fecha veintisis de setiembre de dos mil catorce; en los seguidos
por doa Antolina Canaza Condori contra la recurrente sobre
Desnaturalizacin de Contrato y otro; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente:
Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1392276-10

CAS. N 13539-2014 LIMA

Lima, catorce de Agosto de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin a folios doscientos noventa y
cinco, interpuesto por el demandante Luz del Sur Sociedad
Annima Abierta, contra la sentencia de vista de fecha dos de
setiembre de dos mil trece, de folios doscientos sesenta y nueve,
que confirma la sentencia apelada de fecha veintisis de octubre
de dos mil once, de folios ciento treinta y nueve, que declara
infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32 inciso 3 de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones
dispuestas por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 32 inciso 3 de la Ley N 27584, as como en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) la impugnante presenta
su recurso de casacin ante la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lima, la cual emiti la resolucin impugnada, ii)
tratndose de una resolucin de segundo grado que pone fin al
proceso (sentencia de vista); iii) adjunta el arancel judicial
correspondiente, que obra a folios doscientos noventa y cuatro C. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido interpuesto dentro
del plazo de ley, por lo que se cumple con los requisitos de
admisibilidad contenidos en la norma procesal antes citada.
Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, toda vez que la recurrente no consinti
la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la
impugn mediante su escrito de apelacin a ciento cincuenta y
siete. Cuarto: Que, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto: As, el
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal
sentido, al amparo del artculo 386 del mencionado Cdigo
Procesal, el recurrente denuncia la causal de Infraccin
Normativa de los siguientes dispositivos legales: 1) Artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. Refiere que la Sala
Superior emiti un fallo con motivacin deficiente, al contener una
motivacin aparente, ya que no cuenta con la consistencia
necesaria para arribar al resultado anotado; no existe congruencia
entre las premisas y las conclusiones; sin dejar de lado que se
evidencian errores, dado que no entiende a cabalidad cmo
ocurrieron los hechos, la interrupcin y sobre todo la manera de
impedirlo, incurriendo en errores lgicos y falta de claridad en la
explicacin de su razonamiento. 2) Artculo 1315 del Cdigo
Civil. Sostiene que el citado dispositivo legal determina
explcitamente los requisitos que un evento debe cumplir para ser
considerado como caso fortuito o fuerza mayor; norma que ha sido
desnaturalizada por la Sala Superior al concluir que la interrupcin
del servicio de energa elctrica originado por la falla en las
instalaciones internas de un cliente (particular) no puede ser
considerado como un evento extraordinario, imprevisible e
irresistible para el recurrente; es decir, que segn su criterio, el
impugnante s tena control respecto de la ocurrencia de este
hecho, pues es su obligacin instalar un sistema de proteccin
que pueda operar selectivamente, de modo que producida la falla
interna en un predio, no se interrumpe el suministro a los dems
usuarios. 3) Artculo 88 de la Ley de Concesiones Elctricas.
Alega que si bien la citada norma determina que la responsabilidad,
respecto del mantenimiento de las instalaciones particulares, es

78944

CASACIN

del usuario, la Sala afirma que era responsabilidad de Luz del Sur
Sociedad Annima Abierta prevenir un hecho ocurrido en las redes
particulares y por ende no puede ser calificado como uno de
fuerza mayor. Adems, precisa que la obligacin de instalar un
sistema de proteccin en las instalaciones particulares del cliente,
es una obligacin creada por la Sala Superior, lo que contraviene
el principio de legalidad, porque la Administracin Pblica slo
puede declarar el derecho establecido en normas preexistentes y
no crear nuevos supuestos normativos mediante resoluciones a
travs de las cuales se resuelven situaciones particulares. Por otro
lado, Luz del Sur Sociedad Annima Abierta no est en posicin
legal para obligar a ningn usuario a comprar el equipamiento
necesario para evitar que sus fallas afecten nuestro sistema de
distribucin dado que no tiene responsabilidad sobre las
instalaciones particulares de los clientes. 4) Artculos IV
numerales 1.1 y 1.2 del Ttulo Preliminar, y 3 incisos 4 y 10 de
la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General. Afirma que la Sala Superior al convalidar la Resolucin
de Gerencia General Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera OSINERGMIN N 620-2009-OS/GG vulner lo
dispuesto en las normas citadas; al igual que OSINERGMIN, que
emiti una resolucin que no se encuentra acorde a derecho,
creando obligaciones a Luz del Sur Sociedad Annima Abierta.
Finalmente, precisa su pedido casatorio como revocatorio.
Stimo: La causal denunciada en el considerando precedente
debe ser desestimada, porque no obstante que el casante seala
de modo expreso cules son las disposiciones legales que, a su
criterio, se habran infringido, los fundamentos que invoca no
demuestran la incidencia directa que tendran sobre la decisin
final, teniendo en cuenta que los Jueces de mrito al resolver el
recurso de apelacin por iguales motivos declararon infundada la
demanda, al determinar que constituye obligacin de Luz del Sur
Sociedad Annima Abierta conservar y mantener sus propias
obras e instalaciones en condiciones adecuadas para garantizar la
calidad del servicio de todos los usuarios, de modo que producida
una falla interna en un predio, no se interrumpa el suministro a los
dems usuarios de la misma red elctrica, en atencin a los
artculos 31 literal b) y 34 inciso c) de la Ley de Concesiones
Elctricas - Ley N 25844 y la Resolucin Ministerial N 366-2001EM/VME, que aprob el Cdigo Nacional de Electricidad. Octavo:
Ello es as, porque no resulta extrao ni raro que se puedan
producir fallas en las instalaciones elctricas de los usuarios, sin
embargo, dada la especialidad de sus funciones se encuentra en
la situacin de prever que las que se produzcan, concretamente,
que los desprendimientos de conductores o fase a tierra producido
en un predio determinado, no vayan a afectar a otros usuarios de
la red elctrica. En consecuencia, el demandante no ha probado
que la interrupcin del servicio elctrico ocurrido el quince de junio
de dos mil nueve, en el distrito de Asia - Caete, deba ser calificado
como un acontecimiento de fuerza mayor, provocado por el
desperfecto de las instalaciones internas del cliente (particular).
Noveno: Que, por otro lado, se debe precisar que tampoco existe
transgresin al derecho y deber del rgano jurisdiccional de
motivar las resoluciones judiciales, el que tiene como principio
bsico, el de congruencia procesal, que exige la relacin de
identidad entre la decisin y los puntos controvertidos, esto es, en
estricto la relacin de correspondencia que debe haber entre los
que se pide y resuelve - en su dimensin objetiva, subjetiva y
fctica -, por medio del cual se controla al rgano jurisdiccional,
que desde la perspectiva de la motivacin interna y externa, haya
justificado el por qu emite una decisin en determinado sentido;
no obstante, mediante el examen de la correccin en la aplicacin
de esa norma no se autoriza a cuestionar el criterio jurisdiccional
plasmado en la sentencia; por tanto, las alegaciones del recurrente
son inconsistentes. Dcimo: En ese sentido, el recurso de
casacin no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicables supletoriamente, para hacer operante este
medio impugnatorio. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del precitado Cdigo Procesal, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios
doscientos noventa y cinco, interpuesto por el demandante Luz del
Sur Sociedad Annima Abierta, contra la sentencia de vista
obrante a folios doscientos sesenta y nueve, de fecha dos de
setiembre de dos mil trece; en los seguidos contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
C-1392276-11

CAS. N 13190-2014 LIMA

Lima, diez de Agosto de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto a folios doscientos cinco por la demandada Instituto

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la

Propiedad Intelectual - INDECOPI, contra la sentencia de vista de
fecha uno de setiembre de dos mil catorce de folios ciento sesenta
y ocho, que confirmando la sentencia apelada de folios ciento
trece de fecha trece de enero de dos mil catorce, declara fundada
en parte la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a verificar
el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso
3 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso (sentencia de vista); ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) das de notificada la
parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv) no adjunta
arancel judicial por concepto del recurso de casacin, por estar
exonerado. Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es
de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, toda vez que la entidad recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa,
lo impugn mediante su escrito de apelacin de folios ciento
treinta y seis. Cuarto: Asimismo, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1.
Quinto: As, el artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa
como causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Sexto: En tal sentido, el recurrente al amparo del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
invoca la causal de Infraccin normativa por interpretacin
errnea de los artculos 114 numeral 114.2, 115 numeral 115.1
y 115.3 de la Ley General del Sistema Concursal, referidos al
trmite del recurso de apelacin en sede concursal. Sostiene
que el Colegiado Superior interpreta incorrectamente las normas
descritas, al considerar que la Comisin de Procedimientos
Concursales no se encontraba facultada legalmente para emitir
pronunciamiento acerca de la procedencia o no del recurso de
apelacin interpuesto por Inversiones Banco de Comercio
Sociedad Annima - INVERPECO, y que en tal razn excedindose
en sus funciones declar la improcedencia liminar del citado
recurso impugnatorio; sin embargo, la aplicacin correcta de los
artculos denunciados como infringidos, facultan legalmente a que
se verifiquen los requisitos de procedencia del recurso de
apelacin, que implica que la Comisin en cuestin se pronuncie
sobre: (i) la identificacin del vicio o error del acto recurrido, as
como, (ii) el agravio que produce la resolucin impugnada. Agrega,
que la posicin tomada por el Ad-quem limita las competencias de
la referida Comisin, como ente encargado de aplicar la legislacin
vigente en materia concursal y, como consecuencia de ello, se
impedira la ejecucin de una resolucin vlidamente emitida en
perjuicio del procedimiento concursal y de los dems acreedores
reconocidos en el procedimiento administrativo. Stimo: En
cuanto a la causal denunciada precedentemente, debe ser
desestimada, toda vez que los fundamentos que sostienen la
norma supuestamente transgredida son similares en los que bas
los agravios de su escrito de apelacin de folios ciento treinta y
seis, y que ahora nuevamente invoca; y por tanto fue materia de
pronunciamiento por la instancia de mrito, que estableci que la
entidad impugnante actu excedindose en sus facultades al
haber declarado la improcedencia liminar del recurso de apelacin
interpuesto por la demandante, pues no bas su decisin en una
causal establecida por ley y menos an en uso de sus atribuciones
legamente conferidas. Octavo: Ello es as, por cuanto el artculo
209 de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General dispone que el recurso de apelacin deber dirigirse a la
misma autoridad que expidi el acto que se impugna para que
sta a su vez eleve lo actuado al superior jerrquico; asimismo, la
Ley N 27809, Ley del Sistema Concursal, en el artculo 114
establece los requisitos de procedencia del citado recurso
impugnatorio, mientras que en su artculo 115 numeral 115.3
precisa en cuanto al trmite del recurso en cuestin, que (...),
debe sustentarse en diferente interpretacin de pruebas
producidas o en cuestiones de derecho. Se presentan ante la
autoridad que expidi la resolucin impugnada. Verificados los
requisitos establecidos en el presente artculo y en el Texto nico

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de Procedimientos Administrativos -TUPA, la Comisin conceder

la apelacin y elevar los actuados a la segunda instancia
administrativa.. De lo que se advierte, que las mencionadas
normas no autorizan al funcionario que emiti el acto impugnado a
calificar la admisibilidad o procedencia de la apelacin presentada
por la empresa demandante. Noveno: Sin embargo, de la lectura
de la Resolucin N 11687-2008/CCO-INDECOPI, de fecha veinte
de octubre de dos mil ocho2, se observa que la autoridad
administrativa declar improcedente el antes mencionado recurso
de apelacin, sealando que la decisin de no iniciar un
procedimiento sancionador contra la empresa S.G.L. Consulting
Sociedad Annima Cerrada no produce ningn agravio en contra
del administrado que formul la denuncia, y que ello constitua una
actuacin de oficio, y por tanto no era susceptible de ser
impugnada; cuando la Comisin de Procedimientos Concursales
del INDECOPI, debi limitarse a verificar el cumplimiento de los
requisitos formales conforme as lo dispone la normatividad
especificada en el considerando anterior, sin emitir pronunciamiento
sobre la procedencia material del recurso, puesto que la norma
concursal no le facultaba para decidir ello. Dcimo: De lo antes
expuesto, se colige que la Sala de mrito arrib adecuadamente al
confirmar la sentencia apelada, por lo que, no habindose incurrido
en vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se hayan
infringido normas de derecho material o procesal, es de estimar
como no cumplidos los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este medio
impugnatorio.
Por
estas
consideraciones:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios
doscientos cinco por la demandada Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
- INDECOPI, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento
sesenta y ocho, de fecha uno de setiembre de dos mil catorce; en
los seguidos por Inversiones Banco de Comercio Sociedad
Annima - INVERPECO contra el Instituto Nacional de Defensa de
la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI,
VINATEA
MEDINA,
RODRGUEZ
CHVEZ,
RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
De folios 14 del expediente administrativo.

C-1392276-12

CAS. N 13148-2014 LIMA

Lima, diez de agosto de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto el diecinueve de agosto dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos sesenta y uno, por la demandante doa
Giovanna Luca Cuadros Manrique, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecinueve, de fecha
veinticuatro de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
treinta, por la cual la Segunda Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, resolvi revocar la sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha veintisis de abril de dos mil
trece, de fojas ciento noventa y siete, que declar fundada la
demanda incoada, con lo dems que contiene, y reformndola,
declararon infundada la demanda en todos sus extremos; en los
seguidos por la recurrente contra la Direccin General de Gobierno
Interior, Ministerio del Interior y doa Elsa Caren Castaeda
Cuadros, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedido por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) se ha cumplido con adjuntar el recibo
de la tasa respectiva por concepto de recurso de casacin,
conforme al comprobante de fojas doscientos cincuenta y nueve.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario1 de carcter formal y, que de acuerdo
a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin

78945

nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse en

cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin, a
saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: En dicho contexto, se observa que no
es exigible a la parte recurrente, el presupuesto del artculo 388
numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, en la medida que la sentencia de primera
instancia result favorable a sus intereses, siendo revocada por la
Sala de mrito. Sexto: Respecto del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
cuanto al sustento de su recurso, seala como causal del recurso
de su propsito la infraccin normativa, de la siguiente manera:
6.1 Sostiene la parte recurrente que la resolucin emitida por
Segunda Sala Permanente Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, es
manifiestamente arbitraria, su decisin viola los requisitos
procesales sealados en la Directiva N 004-2009-IN-1501 V.C 12,
V.C 3; infringe los numerales 1.1, 1.2, 1.11 del artculo IV,
numerales 1, 2 y 4 del artculo 3, numerales 3 y 4 del artculo 5,
numerales 1, 2 y 4 del artculo 10 y numeral 2 del artculo 75 de la
Ley N 27444; el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, vicio o
error que infringe el artculo 410 del Cdigo Penal, concordante
con los numerales 2, 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin del
Estado, adems impiden la correcta aplicacin de la independencia
en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, sobre el particular existentes las
jurisprudencias casatorias N 3106-2001-Ucayali, N 1408-2001Lima y, N 4147-2001-Ica. Aade, que el recurso impugnatorio se
sustenta y se demuestra con la violacin de la norma procesal,
legal y constitucional ya expuestas, vicio o error que le perjudica
incide directamente en la sentencia de primera instancia, porque
se otorga garantas personales contraviniendo los requisitos
sealados en la Directiva N 004 y otras leyes sealadas,
inaplicacin que inciden directamente sobre la decisin
impugnada. 6.2 De la revisin del sustento de casacin expuesto
por la parte recurrente, se advierte que el recurso incurre en
imprecisin y falta de claridad en la descripcin de la infraccin
normativa, ya que el mismo se avoca a una simple enumeracin
de dispositivos legales (numerales 1.1, 1.2, 1.11 del artculo IV,
numerales 1, 2 y 4 del artculo 3, numerales 3 y 4 del artculo 5,
numerales 1, 2 y 4 del artculo 10 y numeral 2 del artculo 75 de la
Ley N 27444; el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, vicio o
error que infringe el artculo 410 del Cdigo Penal, concordante
con el numerales 2, 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin del
Estado); afirmando genricamente la parte impugnante que, la
sentencia de vista violara los artculos enunciados, sin un
desarrollo concreto y claro de las razones por las cuales se
materializaran la infraccin o infracciones en la sentencia de vista;
asimismo, se advierte que se cie a una aseveracin abstracta
respecto a que los vicios o errores le perjudicaran, sin describir a
qu yerros jurdicos hara alusin en concreto. En dicho contexto,
la enumeracin de dispositivos legales sin un desarrollo especfico
y, las aseveraciones genricas sin relacin al caso concreto, no
satisfacen la exigencia de precisin y claridad en la descripcin de
la infraccin normativa, acorde al presupuesto contenido en el
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, razn por la cual el recurso as
planteado deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:

78946

CASACIN

IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el diecinueve

de agosto dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y
uno, por la demandante doa Giovanna Luca Cuadros Manrique,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
diecinueve, de fecha veinticuatro de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos treinta; en los seguidos por doa
Giovanna Luca Cuadros Manrique contra la Direccin General de
Gobierno Interior, Ministerio del Interior y doa Elsa Caren
Castaeda Cuadros, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1

La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las

sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...) . Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia del
litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En Devis Echanda, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
No constituye, pues, una tercera instancia en al que puedan debatirse nuevamente
todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso y valorarse de nuevo
el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los hechos
declarados probados en la sentencia recurrida, el tribunal de casacin ha de
pronunciarse sobre la correccin de la solucin jurdica que en ella se dio a la
cuestin de fondo, procediendo a casarla si se infringi la norma aplicable y a
resolver , en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.
En Montero Aroca, Juan, Hernando (2009) El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo
blanch, Valencia. Pp. 575-576

C-1392276-13

CAS. N 13089-2014 CUSCO

Lima, cinco de agosto de dos mil quince.- I. VISTOS; con los
expedientes como acompaados: Es materia de calificacin el
recurso de casacin interpuesto por Gilda Callaaupa Astete con
fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas
cinco mil doscientos cuarenta y seis del expediente principal,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
trescientos sesenta y uno, de fecha ocho de agosto de dos mil
catorce, obrante a fojas cinco mil doscientos ocho, emitido por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, en extremo
que declara fundada la demanda reconvencional interpuesta a
fojas ochenta y uno, interpuesta a fojas ochenta y uno por Samuel
Mendoza Gallegos, Francisco Guillen Bjar, Vctor Mendoza
Gallegos, Carlos Condori Bjar, Efran Guillen Estrada, Silvestre
Salas Guadalupe y Basilia Celia Condori Huari, sobre nulidad de
ttulo de propiedad e Infundada la demanda principal de fojas
veintiocho, interpuesta por Eduardo Callaaupa Bjar sobre
reivindicacin y pago de frutos. II. CONSIDERANDO: Primero:
Requisitos de admisibilidad del recurso de casacin. Se debe
tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en el referido
medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i) se recurre
una sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) se ha
adjuntado el recibo de la tasa respectiva por concepto de recurso
de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario1 de carcter formal y, que de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin, a
saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo

388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: En lo que atae al requisito contenido
en el artculo 388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, de autos
se tiene que por la sentencia de fecha uno de julio de dos mil trece,
obrante a fojas cuatro mil novecientos treinta y seis, se resolvi
declarar fundada la demanda de fojas veintiocho interpuesta por
Eduardo Callaaupa Bjar, sobre Reivindicacin de tierras rsticas
y Pago de frutos en contra de Francisco Guillen Bjar, Moiss
Gamarra Aliaga, Samuel Mendoza Gallegos, Vctor Mendoza
Gallegos, Efran Guilln Estrada, Bacilia Celia Condori Huari,
Raymundo Huillca Quispe, Isaas Barreto Valenzuela, Guadalupe
Teves Huamn, Carlos Condori Bjar, Martn Justiniani Quispe,
Aurelio Pumayali Carrasco, y Silvestre Salas Gallegos; en
consecuencia, a la impugnante, sucesora de la parte demandante,
no le es exigible lo prescrito en el artculo 388, numeral 1, del
Cdigo Procesal Civil. Sexto: En lo que atae al requisito
contenido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil,
la parte recurrente denuncia como causales: i) contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso, ii)
vulneracin del derecho a una tutela procesal efectiva, y iii)
inaplicacin del artculo 949 del Cdigo Civil. Sptimo: En lo
relativo a la causal de contravencin de normas que garantizan
el derecho al debido proceso, la recurrente sostiene que la Sala
Superior: i) vulnera el derecho a un juez natural y el principio de
legalidad pues careca de competencia para emitir pronunciamiento
sobre una pretensin que corresponda a la va contencioso
administrativa, agrega que en el caso de autos el ttulo de
propiedad N 6215 de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos
noventa y cuatro, otorgado a favor de su padre era consecuencia
directa de un proceso administrativo tramitado por un rgano del
Estado, por ende si alguien pretenda impugnar a dicho
reconocimiento lo primero que deba haber hecho era oponerse a
esta titulacin al interior de la propia institucin hasta lograr una
respuesta afirmativa o negativa y luego recin acudir a la va
judicial planteando la correspondiente demanda contenciosa
administrativa; as tambin refiere que los demandados plantean
una demanda reconvencional en la va civil vulnerando
frontalmente el artculo 148 de la Constitucin Poltica el Estado y
sin agotar la va previa, no obstante, que en anteriores
oportunidades haban intentado varias acciones judiciales en la
va contencioso administrativa con resultados adversos; sin
embrago, en este proceso sorprenden al rgano jurisdiccional y
logran que se acepte una demanda reconvencional vulnerando la
va procesal establecida por ley, ii) emite pronunciamiento
respecto a una pretensin que haba caducado, agrega que el
artculo 7 del Decreto Ley N 22747, estableca que las acciones
de contradiccin de resoluciones administrativas ante el fuero
agrario solo podan ser interpuestas dentro de quince da tiles
computados a partir de la notificacin de la resolucin que agotaba
la va administrativa; sin embargo, en el caso de autos ni se agot
la va administrativa ni mucho menos se interpuso la demanda de
contradiccin de resolucin de la administracin dentro del plazo
de quince das, iii) incurre en error de incongruencia, sostiene que
la Sala de mrito revoca la sentencia de primera instancia, vale
decir, emite pronunciamiento de fondo, no obstante, que las tres
apelaciones interpuestas nicamente buscaban la nulidad de la
sentencia incurriendo en causal de incongruencia, en tanto, emite
un pronunciamiento ms all de lo que las partes haban solicitado
lo que afecta su derecho de defensa, y iv) vulnera el principio de
debida de valoracin de la prueba, al respecto seala que se ha
realizado un razonamiento parcial, insostenible e ilegal sobre el
material probatorio aportado en autos, que el juzgador no ha
apreciado de manera adecuada (razonada e integral) la situacin
del lugar donde se encuentran las parcelas adjudicadas a su seor
padre y materia de proceso dando lugar a una sentencia arbitraria,
limitada a un estudio y anlisis parcial e indebido de lo actuado,
prescindiendo de una valoracin legal e integral que hubiera
generado un resultado diferente en el proceso, y que es importante
diferenciar entre lo que es un resto arqueolgico declarado
patrimonio monumental y el inmueble en el que se encuentran
dichos restos, siendo que en el caso de autos, la fortaleza de
Sacsayhuaman es diferente a las chacras y a las zonas urbanas
integrantes del parque que no tienen restos arqueolgicos, por
ende el otorgamiento de un tratamiento similar a todas las reas
del parque resulta atentatorio del derecho de propiedad de quienes
tienen sus ttulos a su interior. Octavo: De lo expuesto se aprecia
que la recurrente no ha cumplido con describir con claridad y

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

precisin la infraccin normativa que denuncia, en tanto, a lo que

atae a las alegaciones recogidas en los puntos i), ii) y iii), se ha
limitado a exponer que la instancia de mrito careca de
competencia para emitir pronunciamiento sobre una pretensin
que corresponda a la va contencioso administrativa, que se ha
emitido una pretensin que haba caducado, y que se incurre en
error de incongruencia, al emitir pronunciamiento de fondo, no
obstante, que las tres apelaciones interpuestas nicamente
buscaban la nulidad de la sentencia, sin expresar el sustento
fctico y/o jurdico de las mismas y sin desarrollar de qu modo
cada una ests representan una vulneracin a su derecho al
debido proceso en el caso en concreto. Asimismo, en lo que se
refiere al sustento anotado en el punto iv) la recurrente advierte
que la impugnante busca cuestionar el valor probatorio que la
instancia de mrito le ha otorgado al caudal probatorio, al indicar
que se ha realizado un razonamiento parcial, insostenible e ilegal
sobre el material probatorio aportado en autos; en ese sentido,
cabe reiterar que en nuestro ordenamiento jurdico, el recurso de
casacin como medio de impugnacin es de carcter especial,
permitiendo acceder a una Corte de Casacin con cognicin
especfica para el cumplimiento de determinados fines, que en
nuestra legislacin procesal civil son la adecuada aplicacin del
derecho al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, por lo que no se orienta
a reabrir el debate probatorio; en consecuencia, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, no ha satisfecho el
requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388, numeral
2, del Cdigo Procesal Civil, por lo que el mismo deviene en
improcedente. Noveno: En lo relativo a la causal vulneracin
del derecho a una tutela procesal efectiva, la recurrente alega,
que su familia ha conducido los predios materia de proceso desde
sus ancestros, ha tramitado su titulacin inclusive desde muchos
aos antes que entrada en vigencia del Decreto Supremo N 0685, ha sido objeto de calificacin y venta de un predio invadido por
los demandados malamente, han defendido ese predio por ms
de veinte cinco aos, y luego cuando acuden al Poder Judicial
buscando se tutele sus derechos, despus de casi veinte aos de
juicio reciben una respuesta injusta, ilegal ilgica que les pretende
dejar en el aire y con la obligacin de pagar por los gastos
judiciales a quienes han actuado de tan mala fe con ellos. Dcimo:
De lo expuesto se aprecia que la recurrente no ha cumplido con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, pues se ha limitado a indicar una serie de alegaciones
sin precisar de qu manera ellas se vinculan con la supuesta
vulneracin del derecho a una tutela procesal efectiva, en ese
sentido, cabe reiterar que si bien la modificatoria del artculo 386
del cdigo adjetivo no requiere la identificacin de la causal en la
formulacin del recurso, sealando que ste se sustenta en
infraccin normativa que incida en la decisin contenida en la
resolucin impugnada; tambin, el artculo 388 del mismo cdigo
exige en el numeral segundo como requisito de procedencia del
recurso, la descripcin con claridad y precisin de la infraccin
normativa, dicha exigencia procesal resulta ineludible pues
permite delimitar el objeto de pronunciamiento en razn de la
pretensin casatoria del recurrente, as como establecer si
realmente estamos ante una pretensin casatoria o ante una
pretensin de tercera instancia contrariando los fines de la
casacin; lo anotado permite vislumbrar que el recurso de
casacin, en este extremo, no ha satisfecho el requisito de
procedibilidad establecido en el artculo 388, numeral 2, del
Cdigo Procesal Civil, por lo que el mismo deviene en
improcedente. Undcimo: Finalmente, en lo que atae a la
inaplicacin del artculo 949 del Cdigo Civil, la recurrente
sostiene que el referido artculo establece que la sola obligacin
de enajenar un inmueble determinado hace al creedor propietario
de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario; sin
embargo, la sentencia de vista deja sin efecto una adjudicacin
firme a travs de la nulidad de un documento que no transmita la
propiedad del bien. Duodcimo: De lo expuesto se aprecia que la
recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, pues denuncia que se ha
inaplicado el artculo 949 del Cdigo Civil; sin embargo, se ha
limitado a transcribir el dispositivo legal contenido en el citado
artculo y a afirmar que la sentencia de vista deja sin efecto una
adjudicacin firme a travs de la nulidad de un documento que no
transmita la propiedad del bien, sin desarrollar y explicar de qu
modo lo resuelto por Sala de mrito infringira el contenido
normativo del artculo 949 del Cdigo Civil; lo anotado permite
vislumbrar que el recurso de casacin, en este extremo, tampoco
ha satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, por lo que el
mismo deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Gilda
Callaaupa Astete con fecha veintiocho de agosto de dos mil
catorce, obrante a fojas cinco mil doscientos cuarenta y seis del
expediente principal, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trescientos sesenta y uno, de fecha ocho de
agosto de dos mil catorce, obrante a fojas cinco mil doscientos

78947

ocho, emitido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del

Cusco, en extremo que declara fundada la demanda
reconvencional interpuesta a fojas ochenta y uno; en los seguidos
por la Sucesin de Eduardo Callaaupa Bejar contra Francisco
Guilen Bejar y otros sobre Reivindicacin y Pago de Frutos;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez. SS. TELLO
GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las

sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...) . Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia del
litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En Devis Echanda, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
No constituye, pues, una tercera instancia en al que puedan debatirse nuevamente
todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso y valorarse de nuevo
el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los hechos
declarados probados en la sentencia recurrida, el tribunal de casacin ha de
pronunciarse sobre la correccin de la solucin jurdica que en ella se dio a la
cuestin de fondo, procediendo a casarla si se infringi la norma aplicable y a
resolver , en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.
En Montero Aroca, Juan, Hernando (2009) El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo
blanch, Valencia. Pp. 575-576

C-1392276-14

CAS. LAB. N 130282014 LA LIBERTAD

Lima, diecinueve de Junio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandado
NORSAC Sociedad Annima, a folios mil ciento once, contra la
sentencia de vista obrante a folios novecientos ochenta y cuatro,
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, que confirmando
la sentencia apelada de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
trece, de folios ochocientos cuarenta y dos, declara fundada en
parte la demanda, con lo dems que contiene, para cuyo efecto se
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el recurso de casacin interpuesto por la parte emplazada, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la precitada Ley N 29497; esto es, que ha sido
interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la Primera
Sala Laboral de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece
la norma, segn constancia de inconcurrencia para la notificacin
de la sentencia, de fecha diecisis de setiembre de dos mil
catorce, a folios mil diecisiete, e interpuso el escrito de casacin el
treinta de setiembre del mismo ao; y iv) adjunta tasa judicial por
concepto de recurso de casacin, a folios mil ciento diez.
Habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Tercero: El artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva
Ley Procesal del Trabajo establece que constituyen requisitos de
procedencia del recurso: que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso,
describiendo con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes, demostrando la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, indicando si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Cuarto: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, prevista en el inciso 1 del artculo 36 de la Ley N
29497, se debe tener en cuenta que la entidad recurrente cumple
con lo exigido en el citado artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, lo impugn
mediante escrito de apelacin de folios novecientos veintisis. Por
tanto, corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal
acotado. Quinto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas
invocadas. Sexto: Que la parte recurrente, invocando los artculos

78948

CASACIN

34, y siguientes de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497,

denuncia la causal de Infraccin normativa de los siguientes
dispositivos legales: a) Aplicacin indebida de la Ley N 27626
e Inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002TR. Sostiene que el servicio de maquila, es una parte del proceso
productivo y que de acuerdo al Decreto Supremo N 003-2002-TR,
es susceptible de ser tercerizado con la finalidad que una empresa
contratista pueda desarrollar dichos servicios; tal como sucedi
con las empresas codemandadas. Por tal razn, refiere la empresa
impugnante, que resulta inadmisible que la Sala Laboral, al no
aplicar la norma antes citada y sus alcances, haya determinado
errneamente que entre las empresas codemandadas no se ha
acreditado la existencia de tercerizacin de servicios, y que han
sido simples provisoras de personal, desconociendo los medios
de prueba presentados en autos. b) Inaplicacin del artculo 23
numeral 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497
(carga de la prueba) y del principio del debido proceso.
Menciona que el Colegiado Superior al momento de emitir
sentencia no ha aplicado el principio del debido proceso, pues lo
resuelto no se condice con la realidad de los hechos, toda vez que
la recurrente y las otras empresas demandadas si aportaron
elementos suficientes, tales como los contratos de trabajo a plazo
determinado celebrados con el demandante, planilla electrnica,
boletas de pago y dems documentos, a efectos de demostrar que
el actor mantuvo nicamente vnculo laboral tanto con la empresa
Tejipol Sociedad Annima Cerrada como con Palmas Plastic
Sociedad Annima Cerrada. c) Inaplicacin del plazo
prescriptorio de la Constitucin Poltica del Estado de 1979, el
Cdigo Civil, la Ley N 26513, Reglamento del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728 y la Ley N 27022.
Alega la casante que celebraron con el accionante diversos
contratos a plazo determinado, los mismos que estuvieron
vigentes durante el perodo comprendido entre el veinte de febrero
de mil novecientos noventa y dos y el doce de marzo de mil
novecientos noventa y siete, en cuyo perodo la demandada
cumpli con cancelar los beneficios sociales respectivos; sin
embargo, el derecho a reclamar va judicial por cualquier supuesto
adeudo de conceptos laborales ya habra prescrito en aplicacin
de las normas laborales en comento, siendo extempornea la
interposicin de la presente demanda realizada el veintids de
agosto de dos mil doce. d) Interpretacin errnea del artculo 19
inciso j del Decreto Supremo N 001-97-TR, Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios. Seala, que en
principio la citada norma define como alimentacin principal al
desayuno, almuerzo o refrigerio de medioda cuando lo sustituya,
y la cena o la comida; asimismo, refiere que se estableci en el
Convenio Individual de Movilidad y Refrigerio de fecha cuatro de
enero de dos mil ocho, reconocer a favor del trabajador un perodo
de descanso de diez minutos a fin de que sea utilizado para el
refrigerio a cargo de la empresa, dejndose expresa constancia
que este no sera considerado como alimentacin principal y por lo
cual, no afectara su naturaleza de remuneracin no computable.
Sin embargo, alega que el Juzgado de Primera Instancia y la Sala
Superior Laboral, sin considerar lo expuesto, y sin cumplir con
valorar y analizar los medios de prueba presentados por la
empresa recurrente, concluyen que el refrigerio tiene carcter
remunerativo y por tanto lo integra dentro de la remuneracin
computable, ocasionando un perjuicio a la impugnante; ms an si
no les corresponde asumir pagos entre el trece de marzo de mil
novecientos noventa y siete y el seis de enero de dos mil ocho, por
cuanto en dicho perodo no era empleadora del actor. e)
Aplicacin indebida de los artculos 23 numeral 23.4 (carga de
la prueba) y 29 (presuncin legal relativa) de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497, de los artculos 281 y 282 del
Cdigo Procesal Civil, inaplicacin del artculo 23.1 de la Ley
N 29497 y del artculo 5 de la Ley de Racionalizacin del
Sistema Tributario Nacional y Eliminacin de Privilegio y
Sobrecostos del veintiuno de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, e inaplicacin del Principio del Debido
Proceso. Arguye que no le adeudan el pago de horas extras,
bonificacin por trabajo nocturno y trabajo durante el da de
descanso semanal obligatorio y feriados por el perodo
comprendido entre el siete de enero de dos mil ocho y el diecinueve
de julio de dos mil doce; asimismo, indica que tampoco se
encuentran obligados a presentar sus registros anteriores a mil
novecientos noventa y siete, en tanto no era obligatorio y no
existen; agrega que en ningn momento obstaculizaron la
actividad probatoria, sino por el contrario cumplieron con exhibir
los documentos de prueba requeridos. f) Interpretacin errnea
de los artculos 411 (costos) y 418 (procedencia de los costos)
del Cdigo Procesal Civil. Indica que se establece el importe por
costos de manera excesiva y arbitraria, sin tener en consideracin
la estructura legal que encierra el nuevo proceso laboral, dotado
de mayor celeridad y agilidad en el trmite del mismo, en virtud del
cual
el
despliegue
profesional
se
habra
reducido
considerablemente, en la medida que actualmente el proceso se
sujeta a las actuaciones procesales de conciliacin y juzgamiento,
omitindose el engorroso y tedioso trmite procesal anterior que si
requera un mayor avocamiento profesional por parte de los
asesores legales colegiados; agrega que la parte demandante no

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

ha cumplido con adjuntar el recibo de honorarios cancelado as

como la Declaracin de Pago del Impuesto a la Renta, requisitos
establecidos por las normas denunciadas. g) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial (horas extras). Refiere que
la instancia de mrito determina equvocamente que la empresa
recurrente no cumpli con presentar la documentacin relacionada
con el tema de horas extras por todo el perodo demandado, pues
s cumpli con las exhibiciones por el perodo comprendido entre
el siete de enero de dos mil ocho y el diecinueve de julio de dos mil
doce, y que por los primeros vnculos laborales comprendidos en
los aos mil novecientos noventa y dos a mil novecientos noventa
y siete, por la antigedad de los mismos ofrecieron medios de
prueba que acreditan que no adeudan suma alguna al demandante
por dicho concepto. Finalmente indica que su pedido casatorio es
revocatorio. Stimo: Respecto a la causal invocada en el acpite
a), la impugnante denuncia la Aplicacin Indebida de la Ley N
27626 en su conjunto, dispositivo legal que regula la actividad de
las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de
trabajadores, sin especificar norma alguna que considere
pertinente al caso en concreto, no siendo posible sustentar esta
causal de manera genrica, sin individualizar el artculo que
considere de aplicacin al presente proceso. Por otro lado
denuncia la Inaplicacin del artculo 4 Decreto Supremo N
003-2002-TR, referido a la tercerizacin de servicios, sin embargo,
es pertinente sealar que de la revisin de la sentencia materia de
grado, se aprecia que el Colegiado Superior seal las razones
por las cuales la tercerizacin de servicios se encuentra
desnaturalizado, toda vez que el servicio de maquila no se realiz
por un tercero con capacidad para ejecutar su prestacin en forma
independiente, esto es, un tercero que ejecute los trabajos para la
principal, con capital, patrimonio, equipos, recursos, direccin
propia, autonoma tcnica y asuncin de riesgos propios. Siendo
as, corresponde declarar improcedentes las causales invocadas.
Octavo: En relacin a las infracciones sealadas en los literales
b), d) y e), tambin deben ser desestimadas, toda vez que si bien
dichas causales versan sobre la carga de la prueba en el nuevo
proceso laboral, sin embargo, del anlisis de la recurrida, se
verifica que no existe tal vicio, por el contrario, se advierte que, las
instancias de mrito coinciden en sealar que la tercerizacin de
servicios entre las empresas co-demandadas se encontraba
desnaturalizada, y por tanto los contratos suscritos entre el actor y
las demandadas Tejidos de Polipropileno Tejipol Sociedad
Annima Cerrada y Palmas Plastic Sociedad Annima Cerrada,
resultaban invlidos, establecindose en consecuencia, como
nica empleadora del demandante a NORSAC Sociedad Annima,
constituyendo su relacin laboral con esta ltima, una de
naturaleza indeterminada. De lo que se concluye, que los
argumentos expresados estn dirigidos a cuestionar el criterio
asumido por el Colegiado Superior en relacin a la valoracin
probatoria efectuada. Noveno: Sobre la causal descrita en el
literal c), sta es improcedente, toda vez que dicho agravio
mereci pronunciamiento de parte de las instancias de mrito, y
que ahora vuelva a invocar, que determinaron que el plazo
prescriptorio aplicable al caso sub litis, es de cuatro aos,
computados a partir del da siguiente de producido el cese, segn
lo previsto en el artculo 1 de la Ley N 27321; y habindose
determinado en autos que la contratacin del actor es uno de
naturaleza indeterminada, se tiene que la fecha de inicio de la
prestacin de servicios es del veinte de febrero de mil novecientos
noventa y dos hasta la fecha de cese, el diecinueve de julio de dos
mil doce, y considerando que la presente demanda se interpuso el
veintids de agosto de dos mil doce su ejercicio se efectu en
tiempo hbil. Dcimo: En relacin a la causal descrita en el
acpite f), debe ser desestimada, pues el Colegiado Superior ha
sustentado su decisin en causas razonables, para establecer la
suma de cinco mil nuevos soles por concepto de honorarios
profesionales, esto es, acorde con la naturaleza, complejidad y
duracin del proceso, as como, se tuvo en cuenta la participacin
activa y contnua efectuada por el abogado defensor del
demandante; encontrndose por tanto dicho monto fijado dentro
de los estndares de razonabilidad y proporcionalidad. Undcimo:
Respecto a la ltima causal g), apartamiento inmotivado del
precedente judicial, este extremo deviene en improcedente, por
cuanto no se encuentra acreditado que el Pleno Jurisdiccional as
como las sentencias que invoca, constituyan precedentes
vinculantes conforme lo prev el artculo 40 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, mxime si tampoco se ha
cumplido con demostrar la incidencia que tendra sobre la decisin
impugnada. Duodcimo: Por lo dems, si bien el derecho de
acceso a los recursos o a recurrir las resoluciones judiciales, es
una manifestacin implcita del derecho fundamental a la pluralidad
de la instancia el cual, a su vez, forma parte del derecho
fundamental al debido proceso, sta no debe ser utilizada de
manera irrestricta. Por tanto, al no haberse acreditado el
cumplimiento de los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del
artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, las
causales invocadas en el recurso de casacin propuesto deben
ser desestimadas. En consecuencia, y de conformidad con las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497: Declararon IMPROCEDENTE el recurso

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de casacin interpuesto a folios mil ciento once por el demandado

NORSAC Sociedad Annima, contra la sentencia de vista obrante
a folios novecientos ochenta y cuatro, de fecha nueve de setiembre
del dos mil catorce; en los seguidos por Heder Manuel Sandoval
Rodrguez contra el recurrente y otros, sobre Pago de Beneficios
Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad con el
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-15
CAS. LAB. N 12838-2014 TACNA
Lima, diecisiete de junio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de
pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por Rubn
Mario Cutipa Villalba, de fecha veintinueve de setiembre de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta, contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce,
corriente a fojas trescientos cuarenta y seis, expedida por la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna,
que confirmando la sentencia apelada de fecha veinticuatro
de junio de dos mil catorce declara fundada la excepcin de
caducidad deducida por la demandada y, en consecuencia, nulo
todo lo actuado, por concluido el proceso; recurso que cumple
con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como
fundamentos del recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 1996 inciso 3, y 1998
del Cdigo Civil; y, b) la infraccin normativa por inaplicacin
de los principios pro actione, tutela jurisdiccional efectiva y pro
operario. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal de infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 1996 inciso 3,
y 1998 del Cdigo Civil, seala que estos artculos regulan la
interrupcin y reanudacin del plazo de prescripcin, los cuales
debieron ser tomados en cuenta por las instancias de mrito
para reconocer su pedido de reposicin a su centro de trabajo,
derecho que se encuentra consagrado por la Constitucin Poltica
del Estado. Quinto.- Sobre la causal descrita, debemos sealar
que no rene los requisitos de procedencia contenidos en los
numerales 2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, debido a que no se verifica la expresin clara
y precisa de la supuesta infraccin que alega, ni demuestran la
incidencia directa sobre la decisin impugnada; por el contrario,
se puede verificar que lo pretendido por el recurrente es que a
travs de una nueva revisin de los hechos se determine la
interrupcin de la caducidad, lo cual no resulta procedente, ya que
conforme seala la Sala de mrito, el artculo 2005 del Cdigo
Civil la caducidad no admite interrupcin ni suspensin, salvo la
excepcin a que se contrae la parte final del citado artculo, es
decir cuando sea imposible reclamar ante un Tribunal peruano.
En ese sentido, debe declararse improcedente este extremo del
recurso. Sexto.- En cuanto a la causal de infraccin normativa
de los principios pro actione, tutela jurisdiccional efectiva
y pro operario, alega que al haber interpuesto inicialmente una
demanda de amparo, el presente proceso debe entenderse como
una adecuacin de su demanda a la va abreviada laboral, toda
vez que al declararse improcedente el proceso primigenio se dej
a salvo el derecho de recurrir a la tutela jurisdiccional efectiva; ms
an, si en el desarrollo de sus labores se encuentra demostrado
la existencia de una relacin laboral, por la concurrencia de los
elementos esenciales de un contrato de trabajo y tambin por la
desnaturalizacin de la tercerizacin; razn por la cual, adems
sostiene que se debieron aplicar los principios denunciados a fin
de cautelar sus derechos. Stimo.- Como se advierte, lo descrito
incumple con los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, toda
vez que sus alegaciones no precisan de forma clara la supuesta
infraccin, as como tampoco demuestran la incidencia directa
sobre la decisin cuestionada, denotando una argumentacin
sustentada en cuestionamientos fcticos y de revaloracin
probatoria, ms no, su intencin de denunciar algn error de
derecho cometida en sede de instancia; por lo que devienen en
improcedentes. Mxime si, puede verificarse que la sentencia
de vista contiene las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan la decisin de confirmar la resolucin apelada
que declara la caducidad del derecho de reposicin. Por los
fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el

78949

artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,

declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Rubn Mario Cutipa Villalba, de fecha veintinueve de
setiembre del dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre de
dos mil catorce, corriente a fojas trescientos cuarenta y seis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Rubn Mario Cutipa Villalba contra la Entidad Prestadora de
Servicios de Saneamiento Tacna Sociedad Annima - EPS Tacna
S.A. y otros, sobre Reposicin; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente Vinatea Medina.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1392276-16
CAS. 12747-2014 LIMA
Lima, treinta y uno de Julio de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios
trescientos cuarenta y tres por la demandante, Procuradora
Pblica Municipal de la Municipalidad Distrital de San Isidro,
contra la sentencia de vista obrante a folios trescientos veintisis,
de fecha diez de julio de dos mil catorce, que confirmando la
sentencia de primera instancia, de folios doscientos ochenta y
dos, de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece, declara
improcedente la demanda; por lo que, corresponde examinar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el proceso contencioso administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, del proceso contencioso
administrativo , y con lo dispuesto en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364, aplicables
supletoriamente. Segundo.- Que, se verifica que el recurso
cumple con los requisitos para su admisibilidad, previstos en los
artculos 35 numeral 3, inciso 3.1 del Texto nico Ordenado del
proceso contencioso administrativo, y 387, numerales 1, 2, 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria; toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso
(sentencia de vista); ii) ante la instancia que emiti la sentencia
que se impugna; iii) dentro del plazo que establece la norma, ya
que la recurrente fue notificada el veinte de agosto de dos mil
catorce, conforme se aprecia de la cedula de notificacin de folios
trescientos treinta y uno, e interpuso el recurso de casacin el tres
de setiembre de dos mil catorce; y iv) al tratarse de un Gobierno
Local, esta exonerado del pago del arancel judicial por la
interposicin del presente recurso, conforme lo dispone el artculo
24, inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Tercero.- Que, el recurso cumple con el requisito
de procedencia previsto en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo
Procesal Civil, modificado ro la Ley N 29364, toda vez que la
impugnante no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue adversa a sus intereses, e interpuso el recurso de apelacin,
conforme se aprecia del escrito de folios doscientos noventa y
ocho. Cuarto.- Que, el artculo 388 numerales 2 y 3 del acotado
Cdigo Procesal, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; para satisfacer ese propsito la
fundamentacin de la infraccin normativa denunciada por el
recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas para
presentar este recurso, por lo que es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar
la infraccin y su importancia o incidencia respecto de la decisin
de la resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, en ese sentido, la
recurrente denuncia la causal de Infraccin normativa del
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado; artculos 1,
3, y 4 inciso 1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que
aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado
por el Decreto Legislativo N 1067; las Ordenanzas Nmeros
312-MML, 950-MML y 1328-MML, normas que tienen rango de
ley conforme al artculo 200 numeral 4 de la Constitucin
Poltica del Per, y el Decreto de Alcalda N012-2006-ALC/
MSI. Sostiene que en este proceso ha demandado la nulidad del
informe tcnico de verificacin de parte, elaborado por un
Ingeniero Civil, que fue presentado en el expediente administrativo
N 261824, en el cual el administrado, al amparo de la Ley N
27157 Ley de regularizacin de edificaciones del procedimiento
para la declaracin de fbrica y del rgimen de unidades
inmobiliarias de propiedad exclusiva y comn, solicit el cambio
de uso de vivienda unifamiliar a oficinas, del inmueble ubicado en
la calle Los Laureles nmeros 391, 395 y 399, Lote 12,
Urbanizacin Country Club, San Isidro, inscrito en la Partida N.
46681800, del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Lima y Callao; y que ms adelante gener la indebida
inscripcin registral va regularizacin de la ampliacin y

78950

CASACIN

remodelacin de la fbrica del referido inmueble, pues contraviene

la disposiciones urbansticas y de zonificacin. Finalmente,
precisa que su pretensin casatoria es anulatoria. Sexto.- Que,
antes de analizar el recurso, se debe precisar que la demandante
promovi este proceso contencioso administrativo para que se
declare la nulidad del informe tcnico de verificacin elaborado por
un Ingeniero Civil, contenido en el ttulo N 2010-000778589 del
tomo diario 0492, presentado el diecinueve de octubre de dos mil
diez, que sustenta la ampliacin y remodelacin de la declaratoria
de fbrica del predio ubicado en la calle Los Laureles nmeros
391, 395 y 399, Lote 12, Urbanizacin Country Club, San Isidro.
Stimo.- Que, asimismo se debe tener en cuenta que un acto
administrativo es una declaracin unilateral de voluntad
decisin efectuada por un rgano de la Administracin Pblica,
que puede estar contenido en una resolucin administrativa o en
cualquier otro documento, y con efecto frente a terceros, dictada
en el ejercicio de una potestad administrativa, destinada a crear,
modificar o extinguir una relacin jurdica administrativa, y que
produce efectos directos y concretos sobre los intereses,
obligaciones, expectativas o derechos de un administrado
determinado o de varios, conforme a lo establecido en el artculo 1
numeral 1.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Octavo.- Que, con base a lo antes expuesto, las infracciones
normativas descritas en el quinto considerando de la presente
resolucin, deben ser rechazadas. Ello es as, porque el informe
tcnico de verificacin de parte, elaborado por un ingeniero civil
que sustenta la ampliacin y remodelacin de la declaratoria de
fbrica del predio del administrado, cuya nulidad se pretende, no
es un acto administrativo, sino un documento privado, y por tanto,
no puede ser cuestionado en la va judicial, en el que se realiza el
control jurisdiccional de los actos administrativos. En ese sentido,
los agravios denunciados no tienen incidencia con la decisin que
se cuestiona, que declar improcedente la demanda; y por el
contraro, solo revelan un desconocimiento manifiesto de lo que es
objeto del proceso contencioso administrativo, y de las actuaciones
impugnables, conforme a lo previsto en los artculos 3 y 4 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo. Por estas consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en ejercicio de
la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos cuarenta y tres por la demandante, Procuradora
Pblica Municipal de la demandante Municipalidad Distrital de San
Isidro, contra la sentencia de vista obrante a folios trescientos
veintisis, de fecha diez de julio de dos mil catorce; en los seguidos
por la Municipalidad Distrital de San Isidro contra Hsues Chyr Liao
Liao sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1392276-17

CAS. N 12667-2014 LIMA

Lima, treinta de Julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Constructora e Inmobiliaria Jovial
Sociedad Annima a folios ciento ochenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha catorce de julio de dos mil catorce
de folios ciento setenta y dos, que confirmando la apelada de
folios ochenta y cuatro de fecha tres de octubre de dos mil doce,
declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso (sentencia de vista); ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez(10) das de notificada la
parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv) adjunta arancel
judicial por concepto del recurso de casacin, a folios ciento
ochenta y siete. Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es
de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, toda vez que la empresa recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa,
lo impugn mediante su escrito de apelacin de folios noventa y
nueve. Cuarto: Asimismo, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional

por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria1. Quinto: As, el artculo 386 del precitado Cdigo
Procesal, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Sexto: En tal sentido, el demandante invoca
la causal de: Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado; artculos 121, 197
y artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Sostiene que no obstante los pronunciamientos favorables al
cambio de zonificacin Residencial de Densidad Alta a Comercio
Metropolitano solicitado por la recurrente, la Municipalidad
Metropolitana de Lima de manera inexplicable mediante Informe
N 0057-2009-MML-IMP-DE-DG, y sin sustento tcnico apropiado
ha determinado que su pedido resultaba improcedente; asimismo,
la Sala Superior se ha limitado a repetir los fundamentos de la
Municipalidad; por lo tanto, no cumpli con realizar una adecuada
motivacin y valoracin de los hechos, afectndose su derecho
a la debida motivacin de resoluciones judiciales. Finalmente
indica que su pedido casatorio es anulatorio. Stimo: En cuanto
a la causal denunciada precedentemente, debe ser desestimada,
toda vez que los fundamentos que sostienen las normas
supuestamente transgredidas referidas al derecho al debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, a la debida motivacin de
resoluciones, y a la valoracin de la prueba, son similares en los
que bas los agravios de su escrito de apelacin de folios noventa
y nueve, y que ahora nuevamente invoca; y por tanto fue materia
de pronunciamiento por la instancia de mrito, que estableci que
al haberse emitido opinin desfavorable al cambio de zonificacin
a Comercio Zonal CZ para el predio de su propiedad ubicado en
el Jirn Cpac Yupanqui N 1639 y 1641, del distrito de Lince,
con la finalidad de continuar con el funcionamiento de un taller
de confecciones de la Empresa Gorak Sociedad Annima, no
corresponda otorgar lo solicitado por el recurrente, al ser una
zona residencial. Octavo: Ello es as, por cuanto si bien existe
un primer informe favorable2 para el cambio de zonificacin de
Residencial de Densidad Alta a Comercio Zonal; sin embargo, la
entidad edil mediante Informe N 0057-09-MML-IMP-DE-DGP3
sostiene que en vista de los Planos de Zonificacin del Distrito
de Lince y Lima Metropolitana, debe declararse improcedente
el pedido, dado que los lotes aledaos tienen principalmente
uso familiar y multifamiliar, y que las actividades de produccin
de prendas de vestir a nivel industrial no son compatibles con
el entorno residencial de la zona, ms an si desde el ao mil
novecientos noventa y uno hasta la fecha el rea donde se ubica el
predio en cuestin ha tenido zonificacin Residencial de Densidad
Alta. Noveno: De lo que se concluye que el uso predominante
del sector en el que se ubica el citado inmueble es el residencial,
ms an si tanto la declaratoria de fbrica como la licencia de obra
sealan que la edificacin es de uso comercial. Por tanto, la Sala
de mrito se pronunci correctamente al confirmar la sentencia
apelada; por lo que, no habindose incurrido en vulneracin de
derecho o garanta alguna, o que se hayan infringido normas de
derecho material o procesal, es de estimar como no cumplidos
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Constructora
e Inmobiliaria Jovial Sociedad Annima a folios ciento ochenta y
ocho, contra la sentencia de vista de fecha catorce de julio de
dos mil catorce de folios ciento setenta y dos; en los seguidos
por Constructora e Inmobiliaria Jovial Sociedad Annima contra la
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
Informe Tcnico N 064-2009-CIS, de fecha 24 de junio de 2009, emitido por la
Divisin de Planeamiento de la Municipalidad Metropolitana de Lima, de folios 334
del expediente administrativo.
De fecha 04 de setiembre de 2009, a folios 342 del expediente administrativo.

C-1392276-18

CAS. N 12652-2014 LIMA

Lima, treinta de Julio de dos mil quince.- VISTOS: con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Empresa de Distribucin Elctrica

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de Lima Norte Sociedad Annima Abierta EDELNOR S.A.A. a

folios ochocientos once, contra la sentencia de vista de folios
setecientos ochenta y uno, del tres de junio de dos mil catorce,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo dispuesto en
el numeral 3.1 del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584.
Segundo: Siendo ello as, se verifica que el presente recurso
impugnatorio cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria; toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la
sentencia de vista expedida por la Primera Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que el recurrente fue notificado el veintisis de junio de
dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de folios
setecientos noventa y seis, e interpuso el escrito de casacin el
diez de julio del mismo ao; y iv) adjunta arancel judicial por
concepto de recurso de casacin a folios ochocientos veinte.
Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, es de verse que el recurso de
casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo,
toda vez que el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia, pues al serle adversa, lo impugn mediante su escrito
de apelacin de folios seiscientos noventa y uno. Cuarto:
Asimismo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: As, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, precisa como causales casatorias: a) La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal sentido, el
recurrente invoca como causal casatoria, la Infraccin normativa
por aplicacin indebida del inciso 1 del artculo 2001 del
Cdigo Civil; Sostiene que la Sala Superior desconoce el tipo de
relacin jurdica que existe entre la usuaria y la recurrente, siendo
esta una relacin de consumo, en donde aquella es una
consumidora del servicio pblico (electricidad), y por tanto, se
encuentra dentro del mbito de los consumidores en general,
afectando a las disposiciones legales existentes sobre la materia;
siendo el plazo aplicable para los reclamos por devoluciones de
pagos en exceso en el servicio pblico de electricidad de un (1),
ao en virtud a lo previsto en el artculo 29 de la Ley de Proteccin
al Consumidor aprobada por Decreto Legislativo N 716; y en tal
razn, no existe vaco normativo para que la Sala errneamente
aplique de forma general lo establecido en el inciso 1 del artculo
2001 del Cdigo, por lo que considera que la recurrida debe ser
revocada. Finalmente indica que su pedido casatorio es
revocatorio. Stimo: La causal denunciada descrita en el
considerando precedente debe ser desestimada, toda vez que
los fundamentos que sostienen las normas supuestamente
transgredidas son similares en los que bas los agravios de su
escrito de apelacin de folios seiscientos noventa y uno, y que
ahora nuevamente invoca; y por tanto fue materia de
pronunciamiento por la instancia de mrito, que estableci, que
existe una norma especial que regula el derecho de los usuarios a
solicitar el reintegro de los pagos realizados en exceso por errores
de medicin o facturacin. Octavo: En ese sentido, del contenido
del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 716, Ley de Proteccin al Consumidor, que establece: los
pagos hechos en exceso del precio estipulado son recuperables
por el consumidor y devengarn hasta su devolucin al mximo de
los intereses compensatorios y moratorios que se hubieran
pactado, y en su defecto el inters legal. La accin para solicitar la
devolucin de estos pagos, prescribe en un (1) ao contado a
partir de la fecha en que tuvo lugar el pago; se observa que el
supuesto que dicha norma regula est referido especficamente al
plazo para solicitar la devolucin de aquellos pagos efectuados en
exceso respecto de un precio estipulado, esto es, respecto a un
precio debidamente concertado, convenido o acordado; que no es
el caso de autos, en el que se encuentra en discusin el exceso
pagado por el usuario a consecuencia de la incorrecta facturacin
de potencia contratada del perodo comprendido de octubre de mil
novecientos noventa y siete hasta mayo de dos mil, realizada por
la empresa recurrente en el Suministro N 0470595, toda vez que

78951

se aplic cargo por potencia de 25.00 KW, cuando lo que haba

convenido con la impugnante fue la opcin tarifaria BT4, bajo
modalidad de potencia de 5.27 KW como valor facturable.
Noveno: En tal contexto, el artculo 92 de la Ley de Concesiones
Elctricas aprobada por Decreto Ley N 25844, regula con carcter
especial, el derecho de los usuarios del servicio de electricidad
para exigir la devolucin de lo pagado en exceso, cuando sean
producidos por la falta de una adecuada medicin o por errores en
la facturacin, supuesto al que le resultan de aplicacin supletoria
las disposiciones del Cdigo Civil, y en el caso especfico, el
establecido en el inciso 1 del artculo 2001, que dispone que el
plazo prescriptorio para interponer la accin personal es de diez
(10) aos, en atencin a que el derecho de reintegro a favor del
usuario tiene la naturaleza de accin personal, por cuanto se
origina de una relacin obligacional que se deriva de la prestacin
del servicio de energa elctrica. De lo que se concluye, que no se
acredita la vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se
hayan aplicado incorrectamente normas de derecho material o
procesal, habiendo el Colegiado Superior emitido con acierto la
sentencia impugnada, desestimando la presente demanda. Por
estas consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ochocientos once por la
demandante Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta EDELNOR S.A.A. a folios ochocientos
once, contra la sentencia de vista obrante a folios setecientos
ochenta y uno, del tres de junio de dos mil catorce; en los seguidos
contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera OSINERGMIN y otro, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392276-19

CAS. N 12563-2014 LIMA

Lima, siete de Agosto de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto a folios trescientos cuarenta y dos, por la Procuradora
Pblica Adjunta de la Procuradura Pblica Adjunta a cargo de los
Asuntos Judiciales del Instituto Nacional Penitenciario - INPE,
contra la sentencia de vista obrante a folios trescientos treinta y
uno, de fecha doce de setiembre de dos mil trece, que confirmando
la sentencia apelada del veintisis de agosto de dos mil once, de
folios doscientos ochenta y ocho, declara infundada la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de
los requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3 de la Ley N
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
en concordancia con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, conforme a las modificaciones dispuestas por el artculo 1 de
la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32, inciso 3 de
la Ley N 27584, as como en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) el impugnante presenta su recurso de casacin
ante la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual
emiti la resolucin impugnada, ii) tratndose de una resolucin
de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia de vista); iii)
no adjunta el arancel judicial correspondiente al encontrarse
exonerado. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido interpuesto
dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los requisitos de
admisibilidad contenidos en la norma procesal antes citada.
Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin obrante
a folios doscientos noventa y ocho, por lo que satisface el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal. Cuarto: Que, debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa

78952

CASACIN

de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con

lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria. Quinto: As, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Sexto: Que, en cuanto a la sustentacin del
recurso de casacin, la parte recurrente, invocando el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
denuncia la causal de Infraccin Normativa de los siguientes
artculos: 39 y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per.
Alega que la Resolucin Administrativa cuya nulidad pretende fue
emitida sin contar previamente con los informes favorables de la
Oficina de Asesora Jurdica y la Oficina de Presupuesto, por lo
que la Entidad no estaba autorizada a desembolsar suma de
dinero alguna por el pago de los adicionales de obra y mayores
gastos generales; ms an, si se tiene en cuenta que al ser el
Instituto Nacional Penitenciario INPE una Institucin del Estado,
la disposicin de dinero est sujeto a ciertos requisitos que lo
justifiquen. En ese contexto, la Sala no ha tenido en consideracin
que el Decreto Supremo N 039-98-PCM - Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado - artculo 116, en
concordancia con la Directiva N 012-2000-CGOATJ-PRO,
disponen que el pago adicional de obra debe haber sido
previamente aprobado, mediante acto administrativo de la Entidad
contratante, situacin que no se dio en el caso de autos. Agrega,
que la Sala Superior no puede basarse en suposiciones, como
que habra existido una simple comunicacin entre las partes,
para sealar que efectivamente las ampliaciones y mayores
gastos contaban con la autorizacin respectiva. Finalmente,
precisa su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio.
Stimo: Que, la denuncia indicada en el prrafo que antecede
debe ser desestimada, porque el casante no cumple con expresar
de manera clara, precisa y concreta las razones de la infraccin
que acusa, menos an demuestra la incidencia directa que
tendran sus fundamentos sobre la decisin final, toda vez los
Jueces de mrito al resolver el recurso de apelacin por iguales
motivos que los que ahora expone determinaron, que se ha
efectuado un procedimiento con previo conocimiento y autorizacin
del INPE para la construccin de Obras Complementarias en el
Establecimiento Penitenciario de Challapalca - Puno, en va de
regularizacin, por el monto ascendente a doscientos sesenta y
tres mil seiscientos cincuenta y nueve nuevos soles con ochenta y
seis cntimos. Ello se infiere tanto de los informes expedidos por
la propia Institucin, como la Carta remitida por el General PNP
(R) Juan Nakandari Kanashiro, donde expresa la necesidad de
dichas obras, as como la formalizacin y ejecucin tcnica de las
mismas, teniendo en cuenta que la ley no exige formalidad escrita
o particular para que se d un presupuesto adicional, slo exige
autorizacin previa del INPE; adems, de acuerdo al Acta de
Recepcin del cinco de junio de mil novecientos noventa y siete,
las obras fueron recepcionadas por la propia demandante y
ejecutadas de acuerdo a los planos y especificaciones tcnicas,
no encontrndose observacin alguna; ms an, si aquellas han
sido constatadas in situ. En consecuencia, la parte actora no
puede eximirse del pago de la valorizacin correspondiente en
funcin de las formalidades que han sido superadas a travs de
los actos antes descritos y que han sido reconocidos por la propia
entidad, a travs de documentos emitidos por rganos de la propia
Institucin antes de la emisin de la resolucin administrativa
cuestionada. Octavo: Que, por otro lado, se debe precisar que el
hecho que se haya expedido un fallo adverso a los intereses del
recurrente, no configura la negativa del derecho constitucional
invocado como pretende sostener, toda vez que ste garantiza
que todo justiciable tenga el derecho a que se le haga justicia,
acudiendo al rgano jurisdiccional, a travs de un proceso donde
se le brinden un conjunto de derechos y garantas mnimas en su
desarrollo, y que lo resuelto sea efectivo; sin embargo, ello no
implica que se d la razn necesariamente al peticionante, sino
que sta pueda ejercer sus derechos en el proceso con libertad y
en un plano de igualdad1, formando un escudo ante las posibles
arbitrariedades, lo que da lugar al debido proceso2. No
habindose incurrido en vulneracin de derecho o garanta alguna,
es de estimar como no cumplidos los requisitos exigidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente, para hacer
operante este medio impugnatorio. Por estas consideraciones, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a folios trescientos cuarenta y dos, por la Procuradora
Pblica Adjunta de la Procuradura Pblica Adjunta a cargo de los
Asuntos Judiciales del Instituto Nacional Penitenciario - INPE,
contra la sentencia de vista obrante a folios trescientos treinta y
uno, de fecha doce de setiembre de dos mil trece; en los seguidos
por el Instituto Nacional Penitenciario - INPE contra la Cuarta
Divisin de Infantera del Ejrcito Peruano y otro, sobre Accin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del

texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente:
Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO
1

Cfr. MORALES GODO JUAN. Revista de la Maestra en Derecho Procesal,

Pontificia Universidad Catlica del Per, Vol. 5 (1), 2014. Aclaracin y correccin
de Resoluciones Judiciales, pagina 54.
Cfr. OSCAR A. ZORZOLI. Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Vol. 3 (1), 2009. Teora General del Proceso
Naturaleza Procesal de las pruebas anticipadas Per, pagina 3.

C-1392276-20

CAS. N 12425-2014 AREQUIP

Lima, siete de Agosto del dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios ciento cinco,
por la demandante Transportes Gil Muoz Sociedad Annima
Cerrada - SAC, contra el auto de vista obrante a folios noventa y
tres, de fecha uno de setiembre de dos mil catorce, que
confirmando la resolucin apelada del trece de marzo de dos mil
catorce, obrante a folios cincuenta y dos, declara improcedente la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3
de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, as como en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) la impugnante presenta
su recurso de casacin ante la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, la cual emiti la resolucin
impugnada, ii) tratndose de una resolucin de segundo grado
que pone fin al proceso (auto de vista); iii) adjunta el arancel
judicial correspondiente a folios ciento tres. Asimismo, se verifica
que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo
que se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la
norma procesal antes citada. Tercero: Que, en cuanto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe
tener en cuenta que la recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia del
escrito de apelacin a folios cincuenta y siete, por lo que satisface
el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal. Cuarto: Que, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con
lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria. Quinto: As, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Sexto: Que, en cuanto a la sustentacin del
recurso de casacin, la parte recurrente, invocando el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
denuncia la causal de Infraccin Normativa por: Contravencin
del artculo 146 numeral 146.1 de la Ley N 27444; de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso; y, de los
principios de proporcionalidad y razonabilidad. Precisa que no
existe una adecuada motivacin conforme al contenido de lo
sancionado, porque en la Resolucin N 0036-2014/GRA/GRTCSGTT no se determina en forma inequvoca los efectos jurdicos
en cuanto a la responsabilidad respecto a la propiedad y
autorizacin del sancionado con la medida preventiva. Refiere que
al no existir una debida motivacin del artculo 146 numeral 146.1
de la Ley N 27444 - sobre medidas cautelares -, la imposicin de
la sancin administrativa afecta su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y al trabajo, as como su derecho de defensa. Agrega, que
cualquier sancin a ser impuesta sobre el administrado debe
guardar cierto criterio de proporcionalidad al incumplimiento de la
conducta recogida por la norma. Aade que segn el principio de
causalidad, la conducta del administrado, adems de estar
tipificada en norma legal, debe guardar estrecha relacin entre su
accin y el resultado que produce, pudiendo alegar alguna ruptura
del nexo causal por hecho fortuito, fuerza mayor o un hecho
determinante de un tercero, como en el caso de autos, pues segn

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

manifestacin del chofer de la Unidad A2 W958, un vehculo que

no pudo identificar, invadi el carril contrario, por lo que para evitar
un choque frontal hizo una maniobra que lamentablemente no
result. Finalmente, precisa su pedido casatorio como revocatorio.
Stimo: Que, la denuncia indicada en el prrafo que antecede
debe ser desestimada, toda vez que la casante no cumple con
expresar de manera clara, precisa y concreta las razones de la
infraccin que acusa, menos an demuestra la incidencia directa
que tendran sus fundamentos sobre la decisin final, teniendo en
cuenta que los Jueces Superiores al confirmar la decisin de
primera instancia y declarar improcedente la demanda,
establecieron que no se ha agotado la va administrativa, toda vez
que la Resolucin Administrativa cuestionada slo ha dispuesto el
inicio de un proceso administrativo sancionador, y si bien el
artculo segundo de su parte resolutiva ordena la suspensin
precautoria de la prestacin del servicio de transporte pblico de la
empresa demandante, dicha medida tiene el carcter de
provisional y variable, habiendo sido establecida en atencin a lo
dispuesto por el artculo 236 inciso 1 de la Ley N 27444, as como
el artculo 26 numeral 26.2 de la Ley N 27181 - Ley General de
Transporte y Trnsito Terrestre; todo ello en atencin a la
valoracin inicial de los hechos, realizada por la Administracin y
que sirvieron de fundamento para la apertura del procedimiento
administrativo sancionador. Octavo: En tal sentido, la Resolucin
Gerencial Regional N 078-2014-GRA/GRTC que declara
infundado el recurso de apelacin presentado por el representante
de la empresa demandante, ratifica en todos sus extremos la
Resolucin Sub Gerencial N 0036-2014-GRA/GRTC-SGTT, no
impone una sancin definitiva a la empresa de transporte, por lo
que no causa estado al no haber sido emitida en ltima instancia,
de acuerdo a lo establecido por el artculo 218 inciso 1 de la Ley
nmero 27444 (debiendo considerarse al procedimiento
administrativo sancionador como una unidad), resultando aplicable
al caso de autos lo dispuesto por el numeral 427 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil. Noveno: Que, por otro lado, se debe
precisar que el hecho que se haya expedido un fallo adverso a los
intereses de la empresa accionante, no configura la negativa del
derecho constitucional invocado como pretende sostener, toda
vez que ste garantiza que todo justiciable tenga el derecho a que
se le haga justicia, acudiendo al rgano jurisdiccional, a travs de
un proceso donde se le brinden un conjunto de derechos y
garantas mnimas en su desarrollo, y que lo resuelto sea efectivo;
sin embargo, ello no implica que se d la razn necesariamente a
la peticionante, sino que sta pueda ejercer sus derechos en el
proceso con libertad y en un plano de igualdad1, formando un
escudo ante las posibles arbitrariedades, lo que da lugar al
debido proceso2. Dcimo: Por tanto, no habindose incurrido en
vulneracin de derecho o garanta alguna, o infringido alguna
norma de derecho material o procesal, es de estimar como no
cumplidos los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente, para hacer operante este medio
impugnatorio. Por estas consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios
ciento cinco, por la demandante Transportes Gil Muoz Sociedad
Annima Cerrada - SAC, contra el auto de vista obrante a folios
noventa y tres, de fecha uno de setiembre de dos mil catorce; en
los seguidos por la recurrente contra la Gerencia Regional de
Transportes y Comunicaciones de la Regin Arequipa y otro,
sobre Accin Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO
1

Cfr. MORALES GODO JUAN. Revista de la Maestra en Derecho Procesal,

Pontificia Universidad Catlica del Per, Vol. 5 (1), 2014. Aclaracin y correccin
de Resoluciones Judiciales, pagina 54.
Cfr. OSCAR A. ZORZOLI. Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Vol. 3 (1), 2009. Teora General del Proceso
Naturaleza Procesal de las pruebas anticipadas Per, pagina 3.

C-1392276-21

CAS. N 12359-2014 LIMA

Lima, veinticuatro de Julio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco a folios trescientos ochenta y uno,
contra la sentencia de vista obrante a folios trescientos sesenta y
cinco, de fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, que
confirmando la sentencia apelada de folios ciento setenta y siete, de
fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, declar infundada la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,

78953

conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo

Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo dispuesto en el
numeral 3.1 del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584.
Segundo: Siendo ello as, se verifica que el presente recurso
impugnatorio cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria; toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia
de vista expedida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso
(sentencia de vista); ii) ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece
la norma, ya que el recurrente fue notificado el treinta y uno de julio
de dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de folios
trescientos setenta y tres, y se interpuso el escrito de casacin el
ocho de agosto del dos mil catorce; y iv) no adjunta el arancel
judicial correspondiente por el recurso, por tratarse de una entidad
del Estado. Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso
1 del citado artculo, toda vez que la entidad recurrente no consinti
la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, lo impugn
mediante su escrito de apelacin de folios doscientos cuatro.
Cuarto: Asimismo, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: As, el
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal
sentido, la Municipalidad recurrente invoca la causal de Infraccin
normativa de los siguientes dispositivos legales: a) Vulneracin de
los derechos fundamentales a un debido procedimiento
administrativo y a un debido proceso. Seala la entidad
recurrente que el Tribunal Fiscal no debi calificar la impugnacin
de la parte demandada (Rogelio Fernndez Barreda) contra la
cobranza de arbitrios contenida en las Resoluciones de
Determinacin Nmeros 03-02-03-00000851401 y 03-02-030000851409 como una apelacin de puro derecho, puesto que ello
implicara: (i) que no se puedan actuar medios probatorios que
acrediten que los costos establecidos en la Ordenanza N 225-MSS
eran adecuados, y (ii) desconocer lo sealado por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 0041-2004-AI/TC, concordante
con la sentencia recada en el expediente N 00003-2009-PI/TC,
respecto al agotamiento de la va administrativa antes de recurrir al
rgano jurisdiccional. En ese sentido, seala el casante, que
tampoco se pueden emplear retroactivamente los criterios acogidos
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
expediente N 0053-2004-PI/TC, respecto al clculo de los importes
por concepto de recoleccin de basura, barrido, lavado y limpieza
de calles, puesto que sta fue expedida con fecha posterior a la
vigencia y ratificacin de la Ordenanza N 225-MSS. Agrega, que
por tal razn, se debe tener en cuenta que la retroactividad de las
normas, en materia tributaria, no est permitida segn la
Constitucin Poltica del Estado. b) Contravencin del artculo 3
inciso 4 de la Ley N 27444. Alega que para determinar la invalidez
de la Ordenanza N 225-MSS, el Tribunal Fiscal slo emple un
considerando, es decir, no se analiz adecuadamente los alcances
de dicha Ordenanza ni los diversos informes del cual fue objeto, por
tanto, se ha incurrido en falta de motivacin, lo que incide en el
derecho fundamental a un debido procedimiento administrativo.
Finalmente indica que su pedido casatorio es revocatorio. Stimo:
Las causales denunciadas descritas en los acpites a), y b), deben
ser desestimadas, toda vez que los fundamentos que sostienen las
normas supuestamente transgredidas son similares en los que bas
los agravios de su escrito de apelacin de folios doscientos cuatro,
y que ahora nuevamente invoca; y por tanto fue materia de
pronunciamiento por la instancia de mrito, que estableci, que las
Resoluciones de Determinacin Nmeros 03-02-03-00000851401 y
03-02-03-0000851409, obrantes a folios diez, giradas por arbitrios
municipales insolutos correspondientes al predio del co-demandado
por el perodo del mes de diciembre del ao dos mil cinco, al haber
sido emitida en atencin a la Ordenanza N 225-MSS por los
conceptos de limpieza pblica, parques y jardines, y serenazgo, que
sustenta el cobro de los mismos, en el rea del terreno, rea de
construccin del predio, el uso y la ubicacin del predio, presenta
vicios de invalidez de conformidad con los criterios determinados
por el Tribunal Constitucional en las sentencias recadas en los

78954

CASACIN

Expedientes N 0041-2004-AI/TC2 y N 0053-2004-AI/TC3, mediante

las cuales declar la inconstitucionalidad de diferentes Ordenanzas
expedidas por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco y
otro4 , proscribiendo la aplicacin de criterios como el valor del
predio o el tamao del mismo para la fijacin de la tasa en caso de
los arbitrios antes sealados, por no cumplir con los requisitos de
validez de forma y fondo exigidos por el Decreto Legislativo N 776,
Ley de Tributacin Municipal y la Ley N 23853, Ley Orgnica de
Municipalidades. Octavo: Segn estas sentencias constitucionales
se deba tomar como criterios de razonabilidad para la validez del
cobro de los arbitrios, lo siguiente: a) limpieza pblica, que involucra
el pago de servicios de recoleccin y transporte de residuos, barrido
y lavado de calles, sealando que quien contamina ms por
generacin de basura y desperdicios, debe pagar un arbitrio
mayor, y en tal razn, corresponda considerar el uso del predio y
el nmero de personas que habitan en el mismo5; b) parques y
jardines, que se da en funcin de los beneficios ambientales y
preservacin de reas verdes, recibiendo un mayor beneficio los
que viven con mayor cercana, el criterio a tener en cuenta es la
ubicacin del predio; y c) serenazgo, que tiene por finalidad brindar
seguridad ciudadana, cuyo uso se intensifica en zonas de mayor
peligrosidad, tambin es de aplicacin la ubicacin del predio.6
Noveno: Respecto a la aplicacin retroactiva de las sentencias
constitucionales materia de debate, es preciso sealar que si bien el
artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional establece que las
sentencias fundadas recadas en un proceso inconstitucionalidad
tienen alcances generales y carecen de efectos retroactivos; sin
embargo, la Sentencia del Tribunal Constitucional N 0002-2006-PI/
TC en su fundamento 35, interpreta los alcances de dicho dispositivo
legal, sealando lo siguiente: El mencionado artculo regula este
efecto retroactivo de las Sentencias del Tribunal Constitucional,
permitindole modular sus decisiones y resolver respecto de las
situaciones jurdicas producidas durante su vigencia, evaluando el
entorno econmico, jurdico y poltico, a fin de que no se perjudiquen
intereses superiores respecto a los que se han visto afectados por
la ley inconstitucional.; e incluso en su sentencia emitida en el
expediente N 00053-2004-AI/TC, especific en la parte resolutiva
que: (...) los trminos de esta Sentencia no habilitan en ningn caso
la continuacin de procedimientos de cobranza coactiva en trmite,
ni el inicio de estos o de cualquier otro tipo de cobranza relacionada
con las Ordenanzas formalmente declaradas inconstitucionales o
que presenten vicios de constitucionalidad.. De lo que se concluye,
que el Tribunal Fiscal tena que aplicar las sentencias que declararon
la inconstitucionalidad de normas tributarias, procediendo
debidamente al disponer la suspensin definitiva de los
procedimientos de ejecucin coactiva de la deuda contenida en la
Resolucin de Determinacin N 03-02-03-0000985415 por estar
basada en la Ordenanza N 225-MSS, en cumplimiento de lo
dispuesto por las normas descritas en el stimo considerando y en
funcin a los criterios proscritos y declarados inconstitucionales por
el Tribunal Constitucional. Dcimo: Por tanto, no habindose
incurrido en vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se
hayan infringido normas de derecho material o procesal, es de
estimar como no cumplidos los requisitos exigidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este medio
impugnatorio. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios
trescientos ochenta y uno por el Procurador Pblico Municipal de la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, contra la sentencia de
vista obrante a folios trescientos sesenta y cinco, de fecha diecisiete
de julio de dos mil catorce; en los seguidos contra el Tribunal Fiscal
y otro, sobre Accin Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ
1

2
3
4
5
6

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
STC N 0041-2004-AI/TC, del 11 de noviembre de 2004.
STC N 0053-2004-AI/TC, del 16 de mayo de 2005.
Municipalidad Distrital de Miraflores.
STC N 0041-2004-AI/TC, fundamento 42.
Idem, fundamento 44.

C-1392276-22

CAS. N 121002014 LIMA

Lima, veintiuno de julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y; CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Luz del Sur Sociedad Annima Abierta, de fecha
trece de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
cuarenta y nueve contra la sentencia de vista de fecha nueve de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos seis, que

confirmando la sentencia apelada de fecha dieciocho de marzo
de dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta y siete declara
infundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en los
artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
Ley N 29364, de aplicacin supletoria al caso de autos; por lo
que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus
fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto al
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, el
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, determina el proceso contencioso
administrativo a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que los recursos
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Por otro lado, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a la
causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, este
Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio constitucional
del stare decisis, propio del sistema norteamericano que implica
una vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial,
respecto de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el
Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los
precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Stimo.En referencia a ello, la parte recurrente denuncia como causales
casatorias: i) la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per; y ii) la infraccin normativa del
numeral 1.3 de la Directiva para la Calificacin de Solicitudes de
Fuerza Mayor, aprobada por Resolucin N 010-2004-OS/CD.
Octavo: Respecto a la infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y del numeral 1.3
de la Directiva para la Calificacin de Solicitudes de Fuerza
Mayor, aprobada por Resolucin N 010-2004-OS/CD, sostiene la
recurrente que se ha emitido un fallo con una motivacin deficiente,
pues la Directiva N 010-2004-OS/CD solo dispone que ante el
incumplimiento de entregar la solicitud al Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, fuera del
plazo de las cuarenta y ocho horas de ocurrida la interrupcin, se
declarar improcedente la solicitud. Sin embargo, al Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN
declar improcedente la solicitud por una causal no establecida
en la norma, lo cual fue convalidado por el Juzgado y la Segunda
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo mediante
la resolucin de vista, sin considerar que con dicha decisin se
transgrede el derecho de Luz del Sur Sociedad Annima Abierta al
debido proceso y se restringe su derecho de peticin. Noveno: Las
denuncias casatorias que anteceden devienen en improcedentes,
por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por
la recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de
lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede
no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar
por el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin
no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca
la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley,
por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

criterios de la Corte Suprema. Mas an que la Sala de mrito ha

determinado que el da de la interrupcin del servicio elctrico se
suscit el dieciocho de julio de dos mil nueve, es decir un sbado,
y el da siguiente fue un da inhbil; concluyndose que de una
interpretacin sistemtica del artculo 183, inciso 1 del Cdigo Civil
y del artculo 87 de la Ley de Concesiones Elctricas, el plazo es
de cuarenta y ocho (48) horas para dar aviso a los usuarios y al
Organismo Fiscalizador de la interrupcin del servicio elctrico, que
debe computarse como das naturales y no en das hbiles. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Luz del Sur Sociedad Annima Abierta,
de fecha trece de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos cuarenta y nueve contra la sentencia de vista de fecha
nueve de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos seis;
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN,
sobre accin contencioso administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1392276-23

CAS. N 11968-2014 LIMA

Lima, veinte de Julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradora Pblica de la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria de fecha veintisis de agosto
de dos mil catorce, obrante a folios trescientos dieciocho; contra
la sentencia de vista de fecha trece de agosto de dos mil catorce,
de fojas doscientos ochenta y dos, que confirmando la apelada
declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso (sentencia de vista); ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) das de notificada
la parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv) no se
adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin,
por encontrarse exonerada. Tercero: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, seala que El recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. En atencin a ello la parte
recurrente ha invocado la causal de Infraccin normativa del
artculo 170 numeral 2 del Cdigo Tributario; artculo 54 del
Reglamento de la Ley General de Aduanas y el literal d) del
artculo 138 del Reglamento de Organizacin y Funciones ROF de Aduanas, aprobado por el Decreto Supremo N 1152002-PCM: Sostiene que el artculo 170 numeral 2 del Cdigo
Tributario no debi ser aplicado al caso de autos, por cuanto,
la duplicidad de criterios en materia de clasificacin arancelaria
est regulada por normas especiales, tales como el artculo 54
del Reglamento de la Ley General de Aduanas y el literal d)
del artculo 138 del Reglamento de Organizacin y Funciones
ROF de Aduanas, aprobado por el Decreto Supremo N 1152002-PCM; adems, la dualidad de criterio es determinada por
la Intendencia Nacional Tcnica Aduanera, mediante resoluciones
que son de observancia obligatoria para las dems intendencias
a nivel nacional, segn lo previsto por el numeral 7) rubro
VI Normas Generales del Procedimiento Especfico INTAPE.00.09 - Clasificacin Arancelaria de Mercancas; por lo tanto,
no se acredita una duplicidad de criterios, y como correlato s
corresponde la aplicacin de una multa por asignacin incorrecta
de partida arancelaria, tal como lo determin la entidad recurrente.
Quinto: En cuanto a la causal denunciada, debe precisarse que
la Ad quem al emitir la impugnada concluy que Orbis Agente

78955

de Aduana Sociedad Annima Cerrada en la Declaracin nica

de Aduanas (en adelante DUA) de fecha diez de agosto de dos
mil siete, despach un Proyector Multimedia, y consign la sub
partida 8528.69.00.00; sin embargo, el Especialista de Aduanas
como consecuencia de la Diligencia de Reconocimiento Fsico,
dispuso su rectificacin a la sub partida 8528.61.00.00, lo cual fue
tomado en cuenta por el Agente de Aduana para despachar la DUA
de fecha veintids de agosto de dos mil siete, objeto del presente
proceso; posteriormente, la Intendencia Nacional Tcnica de
Aduanas mediante resolucin publicada con fecha veintisis de
marzo de dos mil ocho, dispone la clasificacin de los proyectores
multimedia en la sub partida 8528.69.00.00, conforme lo realiz en
un primer momento la co-emplazada. Sexto: De lo antes expuesto,
se colige que la casante adopt un primer criterio en razn a la
observacin del Especialista de Aduana, para la clasificacin de
un proyector multimedia en la sub partida 8528.61.00.00, luego la
Administracin Aduanera estableci un segundo criterio mediante
resolucin, para clasificar la misma mercadera en la sub partida
8528.69.00.00; en consecuencia, resulta evidente la existencia de
una duplicidad de criterios por parte de Aduanas; por tal motivo,
resulta aplicable al caso de autos, lo dispuesto en el artculo 107
inciso 2 del Cdigo Tributario, en cuanto a que dicha situacin
no es pasible de sanciones ni intereses; por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente . Por estas consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos dieciocho por la Procuradora Pblica
de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria,
contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta y
dos, de fecha trece de agosto de dos mil catorce; en los seguidos
por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
- SUNAT contra Orbis Agente de Aduanas Sociedad Annima
Cerrada y otros, sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-24

CAS. N 11922-2014 LIMA

Lima, veinte de Julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios
trescientos cuarenta y dos por la empresa demandante Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
EDELNOR S.A.A., contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos ocho, del diecinueve de junio de dos mil catorce, para
cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, artculos
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria, concordante con lo dispuesto en el numeral 3.1 del inciso
3 del artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Siendo ello as, se
verifica que el presente recurso impugnatorio cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria; toda vez que ha sido
interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la Primera
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del
plazo que establece la norma, ya que el recurrente fue notificado el
veinticinco de julio de dos mil catorce, conforme se corrobora del
cargo de folios trescientos cincuenta y seis, e interpuso el escrito de
casacin el once de agosto del mismo ao; y iv) adjunta arancel
judicial por concepto de recurso de casacin a folios trescientos
cuarenta. Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, es de verse que el recurso de
casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo,
toda vez que el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia, pues al serle adversa, lo impugn mediante su escrito de
apelacin de folios doscientos cincuenta. Cuarto: Asimismo, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con lo
establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: As, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa

78956

CASACIN

que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin

impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Sexto: En tal sentido, el recurrente invoca como causales
casatorias: a) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil. Sostiene que la Sala
Superior desconoce el tipo de relacin jurdica que existe entre la
usuaria y la recurrente, siendo esta una relacin de consumo, en
donde aquella es una consumidora del servicio pblico (electricidad),
y por tanto, se encuentra dentro del mbito de los consumidores en
general, afectando a las disposiciones legales existentes sobre la
materia; siendo el plazo aplicable para los reclamos por devoluciones
de pagos en exceso en el servicio pblico de electricidad de un (1)
ao, en virtud a lo previsto en el artculo 29 de la Ley de Proteccin
al Consumidor aprobada por Decreto Legislativo N 716; en tal
razn, no existe vaco normativo para que la Sala errneamente
aplique de forma general lo establecido en el inciso 1 del artculo
2001 del Cdigo Civil, por lo que considera que la recurrida debe ser
revocada. b) Infraccin normativa por violacin del debido
proceso. Refiere que la resolucin impugnada incumple el principio
constitucional de la debida motivacin, que exige que el funcionario
o el Colegiado realicen un adecuado razonamiento tanto de los
hechos como de la interpretacin de las normas, por lo que se le
estara transgrediendo su derecho al debido proceso. Finalmente
indica que su pedido casatorio es revocatorio. Stimo: Las causales
denunciadas descritas en los acpites a), y b), deben ser
desestimadas, toda vez que los fundamentos que sostienen las
normas supuestamente transgredidas son similares a los que bas
los agravios de su escrito de apelacin de folios doscientos
cincuenta, y que ahora nuevamente invoca; y por tanto fue materia
de pronunciamiento por la instancia de mrito, que estableci, que
existe una norma especial que regula el derecho de los usuarios a
solicitar el reintegro de los pagos realizados en exceso por errores
de medicin o facturacin. Octavo: En ese sentido, del contenido
del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
716, Ley de Proteccin al Consumidor, que establece: los pagos
hechos en exceso del precio estipulado son recuperables por el
consumidor y devengarn hasta su devolucin al mximo de los
intereses compensatorios y moratorios que se hubieran pactado, y
en su defecto el inters legal. La accin para solicitar la devolucin
de estos pagos, prescribe en un (1) ao contado a partir de la fecha
en que tuvo lugar el pago; se observa que el supuesto que dicha
norma regula est referido especficamente al plazo para solicitar la
devolucin de aquellos pagos efectuados en exceso respecto de un
precio estipulado, esto es, respecto a un precio debidamente
concertado, convenido o acordado; que no es el caso de autos, en
el que se encuentra en discusin el exceso pagado por el usuario a
consecuencia de la incorrecta calificacin de potencia del perodo
de junio a octubre de mil novecientos noventa y siete, realizada por
la empresa recurrente en el Suministro N 0505499. Noveno: En tal
contexto, el artculo 92 de la Ley de Concesiones Elctricas
aprobada por Decreto Ley N 25844, regula con carcter especial,
el derecho de los usuarios del servicio de electricidad para exigir la
devolucin de lo pagado en exceso, cuando sean producidos por la
falta de una adecuada medicin o por errores en la facturacin,
supuesto al que le resulta de aplicacin supletoria las disposiciones
del Cdigo Civil, y en el caso especfico, el establecido en el inciso
1 del artculo 2001, que dispone que el plazo prescriptorio para
interponer la accin personal es de diez (10) aos, en atencin a
que el derecho de reintegro a favor del usuario tiene la naturaleza
de accin personal. De lo que se concluye, que no se acredita la
vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se hayan aplicado
incorrectamente normas de derecho material o procesal, habiendo
el Colegiado Superior emitido con acierto la sentencia impugnada,
desestimando la presente demanda. Por estas consideraciones, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en ejercicio de la
facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios
trescientos cuarenta y dos por la empresa demandante Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
EDELNOR S.A.A., contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos ocho, de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce;
en los seguidos por la recurrente contra Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392276-25

CAS. N 11636 2014 LIMA

Lima, trece de Julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

interpuesto a fojas quinientos nueve por la Procuradura Pblica

de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT, contra la sentencia de vista dictada a folios
cuatrocientos sesenta y seis, de fecha veinticuatro de junio de
dos mil catorce, que confirmando la sentencia apelada de folios
trescientos cincuenta y cinco, de fecha treinta de mayo de dos mil
trece, declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 32, inciso 3) de la Ley N 27584 - Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las
modificaciones dispuestas por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del precitado Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con la
resolucin impugnada; y iv) No adjunta arancel judicial al ser una
entidad del estado. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364,
seala que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha
invocado la causal de Infraccin normativa del artculo 62 del
Cdigo Tributario, reglamentado por el Decreto Supremo N
085-2007-EF; y el artculo 147 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 13599-EF. Sostiene que en la etapa de reclamo no se cuestion el
procedimiento seguido por la Administracin para determinar
el valor FOB correcto de las Declaraciones nicas de Aduanas
(DUAs) en cuestin, por lo que en su oportunidad el Tribunal Fiscal
no debi acoger dicho extremo, dado que aunque fue un aspecto
planteado en la apelacin, no fue cuestionado al momento del
reclamo, por lo que devino en inimpugnable, conforme a los
trminos previstos en el artculo 147 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario; adems, argumenta que si bien no se le
ha notificado al administrado el documento denominado Duda
Razonable, si se cumpli con otorgarle la oportunidad para que
desvirte los hallazgos encontrados, por lo que fue correcta su
decisin de considerar como parte del valor en Aduanas. Quinto:
En cuanto a la causal denunciada, debe precisarse que la Ad quem
al emitir la impugnada concluy que la Administracin Tributaria
Aduanera se encontraba obligada a comunicar a la actora la Duda
Razonable acerca del valor pagado o por pagar de las mercancas
consignadas en las Declaraciones nicas de Aduanas, consistentes
en cajetillas de cigarrillos individuales con premios de un billete
de papel moneda con la denominacin de un dlar americano.
Sexto: Asimismo, resalt que en el Per, la regulacin sobre la
Duda Razonable en materia Aduanera se encuentra prevista en
las siguientes normas: a) Decisin 6.1 del Comit de Valoracin
de Aduanas de la OMC; b) artculo 9 de la Decisin N378 Valoracin Aduanera; y c) artculo 11 del Decreto Supremo N18699-EF incluido por el Decreto Supremo N 203-2001-EF. Stimo:
De igual forma, indic que de las normas glosadas se colige que la
Duda Razonable se presenta cuando la Administracin Aduanera
tiene motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos o
documentos presentados por el importador para sustentar el valor
declarado, y en tal caso, se debe seguir un procedimiento que
consiste en que la Administracin de Aduanas debe comunicar
los motivos de duda al importador y otorgar un plazo razonable
para responder antes de adoptar una decisin definitiva. Octavo:
En cuanto, a las notificaciones corrientes a folios cuatrocientos
diez, quinientos cuarenta y tres, y mil veintitrs del expediente
administrativo, cursadas a la actora, se advierte que con ellas,
si bien la Administracin Tributaria le requiri la documentacin
aduanera y comercial sustentatoria; sin embargo, no cumpli
con comunicar la Duda Razonable que tena acerca del precio
pagado o por pagar de las mercancas consignadas en las DUAs.
Noveno: De otro lado, debe precisarse, que las normas citadas
en los literales a) y b) del sexto considerando de la presente
resolucin, tienen la categora de normas internacionales, las
cuales son de observancia obligatoria, en tanto, nuestro pas
es miembro de la Organizacin Mundial de Comercio - OMC,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

preceptos normativos que deben aplicarse preferentemente

en el caso de autos, respecto al artculo 147 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario, pues, el citado dispositivo legal
restringe el derecho al recurso de la actora en sede administrativa,
al no permitirle cuestionar la omisin del Procedimiento de
Duda Razonable por parte de la Administracin Tributaria en la
apelacin por no haberla cuestionado en la reclamacin; por tanto
los agravios as propuestos devienen en improcedentes. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos nueve
por la Procuradura Pblica de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria, contra la sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos sesenta y seis, de fecha
veinticuatro de junio de dos mil catorce; en los seguidos por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT
contra British American Tobacco del Per Sociedad Annima
Cerrada y otros, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-26

CAS. N 11611-2014 LIMA

Lima, trece de Julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Edwin Rubn Suclupe Urcia a
folios doscientos veintiocho, contra la sentencia de vista obrante a
folios doscientos catorce, de fecha veinticuatro de junio de dos mil
catorce, que confirmando la sentencia apelada de folios ciento
sesenta y seis, de fecha veintisis de julio de dos mil trece, declara
infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de
la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo
dispuesto en el numeral 3.1 del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N
27584. Segundo: Siendo ello as, se verifica que el presente
recurso impugnatorio cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del precitado
Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha sido interpuesto: i) contra
la sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece
la norma, ya que el recurrente fue notificado el treinta de julio de
dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de folios
doscientos veintids, y se interpuso el escrito de casacin el
catorce de agosto del mismo ao; y iv) adjunta el arancel judicial
correspondiente a folios doscientos veintisiete. Tercero: De otro
lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, es de verse que el recurso de
casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo,
toda vez que el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia, pues al serle adversa, lo impugn mediante su escrito
de apelacin de folios ciento ochenta y uno. Cuarto: Asimismo,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: As, el
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal
sentido, el recurrente invoca la causal de Infraccin Normativa
por interpretacin errnea del artculo 27 del Decreto
Legislativo N 1084, Ley sobre Lmites Mximos de Captura de
Embarcacin; sostiene que el Colegiado Superior en su noveno
considerando, sin desvirtuar los fundamentos de su recurso
impugnatorio de apelacin, repite lo expresado en la sentencia de
primera instancia, interpretando equivocadamente el dispositivo
legal denunciado, atribuyndole un alcance que no le corresponde,
toda vez que, de acuerdo a los plazos establecidos por la propia
administracin pblica, mediante Decreto Supremo N
016-2007-PRODUCE, y su modificatoria el Decreto Supremo N

78957

013-2009-PRODUCE,
un
procedimiento
administrativo
sancionador no deba durar ms de cuarenta (40) das, y en el
presente caso, entre la comisin de la infraccin y la siguiente
temporada de pesca fue de tres (3) meses y veinte (20) das, sin
contar con los casi tres (3) meses de duracin de la temporada, de
manera que materialmente si era posible cumplir con los plazos
sealados por la norma en comento, y as ejecutar la sancin en la
segunda temporada de pesca del ao dos mil diez, inmediata a la
comisin de la infraccin, y no que se haga efectiva en las
temporadas posteriores de pesca, al ser la sancin inejecutable,
por haberse excedido el trmino de duracin en su trmite por
negligencia de la emplazada, desnaturalizando as los fines de
dicho procedimiento. Por lo que, refiere, que el obligarle al pago de
una sancin fuera de los plazos y condiciones que regula la ley por
causas ajenas al recurrente, imputables a la entidad demandada,
transgrede sus derechos constitucionales. Finalmente indica que
su pedido casatorio es revocatorio. Stimo: La causal denunciada
debe ser desestimada, toda vez que del estudio de autos, se
verifica que la entidad demandada ha acreditado que el
demandante como armador de la Embarcacin Pesquera Mi
Jess Santos I de matrcula PL-1601-CM, incurri en la infraccin
administrativa prevista en el numeral 96 del artculo 134 del
Reglamento de la Ley General de Pesca, por sobrepasar su Lmite
Mximo de Captura por Embarcacin (LMCE), durante la primera
temporada de pesca del ao dos mil diez, hecho que se corrobora
con el Informe Tcnico N 69-2010-PRODUCE/DIGECOVI-CP, del
tres de setiembre de dos mil diez2, obtenido de la Base de Datos
del Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarque
en el mbito Martimo, correspondiente a la Temporada de Pesca
del ao dos mil diez. Octavo: En dicho informe se indica que
durante la temporada de pesca del ao dos mil diez, la referida
embarcacin pesquera sobrepas en setenta punto noventa y
ocho por ciento (70.98%) de su lmite mximo de captura de pesca
de anchoveta equivalente a cuatrocientos setenta y ocho punto
setenta toneladas mtricas (478.70 TM) como exceso total,
restndole el margen de tolerancia de diez toneladas mtricas
(10.00 TM) establecido por el artculo 54 del Reglamento del
Decreto Legislativo N 1084; y por tal motivo se le sancion con
reducir el Lmite Mximo de Captura por Embarcacin (LMCE) en
mil trescientos setenta y seis punto diez toneladas mtricas
(1,376.10 TM) para la siguiente temporada de pesca, sin perjuicio
de la multa equivalente a cuatro unidades impositivas tributarias (4
UIT) aplicable por el exceso de captura, ello de conformidad con lo
previsto por el artculo 27 del Decreto Legislativo N 1084, lo
contrario sera desnaturalizar la esencia de la citada normativa, en
cuanto a sus objetivos preventivos, disuasivos y correctivos.
Noveno: Asimismo, en cuanto a lo alegado por el impugnante,
respecto a la imposibilidad de aplicar la sancin de reduccin de
pesca por encontrarse fuera de plazo; cabe advertir que cuando el
artculo 27 del Decreto Legislativo N 1084, Ley sobre Lmites
Mximos de Captura por Embarcacin, seala: Al titular de un
permiso de pesca que durante una temporada sobrepase el Lmite
Mximo de Captura por Embarcacin autorizado y el margen de
tolerancia aprobado, se le descontar el triple del volumen del
exceso detectado del Lmite Mximo de Captura por Embarcacin
correspondiente a la siguiente temporada, expresado en toneladas
mtricas, sin perjuicio de la multa aplicable por el exceso de
captura considerado dentro del margen de tolerancia...), debe
entenderse que la ejecucin de la sancin impuesta se realizar
en la temporada de pesca inmediata siguiente de concluido el
correspondiente procedimiento administrativo sancionador en el
cual qued debidamente acreditada la infraccin. En tal razn, la
medida impuesta al demandante no adolece de causal de nulidad
prevista en el artculo 10 de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente al caso de autos, en ejercicio de la
facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Edwin Rubn Suclupe Urcia a folios doscientos
veintiocho, contra la sentencia de vista obrante a folios doscientos
catorce, de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce; en los
seguidos contra el Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente:
Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ
1

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
De folios 82 a 84 del expediente administrativo.

C-1392276-27

CAS. 11567-2014 LA LIBERTAD

Lima, trece de Julio de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala

78958

CASACIN

Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante

Enma Gudelia Infante Montaez, obrante a folios noventa y ocho,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de noviembre de dos
mil trece, de folios ochenta y siete, que resuelve confirmar la
apelada de fojas cuarenta y cinco, de fecha veinticuatro de mayo
de dos mil trece que declara infundada la demanda; por lo que
conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso
de autos, conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley N
29364. Segundo: El derecho a impugnar constituye una de las
manifestaciones fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamada como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico, aunque su
ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal, por tanto, tiene
la calidad de derecho prestacional de configuracin legal.
Tercero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados a
los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia como
especifica el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente a los procesos contenciosos administrativos.
Cuarto: En el presente caso, se pretende que se declare la
nulidad del acto administrativo contenido en la Resolucin de
Alcalda N 611-2012-MDH del veinticinco de abril del dos mil
doce, obrante a folios cinco, que declara improcedente el recurso
de reconsideracin contra la Resolucin de Alcalda N 394-2010MDH de fecha veintisiete de abril del dos mil once, que corre a
folios dos, que le impone a la demandante Enma Gudelia Infante
Montaez la multa ascendente a cinco Unidades Impositivas
Tributarias (5 UIT), por producir malos olores que contaminan el
medio ambiente perjudicando a los vecinos, incurriendo en las
infracciones contenidas en los numerales 8.02 y 8.03 del Cuadro
nico de Infracciones y Sanciones aprobado por la Ordenanza
Municipal N 05-2005-MDH emitida por la Municipalidad Distrital
de Huanchaco. Quinto: El texto del numeral 3 del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo N 1067, texto aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, establece que el recurso de casacin en el caso
de pretensiones cuantificables procede siempre y cuando la
cuanta del acto impugnado sea superior a ciento cuarenta (140)
Unidades de Referencia Procesal (URP). De este modo, la norma
en referencia, que tiene carcter especial en materia contencioso
administrativa, condiciona la procedencia del citado medio
impugnatorio al cumplimiento de las exigencias cuantitativas
previstas en ella. Sexto: Al respecto, haciendo una operacin
aritmtica, ciento cuarenta (140) Unidades de Referencia Procesal
(URP) equivalen a catorce (14) Unidades Impositivas Tributarias.
En consecuencia, siendo que el monto del acto administrativo que
es objeto de impugnacin en el presente caso es de cinco (05)
Unidades Impositivas Tributarias, y por tanto es inferior a ciento
cuarenta (140) Unidades de Referencia Procesal (URP), como
exige la norma legal glosada en el considerando precedente,
como presupuesto necesario para la procedencia del recurso
interpuesto, de lo que se colige que la cuanta del petitorio es inferior
al exigido por el artculo 35, inciso 3.2, del Texto nico Ordenado
de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
para la viabilidad del recurso de casacin, deviniendo por tanto
en improcedente por cuanta el presente recurso, careciendo de
objeto el anlisis de los dems requisitos previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Por
tales consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a folios noventa y ocho por la demandante
Enma Gudelia Infante Montaez, contra la sentencia de vista
obrante a folios ochenta y siete, de fecha cinco de noviembre
de dos mil trece; en los seguidos por la recurrente contra la
Municipalidad Distrital de Huanchaco, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-28

CAS. N 11524-2014 LIMA

Lima, diez de Julio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco a folios cuatrocientos treinta y siete,
contra la sentencia de vista obrante a folios cuatrocientos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

dieciocho, de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce, que

confirmando la sentencia apelada de folios doscientos treinta y
dos, de fecha veinticinco de abril de dos mil trece, declara
infundada la demanda de folios cuarenta y ocho; para cuyo efecto
se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, artculos
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria, concordante con lo dispuesto en el numeral 3.1 del
inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Siendo ello
as, se verifica que el presente recurso impugnatorio cumple con
los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria; toda vez que ha
sido interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la
Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del
plazo que establece la norma, ya que la Municipalidad recurrente
fue notificada el tres de junio de dos mil catorce, conforme se
corrobora del cargo de folios cuatrocientos veintisis, y se
interpuso el escrito de casacin el diecisiete de junio del mismo
ao; y iv) no adjunta el arancel judicial correspondiente por el
recurso, por tratarse de una entidad del Estado. Tercero: De otro
lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, es de verse que el recurso de
casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo,
toda vez que la entidad recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia, pues al serle adversa, lo impugn mediante su
escrito de apelacin de folios doscientos noventa y cuatro. Cuarto:
Asimismo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: As, el
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal
sentido, la recurrente invoca como causales casatorias: a)
Infraccin normativa por vulneracin de los derechos
fundamentales a un debido procedimiento administrativo y a
un debido proceso. Seala la entidad recurrente que el Tribunal
Fiscal no debi calificar la impugnacin de la parte demandada
(Victorino Pacheco Bustamante) contra la cobranza de arbitrios
contenida en la Resolucin de Determinacin como una apelacin
de puro derecho, puesto que ello implicara: (i) que no se puedan
actuar medios probatorios que acrediten que los costos
establecidos en la Ordenanza N 225-MSS eran adecuados, y (ii)
desconocer lo sealado por el Tribunal Constitucional en el
expediente N 0041-2004-AI/TC, respecto al agotamiento de la va
administrativa antes de recurrir al rgano jurisdiccional. En ese
sentido, seala el casante, que tampoco se puede emplear
retroactivamente los criterios acogidos por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 00532004-PI/TC, respecto al clculo de los importes por concepto de
recoleccin de basura, barrido, lavado y limpieza de calles, puesto
que sta fue expedida con fecha posterior a la vigencia y
ratificacin de la Ordenanza N 225-MSS. Agrega, que por tal
razn, se debe tener en cuenta que la retroactividad de las
normas, en materia tributaria, no est permitida segn la
Constitucin Poltica del Estado. b) Infraccin normativa por
contravencin del artculo 3 inciso 4 de la Ley N 27444. Alega
que para determinar la invalidez de la Ordenanza N 225-MSS, el
Tribunal Fiscal slo emple un considerando, es decir, no se
analiz adecuadamente los alcances de dicha Ordenanza ni los
diversos informes del cual fue objeto, por tanto, se ha incurrido en
falta de motivacin, lo que incide en el derecho fundamental a un
debido procedimiento administrativo. Finalmente indica que su
pedido casatorio es revocatorio. Stimo: Las causales
denunciadas descritas en los acpites a), y b), deben ser
desestimadas, toda vez que los fundamentos que sostienen las
normas supuestamente transgredidas son similares en los que
bas los agravios de su escrito de apelacin de folios doscientos
noventa y cuatro, y que ahora nuevamente invoca; y por tanto fue
materia de pronunciamiento por la instancia de mrito, que
estableci, que la Resolucin de Determinacin N 03-02-030000985415, obrante a folios diez, girada por concepto de arbitrios
municipales insolutos correspondiente al predio del co-demandado
por el perodo del mes de diciembre del ao dos mil cinco, al haber
sido emitida en atencin a la Ordenanza N 225-MSS por los

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

conceptos de limpieza pblica, parques y jardines, y serenazgo,

que sustenta el cobro de los mismos, en el rea del terreno, rea
de construccin del predio, el uso y la ubicacin del predio,
presenta vicios de invalidez de conformidad con los criterios
determinados por el Tribunal Constitucional en las sentencias
recadas en los Expedientes N 0041-2004-AI/TC2 y N 00532004-AI/TC3, mediante las cuales declar la inconstitucionalidad
de diferentes Ordenanzas expedidas por la Municipalidad Distrital
de Santiago de Surco y otro4 , proscribiendo la aplicacin de
criterios como el valor del predio o el tamao del mismo para la
fijacin de la tasa en caso de los arbitrios antes sealados, por no
cumplir con los requisitos de validez de forma y fondo exigidos por
el Decreto Legislativo N 776, Ley de Tributacin Municipal y la
Ley N 23853, Ley Orgnica de Municipalidades. Octavo: Segn
estas sentencias constitucionales se deba tomar como criterios
de razonabilidad para la validez del cobro de los arbitrios, lo
siguiente: a) limpieza pblica, que involucra el pago de servicios
de recoleccin y transporte de residuos, barrido y lavado de calles,
sealando que quien contamina ms por generacin de basura
y desperdicios, debe pagar un arbitrio mayor, y en tal razn,
corresponda considerar el uso del predio y el nmero de personas
que habitan en el mismo5; b) parques y jardines, que se da en
funcin de los beneficios ambientales y preservacin de reas
verdes, recibiendo un mayor beneficio los que viven con mayor
cercana, el criterio a tener en cuenta es la ubicacin del predio; y
c) serenazgo, que tiene por finalidad brindar seguridad ciudadana,
cuyo uso se intensifica en zonas de mayor peligrosidad, tambin
es de aplicacin la ubicacin del predio.6 Noveno: Respecto a la
aplicacin retroactiva de las sentencias constitucionales materia
de debate, es preciso sealar que si bien el artculo 81 del Cdigo
Procesal Constitucional establece que las sentencias fundadas
recadas en un proceso inconstitucionalidad tienen alcances
generales y carecen de efectos retroactivos; sin embargo, la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 0002-2006-PI/TC en su
fundamento 35, interpreta los alcances de dicho dispositivo legal,
sealando lo siguiente: El mencionado artculo regula este efecto
retroactivo de las Sentencias del Tribunal Constitucional,
permitindole modular sus decisiones y resolver respecto de las
situaciones jurdicas producidas durante su vigencia, evaluando el
entorno econmico, jurdico y poltico, a fin de que no se
perjudiquen intereses superiores respecto a los que se han visto
afectados por la ley inconstitucional.; e incluso en su sentencia
emitida en el expediente N 00053-2004-AI/TC, especific en la
parte resolutiva que: (...) los trminos de esta Sentencia no
habilitan en ningn caso la continuacin de procedimientos de
cobranza coactiva en trmite, ni el inicio de estos o de cualquier
otro tipo de cobranza relacionada con las Ordenanzas formalmente
declaradas inconstitucionales o que presenten vicios de
constitucionalidad.. De lo que se concluye, que el Tribunal Fiscal
tena que aplicar las sentencias que declararon la
inconstitucionalidad de normas tributarias, procediendo
debidamente al disponer la suspensin definitiva de los
procedimientos de ejecucin coactiva de la deuda contenida en la
Resolucin de Determinacin N 03-02-03-0000985415 por estar
basada en la Ordenanza N 225-MSS, en cumplimiento de lo
dispuesto por las normas descritas en el stimo considerando y en
funcin a los criterios proscritos y declarados inconstitucionales
por el Tribunal Constitucional. Dcimo: Por tanto, no habindose
incurrido en vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se
hayan infringido normas de derecho material o procesal, es de
estimar como no cumplidos los requisitos exigidos en los incisos 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante
este medio impugnatorio. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en ejercicio de
la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
folios cuatrocientos treinta y siete por el Procurador Pblico
Municipal de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
contra la sentencia de vista obrante a folios cuatrocientos
dieciocho, de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce; en los
seguidos contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente:
Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ
1

2
3
4
5
6

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
STC N 0041-2004-AI/TC, del 11 de noviembre de 2004.
STC N 0053-2004-AI/TC, del 16 de mayo de 2005.
Municipalidad Distrital de Miraflores.
STC N 0041-2004-AI/TC, fundamento 42.
Idem, fundamento 44.

C-1392276-29

78959

CAS. N 11472-2014 LIMA

Lima, diez de Julio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y uno por la Corporacin
Interandina Sociedad Annima Despachadores Aduaneros, de
fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, contra la sentencia de
vista de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce, obrante a
fojas cuatrocientos sesenta y nueve, que confirmando la apelada
declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y iv) Cumple con adjuntar el arancel
judicial por concepto de recurso de casacin a fojas cuatrocientos
noventa. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado la
causal
de Infraccin normativa del artculo 2 numeral
24 literales a) y d) de la Constitucin Poltica del Estado;
el artculo 103 numeral 4 literal d) del Decreto Supremo N
129-2004-EF Texto nico Ordenado de la Ley General de
Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N 809; el Circular
INTA-CR.79; el Decreto Supremo N 013-2005-EF; artculo 39
del Decreto Supremo N 043-97-EF; artculo 46 del Decreto
Supremo N 006-2003-PCM; y el artculo IV inciso d) del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario: Sostiene que se ha calificado
la infraccin en forma indebida, sin que exista previamente el
supuesto normativo establecido por ley, lo cual le resta legitimidad
a la sancin impuesta, por cuanto, en el decurso del procedimiento
administrativo se aplic de manera arbitraria la Circular INTACR.79 del diez de febrero del ao dos mil, como fuente de
obligaciones en sustitucin de la inexistente obligacin contenida
en el artculo 103 numeral 4 literal d) del Decreto Supremo N 1292004-EF; adems, arguye que el Decreto Supremo N 013-2005EF portador de las tablas de sanciones aduaneras, el artculo
39 del Decreto Supremo N 043-97-EF; artculo 46 del Decreto
Supremo N 006-2003-PCM son ilegtimas e inconstitucionales,
pues, vulneran el principio de reserva de la ley para las sanciones,
prevista en la Constitucin Poltica del Estado. Quinto: En cuanto
a las causales denunciadas, debe precisarse que la Ad quem al
emitir la impugnada concluy que la actora en su condicin de
Agente de Aduanas omiti consignar en dos (2) Declaraciones
nicas de Aduanas de fechas doce y veinticinco de mayo de dos
mil seis, los cdigos de los derechos antidumping para calzados
originarios de China; adems, precisa que la Circular INTA CR.79
fue expedida en ejercicio de la facultad otorgada a Aduanas de
reglamentar normas generales y procedimientos operativos para
aplicar derechos antidumping que gravan las importaciones
de calzados provenientes de China, la cual fue publicada en el
diario oficial El Peruano el da doce de febrero del ao dos mil,
y es de obligatorio cumplimiento para los Agentes de Aduanas
de conformidad con el artculo 100 incisos k) y l) del Texto nico
Ordenado de la Ley General de Aduanas. Sexto: Asimismo, resalt
que el artculo 102 del Texto nico Ordenado de la Ley General de
Aduanas, establece que las infracciones sern determinadas en
forma objetiva y podrn ser sancionadas administrativamente, de
acuerdo, a la Tabla de Sanciones, aprobada por Decreto Supremo
N 013-2005-EF, tambin expedido en ejercicio de la facultad que
la ley otorga a Aduanas; en consecuencia, la conducta incurrida
por la actora se encuentra tipificada en el numeral 4 del literal d)
del artculo 103 de la citada Ley1. Stimo: De lo antes expuesto,
se colige que la Sala de mrito arrib a su decisin confirmatoria,
al considerar que tanto la Circular INTA-CR.79 como la Tabla
de Sanciones, aprobada por Decreto Supremo N 013-2005-EF,
fueron expedidas en el ejercicio de las facultades de Aduanas, por

78960

CASACIN

tanto, gozan de la presuncin de constitucionalidad, al no haberse

decretado lo contrario judicialmente; adems, est demostrado
en autos que la infraccin incurrida por la demandante se
encuentra prevista en norma con rango de ley; por tal motivo,
las causales as propuestas devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno por la
Corporacin Interandina Sociedad Annima Despachadores
Aduaneros, contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y nueve, de fecha veinticinco de junio
de dos mil catorce; en los seguidos por la recurrente contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y otros,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza
Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
1

TUO DE LA LEY GENERAL DE ADUANAS:

103.- Cometen infracciones sancionables con multa:
d) Los despachadores de Aduanas cuando:
4.- No consignen o consignen errneamente en la declaracin, los cdigos
aprobados por la autoridad aduanera a efectos de determinar la correcta
liquidacin de los tributos y de los derechos antidumping o compensatorios cuando
correspondan.

C-1392276-30

CAS. LAB. N 113892014 DEL SANTA

Lima, trece de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha once de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos once, interpuesto por el demandante Jess Pilco
Chambilla, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de julio
del dos mil catorce, obrante de fojas quinientos cinco, que confirm
la sentencia apelada de fecha treinta de mayo del dos mil trece,
obrante de fojas cuatrocientos sesenta y seis, que declar
infundada la demanda de autos; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los
artculos 35 y 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N
29497. Segundo: Que, el derecho a interponer medios
impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139 inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: Conforme
lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
corresponde a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de
los requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos de
admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia) de la acotada ley,
resolviendo segn corresponda. Cuarto: En cuanto a los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley
N 29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo
cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos
expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra
las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los
siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo
pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la
sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y
artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a
los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los
derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios
y garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de
demandas con pretensiones inapreciables en dinero no se
requiere el requisito de admisibilidad precedente, igual ocurre

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

cuando existe una pretensin cuantificable y otra inapreciable en

dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el recurso: Se
debe interponer el recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; debindose limitar la Sala
Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite
dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte
electrnico que contiene el registro de la audiencia en audio y
video, as como constancia de la formacin del cuaderno de
ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de
casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de
Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar
siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar
exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito
en el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado; 5.3)
Precsese que los empleadores estn obligados a presentar en
todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de
servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la
demanda contenga entre sus pretensiones una no apreciable en
dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo Preliminar de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497, los trabajadores
solo pagan tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en
dinero que superen las setenta unidades de referencia procesal
(70 URP), concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 051-2014-CE-PJ, de fecha
veintinueve de enero de dos mil catorce, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal (70 URP), el
trabajador pagar el cincuenta por ciento (50%) de la tasa judicial
correspondiente. Quinto: Con relacin al cumplimiento de estos
requisitos, se advierte que el recurso de casacin interpuesto por
la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una resolucin
expedida por una Sala Superior, que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Sala
Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) no se cumple con adjuntar tasa judicial por derecho
de interposicin del recurso, al haberse concedido auxilio judicial.
Habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Sexto: El artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo establece que constituyen requisitos de
procedencia del recurso: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Sptimo: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncia. Octavo:
Que la parte recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia como causal:
Inaplicacin del artculo 3 del Decreto Supremo N
007-2001-PRODUCE y de los artculos 6 y 7 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, sealando que la Sala no analiz que las
gratificaciones y pago vacacional deben ser considerados como
conceptos remunerativos para el clculo de la remuneracin
indemnizable, la cual debe basarse en las semanas efectivas
laboradas, teniendo en cuenta que el artculo 48 del Decreto
Supremo N 021-2008-PRODUCE prev que la bonificacin por
renuncia voluntaria en ningn caso podr ser inferior al monto de
la indemnizacin especial por despido arbitrario, incluyndose
tambin los conceptos de gratificaciones y vacaciones. Noveno:
Del anlisis de la causal esbozada en el considerando anterior, se
advierte que la fundamentacin que sirve de base al presente
recurso, adolece del requisito de claridad y precisin exigido por el
numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, pues la misma, ha
sido descrita de manera genrica, vaga e imprecisa, sin especificar
adecuadamente en que consisten los errores in iudicando en los
que ha incurrido el Ad quem; siendo que en estricto no se denuncia
la ilegalidad de la sentencia objeto del recurso, sino por el
contrario, se evidencia un verdadero propsito de la parte
recurrente de que este Supremo Tribunal efecte una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente valoracin de los
medios probatorios actuados en el proceso, a fin de que se asuma
por vlida la tesis fctica postulada referente a la existencia de un
reintegro por el concepto de bonificacin por renuncia voluntaria,
la cual fue desestimada por el colegiado mediante la sentencia
recurrida, por cuanto, en sta se determin que el monto abonado

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

por la emplazada fue superior al que le corresponda conforme a

ley, incluyendo gratificaciones y vacaciones, razn por la cual la
denuncia en examen deviene en improcedente. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo
N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo
del artculo 37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha once de agosto del dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos once, interpuesto por el demandante
don Jess Pilco Chambilla, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiuno de julio del dos mil catorce, obrante de fojas quinientos
cinco; en los seguidos por Jess Pilco Chambilla contra la
Corporacin Pesquera Inca Sociedad Annima Cerrada, sobre
Reintegro de Bonificacin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
dispuesto en el artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA
HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-31

CAS. N 10005-2014 PIURA

Lima, quince de Junio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD de fecha
diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a folios trescientos
sesenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de mayo de dos mil catorce de folios trescientos cuatro, que
confirmando la apelada de fojas doscientos treinta y cinco de
fecha once de abril de dos mil trece, declara fundada la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento
de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3 de la Ley
N27584, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364. Segundo:
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria a los autos,
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada;
y iv) no se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso
de casacin, por encontrarse exonerada, al tratarse de una
entidad del Estado. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado la
causal de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos
legales: i) Artculos 6 y 10 de la Ley N 26790, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 28791, y el artculo 33 prrafos segundo
y tercero del Decreto Supremo N 020-2006-TR; sostiene que
la sentencia de vista contraviene la norma y el fin de la seguridad
social, pues, acoge de forma incorrecta los postulados de la
Ley N 27360 - Ley que aprueba las Normas de Promocin del
Sector Agrario - Seguro de Salud Agrario que es un rgimen de
seguridad especial, como lo dispuesto en sus artculos 7.2 inciso
a) y 9, de ah que existe una interpretacin errnea de los artculos
denunciados, soslayando la obligacin de la accionante de que
responda al pago de sus aportaciones como corresponde mes
a mes por la totalidad de sus trabajadores, incluyendo al de la
trabajadora por quin solicita el reembolso de prestaciones
econmicas -subsidio por maternidad-, el cual fue denegado con
arreglo a derecho; asimismo, precisa que se debi acudir a las
nomas especficas que regulan los aportes, coberturas, entre otros,
contenidos en el artculo 6 de la Ley N 26790 y su Reglamento Decreto Supremo N 009-97-SA. De all que el artculo 9 numeral
9.2 de la Ley N 27360, debi interpretarse armnicamente con
las normas precitadas ya que no existe contradiccin entre ellas,
sino mas bien, falta de precisin y para ello debe dilucidarse con
las normas especiales relativas a los aportes del seguro, lo cual
llega a inferir que el cuatro por ciento (4%) del aporte mensual al
seguro de salud para los trabajadores de la actividad agraria debe
tener como base imponible la remuneracin mnima legal vigente.
ii) Artculo 540 del Cdigo Procesal Civil; los artculos 2 inciso

78961

24 literal a), 10, 12, 138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin

Poltica del Estado; y la Ley N 27444; alega que la impugnada
no valora el rgimen contributivo de la seguridad social en salud
que es de carcter obligatorio para los afiliados regulares, ms
aun si la Ley seala que se encuentra regido por la Ley N 27056
- Ley de Creacin del Seguro Social en Salud y su modificatoria la
Ley N 28791. iii) Ley de Promocin Agraria; arguye que la Sala
de mrito hace tabla rasa a los contenidos de la Ley N 26790
que en su artculo 3 considera como afiliado regular al rgimen
contributivo de la seguridad social en salud a los trabajadores
activos que laboran bajo relacin de dependencia como prev la
Ley de Promocin del Sector Agrario - Ley N 27360. Quinto: En
cuanto a las causales denunciadas en los acpites i), ii) y iii), debe
precisarse que la Ad quem al emitir la impugnada concluy que en
atencin al rgimen laboral especial en el que se encontraba la
trabajadora de la empresa demandante, se debe preferir la norma
especial sobre la norma general; en tal sentido, corresponde
aplicar en el caso de autos la Ley que aprueba las Normas de
Promocin del Sector Agrario - Ley N 27360, y no as la Ley de
Modernizacin de la Seguridad Social en Salud - Ley N 26790,
ms an, si la norma que regula el Rgimen Agrario es posterior
a la que regula el Rgimen de Seguridad Social en Salud. Sexto:
Asimismo, resalt que las normas aplicables al sector agrario
establecen que los aportes del cuatro por ciento que corresponde
abonar al Seguro Social se efecta teniendo en cuenta lo percibido
o abonado al trabajador en el mes (remuneracin mensual), siendo
un requisito que estos cuenten con tres meses de aportacin; lo
cual se desprende del artculo 22 del Reglamento de la Ley N
27360, el artculo 9 inciso 3 de la Ley N 27360, y los artculos 4
inciso b y 12 del Reglamento de Pago de Prestaciones Econmicas
aprobado mediante Acuerdo N 059-22-ESSALUD-99. Stimo:
De lo antes expuesto, se colige que la Sala de mrito arrib a
su decisin confirmatoria, al considerar que la actora ha cumplido
con aportar el cuatro por ciento de la remuneracin mensual que
percibe la trabajadora -dependiente- y que cuenta con ms de
tres meses de aportaciones consecutivas, tal como lo exige la
norma, por tanto, cumple con los requisitos esenciales para recibir
su reembolso por subsidio de maternidad; adems, se advierte
que la casante seala en forma genrica y confusa una serie de
normas, sin demostrar su incidencia sobre la impugnada; por tal
motivo, los agravios deducidos devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y tres por el
Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos cuatro, de fecha veintitrs de mayo
de dos mil catorce; en los seguidos por Natucultura Sociedad
Annima contra el recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-32
CAS. LAB. N 10955-2014 JUNN
Lima, veinticuatro de abril de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco
Antonio Canchan Landa, de fecha diecinueve de agosto del
dos mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha doce de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento cincuenta y ocho, mediante la cual la Sala
Mixta Descentralizada de Tarma de la Corte Superior de Justicia
de Junn, confirma la sentencia apelada que declara improcedente
la demanda de reposicin por despido fraudulento; recurso que
cumple con los requisitos de admisibilidad conforme lo dispuesto
mediante el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del trabajo,
Ley N 29497, por ello se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia conforme a lo previsto en el artculo 36 de la
acotada ley. Segundo.- Como nico fundamento de su recurso,
el recurrente invoca la infraccin normativa por incorrecta
aplicacin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral y la Casacin Laboral N 8477-2013 - Junn; alega
que por principio de la condicin ms beneficiosa, contenida en
el principio protector de los derechos laborales, se debi aplicar
de forma supletoria lo prescrito en el artculo 2001 numeral 1 del
Cdigo Civil, que dispone el plazo de prescripcin de diez aos,
conforme lo establece la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497 y la Corte Superior de Justicia de Junn en
el proceso recado en el Expediente N 03569-2012-0-1501-JRLA-02. Ms an, si la Nueva Ley Procesal del Trabajo no
establece un plazo legal para demandar reposicin por despido
incausado y fraudulento; debiendo reconocerse que de
conformidad con el artculo 2 numeral 24 ordinal a), nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer
lo que ella no prohbe. Asimismo, se debe considerar que al
aplicarse los dispositivos legales y los pronunciamientos que
se denuncian, se vulneran los derechos constitucionales al

78962

CASACIN

trabajo y al debido proceso, reconocidos por los artculos 2,

incisos 15, 22, 24 y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Cuarto.- Absolviendo la causal denunciada, podemos
advertir que los argumentos que la sustentan estn dirigidas
principalmente a cuestionar el razonamiento desarrollado por las
instancias judiciales de mrito, respecto al plazo de caducidad
para demandar reposicin, el mismo que no podra ser modificada,
sino a travs de una nueva valoracin de los supuestos fcticos y
los medios probatorios, actividad reida con la finalidad esencial
del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no
as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se
pretende en el presente caso. Quinto.- Por lo tanto, al no haberse
acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en los
incisos 2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
N 29497, el recurso propuesto deviene en improcedente; tanto
ms, si en el punto 3.2 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en
materia laboral, publicado en el Diario Oficial el Peruano el cuatro
de julio de dos mil catorce, se acord por unanimidad que El plazo
de caducidad para interponer una demanda de reposicin por
despido incausado o despido fraudulento es de treinta (30) das
hbiles de producido el despido calificado como inconstitucional,
de conformidad con el artculo 36 del texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR. (...). Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco Antonio
Canchan Landa, de fecha diecinueve de agosto del dos mil
catorce, obrante a fojas ciento sesenta y seis, contra la sentencia
de vista de fecha doce de agosto de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento cincuenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme lo
dispuesto por el artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos
por Marco Antonio Canchan Landa contra Doe Run Per
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada en Liquidacin,
sobre Reposicin; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1392276-33

CAS. N 108172014 LIMA

Lima, treinta de junio de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha treinta y uno de
julio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento noventa y dos,
interpuesto por la parte demandante Inversiones Pesqueras
Nando Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de
fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento setenta y tres, que confirmando la sentencia apelada de
fecha doce de agosto de dos mil trece, obrante a fojas ciento
treinta y cinco, que declar infundada la demanda, para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a dispuesto
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; norma que debe concordarse con los artculos
32 y 33 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139, inciso 3) de
la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
prestacional de configuracin legal, su ejercicio y dispensacin
estn supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
ordenamiento procesal. Tercero: El Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, determina el proceso contencioso administrativo a
que se refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per,
estableciendo en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos
requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos en
el Cdigo Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil seala que,
el recurso de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y
autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte
Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada

con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En caso de que
el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deber
remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez ni
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
que considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte conceder
al impugnante un plazo de tres (3) das para subsanarlo, sin
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez (10) ni
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal (20 URP) si su
interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechazar
el recurso. Quinto: Con relacin al cumplimiento de estos
requisitos, se advierte que el recurso de casacin interpuesto por
la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una resolucin
expedida por una Sala Superior, que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala
Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez (10) das hbiles que
establece la norma; y, iv) se cumple con adjuntar tasa judicial por
derecho de interposicin del recurso. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el
artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que la recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Sptimo: Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con la
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil; pues de los actuados se aprecia que, la
recurrente interpuso recurso de apelacin contra la resolucin de
primera instancia, en tanto que la misma le fue adversa. Por tanto,
corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal
acotado. Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Noveno: Que la parte recurrente, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
siguiente causal: Infraccin normativa del artculo 67 de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
sealando que la Sala indica que las Capitanas de Puertos son
competentes por delegacin para imponer sanciones a todo aquel
que infrinja la normativa existente a nivel de pesca; sin embargo,
no explica legalmente cmo se ha efectuado dicha delegacin,
teniendo en cuenta que no existe ningn acto administrativo
expreso que determine que la Direccin General de Seguimiento,
Control y Vigilancia haya delegado a la Direccin General de
Capitana de Puertos la funcin de aplicar sanciones por pesca
dentro de las 5 millas marinas; en consecuencia, la sentencia
recurrida vulner el articulo en comento, pues en ste no se
contempla la delegacin tacita o presunta, en concordancia con el
Principio de Legalidad. Asimismo, cuando el artculo 81 de la Ley
General de Pesca establece que las sanciones contempladas
sern impuestas por resolucin del Ministerio de Pesquera o de la
autoridad delegada, est sealando que las funciones del
Ministerio de Pesquera puede ser ejercida a travs de la entidad
que ha recibido legalmente la competencia, esto es, DIGSECOVI,
o la entidad delegada, razn por la cual no es precedente
vinculante el expediente N 1356-2004-AA/TC, toda vez que la
mencionada sentencia no expresa que tenga dicho carcter
conforme lo estipula el artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional. Dcimo: Con relacin a la causal formulada en el
considerando anterior, este Supremo Tribunal verifica que su
fundamentacin no satisface el requisito de claridad y precisin
establecido en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues resulta evidente que no se est buscando la aplicacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

correcta del derecho objetivo al caso concreto; sino que reitera

una tesis postulada frente a las instancias de mrito que ha sido
ampliamente debatida y analizada en la recurrida, habiendo
establecido el Ad quem al respecto, que en el presente caso existe
sustento legal para que la Direccin General de Capitanas y
Guardacostas sea competente para fiscalizar las actividades de
extraccin de recursos hidrobiolgicos. En consecuencia, la
causal en examen resulta improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Inversiones Pesqueras Nando Sociedad
Annima Cerrada, de fecha treinta y uno de julio de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento noventa y dos, contra la sentencia
de vista de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento setenta y tres; en los seguidos por el recurrente contra
Direccin General de Capitanas y Guardacostas (DICAPI), sobre
Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y, los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1392276-34

CAS. N 10687-2014 LIMA

Lima, veinticinco de Junio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios
doscientos ochenta y uno, por la demandante Margarita Arotinco
Huayanay, contra la sentencia de vista obrante a folios doscientos
sesenta y ocho, de fecha doce de marzo de dos mil catorce, que
confirmando la sentencia apelada de fecha veintiocho de junio de
dos mil doce, de folios doscientos veinticinco, declara infundada
la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso
3 de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, as como en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) la impugnante presenta
su recurso de casacin ante la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, la cual emiti la resolucin impugnada, ii) tratndose de una
resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia
de vista); iii) adjunta el arancel judicial correspondiente a folios
doscientos ochenta. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido
interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los
requisitos de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes
citada. Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que la
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin obrante
a folios doscientos treinta y siete, por lo que satisface el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal. Cuarto: Que, debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad
con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Quinto: As, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Sexto: Que, en cuanto a la sustentacin del
recurso de casacin, la parte recurrente, invocando el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
denuncia la causal de Infraccin Normativa de los siguientes
artculos: 5 de la Constitucin Poltica del Per y, 600 y 850
del Cdigo Civil. Alega que las Resoluciones Administrativas
cuya nulidad pretende fueron emitidas sin considerar lo dispuesto
por el artculo 5 de la Constitucin Poltica del Estado; error en el
que incurri tambin la Sala Superior al sealar que la licencia de
funcionamiento tiene carcter personal e intransferible y que no
puede ser heredada, sin precisar la norma que as lo establezca
ya que no es una transferencia, sino que se trata de derechos
sucesorios que le corresponden a los herederos del titular, como
son sus hijos, a quienes deben transferrseles los derechos que
contiene dicha licencia desde el momento de su fallecimiento,
acorde a lo prescrito por los artculos 600 y 850 del Cdigo Civil;

78963

lo cual le corresponde tambin a la recurrente en su condicin de

conviviente, por el rgimen de sociedad de gananciales. Agrega,
que ninguna norma u Ordenanza Municipal seala expresamente
que la licencia de funcionamiento deja de constituir una herencia
para sus herederos en caso de fallecimiento de su titular. Stimo:
Que, la denuncia indicada en el prrafo que antecede debe ser
desestimada, porque la casante no cumple con expresar de
manera clara, precisa y concreta las razones de la infraccin que
acusa, menos an demuestra la incidencia directa que tendran
sus fundamentos sobre la decisin final, teniendo en cuenta
que los Jueces de mrito al resolver el recurso de apelacin por
iguales motivos que los que ahora expone, declararon infundada
la demanda al determinar que la Licencia de Funcionamiento tiene
carcter personal e intransferible y que es otorgada nicamente
a quien lo solicite, no pudiendo ser heredada, transferida o
cedida a tercera persona, por lo que, no corresponde que la
actora reclame la titularidad de la misma. Ello es as, porque la
Ley N 28976 - Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, en su
artculo 3 establece que se trata de la autorizacin que otorgan las
Municipalidades para el desarrollo de actividades econmicas en
un establecimiento determinado, a favor del titular de las mismas;
y, el artculo 4 de la Ordenanza Municipal N 408-MSB, precisa
que es personal e intransferible; normas que se encuentran
amparadas en preceptos constitucionales como son los artculos
194 y 195 de la Constitucin Poltica del Per y la propia Ley
Orgnica de Municipalidades. Octavo: Que, asimismo, se debe
precisar que la licencia de funcionamiento por la cual la actora
pretende amparar su derecho, otorgada a Mariano Martn Ayhuasi
Riva, venci el seis de abril de mil novecientos noventa y cinco,
es decir, resulta inviable que realice cualquier pedido respecto de
un derecho extinguido. Por otro lado, slo el matrimonio civil o la
unin de hecho reconocida por autoridad competente sirven para
reclamar derechos respecto a su causante, sin embargo, no obra
en autos documentos que acrediten alguna de las situaciones
descritas a favor de la demandante. Noveno: En consecuencia,
no habindose incurrido en vulneracin de derecho o garanta
alguna, o infringido alguna norma de derecho material o procesal,
es de estimar como no cumplidos los requisitos exigidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente, para hacer
operante este medio impugnatorio; adems, la actora tampoco
precisa el sentido de su pedido casatorio, por lo que no cumple
con la exigencia del inciso 4 del Cdigo Procesal acotado. Por
estas consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a folios doscientos ochenta y uno por la
demandante Margarita Arotinco Huayanay, contra la sentencia de
vista obrante a folios doscientos sesenta y ocho, de fecha doce de
marzo de dos mil catorce; en los seguidos por la recurrente contra
la Municipalidad Distrital de San Borja, sobre Accin Contencioso
Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-35

CAS. N 10647-2014 LIMA

Lima, veintitrs de Junio de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos sesenta y siete por la Procuradura
Pblica de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, de fecha nueve de junio
de dos mil catorce, contra la sentencia de vista de fecha tres de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos uno, que
confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos diecinueve,
de fecha veintinueve de agosto de dos mil doce, declara fundada
la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3
de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria a los
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez (10) das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y iv) no se adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin, al encontrarse exonerada, por tratarse de una
entidad del Estado. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus
fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho

78964

CASACIN

objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia

nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En atencin
a ello la parte recurrente invoca como causal de su recurso: la
Infraccin normativa del artculo 64 del Texto nico Ordenado
de la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo
N 129-2004-EF, que recoge las modificatorias dispuestas por
el Decreto Legislativo N 951. Sostiene que la Sala de mrito
incurre en error al establecer que la Administracin debi ajustar su
actuacin a lo dispuesto por la norma en comento, esto es, se aplique
el procedimiento de nacionalizacin automtica de la mercanca
acogida al Rgimen de Importacin Temporal; sin tomar en cuenta
que al momento en que sucedieron los hechos se encontraba vigente
la Ley General de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N
809, esto es, desde que se da la numeracin de las respectivas
Declaraciones nicas de Aduanas realizadas en el ao 2001,
hasta el fin del rgimen de importacin temporal en el ao 2006,
y por tal razn, seala la entidad recurrente, corresponda aplicar
esta ltima norma. Agrega, que si bien la demandante, en funcin
a lo dispuesto por la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto
Legislativo N 951, poda acogerse a los alcances del artculo 64 de
la Ley General de Aduanas, sobre la nacionalizacin automtica de
la mercanca importada temporalmente, sin embargo, ello se daba
en la medida que cumpliese con los presupuestos necesarios para
dicho fin, lo que inclua nacionalizar la mercanca hasta un da antes
del vencimiento del plazo de importacin temporal otorgado, lo que
no ocurri en el caso de autos, por cuanto, refiere que, la empresa
accionante present tardamente los pedidos de nacionalizacin,
el diecisiete de diciembre de dos mil siete; hecho que impide que
esta pueda acogerse a la figura de nacionalizacin automtica. b)
Casacin excepcional al amparo del artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil; para que la Corte, conozca la presente causa, as
este medio impugnatorio no cumpliera con los requisitos previstos
en el artculo 388 del citado cuerpo legal. Quinto: En cuanto a las
causales denunciadas en los acpites a) y b), debe precisarse que
la Ad quem al emitir la impugnada concluy que la actora mediante
diversas Declaraciones nicas de Aduanas de fecha veintiocho
de diciembre de dos mil uno, solicit la importacin de nueve (9)
mnibus marca Mercedes Benz procedentes del Brasil, para
destinarlos al servicio pblico de transporte terrestre, precisndose
que el plazo de tal importacin venca el veintiocho de diciembre
de dos mil seis, esto es, en el plazo de cinco aos, de conformidad
con la Ley N 27502. Sexto: Asimismo, resalt que la accionante
solicit la nacionalizacin de la mercanca el diecisiete de diciembre
de dos mil siete; sin embargo, en atencin a la aplicacin de las
normas en el tiempo se tiene que antes que venciera el rgimen
de importacin temporal, es decir, con fecha cuatro de febrero
de dos mil cuatro, se encontraba vigente la Segunda Disposicin
Transitoria del Decreto Legislativo N 951 que prescriba que
si al vencimiento del plazo autorizado no se hubiera concluido
con el rgimen de acuerdo a lo sealado, la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT dar
por nacionalizada automticamente la mercanca y concluido el
rgimen de importacin temporal. Stimo: De lo antes expuesto,
se colige que la Sala de mrito arrib a su decisin confirmatoria, al
considerar que la nacionalizacin de los bienes deba realizarse por
la Administracin Tributaria, esto es, por mandato imperativo de la
ley, sin necesidad de ser requerida por la parte demandante, ello en
estricta observancia de la aplicacin inmediata de la norma vigente
a partir del ao dos mil cuatro, es decir, cuando el pedido de la
demandante an se encontraba dentro del perodo de los cinco aos
establecido para el procedimiento de importacin temporal; por lo
que las causales as propuestas devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y siete por la
Procuradura Pblica de la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria SUNAT, contra la sentencia de
vista obrante a fojas trescientos uno, de fecha tres de diciembre
de dos mil trece; en los seguidos por la Empresa de Transportes
Per Bus Sociedad Annima contra la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria y otros, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO

CAS. N 10647-2014 LIMA

Lima, veintitrs de Junio de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

interpuesto a fojas trescientos treinta y tres por la Procuradora

Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Economa y Finanzas de fecha treinta de mayo de dos mil catorce,
contra la sentencia de vista de fecha tres de diciembre de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos uno, que confirmando la
sentencia apelada de fojas doscientos diecinueve, de fecha
veintinueve de agosto de dos mil doce, declara fundada la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso
3 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente con la
resolucin impugnada; y iv) no se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin, por encontrarse exonerada, por
tratarse de una entidad del Estado. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, seala que
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado como
causal de su recurso la Infraccin normativa del artculo 64
del Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas,
aprobado por Decreto Supremo N 129-2004-EF, que recoge
las modificatorias dispuestas por el Decreto Legislativo N
951. Sostiene que la Sala de mrito incurre en error al establecer
que la Administracin debi ajustar su actuacin a lo dispuesto
por la norma en comento, esto es, se aplique el procedimiento de
nacionalizacin automtica de la mercanca acogida al Rgimen
de Importacin Temporal; sin tomar en cuenta que al momento en
que sucedieron los hechos se encontraba vigente la Ley General
de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N 809, esto es,
desde que se da la numeracin de las respectivas Declaraciones
nicas de Aduanas realizadas en el ao 2001, hasta el fin del
rgimen de importacin temporal en el ao 2006, y por tal razn,
seala la entidad recurrente, corresponda aplicar esta ltima
norma. Agrega, que si bien la demandante en funcin a lo dispuesto
por la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo N
951, poda acogerse a los alcances del artculo 64 de la Ley General
de Aduanas, sobre la nacionalizacin automtica de la mercanca
importada temporalmente, sin embargo, ello se daba en la medida
que cumpliese con los presupuestos necesarios para dicho fin,
lo que inclua nacionalizar la mercanca hasta un da antes del
vencimiento del plazo de importacin temporal otorgado, lo que
no ocurri en el caso de autos, por cuanto, refiere que, la empresa
accionante present tardamente los pedidos de nacionalizacin,
el diecisiete de diciembre de dos mil siete; hecho que impide que
esta pueda acogerse a la figura de nacionalizacin automtica. b)
Casacin excepcional al amparo del artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil; para que la Corte, conozca la presente causa, as
este medio impugnatorio no cumpliera con los requisitos previstos
en el artculo 388 del citado cuerpo legal. Quinto: En cuanto a las
causales descritas en los acpites i) y ii), debe precisarse que la
Ad quem al emitir la impugnada concluy que la actora mediante
diversas Declaraciones nicas de Aduanas de fecha veintiocho
de diciembre de dos mil uno, solicit la importacin de nueve
(9) mnibus marca Mercedes Benz procedentes del Brasil, para
destinarlos al servicio pblico de transporte terrestre, precisndose
que el plazo de tal importacin venca el veintiocho de diciembre
de dos mil seis, esto es, en el plazo de cinco aos, de conformidad
con la Ley N 27502. Sexto: Asimismo, resalt que la accionante
solicit la nacionalizacin de la mercanca el diecisiete de diciembre
de dos mil siete; sin embargo, en atencin a la aplicacin de las
normas en el tiempo se tiene que antes que venciera el rgimen
de importacin temporal, es decir, con fecha cuatro de febrero
de dos mil cuatro, se encontraba vigente la Segunda Disposicin
Transitoria del Decreto Legislativo N 951 que prescriba que si
al vencimiento del plazo autorizado no se hubiera concluido
con el rgimen de acuerdo a lo sealado, la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT dar
por nacionalizada automticamente la mercanca y concluido el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

rgimen de importacin temporal. Stimo: De lo antes expuesto,

se colige que la Sala de mrito arrib a su decisin confirmatoria,
al considerar que la nacionalizacin de los bienes deba realizarse
por la Administracin Tributaria, esto es, por mandato imperativo
de la ley, sin necesidad de ser requerida por la parte demandante,
ello en estricta observancia de la aplicacin inmediata de la norma
vigente a partir del ao dos mil cuatro, es decir, cuando el pedido
de la demandante an se encontraba dentro del perodo de los
cinco (5) aos establecido para el procedimiento de importacin
temporal; por tal motivo, los agravios as propuestos devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
trescientos treinta y tres por la Procuradora Pblica a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas de
fecha treinta de mayo de dos mil catorce, contra la sentencia de
vista obrante a fojas trescientos uno, de fecha tres de diciembre
de dos mil trece; en los seguidos por la Empresa de Transportes
Per Bus Sociedad Annima contra la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT y otros, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1392276-36
CAS. LAB. N 10599-2014 LA LIBERTAD
Lima, diecisiete de abril de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de pronunciamiento el
recurso de casacin interpuesto por los codemandados Proyecto
Especial Chavimochic y el Gobierno Regional de La Libertad, de
fecha seis de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha once de julio
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y ocho; el
cual cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en el artculo 36 de la citada ley procesal
laboral. Segundo.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero.- Como fundamentos de su recurso, el
recurrente invoca: infraccin normativa del artculo 9 Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR, sealando que la sentencia
de vista no toma en cuenta que el empleador est facultado para
introducir cambios o modificar turnos, das u horas de trabajo, as
como la forma o modalidad de la prestacin de las labores dentro
de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades
del centro de trabajo. Asimismo, argumenta que no se valora
correctamente sus argumentos y que la contratacin obedece
a una circunstancia temporal, incurriendo en error al reconocer
la existencia del vnculo laboral. Adems, tampoco se toma en
cuenta que existe prohibicin expresa de otorgar incrementos
remunerativos, segn el artculo 4 de la Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el ao dos mil siete. Cuarto.- Absolviendo la
causal denunciada, podemos advertir que los argumentos que la
sustentan estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin
probatoria y el razonamiento desarrollado por la instancia superior,
el mismo que no podra ser modificado, sino a travs de una
nueva valoracin de las pruebas actuadas en el proceso, actividad
reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su
carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso.
Quinto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de
los requisitos previstos en el artculo 36 numerales 2 y 3 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto
deviene en improcedente; ms an, si las instancias de mrito
coinciden en sealar que el vnculo laboral a plazo indeterminado
se encuentra sustentado en la aplicacin del principio de primaca
de la realidad por la concurrencia de los elementos esenciales
del contrato de trabajo, como son, la prestacin personal del
servicio, la remuneracin y subordinacin; y por la invalidez de
la contratacin administrativa de servicios, que otorga menores
derechos laborales; razn por la cual otorgan los beneficios
sociales reclamados. Sexto.- Cabe agregar, que en el punto 2.1
del II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral, publicado
en el Diario Oficial el Peruano el cuatro de julio del dos mil catorce,
se acord por mayora calificada que Existe invalidez de los
contratos administrativos de servicios, de manera enunciativa,

78965

en los siguientes supuestos: (...) 2.1.3 Cuando se verifica que

previa a la suscripcin del contrato CAS, el locador de servicios
tena, en los hechos, una relacin laboral de tiempo indeterminado
encubierta (...); supuesto dentro del cual se encuentra el presente
caso, y abona a la conclusin de las instancias de mrito respecto
a la invalidez de la contratacin administrativa de servicios (CAS),
posterior a una relacin laboral a tiempo indeterminado. Por los
fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el
artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por los codemandados Proyecto Especial Chavimochic y el
Gobierno Regional de La Libertad, de fecha seis de agosto de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta y tres, contra
la sentencia de vista de fecha once de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos sesenta y ocho; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; en los
seguidos por don Jos Isa Amaya Palacios contra el Proyecto
Especial Chavimochic y otro, sobre Pago de Beneficios Sociales y
otros; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.SS. VINATEA MEDINA, MORALES GONZLEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA
C-1392276-37

CAS. N 105722014 LA LIBERTAD

Lima, veintitrs de Junio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin a folios cuatrocientos
sesenta y ocho, interpuesto por el codemandado Honorio
Guillermo Velsquez Castro, contra el auto de vista de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil trece a folios cuatrocientos
cincuenta y uno que confirmando la apelada, declara fundada
la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante;
asimismo, declara nulo todo lo actuado, dndose por concluido
del proceso; por lo que corresponde examinar si el recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por
los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, el presente recurso ha sido interpuesto: i)
Contra el auto de vista expedido por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante
la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de folios cuatrocientos sesenta;
y, iv) Cumpli con adjuntar el arancel judicial respectivo por
concepto de recurso de casacin a folios cuatrocientos sesenta
y siete. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del precitado cuerpo normativo,
se debe tener en cuenta que la resolucin de primera instancia le
fue desfavorable, razn por la que interpuso a fojas cuatrocientos
trece, el respectivo recurso de apelacin, por lo que se cumple
con el primer requisito de procedencia del mencionado dispositivo
legal. Cuarto.- Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su procedencia, esto es, se debe
puntualizar la infraccin normativa que se denuncia, presentar
una fundamentacin clara y precisa y pertinente respecto a cada
una de las referidas causales y demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, exigencias que se
derivan de los fines propios del recurso extraordinario, esto es,
de su funcin nomofilctica y uniformizadora de la jurisprudencia.
Quinto.- Que, en cuanto a la sustentacin del recurso, el
recurrente, denuncia la causal de Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo 95 del Cdigo Procesal Civil. Argumenta que si bien es
cierto dedujo la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
demandante, el cual fue amparado por las instancias de mrito; sin
embargo, el Juez de acuerdo sus facultades previstas en el artculo
95 del Cdigo Procesal Civil, debi incorporar como litisconsorte
necesario a la empresa L&S NASSI Sociedad Annima Cerrada,
ello en atencin a los principios de economa y celeridad procesal.
Sexto.- Que, al respecto, se advierte que la Ad quem al emitir la
impugnada concluy que el codemandado -ahora recurrente- lo
que en buena cuenta pretende es el desistimiento de su excepcin
propuesta, por cuanto, una vez amparado su pedido y concluido el
proceso, recin considera oportuno un pronunciamiento de fondo
a cargo de la Judicatura, toda vez que una vez resuelto, ocurrir
que luego la empresa L&S NASSI Sociedad Annima Cerrada
presente una nueva demanda argumentando los mismos hechos.
Stimo.- Que, asimismo, indic que la facultad del Juez de
integrar a la relacin procesal a una persona, no significa que se
encuentre habilitado para conformar la relacin procesal, cuando
la actora carece de legitimidad para obrar y sustituirla bajo la
figura del litisconsorcio necesario, es decir, la integracin implica
que debe existir previamente una relacin jurdica procesal, a la
cual se integran los litisconsortes, segn sea el caso propuesto.

78966

CASACIN

Octavo.- Que, en consecuencia, se advierte que la Sala de mrito

justific e invoc adecuadamente los fundamentos fcticos al
caso sub examine, toda vez que, absolvi el agravio deducido
por el casante, garantizando la observancia del debido proceso;
as como, la motivacin y congruencia de la impugnada, por lo
que, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos sesenta y ocho por el codemandado Honorio
Guillermo Velsquez Castro, contra el auto de vista obrante a folios
cuatrocientos cincuenta y uno, de fecha diecinueve de setiembre
de dos mil trece; en los seguidos por doa Milagros Maria Nassi
Chvez contra el recurrente y otros sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-38
CAS. LAB. N 10542-2014 LIMA
Lima, diecisiete de abril de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
el recurso de casacin interpuesto por el Organismo Supervisor de
la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, de fecha
veintids de julio del dos mil catorce, obrante a fojas setecientos
veinticinco, contra la sentencia de vista de fecha dos de julio del
dos mil catorce, obrante a fojas setecientos quince, mediante la
cual la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, revoca la sentencia de primera instancia que
declara infundada la demanda, y reformndola la declara fundada;
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad conforme a
lo dispuesto en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497, por ello se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia conforme a lo previsto en el artculo 36 de la
acotada ley. Segundo.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Tercero.- Como fundamento del recurso, el recurrente
invoca: a) la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 4 de
la Ley N 27699; la inaplicacin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 26734; inaplicacin del artculo 11.5
e interpretacin errnea del artculo 8 del Reglamento de
Supervisin de las Actividades Energticas y Mineras en
Osinergmin; y, aplicacin indebida del artculo 3 de la Ley N
27626, Ley que regula la actividad de las empresas especiales de
servicios y de las cooperativas de trabajadores; b) la infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 11.1 del
Reglamento de Supervisin de las Actividades Energticas y
Mineras en Osinergmin; c) la infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 9 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Decreto Legislativo N 728; y, d) la infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. Cuarto.- En
cuanto a la causal a) de infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 4 de la Ley N 27699; la inaplicacin de la Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 26794; inaplicacin
del artculo 11.5 e interpretacin errnea del artculo 8 del
Reglamento de Supervisin de las Actividades Energticas y
Mineras en Osinergmin; y, aplicacin indebida del artculo 3
de la Ley N 27626, Ley que regula la actividad de las empresas
especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores;
seala que la Ley legitim al Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera - Osinergmin a contratar personas naturales
(como el demandante) para que efecten las actividades de
Supervisin, las cuales adems son autnomas; que no estamos
en un caso de intermediacin laboral y por ende no existe
prohibicin de encargar a un tercero actividades principales y
permanente de la entidad; y, por ltimo la Ley permite que se
contrate a estos terceros para prestar los servicios de supervisor,
independientemente de si se trata de actividades inherentes al
giro de negocio de Osinergmin. Quinto.- En cuanto a la causal b)
de infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
11.1 del Reglamento de Supervisin de las Actividades
Energticas y Mineras en Osinergmin; menciona que la Sala
Superior infiere que el exceso del plazo en la contratacin acarrea
la desnaturalizacin; sin embargo, no toma en cuenta que en una
relacin contractual, como el caso de la locacin de servicios,
nunca existir subordinacin independientemente del plazo
pactado para dicha contratacin, siendo imposible, atendiendo a
la naturaleza de las instituciones, que por el transcurso del tiempo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

la naturaleza de alguna de ellas pueda variar. Sexto.- En relacin

a la causal c) de infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 9 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Legislativo N 728; argumenta que en el
presente caso no se demuestran la concurrencia de los rasgos de
laboralidad; por ende, resulta equivocado lo determinado por la
Sala, toda vez que no determina la subordinacin sin explicar los
motivos aparentes que le haran llegar a dicha conclusin y pese a
que se encuentra demostrado que el demandante siempre prest
servicios de forma independiente, si que la demandada haya
ejercido poderes de direccin, fiscalizacin o sancin. Sptimo.Sobre las causales descritas, cuyo propsito es cuestionar el
vnculo laboral determinado en sede de instancia, debemos
sealar que no renen los requisitos de claridad y precisin
previsto en el inciso 2 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, toda vez que no describe infraccin alguna;
por el contrario, se advierte que los argumentos se dirigen a
cuestionar la valoracin probatoria efectuada en sede de instancia,
pretendiendo que en sede casatoria se efecte una nueva revisin
y valoracin de los medios probatorios, lo cual no resulta atendible.
Asimismo, tampoco demuestra la incidencia que tendran sus
alegaciones sobre la sentencia recurrida, conforme lo exige el
inciso 3 del artculo 36 de la Ley N 29497; razones por las cuales
deviene en improcedente estos extremos del recurso. Mxime si,
como establece la Sala de mrito, la relacin laboral se determina
por la concurrencia de los elementos esenciales del contrato de
trabajo, como son, la prestacin personal de servicios, la
remuneracin y la subordinacin. Octavo.- En relacin a la causal
d) de infraccin normativa procesal del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per; indica que la Sala determina
la existencia de una relacin laboral, sin embargo, no se pronuncia
sobre los medios probatorios presentados por las partes ni mucho
menos ha sealado cules seran los supuestos rasgos
sintomticos de laboralidad que apoyaran sus conclusiones, sino
que nicamente habra basado su decisin en suposiciones y
presunciones indebidas; asimismo, no explica cmo es que
determina que el cese se produjo el seis de mayo de dos mil trece,
teniendo en cuenta que el contrato concluy el treinta y uno de
marzo de dos mil trece. Finalmente, seala que no se valora ni se
toma en cuenta la normativa laboral vigente as como la
jurisprudencia al momento de emitir la sentencia, omitiendo
tambin normas con rango legal y cuya aplicacin ha sido
necesaria a efectos de arribar a una sentencia debidamente
fundada en derecho. Noveno.- Sobre la causal descrita, es
pertinente sealar que no se verifica la descripcin clara y precisa
de la supuesta infraccin que alega, as como tampoco demuestra
la incidencia que sta tendra sobre la decisin cuestionada; por el
contrario, de los argumentos se advierte que lo pretendido por el
recurrente es que este Supremo Tribunal efecte una revisin y
consecuente valoracin de los medios probatorios actuados en el
proceso, lo cual no es factible en sede casatoria, dado su carcter
extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas; por ello, al no cumplirse con los
requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, debe declararse
improcedente este extremo; tanto ms, si puede verificarse que
la Sala Superior ha cumplido con expresar las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin de amparar
la demanda, la misma que se apoya en la valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios aportados por las partes
procesales. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Organismo Supervisor
de la Inversin de Energa y Minera - OSINERGMIN, de fecha
veintids de julio del dos mil catorce, obrante a fojas setecientos
veinticinco, contra la sentencia de vista de fecha dos de julio del
dos mil catorce, obrante a fojas setecientos quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme lo dispuesto por el artculo 41 de la Ley N
29497; en los seguidos por Roy Abdon Cotrina Romero contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, sobre Pago de Beneficios Sociales y otro; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. VINATEA
MEDINA, MORALES GONZLEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA C-1392276-39
CAS. LAB. N 10318-2014 TACNA
Lima, diez de abril de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de pronunciamiento el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno
Regional de Tacna, de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos ochenta y seis, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos setenta y tres; el cual cumple con los requisitos de
admisibilidad establecidos en el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal de Trabajo, por ello se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto
en el artculo 36 de la citada ley procesal laboral. Segundo.Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio

extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca:
a) La infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado (debido proceso, congruencia
procesal y motivacin de las resoluciones judiciales); y b) La
infraccin normativa por interpretacin incorrecta de los artculos
4 y 10 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Cuarto.- En cuanto
a la causal contenida en el literal a), alega que la Sala de
mrito se limita solo a describir los antecedentes laborales de
la demandante y no da un sustento legal que corrobore con su
decisin; asimismo, no establece los documentos que acreditan
la subordinacin y sus trabajos de naturaleza permanente,
ms an, si verificados los actuados y las alegaciones de la
demandante se aprecia que no demuestra la existencia de
rdenes o directrices por parte de la demandada y no hay indicios
de laboralidad, por lo que la relacin laboral es inexistente en el
caso de autos. Quinto.- Como se advierte, lo descrito en la causal
descrita incumple con los requisitos contenidos en el artculo 36
numerales 2 y 3 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que, sus alegaciones no describen infraccin
alguna, y adems no demuestran la incidencia directa sobre la
decisin cuestionada, denotando una argumentacin sustentada
en cuestionamientos fcticos, ms no, su intensin de denunciar
algn error de derecho cometida en sede de instancia; por lo que
esta causal deviene en improcedente; tanto ms, si tenemos en
cuenta que la sentencia de vista se pronuncia sobre todos los
agravios formulados en el escrito de apelacin; en el que, luego
de una valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados al proceso, determina acertadamente la existencia de
un contrato de trabajo entre las partes procesales, exponiendo las
razones esenciales y determinantes que sustentan dicha decisin.
Sexto.- En relacin a la causal indicada en el literal b), seala
que no se puede determinar la existencia de un contrato de trabajo
si no se encuentra demostrada la concurrencia del elemento
subordinacin; asimismo, tampoco se puede alegar despido
incausado, cuando se trata de una culminacin del vnculo por
vencimiento del contrato; adems, se debe considerar que su
labor es brindar un apoyo para el fortalecimiento de las metas de
los CLAS, no teniendo implicancias en las responsabilidades que
sobre stos recaigan, ya que los CLAS son personas jurdicas
que poseen ingresos propios y que al contratar personal, es
bajo su responsabilidad y bajo su normativa legal, no teniendo
el Gobierno Regional de Tacna cabida en este proceso, ya que
son impulsores del desarrollo de sus metas y no son titulares
de sus responsabilidades. Stimo.- Como se advierte, la causal
descrita incumple con los requisitos contenidos en el artculo 36
numerales 2 y 3 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, toda vez que sus alegaciones cuestionan la base fctica
y la valoracin probatoria establecida en sede de instancia, y
adems no demuestran la incidencia directa sobre la decisin
cuestionada, denotando que no existe denuncia referida a algn
error de derecho cometido por las instancias de mrito; por lo que,
deviene en improcedente; ms an si, las instancias de mrito
determinan acertadamente, luego del anlisis de los argumentos
de las partes y la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios actuados en autos, que entre las partes existi un
contrato de trabajo de naturaleza indeterminada por aplicacin del
principio de primaca de la realidad; razn por la cual, tambin
estima la pretensin de reposicin por despido incausado y
ordena la reincorporacin de la demandante al cargo de limpieza
y guardiana de la Comunidad Local de Administracin de la
Salud del Centro de Salud Leoncio Prado de la Red de Salud de
Tacna o en otro similar. Por los fundamentos expuestos y en uso
de las facultades previstas en el artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno
Regional de Tacna, de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos ochenta y seis, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de julio de dos mil catorce, obrante a
fojas cuatrocientos setenta y tres; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos por doa
Carmen Fresia Poma Zapana contra el Gobierno Regional de
Tacna y otro, sobre Reposicin; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1392276-40

CAS. N 102492014 ICA

Lima, diecisis de Junio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta

78967

Sala Suprema el recurso de casacin a folios doscientos noventa

y tres, interpuesto por el demandante Mario Orlando Ygnacio
Quintana, contra la sentencia de vista de fecha catorce de enero de
dos mil catorce, a folios doscientos ochenta y tres, que confirmando
la apelada, declara infundada la demanda, por lo que corresponde
examinar si el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364. Segundo.- Que,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el presente recurso
ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica,
que como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso (sentencia de vista); ii) Ante la referida Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez (10)
das contados desde el da siguiente de notificada la sentencia que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a folios doscientos noventa vuelta; y, iv) Cumpli con adjuntar
el arancel judicial. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado cuerpo
normativo, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda vez que
la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en el
inciso 4 de la referida norma, la impugnante ha precisado que su
pedido casatorio es revocatorio. Cuarto.- Que, antes de la revisin
de los requisitos de procedibilidad se debe tener presente que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin
normativa que se denuncia, presentar una fundamentacin clara y
precisa y pertinente respecto a cada una de las referidas causales
y demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de su funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. Quinto.- Que, en cuanto a
la sustentacin del recurso de casacin, la demandante denuncia
la causal de Infraccin normativa de derecho material de los
artculos 77, 1470, 1471, 1472 y 1537 del Cdigo Civil. La
Sala Superior incurre en error al no sealar cuando se constituy
como persona jurdica la Asociacin de Ganaderos y Agricultores
de Santa Ana de Huaycahuacho; adems, no seala cundo
se ratific del acto de compraventa materia de litis; asimismo,
la Sala de mrito se equivoca al indicar que Agapito Allauja
Crdenas vendi a favor de la Asociacin Hijos del Distrito de
Huaycahuacho Residentes en Ica bajo el documento denominado
promesa de compraventa, pues, son personas jurdicas distintas
y existe un plazo de vigencia, por lo que al no celebrarse el
contrato definitivo caduca dicha promesa, tornndose ineficaz
el acto jurdico. Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada,
se advierte que la Ad quem al emitir la impugnada resalt que el
actor pretende la nulidad de la Escritura Pblica de compra venta
celebrada entre la Asociacin de Ganaderos y Agricultores de
Santa Ana de Huaycahuacho en favor de la Asociacin Santa Ana
de Huaycahuacho Residentes en Ica, con fecha quince de junio
de dos mil siete, mediante la cual se transfiere la propiedad del
predio denominado Fray Ramn, Lote 5, ubicado en el sector de
San Joaqun, Cercado de Ica, Provincia y Departamento de Ica,
con un rea de 6,100 metros cuadrados. Stimo.- Que, asimismo,
seala que el accionante tena la posesin del referido predio
en virtud del contrato de compra venta celebrado entre Agapito
Allauja Crdenas y su padre Emilio Ignacio Ramos, con fecha dos
de octubre de mil novecientos ochenta y siete, mediante el cual le
transfiri la propiedad; empero, el vendedor quien era propietario
registral transfiri nuevamente el mismo inmueble a la Asociacin
de Ganaderos y Agricultores de Santa Ana de Huaycahuacho.
Octavo.- Que, debe resaltarse que la Asociacin Santa Ana
de Huaycahuacho Residentes en Ica, ostenta un derecho
preferente al tener su derecho inscrito en Registros Pblicos1 y
en observancia de la buena fe y el tracto sucesivo que acredita
al haber adquirido la propiedad del inmueble de su anterior
propietario registral, es decir, de la Asociacin de Ganaderos y
Agricultores de Santa Ana de Huaycahuacho. Noveno.- Que,
de otro lado, la Sala Superior en el considerando stimo de
la recurrida indic que si bien la Asociacin de Ganaderos y
Agricultores de Santa Ana de Huaycahuacho celebr el contrato
de compra venta del bien sub litis con Agapito Allauja Crdenas, de
fecha seis de enero de mil novecientos noventa y siete, sta an
no gozaba de personera jurdica, advirtindose que al suscribirse
la ratificacin del mismo contrato el da diecisiete de mayo de dos
mil siete, ya se encontraba inscrita en la partida 11001437 del
Registro de Personas Jurdicas del Libro de Asociaciones de la
Oficina Zonal Registral XI - Sede Ica, por tanto, dicha actuacin
se encuentra prevista en el artculo 77 del Cdigo Civil, que
establece que la eficacia de los actos celebrados en nombre de
la persona jurdica antes de su inscripcin queda subordinada
a su ratificacin luego de haber sido inscrita. Dcimo.- Que, en
cuanto al contrato de promesa de compra venta de fecha ocho
de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro, el Tribunal de
alzada arguye que mediante dicho documento, Agapito Allauja

78968

CASACIN

Crdenas se comprometi a vender el bien a la Asociacin Hijos

del Distrito de Santa Ana de Huaycahuacho Residentes en Ica; sin
embargo, incumpli dicho acuerdo para venderlo a la Asociacin
Santa Ana de Huaycahuacho Residentes en Ica; en tal contexto,
debe tenerse en cuenta que sta ltima es propietaria registral y
tiene derecho preferente en virtud de los artculos 2014 y 2022
del Cdigo Civil. Dcimo Primero.- Que, de lo antes expuesto
se colige que la Sala Superior arrib a su decisin confirmatoria
al concluir que la Asociacin Santa Ana de Huaycahuacho
Residentes en Ica es propietaria registral del inmueble sub litis;
asimismo, si bien la Asociacin de Ganaderos y Agricultores de
Santa Ana de Huaycahuacho -anterior propietaria- celebr un
contrato de compra venta cuando an no tena personera jurdica,
dicho acto fue ratificado cuando ya se encontraba inscrita en los
Registros Pblicos, es decir, cuando gozaba de existencia jurdica;
y con relacin al contrato de promesa de venta, debe precisarse
que la Asociacin emplazada tiene un derecho preferente; por tal
motivo no son de recibos los agravios deducidos. Que, siendo as,
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos noventa y tres, por el demandante Mario Orlando
Ygnacio Quintana, contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos ochenta y tres, de fecha catorce de enero de dos mil
catorce; en los seguidos por el recurrente Mario Orlando Ygnacio
Quintana contra la Asociacin Santa Ana de Huaycahuacho
Residentes en Ica, sobre Nulidad de Acto Jurdico; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza
Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
1

Ver folio ochenta y seis.

C-1392276-41

CAS. N 10205-2014 LIMA

Lima, diecisis de junio de dos mil quince.- I. VISTOS; con los
expedientes administrativos como acompaado: Es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto el veintisis de junio
del ao dos mil catorce por la demandante Roma Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada A&A Products,
obrante a fojas doscientos veintiuno del expediente principal,
contra la sentencia de vista expedida el dos de abril del dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos diez del expediente principal,
que CONFIRMA la sentencia apelada dictada el nueve de julio del
dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y siete del expediente
principal, que declar INFUNDADA la demanda. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedido por una Sala Superior que pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, d) se ha adjuntado el
arancel judicial correspondiente por concepto de recurso de
casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica
por control de derecho slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388 incisos
2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin

adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: En lo que atae al requisito contenido
en el artculo 388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, se
observa que la parte recurrente, cumple la referida exigencia, en la
medida que no ha consentido la sentencia de primera instancia
que result adversa a sus intereses al declarar infundada la
demanda planteada; la que fue confirmada por la Sala de mrito.
Sexto: Respecto del artculo 388, inciso 2, del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, sobre la
infraccin normativa, alega las siguientes causales como sustento
de su recurso: Sptimo: Infraccin normativa del artculo IV,
pargrafo 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444- Ley del
Procedimiento Administrativo General, sealando: 7.1 Que la
sentencia de vista inaplica dicha norma que establece el principio
de legalidad, transgrediendo e ignorando la vigencia del Decreto
Supremo N 028-2010-SA, que orden en trminos imperativos e
inequvocos, que la solicitud administrativa sub materia se
evalen un plazo no menor a cuarenta y cinco (45) das ni mayor
a sesenta (60) das calendario, lo que no fue acatado ni cumplido
por el Ministerio de salud, no obstante tratarse de la nica norma
aplicable a la que oportunamente se acogi, sin embargo la
sentencia de vista impugnada declara infundada la demanda,
respaldando tal actuacin abusiva. 7.2 Al respecto, se advierte de
la fundamentacin del recurso que el impugnante denuncia la
infraccin del principio de legalidad, al haberse transgredido e
ignorado la vigencia del Decreto Supremo N 028-2010-SA, sin
embargo no cumple con precisar con claridad a que norma
especfica de tal Decreto Supremo se refiere, puesto que el mismo
cuenta con cinco artculos y tres disposiciones complementarias y
transitorias. Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin
clara y precisa de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando,
no hay otro desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional. 7.3 Como se tiene sealado en el considerando
segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un
reexamen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el
incumplimiento, de la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa acarrea la declaracin de improcedencia, como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. Octavo: Infraccin normativa
del artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, al respecto
de la norma. 8.1 Seala el recurrente que dicha norma obliga a los
jueces a observar el principio de congruencia, al omitir pronunciarse
en lo relativo a la preclusin de la etapa del procedimiento
administrativo que impide a la Administracin formular
requerimientos fuera del plazo de sesenta (60) das establecido en
el Decreto Supremo N 028-2010-SA.; agrega que la resolucin de
abandono le ha impedido ejercer su derecho de impugnar una
eventual negativa a su solicitud de inscripcin del producto
farmacutico ASCOR a travs de los recursos legales
correspondientes
infringiendo
el
debido
procedimiento
administrativo, habindose impedido ejercer su derecho de
impugnacin, afectndose el debido proceso garantizado en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per. 8.2 En
este extremo del recurso se advierte que tampoco existe claridad
y precisin en la infraccin denunciada, pues basa la sustentacin
de omisin en el pronunciamiento en el Decreto Supremo N 0282010-SA, sin embargo no cumple con precisar a qu norma
especfica contenida en tal decreto supremo se refiere, la cual
cuenta con cinco artculos y tres disposiciones complementarias
transitorias, circunstancia que tampoco le ha permitido describir
con claridad y precisin de qu manera se estara vulnerando el
debido procedimiento administrativo, su derecho de impugnacin,
el debido proceso, as como el principio de congruencia; extremo
que conforme a los artculos 388.2 y 392 del Cdigo Procesal Civil
citados en el considerando 3 resulta improcedente. III. DECISIN:
Por estas consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,

declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
el veintisis de junio del ao dos mil catorce por la demandante
Roma Empresa Individual de Responsabilidad Limitada A&A
Products; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Ministerio de Salud, sobre Accin Contenciosa Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-42

CAS. N 10005-2014 PIURA

Lima, quince de Junio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD de fecha
diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a folios trescientos
sesenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de mayo de dos mil catorce de folios trescientos cuatro, que
confirmando la apelada de fojas doscientos treinta y cinco de
fecha once de abril de dos mil trece, declara fundada la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento
de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3 de la Ley
N27584, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364. Segundo:
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria a los autos,
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada;
y iv) no se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso
de casacin, por encontrarse exonerada, al tratarse de una
entidad del Estado. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado la
causal de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos
legales: i) Artculos 6 y 10 de la Ley N 26790, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 28791, y el artculo 33 prrafos segundo
y tercero del Decreto Supremo N 020-2006-TR; sostiene que
la sentencia de vista contraviene la norma y el fin de la seguridad
social, pues, acoge de forma incorrecta los postulados de la
Ley N 27360 - Ley que aprueba las Normas de Promocin del
Sector Agrario - Seguro de Salud Agrario que es un rgimen de
seguridad especial, como lo dispuesto en sus artculos 7.2 inciso
a) y 9, de ah que existe una interpretacin errnea de los artculos
denunciados, soslayando la obligacin de la accionante de que
responda al pago de sus aportaciones como corresponde mes
a mes por la totalidad de sus trabajadores, incluyendo al de la
trabajadora por quin solicita el reembolso de prestaciones
econmicas -subsidio por maternidad-, el cual fue denegado con
arreglo a derecho; asimismo, precisa que se debi acudir a las
nomas especficas que regulan los aportes, coberturas, entre otros,
contenidos en el artculo 6 de la Ley N 26790 y su Reglamento Decreto Supremo N 009-97-SA. De all que el artculo 9 numeral
9.2 de la Ley N 27360, debi interpretarse armnicamente con
las normas precitadas ya que no existe contradiccin entre ellas,
sino mas bien, falta de precisin y para ello debe dilucidarse con
las normas especiales relativas a los aportes del seguro, lo cual
llega a inferir que el cuatro por ciento (4%) del aporte mensual al
seguro de salud para los trabajadores de la actividad agraria debe
tener como base imponible la remuneracin mnima legal vigente.
ii) Artculo 540 del Cdigo Procesal Civil; los artculos 2 inciso
24 literal a), 10, 12, 138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; y la Ley N 27444; alega que la impugnada
no valora el rgimen contributivo de la seguridad social en salud
que es de carcter obligatorio para los afiliados regulares, ms
aun si la Ley seala que se encuentra regido por la Ley N 27056
- Ley de Creacin del Seguro Social en Salud y su modificatoria la
Ley N 28791. iii) Ley de Promocin Agraria; arguye que la Sala
de mrito hace tabla rasa a los contenidos de la Ley N 26790

78969

que en su artculo 3 considera como afiliado regular al rgimen

contributivo de la seguridad social en salud a los trabajadores
activos que laboran bajo relacin de dependencia como prev la
Ley de Promocin del Sector Agrario - Ley N 27360. Quinto: En
cuanto a las causales denunciadas en los acpites i), ii) y iii), debe
precisarse que la Ad quem al emitir la impugnada concluy que en
atencin al rgimen laboral especial en el que se encontraba la
trabajadora de la empresa demandante, se debe preferir la norma
especial sobre la norma general; en tal sentido, corresponde
aplicar en el caso de autos la Ley que aprueba las Normas de
Promocin del Sector Agrario - Ley N 27360, y no as la Ley de
Modernizacin de la Seguridad Social en Salud - Ley N 26790,
ms an, si la norma que regula el Rgimen Agrario es posterior
a la que regula el Rgimen de Seguridad Social en Salud. Sexto:
Asimismo, resalt que las normas aplicables al sector agrario
establecen que los aportes del cuatro por ciento que corresponde
abonar al Seguro Social se efecta teniendo en cuenta lo percibido
o abonado al trabajador en el mes (remuneracin mensual), siendo
un requisito que estos cuenten con tres meses de aportacin; lo
cual se desprende del artculo 22 del Reglamento de la Ley N
27360, el artculo 9 inciso 3 de la Ley N 27360, y los artculos 4
inciso b y 12 del Reglamento de Pago de Prestaciones Econmicas
aprobado mediante Acuerdo N 059-22-ESSALUD-99. Stimo:
De lo antes expuesto, se colige que la Sala de mrito arrib a
su decisin confirmatoria, al considerar que la actora ha cumplido
con aportar el cuatro por ciento de la remuneracin mensual que
percibe la trabajadora -dependiente- y que cuenta con ms de
tres meses de aportaciones consecutivas, tal como lo exige la
norma, por tanto, cumple con los requisitos esenciales para recibir
su reembolso por subsidio de maternidad; adems, se advierte
que la casante seala en forma genrica y confusa una serie de
normas, sin demostrar su incidencia sobre la impugnada; por tal
motivo, los agravios deducidos devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y tres por el
Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos cuatro, de fecha veintitrs de mayo
de dos mil catorce; en los seguidos por Natucultura Sociedad
Annima contra el recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-43

CAS. N 10077-2014 LIMA

Lima, quince de Junio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco a folios trescientos cincuenta y
siete, contra la sentencia de vista obrante a folios trescientos
treinta y cinco, de fecha veintiocho de marzo de dos mil catorce,
que confirmando la sentencia apelada de folios doscientos
veinticinco, de fecha cinco de abril de dos mil trece, declar
infundada la demanda de folios ochenta, subsanada a folios
noventa y cuatro y ciento tres; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria,
concordante con lo dispuesto en el numeral 3.1 del inciso 3 del
artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Siendo ello as, se
verifica que el presente recurso impugnatorio cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria; toda vez que ha sido
interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la Stima
Sala Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
Tributarios, Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que el recurrente fue notificado el diecinueve de mayo
de dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de folios
trescientos cincuenta y uno, y se interpuso el escrito de casacin
el veintinueve de mayo del mismo ao; y iv) no adjunta el arancel
judicial correspondiente por el recurso, por tratarse de una entidad
del Estado. Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es
de verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, toda vez que la entidad recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa,
lo impugn mediante su escrito de apelacin de folios doscientos
cuarenta y cuatro. Cuarto: Asimismo, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la

78970

CASACIN

jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,

debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con
lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto: As, el artculo 386 del
precitado Cdigo Procesal, precisa como causales casatorias: a)
La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal sentido, el
recurrente invoca la causal de Infraccin Normativa por: a)
Vulneracin de los derechos fundamentales a un debido
procedimiento administrativo y a un debido proceso. Seala el
impugnante que el Tribunal Fiscal no debi calificar la impugnacin
de la parte demandada (Victorino Pacheco Bustamante) contra la
cobranza de arbitrios contenida en la Resolucin de Determinacin
como una apelacin de puro derecho, puesto que ello implicara
que: (i) no se puedan actuar medios probatorios que acrediten que
los costos establecidos en la Ordenanza N 225-MSS eran
adecuados, y (ii) desconocer lo sealado por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 0041-2004-AI/TC, respecto al
agotamiento de la va administrativa antes de recurrir al rgano
jurisdiccional. En ese sentido, seala el casante, que tampoco se
puede emplear retroactivamente los criterios acogidos por el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
N 0053-2004-PI/TC, respecto al clculo de los importes por
concepto de recoleccin de basura, barrido de calles y lavado de
calles, puesto que sta fue expedida con fecha posterior a la
vigencia y ratificacin de la Ordenanza N 225-MSS. Agrega, que
por tal razn, se debe tener en cuenta que la retroactividad de las
normas, en materia tributaria, no est permitida segn la
Constitucin Poltica del Estado. b) Contravencin del artculo 3
inciso 4 de la Ley N27444. Alega que para determinar la invalidez
de la Ordenanza N 225-MSS, el Tribunal Fiscal slo emple un
considerando, es decir, no se analiz adecuadamente los alcances
de dicha Ordenanza ni los diversos informes del cual fue objeto,
por tanto, se ha incurrido en falta de motivacin, lo que incide en el
derecho fundamental a un debido procedimiento administrativo.
Finalmente indica que su pedido casatorio es revocatorio. Stimo:
Las causales denunciadas descritas en los acpites a), y b),
deben ser desestimadas, toda vez que los fundamentos que
sostienen las normas supuestamente transgredidas son similares
en los que bas los agravios de su escrito de apelacin de folios
doscientos cuarenta y cuatro, y que ahora nuevamente invoca; y
por tanto fue materia de pronunciamiento por la instancia de
mrito, que estableci, que la Resolucin de Determinacin N 0302-03-0003003987, obrante a folios quince, girada por arbitrios
municipales insolutos correspondientes al predio del codemandado por el perodo del mes de diciembre del ao dos mil
cinco, al haber sido emitida en atencin a la Ordenanza N 225MSS por los conceptos de limpieza pblica, parques y jardines, y
serenazgo, que sustenta el cobro de los mismos, en el rea del
terreno, rea de construccin del predio, el uso y la ubicacin del
predio, presenta vicios de invalidez de conformidad con los
criterios determinados por el Tribunal Constitucional en las
sentencias recadas en los Expedientes N 0041-2004-AI/TC2 y N
mediante
las
cuales
declar
la
0053-2004-AI/TC3,
inconstitucionalidad de diferentes ordenanzas expedidas por la
4
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco y otro ,
proscribiendo la aplicacin de criterios como el valor del predio o
el tamao del mismo para la fijacin de la tasa en caso de los
arbitrios antes nombrados, por no cumplir con los requisitos de
validez de forma y fondo exigidos por el Decreto Legislativo N
776, Ley de Tributacin Municipal y la Ley N 23853, Ley Orgnica
de Municipalidades. Octavo: Segn estas sentencias
constitucionales se deba tomar como criterios de razonabilidad
para la validez del cobro de los arbitrios, lo siguiente: a) limpieza
pblica, que involucra el pago de servicios de recoleccin y
transporte de residuos, barrido y lavado de calles, sealando que
quien contamina ms por generacin de basura y desperdicios,
debe pagar un arbitrio mayor, y en tal razn, se deba considerar
el uso del predio y el nmero de personas que habitan en el
mismo5; b) parques y jardines, que se da en funcin de los
beneficios ambientales y preservacin de reas verdes, recibiendo
un mayor beneficio los que viven con mayor cercana, el criterio a
tener en cuenta es la ubicacin del predio; y c) serenazgo, que
tiene por finalidad brindar seguridad ciudadana, cuyo uso se
intensifica en zonas de mayor peligrosidad, tambin es de
aplicacin la ubicacin del predio.6 Noveno: Asimismo, se impide
el inicio o prosecucin del cobro de deudas tributarias basadas en
ordenanzas municipales que presenten vicios de invalidez7. En tal
razn, procedi debidamente el Tribunal Fiscal al disponer la
suspensin definitiva de los procedimientos de ejecucin coactiva
de la deuda contenida en la Resolucin de Determinacin N 0302-03-0003003987, inaplicando la Ordenanza N 225-MSS en
cumplimiento de lo dispuesto por las normas descritas en el stimo
considerando y en funcin a los criterios proscritos y declarados
inconstitucionales por el Tribunal Constitucional. Dcimo: Por
tanto, no habindose incurrido en vulneracin de derecho o

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

garanta alguna, o que se hayan infringido normas de derecho

material o procesal, es de estimar como no cumplidos los
requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a folios trescientos cincuenta y siete por el
Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, contra la sentencia de vista obrante a folios
trescientos treinta y cinco, de fecha veintiocho de marzo de dos mil
catorce; en los seguidos contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre
Accin Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente:
Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ
1

2
3
4
5
6
7

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
STC N 0041-2004-AI/TC, del 11 de noviembre de 2004.
STC N 0053-2004-AI/TC, del 16 de mayo de 2005.
Municipalidad Distrital de Miraflores.
STC N 0041-2004-AI/TC, fundamento 42.
Idem, fundamento 44.
STC N 0053-2004-AI/TC.

C-1392276-44

CAS. N 9962-2014 PIURA

Lima, once de Junio de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado
y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Seguro
Social de Salud - ESSALUD de fecha dieciocho de junio de dos
mil catorce, obrante a folios trescientos sesenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece
de fojas trescientos treinta y seis, que confirmando la apelada
declara fundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y iv) no se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin, por encontrarse exonerada, al
tratarse de una entidad del Estado. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, seala que
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente invoca la causal de
Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos legales:
a) Artculos 6 y 10 de la Ley N 26790, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 28791, y el artculo 33 prrafo primero
del Decreto Supremo N 009-97-SA; sostiene que la sentencia
de vista contraviene la norma y el fin de la seguridad social, pues,
acoge de forma incorrecta los postulados de la Ley N 27360 Seguro de Salud Agrario que es un rgimen de seguridad especial,
como lo dispuesto en sus artculos 7.2 inciso a) y 9, de ah que
existe una interpretacin errnea de los artculos denunciados,
soslayando la obligacin de la accionante de que responda al
pago de sus aportaciones como corresponde mes a mes por la
totalidad de sus trabajadores, incluyendo al de la trabajadora por
quin solicita el reembolso de prestaciones econmicas -subsidio
por maternidad-, el cual fue denegado con arreglo a derecho;
asimismo, precisa que se debi acudir a las nomas especficas
que regulan los aportes, coberturas, entre otros, contenidos en el
artculo 6 de la Ley N 26790 y su Reglamento - Decreto Supremo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

N 009-97-SA. De all que el artculo 9.2 de la Ley N 27360, debi

interpretarse armnicamente con las normas precitadas ya que no
existe contradiccin entre ellas, sino mas bien, falta de precisin
y para ello debe dilucidarse con las normas especiales relativas
a los aportes del seguro, lo cual llega a inferir que el cuatro por
ciento del aporte mensual al seguro de salud para los trabajadores
de la actividad agraria debe tener como base imponible la
remuneracin mnima legal vigente. ii) Artculo 540 del Cdigo
Procesal Civil; los artculos 2 inciso 24 literal a), 10, 12, 103,
138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado;
y la Ley N 27444; alega que la impugnada no valora el rgimen
contributivo de la seguridad social en salud que es de carcter
obligatorio para los afiliados regulares, ms aun si la Ley seala
que se encuentra regido por la Ley N 27056 - Ley de Creacin
del Seguro Social en Salud y su modificatoria la Ley N 28791. iii)
Ley de Promocin Agraria; arguye que la Sala de mrito hace
tabla rasa a los contenidos de la Ley N 26790 que en su artculo
3 considera como afiliado regular al rgimen contributivo de la
seguridad social en salud a los trabajadores activos que laboran
bajo relacin de dependencia como prev la Ley de Promocin del
Sector Agrario - Ley N 27360. Quinto: En cuanto a las causales
denunciadas i), ii) y iii), debe precisarse que la Ad quem al
emitir la impugnada concluy que en atencin al rgimen laboral
especial en el que se encontraba la trabajadora de la empresa
demandante, se debe preferir la norma especial sobre la norma
general; en tal sentido, corresponde aplicar en el caso de autos
la Ley que aprueba las Normas de Promocin del Sector Agrario
- Ley N 27360, y no as la Ley de Modernizacin de la Seguridad
Social en Salud - Ley N 26790, ms an, si la norma que regula
el Rgimen Agrario es posterior a la que regula el Rgimen de
Seguridad Social en Salud. Sexto: Asimismo, resalt que las
normas aplicables al sector agrario establecen que los aportes
del cuatro por ciento que corresponde abonar al Seguro Social se
efecta teniendo en cuenta lo percibido o abonado al trabajador
en el mes (remuneracin mensual), siendo un requisito que estos
cuenten con tres meses de aportacin; lo cual se desprende
del artculo 22 del Reglamento de la Ley N 27360, el artculo 9
inciso 3 de la Ley N 27360, y los artculos 4 inciso b y 12 del
Reglamento de Pago de Prestaciones Econmicas aprobado
mediante Acuerdo N 059-22-ESSALUD-99. Stimo: De lo antes
expuesto, se colige que la Sala de mrito arrib a su decisin
confirmatoria, al considerar que la actora ha cumplido con aportar
el cuatro por ciento de la remuneracin mensual que percibe la
trabajadora -dependiente- y que cuenta con ms de tres meses de
aportaciones consecutivas, tal como lo exige la norma, por tanto,
cumple con los requisitos esenciales para recibir su reembolso
por subsidio de maternidad; adems, se advierte que la casante
seala en forma genrica y confusa una serie de normas, sin
demostrar su incidencia sobre la impugnada; por tal motivo, no
son de recibo los agravios deducidos. Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante
a fojas trescientos sesenta y cinco, interpuesto por la parte
demandada Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos treinta y seis, de
fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, en los seguidos por
Natucultura Sociedad Annima contra el Seguro Social de Salud
ESSALUD, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-45

CAS. N 99402014 PIURA

Lima, once de Junio de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD de fecha
nueve de julio de dos mil catorce, obrante a folios ciento setenta
y cuatro; contra la sentencia de vista de fecha treinta de mayo de
dos mil catorce de fojas ciento sesenta y dos, que confirmando la
apelada declara fundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en
el artculo 32, inciso 3 de la Ley N27584, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y iv) no se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin, por encontrarse exonerada al
tratarse de una entidad del Estado. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada

78971

aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad

de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado la
causal de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos
legales: a) Artculos 6 y 10 de la Ley N 26790, modificada por
el artculo 1 de la Ley N 28791, y el artculo 33 prrafo primero
del Decreto Supremo N 009-97-SA; sostiene que la sentencia
de vista contraviene la norma y el fin de la seguridad social, pues,
acoge de forma incorrecta los postulados de la Ley N 27360 Ley
que aprueba las Normas de Promocin del Sector Agrario - Seguro
de Salud Agrario que es un rgimen de seguridad especial, como
lo dispuesto en sus artculos 7 numeral 7.2 inciso a) y 9, de ah que
existe una interpretacin errnea de los artculos denunciados,
soslayando la obligacin de la accionante de que responda al
pago de sus aportaciones como corresponde mes a mes por la
totalidad de sus trabajadores, incluyendo al de la trabajadora por
quien solicita el reembolso de prestaciones econmicas -subsidio
por maternidad-, el cual fue denegado con arreglo a derecho;
asimismo, precisa que se debi acudir a las nomas especficas
que regulan los aportes, coberturas, entre otros, contenidos
en el artculo 6 de la Ley N 26790 y su Reglamento - Decreto
Supremo N 009-97-SA. De all que el artculo 9 numeral 9.2 de la
Ley N 27360, debi interpretarse armnicamente con las normas
precitadas ya que no existe contradiccin entre ellas, sino mas
bien, falta de precisin y para ello debe dilucidarse con las normas
especiales relativas a los aportes del seguro, lo cual llega a inferir
que el cuatro por ciento (4%) del aporte mensual al seguro de salud
para los trabajadores de la actividad agraria debe tener como base
imponible la remuneracin mnima legal vigente. ii) Artculo 540
del Cdigo Procesal Civil; los artculos 2 inciso 24 literal a),
10, 12, 103, 138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; y la Ley N 27444; alega que la impugnada no valora
el rgimen contributivo de la seguridad social en salud que es
de carcter obligatorio para los afiliados regulares, ms aun si la
Ley seala que se encuentra regido por la Ley N 27056 - Ley
de Creacin del Seguro Social en Salud y su modificatoria la Ley
N 28791. iii) Ley de Promocin Agraria; arguye que la Sala
de mrito hace tabla rasa a los contenidos de la Ley N 26790
que en su artculo 3 considera como afiliado regular al rgimen
contributivo de la seguridad social en salud a los trabajadores
activos que laboran bajo relacin de dependencia como prev la
Ley de Promocin del Sector Agrario - Ley N 27360. Quinto: En
cuanto a las causales denunciadas i), ii) y iii), debe precisarse
que la Ad quem al emitir la impugnada concluy que en atencin
al rgimen laboral especial en el que se encontraba la trabajadora
de la empresa demandante, se debe preferir la norma especial
sobre la norma general; en tal sentido, corresponde aplicar en el
caso de autos la Ley que aprueba las Normas de Promocin del
Sector Agrario - Ley N 27360, y no as la Ley de Modernizacin de
la Seguridad Social en Salud - Ley N 26790, ms an, si la norma
que regula el Rgimen Agrario es posterior a la que regula el
Rgimen de Seguridad Social en Salud. Sexto: Asimismo, resalt
que las normas aplicables al sector agrario establecen que los
aportes del cuatro por ciento que corresponde abonar al Seguro
Social se efecta teniendo en cuenta lo percibido o abonado al
trabajador en el mes (remuneracin mensual), siendo un requisito
que estos cuenten con tres meses de aportacin; lo cual se
desprende del artculo 22 del Reglamento de la Ley N 27360, el
artculo 9 inciso 3 de la Ley N 27360, y los artculos 4 inciso b y 12
del Reglamento de Pago de Prestaciones Econmicas aprobado
mediante Acuerdo N 059-22-ESSALUD-99. Stimo: De lo antes
expuesto, se colige que la Sala de mrito arrib a su decisin
confirmatoria, al considerar que la actora ha cumplido con aportar
el cuatro por ciento de la remuneracin mensual que percibe la
trabajadora -dependiente- y que cuenta con ms de tres meses de
aportaciones consecutivas, tal como lo exige la norma, por tanto,
cumple con los requisitos esenciales para recibir su reembolso
por subsidio de maternidad; adems, se advierte que la casante
seala en forma genrica y confusa una serie de normas, sin
demostrar su incidencia sobre la impugnada; por tal motivo, no
son de recibo los agravios deducidos. Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a
fojas ciento setenta y cuatro, interpuesto por la parte demandada
Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento sesenta y dos, de fecha treinta de mayo de
dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada, que declara
fundada la demanda; en los seguidos por Natucultura Sociedad
Annima contra el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial

78972

CASACIN

El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema

Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1392276-46

CAS. N 9807-2012 LIMA

Sumilla: En la sentencia recurrida se ha estimado que la
declaracin que surti efectos fue la presentada el cinco de abril
de dos mil y no la rectificatoria, sin considerar los efectos de esta
ltima declaracin; con lo cual se incurri en inaplicacin del
artculo 88 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario. Lima,
diez de marzo de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; con
los expedientes administrativos como acompaados; la causa
nmero nueve mil ochocientos siete dos mil doce; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores
magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Morales Parraguez,
Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo;
producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: 1.1 De la sentencia materia de casacin Es
objeto de la casacin la sentencia de vista de fecha veintisis de
julio de dos mil doce, obrante a fojas mil cuatrocientos setenta y
cinco a mil cuatrocientos ochenta y cuatro del expediente principal,
por la cual la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, resuelve confirmar: i) la resolucin nmero seis, de fecha
tres de setiembre de dos mil uno, obrante a fojas noventa a
noventa y uno, del cuaderno de excepciones, que declara
infundada la excepcin de incompetencia e improcedente la
excepcin de falta de agotamiento de la va previa propuesta por
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria-SUNAT, y ii) la sentencia contenida en la resolucin
nmero treinta y uno, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
seis, obrante de fojas setecientos ochenta y siete a setecientos
noventa y ocho, que declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia: i) para fines del Impuesto a la Renta del ejercicio de
mil novecientos noventa y nueve, el costo computable de los lotes
A-6 y A-7 del Fundo, San Andrs, es el valor revaluado de dicho
inmueble que fuera determinado al amparo de la Ley N 26283 y
normas complementarias, ii) inaplicable por control difuso al caso,
concreto, el prrafo tercero de la Stima Disposicin de la Ley N
27034, sin costos ni costas, debiendo determinar en ejecucin de
sentencia el monto que la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria-SUNAT, debe devolver o compensar
a la parte demandante por el exceso pagado por impuesto a la
renta del ao mil novecientos noventa y nueve, como consecuencia
de la aplicacin de la Stima Disposicin de la Ley N 27034, e
infundada la reconvencin deducida por la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria. I.2. De los recursos de
casacin A. La Procuradura Pblica de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria-SUNAT,
interpone recurso de casacin, mediante escrito de fecha cuatro
de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento veintisis del
cuadernillo de casacin, en el extremo que se declara fundada en
parte la demanda e infundada la reconvencin, a fin de que se
declare la nulidad de la misma, o en su defecto se revoque dicha
resolucin y reformndola se declare infundada la demanda y
fundada la reconvencin. Por auto calificatorio de fecha treinta de
abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro a
ciento sesenta y nueve, del cuadernillo de casacin, se declar
procedente el recurso formulado por las siguientes causales: i)
Infraccin de los artculos 139, numeral 3, y 148 de la Constitucin
Poltica del Estado, de los artculos 54 y 157 del Cdigo Tributario;
y del artculo I del Ttulo Preliminar y del artculo 427, numeral 7,
del Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin del artculo 139, numerales
3 y 5, y 59 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 50,
numeral 6, 121, 122, numerales 3 y 4, y 197 del Cdigo Procesal
Civil. iii) Infraccin del artculo 88 del Cdigo Tributario, de la
Stima Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 27034, de los
artculos 51, 74, 103 y 118 de la Constitucin Poltica del Estado;
de los artculos IX y X del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario,
del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, de la Ley N
26283; y el artculo 2 del Decreto Supremo N 120-94-EF. B- La
Procuradura Pblica del Ministerio de Economa y Finanzas,
interpone recurso de casacin, mediante escrito de fecha cuatro
de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento diecisis del
cuadernillo de casacin, en tanto, confirm la sentencia apelada,
la cual declar fundada en parte la demanda, solicitando que se
revoque la sentencia de vista como la de primera instancia, y
reformndola, se deber declarar infundada la demanda en todos
sus extremos. Por auto calificatorio de fecha treinta de abril de dos
mil trece, obrante a fojas ciento sesenta a ciento sesenta y tres,
del cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso
formulado por las siguientes causales: i) Interpretacin errnea
del tercer prrafo de la Stima Disposicin Transitoria y Final de la
Ley N 27034. ii) Interpretacin errnea del artculo 20 de la Ley
del Impuesto a la Renta. 1.3 Del Dictamen Fiscal Supremo. Con
lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo N 2525-2014-MP-FNFSCA de fojas ciento noventa y seis a doscientos dos, es de la
opinin se declare fundado el recurso de casacin, en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

consecuencia nula la sentencia de vista, debindose emitir nueva

resolucin con arreglo a ley. II. CONSIDERANDO, 1: Delimitacin
del objeto de pronunciamiento Como se tiene expuesto en esta
resolucin, las casaciones fueron declaradas procedentes, en
total por cinco causales, resultando pertinente para un mejor
desarrollo ordenar las mismas conforme al detalle: i) Infraccin de
los artculos 139, numeral 3, y 148 de la Constitucin Poltica del
Estado, de los artculos 54 y 157 del Cdigo Tributario, del artculo
I del Ttulo Preliminar y del artculo 427, numeral 7, del Cdigo
Procesal Civil. ii) Infraccin normativa del artculo 139, numerales
3 y 5, y 59 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 50,
numeral 6, 121, 122, numerales 3 y 4, y 197 del Cdigo Procesal
Civil. iii) Infraccin del artculo 88 del Cdigo Tributario, de la
Stima Disposicin transitoria y Final de la Ley N 27034, de los
artculos 51, 74, 103 y 118 de la Constitucin Poltica del Estado,
de los artculos IX y X del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario,
del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, de la Ley N
26283; y el artculo 2 del Decreto Supremo N 120-94-EF. iv)
Interpretacin errnea del tercer prrafo de la Stima Disposicin
Transitoria y Final de la Ley N 27034. v) Interpretacin errnea
del artculo 20 de la Ley del Impuesto a la Renta. 2: Sobre la
denuncia de infraccin de los artculos 139, numeral 3, y 148
de la Constitucin Poltica del Estado, de los artculos 54 y
157 del Cdigo Tributario, y del artculo I del Ttulo Preliminar
y del artculo 427, numeral 7, del Cdigo Procesal Civil. 2.1.
Estas infracciones han sido alegadas por la Procuradura Pblica
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria bajo los fundamentos, que si bien esta Sala Suprema ha
ordenado mediante las Casaciones N 2064-2008-LIMA y 38382009-LIMA que la Sala de mrito se pronuncie sobre el fondo de la
controversia, aplicando el control difuso de la norma cuestionada,
ello no le exime que analizando el fondo de la controversia,
examine la acumulacin objetiva de las pretensiones objeto de
demanda a fin de determinar si se ha realizado en forma debida.
Agrega que por ende, dado que la pretensin accesoria de
devolucin o compensacin es de naturaleza administrativa, cuya
competencia una vez agotada la va administrativa corresponde al
juzgado contencioso administrativo, las pretensiones acumuladas
no son competencia de un mismo juez, ni tramitables en una
misma va, por lo que se ha producido una indebida acumulacin
de pretensiones, la misma que es causal de improcedencia,
conforme a lo estipulado en el artculo 427, numeral 7, del Cdigo
Procesal Civil. 2.2. Identificando que el sustento esencial del
recurso en este extremo se centra en que si bien esta Sala
Suprema por medio de las Casaciones N 2064-2008-LIMA y
3838-2009-LIMA ha establecido que la Sala Superior se pronuncie
sobre el fondo de la controversia, ello no la exoneraba de examinar
la acumulacin objetiva de las pretensiones objeto de demanda a
fin de determinar si se ha realizado en forma debida, habiendo
precisado que las pretensiones acumuladas no son competencia
de un mismo juez, ni tramitables en una misma va, lo que es
causal de improcedencia. 2.3. Al respecto, de autos se aprecia
que la Sala de mrito con ocasin de la apelacin de la resolucin
nmero nueve1, mediante resolucin de fecha siete de marzo de
dos mil tres, obrante a folios quinientos cincuenta y ocho estableci
que la demanda interpuesta busca la constatacin de una
incertidumbre, en relacin a la existencia de un derecho material
del demandante, que habra un conflicto con otra norma, y
pudiendo ejercer el control difuso de la constitucionalidad de las
leyes, concluy que la demanda no se encontraba incursa en
ninguna de las causales de improcedencia contempladas en el
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, habiendo declarado la
nulidad de la apelada que declaraba improcedente la demanda.
2.4. En ese sentido, la Sala de mrito analiz y determin que la
demanda de autos no se encuentra incursa en ninguna de las
causales de improcedencia contenidas en el artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil, habiendo establecido implcitamente que
no exista una indebida acumulacin de pretensiones, siendo la
pretensin principal se declare que para fines de la aplicacin del
Impuesto a la Renta del ejercicio mil novecientos noventa y nueve,
que el costo computable de los bienes adquiridos (Lotes A-6 y A-7
del Fundo San Andrs ubicados en el Km. 75 de la Carretera
Panamericana Sur) en el proceso de escisin (Cicsa y
Agroindustrias San Andrs S.A.) llevado a cabo en el ejercicio mil
novecientos noventa y siete, es el valor revaluado al amparo de la
Ley N 26283 y normas reglamentarias, y las pretensiones
accesorias se declare inaplicable, la Sptima Disposicin
Transitoria y Final de la Ley N 27034, por contravenir los Principios
Constitucionales de No Retroactividad de las Leyes, Seguridad
Jurdica y los que regulan la potestad tributaria del Estado y se
ordene a las demandadas procedan a la devolucin o
compensacin del mayor Impuesto a la Renta indebidamente
pagado por Corporacin de Ingeniera Civil Sociedad Annima
Cerrada (CICSA) mediante declaracin jurada presentada el cinco
de abril de dos mil, por la suma de ciento veintitrs mil quinientos
noventa y uno nuevos soles (S/. 123.591.00); admitiendo
pretensiones que estn vinculados a asuntos tributarios, y que la
procedencia de la demanda ha sido convalidada por anteriores
ejecutorias en casacin de fecha once de noviembre de dos mil
ocho que ordena pronunciamiento sobre el fondo, de fecha treinta

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

y uno de marzo de dos mil once, en igual sentido; adems que en

el proceso se ha cautelado el derecho de defensa de las partes
protegido en el artculo 139, numeral 14, del Constitucin Poltica
del Estado, y se ha actuado con la participacin del Ministerio
Pblico como dictaminador; por lo tanto, no se advierte que exista
una infraccin de los artculos 139 numeral 3, y 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, de los artculos 54 y 157 del
Cdigo Tributario, y del artculo I del Ttulo Preliminar y del artculo
427, numeral 7, del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Sobre la
denuncia de infraccin normativa del artculo 139, numerales
3 y 5 y 59 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 50,
numeral 6, 121, 122, numerales 3 y 4, y 197 del Cdigo
Procesal Civil. 3.1. Estas causales tambin han sido denunciadas
por la defensa de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria, sealando que la Sala de mrito no ha
valorado la declaracin jurada rectificatoria del impuesto a la renta
del ejercicio de mil novecientos noventa y nueve; que si bien la
actora determin su impuesto a la renta de mil novecientos
noventa y nueve, aplicando lo dispuesto en el tercer prrafo de la
Sptima Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 27034 (norma
cuya inconstitucionalidad alega) mediante declaracin jurada del
cinco de abril de dos mil; tambin es cierto que dicha determinacin
fue modificada por el contribuyente a travs de una declaracin
jurada rectificatoria del seis de abril de dos mil en la cual inaplic
la norma en cuestin siendo esta ltima declaracin la que surti
sus efectos, lo cual ha conllevado a una deficiencia de motivacin.
3.2. El fundamento de la causal se centra en que la sentencia
impugnada presenta una deficiente motivacin, por no valorar la
declaracin jurada rectificatoria del impuesto a la renta del ejercicio
de mil novecientos noventa y nueve en la cual se inaplic el tercer
prrafo de la Sptima Disposicin Transitoria y Final de la Ley N
27034. 3.3. A efectos de determinar si la sentencia impugnada ha
incurrido en vulneracin del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en primer orden de ideas, es importante
sealar que segn lo establecido en la sentencia recurrida no
discutido por la recurrente, los fundamentos de los recursos de
apelacin, fueron los siguientes: i) Estando la materia controvertida
vinculada a un beneficio tributario, debe tenerse en cuenta que las
exoneraciones no son indefinidas en el tiempo, pudiendo ser
determinadas por el Estado, en ejercicio del ius imperium, ii) La
Ley N 27034 se ha limitado a dejar sin efecto una exoneracin,
sin desconocer el costo computable que la demandante habra
considerado en sus libros contables, y siendo aplicables slo a las
transferencias de bienes realizados durante su vigencia; y iii) No
se ha tenido en cuenta que el Decreto Supremo N 120-94-EF,
estableci de manera ilegal un criterio distinto sobre el costo
computable, generando una suerte de exoneracin. 3.4.
Asimismo, en la sentencia de vista, stimo considerando (primer,
segundo y tercer punto), se ha sealado que: (...) considerando
lo expuesto por el accionante en su demanda, y que no ha sido
negado de modo alguno por la SUNAT, que en la declaracin
jurada de Impuesto a la Renta correspondiente al ejercicio
gravable que efectuara el recurrente (...) se ha aplicado lo
dispuesto en el prrafo tercero de la norma cuestionada al
considerar como costo computable de los inmuebles que en dicho
ao transfiere y que adquiriera de la empresa Agroindustrias en el
ao de 1997 producto de la escisin que se efectuara en dicho
ao, el valor que estos tenan antes de su revaluacin y no as el
mayor revaluado que conforme a la Ley N 26283 (...) es relevante
el control de la mencionada norma legal, prrafo tercero de Stima
Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 27034, pues la solucin
del caso gira en torno a su aplicacin o inaplicacin para efectos
de determinar cul es el monto del impuesto a la renta
correspondiente al 1999 que le hubiera correspondido pagar a la
recurrente (...) existe un perjuicio ocasionado por la normal legal
mencionada, desde que como consecuencia de haber aplicado la
misma, ello redunda en un incremento de la renta neta imponible
de dicho ao (...)(sic). 3.5. De lo anotado se tiene que en la
resolucin recurrida no se ha considerado la declaracin jurada
rectificatoria del impuesto a la renta del ejercicio de mil novecientos
noventa y nueve; sin embargo, ello obedece a que la sentencia de
vista se resuelve el petitorio de segunda instancia segn los
fundamentos de las apelaciones, anotados en 3.3. de la presente
resolucin, en los que no se cuestion que no se tomara en cuenta
en la sentencia de primera instancia la declaracin rectificatoria,
no incurriendo en nulidad la sentencia de vista al no pronunciarse
sobre un extremo no alegado conforme a las exigencias del
artculo 366 del Cdigo Procesal Civil, y el principio tantum
apellatun quantum devolutum; en consecuencia, no se aprecia
que exista infraccin del artculo 139, numerales 3 y 5, y 59 de la
Constitucin Poltica del Estado, artculo 50, numeral 6, 121, 122,
numerales 3 y 4, y 197 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Sobre
la denuncia de infraccin normativa del artculo 88 del
Cdigo Tributario, de la Stima Disposicin Transitoria y Final
de la Ley N 27034, de los artculos 51, 74, 103 y 118 de la
Constitucin Poltica del Estado; de los artculos IX y X del
Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, del artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, de la Ley N 26283; y el
artculo 2 del Decreto Supremo N 120-94-EF. 4.1. Se aprecia
que el sustento de las causales denunciadas por la emplazada

78973

Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin

Tributaria y en parte por el Ministerio de Economa y Finanzas se
fundamenta en que al considerarse que la declaracin jurada del
cinco de abril de dos mil fue la que surti efecto, sin observar que
la misma fue modificada por declaracin jurada rectificatoria del
seis de abril de dos mil, la Sala de mrito ha inaplicado la norma
invocada que expresamente reconoce que la declaracin jurada
rectificatoria surti plenos efectos a los sesenta das hbiles
posteriores a su presentacin, dado que no fue materia de
pronunciamiento por la administracin tributaria. Aade que en la
medida que a travs del artculo 2 del Decreto Supremo N 12094-EF se cre un beneficio diferente al previsto en el artculo 1 de
la Ley N 26283, transgredindola y desnaturalizndola se ha
vulnerado los lmites al principio de potestad reglamentaria del
ejecutivo previstos en el numeral 8 del artculo 118 de la
Constitucin Poltica del Estado, y del principio de jerarqua de las
normas, y que en conclusin se ha interpretado errneamente la
Ley N 26283 y el artculo 2 del Decreto Supremo bajo referencia
pues no es lo mismo un beneficio de exoneracin para el
transferente en el impuesto a la renta, y un beneficio para el
adquirente para efectos del impuesto a la renta, diferente al
rgimen contenido en los artculos 103 y 105 de la Ley del
Impuesto a la Renta. 4.2. De lo anotado, trasciende que la
denuncia de infraccin de las normas contenidas en las varias
disposiciones legales y constitucionales antes sealadas, se
centra en la infraccin al artculo 88 del Cdigo Tributario, presenta
como sustento esencial que se ha inaplicado la norma invocada, al
haber considerado que la declaracin jurada que surti efecto fue
la de fecha cinco de abril de dos mil, cuando segn la norma
invocada la declaracin jurada rectificatoria, del seis de abril de
dos mil diez, es la que surti efecto dado que no fue materia de
pronunciamiento por la administracin tributaria, dentro de los
sesenta das hbiles posteriores a su presentacin. 4.3.
Determinando que en este caso se ha denunciado infraccin a una
norma material de carcter tributario bajo el sustento de
inaplicacin. Ahora bien, es importante precisar que, en el caso de
infracciones de normas materiales, la labor de la Sala Suprema se
orienta al control de derecho y no de hechos, de tal forma que para
absolver la denuncia de inaplicacin de normas de derecho
material, se acude a la base fctica determinada por las instancias
de mrito, ya que la recurrida confirma la apelada, luego establecer
cul es el contenido normativo del dispositivo legal cuya infraccin
se denuncia, seguidamente considerando la base fctica,
establecer si la norma cuya inaplicacin se denuncia resulta
aplicable al caso de autos, y finalmente verificar si se ha incurrido
en inaplicacin de la misma en la sentencia de vista. 4.4. As, la
sentencia cuestionada tiene establecido que: i) Se realiz un
aumento de capital-escisin por el cual un bloque patrimonial de
la Agroindustria (activos y pasivos) pasaron a formar parte del
patrimonio [por transferencia] a la Corporacin de Ingenieros S.A.[
entidad receptora], dentro de dicho bienes se encontraba el
Fundo San Andrs lotes A-6 y A-7 ubicado en el kilometro 75 de
la carretera Panamericana Sur, por lo que se procedi luego de la
reevaluacin con conforme a la Ley 26283, a su venta, tal y como
consta de la relacin de lotes vendidos en el ejercicio 1999, y que
existen declaraciones de pago anual del impuesto a la rentatercera categora, que obran a fojas noventa a noventa y cinco y
de fojas setenta y nueve a ochenta y cinco. ii) En la declaracin
jurada de Impuesto a la Renta correspondiente al ejercicio
gravable mil novecientos noventa y nueve que efectuar el
recurrente, la misma que corre a fojas setenta y nueve a ochenta
y cinco, se ha aplicado lo dispuesto en el prrafo tercero de la
norma cuestionada al considerar como costo computable de los
inmuebles que en dicho ao transfiriera la demandante y que
adquiera de la empresa Agroindustrias en el ao de mil novecientos
noventa y siete producto de la escisin que se efectuara en dicho
ao, el valor que estos tenan antes de su revaluacin y no as el
mayor valor revaluado que conforme a la Ley N 26283 se
estableci y que existe un perjuicio ocasionado por la norma legal
mencionada, desde que como consecuencia de haberse aplicado
la misma, ello redunda en un incremento de la renta neta imponible
de dicho ao. 4.5. De lo anotado se aprecia que la base fctica del
caso materia de autos es la siguiente: i) Se realiz un aumento de
capital-escisin por el cual un bloque patrimonial de la Agroindustria
pasaron a formar parte del patrimonio de la Corporacin de
Ingenieros S.A., dentro de dicho bienes se encontraba el Fundo
San Andrs Lotes A-6 y A-7 ubicado en el kilometro 75 de la
carretera Panamericana Sur. ii) Luego se procedi a su venta, tal
y como consta de la relacin de lotes vendidos en el ejercicio mil
novecientos noventa y nueve. iii) La demandante ha efectuado
declaraciones de pago anual del impuesto a la renta-tercera
categora-ejercicio mil novecientos noventa y nueve, que obran a
fojas noventa a noventa y cinco y de fojas setenta y nueve a
ochenta y cinco. iv) En la declaracin jurada de Impuesto a la
Renta correspondiente al ejercicio gravable mil novecientos
noventa y nueve, que corre a fojas setenta y nueve a ochenta y
cinco, se ha considerado como costo computable de los inmuebles
que en dicho ao transfiriera el demandante y que adquiera de la
empresa Agroindustrias en el ao de mil novecientos noventa y
siete, el valor que estos tenan antes de su revaluacin y no as el

78974

CASACIN

mayor valor revaluado, lo cual redunda en un incremento de la

renta neta imponible de dicho ao. 4.6. Es necesario precisar que
cuando en la sentencia cuestionada se hace referencia a las
declaraciones de pago anual del impuesto a la renta-tercera
categora-ejercicio mil novecientos noventa y nueve, que obran a
fojas noventa a noventa y cinco y de fojas setenta y nueve a
ochenta y cinco, se refiere, respectivamente: i) A la declaracin
pago anual impuesto a la renta, tercera categora, ejercicio
gravable mil novecientos noventa y nueve, presentada el seis de
abril de dos mil, y, ii) A la declaracin pago anual impuesto a la
renta, tercera categora, ejercicio gravable mil novecientos
noventa y nueve, presentada el cinco de abril de dos mil, y que
segn el escrito de demanda, al describir los anexos refirindose
a la declaracin presentada seis de abril de dos mil, indic: Copia
de la declaracin jurada rectificatoria de la declaracin Anual del
Impuesto a la Renta del ejercicio mil novecientos noventa y nueve,
presentada el seis de abril de dos mil. 4.7. Habiendo identificado
la base fctica, se proceder a establecer cul es contenido
normativo del artculo 88 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario2, apreciando que este ltimo contiene ms de una
norma; sin embargo, atendiendo a los trminos del recurso de
casacin se extrae que ste se refiere a las normas que establecen
que: i) Vencido el plazo para presentar la declaracin referida a la
determinacin de la obligacin tributaria, la declaracin podr ser
rectificada, dentro del plazo de prescripcin, presentando para tal
efecto la declaracin rectificatoria respectiva. ii) La declaracin
rectificatoria en caso determine menor obligacin surtir efectos si
dentro de un plazo de sesenta das hbiles siguientes a su
presentacin la Administracin Tributaria no emitiera
pronunciamiento sobre la veracidad y exactitud de los datos
contenidos en ella. 4.8. Considerando la existencia de dos
declaraciones juradas correspondientes al ejercicio mil
novecientos noventa y nueve, siendo una de ellas rectificatoria y
no habindose establecido en la base fctica que la Administracin
Tributaria haya emitido pronunciamiento sobre la veracidad y
exactitud de los datos contenidos en la declaracin rectificatoria,
corresponda aplicar al caso de autos las normas anotadas del
artculo 88 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario,
fijando que la declaracin que surti efectos jurdicos fue la
declaracin rectificatoria. Correspondiendo ahora verificar si en la
sentencia de vista se han inaplicados las referidas normas. 4.9. Tal
como se indic al identificar la base fctica fijada en la sentencia
de vista se ha sealado a la declaracin jurada de Impuesto a la
Renta correspondiente al ejercicio gravable mil novecientos
noventa y nueve, que corre a fojas setenta y nueve a ochenta y
cinco, esto es, la presentada el cinco de abril de dos mil; de lo
anotado implcitamente se advierte que en la sentencia de vista se
ha estimado que la declaracin que surti efectos fue la presentada
el cinco de abril de dos mil y no la rectificatoria, habiendo llegado
a dicha conclusin sin considerar las normas que s resultaban
aplicables al caso de autos, referidas a los efectos de la declaracin
rectificatoria; por lo que, est Sala Suprema concluye que en la
sentencia de vista se ha incurrido en inaplicacin del artculo 88
del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario. Quinto: Sobre el
control difuso de la Stima Disposicin Transitoria y Final de
la Ley N 27034, Ley que modifica el Decreto Legislativo N
774, Ley del Impuesto a la Renta. 5.1. En la sentencia recurrida
se sustenta que al efectuar la declaracin de pago anual del
impuesto a la renta-tercera categora-ejercicio mil novecientos
noventa y nueve, la demandante consider la Stima Disposicin
Transitoria y Final de la Ley N 27034, Ley que modifica el Decreto
Legislativo N 774, Ley del Impuesto a la Renta3, sealando en el
stimo considerando, primer punto, se ha aplicado lo dispuesto
en el prrafo tercero de la norma cuestionada al considerar como
costos computable de los inmuebles antes de su revaluacin y no
as el mayor valor revaluado, lo cual redunda en un incremento de
la renta neta imponible de dicho ao, para proceder a efectuar el
control difuso del anotado dispositivo legal. 5.2. Cabe anotar que
para efectuar el control difuso (control de constitucionalidad y
legalidad de las normas), se requiere previamente realizar el juicio
de relevancia, esto es, determinar sin lugar a dudas que la norma
respecto de la cual se quiere realizar dicho control es la aplicable
al caso en concreto, esto es, la Stima Disposicin Transitoria y
Final de la Ley N 27034, Ley que modifica el Decreto Legislativo
N 774, Ley del Impuesto a la Renta, se requiriere determinar que
dicha norma ha sido aplicada en el caso en concreto. 5.3. Al
respecto, como ya se estableci la declaracin que surti efectos
jurdicos fue la declaracin rectificatoria, en aplicacin de las
normas contenidas en el artculo 88 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario, en la cual la demandante consider, tal como lo
ha expuesto en el punto 6.6, ltimo prrafo, de su escrito de
demanda, como costo computable (...) el importe en el que nos
fue transferido por Agroindustrias, esto es el valor revaluado de los
mismos, en aplicacin de lo dispuesto por la Ley N 26283 (...),
esto es, no consider el valor original actualizado de acuerdo a las
normas del Decreto Legislativo N 797, sin considerar el mayor
valor producto de la referida revaluacin, conforme a lo normado
al ltimo prrafo de la Stima Disposicin Transitoria y Final de la
Ley N 27034, Ley que modifica el Decreto Legislativo N 774, Ley
del Impuesto a la Renta. 5.4. Asimismo, la demandante no ha

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

demostrado para que fines del impuesto a la renta de su ejercicio

mil novecientos noventa y nueve, antes de la interposicin de
demanda la Administracin haya emitido un acto administrativo
considerando la Stima Disposicin Transitoria y Final de la Ley N
27034. En ese sentido, no es procedente el ejercicio del control
difuso a tenor de lo previsto en el artculo 14 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, pues la norma no es aplicable para resolver el
fondo de pretensin; lo cual no contradice la resolucin casatoria
de fecha treinta y uno de marzo de dos mil once, en tanto, esta
contena un pronunciamiento nulificante. Adems que los jueces
gozan de independencia conforme a lo previsto en el artculo 139,
numeral 10, de la Constitucin Poltica del Estado. 5.5. Y siendo
que en la pretensin principal de autos, la demandante pretende
se declare que para la aplicacin del Impuesto a la Renta del
ejercicio mil novecientos noventa y nueve, el costo computable de
los bienes adquiridos (Lotes A-6 y A-7 del Fundo San Andrs
ubicados en el kilmetro setenta y cinco (75) de la Carretera
Panamericana Sur) en el proceso de escisin (Cicsa y
Agroindustrias San Andrs Sociedad Annima.) llevado a cabo en
mil novecientos noventa y siete, es el valor revaluado al amparo
de la Ley N 26283 y normas reglamentarias, alegando que dicha
pretensin se sustenta en una supuesta pretensin de la
Administracin de aplicar la Stima Disposicin Transitoria y Final
de la Ley N 27034, Ley que modifica el Decreto Legislativo N
774, Ley del Impuesto a la Renta, para su ejercicio correspondiente
al ao mil novecientos noventa y nueve; con lo cual busca
realmente que se realice un control abstracto de dicha norma
legal, lo cual es atribucin exclusiva del Tribunal Constitucional va
accin de inconstitucional de las normas, de conformidad con el
artculo 201 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante
con el artculo primero de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional; por lo que efectuando pronunciamiento sobre la
infraccin denunciada resulta fundado el recurso de casacin,
correspondiendo casar la sentencia de vista y actuando en sede
instancia, declarar que la pretensin principal demandada no
resulta amparable, siguiendo la misma las dems pretensiones
accesorias, as como la pretensin reconvencional promovida por
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria (cuyo pedido casatorio en parte solicita que se declare
fundada la reconvencin), al pretender por esta va la aplicacin
del control abstracto, sosteniendo la ilegalidad del Reglamento
aprobado por el Decreto Supremo N 120-94-EF, que trasgredi la
Ley N 26283, pues otorg un beneficio no contemplado en ella,
con lo cual afect el ltimo prrafo de la Norma VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario y la facultad reglamentaria
otorgada por el inciso 8) del artculo 118 de la Constitucin
Poltica del Estado; lo cual no corresponde realizar en un proceso
ordinario, siendo la va para cuestionar en abstracto la ilegalidad
de las normas infralegales, la Accin Popular conforme a lo
sealado en el artculo 200, numeral 5, de la Constitucin Poltica
del Estado. Habiendo determinado en sede instancia la infraccin
del artculo 88 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario; en
consecuencia las pretensiones son infundadas, por lo que carece
de objeto emitir pronunciamiento respecto de las dems
infracciones normativas denunciadas. III. DECISIN, Por estas
consideraciones, declararon FUNDADO los recursos de casacin
interpuesto por el Ministerio de Economa y Finanzas y por la
Procuradura Pblica de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria- SUNAT, obrante a fojas ciento diecisis
y ciento veintisis respectivamente, en consecuencia, CASARON
la sentencia de vista de fecha veintisis de julio de dos mil doce,
obrante a fojas mil cuatrocientos setenta y cinco a mil cuatrocientos
ochenta y cuatro del expediente principal, y actuando en sede de
instancia REVOCARON en parte la sentencia apelada en el
extremo que declara FUNDADA en parte la demanda,
REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la demanda en todos
sus extremos, y la CONFIRMARON en la parte que declara
INFUNDADA la reconvencin deducida por la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, sin costas y costos,
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Corporacin de
Ingeniera Civil Sociedad Annima Cerrada contra el Ministerio de
Economa y Finanzas y otro, sobre Declaracin Judicial ; y, los
devolvieron.- Juez Supremo ponente Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1

Resolucin de fecha primero de de octubre de dos mil uno, obrante a fojas

cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos treinta, por la cual se declar
improcedente la demanda de autos.
Artculo 88.- DE LA DECLARACIN TRIBUTARIA
La declaracin tributaria es la manifestacin de hechos comunicados a la
Administracin Tributaria en la forma y lugar establecidos por Ley, Reglamento,
Resolucin de Superintendencia o norma de rango similar, la cual podr constituir
la base para la determinacin de la obligacin tributaria.
La Administracin Tributaria, a solicitud del deudor tributario, podr autorizar la
presentacin de la declaracin tributaria por medios magnticos, fax, transferencia
electrnica, o por cualquier otro medio que seale, previo cumplimiento de las
condiciones que se establezca mediante Resolucin de Superintendencia o norma
de rango similar. Adicionalmente, podr establecer para determinados deudores la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

obligacin de presentar la declaracin en las formas antes mencionadas y en las

condiciones que se seale para ello.
Los deudores tributarios debern consignar en su declaracin, en forma correcta y
sustentada, los datos solicitados por la Administracin Tributaria.
La declaracin referida a la determinacin de la obligacin tributaria podr
ser sustituida dentro del plazo de presentacin de la misma. Vencido ste, la
declaracin podr ser rectificada, dentro del plazo de prescripcin, presentando
para tal efecto la declaracin rectificatoria respectiva. Transcurrido el plazo de
prescripcin no podr presentarse declaracin rectificatoria alguna.
La declaracin rectificatoria surtir efecto con su presentacin siempre que
determine igual o mayor obligacin. En caso contrario surtir efectos si dentro de un
plazo de sesenta (60) das hbiles siguientes a su presentacin la Administracin
Tributaria no emitiera pronunciamiento sobre la veracidad y exactitud de los datos
contenidos en ella, sin perjuicio del derecho de la Administracin Tributaria de
efectuar la verificacin o fiscalizacin posterior que corresponda en ejercicio de
sus facultades.
No surtir efectos aquella declaracin rectificatoria presentada con posterioridad
al plazo otorgado por la Administracin Tributaria segn lo dispuesto en el Artculo
75 o una vez culminado el proceso de verificacin o fiscalizacin por tributos y
perodos que hayan sido motivo de verificacin o fiscalizacin, salvo que sta
determine una mayor obligacin.
La presentacin de declaraciones rectificatorias se efectuar en la forma y
condiciones que establezca la Administracin Tributaria.
Se presume sin admitir prueba en contrario, que toda declaracin tributaria es
jurada.
SETIMA.- Reorganizacin de empresas o sociedades
No es deducible como gasto el monto de la depreciacin correspondiente al mayor
valor atribuido como consecuencia de las revaluaciones voluntarias de los activos
con motivo de una reorganizacin realizada al amparo de la Ley N 26283, normas
ampliatorias y reglamentarias.
Lo dispuesto en el prrafo anterior tambin resulta de aplicacin a los bienes que
hubieren sido revaluados como producto de una reorganizacin al amparo de la
Ley antes sealada y que luego vuelvan a ser transferidos en reorganizaciones
posteriores.
Los bienes que han sido revaluados voluntariamente conforme a lo
dispuesto en la Ley N 26283, normas ampliatorias y reglamentarias, que
posteriormente sean vendidos, tendrn como costo computable el valor
original actualizado de acuerdo a las normas del Decreto Legislativo N 797,
sin considerar el mayor valor producto de la referida revaluacin.

C-1392276-47

CAS. N 9351-2014 LIMA

Lima, dos de junio de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado,
y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dos de junio de dos
mil catorce, obrante de fojas seiscientos sesenta y cuatro,
interpuesto por la parte demandada Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
- INDECOPI, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos seis, que
revoc la sentencia apelada de fecha diecisis de enero de dos mil
trece, obrante de fojas quinientos cincuenta y seis, que declar
infundada la demanda, y reformndola la declara fundada la
misma; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo dispuesto en los artculo 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria al caso de autos; norma que debe concordarse con los
artculos 32 y 33 de la Ley N 27584 que regula el Procedimiento
Contencioso Administrativo. Segundo: El derecho a los medios
impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, determina el proceso
contencioso administrativo a que se refiere el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que
los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil seala que, el recurso de casacin se
interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso; 2. Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la
cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres (3) das; 3. Dentro del plazo de
diez (10) das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando
corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no

78975

se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la

Corte rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente una
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
Referencia Procesal en caso de que considere que su interposicin
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos
en los numerales 2 y 4, la Corte conceder al impugnante un plazo
de (3) tres das para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con
una multa no menor de diez (10) ni mayor de veinte Unidades de
Referencia Procesal (20 URP) si su interposicin tuvo como causa
una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se
produzca la subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto: Con
relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
hbiles que establece la norma; y, iv) no se cumple con adjuntar
tasa judicial por estar exonerado por Ley, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado.
Habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Sexto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado
cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Que, el
recurso de casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; pues de los actuados se aprecia
que, la recurrente no interpuso recurso de apelacin contra la
resolucin de primera instancia, en tanto que la misma no le fuera
adversa. Por tanto, corresponde a continuacin verificar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4
del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los
requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Noveno: Que la parte
recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio: infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 5 de la Ley N
27181 - Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre;
sustentando que si bien el Ad Quem ha tomado en consideracin
lo sealado en el artculo 5 de la Ley General de Transporte y
Trnsito Terrestre, dicho artculo no ha sido debidamente aplicado
ya que implicaba la existencia de una justificacin previa que
sustente la modificacin de las condiciones de mercado del
servicio de transporte, lo cual no ha ocurrido en el presente caso
pues las consideraciones expuestas por el Ministerio de Transporte
y Comunicaciones, adems de insuficientes son inoportunas, ya
que deba demostrar que antes de establecer el lmite de asientos,
detect la existencia de un problema que tendra que ser atendido
a travs de la nueva regulacin; que considero los costos y
beneficios de su implementacin; y, que descart otras medidas
que no solucionaban el problema pblico identificado o, de
hacerlo, resultaban mas gravosas para los agentes econmicos y
consumidores. Dcimo: Respecto a la causal invocada en el
considerando anterior, cabe precisar que, de los fundamentos
expuestos en la causal que se invoca, se advierte que sta no ha
sido propuesta con la claridad y precisin que exige el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364; toda vez que, la parte recurrente hace referencia a la
Aplicacin Indebida que procede cuando la decisin judicial se
sustenta en una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, debiendo la parte recurrente sealar y
motivar cul debe ser la norma aplicable al caso de autos. Siendo
requisito de esta causal denunciada, que la norma cuya
inaplicacin se pretende, haya sido utilizada por la resolucin
recurrida, caso contrario ser imposible denunciar su impertinencia
o aplicacin indebida; evidencindose que dicho requisito no ha
sido cumplido por el recurrente. Siendo as, debe declararse
improcedente dicha causal. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho los requisitos establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N

78976

CASACIN

29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del

anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual INDECOPI de fecha dos de junio de dos mil catorce,
obrante de fojas seiscientos sesenta y cuatro, contra la sentencia
de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil trece, obrante
a fojas seiscientos seis en los seguidos por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones contra la Empresa de Transportes
Murga Serrano Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y
otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Morales Parraguez.- SS. VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1392276-48

CAS. N 91362014 CAETE

Lima, veintitrs de Junio de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha tres de
junio de dos mil catorce, de folios cuatrocientos cuarenta y siete,
interpuesto por la demandada He Builders Sociedad Annima
Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos
veintisiete de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce,
que confirmando la apelada de fojas trescientos setenta y cinco,
declara fundada en parte la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; en consecuencia, ordena que los emplazados cumplan
con entregar totalmente desocupado el predio en el plazo de cinco
das, en la extensin de mil doscientos un punto ochenta y nueve
metros cuadrados (1,201.89), e infundado en cuanto al exceso
demandado de mil doscientos noventa y ocho punto once metros
cuadrados (1,298.11). Por lo que corresponde examinar si el
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, el presente recurso ha sido interpuesto:
i) contra la sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Caete, que como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante la referida Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo
de diez (10) das contados desde el da siguiente de notificada
la sentencia de revisin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas cuatrocientos treinta y tres; y,
iv) cumpli con adjuntar el arancel judicial a folios cuatrocientos
treinta y seis. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado cuerpo
normativo, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda vez que
la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en el
inciso 4 de la referida norma, la impugnante ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio. Cuarto.- Que, antes de la revisin
de los requisitos de procedibilidad se debe tener presente que
el recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin
normativa que se denuncia, presentar una fundamentacin clara y
precisa y pertinente respecto a cada una de las referidas causales
y demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de su funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. Quinto.- Que, en cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364, el
recurrente invoca la causal de Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6, 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior no ha
tenido en cuenta que la demandante omiti precisar cules son
los linderos y medidas perimtricas del inmueble sobre el cual
versa el proceso, por tanto, resulta evidente que se ha incurrido
en incongruencia procesal al haberse resuelto en virtud de un
petitorio con falta de claridad y precisin; adems, no cumpli con
analizar que la delimitacin del inmueble sub litis del accionante
est en su propio ttulo, y que cualquier plano o interpretacin no lo
puede cambiar, sino otra escritura de aclaracin, en consecuencia,
el Juez no debi remitirse a lo expresado por el Perito Judicial.
Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada, se advierte que
la Ad quem al emitir la impugnada resalt que los emplazados
cuestionan que la Empresa actora no ha precisado el rea materia
de desalojo en la demanda, empero, dicha afirmacin no se
ajusta a la realidad, por cuanto, de la revisin del referido escrito
postulatorio se verifica que, si bien el espacio no se ha fijado en
el petitorio, este se encuentra claramente determinado en el punto
seis de los fundamentos de hecho los demandados han ocupado
un rea de dos mil quinientos metros cuadrados (2,500). Stimo.Que, asimismo, precis que de los tres peritajes y el informe
ampliatorio actuados en autos, se concluye que la zona materia de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

litis representa un tringulo cuya base (lado sur) tiene veinticuatro

(24) metros lineales que se encuentra dentro de los ciento noventa
(190) metros lineales del lado sur del inmueble perteneciente a
los demandantes, tiene un rea de mil doscientos un punto
ochenta y nueve (1,201.89) metros cuadrados; adems, se ha
determinado que no existe superposicin de terrenos, por cuanto,
concurre entre el lote 7 y la parcela UC 10382 de propiedad de
los demandados veintids (22) metros lineales que corresponde
a la propiedad de los demandados y al espacio de la antigua
carretera panamericana. Octavo.- Que, de lo antes expuesto,
se colige que los linderos y medidas perimtricas del predio
sub materia han sido determinados por los peritajes realizados
en el decurso del proceso; adems, que los demandados se
encuentran en posesin de un rea de mil doscientos uno punto
ochenta y nueve (1,201.89) metros cuadrados, perteneciente a
la parte actora, sin ttulo que justifique dicha posesin, mientras
que la accionante acredita su condicin de propietario registral,
tal como se verifica a folios diez; por tal motivo, no son de recibo
los agravios deducidos. Noveno.- Que, en consecuencia, sta
Suprema Sala advierte que la Sala de mrito justific e invoc
adecuadamente los fundamentos fcticos al caso sub examine,
garantizando la observancia del debido proceso; as como, la
motivacin y congruencia de la impugnada; pretendiendo en
esencia la recurrente, un reexamen del caudal probatorio y una
nueva valoracin de stas, y as revertir la decisin final a su favor,
lo cual se desprende de sus propios fundamentos en el recurso
de casacin, cuando argumenta que el Juez no debi remitirse
a lo expresado por el Perito Judicial; sin tener en cuenta que no
es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la
prueba, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
en la Sala Superior, lo que es ajeno al debate casatorio. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cuarenta y siete por la demandada He Builders
Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista obrante
a fojas cuatrocientos veintisiete de fecha veinticuatro de marzo
de dos mil catorce; en los seguidos por Agroindustrial Ceres
Sociedad Annima contra He Builders Sociedad Annima Cerrada
y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1392276-49

CAS. N 8883-2013 LIMA

Lima, seis de noviembre de dos mil quince.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA
la causa en discordia; con los Magistrados Supremos: Sivina
Hurtado, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina,
Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Lama More; con los votos
suscritos de los Magistrados Sivina Hurtado, Walde Juregui y
Acevedo Mena, dejados oportunamente en la relatora de esta
Suprema Sala, de conformidad con el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; obrantes a fojas
ciento treinta y cuatro a ciento cincuenta y dos del cuaderno de
casacin; verificada la votacin con arreglo a ley; adhirindose el
seor Juez Supremo Lama More al voto de los seores Jueces
Supremos Walde Juregui, Rodrguez Chvez y Rueda
Fernndez. CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de
fecha diecisiete de abril de dos mil ocho, obrante a fojas diecisis,
el Ministerio de la Produccin interpone demanda contenciosa
administrativa, a efecto de que se declare la nulidad de la
Resolucin Directoral N 485-2006-PRODUCE/DGEPP, de
fecha uno de diciembre de dos mil seis, mediante la cual, se
resuelve otorgar a favor de Austral Group Sociedad Annima
Abierta, una ampliacin de permiso de pesca a la embarcacin
Malena, a fin de que se dedique, adems de la pesquera
originalmente autorizada, a la extraccin de los recursos de jurel y
caballa, destinados al consumo humano directo, a la extraccin de
los recursos anchoveta y sardina para el consumo humano
indirecto, con una capacidad de bodega de seiscientos cuarenta y
nueve punto ochenta y un metros cbicos (649.81 m3), va
sustitucin de las capacidades de bodega acumuladas y de los
derechos de las embarcaciones operativas (no siniestradas)
denominadas Ernestina de doscientos ochenta punto ochenta y
siete metros cbicos (280.87 m3) de capacidad de bodega y
Nueva Cdiz de doscientos ochenta y uno punto treinta y cinco
metros cbicos (281.35 m3) de capacidad de bodega, ambas con
acceso a los citados recursos; y va aplicacin del saldo de
ochenta y siete punto cincuenta y nueve metros cbicos (87.59 m3)
reservado mediante Resolucin N 090-2006-PRODUCE/DNEPP,
de fecha veintiuno de marzo de dos mil seis. Segundo: El
demandante fundamenta su pretensin en lo dispuesto por el
artculo 68 de la Constitucin Poltica del Estado, que establece
que el Estado est obligado a promover la conservacin de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

diversidad biolgica y de las reas naturales protegidas, el artculo

1 del Decreto Ley N 25977, Ley General de Pesca, que seala
que la finalidad de la Ley consiste en normar la actividad pesquera
con el fin de promover su desarrollo sostenido y de asegurar un
aprovechamiento responsable de los recursos hidrobiolgicos,
optimizando los beneficios econmicos, en armona con la
preservacin del medio ambiente y la conservacin de la
biodiversidad; el numeral 11.1 del artculo 11 del Reglamento de la
Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N 0122001-PE, que dispone que el rgimen de acceso a la actividad
pesquera extractiva est constituido por las autorizaciones de
incremento de flota y los permisos de pesca, el artculo 24 de La
Ley General de Pesca, que establece que las autorizaciones de
incremento de flota para embarcaciones pesqueras para consumo
indirecto, slo se otorgarn siempre que se sustituya igual volumen
de capacidad de bodega de la flota existente; as como en lo
dispuesto por el artculo 12 numeral 12.1 del Decreto Supremo N
012-2001-PE, que es el Reglamento de la Ley General de Pesca,
referido a los recursos plenamente explotados, al disponer que en
el caso de recursos hidrobiolgicos que se encuentren plenamente
explotados, el Ministerio de Pesquera no autorizar incrementos
de flota ni otorgar permisos de pesca que concedan acceso a
esas pesqueras, bajo responsabilidad, salvo que se sustituya
igual capacidad de bodega de la flota existente en la pesquera
de los mismos recursos hidrobiolgicos. Precisa que, en el
presente caso, al emitirse la Resolucin Directoral N
485-2006-PRODUCE/DGEPP, se han violentado dichas normas,
pues, si el aporte de la capacidad de bodega de las embarcaciones
pesqueras denominadas Ernestina y Nueva Cdiz era de
doscientos ochenta punto ochenta y siete metros cbicos (280.87
m3) y de doscientos ochenta y uno punto treinta y cinco metros
cbicos (281.35 m3), a ello se le agreg el saldo reservado de
ochenta y siete punto cincuenta y nueve metros cbicos (87.59
m3), sumando estos aportes arroja un total de ochocientos
cuarenta y nueve punto setenta y un metros cbicos (849.71 m3),
cantidad inferior a la capacidad de bodega de la embarcacin
pesquera Malena, que es de ochocientos sesenta y siete punto
diecisiete metros cbicos (867.17 m3), por lo que, existe una
diferencia entre la capacidad de bodega existente y el aporte
realizado de diecisiete punto cuarenta y seis metros cbicos
(17.46 m3) fojas veintiuno-. Tercero: A travs de la sentencia de
primera instancia, obrante a fojas noventa y nueve, el Quinto
Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declara infundada la demanda,
tras considerar que, la capacidad de bodega de la embarcacin
que la va a sustituir no podra ser inferior, exigencia normativa que
se colige por lgica jurdica, toda vez que, no podra sustituirse
una capacidad de bodega de una embarcacin de trescientos
metros cbicos (300 m3) por otra embarcacin cuya capacidad de
bodega solo alcance los doscientos metros cbicos (200 m3), ya
que dicha diferencia imposibilitara a la administracin pblica el
ejercicio de sus facultades de fiscalizacin y control respecto a los
cien metros cbicos (100 m3) restantes que no han sido cubiertos
por la nueva embarcacin. Cuarto: Interpuesto el respectivo
recurso de apelacin, la Primera Sala Contencioso Administrativa
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha seis
de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos treinta y
nueve, revoca la sentencia apelada, y reformndola declar
fundada la demanda, y en consecuencia nula de la Resolucin
Directoral N 485-2006-PRODUCE/DGEPP, pues, considera que
al no darse la sustitucin por igual capacidad de bodega sino por
una menor, no solo se vulner norma expresa, sino que se afect
el inters pblico al incumplirse el deber de proteccin que el
Estado debe a la sociedad para la sostenibilidad de los recursos
hidrobiolgicos, porque si la bodega de la nave titular del permiso
es mayor, ello facilita que la extraccin del recurso objeto de la
ampliacin (anchoveta y sardina), pueda darse por esa capacidad
y no, precisamente por la menor, por ello la ampliacin que no
cumple con la Ley pone en peligro la existencia de un recurso cuya
extraccin ha alcanzado el mximo de sostenibilidad. Quinto:
Ingresando al anlisis de las causales denunciadas, en lo relativo
a la supuesta infraccin normativa del artculo 139 numeral 5
de la Constitucin Poltica del Estado, cabe destacar que, la
Sala Superior no solo ha emitido pronunciamiento respecto a lo
medular en la presente controversia, al haber sealado que la
razn de ser de la disposicin reglamentaria prevista en el numeral
12.1 del artculo 12 del Reglamento de la Ley General de Pesca,
aprobado por Decreto Supremo N 012-2001-PE, en cuanto
establece que la sustitucin entre una embarcacin y otra exige
igualdad en su capacidad de bodega, radica en el hecho que el
Estado debe proteger la sostenibilidad de los recursos
hidrobiolgicos, ya que al tratarse de una bodega mayor, se puede
facilitar la extraccin desmesurada del recurso objeto de
ampliacin que en este caso es la anchoveta y la sardina, ya que
en la prctica puede darse una extraccin por esa capacidad y no
precisamente por la menor, sino que tambin ha reparado en que
la solicitud de ampliacin que no cumple con la Ley, pone en
peligro la existencia de un recurso cuya extraccin ha alcanzado el
mximo de sostenibilidad, consecuentemente, es evidente que al
haberse discernido acerca de cul es el sentido interpretativo

78977

correcto que debe tener el artculo 12 numeral 12.1 del Reglamento

de la Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N
012-2001-PE, habindose precisado incluso con relacin al
argumento de defensa basado en el control posterior, que ello no
tiene eficacia prctica, pues, se habra configurado la imposibilidad
de restitucin del recurso hidrobiolgico indebidamente extrado,
es evidente que el derecho de las partes a una motivacin escrita
de las resoluciones judiciales, consagrado como derecho
constitucional en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, han sido respetados de manera irrestricta, por
lo que, la referida causal es infundada. Sexto: En lo que respecta
a la causal referida a la infraccin normativa del artculo 12
numeral 12.1 del Reglamento de la Ley General de Pesca,
debe precisarse en primer lugar que, de acuerdo al mismo: En el
caso de los recursos hidrobiolgicos que se encuentren
plenamente explotados, el Ministerio de Pesquera, no autorizar
incrementos de flota ni otorgar permisos de pesca que concedan
acceso a esas pesqueras, bajo responsabilidad, salvo que se
sustituya igual capacidad de bodega de la flota existente en la
pesquera de los mismos recursos hidrobiolgicos,
consecuentemente, es evidente que la norma contiene una regla
destinada a evitar la sobreexplotacin de los recursos pesqueros
que se encuentren plenamente explotados como es el caso de la
anchoveta y la sardina. Exigencia que la demandada reconoce
que no cumple, pues, la Embarcacin Malena tiene una
capacidad de bodega de ochocientos sesenta y siete punto
diecisiete metros cbicos (867.17 m3), mientras que, las
embarcaciones con las que se pretende sustituir a tal embarcacin,
de nombres Ernestina y Nueva Cadiz ms la reserva
establecida en la Resolucin N 090-96-PRODUCE/DNEPP
logran una capacidad de bodega de seiscientos cuarenta y nueve
punto ochenta y un metros cbicos (649.81 m3), por lo que, no se
cumple con lo ordenado en el Reglamento de la Ley General de
Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N 012-2001-PE, de
sustituirse con igual capacidad de bodega. Stimo: En tal sentido,
debe concluirse en que la infraccin normativa denunciada en el
recurso de casacin, basada en una supuesta vulneracin del
artculo 12 numeral 12.1 del Reglamento de la Ley General de
Pesca, que establece que en el caso de los recursos hidrobiolgicos
que se encuentren plenamente explotados como es el caso de la
anchoveta y la sardina el Ministerio de Pesquera no autoriza
incrementos de flota ni otorga permisos de pesca que concedan
acceso a esas empresa pesqueras, bajo responsabilidad, salvo
que se sustituya igual capacidad de bodega de la flota
existente en la pesquera de los mismos recursos
hidrobiolgicos, no tiene amparo legal alguno, por lo que, el
recurso de casacin debe ser desestimado. IV.- DECISIN: Por
tales consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Austral Group Sociedad
Annima Abierta, de fecha treinta de abril de dos mil trece, obrante
a fojas doscientos cincuenta y seis; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha seis de setiembre de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos treinta y nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
Ministerio de la Produccin contra Austral Group Sociedad
Annima Abierta, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.SS. WALDE JUREGUI, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE
LA
SECRETARIA
DE
LA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA, CERTIFICA: el voto suscrito por el Magistrado Walde
Juregui, dejado oportunamente en relatora en cumplimiento a
lo establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, el mismo que obra a fojas ciento
cuarenta y seis a ciento cincuenta y dos del presente cuaderno.
EL VOTO EN DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA Y VINATEA MEDINA ES COMO
SIGUE: VISTA; con los acompaados: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada Austral Group Sociedad Annima Abierta, de fecha
treinta de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha seis de
setiembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos treinta y
nueve, que revoca la sentencia apelada de fecha veintisiete de
julio de dos mil diez, obrante a fojas noventa y nueve, que declar
infundada la demanda; y reformndola, declararon fundada la
misma, y en consecuencia nula la Resolucin Directoral N
485-2006-PRODUCE/DGEPP; en los seguidos por el Ministerio de
la Produccin contra Austral Group Sociedad Annima Abierta,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.- CAUSALES
DEL RECURSO DE CASACIN: Por resolucin de fojas ochenta
del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo, ha declarado
procedente, el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
por las siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo
139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando
que la recurrida no explica, de manera razonada y coherente, las
razones por las cuales concluye que en este caso se estara
afectando la sostenibilidad de los recursos hidrobiolgicos y por

78978

CASACIN

ende el inters pblico. Indica que al no ser tres barcos los que
van a salir a pescar, sino solamente uno, el cual pescar dentro de
los lmites de las capacidades otorgadas a la embarcaciones
Ernestina y Nueva Cdiz, y la utilizacin de un saldo reservado
ascendente a ochenta y siete punto cincuenta y nueve metros
cbicos (87.59 m3), lo cual hace un total de seiscientos cuarenta y
nueve punto ochentain metros cbicos (649.81 m3),
evidentemente se reducir el esfuerzo pesquero y en consecuencia
se proteger la sostenibilidad de los recursos hidrobiolgicos.
Adems, la Direccin General de Seguimiento, Control y Vigilancia
del Ministerio de la Produccin, a travs de la empresa SGS,
supervisa los volmenes extrados por los armadores con arreglo
a los lmites establecidos en sus respectivos permisos de pesca,
razn por la cual no existe riesgo alguno de que se vaya a pescar
con la embarcacin Malena ms cantidad de aquello a lo que se
haya autorizado, lo cual asciende a seiscientos cuarenta y nueve
punto ochentain metros cbicos (649.81 m3). Siendo as, puede
indicarse que la recurrida, sin pruebas ni sustento alguno, presume
que la recurrente podra utilizar la embarcacin pesquera Malena
para realizar un mayor esfuerzo pesquero, sin respetar el lmite de
seiscientos cuarenta y nueve punto ochentain metros cbicos
(649.81 m3). Sin embargo, ello no ha sido acreditado, ni podra
serlo porque su empresa slo realiza esfuerzo pesquero hasta el
lmite de la capacidad de bodega autorizada para la pesca de
anchoveta y sardina, esto es seiscientos cuarenta y nueve punto
ochentain metros cbicos (649.81 m3), por lo cual es evidente
que la recurrida carece de sustento; b) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 12 numeral 12.1 del
Reglamento de la Ley General de Pesca, indicando que la Sala
Superior ha interpretado errneamente dicha norma, ya que
pretende que para que proceda la ampliacin del permiso de
pesca, va sustitucin, debe existir igualdad entre la capacidad de
bodega de la embarcacin titular del permiso y la capacidad de
bodega de las embarcaciones ofrecidas para la sustitucin. Dicha
interpretacin errada de la norma denunciada se debe a que la
Sala Superior no ha aplicado los mtodos de interpretacin
normativa. Por tanto, el primer mtodo que consideramos que
debe ser aplicado es el de la ratio legis, con el que se busca
esclarecer cual es la razn de ser de la norma. En ese sentido a
partir de la lectura de dicho artculo, se advierte que lo que
pretende la norma es que la capacidad de bodega autorizada sea
sustituida en su totalidad en la embarcacin titular del permiso, y
que pesque solamente hasta el lmite de la capacidad autorizada.
No importa el tamao de la embarcacin que es titular del permiso,
lo nico que importa es que no se pesque ms all de aquello que
est autorizado. Dicho mtodo puede ser complementado con el
sistemtico y literal. De la interpretacin sistemtica se llega a la
conclusin de lo que busca el Reglamento es promover el
desarrollo socio-econmico del pas, siempre que se lleve a cabo
en armona con la sostenibilidad de los recursos hidrobiolgicos.
En este caso el permiso de ampliacin de pesca, va sustitucin
fue solicitado slo por la capacidad de bodega de las flotas
sustituidas hasta por seiscientos cuarenta y nueve punto ochenta
y un metros cbicos (649.81 m3) y no por el volumen total de la
capacidad de la bodega de la embarcacin, en consecuencia se
ha cumplido con sustituir la capacidad de la bodega autorizada de
seiscientos cuarenta y nueve punto ochenta y un metros cbicos
(649.81 m3) para la pesca de anchoveta y sardina, en la
embarcacin Malena, la cual al tener una capacidad superior
incorpora la capacidad de bodega de las embarcaciones
Ernestina y Nueva Cdiz; siendo esto as, es evidente que se
est cumpliendo con el objetivo de la norma, puesto que slo se
est pescando anchoveta y sardina hasta el lmite de la capacidad
de bodega autorizada. III.- CONSIDERANDO: Primero: Mediante
este proceso de lesividad el Procurador Pblico del Ministerio de
la Produccin solicita la nulidad de la Resolucin Directoral N
485-2006-PRODUCE/DGEPP, de fecha uno de diciembre de dos
mil seis, mediante la cual la administracin le otorg a Austral
Group Sociedad Annima Abierta autorizacin ampliar el permiso
de pesca de la embarcacin pesquera MALENA para que adems
de la extraccin de los recursos jurel y caballa destinados al
consumo directo, se dedique a la extraccin de anchoveta y
sardina para consumo humano indirecto con una capacidad de
bodega de seiscientos cuarenta y nueve punto ochenta y un
metros cbicos (649.81 cm3)va substitucin de las embarcaciones
ERNESTINA y NUEVA CADIZ ambas con acceso a dichos
recursos, y la aplicacin del saldo de capacidad de bodega
reservado mediante Resolucin N 090-2006-PRODUCE/DNEPP.
Pretensin que ha sido amparada en este proceso, por cuanto la
sentencia de vista, revocando la sentencia apelada de fecha
veintisiete de julio de dos mil diez, declar fundada la demanda, y
en consecuencia nula totalmente la Resolucin Directoral N
485-2006-PRODUCE/DGEPP, de fecha uno de diciembre de dos
mil seis. Segundo: La infraccin normativa procesal desarrollada
como causal casatoria del recurso de casacin, es el artculo 139
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
fundamentando defectos formales en la motivacin de la resolucin
recurrida. Tercero: Cabe precisar en primer lugar que la motivacin
de las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho de
la funcin jurisdiccional, consagrado en el artculo 139 numeral 5

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de la Constitucin Poltica del Estado, que informa la justificacin

lgica, razonada y conforme a las normas constitucionales y
legales, as como con arreglo a los hechos y petitorios formulados
por las partes, esto es, motivacin de hecho in factum (en el que
se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos
en los supuestos fcticos de la norma) y la motivacin de derecho
o in jure (en el que se selecciona la norma jurdica pertinente y se
efecta una adecuada interpretacin de la misma). Principio y
derecho desarrollado en los artculos 122 numerales 3 y 4 y 50
numeral 6 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Dentro de este
contexto normativo, la sentencia de vista se ha apoyado en sus
fundamentos jurdicos y fcticos que enumera y que contiene las
reglas exigidas para su validez dentro de nuestro ordenamiento
procesal, por lo que no se advierten vicios trascendentales de
nulidad, en la decisin expresada en el fallo. Por ello, analizada la
sentencia de vista, desde el punto de vista formal no adolece de
un vicio interno que pudiera merecer la nulidad de la misma, por lo
que las infracciones normativas respecto del artculo 139 numeral
5 de la Constitucin Poltica del Estado, y, los artculos 121, 122
numeral 3 y 4 y 50 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil propuestas
en el recurso de casacin deben ser desestimadas; en
consecuencia, siguiendo el rigor procesal establecido en el artculo
388 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, que determina que el pedido del recurso casatorio principal
es anulatorio (que a su vez puede ser parcial o total) y el
revocatorio como subordinado, corresponde resolver esta ltima
pretensin subordinada. Quinto: La resolucin recurrida, obrante
a fojas doscientos treinta y nueve, apoya su decisin expresando
que de acuerdo con el artculo 10 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, se puede declarar de oficio
la nulidad de los actos administrativos siempre que agravie el
inters pblico, y cuando haya prescrito dicho plazo slo procede
demandar la nulidad ante el Poder Judicial. Sin embargo, la
sentencia de vista no establece expresamente respecto al inters
pblico que exige la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, para solicitar ante el Poder Judicial la
nulidad de los actos, la justificacin formal y material de dicho
requisito y de dicho presupuesto del proceso de lesividad, sin
justificar adecuadamente de acuerdo al principio de
proporcionalidad1 las razones para declarar la nulidad de la
Resolucin, objeto de la pretensin procesal del demandante.
Sexto: Debemos advertir adems que si bien en la sentencia de
vista, se seala cuales son los requisitos para solicitar la
autorizacin de incremento de flota y/o permiso de pesca; sin
embargo no se identifican los presupuestos jurdicos de grave
afectacin al inters pblico que supere el test de proporcionalidad2
que corresponde cuando se trata de anular una decisin de la
administracin que pudiera perjudicar los intereses del
administrado protegidos por los principios previstos en el artculo
IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, entre ellos el principio
de legalidad, del debido procedimiento, de razonabilidad, de
informalismo, de presuncin, de veracidad, de eficacia y el de
verdad material, tratndose de colisin de derechos fundamentales,
es decir protegidos por la Constitucin Poltica del Estado. Stimo:
Asimismo respecto al proceso de lesividad el artculo 202 numeral
202.4 de la Ley N 27444, establece que: En caso de que haya
prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, slo procede
demandar la nulidad ante el Poder Judicial va el proceso
contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga
dentro de los dos (2) aos siguientes a contar desde la fecha en
que prescribi la facultad para declarar la nulidad en sede
administrativa., por lo que, de su interpretacin literal se ha
determinado que en caso de que la administracin pierda su
facultad de declarar de oficio la nulidad de sus propias resoluciones,
solo podr solicitar la nulidad en un proceso judicial (denominado
doctrinariamente proceso de lesividad). Obviamente el inters
pblico debe ser demostrado en el proceso jurisdiccional y de
manera ms intensa que en el procedimiento administrativo de
nulidad de oficio, ya que le corresponde al Poder Judicial controlar
los actos de la administracin, en amplia observancia de los
principios rectores que regulan el procedimiento administrativo tal
como se describe en el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley
N 27444, concordante con el artculo 1 de la Ley N 27584 que
precisa: La accin contencioso administrativa prevista en el
Artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control
jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados. Para los efectos de
esta Ley, la accin contencioso administrativa se denominar
proceso contencioso administrativo. La afectacin al inters
pblico no se acredita con la simple afirmacin de los supuestos
fcticos de la demanda, sino que requiere de desarrollo y
acreditacin probatoria acorde con las normas precitadas, pues en
el caso concreto se trata de una licencia concedida expresamente
por una Resolucin Viceministerial. Octavo: A efectos de analizar
la infraccin normativa denunciada corresponde establecer
previamente que el ordenamiento jurdico y la doctrina determina
que debe existir una razn suficiente acreditada en el proceso de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

lesividad para anular un acto administrativo, que en el presente

caso lo constituye la Resolucin Directoral N 485-2006-PRODUCE/
DGEPP. Debe advertirse al respecto que la pretensin de nulidad
debe justificarse en un inters pblico debidamente acreditado en
el proceso; ms an si la administracin ha otorgado a un particular
dentro de un proceso tpico la licencia respectiva para la
explotacin de productos hidrobiolgicos de consumo indirecto.
Se exige por ello al Estado en un proceso de lesividad que acredite
judicialmente la razn suficiente para la nulidad de un acto
administrativo firme producido conforme al artculo 186 de la Ley
N 27444. Noveno: Bajo el principio de sujecin o vinculacin
positiva de la administracin, se determina que las entidades
administrativas, slo pueden ejercer actividades previa
autorizacin otorgada por una norma jurdica expresa,
entendindose que dicha vinculacin positiva de la administracin
a la ley es consecuencia de la aplicacin del principio de legalidad
o de juridicidad en la actuacin de la gestin administrativa.
Precisamente, la facultad discrecional est vinculada al proceso
de lesividad por el cual la administracin va a pedir ante el Poder
Judicial la nulidad de una resolucin administrativa expedida por
ella misma, la que debe efectuarse de acuerdo a los cnones de
las normas y al principio de razonabilidad. Dcimo: Por ello,
Garca de Enterra3 distingue las potestades regladas de las
discrecionales que por atribucin expresa y especifica se otorga a
la administracin pblica. La legalidad puede determinar todas y
cada una de las condiciones de ejercicio de la potestad (reglada)
o puede remitir a la estimacin subjetiva de la administracin el
resto de las condiciones de ejercicio de la potestad (discrecional).
El ejercicio de las potestades regladas exige a la administracin la
constatacin del supuesto de hecho y la aplicacin de la
consecuencia de la ley, que no deja margen a juicio subjetivo
alguno. A diferencia de la potestad reglada, la discrecional
comporta una estimacin subjetiva de la administracin que no
constituye una facultad extra legal al margen del derecho; no es un
supuesto de libertad o arbitrariedad. La discrecionalidad es un
caso tpico de administracin legal mediante una apreciacin de
circunstancias y mandatos que preceden al proceso aplicativo.
Undcimo: Por eso concluye Garca de Enterria que: no hay,
pues, discrecionalidad al margen de la ley, si no justamente, slo
en virtud de la Ley y en la medida en que la Ley haya dispuesto.
Alberto Prez Dayn4, precisa que: ... si bien queda claro que
toda la actividad de los rganos pblicos, incluidos los
administrativos se halla sometida al principio de legalidad, tambin
resulta cierto y lgico afirmar que tal subordinacin al orden
normativo puede variar el grado o intensidad de su influencia, de
ah que partir de tal decisin gradual podamos encontrar una
actividad administrativa reglada en oposicin a una actividad
administrativa discrecional. (Subrayado nuestro). Se justifica la
clasificacin de las potestades en virtud de la realidad por la cual
existen conceptos tcnicos e indeterminados, as como mbitos
en los cuales deben dejarse al arbitrio de la administracin la
aplicacin de los mandatos establecidos en la Ley. Las potestades
regladas son aquellas en las que la norma ha prescrito
especficamente todos los supuestos de aplicacin por parte de la
administracin, regulando el supuesto de hecho, el nexo jurdico y
la consecuencia de la subsuncin lgica. En cambio las potestades
discrecionales son aquellas en las que el supuesto de hecho
normativo (antecedente: nexo y consecuencia) se encuentra
incompleto, por voluntad u omisin de la Ley, que permite un
mbito de discrecionalidad o de libre decisin por parte de la
administracin en aplicacin de la norma jurdica. Duodcimo:
Por todo lo anteriormente expresado, se concluye que toda
facultad de la administracin pblica en el ejercicio de sus
funciones debe regirse por las normas constitucionales y legales,
a fin de emitir actos administrativos que no afecten el debido
procedimiento administrativo y que se vinculen con sus principios
esenciales, respetndose los derechos del administrado. Las
facultades de la administracin no pueden exceder los lmites de
la discrecionalidad de sus actos. Dcimo Tercero: Respecto a la
infraccin normativa sustantiva del recurso de casacin de
Pesquera Empresa Austral Group Sociedad Annima Abierta
consistente en la interpretacin errnea del artculo 12 numeral
12.1 del Reglamento de la Ley General de Pesca. Aunado a ello
corresponde tambin tener presente lo dispuesto en el artculo
202 numeral 202.4 de la Ley N 27444: En caso de que haya
prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, slo procede
demandar la nulidad ante el Poder Judicial va el proceso
contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga
dentro de los dos (2) aos siguientes a contar desde la fecha en
que prescribi la facultad para declarar la nulidad en sede
administrativa. A ello cabe agregar la exigencia para la entidad
pblica de la parte sustantiva contenida en el artculo 13 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 de la tipificacin del agravio y
del inters pblico que justifique el sustento del proceso de
lesividad. De la interpretacin literal y sistemtica de las normas
en comentario, se aprecia que ellas desarrollan las causales de
nulidad de las resoluciones administrativas, sin embargo, la
Empresa recurrente fundamenta la infraccin denunciada como
agravio, sealando que no se ha establecido en el proceso cul es
el inters pblico afectado y el inters de la colectividad. La

78979

afectacin del inters pblico no se acredita slo con la enunciacin

de la contravencin de una norma en la demanda en un proceso
de lesividad, sino requiere de un desarrollo y fundamentacin
adecuado a las exigencias jurdicas, atendiendo adems que la
administracin, mediante la Resolucin materia de litis ha otorgado
al administrado, el acceso al recurso anchoveta con destino al
consumo humano indirecto mediante la formalidad y justificacin
contenida en dicha resolucin. La parte recurrente precisa
asimismo que, la Sala Superior ha efectuado una confusin de
conceptos entre el inters pblico y la afectacin de normas
legales, como causal de nulidad de la resolucin administrativa
impugnada; pues son conceptos diferentes y que en este proceso
no se han acreditado. Dcimo Cuarto: Habindose establecido
que el proceso de lesividad: es la facultad de la Administracin
Pblica de recurrir ante el Poder Judicial para conseguir la nulidad
de sus propias resoluciones, cuando ya se han vencido todos los
plazos para declarar de oficio la nulidad de sus propias
resoluciones, es obvio que la administracin debe cumplir en el
proceso judicial con los requisitos esenciales para la estimacin
de su demanda, entre los cuales destaca como presupuesto
principal la demostracin en el proceso del inters pblico.
Dcimo Quinto: Al respecto, podemos sealar que la doctrina ha
establecido que no existe un concepto claramente definido, sobre
todo respecto de la concrecin de su contenido y sus efectos
jurdicos. Se enfatiza que se trata de un concepto jurdico
indeterminado que se refiere a aquello que va encaminado al
quehacer de la administracin pblica y orientado en primera
instancia a actividades econmicas, aunque no de manera
exclusiva. Por ello, el contenido del inters pblico puede variar
dependiendo de las condiciones polticas, sociales, econmicas,
morales e incluso culturales de un pas en un momento
determinado. Razn suficiente que requiere de una valoracin
tanto por la autoridad administrativa en relacin con el caso, como
por el juez con motivo del control del artculo 202 numeral 202.4 de
la Ley N 27444, en el supuesto que haya prescrito el plazo
previsto en el numeral anterior, en que slo procede demandar la
nulidad ante el Poder Judicial va el proceso contencioso
administrativo respectivo (proceso de lesividad), siempre que la
demanda se interponga dentro de los dos aos siguientes a contar
desde la fecha en que prescribi la facultad para declarar la
nulidad en sede administrativa, ejercicio de la facultad discrecional.
Dcimo Sexto: En ese sentido, el inters pblico al ser un
concepto jurdico indeterminado, debe ser evidenciado por la
autoridad, cuya actuacin se encuentra tambin sujeta a su
consecucin. Para asegurar su correcta definicin e interpretacin,
y en virtud de la sujecin de los poderes pblicos al ordenamiento
jurdico por el principio de legalidad, es que existe la posibilidad de
su verificacin por el Poder Judicial. Es un control jurdico que
garantiza la adecuacin de la determinacin y concrecin del
inters pblico o general a las necesidades e intereses tanto
individuales como colectivos. En efecto, es tarea del Poder Judicial
evaluar cada caso concreto en un proceso de lesividad a fin de
determinar el inters pblico, el cual en caso de afectar
intensamente el inters particular, debe exigir el test de
razonabilidad y proporcionalidad, previendo en todo momento que
no se afecten los derechos fundamentales de los administrados;
es decir que la actuacin de la administracin tiene lmites que
evitar que su decisin no constituya una ventaja de la autoridad,
prevaleciendo el principio de interdiccin de la arbitrariedad.
Dcimo Stimo: A decir de Garca de Enterra y Fernndez: Esto
es lo esencial del concepto jurdico indeterminado: la
indeterminacin del enunciado no se traduce en una
indeterminacin de las aplicaciones del mismo, las cuales solo
permiten una unidad de solucin justa en cada caso, a la que se
llega mediante una actividad de cognicin, objetivable por tanto, y
no de volicin5. Al estar frente a un concepto indeterminado como
lo es el inters pblico, tambin es necesario que la facultad de
la administracin se encuentra sujeta a los actos discrecionales de
la autoridad, toda vez que: La discrecionalidad es esencialmente
una libertad de eleccin entre alternativas igualmente justas, o, si
prefiere, entre indiferentes jurdicos, porque la decisin se
fundamenta normalmente en criterios extrajurdicos (de
oportunidad, econmicos, etc.), no incluidos en la Ley y remitidos
al juicio subjetivo de la Administracin. Por el contrario, la
aplicacin de conceptos jurdicos indeterminados es un caso de
aplicacin de la Ley, puesto que se trata de subsumir en una
categora legal (configurada, no obstante su imprecisin de lmites,
con la intencin de acotar un supuesto concreto) unas
circunstancias reales determinadas; justamente por ello es un
proceso reglado, que se agota en el proceso intelectivo de
comprensin de una realidad en el sentido de que el concepto
legal ha pretendido, que el proceso en el que no interfiere ninguna
decisin de voluntad del aplicador, como es lo propio de quin
ejercita una potestad discrecional.6 De lo reseado
precedentemente podemos concluir, que es deber de la
administracin establecer y ponderar los conceptos indeterminados
y la discrecionalidad a fin de tomar decisiones adecuadas; no
hacerlo en el procedimiento administrativo tpico ni en el proceso
de lesividad, conlleva a la consecuencia lgica de la desestimacin
de la pretensin procesal de la administracin demandante.

78980

CASACIN

Dcimo Octavo: En consecuencia, cabe agregar que la Sala

Superior ha cometido infraccin del artculo 12 numeral 12.1 del
Reglamento de la Ley General de Pesca, para declarar la nulidad
de la Resolucin materia de litis, al no apreciar el incumplimiento
de la demostracin del inters pblico y de los presupuestos
formales de la facultad discrecional sealada en el artculo 202
numeral 202.4 de la Ley N 27444, que debe ser concordada con
la exigencia prevista en el artculo 13 segundo prrafo del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584. Asimismo, se advierte
adems no haberse acreditado una causal de nulidad absoluta del
acto administrativo impugnado. IV.- DECISIN: Por estas
consideraciones, NUESTRO VOTO es porque se declare:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Austral Group Sociedad Annima Abierta, de fecha treinta de abril
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis; en
consecuencia, SE CASE la sentencia de vista de fecha seis de
setiembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos treinta y
nueve; y actuando en sede de instancia: SE CONFIRME la
sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de julio de dos
mil diez, obrante a fojas noventa y nueve; que declara INFUNDADA
la demanda interpuesta; en los seguidos por el Ministerio de la
Produccin contra Austral Group Sociedad Annima Abierta, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA
LA
SECRETARIA
DE
LA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA, CERTIFICA: el voto suscrito por los seores Jueces
Supremos Sivina Hurtado, Acevedo Mena y Vinatea Medina,
dejados oportunamente en Relatora en cumplimiento a lo
establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, el mismo que obra de fojas ciento
treinta y cuatro a ciento cuarenta y seis del presente cuaderno de
casacin.
1

El Principio de Proporcionalidad segn lo refiere Anglica Mara Burga Coronel

en su artculo El test de ponderacin o proporcionalidad de los derechos
fundamentales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es aplicado por
el Tribunal Constitucional como un mecanismo de control o interdiccin de la
arbitrariedad de los poderes pblicos en el uso de las facultades discrecionales, y
exige que las decisiones que se toman en ese contexto, respondan a criterios de
racionalidad, y que no sean arbitrarias.
En la STC N 00579-2008-PA/TC, fundamento nmero 25 del Tribunal
Constitucional, se seala que: El Test de proporcionalidad incluye, a su vez, tres
principios: idoneidad, necesidad y ponderacin o proporcionalidad en sentido
estricto. En cuanto al procedimiento que debe seguirse en la aplicacin del test
de proporcionalidad, se ha establecido que la decisin que afecta un derecho
fundamental debe ser sometida, en primer trmino, a un juicio de idoneidad o
adecuacin, esto es, si la restriccin en el derecho resulta pertinente o adecuada
a la finalidad que se busca tutelar; en segundo lugar, el siguiente paso consiste en
analizar la medida restrictiva desde la perspectiva de la necesidad; esto supone,
verificar si existen medios alternativos al adoptado por el legislador. Finalmente,
en un tercer momento y siempre que la medida haya superado con xito los test o
pasos previos, debe proseguirse con el anlisis de la ponderacin entre principios
constitucionales en conflicto. Aqu rige la ley de la ponderacin, segn la cual
cuanto mayor es el grado de la no satisfaccin o de la afectacin de un principio,
tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfaccin del otro.
Garca de Enterria Eduardo y Fernndez Tomas-Ramn. Curso de Derecho
Administrativo I , 11 ed. Espaa, Civitas. 1974/2002. (p.454 y ss.)
PEREZ DAYAN, Alberto; TEORIA GENERAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO;
Editorial Porra, Mxico, 2003. pg. 28.
Garca de Enterria, Eduardo y Fernndez, Tomas-Ramn. Curso de Derecho
Administrativo I , 11 ed. Espaa, Civitas. 1974/2002. (p.459)
Garca de Enterria ob cit. pgs. 460-461.

C-1392276-50

CAS. N 8792-2014 LIMA

Lima, dieciocho de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado;y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima - SEDAPAL, de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
ochenta y seis, que confirma la sentencia apelada que declar
infundada; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo estipulado en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria al caso de autos; norma que debe
concordarse con los artculos 35 numeral 3 y 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo
N 018-2008-JUS. Segundo.- En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente, se tiene que: i) se recurre una resolucin
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

recurrente con la resolucin impugnada; y iv) adjunta el arancel

judicial por concepto del recurso de casacin. Habiendo cumplido
con los requisitos de admisibilidad se proceder a calificar los
requisitos de procedencia de este recurso. Tercero.- Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto.- Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable supletoriamente, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.- El
artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establece que constituyen requisitos de fondo
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, expresando
en cul de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo
acotado se sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo debe
ser la debida aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la
norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable; o en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Sexto.- Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Stimo.- Como
fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) infraccin
normativa del Decreto Legislativo N 148 y del Decreto Supremo
N 0082-82-VI; b) infraccin normativa de los artculos 1, 2, 90 y
Octava Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29338, Ley
de Recursos Hdricos; y c) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Octavo.- En cuanto a
la causal indicada en el literal a), alega que la Sala de mrito ha
sealado que dichos decretos son inconstitucionales pese a que el
Tribunal Constitucional no ha declarado la inconstitucionalidad de
los mismos. En ese sentido, tampoco se ha considerado que en el
artculo 100 del Cdigo Procesal Constitucional se establece un
plazo de seis aos para interponer un recurso de
inconstitucionalidad, los cuales son contados a partir de su
publicacin, por tanto, vencido ste plazo, prescribe la pretensin.
Noveno.- Este Supremo Tribunal advierte que la denuncia
efectuada deviene en improcedente, por cuanto las alegaciones
propuestas por la parte recurrente fueron debidamente
desvirtuadas en sede de instancia, especficamente en los
considerandos segundo y tercero de la sentencia de vista, por lo
que se concluye que el impugnante realmente cuestiona el criterio
jurisdiccional de los Jueces de mrito, pretendiendo una
revaloracin de la situacin fctica, propsito que no se condice
con los fines de este recurso extraordinario. Dcimo.- En relacin
a la causal contenida en el literal b), seala que el agua es un
recurso natural renovable y vulnerable, por lo que su administracin
debe ser ejercida en armona con el bien pblico, la Proteccin
Ambiental y el Inters de la Nacin; siendo as, los titulares de los
derechos de uso de agua deben contribuir econmicamente para
su uso sostenible y eficiente; criterio que ha sido recogido por la
legislacin con posterioridad a los pronunciamientos del Tribunal
Constitucional, puesto que stos han considerado que el cobro por
el uso de aguas subterrneas no constituye tributo. Undcimo.De la infraccin alegada por la recurrente, descrita en el
considerando precedente, este Supremo Colegiado advierte que
el mismo se encuentra orientado a introducir cuestionamientos
que evidentemente no se encuentran en discusin en el presente
proceso, como es la preservacin de las aguas subterrneas
como recursos naturales, por lo que deviene en improcedente la
infraccin denunciada. Duodcimo.- En cuanto a la causal
sealada en literal c), seala que la sentencia recurrida adolece
de falta de motivacin, pues, sus fundamentos se remiten a los
pronunciamientos del Tribunal Constitucional expedidos en los
Expedientes N 01837-2009-PA/TC y N 04899-2007-PA/TC que
declaran la inaplicacin del Decreto Legislativo N 148, as como
del Decreto Supremo N 008-82-VI, considerando que la tarifa de
agua subterrnea como un tributo, pese a que dichos fallos han
sido expedidos para casos concretos. Asimismo, no se ha
justificado por qu el cobro del Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL respecto a ese concepto (tarifa

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de agua) es injustificado. Dcimo Tercero.- Que, analizando la

causal denunciada cabe advertir que la misma carece de base
real por cuanto no se advierte la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto la recurrida
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada en base
a los hechos materia de probanza fijados en el auto de fecha siete
de setiembre de dos mil doce (fojas ciento cuarenta), absolviendo
las posiciones y contraposiciones asumidas por las partes durante
el desarrollo del proceso, valorando en forma conjunta los medios
probatorios aportados por las partes, utilizando el Juez su
apreciacin razonada. En tal sentido, se verifica que el fallo
emitido en la sentencia de mrito no resulta atentatoria al derecho
al debido proceso, por lo que no se ha incurrido en infraccin de
las normas denunciadas que afecten la tramitacin del proceso y/o
los actos procesales que lo componen. En consecuencia, siendo
realmente la pretensin del impugnante lograr a travs de este
recurso extraordinario una revaloracin de los hechos y de la
prueba actuada en sede de instancia, debe advertirse que el
mismo no se condice con los fines del recurso casatorio previstos
en el artculo 384 del citado Cdigo Adjetivo. Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de
fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos, contra la sentencia de vista de fecha treinta de enero
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta y seis;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1392276-51

CAS. N 8670-2014 AREQUIPA

Lima, diez de setiembre de dos mil quince.- I. VISTOS, con los
acompaados; en discordia integrada por los seores Sivina
Hurtado, Vinatea Medina, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez,
Rueda Fernndez y Lama More; con el voto suscrito por los
magistrados Sivina Hurtado y Morales Parraguez dejados
oportunamente en relatora en cumplimiento a lo establecido en el
artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, el mismo que obra de fojas cincuenta y cuatro a
cincuenta y ocho del presente cuaderno de casacin; verificada la
votacin con arreglo a ley; adhirindose el magistrado Lama
More al voto de los seores Sivina Hurtado, Morales Parraguez y
Rueda Fernndez. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Juan
Emilio Vizcardo Portilla, obrante a fojas setecientos once, de fecha
treinta de junio de dos mil catorce, contra la sentencia contenida
en la resolucin nmero sesenta y dos, de fecha seis de junio de
dos mil catorce, obrante de fojas seiscientos noventa y tres, por la
cual se resuelve confirmar la sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero noventa y seis guin dos mil trece, del treinta y
uno de octubre de dos mil trece, de fojas seiscientos uno, que
declar infundada en todos sus extremos la demanda y ampliacin
incoada; en los seguidos por don Juan Emilio Vizcardo Portilla
contra don Humberto Augusto Tapia Concha y otros, sobre
Resolucin de Contratos y otros. II. CONSIDERANDO: Primero:
Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364; as, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte
recurrente cumple con adjuntar el arancel judicial respectivo por
interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis
de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
en funcin nomofilctica por control de derecho slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de

78981

conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo

Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Constituyen requisitos de procedencia
del recurso de casacin previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, a
saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuera
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa; iii) demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; iv)
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En ese orden de ideas, el recurso de casacin se
encuentra sometido a estrictas exigencias de procedibilidad
previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, cuyo incumplimiento acarrea
la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392
del mismo cdigo adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de
la Ley N 29364: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. Sexto: De autos se tiene que la parte recurrente
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, mediante escrito de fecha veintinueve de noviembre de
dos mil trece, obrante a fojas seiscientos veintiocho, apelacin que
le fue concedida por resolucin nmero cincuenta y cinco, de
fecha dieciocho de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
seiscientos treinta y uno, por lo que la parte impugnante cumpli
con lo prescrito en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Stimo: En
el presente caso, la parte recurrente denuncia como causales
casatorias: i) La inaplicacin del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil; ii) La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, por vulneracin de los artculos I del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 5, 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal
Civil; del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, y de los artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, y, iii) infraccin normativa del
artculo 168 del Cdigo Civil; denuncias que se subsumen dentro
de la causal de infraccin normativa. Octavo: En lo que atae a la
denuncia de infraccin normativa de los artculos I del Ttulo
Preliminar, 50 numeral 5, 122 numeral 3 y 197 del Cdigo
Procesal Civil; del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado y de los artculos 7 y 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, alega la parte
recurrente que no se ha valorado las pruebas ofrecidas
oportunamente en segunda instancia (en el recurso de apelacin),
pues la Sala de vista al absolver el grado no ha efectuado un
anlisis en forma conjunta de las mismas. Noveno: De lo expuesto
advierte que la parte recurrente no ha cumplido con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa que denuncia, toda vez
que alega que la Sala de mrito habra infringido los artculos I del
Ttulo Preliminar, 50 numeral 5, 122 numeral 3 y 197 del Cdigo
Procesal Civil; del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado y de los artculos 7 y 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; sin embargo,
sustenta su denuncia indicando de manera genrica que no se ha
valorado las pruebas ofrecidas oportunamente en segunda
instancia (en el recurso de apelacin), pues la Sala de mrito al
absolver el grado no ha efectuado un anlisis en forma conjunta
de las mismas; en ese sentido, cabe reiterar que si bien la
modificatoria del artculo 386 del cdigo adjetivo antes citado, no
requiere la identificacin de la causal en la formulacin del recurso,
sealando que ste se sustenta en infraccin normativa que incida
en la decisin contenida en la resolucin impugnada; tambin, el
modificado artculo 388 del mismo cdigo exige en el numeral 2
como requisito de procedencia del recurso, la descripcin con
claridad y precisin de la infraccin normativa excluyendo las
descripciones genricas, como el caso de autos; la exigencia
procesal resulta ineludible pues permite delimitar el objeto de
pronunciamiento en razn de la pretensin casatoria del
recurrente, as como establecer si realmente estamos ante una
pretensin casatoria o ante una pretensin de tercera instancia
contrariando los fines de la casacin; en consecuencia, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, en este extremo,
no ha satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, resultando improcedente Dcimo:
En lo que respecta a la denuncia de infraccin normativa del
artculo 168 del Cdigo Civil, sostiene la parte impugnante que
dicha norma trata sobre la interpretacin objetiva, conforme a la
cual el acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que

78982

CASACIN

se haya expresado en l y segn el principio de la buena fe. En

ese sentido, sostiene el impugnante que en el caso de autos, al
existir primeramente una serie de traslaciones de dominio,
subvaluacin de fundo rstico materia de litis en las posteriores
ventas, y sobre todo la posesin que siempre la ha ostentado y
que ninguno de los supuestos propietarios ni siquiera conoce el
terreno, por tanto se encuentra desvirtuada la buena fe, y por el
contrario ha existido mala fe que conlleva a la nulidad de dichos
actos jurdicos. Dcimo Primero: De lo expuesto advierte que el
demandante no ha cumplido con describir con claridad y precisin
la infraccin normativa que denuncia, toda vez que alega que se
ha infringido el artculo 168 del Cdigo Civil; sin embargo, sustenta
dicha denuncia alegando que en el caso de autos se encuentra
desvirtuada la buena fe, y por el contrario ha existido mala fe que
conlleva a la nulidad de dichos actos jurdicos, con lo cual intenta
desvirtuar la base fctica establecida por la Sala de mrito,
habiendo planteado este extremo del recurso de casacin como si
fuera un nuevo recurso de apelacin; en consecuencia, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, tambin en este
extremo, no ha satisfecho el requisito de procedibilidad establecido
en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, deviniendo en improcedente.
III. DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme al artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Juan Emilio Vizcardo
Portilla, obrante a fojas setecientos once, de fecha treinta de junio
de dos mil catorce, contra la sentencia contenida en la resolucin
nmero sesenta y dos, de fecha seis de junio de dos mil catorce,
obrante de fojas seiscientos noventa y tres; en los seguidos por
don Juan Emilio Vizcardo Portilla contra don Humberto Augusto
Tapia Concha y otros, sobre Resolucin de Contratos y otros;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y se devuelva.- SS.
SIVINA HURTADO,
MORALES
PARRAGUEZ,
RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE
EL VOTO DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS VINATEA
MEDINA Y RODRGUEZ CHVEZ, ES COMO SIGUE: VISTOS;
con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Juan Emilio
Vizcardo Portilla, de fecha treinta de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas setecientos once, contra la sentencia de vista de
fecha seis de junio de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos
noventa y tres, que confirma la sentencia apelada, de fecha treinta
y uno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos uno,
que declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i)
se recurre una sentencia expedida por una Sala Suprema que en
segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la
Sala Suprema que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado el recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) adems adjunta el arancel
judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de la
parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, prescribe que: El recurso de casacin se
sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Por
infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Sexto: En cuanto a la causal de apartamiento de los
precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa
que se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio
del sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte
para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes

expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Stimo: En
el presente caso, el impugnante ha denunciado como causales
casatorias: a) infraccin normativa por inaplicacin del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil; b) infraccin normativa por contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
vulneracin del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, concordante con los artculos I del Ttulo Preliminar, 50
numeral 5, 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, y 7 y 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y c)
infraccin normativa del artculo 168 del Cdigo Civil. Octavo:
Sobre las causales contenidas en los literales a) y b), alega el
recurrente que no se han valorado las pruebas ofrecidas
oportunamente en segunda instancia (en el recurso de apelacin),
pues la Sala Superior al absolver el grado no ha efectuado un
anlisis en forma conjunta de las mismas, lo cual afecta la garanta
del debido proceso. Noveno: Esta Sala Suprema aprecia de la
causal anterior que el recurrente ha cumplido con los requisitos
contenidos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, al haberla desarrollado con
claridad y precisin, adems de haber sealado el agravio
ocasionado por la infraccin normativa incurrida, as como la
incidencia directa de dicha infraccin en la decisin cuestionada;
en consecuencia, este extremo del recurso casatorio resulta
procedente. Dcimo: Con relacin a la causal indicada en el
literal c), sostiene el recurrente que dicha norma trata sobre la
interpretacin objetiva, conforme a la cual el acto jurdico debe ser
interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en l y
segn el principio de la buena fe. En ese sentido, sostiene que en
el caso de autos, al existir una serie de traslaciones de dominio,
subvaluacin del fundo rstico materia de litis en las posteriores
ventas, y sobre todo la posesin que siempre ha ostentado y el
que ninguno de los supuestos propietarios ni siquiera conoce el
terreno, por tanto se encuentra desvirtuada la buena fe, y por el
contrario ha existido mala fe que conlleva a la nulidad de dichos
actos jurdicos. Undcimo: Esta Sala Suprema aprecia de la
causal anterior que el recurrente ha cumplido con los requisitos
contenidos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, al haberla desarrollado con
claridad y precisin, adems de haber sealado el agravio
ocasionado por la infraccin normativa incurrida, as como la
incidencia directa de dicha infraccin en la decisin cuestionada;
en consecuencia, este extremo del recurso casatorio tambin
resulta procedente. Duodcimo: Finalmente, cabe sealar que
conforme a lo prescrito en el artculo 388 numeral 4 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, entindase como
pedido casatorio principal el anulatorio, y en forma subordinada el
revocatorio. Por tales consideraciones, y de conformidad con lo
previsto en el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, NUESTRO VOTO es porque se declare:
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Juan Emilio Vizcardo Portilla, de fecha treinta de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos once, contra
la sentencia de vista de fecha seis de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos noventa y tres; por las causales de:
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil; infraccin normativa por contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
por vulneracin del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordante con los artculos I del Ttulo
Preliminar, 50 numeral 5, 122 numeral 3 del Cdigo Procesal
Civil, y 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; e infraccin normativa del artculo 168 del
Cdigo Civil; en consecuencia, SE DESIGNE oportunamente
fecha para la vista de la causa; en los seguidos contra don Fredy
Rommel lvarez Yagua y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otro. Se notifique. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ C-1392276-52

CAS. N 85662014 LIMA

Lima, once de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por REPSOL Comercial Sociedad Annima Cerrada.,
de fecha diecisiete de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos setentitrs, contra la sentencia de vista su fecha
once de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
cincuentinueve, que confirma la sentencia de fecha seis de agosto
de dos mil ocho, en el extremo que declara infundada en cuanto
a la segunda pretensin planteada por la parte demandante,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

respecto a que se declare judicialmente que no ha incurrido en

las infracciones que se le imputan y/o que los avisos instalados
en su estacin de servicios no constituyen elementos de
publicidad exterior conforme a lo establecido en las Ordenanzas
M 007-96-O-MSS y 210-MML Segundo: Que, el Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, determina el proceso contencioso
administrativo a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que los recursos
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que
los establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de procedencia. Cuarto: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial Quinto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe
anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Sexto: Que la parte recurrente denuncia
como infraccin normativa al artculo 139 numerales 3 y 5
del de la Constitucin Poltica del Per; artculos 50 inciso
6 y 396 del Cdigo Procesal Civil; seala que la Sala Superior
ha incurrido en un razonamiento aparente al expedir la sentencia
de vista, pues se limita a sealar que no se ha probado en sede
administrativa y judicial que no se cometi las infracciones que se
imputan y/o que los avisos instalados en su estacin de servicios
no constituyen elementos de publicidad exterior conforme a lo
establecido en las Ordenanzas M 007-96-O-MSS y 210-MML,
sin explicar la justificacin de su premisa. Afirma que en base
a los documentos ofrecidos como pruebas en la demanda la
Sala Superior poda realizar el anlisis respecto del cul era la
naturaleza de los supuestos anuncios. Sptimo: Que, analizando
la causales denunciadas cabe advertir que la misma carece de
base real por cuanto no se advierte la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto la recurrida
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada en base
a los hechos materia de probanza establecidos en la resolucin
que fija los puntos controvertidos, de fecha diez de octubre del
ao dos mil cinco (fojas setentiocho), absolviendo las posiciones
y contraposiciones asumidas por las partes durante el desarrollo
del proceso, valorando en forma conjunta los medios probatorios
aportados por las partes, utilizando el Juez su apreciacin
razonada. En tal sentido, se verifica que el fallo emitido en la
sentencia de mrito no resulta atentatoria al derecho al debido
proceso, por lo que no se ha incurrido en infraccin de las normas
denunciadas que afecten la tramitacin del proceso y/o los actos
procesales que lo componen; es ms se verifica que lo alegado ha
sido debidamente desvirtuado por la Sala de mrito, por cuanto
seala en el considerando quinto de la recurrida que por sentencia
de primera instancia se declar fundada la demanda respecto de la
primera pretensin autnoma interpuesta por REPSOL Comercial
Sociedad Annima Cerrada, contra resolucin nmero seis, de
fecha seis de agosto de dos mil ocho, por lo que no slo se declar
nula la Resolucin Gerencial N 071-2005-GIPRI-GCDL-MSS de
fecha veintiuno de febrero de dos mil cinco, sino tambin orden
que la entidad demandada emita nuevo acto administrativo en la
que subsane las observaciones vertidas en la citada resolucin,
lo cual permite afirmar que el rgano jurisdiccional al disponer
el reestablecimiento del procedimiento afectado con un vicio de
nulidad insubsanable, debido a la falta de motivacin del acto
administrativo que agoto la va administrativa, corresponde que
la propia entidad emplazada vuelva a evaluar los argumentos
expuestos y los medios probatorios presentados por la empresa
accionante, y a partir de ello emita un nuevo pronunciamiento bajo
observancia del principio de legalidad y del debido procedimiento
administrativo, mucho ms si no se ha podido acreditar
fehacientemente durante el trmite del procedimiento en sede

78983

administrativa ni judicial que la empresa demandante no cometi

las infracciones que se le imputan y/o que los avisos instalados
en su estacin no constituyen elementos de publicidad exterior
conforme a lo establecido en las Ordenanzas N 007-96-O-MSS
y N 210-MML. En consecuencia, siendo realmente la pretensin
del impugnante lograr a travs de este recurso extraordinario una
revaloracin de los hechos y de la prueba actuada en sede de
instancia, debe advertirse que el mismo no se condice con los
fines del recurso casatorio previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N| 29364. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a
que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por REPSOL Comercial Sociedad Annima Cerrada.,
de fecha diecisiete de junio de dos mil catorce, a fojas doscientos
setentitrs, contra la sentencia de vista su fecha once de marzo
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuentinueve;
y, MANDARON publicar la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano; conforme a ley. En los seguidos por REPSOL
Comercial Sociedad Annima Cerrada, contra la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1392276-53

CAS. N 8538-2014 LIMA

Lima, once de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Empresa de Distribucin Elctrica
de Lima Norte Sociedad Annima Abierta, de fecha trece de mayo
de dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y siete, contra
la resolucin de vista de fecha diez de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento cuarenta y nueve, que confirma la sentencia
de primera instancia que declar improcedente la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; concordante con
los artculos 35 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 018-2008-JUS. Segundo.Que, por su propia naturaleza, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin y
presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados a los
fines esenciales para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
como se especifica en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
proceso contencioso administrativo. Tercero.- El artculo 387,
numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, establece que
el recurso de casacin se interpone ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema;
por su parte, el numeral 3 de la norma en comento establece el
plazo de diez das para interponer el recurso de casacin. Siendo
ello as, en el caso de autos, la empresa recurrente no cumple
con el requisito establecido en el numeral 3 del artculo 387 del
referido cdigo adjetivo, por cuanto la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta fue notificada
con la resolucin impugnada el trece de marzo de dos mil catorce,
conforme es de verse del cargo de notificacin obrante a fojas
ciento cincuenta y cuatro, debiendo presentar el recurso como plazo
mximo el veintisiete de marzo de dos mil catorce (ante la Corte
Superior de Justicia o ante la Corte Suprema de la Repblica), sin
embargo, el recurso de casacin fue presentado el doce de mayo
de dos mil catorce, excediendo en demasa el plazo sealado por
ley. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo dispuesto
en el segundo prrafo del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, RECHAZARON DE PLANO por extemporneo el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta,
de fecha trece de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
setenta y siete, contra la resolucin de vista de fecha diez de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y nueve;
en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de San Juan de
Lurigancho, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-54
CAS. N 8371-2014 LAMBAYEQUE
Lima, treinta de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Jos Santos Bardales
Mendoza, de fecha once de junio de dos mil catorce, obrante

78984

CASACIN

a fojas doscientos noventa y uno, contra la sentencia de vista

su fecha quince de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos ochenta, que confirma la sentencia apelada que
declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
concordante con los artculos 35 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 0182008-JUS. Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente,
se tiene que: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado el recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Habiendo cumplido con los requisitos de
admisibilidad se proceder a calificar los requisitos de procedencia
de este recurso. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto.- Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto.- El
recurrente ha denunciado como causal la infraccin normativa
por inaplicacin de los artculos 3 numeral 2, 10 numeral 2
y 187 numeral 1 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, referidos a los requisitos de validez de
los actos administrativos, al exigir la determinacin de su objeto
o contenido; agrega que, mediante expediente administrativo
iniciado ante la Gerencia de Trnsito y Transportes de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, el Gerente de la empresa de
transporte Rey de Reyes solicit la conclusin de la habilitacin
vehicular del vehculo con Placa de Rodaje N LO-9335, entre
otros, de propiedad del demandante. Sin embargo, del anlisis
de las resoluciones expedidas se advierte que la Municipalidad
no ha emitido decisin alguna que se refiera expresamente a
sancionar al demandante (con la inhabilitacin), no apareciendo el
vehculo de su propiedad en la parte resolutiva de las decisiones
administrativas cuestionadas. Sexto.- Siendo ello as, el recurso
de casacin interpuesto deviene en improcedente por cuanto,
evidentemente lo que el recurrente realmente cuestiona es el
criterio jurisdiccional de los Jueces de mrito, pretendiendo una
revaloracin de la situacin fctica, propsito que no se condice
con los fines de este recurso extraordinario; conclusin arribada
por este Supremo Tribunal en base a la revisin de la sentencia de
vista, de la cual se concluye que el Ad quem ha resuelto conforme
al punto controvertido fijado por resolucin de fecha siete de mayo
de dos mil nueve, obrante a fojas cincuenta y tres, determinando
que el demandante no ha cumplido con hacer de conocimiento de
la Gerencia de Trnsito y Transporte de la Municipalidad Provincial
de Chiclayo, que el vehculo con Placa de Rodaje N LO-9335
haba sido adquirido por su persona, por lo que corresponda la
conclusin de su habilitacin vehicular, en tal sentido los actos
administrativos emitidos son validos, no encontrndose incursos
en ninguna de las causales de nulidad previstas en el artculo 10
de la Ley N 27444. Por estas consideraciones, y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Jos Santos Bardales Mendoza, de fecha
once de junio de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
noventa y uno, contra la sentencia de vista su fecha quince de
mayo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1392276-55

CAS. N 8400-2014 LIMA

Lima, treinta de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Ernesto Neptal Ros
Montenegro, de fecha cinco de mayo de dos mil catorce, obrante
a fojas noventa del cuaderno de apelacin formado por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo de dos
mil catorce, obrante a fojas ochenta y uno del referido cuaderno,
que confirma la sentencia de primera instancia que declar
infundada la demanda; rene los requisitos de forma para su

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo

Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante con el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; por ello corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la
causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de
un error de naturaleza procesal o sustantiva que incide
directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores que
pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder
Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de
la Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el
artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, prescribe: Las
Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El
Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias
judiciales. Estos principios deben ser invocados por los
Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea
su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En
caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn
obligados a motivar. Sexto: El recurrente ha denunciado como
causales casatorias: la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por motivacin
defectuosa; interpretacin errnea del artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil; e inaplicacin del artculo 2120
del Cdigo Civil y del artculo 62 de la Constitucin Poltica
del Estado; denuncias que se subsumen dentro de la causal
de infraccin normativa. Sostiene que, la Sala de mrito al
justificar el fallo apelado con la tesis de los hechos cumplidos a
una situacin dada en la esfera de la ley anterior a la dacin de la
Ley N 26702 en materia de caducidad, es decir, el artculo 2120
del Cdigo Civil y el artculo 62 de la Constitucin Poltica del
Estado, referido a la teora de los derechos adquiridos, ha incurrido
en incongruencia procesal y sustantiva, utilizando para ello una
motivacin arbitraria que atenta el debido proceso y el principio de
logicidad. En ese sentido, precisa que, la aplicacin de la teora de
los derechos adquiridos, es excepcional o especial para
determinados casos que la Ley o la Constitucin Poltica del
Estado lo seale; en el caso que nos ocupa, esta excepcin es por
mandato constitucional, garantizndose de esta manera la
intangibilidad de dichos contratos en tanto se aluda a derechos
adquiridos de origen contractual, a efectos de salvaguardar la
seguridad jurdica, como en el presente caso, donde las partes
han celebrado un contrato privado, basado en determinadas
reglas acordadas y legales que no pueden cambiar con una nueva
legislacin. Stimo: Las denuncias casatorias que anteceden
devienen en improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal
advierte que lo pretendido por el recurrente es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en sede de
instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no es una
tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el
inters de la sociedad, de all que el objeto de la casacin no se
oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por
medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema. Mxime si, en sede de instancia, la
Sala de mrito ha determinado que conforme al Asiento 3-D de la
Partida N 44663627, obrante a fojas quince, el contrato privado
se celebr el seis de agosto de mil novecientos noventa y tres,
siendo el plazo de veintisiete meses segn lo consignado en el
punto nueve de la Resolucin N 1084-2009SUNARP-TR-L,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

materia de impugnacin administrativa, venciendo el plazo del

crdito garantizado el seis de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, por consiguiente al tratarse de una hipoteca que
garantiza un crdito, el plazo de caducidad acorde a lo revisto en
el artculo 3 segundo prrafo de la Ley N 26639, vigente a partir
del veinticinco de setiembre de mil novecientos noventa y seis, es
de diez aos, el cual habra vencido el seis de noviembre de dos
mil cinco, fecha en que se encontraba vigente el artculo 172
segundo prrafo de la Ley N 26702, que prohbe la aplicacin del
artculo 3 de la Ley N 26639 a los gravmenes de las empresas
del sistema financiero como el Banco de la Nacin,
consiguientemente mal puede la demandante pretender que se
disponga la cancelacin de dicha hipoteca al amparo de la Ley N
26639. Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Ernesto Neptal Ros Montenegro, de
fecha cinco de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas noventa
del cuaderno de apelacin formado por la Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce, obrante
a fojas ochenta y uno del referido cuaderno; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la
Superintendencia Nacional de Registros Pblicos - SUNARP,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA,
MORALES
PARRAGUEZ,
RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1392276-56

CAS. N 7818-2014 LIMA

Lima, siete de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diez de junio de dos mil catorce, obrante de fojas seiscientos
cincuenta y tres, interpuesto por la demandante Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos
cinco, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno de
enero de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y
tres, que declar infundada la demanda de autos; para cuyo efecto
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme lo establecido
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria al
caso de autos; concordante con los artculos 32 y 33 de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
Segundo: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere
el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo
en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil. Tercero: Que, el recurso de casacin interpuesto
por la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que,
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Cuarto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado
cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Antes del
anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Sexto: Que la parte
recurrente, en aplicacin del artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, denuncia
como agravios: a) Infraccin normativa de las garantas
constitucionales reconocidas en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, al no cumplir la Sala
Superior su deber de motivar adecuadamente sus resoluciones,
afectando por lo tanto el derecho al debido proceso; seala que,
se habra afectado el principio de congruencia al desviar el debate
a una materia que no integraba los puntos controvertidos, y el
principio lgico de razn suficiente, en tanto que las razones de la
Sala Superior para confirmar la apelada no eran suficientes, b)

78985

Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo

1365 del Cdigo Civil al considerar, a partir de dicha interpretacin
equivocada, que el mismo no es aplicable al presente caso, al
sealar la Sala Superior que respecto al proceso materia de
estudio, nos encontramos ante un contrato de adhesin y que el
mencionado artculo no se aplica a contratos de dicha naturaleza,
c) Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
6 de la Resolucin SBS N 089-98, Reglamento de Cuentas
Corrientes, debido a ello la Sala Superior concluye (de manera
errnea) que no resulta viable que una entidad financiera cierre
una cuenta corriente sin expresin de causa alguna, a pesar de
comunicarlo al cliente con la debida anticipacin, y d) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 85 y 50
incisos b) y c) del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor; a partir de la interpretacin equivocada de dichos
artculos ha considerado la Sala Superior que la demanda debe
ser rechazada, pues concluye que, no es posible resolver un
contrato sin expresin de causa. Sptimo: Respecto a las
causales descritas en los literales b), c) y d), corresponde sealar
que, del anlisis de las presentes denuncias se verifica que stas
no cumplen con los requisitos necesarios para su procedencia,
pues si bien la parte impugnante ha cumplido con identificar como
normas supuestamente infraccionadas al artculo 1365 del Cdigo
Civil, artculo 6 de la Resolucin SBS N 089-98, Reglamento de
Cuentas Corrientes, y los artculos 85 y 50 incisos b) y c) del
Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor; no ha hecho lo
propio en cuanto a la exigencia de describir de forma clara y
concisa la interpretacin acogida por la Sala de mrito, que se
considera equivocada, menos an se ha cumplido con efectuar
una propuesta interpretativa de la norma cuya infraccin se alega
en relacin al caso concreto, limitndose la parte recurrente a
exponer argumentos que no se condicen con las causales
formalmente propuestas; verificndose que en el fondo lo que
pretende la recurrente, es que este Colegiado Supremo efecte
una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
valoracin de la prueba actuada en el proceso, a fin de que se
asuma por vlida la tesis fctica postulada frente a las instancias
de mrito; sin embargo, la actividad que se pretende obtener de
esta Sala Suprema resulta ajena a los fines del recurso de
casacin, los cuales, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, son la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; razones por las cuales las causales alegadas devienen
en improcedentes. Octavo: Respecto a la causal esbozada en el
literal a), corresponde sealar que, la infraccin normativa
denunciada, en los trminos en que ha sido expuesta, adolece de
la claridad y precisin que en su formulacin exige el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, pues an cuando a travs de l se denuncia
la vulneracin del derecho al debido proceso, su fundamentacin
no especifica cules seran los vicios sustanciales en que habra
incurrido la resolucin objeto del presente recurso que ha
conllevado a la contravencin del precepto constitucional
invocado; evidencindose por el contrario, que lo que en realidad
pretende la parte impugnante, es cuestionar el criterio arribado por
la Sala, y no en estricto vicios o defectos trascendentales de la
resolucin recurrida; agravios que no pueden ser amparados va
la presente causal; tanto ms, si la Sala Superior ha emitido
pronunciamiento de conformidad con la fijacin de puntos
controvertidos, realizada a travs de la resolucin nmero cuatro
obrante a fojas doscientos trece, por la que se integra la resolucin
nmero tres a fojas doscientos; siendo que adems, de lo expuesto
por el Colegiado en el quinto considerando de su resolucin, no se
puede desprender que se haya desviado el debate a una materia
que no integraba los puntos controvertidos, como mal entiende el
recurrente, en tanto que se trata de fundamentos adicionales a los
que determinan la resolucin. Asimismo, corresponde sealar
que, en el presente caso no se ha producido afectacin del
derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, por cuanto la resolucin objeto del presente recurso,
expresa de manera suficiente las razones de hecho y de derecho
que justifican su decisin; aprecindose por el contrario, que lo
que pretende el impugnante, es cuestionar los razonamientos a
los que ha arribado el colegiado Superior; circunstancia que no se
subsume en la causal invocada; por lo que respecto a este agravio,
el recurso resulta improcedente. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta, de fecha diez de junio de dos mil
catorce, obrante de fojas seiscientos cincuenta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas seiscientos cinco; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta contra el Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual

78986

CASACIN

INDECOPI y otro; sobre Proceso Contencioso Administrativo; y

los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1392276-57

CAS. N 7623-2014 TACNA

Lima, siete de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Impulso Informtico
Sociedad Annima, de fecha diez de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento ochenta y uno, contra la sentencia de
vista de fecha doce de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento sesenta y nueve; rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante con
el artculo 35, numeral 3, del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
por ello corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de
las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados
a motivar. Sexto: La recurrente ha denunciado como causales
casatorias: i) La vulneracin de los derechos a un debido proceso
y a la defensa; y ii) La vulneracin del artculo 155 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: Sobre las denuncias contenidas en los
acpites i) y ii), sostiene la impugnante que han existido vicios en la
notificacin de la Resolucin Sub Directoral N 110-010-SDILSSTTAC, por cuanto no le fue notificada en su domicilio real en Lima,
mas aun en el supuesto caso que se convalide la notificacin por
cuanto fue realizada por el diario Correo de Tacna, dicho diario
solo circula en la provincia de Tacna, y la ley seala expresamente
que tiene que ser en el diario oficial y en uno de los diarios de
mayor circulacin en el territorio nacional. Octavo: Las denuncias
casatorias que anteceden devienen en improcedentes, por cuanto
este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por la empresa
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede
no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar
por el inters de la sociedad, de all que el objeto de la casacin
no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca
la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley,
por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema. Mxime que, en sede de
instancia los Jueces de mrito han advertido que los fundamentos
de la demanda contrastan los de la solicitud de revisin, es
decir, que en la demanda se cuestiona y pretende la nulidad
del Auto Sub Directoral ntegramente con el argumento que la
Resolucin Directoral N 110-2010-SDILSST-TAC se ha notificado
errneamente, fundamentos que no se encuentran contenidos en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

su solicitud de revisin. Determinando el Colegiado de mrito que

si bien el A quo desestim la demanda declarndola improcedente,
sustentando en que se configura la causal de improcedencia de la
demanda establecido en el artculo 23 numeral 3 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, que se refiere a la falta de agotamiento de la
va administrativa; no se ha tenido en cuenta que en el presente
caso se evidencia la falta de inters de la empresa demandante al
no haber empleado los recursos que le franquea la Ley N 27444
en sede administrativa. Por estas consideraciones, y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Impulso Informtico Sociedad
Annima, de fecha diez de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha doce de
mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta y nueve;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo
de Tacna, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1392276-58

CAS. N 6973-2014 DEL SANTA

Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Beneficencia Pblica de Corongo, de fecha trece
de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta
y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha tres de marzo de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos sesenta; para cuyo
efecto se procede a verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad, conforme a lo prescrito en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) se encuentra exonerada del
pago de arancel judicial por concepto de interposicin del recurso
de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
seala que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: En el presente caso, para sustentar
su recurso de casacin, la recurrente denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
especficamente el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que se ha omitido precisar que el terreno cuyo desalojo
se pretende tiene como titular de dominio a una entidad estatal,
y por lo tanto es inalienable, imprescriptible e intangible, siendo
protegido por el articulo 73 de la Constitucin Poltica del Estado.
Sexto: De la infraccin alegada por la recurrente, este Supremo
Tribunal advierte que la misma se encuentra orientada a introducir
a la litis cuestionamientos que no han sido fijados como puntos
controvertidos (carcter imprescriptible del predio sublitis) en la
resolucin de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, obrante
de fojas ciento cuarenta y nueve; infringiendo abiertamente los
fines del recurso de casacin, lo cual impide a la sede casatoria
llevar a cabo la revaloracin fctica de los hechos involucrados
en la controversia, haciendo inviable el recurso. Asimismo, se
advierte que lo realmente cuestionado por la impugnante es la
situacin fctica establecida en sede de instancia, as como la
valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Beneficencia Pblica de Corongo, de fecha trece de
mayo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

cuatro, contra la sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos

mil catorce, obrante a fojas trescientos sesenta; en los seguidos
contra doa Fausta Alva Nuuvero y otros, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; MANDARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-59

CAS. N 6863-2013 LIMA

SUMILLA: La ausencia de pronunciamiento, por parte de la Sala
Superior, en relacin a los agravios expuestos por el apelante en
la que se denuncia la nulidad de la sentencia recurrida, afecta
decididamente el derecho al debido proceso, en su manifestacin
del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. Lima,
veintiuno de abril de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:- VISTOS; con el
expediente administrativo que se acompaa, de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Jueces Supremos Sivina Hurtado Presidente, Vinatea
Medina, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda
Fernndez; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I. RECURSO DE CASACIN:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin de fecha doce de marzo de dos mil trece, interpuesto a
fojas doscientos doce, por la demandante Pesquera Hayduk
Sociedad Annima, contra la Sentencia de Vista dictada el tres de
enero de dos mil trece, obrante a fojas doscientos dos, que
confirma la sentencia apelada, que declar infundada la demanda.
II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintisis de septiembre de dos mil trece, obrante a fojas ochenta
y uno del cuaderno de casacin, esta Suprema Sala ha declarado
procedente el recurso de casacin por las denuncias de: a)
Infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50
inciso 6), y 122 numeral 4) del Cdigo Procesal Civil; b) Infraccin
normativa de los artculos 50 numeral 6), 121 del Cdigo Procesal
Civil y artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado;
c) Infraccin normativa de la Quinta Disposicin Final,
Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo N
011-2007-PRODUCE - Reglamento del Ordenamiento Pesquero
de Jurel y Caballa; d) Infraccin normativa del artculo IV numeral
1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; e) Infraccin normativa del artculo IV
numeral 1.2 del Ttulo Preliminar, 3 numeral 4) y 6 de la Ley N
27444, f) Infraccin normativa del artculo IV numerales 1.6 y 1.10
del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, y g) Infraccin normativa
del artculo IV numeral 1.15 del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444. III. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente en razn a las infracciones normativas
de carcter in iudicando como a infracciones de carcter in
procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del error
in procedendo, se emitir pronunciamiento, en primer trmino,
sobre esta denuncia, pues resulta evidente que de estimarse la
misma, carecera de objeto pronunciarse sobre las dems
causales, al encontrarse perjudicada la validez de los actos
procesales. Segundo: En este sentido, cabe recordar que el
artculo 139, inciso 3, de nuestra Constitucin Poltica consagra
como principio rector de la funcin jurisdiccional, dentro de nuestro
ordenamiento jurdico, la observancia del debido proceso; el
cual, conforme a la interpretacin que reiteradamente ha sostenido
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
desarrollado de tal forma que su tramitacin garantice a las
personas involucradas en l las condiciones necesarias para
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
derechos u obligaciones sujetos a consideracin. Tercero: Uno de
los principales componentes del derecho al debido proceso se
encuentra constituido por el denominado derecho a la motivacin,
consagrado por el artculo 139, inciso 3, de la Carta Poltica, por el
cual se garantiza a las partes involucradas en la controversia el
acceso a una respuesta del juzgador que se encuentre
adecuadamente sustentada en argumentos que justifiquen lgica
y razonablemente, en base a los hechos acreditados en el proceso
y al derecho aplicable al caso, la decisin adoptada, y que,
adems, resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones
esgrimidas por aquellas dentro de la controversia. Cuarto: Este
derecho no solo tiene relevancia en el mbito del inters particular
correspondiente a las partes involucradas en la litis, sino que
tambin juega un papel esencial en la idoneidad del sistema de
justicia en su conjunto, pues no debe olvidarse que una razonable
motivacin de las resoluciones constituye una de las garantas del
proceso judicial, directamente vinculada con la vigilancia pblica
de la funcin jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y
controlar las razones por las cuales el juez ha decidido una
controversia en un sentido determinado; implicando, en ese
sentido, un elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad.
Quinto: Ahora bien, a fin de determinar si un pronunciamiento
especfico ha cumplido con el deber de motivacin, en los

78987

trminos antes reseados, conviene recordar que una debida

motivacin exige explicitar (y justificar) las pruebas usadas y el
razonamiento. El razonamiento exigible a efectos de motivacin
debe permitir pasar de los datos probatorios (las pruebas) a los
hechos probados, segn las reglas de inferencia aceptadas y las
mximas de experiencia usadas1. Es decir, el cumplimiento del
deber de motivacin no requiere nicamente una declaracin de
las razones por las cuales el juez ha decidido de un modo
determinado, sin importar cules sean stas, sino que, por el
contrario, exige la existencia de una exposicin en la sentencia
que no solo explique, sino que justifique lgicamente la decisin
adoptada, en base a las pruebas y dems hechos acontecidos en
el proceso, as como las normas aplicables al caso. Sexto:
Asimismo, es indiscutible que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales slo se encontrar vlidamente satisfecho
en la medida que las razones expuestas por el juzgador para
justificar su decisin guarden adecuada relacin con las
argumentaciones en base a las cuales las partes han sustentado
sus posiciones dentro del proceso o, dicho de otro modo, al
desarrollo del contradictorio; puesto que, si se acepta que la
esencia del proceso radica justamente en el desenvolvimiento del
contradictorio entre las partes, al punto que el resultado de aquel
debe corresponder necesariamente a ste ltimo, la exigencia de
una decisin vlidamente justificada solo puede ser satisfecha
cuando sta responda adecuadamente a l. Sptimo: Esto no
quiere decir, por supuesto, que el derecho a la motivacin imponga
al juez la obligacin impostergable de pronunciarse en relacin a
cada una de las alegaciones que las partes expresen en los
distintos actos procesales llevados a cabo en la litis por
irrelevantes que stas pudieran ser, pues ya se ha explicado que
aquel se satisface en tanto que la fundamentacin expresada con
claridad y coherencia lgica por el juzgador en su sentencia sea
suficiente para justificar razonablemente lo decidido. Sin embargo,
s exige que los fundamentos de la decisin aborden
adecuadamente aquellos argumentos de las partes que resulten
razonablemente trascendentes para la solucin de la controversia,
y siempre que la exclusin de alguno de ellos no afecte la
existencia de una justificacin suficiente en su sentencia. Octavo:
Por otro lado, entre los distintos elementos que el juzgador debe
tener en cuenta para preservar el debido proceso de las partes,
conviene hacer mencin a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria a los
autosa travs del cual el legislador ha reconocido, la vigencia del
denominado principio de congruencia procesal, en virtud al cual
se impone al juzgador una regla de adecuacin para el ejercicio
del poder jurisdiccional que ejerce dentro del proceso,
estableciendo para tal fin que la actividad realizada por ste al
interior de la litis deber necesariamente ceirse a lo peticionado
por las partes (tanto positiva [deber de pronunciarse sobre todo lo
pedido] como negativamente [prohibicin de ir ms all de lo
pedido]) y mantenerse sobre la base de los hechos expuestos por
ellas, bajo el gobierno del principio dispositivo, sin poder incorporar
a la controversia hechos no alegados por ellas. Debe anotarse
que, la trasgresin del principio de congruencia, la constituye el
llamado vicio de incongruencia, que ha sido entendido como
desajuste entre el fallo judicial y los trminos en que las partes
han formulado sus pretensiones, pudiendo clasificarse en
incongruencia omisiva o ex silentio cuando el rgano judicial
no se pronuncia sobre alegaciones sustanciales formuladas
oportunamente- la incongruencia por exceso o extra petitum
cuando el rgano jurisdiccional concede algo no planteado o se
pronuncia sobre una alegacin no expresada y la incongruencia
por error, en la que concurren ambos tipos de incongruencia, dado
que en este caso el pronunciamiento judicial recae sobre un
aspecto que es ajeno a lo planteado por la parte, dejando sin
respuesta lo que fue formulado como pretensin o motivo de
impugnacin. Noveno: En este mismo sentido, se reconoce
pacficamente dentro de la doctrina procesal y as lo ha declarado
nuestra jurisprudencia2 que si bien el juez superior tiene plenitud
para poder revisar, conocer y decidir sobre todas las cuestiones
propuestas y resueltas por el juez inferior, la extensin de los
poderes de la instancia alzada est presidida por un postulado que
limita el conocimiento del superior histricamente en el aforismo
tantum appellatun quantum devolutum, en virtud del cual el
tribunal de alzada solamente puede conocer mediante la apelacin
de los agravios que afectan al impugnante. Dcimo: Bajo esa
premisa, resulta indispensable que el recurso de apelacin
contenga agravios fundamentados con consistencia por quien lo
propone, indicando de modo especfico el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolucin impugnada y precisando su
naturaleza, ya que el agravio u ofensa expuesto por el apelante
fijar el thema decidendum la pretensin de la Sala de
revisin, pues la idea del perjuicio constituye la base objetiva del
recurso. As, los alcances de la impugnacin determinarn los
poderes del Colegiado Superior para resolver de forma congruente
la materia objeto del recurso. En este sentido se seala que: (...)
el apelante que promueve el juicio de apelacin ha de determinar
cul de sus peticiones rechazadas en primera instancia propnese
sostener en apelacin, cul de las demandas del contrario
acogidas en el primer grado se propone atacar (...) si la sentencia

78988

CASACIN

comprende varios extremos y slo es impugnado alguno, se

entiende que el apelante se conforma con los dems (...)3.
Undcimo: En el caso concreto, este Tribunal puede advertir de
fojas ciento diecisiete, que el recurso de apelacin, que en su
momento interpuso la recurrente contra la sentencia dictada en
primera instancia por el Sexto Juzgado Transitorio Especializado
en lo Contencioso Administrativa de Lima, comprenda una
pretensin impugnatoria principal, la misma que era
nulificante, exponiendo el recurrente una serie de razones por las
cuales consideraba que la apelada era nula, al haber incurrido en
vicios de motivacin; al respecto seala en su recurso a fojas
ciento veintiseite parte pertinente: ... la sentencia que se impugna
contiene una motivacin aparente, pues declara infundada la
demanda, pero en sus fundamentos no expresa las razones
fcticas por las que adopta tal decisin, habindose limitado a citar
textualmente diversas normas y reproducir lo sealado por la
administracin,....en la sentencia de primera instancia no se
explica las razones por las cuales llega a la conclusin de que no
es aplicable a Hayduk lo dispuesto en la Quinta Disposicin Final
Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo N
011-2007-PRODUCE....; por otro lado, se aprecia tambin del
recurso de apelacin, que contiene una pretensin subordinada, la
misma que es de carcter revocatorio. Duodcimo: En esta
medida, los agravios de la apelacin y, en consecuencia, el
thema decidendum sobre el cual se desarrollara la labor de la
Sala Superior de revisin fue circunscrito por la propia recurrente
tanto a la pretensin principal de naturaleza nulificante, como a la
pretensin subordinada de carcter revocatorio; por lo que, en
armona con lo dispuesto por el artculo 366 del Cdigo Procesal
Civil, segn el cual [quien] interpone apelacin debe
fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido
en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando
su pretensin impugnatoria; el thema decidendum deba ser
adecuadamente abordado y absuelto por la Sala Superior en la
resolucin apelada, y en cumplimiento de su deber de absolver el
grado en congruencia con los agravios que sustentaban la
impugnacin. Dcimo Tercero: No obstante, al resolver la causa
en apelacin, la Sala Superior no ha analizado el argumento
central esgrimido por la demandante para solicitar la nulidad de la
sentencia apelada, aprecindose que en el sexto considerando de
su resolucin, se ha limitado a emitir pronunciamiento de fondo a
fin de confirmar la recurrida en la que se declara infundada la
demanda; siendo ello as, se concluye que se ha infringido el
principio de congruencia procesal, en la medida que el Colegiado
no ha circunscrito su anlisis a los agravios expresados por la
recurrente en su escrito de apelacin, incurriendo con ello en
vulneracin del derecho al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones judiciales, consagrados en el artculo 139, incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per, y afectando, por esta
causa, la validez de lo decidido; razones por las cuales debe ser
estimada la invocada causal procesal; correspondiendo por tanto,
declarar nula la sentencia de vista, a fin de que se emita nuevo
pronunciamiento, atendiendo a las consideraciones expuestas en
la presente resolucin. Careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto a las causales materiales invocadas por
la recurrente, al haberse declarado la nulidad de la sentencia de
vista recurrida. Por tales consideraciones, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin de fecha doce de marzo de dos mil trece,
interpuesto a fojas doscientos doce, por la demandante Pesquera
Hayduk Sociedad Annima; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista dictada el tres de enero de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos dos; y ORDENARON que la Sala Superior dicte un
nuevo pronunciamiento en atencin a los lineamientos
precedentes; MANDARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Pesquera Hayduk Sociedad Annima contra el Ministerio de la
Produccin, sobre Accin Contencioso Administrativo; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

2
3

GASCN ABELLN y GARCA FIGUEROA: La argumentacin en el derecho,

Editorial Palestra, Lima, 2005, p.422.
Casacin N 1806-2003 de fecha doce de abril de dos mil cuatro.
CHIOVENDA, Giuseppe, Instituciones de Derecho Procesal Civil, volumen III:
Las Relaciones Procesales (Continuacin). La relacin procesal ordinaria de
conocimiento, traduccin de E. GMEZ ORBANEJA, Madrid, Revista de Derecho
Privado, 1954, pp. 419.

C-1392276-60

CAS. N 6838-2014 LIMA

Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Autoseguro - Asociacin Fondo
Contra Accidentes de Trnsito (AFOCAT), de fecha seis de junio
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos ocho; rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,

concordante con el artculo 35, numeral 3, del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 0132008-JUS; por ello corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
presente caso, seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: El artculo 388,
numerales 2 y 3, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, establece
que constituye requisito de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de este Cdigo acotado se sustenta y, segn
el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cul es la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul
ha sido la formalidad procesal incumplida; as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Cuarto: La parte recurrente denuncia como causal la infraccin
normativa del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, sealando
que la infraccin normativa se configura cuando la Sala Superior
entiende errneamente que el numeral 4 del acotado artculo est
referido a la motivacin o considerandos de las resoluciones, esto
se colige cuando se indica que: (...) se aprecia que ellas contienen
en forma clara y expresa las razones por las cuales las autoridades
administrativas consideraron competentes para su conocimiento
(...), confundiendo el concepto establecido en el numeral 3 del
mismo artculo, el cual no fue denunciado en ningn momento.
Igualmente se configura la infraccin denunciada cuando la
Sala Superior inaplica la sancin de nulidad de las resoluciones
prevista en el referido artculo, justamente por no existir una parte
decisoria o fallo con respecto de las articulaciones propuestas
en sede administrativa. Afirma que en la sentencia recurrida
no existe pronunciamiento sobre la incompetencia y/o nulidad
formulada en sede administrativa. Quinto: Analizando la causal
denunciada, cabe advertir que, la misma carece de base real por
cuanto no se advierte la concurrencia de vicios insubsanables
que afecten el debido proceso, en tanto la recurrida contiene una
motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los hechos
materia de probanza fijados en la resolucin de fecha quince de
junio de dos mil doce, obrante a fojas ciento uno, absolviendo las
posiciones y contraposiciones asumidas por las partes durante
el desarrollo del proceso, valorando en forma conjunta los
medios probatorios aportados por las partes, utilizando el Juez
su apreciacin razonada. En tal sentido, se verifica que el fallo
emitido en la sentencia de mrito no resulta atentatoria al derecho
al debido proceso, por lo que no se ha incurrido en infraccin de
las normas denunciadas que afecten la tramitacin del proceso
y/o los actos procesales que lo componen; es ms se verifica que
lo alegado por la parte recurrente fue debidamente desvirtuado
en el considerando quinto de la impugnada. En consecuencia,
siendo realmente la pretensin del impugnante lograr a travs
de este recurso extraordinario una revaloracin de los hechos
y de la prueba actuada en sede de instancia, debe advertirse
que el mismo no se condice con los fines del recurso casatorio
previstos en el artculo 384 del Cdigo Adjetivo, debiendo
declararse la improcedencia del recurso interpuesto. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Autoseguro - Asociacin
Fondo Contra Accidentes de Trnsito (AFOCAT), de fecha seis de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ocho; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de
la Propiedad Intelectual INDECOPI y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1392276-61

CAS. N 6774-2014 LIMA

Lima, diecisis de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Empresa Regional de Servicio
Pblico del Norte Sociedad Annima - ELECTRONORTE S.A., de
fecha quince de enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y ocho;
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de
los requisitos previstos en el artculo 35, numeral 3, del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo

Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida en
revisin por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificados los recurrentes con la resolucin
impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Habiendo cumplido con los requisitos de
admisibilidad se proceder a calificar los requisitos de procedencia
de este recurso. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
presente caso, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: El artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos, establece que constituyen
requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, expresando en cul de las causales descritas en el artculo
386 del Cdigo acotado se sustenta y, segn el caso, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe
ser la norma de derecho material aplicable; o en qu ha consistido
la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error
de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre
el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter
sustantivo o procesal. Stimo: Como fundamentos de su recurso,
la recurrente invoca: a) Vulneracin del Derecho al Debido
Proceso; b) Infraccin normativa del artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado; y c) Infraccin normativa del
artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo: En
cuanto a la causal contenida en el literal a), la recurrente seala
que, las instancias de mrito incurren en motivacin aparente, por
cuanto, no se analizaron todos los extremos de la demanda, en
especifico, la vulneracin, en sede administrativa, del artculo 195
del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas y de los
artculos 51 y 103 de la Constitucin Poltica del Estado, referentes
al Principio de Jerarqua normativa e Irretroactividad de la Ley,
respectivamente. Asimismo, no se ha considerado que la
Constitucin Poltica del Estado prevalece sobre toda norma legal
o ley de inferior jerarqua, ni que el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN no respet el
principio del debido procedimiento administrativo sancionador al
imponer unas sanciones econmicas, desconociendo lo previsto
en el artculo 195 del Reglamento de Concesiones Elctricas.
Noveno: Que, analizando la causal denunciada, cabe advertir que
la misma carece de base real, por cuanto no se advierte la
concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto la recurrida contiene una motivacin coherente,
precisa y sustentada en base a los hechos materia de probanza
fijados en el auto de saneamiento de fecha dieciocho de octubre
de dos mil diez (fojas sesenta y nueve), absolviendo las posiciones
y contraposiciones asumidas por las partes durante el desarrollo
del proceso, valorando en forma conjunta los medios probatorios
aportados por las partes, utilizando el Juez su apreciacin
razonada. En tal sentido, se verifica que el fallo emitido en la
sentencia de mrito no resulta atentatoria al derecho al debido
proceso, por lo que, no se ha incurrido en infraccin de las normas
denunciadas que afecten la tramitacin del proceso y/o los actos
procesales que lo componen, deviniendo en improcedente la
causal alegada. Dcimo: En relacin a la causal consignada en el
literal b), indica que en el presente caso, el Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN no cumpli
con notificar a la concesionaria previamente sobre cada una de las
deficiencias tcnicas para su posterior subsanacin, de
conformidad con el artculo 195 del Decreto Supremo N 009-93EM, Reglamento de Concesiones Elctricas, procediendo, por el
contrario, a aplicar una sancin sustentada en una norma de

78989

menor jerarqua, como es el Procedimiento de Fiscalizacin y

Subsanacin de Deficiencias en Instalaciones de Media Tensin y
Subestaciones de Distribucin Elctrica por Seguridad Publica,
Resolucin N 011-2004-OS/CD, modificada por la Resolucin N
154-2005-OS/CD, en el cual se dispone que las empresas
concesionarias de distribucin debern identificar las deficiencias
relacionadas con la seguridad pblica en las instalaciones de las
redes de Media Tensin y Subestaciones de Distribucin ubicadas
en su rea de concesin y la subsanacin correspondiente. Es as
que el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera
- OSINERGMIN desconoce el artculo 195 del Reglamento de
Concesiones Elctricas que precisa que es dicho organismo quien
debe notificar las deficiencias para su subsanacin y en caso de
incumplimiento aplicar la sancin, lo cual se omiti en el presente
caso, vulnerndose as el principio de razonabilidad al no haberse
analizado si existi o no la intencionalidad de la concesionaria,
acarreando a su vez la nulidad de la Resolucin de Consejo
Directivo de OSINERGMIN N 026-2009-OS/TASTEM y de la
Resolucin de Gerencia General de OSINERGMIN N 3225-2007OS/GG. Undcimo: Este Supremo Tribunal advierte que la
denuncia efectuada deviene en improcedente, por cuanto, las
alegaciones propuestas por la parte recurrente, fue debidamente
desvirtuadas en sede de instancia, tal como se observa del
considerando sexto de la impugnada, por lo que, se concluye que
el impugnante realmente cuestiona el criterio jurisdiccional de los
Jueces de mrito, pretendiendo una revaloracin de la situacin
fctica, propsito que no se condice con los fines de este recurso
extraordinario. Duodcimo: Respecto a la causal indicada en el
literal c), argumentando que la multa que se le impuso tiene como
sustento la Resolucin de Concejo Directivo N 011-2004-SO/CD,
modificada por la Resolucin N 154-2005-SO/CD, la cual fue
aplicada retroactivamente a hechos ocurridos antes de su entrada
en vigencia al no haberse tomado en cuenta que las normas
nuevas no operan sobre hechos relacionados a situaciones
realizadas o consumadas en el pasado. En consecuencia, las
resoluciones impugnadas incurren en grave vicio o nulidad al
aplicar una sancin respecto a la instalacin que se ejecut
durante un periodo anterior a la vigencia del Procedimiento
aprobado por la Resolucin de Concejo Directivo N 011-2004-SO/
CD, modificada por la Resolucin N 154-2005-OS/CD, ello sin
explicar como una multa que se impuso a su representada, tiene
como sustento en una norma no vigente al tiempo de ocurridos los
hechos. Dcimo Tercero: Sobre la denuncia anotada, este
Supremo Tribunal considera que el mismo deviene en
improcedente, por cuanto en sede de instancia se ha determinado
que la subsanacin de las deficiencias identificadas (en el periodo
correspondiente al segundo semestre del ao dos mil seis)
corresponde realizarlas a las empresas concesionarias sin que se
requiera que el regulador Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN les notifique, ello en aplicacin
al artculo 195 de la Ley de Concesiones Elctricas, Decreto
Supremo N 009-93-EM, as como de la Resolucin de Consejo
Directivo N 011-2004-SO/CD (vigente desde el veintisis de
enero de dos mil cuatro), por lo que, se concluye que el
impugnante realmente cuestiona el criterio jurisdiccional de los
Jueces de mrito, pretendiendo una revaloracin de la situacin
fctica, propsito que no se condice con los fines de este recurso
extraordinario.
Por
estas
consideraciones,
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Empresa Regional de Servicio Pblico del Norte
Sociedad Annima - ELECTRONORTE S.A., de fecha quince de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento ochenta y uno,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos
mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y ocho; en los seguidos
contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1392276-62

CAS. N 5573-2014 LIMA

Lima, seis de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Kion On
Kong Ton y doa Rosa Chin Chau en calidad de sucesores
procesales de la parte demandante, de fecha veintids de abril de
dos mil trece, obrante a fojas dos mil setecientos treinta y tres
contra la resolucin de vista de fecha veinte de marzo de dos mil
trece, obrante a fojas dos mil seiscientos noventa y uno; para cuyo
efecto se procede a verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad, conforme a lo prescrito en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto

78990

CASACIN

ante la Sala que emiti la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto

dentro del plazo de diez das de notificados los recurrentes con la
resolucin impugnada; y, iv) adems adjuntan el arancel judicial
por concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis
de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello los recurrentes han invocado como
causales de su recurso la infraccin normativa consistente en:
i) Aplicacin indebida de los artculos 2001 numeral 1 y 2000
del Cdigo Civil; ii) Contravencin de los artculos 2 numeral
16, 70, 139 numerales 3, 5 y 8 de la Constitucin Poltica del
Estado y los artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; iii) Contravencin de los
artculos 122 numeral 3, 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil;
iv) Inaplicacin de los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar,
1996 numeral 3 del Cdigo Civil; v) Interpretacin errnea de
los artculos 927 y 1993 del Cdigo Civil; y, vi) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Quinto: Con respecto a las
siguientes infracciones normativas consistentes en la
aplicacin indebida de los artculos 2001 numeral 1, 2000 y IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; inaplicacin de los
artculos VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; y,
contravencin de los artculos 2 numeral 16, 70, 139 numerales
3, 5 y 8 de la Constitucin Poltica del Estado, los artculos 7 y
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y el artculo 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil;
los recurrentes alegan que la accin de desalojo por ocupacin
precaria es una real de carcter reivindicatorio, que es a su vez
uno de los atributos del derecho de propiedad contenido en el
artculo 923 del Cdigo Civil; por lo que siendo la reivindicacin un
atributo del derecho de propiedad y el desalojo por ocupacin
precaria una parcelacin de la accin real reivindicatorio, resulta
imprescriptible; por tanto, siendo que la propiedad por mandato
expreso de los artculos 2 inciso 16 y 70 de la Constitucin Poltica
del Estado es inviolable y concede al propietario, entre otros
derechos, el de reivindicar el bien, la presente materia resulta
imprescriptible; norma que por cierto es concordante con el
acotado artculo 923 del Cdigo Civil. Sexto: Esta Sala Suprema
advierte con respecto a las infracciones normativas que anteceden
que los recurrentes no sustentan en modo alguno por qu en el
caso de autos en que la demandada no recibi del demandante
ni ejerci nunca una posesin tolerada ni asentida por el
demandante-, la accin no prescribe. Siendo ello as, se desprende
que la argumentacin expresada en este extremo del recurso de
casacin no cumple con el requisito normado por el inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, exige demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; razones por las cuales
deviene en improcedente. Stimo: Con respecto a la infraccin
normativa consistente en la interpretacin errnea del artculo
927 del Cdigo Civil, sealan los recurrentes que al considerar
que la accin de desalojo por ocupacin precaria es una accin
real prescriptible, a pesar de que expresamente reconoce de que
esta accin real se encuentra fundada en el atributo de la
reivindicacin, dice que dicha accin est sujeta a plazos
prescriptorios, lo cual es contrario a la propia naturaleza de la
accin y al criterio reiterado por la Corte Suprema. Asimismo, con
respecto a la infraccin normativa consistente en la
interpretacin errnea del artculo 1993 del Cdigo Civil,
inaplicacin del artculo 1996 numeral 3 del Cdigo Civil y
contravencin de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, los recurrentes precisan que la prescripcin se interrumpe
por la citacin con la demanda o por otro acto con el que se
notifique al deudor, aun cuando haya acudido a un juez o autoridad
incompetente, en ese orden de ideas, vemos que la demandada al
interponer su excepcin de prescripcin extintiva de la accin
seala de manera expresa en la parte in fine lo siguiente: Ofrezco
como medios de prueba de esta excepcin los mismos de la
excepcin de falta de legitimidad del demandante y del demandado
y los que ofrezco en la contestacin de la demanda, siendo as, la
Sala de mrito debi merituar la Escritura Pblica N 7176 de
fecha tres de mayo de dos mil once que encuadra dentro de la
categora otro acto al que se refiere la norma del artculo 1996
numeral 3 del Cdigo Civil, incurriendo de esta manera en una

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

motivacin aparente. Octavo: Esta Sala Suprema advierte con

respecto a las infracciones normativas que anteceden que los
recurrentes no cumplen con sealar en que sustentan que estos
actos constituyan una interrupcin de la prescripcin extintiva de
la accin de desalojo por precario. Siendo ellos as, se aprecia que
las alegaciones de los recurrentes no se encuentran dirigidas a
evidenciar que la Sala de mrito haya infringido lo dispuesto en las
normas que denuncia su infraccin, sino que, por el contrario, los
argumentos expresados se dirigen ms bien a rebatir el modo
como han sido valorados los hechos por las instancias de mrito,
con el propsito de convencer a esta Suprema Sala que s se ha
configurado el supuesto de hecho contenido en los artculos
denunciados en el stimo considerando de la presente resolucin;
por lo tanto los recurrentes no cumple con los requisitos
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; razones por las
cuales estos extremos del recurso tambin devienen en
improcedentes. Noveno: Por otro lado, los recurrentes denuncian
el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
establecidos en las Casacin N 16-95-ANCASH, Casacin N
2464-2007-LIMA, Casacin N 749-1998-TACNA, Casacin N
1200-2000-CAMANA, Casacin N 2013-2003-AREQUIPA,
Casacin
N
1399-2007-MOQUEGUA,
Casacin
N
4930-2006-SANTA, Casacin N 2792-2002-LIMA, Ejecutoria de
la Sala Superior N 29374-1997; entre otras. Sin embargo, se
observa que estas no cumplen con los requisitos establecidos en
el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, para que tengan la calidad de precedente
judicial, deviniendo igualmente en improcedente este extremo del
recurso de casacin. Por estas consideraciones, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Kion
On Kong Ton y doa Rosa Chin Chau en calidad de sucesores
procesales de la parte demandante, de fecha veintids de abril de
dos mil trece, obrante a fojas dos mil setecientos treinta y tres
contra la resolucin de vista de fecha veinte de marzo de dos mil
trece, obrante a fojas dos mil seiscientos noventa y uno; en los
seguidos por don Luis Alberto Tavara Castillo contra doa Gracia
Mara Francisca Aljovin de Losada y otros sobre desalojo por
ocupacin precaria; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DEL SEOR
JUEZ SUPREMO WALDE JUREGUI SON COMO SIGUEN:
Primero: Que es materia de pronunciamiento, el recurso de
casacin interpuesto por don Kion On Kong Ton y doa Rosa
Chin Chau en calidad de sucesores procesales de la parte
demandante, don Luis Alberto Tvara Castillo, contra la resolucin
de vista del veinte de marzo del dos mil trece, de fojas dos mil
seiscientos noventa y uno, que revocando la resolucin nmero
catorce, en el extremo que declara infundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, la declara fundada, en
consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
debiendo procederse a la verificacin del cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad, conforme a lo prescrito en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada, c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificados los recurrentes con la resolucin impugnada; y d)
adems adjuntan el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin. Tercero: Los recurrentes, denuncian como causales: I)
La infraccin normativa por aplicacin indebida de los
artculos 2001 numeral 1 y 2000 del Cdigo Civil, la
Contravencin de los artculos 2, numeral 16, 70, 139
numerales 3, 5 y 8 de la Constitucin Poltica del Estado, y
artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, La contravencin de los artculos 122
numeral 3, 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, y la inaplicacin
de los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar, 1996 numeral 3
del Cdigo Civil, alegando que la accin de desalojo por
ocupacin precaria es una accin real de carcter reivindicatorio,
que es a su vez uno de los atributos del derecho de propiedad
contenido en el artculo 923 del Cdigo Civil; por lo que siendo la
reivindicacin un atributo del derecho de propiedad y el desalojo
por ocupacin precaria una parcelacin de la accin real, resulta
imprescriptible; por tanto, siendo que la propiedad por mandato
expreso de los artculos 16 y 70 de la Constitucin Poltica del
Estado es inviolable y concede al propietario, entre otros derecho
el de reivindicar el bien, la presente materia resulta imprescriptible,
norma que segn refiere es concordante con el artculo 923 del
Cdigo Civil; agregan que la prescripcin se interrumpe por la
citacin con la demanda o por otro acto con el que se notifique al
deudor, an cuando haya acudido a un Juez o Autoridad
incompetente; agrega que la Sala de mrito debi ameritar la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Escritura Pblica N 7176 de fecha tres de mayo de dos mil once,

que encuadra dentro de la categora otro acto al que se refiere la
norma del artculo 1996 numeral 3 del Cdigo Civil, incurriendo en
una motivacin aparente; II) Interpretacin errnea de los
artculos 927 y 1993 del Cdigo Civil, sealando que al
considerar la accin de desalojo por ocupacin precaria es una
accin real prescriptible, a pesar de que expresamente reconoce
de que esta accin real se encuentra fundada en el atributo de la
reivindicacin, dicha accin est sujeta a plazos prescriptorios, lo
cual es contrario a la propia naturaleza de la accin y al criterio
reiterado por la Corte Suprema; y, III) Apartamiento Inmotivado
del Precedente Judicial, denunciando que la Sala de mrito se
habra apartado de las Casaciones N 16-95-ANCASH, Casacin
N 2464-2007-Lima, Casacin N 749-2998-TACNA, Casacin N
1200-2000-CAMANA, Casacin N 2013-2003-AREQUIPA,
Casacin
N
1399-2007-MOQUEGUA,
Casacin
N
4930-2006-SANTA, Casacin N 2792-2002-LIMA, Ejecutoria de
la Sala Superior N 29374-2997; entre otras. Cuarto: En lo
concerniente al primer agravio, descrito en el numeral I), adems
de advertirse falta de precisin y claridad en el modo en que ha
sido propuesto este agravio, dado el conglomerado de normas
que se citan, sin que respecto de cada una de ellas se haya
desarrollado el respectivo argumento impugnatorio; cabe destacar
que la argumentacin expuesta en este extremo del recurso se
circunscribe a sealar que la accin de desalojo es una accin real
de carcter reivindicatorio; no obstante, los impugnantes no han
cumplido con la exigencia prevista en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no han sealado cul es la
incidencia directa de la infraccin normativa invocada en la
decisin impugnada desde que de los fundamentos de la
resolucin recurrida se aprecia claramente que el motivo esencial
por el que se ha declarado fundada la excepcin de prescripcin
extintiva radica en el hecho de haberse sealado que la accin
real de desalojo no es per se imprescriptible, porque est sujeto a
plazos prescriptorios y surge de un derecho real como es la
propiedad que es absolutamente prescriptible, caso contrario, no
existira la usucapin o prescripcin adquisitiva de dominio,
supuesto este ltimo que adems habra sido sometida a debate
en el presente proceso al haberse alegado en la va de contestacin
haberse adquirido la propiedad del inmueble por prescripcin
adquisitiva de dominio, y que en tal sentido la demanda de
desalojo interpuesta en su contra, resultara improcedente; a eso
se aade que los recurrentes tampoco han expresado nada en
concreto contra la argumentacin de la resolucin recurrida de no
existir regulacin en nuestro ordenamiento civil y procesal civil
vigente sobre la regulacin previa que seala que la accin de
desalojo sea imprescriptible, ya que el artculo 2001 del Cdigo
Civil, establece que las acciones reales y/o personales prescriben
a los diez aos, salvo disposicin diversa de la Ley, por lo que al
no existir disposicin en contrario, se puede concluir que las
acciones de desalojo prescriben, si se tiene en cuenta que los
plazos de prescripcin son fijados por la Ley, consecuentemente,
al carecer el presente agravio de claridad y precisin en el modo
en que se propone, as como de una incidencia directa en la
decisin impugnada, es evidente que el recurso de casacin
deviene en improcedente. Quinto: Con respecto al segundo
agravio, descrito en el numeral II), an cuando de la redaccin del
argumento impugnatorio en el que se sustenta este agravio se
aprecie que los impugnantes se refieran directamente a la idea
central de la resolucin recurrida, no menos cierto es que la misma
pretende ser rebatida a partir de una supuesta conclusin contraria
a la propia naturaleza de la accin y al criterio reiterado por la
Corte Suprema, argumentos que tampoco tienen incidencia
directa en la decisin impugnada dada su vaguedad y adems al
hecho que en la recurrida se aprecia el desarrollo de los
fundamentos que sustentan la prescriptibilidad de la accin que se
presenta en autos, respecto de los cuales los recurrentes debieron
de expresar las razones por las que se considera, la tesis de la
recurrida debe ser revocada o anulada, conforme lo exige el inciso
4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Finalmente, en
lo que concierne a la denuncia de apartamiento inmotivado del
precedente judicial, debe precisarse que los recurrentes, hacen
cita de una serie de ejecutorias que no constituyen un precedente
judicial, el mismo que debe reunir las exigencias previstas en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, adems de referirse a casos objetivamente
similares. DECISIN: Por estas consideraciones, MI VOTO es
porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Kion On Kong Ton y doa Rosa Chin Chau en
calidad de sucesores procesales de la parte demandante, de
fecha veintids de abril de dos mil trece, obrante a fojas dos mil
setecientos treinta y tres, contra la resolucin de vista de fecha
veinte de marzo de dos mil trece, obrante a fojas dos mil
setecientos noventa y uno; y se DISPONGA la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Luis Alberto Tvara Castillo contra doa
Gracia Mara Francisca Aljovin de Losada y otros, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y se devuelva.- SS. WALDE JUREGUI
EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNNDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS: Viene a conocimiento

78991

de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don

Kion On Kong Ton y doa Rosa Chin Chau, (sucesores procesales
del demandante don Luis Alberto Tvara Castillo) de fecha
veintids de abril de dos mil trece, obrante a fojas dos mil
setecientos treinta y tres, contra el auto vista de fecha veinte de
marzo de dos mil trece, obrante a fojas dos mil seiscientos noventa
y uno, por la cual la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, resuelve: i) revocar la resolucin nmero catorce,
expedida en la audiencia nica de fecha veintiuno de enero de
marzo de dos mil doce, cuya acta corre en autos de fojas dos mil
noventa y tres a dos mil noventa y ocho, en el extremo que declara
infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, y
reformndola, declararon fundada la excepcin de prescripcin
extintiva, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, ii) que
carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de la resolucin
nmero quince, emitida tambin en la audiencia nica y la
sentencia contenida en la resolucin nmero veinte, de fecha
veinte de abril de dos mil doce, obrante de fojas dos mil doscientos
setenta y seis, que declar fundada la demanda, con lo dems que
al respecto contiene; en los seguidos por don Kion On Kong Ton y
doa Rosa Chin Chau (sucesores procesales del demandante,
ahora litisconsorte activo don Luis Alberto Tvara Castillo) contra
doa Gracia Mara Aljovn de Losada, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia de una Sala Superior,
que actuando como rgano de segundo grado, pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, c) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado la parte recurrente con la resolucin impugnada;
y, d) adems la parte recurrente ha adjuntado el arancel judicial
respectivo por interposicin del recurso de casacin. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin nomofilctica
por control de derecho, slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388 incisos
2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: De autos se tiene que por la resolucin
nmero catorce, expedida en la audiencia nica de fecha veintiuno
de enero de marzo de dos mil doce, cuya acta corre en autos de
fojas dos mil noventa y tres, se declar infundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin; en consecuencia, a la parte
impugnante no le es exigible lo prescrito en el artculo 388 numeral
1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Sexto: En el presente caso, el recurrente alega como
causal: i) infraccin normativa por aplicacin indebida de los
artculos 2001 numeral 1 y 2000 del Cdigo Civil, ii) contravencin
de los artculos 2 numeral 16; 70, 139 numerales 3, 5 y 8 de la
Constitucin Poltica del Estado y, los artculos 7 y 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, iii)
contravencin de los artculos 122 numeral 3; 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, iv) inaplicacin de los artculos IV y VIII del

78992

CASACIN

Ttulo Preliminar y 1996 numeral 3 del Cdigo Civil, v) interpretacin

errnea de los artculos 927 y 1993 del Cdigo Civil y, iv)
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Stimo: En lo
que atae a la denuncia de infraccin normativa por: i)
inaplicacin de los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, ii) contravencin de los artculos 2 numeral 16;
70, 139 numerales 5 y 8 de la Constitucin Poltica del Estado,
los artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y artculo 122 numeral 3 del
Cdigo Procesal Civil, y iii) por aplicacin indebida de los
artculos 2001 numeral 1 y 2000 del Cdigo Civil, los recurrentes
alegan que la accin de desalojo por ocupacin precaria es una
real de carcter reivindicatorio que es a su vez uno de los atributos
del derecho de propiedad contenido en el artculo 923 del Cdigo
Civil; por lo que siendo la reivindicacin un atributo del derecho de
propiedad y el desalojo por ocupacin precaria una parcelacin de
la accin real, resulta imprescriptible; por tanto, siendo que la
propiedad por mandato expreso de los artculos 16 y 70 de la
Constitucin Poltica del Estado es inviolable y concede al
propietario, entre otros derechos el de reivindicar el bien, la
presente materia resulta imprescriptible, norma que segn refiere
es concordante con el acotado artculo 923 del Cdigo Civil.
Octavo: De lo expuesto se aprecia que los recurrentes han
cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa que denuncia, pues alega que ello habra ocurrido, en
tanto, la accin de desalojo por ocupacin precaria es una real de
carcter reivindicatorio que es a su vez uno de los atributos del
derecho de propiedad contenido en el artculo 923 del Cdigo
Civil; por lo que siendo la reivindicacin un atributo del derecho de
propiedad y el desalojo por ocupacin precaria una parcelacin de
la accin real, resulta imprescriptible, resultando tambin la
materia de autos imprescriptible; asimismo, ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, pues precisamente por el auto de vista se declar
fundada la excepcin de prescripcin extintiva; en tal sentido, lo
anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin, en este
extremo, ha satisfecho los requisitos de procedibilidad establecidos
en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, deviniendo en
procedente. Noveno: En lo referente a la denuncia de infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 927 del
Cdigo Civil, sostienen los recurrentes que al considerar la
accin de desalojo por ocupacin precaria es una accin real
prescriptible, a pesar de que expresamente reconoce de que esta
accin real se encuentra fundada en el atributo de la reivindicacin,
dicha accin est sujeta a plazos prescriptorios, lo cual es contrario
a la propia naturaleza de la accin y al criterio reiterado por la
Corte Suprema. Dcimo: De lo expuesto se aprecia que los
recurrentes han cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, pues alega que ello habra
ocurrido, en tanto, la Sala de mrito habra sostenido que la accin
de desalojo por ocupacin precaria est sujeta a plazos
prescriptorios, a pesar que expresamente reconoce de que esta
accin real se encuentra fundada en el atributo de la reivindicacin,
sosteniendo que dicha consideracin es contrara a la propia
naturaleza de la accin; asimismo, ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
pues precisamente por el auto de vista se declar fundada la
excepcin de prescripcin extintiva; en tal sentido, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, en este extremo,
ha satisfecho los requisitos de procedibilidad establecidos en el
artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, resultando tambin
procedente este extremo del recurso en calificacin. Dcimo
Primero: En lo concerniente a la denuncia de infraccin por
interpretacin errnea del artculo 1993 del Cdigo Civil,
inaplicacin del artculo 1996 numeral 3 del Cdigo Civil y
contravencin de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil y 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
alegan los recurrentes que en el supuesto de que la accin de
desalojo fuera una accin prescriptible, precisan que la
prescripcin se interrumpe por la citacin con la demanda o por
otro acto con el que se notifique al deudor, an cuando haya
acudido a un juez o autoridad incompetente, en ese orden de
ideas, vemos que la demandada al interponer su excepcin de
prescripcin extintiva de la accin seala de manera expresa en la
parte in fine lo siguiente: Ofrezco como medios de prueba de esta
excepcin los mismos de la excepcin de falta de legitimidad del
demandante y del demandado y los que ofrezco en la contestacin
de la demanda; siendo as, la Sala de mrito debi merituar la
Escritura Pblica N 7176 de fecha tres de mayo de dos mil once
que encuadra dentro de la categora otro acto al que se refiere la
norma del artculo 1996 numeral 3 del Cdigo Civil, incurriendo en
una motivacin aparente. Dcimo Segundo: De lo expuesto se
aprecia que los recurrentes han cumplido con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa que denuncia, pues
alega que ello habra ocurrido, en tanto, en el supuesto de que la
accin de desalojo fuera una accin prescriptible, la prescripcin
se interrumpe por la citacin con la demanda o por otro acto con el
que se notifique al deudor, en ese sentido, precisa que la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

demandada al interponer su excepcin de prescripcin extintiva

de la accin seala de manera expresa en la parte in fine lo
siguiente: Ofrezco como medios de prueba de esta excepcin los
mismos de la excepcin de falta de legitimidad del demandante y
del demandado y los que ofrezco en la contestacin de la
demanda y que siendo ello as, la Sala de mrito debi merituar la
Escritura Pblica N 7176 de fecha tres de mayo de dos mil once
que encuadra dentro de la categora otro acto; asimismo, ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, pues precisamente por el auto de vista se
declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva; en tal
sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin,
en este extremo, ha satisfecho nuevamente los requisitos de
procedibilidad establecidos en el modificado artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Adjetivo ya citado, resultando
procedente. Dcimo Tercero: Finalmente, en lo concerniente a la
denuncia de apartamiento inmotivado del precedente judicial,
el recurrente denuncia que la Sala de merito se habra apartado de
las Casaciones N 16-95-ANCASH, Casacin N 2464-2007-Lima,
Casacin N 749-1998-TACNA, Casacin N 1200-2000-CAMANA,
Casacin
N
2013-2003-AREQUIPA,
Casacin
N
1399-2007-MOQUEGUA, Casacin N 4930-2006-SANTA,
Casacin N 2792-2002-LIMA, Ejecutoria de la Sala Superior N
29374-1997; entre otras. Dcimo Cuarto: De lo expuesto se tiene
que los recurrentes no han cumplido con describir con claridad y
precisin el apartamiento inmotivado de precedente judicial, toda
vez que el modificado artculo 386 del Cdigo adjetivo antes
citado, establece como una de las causales en la que puede
sustentarse en recurso de casacin el apartamiento inmotivado de
precedente judicial, siendo que la impugnante seala una serie de
ejecutorias que no constituyen un precedente judicial, siendo este
una resolucin emitida por la mayora absoluta de los Jueces
Supremos integrantes de la Sala Civil de la Corte Suprema de la
Repblica, fijando criterios a efectos de que los jueces resuelvan
casos similares, de acuerdo al artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, lo sealado
evidencia que el recurso en calificacin, en este extremo no ha
satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el ya
referido artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil,
resultando improcedente. Dcimo Quinto: En lo referente al
requisito contenido en el artculo 388 numeral 4 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, los
recurrentes solicitan que se declare fundada la casacin, nula la
auto de vista y revocndola proceda a confirmar la resolucin
nmero catorce emitida en la audiencia nica que declar
infundada la excepcin de prescripcin extintiva. III. DECISIN:
Por las razones expuestas, y de conformidad con lo previsto en el
artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por don Kion On Kong Ton y
doa Rosa Chin Chau, (sucesores procesales del demandante
don Luis Alberto Tvara Castillo) de fecha veintids de abril de dos
mil trece, obrante a fojas dos mil setecientos treinta y tres, contra
el auto vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece, obrante a
fojas dos mil seiscientos noventa y uno, slo por las siguientes
causales a) infraccin normativa por: i) inaplicacin de los
artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, ii)
contravencin de los artculos 2 numeral 16; 70, 139
numerales 5 y 8 de la Constitucin Poltica del Estado, los
artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y artculo 122 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, y iii) por aplicacin indebida de los artculos
2001 numeral 1, y 2000 del Cdigo Civil, b) infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 927 del
Cdigo Civil, y c) infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 1993 del Cdigo Civil, inaplicacin del
artculo 1996 numeral 3 del Cdigo Civil y contravencin de
los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil y 139
numerales 3 de la Constitucin Poltica del Estado; SE
DESIGNE fecha para la vista de la causa oportunamente, en los
seguidos por don Kion On Kong Ton y doa Rosa Chin Chau
(sucesores procesales del demandante, ahora litisconsorte activo
don Luis Alberto Tvara Castillo) contra doa Gracia Mara Aljovn
de Losada, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria. Se notifique.SS. RUEDA FERNNDEZ
Lima, seis de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Luis
Alberto Tvara Castillo, de fecha veintids de abril de dos mil
trece, obrante a fojas dos mil setecientos ochenta y nueve contra
la resolucin de vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas dos mil seiscientos noventa y uno; para cuyo
efecto se procede a verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad, conforme a lo prescrito en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

ante la Sala que emiti la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto

dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y, iv) adems adjunta el arancel judicial
por concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis
de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado como
causales de su recurso la infraccin normativa consistente en:
i) Aplicacin indebida de los artculos 2001 numeral 1 y 2000
del Cdigo Civil; ii) Contravencin de los artculos 2 numeral
16, 70, 139 numerales 3, 5 y 8 de la Constitucin Poltica del
Estado y los artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; iii) Contravencin de los
artculos 122 numeral 3, 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil;
iv) Inaplicacin de los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar,
1996 numeral 3 del Cdigo Civil; v) Interpretacin errnea de
los artculos 927 y 1993 del Cdigo Civil; y, vi) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Quinto: Con respecto a las
siguientes infracciones normativas consistentes en la
aplicacin indebida de los artculos 2001 numeral 1, 2000 y IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; inaplicacin de los
artculos VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; y,
contravencin de los artculos 2 numeral 16, 70, 139 numerales
3, 5 y 8 de la Constitucin Poltica del Estado, los artculos 7 y
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y el artculo 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil;
el recurrente alega que la accin de desalojo por ocupacin
precaria es una real de carcter reivindicatorio, que es a su vez
uno de los atributos del derecho de propiedad contenido en el
artculo 923 del Cdigo Civil; por lo que siendo la reivindicacin un
atributo del derecho de propiedad y el desalojo por ocupacin
precaria una parcelacin de la accin real reivindicatorio, resulta
imprescriptible; por tanto, siendo que la propiedad por mandato
expreso de los artculos 2 inciso 16 y 70 de la Constitucin Poltica
del Estado es inviolable y concede al propietario, entre otros
derechos, el de reivindicar el bien, la presente materia resulta
imprescriptible; norma que por cierto es concordante con el
acotado artculo 923 del Cdigo Civil. Sexto: Esta Sala Suprema
advierte con respecto a las infracciones normativas que anteceden
que el recurrente no sustenta en modo alguno por qu en el caso
de autos en que la demandada no recibi del demandante ni
ejerci nunca una posesin tolerada ni asentida por el
demandante-, la accin no prescribe. Siendo ello as, se desprende
que la argumentacin expresada en este extremo del recurso de
casacin no cumple con el requisito normado por el inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, exige demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; razones por las cuales
deviene en improcedente. Stimo: Con respecto a la infraccin
normativa consistente en la interpretacin errnea del artculo
927 del Cdigo Civil, seala el recurrente que al considerar que
la accin de desalojo por ocupacin precaria es una accin real
prescriptible, a pesar de que expresamente reconoce de que esta
accin real se encuentra fundada en el atributo de la reivindicacin,
dice que dicha accin est sujeta a plazos prescriptorios, lo cual
es contrario a la propia naturaleza de la accin y al criterio
reiterado por la Corte Suprema. Asimismo, con respecto a la
infraccin normativa consistente en la interpretacin errnea
del artculo 1993 del Cdigo Civil, inaplicacin del artculo
1996 numeral 3 del Cdigo Civil y contravencin de los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
precisa que la prescripcin se interrumpe por la citacin con la
demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, aun
cuando haya acudido a un juez o autoridad incompetente, en ese
orden de ideas, vemos que la demandada al interponer su
excepcin de prescripcin extintiva de la accin seala de manera
expresa en la parte in fine lo siguiente: Ofrezco como medios de
prueba de esta excepcin los mismos de la excepcin de falta de
legitimidad del demandante y del demandado y los que ofrezco en
la contestacin de la demanda, siendo as, la Sala de mrito
debi merituar la Escritura Pblica N 7176 de fecha tres de mayo
de dos mil once que encuadra dentro de la categora otro acto al
que se refiere la norma del artculo 1996 numeral 3 del Cdigo
Civil, incurriendo de esta manera en una motivacin aparente.

78993

Octavo: Esta Sala Suprema advierte con respecto a las

infracciones normativas que anteceden que el recurrente no
cumple con sealar en que sustenta que estos actos constituyan
una interrupcin de la prescripcin extintiva de la accin de
desalojo por precario. Siendo ellos as, se aprecia que las
alegaciones del recurrente no se encuentran dirigidas a evidenciar
que la Sala de mrito haya infringido lo dispuesto en las normas
que denuncia su infraccin, sino que, por el contrario, los
argumentos expresados se dirigen ms bien a rebatir el modo
como han sido valorados los hechos por las instancias de mrito,
con el propsito de convencer a esta Suprema Sala que s se ha
configurado el supuesto de hecho contenido en los artculos
denunciados en el stimo considerando de la presente resolucin;
por lo tanto el recurrente no cumple con los requisitos establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364; razones por las cuales estos
extremos del recurso tambin devienen en improcedentes.
Noveno: Por otro lado, el recurrente denuncia el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, establecidos en las
Casacin N 16-95-ANCASH, Casacin N 2464-2007-LIMA,
Casacin N 749-1998-TACNA, Casacin N 1200-2000-CAMANA,
Casacin
N
2013-2003-AREQUIPA,
Casacin
N
1399-2007-MOQUEGUA, Casacin N 4930-2006-SANTA,
Casacin N 2792-2002-LIMA, Ejecutoria de la Sala Superior N
29374-1997; entre otras. Sin embargo, se observa que estas no
cumplen con los requisitos establecidos en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, para que tengan la calidad de precedente judicial,
deviniendo igualmente en improcedente este extremo del recurso
de casacin. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Luis
Alberto Tvara Castillo, de fecha veintids de abril de dos mil
trece, obrante a fojas dos mil setecientos ochenta y nueve contra
la resolucin de vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas dos mil seiscientos noventa y uno; en los seguidos
por don Luis Alberto Tavara Castillo contra doa Gracia Mara
Francisca Aljovin de Losada y otros sobre desalojo por ocupacin
precaria; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DEL SEOR
JUEZ SUPREMO WALDE JUREGUI SON COMO SIGUEN:
Primero: Que es materia de pronunciamiento, el recurso de
casacin interpuesto por don Luis Alberto Tvara Castillo,
contra la resolucin de vista del veinte de marzo del dos mil trece,
de fojas dos mil seiscientos noventa y uno, que revocando la
resolucin nmero catorce, en el extremo que declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin, la declara
fundada, en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso, debiendo procederse a la verificacin del cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad, conforme a lo prescrito en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el
referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que pone
fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada, c) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificados los recurrentes con la resolucin impugnada; y
d) adems adjuntan el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin. Tercero: El recurrente, denuncian como causales: I) La
infraccin normativa por aplicacin indebida de los artculos
2001, numeral 1 y 2000 del Cdigo Civil, la Contravencin de
los artculos 2, numeral 16, 70, 139 numerales 3, 5 y 8 de la
Constitucin Poltica del Estado, y artculos 7 y 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, La
contravencin de los artculos 122 numeral 3, 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, y la inaplicacin de los artculos IV y
VIII del Ttulo Preliminar, 1996 numeral 3 del Cdigo Civil,
alegando que la accin de desalojo por ocupacin precaria es una
accin real de carcter reivindicatorio, que es a su vez uno de los
atributos del derecho de propiedad contenido en el artculo 923 del
Cdigo Civil; por lo que siendo la reivindicacin un atributo del
derecho de propiedad y el desalojo por ocupacin precaria una
parcelacin de la accin real, resulta imprescriptible; por tanto,
siendo que la propiedad por mandato expreso de los artculos 16
y 70 de la Constitucin Poltica del Estado es inviolable y concede
al propietario, entre otros derecho el de reivindicar el bien, la
presente materia resulta imprescriptible, norma que segn refiere
es concordante con el artculo 923 del Cdigo Civil; agregan que
la prescripcin se interrumpe por la citacin con la demanda o por
otro acto con el que se notifique al deudor, an cuando haya
acudido a un Juez o Autoridad incompetente; agrega que la Sala
de mrito debi ameritar la Escritura Pblica N 7176 de fecha tres
de mayo de dos mil once que encuadra dentro de la categora
otro acto al que se refiere la norma del artculo 1996 numeral 3
del Cdigo Civil, incurriendo en una motivacin aparente; II)

78994

CASACIN

Interpretacin errnea de los artculos 927 y 1993 del Cdigo

Civil, sealando que al considerar la accin de desalojo por
ocupacin precaria es una accin real prescriptible, a pesar de
que expresamente reconoce de que esta accin real se encuentra
fundada en el atributo de la reivindicacin, dicha accin est sujeta
a plazos prescriptorios, lo cual es contrario a la propia naturaleza
de la accin y al criterio reiterado por la Corte Suprema; y, III)
Apartamiento Inmotivado del Precedente Judicial, denunciando
que la Sala de mrito se habra apartado de las Casaciones N
16-95-ANCASH, Casacin N 2464-2007-Lima, Casacin N
749-2998-TACNA, Casacin N 1200-2000-CAMANA, Casacin
N 2013-2003-AREQUIPA, Casacin N 1399-2007-MOQUEGUA,
Casacin N 4930-2006-SANTA, Casacin N 2792-2002-LIMA,
Ejecutoria de la Sala Superior N 29374-2997; entre otras. Cuarto:
En lo concerniente al primer agravio, descrito en el numeral I),
adems de advertirse falta de precisin y claridad en el modo en
que ha sido propuesto este agravio, dado el conglomerado de
normas que se citan, sin que respecto de cada una de ellas se
haya desarrollado el respectivo argumento impugnatorio; cabe
destacar que la argumentacin expuesta en este extremo del
recurso se circunscribe a sealar que la accin de desalojo es una
accin real de carcter reivindicatorio; no obstante, los
impugnantes no han cumplido con la exigencia prevista en el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no
han sealado cul es la incidencia directa de la infraccin
normativa invocada en la decisin impugnada desde que de los
fundamentos de la resolucin recurrida se aprecia claramente que
el motivo esencial por el que se ha declarado fundada la excepcin
de prescripcin extintiva radica en el hecho de haberse sealado
que la accin real de desalojo no es per se imprescriptible, porque
est sujeto a plazos prescriptorios y surge de un derecho real
como es la propiedad que es absolutamente prescriptible, caso
contrario, no existira la usucapin o prescripcin adquisitiva de
dominio, supuesto este ltimo que adems habra sido sometida a
debate en el presente proceso al haberse alegado en la va de
contestacin haberse adquirido la propiedad del inmueble por
prescripcin adquisitiva de dominio, y que en tal sentido la
demanda de desalojo interpuesta en su contra, resultara
improcedente; a eso se aade que los recurrentes tampoco han
expresado nada en concreto contra la argumentacin de la
resolucin recurrida de no existir regulacin en nuestro
ordenamiento civil y procesal civil vigente sobre la regulacin
previa que seala que la accin de desalojo sea imprescriptible, ya
que el artculo 2001 del Cdigo Civil, establece que las acciones
reales y/o personales prescriben a los 10 aos, salvo disposicin
diversa de la Ley, por lo que al no existir disposicin en contrario,
se puede concluir que las acciones de desalojo prescriben, si se
tiene en cuenta que los plazos de prescripcin son fijados por la
Ley, consecuentemente, al carecer el presente agravio de claridad
y precisin en el modo en que se propone, as como de una
incidencia directa en la decisin impugnada, es evidente que el
recurso de casacin deviene en improcedente. Quinto: Con
respecto al segundo agravio, descrito en el numeral II), an
cuando de la redaccin del argumento impugnatorio en el que se
sustenta este agravio se aprecie que los impugnantes se refieran
directamente a la idea central de la resolucin recurrida, no menos
cierto es que la misma pretende ser rebatida a partir de una
supuesta conclusin contraria a la propia naturaleza de la accin y
al criterio reiterado por la Corte Suprema, argumentos que
tampoco tienen incidencia directa en la decisin impugnada dada
su vaguedad y adems al hecho que en la recurrida se aprecia el
desarrollo de los fundamentos que sustentan la prescriptibilidad
de la accin que se presenta en autos, respecto de los cuales los
recurrentes debieron de expresar las razones por las que se
considera, la tesis de la recurrida debe ser revocada o anulada,
conforme lo exige el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto: Finalmente, en lo que concierne a la denuncia de
apartamiento inmotivado del precedente judicial, debe precisarse
que los recurrentes, hacen cita de una serie de ejecutorias que no
constituyen un precedente judicial, el mismo que debe reunir las
exigencias previstas en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, adems de referirse
a casos objetivamente similares. DECISIN: Por estas
consideraciones, MI VOTO es porque se declare IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por don Luis Alberto Tvara
Castillo, de fecha veintids de abril de dos mil trece, obrante a
fojas dos mil setecientos ochenta y nueve, contra la resolucin de
vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
dos mil setecientos noventa y uno; y se DISPONGA la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por don Luis Alberto Tvara Castillo contra
doa Gracia Mara Francisca Aljovin de Losada y otros, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y se devuelva.- SS. WALDE
JUREGUI
EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNNDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesta por el litisconsorte activo don Luis Alberto Tvara
Castillo, de fecha veintids de abril de dos mil trece, obrante a
fojas dos mil setecientos ochenta y nueve, contra el auto vista de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

fecha veinte de marzo de dos mil trece, obrante a fojas dos mil
seiscientos noventa y uno, por la cual la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve: i) revocar la
resolucin nmero catorce, expedida en la audiencia nica de
fecha veintiuno de enero de marzo de dos mil doce, cuya acta
corre en autos de fojas dos mil noventa y tres a dos mil noventa
y ocho, en el extremo que declara infundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, y reformndola, declararon
fundada la excepcin de prescripcin extintiva, nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso, ii) que carece de objeto
emitir pronunciamiento respecto de la resolucin nmero quince,
emitida tambin en la audiencia nica y la sentencia contenida
en la resolucin nmero veinte, de fecha veinte de abril de dos
mil doce, obrante de fojas dos mil doscientos setenta y seis, que
declar fundada la demanda, con lo dems que al respecto
contiene; en los seguidos por don Kion On Kong Ton y doa Rosa
Chin Chau (sucesores procesales del demandante, ahora
litisconsorte activo don Luis Alberto Tvara Castillo) contra doa
Gracia Mara Aljovn de Losada, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia de una Sala Superior,
que actuando como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada, c) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado la parte recurrente con la
resolucin impugnada; y, d) adems la parte recurrente ha
adjuntado el arancel judicial respectivo por interposicin del
recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando
se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho, slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial, de conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, 2) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, 3) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: De autos se tiene que por la resolucin nmero catorce,
expedida en la audiencia nica de fecha veintiuno de enero de
marzo de dos mil doce, cuya acta corre en autos de fojas dos mil
noventa y tres, se declar infundada la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin; en consecuencia, a la parte impugnante no
le es exigible lo prescrito en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Sexto: En el presente caso, el recurrente alega como causal: i)
infraccin normativa por aplicacin indebida de los artculos 2001
numeral 1 y 2000 del Cdigo Civil, ii) contravencin de los
artculos 2 numeral 16; 70, 139 numerales 3, 5 y 8 de la
Constitucin Poltica del Estado y, los artculos 7 y 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, iii)
contravencin de los artculos 122 numeral 3; 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, iv) inaplicacin de los artculos IV y VIII del
Ttulo Preliminar y 1996 numeral 3 del Cdigo Civil, v)
interpretacin errnea de los artculos 927 y 1993 del Cdigo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Civil y, iv) apartamiento inmotivado del precedente judicial.

Stimo: En lo que atae a la denuncia de infraccin normativa
por: i) inaplicacin de los artculos IV y VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, ii) contravencin de los artculos
2 numeral 16; 70, 139 numerales 5 y 8 de la Constitucin
Poltica del Estado, los artculos 7 y 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo
122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, y iii) por aplicacin
indebida de los artculos 2001 numeral 1 y 2000 del Cdigo
Civil, el recurrente alega que la accin de desalojo por ocupacin
precaria es una real de carcter reivindicatorio que es a su vez
uno de los atributos del derecho de propiedad contenido en el
artculo 923 del Cdigo Civil; por lo que siendo la reivindicacin
un atributo del derecho de propiedad y el desalojo por ocupacin
precaria una parcelacin de la accin real, resulta imprescriptible;
por tanto, siendo que la propiedad por mandato expreso de los
artculos 16 y 70 de la Constitucin Poltica del Estado es
inviolable y concede al propietario, entre otros derechos el de
reivindicar el bien, la presente materia resulta imprescriptible,
norma que segn refiere es concordante con el acotado artculo
923 del Cdigo Civil. Octavo: De lo expuesto se aprecia que el
recurrente ha cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, pues alega que ello habra
ocurrido, en tanto, la accin de desalojo por ocupacin precaria
es una real de carcter reivindicatorio que es a su vez uno de los
atributos del derecho de propiedad contenido en el artculo 923
del Cdigo Civil; por lo que siendo la reivindicacin un atributo
del derecho de propiedad y el desalojo por ocupacin precaria
una parcelacin de la accin real, resulta imprescriptible,
resultando tambin la materia de autos imprescriptible; asimismo,
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, pues precisamente por el auto de
vista se declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva;
en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de
casacin, en este extremo, ha satisfecho los requisitos de
procedibilidad establecidos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, deviniendo en procedente. Noveno: En lo referente a la
denuncia de infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 927 del Cdigo Civil, sostiene la parte recurrente
que al considerar la accin de desalojo por ocupacin precaria es
una accin real prescriptible, a pesar de que expresamente
reconoce de que esta accin real se encuentra fundada en el
atributo de la reivindicacin, dicha accin est sujeta a plazos
prescriptorios, lo cual es contrario a la propia naturaleza de la
accin y al criterio reiterado por la Corte Suprema. Dcimo: De
lo expuesto se aprecia que el recurrente ha cumplido con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, pues alega que ello habra ocurrido, en tanto, la Sala
de mrito habra sostenido que la accin de desalojo por
ocupacin precaria est sujeta a plazos prescriptorios, a pesar
que expresamente reconoce de que esta accin real se encuentra
fundada en el atributo de la reivindicacin, sosteniendo que dicha
consideracin es contrara a la propia naturaleza de la accin;
asimismo, ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, pues precisamente por
el auto de vista se declar fundada la excepcin de prescripcin
extintiva; en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el
recurso de casacin, en este extremo, ha satisfecho los requisitos
de procedibilidad establecidos en el artculo 388 numerales 2 y 3
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, resultando tambin procedente este extremo del
recurso en calificacin. Dcimo Primero: En lo concerniente a la
denuncia de infraccin por interpretacin errnea del artculo
1993 del Cdigo Civil, inaplicacin del artculo 1996 numeral
3 del Cdigo Civil y contravencin de los artculos 188 y 197
del Cdigo Procesal Civil y 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, alega la parte recurrente que en el supuesto
de que la accin de desalojo fuera una accin prescriptible,
precisan que la prescripcin se interrumpe por la citacin con la
demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, an
cuando haya acudido a un juez o autoridad incompetente, en ese
orden de ideas, vemos que la demandada al interponer su
excepcin de prescripcin extintiva de la accin seala de
manera expresa en la parte in fine lo siguiente: Ofrezco como
medios de prueba de esta excepcin los mismos de la excepcin
de falta de legitimidad del demandante y del demandado y los
que ofrezco en la contestacin de la demanda; siendo as, la
Sala de mrito debi merituar la Escritura Pblica N 7176 de
fecha tres de mayo de dos mil once que encuadra dentro de la
categora otro acto al que se refiere la norma del artculo 1996
numeral 3 del Cdigo Civil, incurriendo en una motivacin
aparente. Dcimo Segundo: De lo expuesto se aprecia que la
parte recurrente ha cumplido con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa que denuncia, pues alega que
ello habra ocurrido, en tanto, en el supuesto de que la accin de
desalojo fuera una accin prescriptible, la prescripcin se
interrumpe por la citacin con la demanda o por otro acto con el
que se notifique al deudor, en ese sentido, precisa que la
demandada al interponer su excepcin de prescripcin extintiva

78995

de la accin seala de manera expresa en la parte in fine lo

siguiente: Ofrezco como medios de prueba de esta excepcin
los mismos de la excepcin de falta de legitimidad del
demandante y del demandado y los que ofrezco en la
contestacin de la demanda y que siendo ello as, la Sala de
mrito debi merituar la Escritura Pblica N 7176 de fecha tres
de mayo de dos mil once que encuadra dentro de la categora
otro acto; asimismo, ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues
precisamente por el auto de vista se declar fundada la excepcin
de prescripcin extintiva; en tal sentido, lo anotado permite
vislumbrar que el recurso de casacin, en este extremo, ha
satisfecho nuevamente los requisitos de procedibilidad
establecidos en el modificado artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Adjetivo ya citado, resultando procedente. Dcimo
Tercero: Finalmente, en lo concerniente a la denuncia de
apartamiento inmotivado del precedente judicial, el recurrente
denuncia que la Sala de merito se habra apartado de las
Casaciones N 16-95-ANCASH, Casacin N 2464-2007-Lima,
Casacin
N
749-1998-TACNA,
Casacin
N
1200-2000-CAMANA, Casacin N 2013-2003-AREQUIPA,
Casacin
N
1399-2007-MOQUEGUA,
Casacin
N
4930-2006-SANTA, Casacin N 2792-2002-LIMA, Ejecutoria de
la Sala Superior N 29374-1997; entre otras. Dcimo Cuarto: De
lo expuesto se tiene que el recurrente no ha cumplido con
describir con claridad y precisin el apartamiento inmotivado de
precedente judicial, toda vez que el modificado artculo 386 del
Cdigo adjetivo antes citado, establece como una de las causales
en la que puede sustentarse en recurso de casacin el
apartamiento inmotivado de precedente judicial, siendo que la
impugnante seala una serie de ejecutorias que no constituyen
un precedente judicial, siendo este una resolucin emitida por la
mayora absoluta de los Jueces Supremos integrantes de la Sala
Civil de la Corte Suprema de la Repblica, fijando criterios a
efectos de que los jueces resuelvan casos similares, de acuerdo
al artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, lo sealado evidencia que el
recurso en calificacin, en este extremo no ha satisfecho el
requisito de procedibilidad establecido en el ya referido artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, resultando
improcedente. Dcimo Quinto: En lo referente al requisito
contenido en el artculo 388 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el recurrente
solicita que se declare fundada la casacin, nula la auto de vista
y revocndola proceda a confirmar la resolucin nmero catorce
emitida en la audiencia nica que declar infundada la excepcin
de prescripcin extintiva. III. DECISIN: Por las razones
expuestas, y de conformidad con lo previsto en el artculo 391 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el litisconsorte activo don Luis
Alberto Tvara Castillo, de fecha veintids de abril de dos mil
trece, obrante a fojas dos mil setecientos ochenta y nueve,
contra el auto vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas dos mil seiscientos noventa y uno, slo por las
siguientes causales a) infraccin normativa por: i) inaplicacin
de los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, ii) contravencin de los artculos 2 numeral 16; 70, 139
numerales 5 y 8 de la Constitucin Poltica del Estado, los
artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y artculo 122 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, y iii) por aplicacin indebida de los artculos
2001 numeral 1, y 2000 del Cdigo Civil, b) infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 927 del
Cdigo Civil, y c) infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 1993 del Cdigo Civil, inaplicacin del
artculo 1996 numeral 3 del Cdigo Civil y contravencin de
los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil y 139
numerales 3 de la Constitucin Poltica del Estado; SE
DESIGNE fecha para la vista de la causa oportunamente, en los
seguidos por don Kion On Kong Ton y doa Rosa Chin Chau
(sucesores procesales del demandante, ahora litisconsorte
activo don Luis Alberto Tvara Castillo) contra doa Gracia Mara
Aljovn de Losada, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria. Se
notifique.- SS. RUEDA FERNNDEZ C-1392276-63

CAS. N 54872013 JUNN

Sumilla: En sede casatoria no se puede ir contra la base fctica
establecida en la sentencia de vista impugnada. Lima, veinticuatro
de marzo de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; la
causa nmero cinco mil cuatrocientos ochenta y siete dos mil
trece; de conformidad con el dictamen fiscal del seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados
Sivina Hurtado, Presidente, Vinatea Medina, Morales Parraguez,
Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; producida la votacin con
arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 De la
sentencia materia de casacin Es objeto de casacin la

78996

CASACIN

sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veinte de

julio del dos mil doce, obrante a fojas trescientos veintiuno, que
confirm la sentencia apelada obrante a fojas doscientos ochenta
y siete, de fecha once de noviembre del dos mil once, que declar
fundada la demanda incoada, con lo dems que contiene; en los
seguidos por don Jos Luis Hinostroza Miranda contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. I.2 Del recurso de casacin y su
calificacin A. La demandada Municipalidad Provincial de
Huancayo, interpone recurso de casacin, mediante escrito de
fecha diez de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y siete, solicitando que se declare nula y adems se
revoque la sentencia de vista. B. Por auto calificatorio de fecha
diez de setiembre del dos mil trece, de fojas treinta y seis del
cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema, se declar
procedente el recurso formulado por la causal de Infraccin
normativa, de la siguiente manera: a) Por valoracin indebida de
los medios de prueba; y, b) Del artculo 73 de la Constitucin
Poltica del Estado. C. El sustento de la causal de infraccin
normativa por valoracin indebida de los medios de prueba reside
en sealar que se ha valorado indebidamente al hacer mencin
que la Municipalidad demandada supuestamente afect la
propiedad al aperturar la calle Omar Yali, habiendo dividido el bien
en dos lotes, lo cual es completamente falso, porque conforme a la
Escritura Pblica de Compra Venta de Acciones y Derechos de
fecha veintisiete de octubre de dos mil tres, en su considerando
cuarto se establece que el bien materia de transferencia se
encuentra compuesto por dos lotes, por lo que al momento de la
adquisicin el rea del que se pretende compensacin ya era va
pblica, no pudiendo ser objeto de venta, al no encontrarse en la
esfera patrimonial de los vendedores. D. La causal de infraccin
normativa del artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado se
sustenta en que dicha norma establece que los bienes de dominio
pblico son inalienables e imprescriptibles, que el bien inmueble
est compuesto por dos lotes, por lo que no se puede hablar de
una compensacin de rea de terreno de trescientos ochenta y
uno punto cincuenta metros cuadrados (381.50 m2), terreno que
al ser considerado va pblica, no puede ser objeto de venta ni
compensacin. I.3 Del Dictamen Fiscal Supremo De conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo N 1921-2014-MP-FN-FSCA, de
fojas cuarenta y cuarenta y cuatro del cuadernillo de casacin, con
opinin de que se declare infundado el recurso de casacin. II.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento B.1 Es objeto de pronunciamiento en sede
casatoria el recurso formulado por la defensa de la demandada
Municipalidad Provincial de Huancayo, por infracciones
normativas consistentes en la valoracin indebida de los
medios de prueba y del artculo 73 de la Constitucin Poltica
del Estado. B.2 El argumento fundamental de tal recurso, reside
en sealar que se ha valorado indebidamente los medios de
prueba, puesto que de la Escritura Pblica de Compra Venta de
Acciones y Derechos de fecha veintisiete de octubre de dos mil
tres, considerando cuarto, se establece que el bien materia de
transferencia se encuentra compuesto por dos lotes y al momento
de la adquisicin el rea materia de solicitud de compensacin ya
era pblica, por lo que al no encontrarse en la esfera patrimonial
de los vendedores no puede ser objeto de venta, por lo que se
afecta el artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado que
establece que los bienes de dominio pblico son inalienables e
imprescriptibles. Segundo: Sobre el recurso de casacin
formulado 2.1 Consideramos pertinente realizar la precisin
previa en relacin a la denuncia de infraccin de normas,
correspondiendo emitir el pronunciamiento de este Tribunal
Supremo respecto a las causales que han sido declaradas
procedentes en el auto de su propsito, en el orden que han sido
interpuestas. 2.2 Asimismo, es necesario tener presente que la
funcin nomofilctica en casacin, es funcin de cognicin
especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones normativas
que incide en la decisin judicial; que en control de derecho,
velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a los
casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la
funcin jurisdiccional1, revisando si los casos particulares que
acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en casacin la entidad
demandada alegando infracciones de normas, sta no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria4. Tercero: Respecto a la causal de
Infraccin normativa por valoracin indebida de los medios
de prueba 3.1 Atendiendo a la infraccin denunciada, es
importante anotar que la labor casatoria de la Sala Suprema se
orienta al control de derecho y no de hechos, de tal forma que
para absolver las infracciones denunciadas es necesario

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

acudir a la base fctica fijada en la sentencia impugnada y a

los argumentos esgrimidos en la misma, examinando si guarda
coherencia con los hechos a partir de los cuales la Municipalidad
recurrente formula la sustentacin de esta causal. 3.2 Extrayendo
de la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil doce
emitida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que ha establecido la siguiente base
fctica: 3.2.1 5.1.- Que, los vendedores que otorgan la
compraventa a favor de la seora Hermelinda Miranda Segura
(madre del demandante), fueron propietarios por sucesin de un
rea de 1529.49 m2 del inmueble ubicado en el Jirn Puno N 169173 del distrito y provincia de Huancayo, resulta que este inmueble
fue afectado por la demandada Municipalidad Provincial de
Huancayo para la apertura de la calle Omar Yali, habiendo dividido
el mismo en dos lotes ... (...). (numeral 5.1 del considerando
quinto). 3.2.2 Que el demandante tiene legitimidad para obrar
conforme a la escritura pblica de fojas ciento ochenta a ciento
noventa y nueve, en la cual ambos lotes de terreno le fueron
entregados al demandante y a sus hermanos, pero adems de las
acciones y derechos que corresponde de la parte que fuera
afectada para la calle Omar Yali, y que segn el plano de ubicacin
de fojas 6 es un rea de 381.50 m2. ... (...). (numeral 5.2 del
considerando quinto). 3.2.3 (...) ... que, la demandada no tuvo
presente que al momento de emitir la Resolucin de Gerencia de
Desarrollo Urbano y Ambiental N 312-2008-MPH/GDUA que al
demandante y a sus hermanos, le fueron entregados, tambin las
acciones y derechos que corresponde de la parte que fuera
afectada para la apertura del Jirn Omar Yali ... (...) ... que no
exista convenio alguno con los propietarios primigenios ... (...).
(numeral 5.4 del considerando quinto). 3.2.4 (...) ... la demandada
ha actuado en contravencin a las normas al haber dictado las
resoluciones cuestionadas y no habiendo acreditado en autos
haber realizado la expropiacin forzosa, quedando demostrado
que con la emisin de los informes expuestos y con las
resoluciones emitidas pretende evadir su responsabilidad hacia el
demandante ... (...). (numeral 5.4 del considerando quinto). 3.3 En
tal sentido, el pronunciamiento de la sentencia de vista determin
como base fctica, que al demandante don Jos Luis Hinostroza
Miranda y sus hermanos don Ivn Augusto y doa Giovanna Gaby
Hinostroza Miranda le fueron transferidos la totalidad de las
acciones y derechos del bien inmueble ubicado en el Jirn Puno
N 169-173 del distrito y provincia de Huancayo, de un rea de mil
quinientos veintinueve punto cuarenta y nueve metros cuadrados
(1,529.49 m2), que incluyen las acciones y derechos que
corresponde a la parte afectada por la calle Omar Yali, de un rea
de trescientos ochenta y uno punto cincuenta metros cuadrados
(381.50 m2), afectacin que lo dividi en dos lotes, no habindose
realizado la expropiacin forzosa, lo que no se tuvo presente al
emitirse la Resolucin de Gerencia de Desarrollo Urbano y
Ambiental N 312-2008-MPH/GDUA. 3.4 Sin embargo, la
sustentacin planteada por la demandada en su recurso de
casacin (anotada en el numeral I.2 de la parte considerativa de
esta resolucin), parte de la base fctica que al efectuarse la
transferencia, el rea materia de la solicitud de compensacin ya
era pblica, por lo que al no encontrarse en la esfera patrimonial
de los vendedores no puede ser objeto de venta. 3.5 La base
fctica planteada por la Municipalidad recurrente, antes anotada,
es discrepante con la establecida por la instancia de mrito,
cuando omite sealar de qu modo una porcin que formaba parte
de un bien de propiedad privada (ahora de los demandantes) pas
a formar parte de un bien pblico, cuando no se efectu la
expropiacin del rea cuya compensacin es objeto de la
demanda y tampoco hubo convenio alguno con los
transferentes de dicho bien. 3.6 Resultando en consecuencia
infundada esta causal del recurso de casacin, pues en sede
casatoria no est permitida ir contra la base fctica establecida por
la instancia de mrito, tal como lo ha establecido esta Sala
Suprema en la Sentencia Casatoria emitida en el Expediente N
11420 2013-LIMA, de fecha siete de agosto de dos mil trece.
Cuarto: En cuanto a la causal de Infraccin normativa del
artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado 4.1 En
relacin a la infraccin normativa del artculo 73 de la Constitucin
Poltica del Estado, su texto seala: Artculo 73.- Los bienes de
dominio pblico son inalienables e imprescriptibles. Los bienes de
uso pblico pueden ser concedidos a particulares conforme a ley,
para su aprovechamiento econmico. 4.2 El artculo legal citado
contiene varias normas, estableciendo como primera norma el
carcter inalienable e imprescriptible de los bienes de dominio
pblico, y como segunda norma la posibilidad que tales bienes
puedan ser concedidos a particulares conforme a ley, para su
aprovechamiento econmico. En cuanto a la primera norma (que
es la que nos interesa para el caso concreto), hace alusin al
carcter inalienable, significando ello que un bien de dominio
pblico no puede ser objeto de enajenacin vlida, en tanto el
carcter imprescriptible determina que dicho bien no pueda ser
objeto de adquisicin a consecuencia del paso o transcurso del
tiempo. 4.3 En este entender se infringira tal norma constitucional
si mediante la sentencia de vista objeto de recurso de casacin se
habra establecido como consecuencia la enajenacin o
adquisicin por prescripcin de un bien de dominio pblico. 4.4

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Procediendo al control de derecho y anlisis en relacin a la

infraccin normativa, tenemos: 4.4.1 La parte recurrente
bsicamente sustenta que el bien inmueble est compuesto por
dos lotes, por lo que no se puede hablar de una compensacin de
rea de terreno de trescientos ochenta y uno punto cincuenta
metros cuadrados (381.50 m2), terreno que al ser considerado va
pblica, no puede ser considerado objeto de venta ni
compensacin. 4.4.2 Sin embargo, respecto al rea de terreno de
trescientos ochenta y uno punto cincuenta metros cuadrados
(381.50 m2), tal como lo han determinado las instancias de mrito,
inicialmente formaba parte de un terreno de mayor extensin de
propiedad (privada) de los transferentes del demandante (que no
constitua un bien de dominio pblico), el cual fue afectado en el
rea indicada al aperturarse la calle Omar Yali, no habiendo
realizado la Municipalidad demandada procedimiento de
expropiacin o celebrado convenio alguno al respecto; de lo que
se colige que no se infringe tal norma constitucional, pues lo nico
que ha conseguido el demandante, conforme a las sentencias de
primer y segundo grado es que la demandada pague a favor del
demandante el valor de la tasacin comercial actualizada del rea
afectada de 381.50 m2., tal como se ha establecido en la parte
decisoria de la sentencia de primer grado, que fue confirmada por
la de segundo grado. 4.4.3 Descartndose de este modo en el
caso concreto que se haya vulnerado el carcter inalienable o
imprescriptible de un bien de dominio pblico, sino que por el
contrario, al haberse determinado como hecho que tal bien
formaba parte de una propiedad privada, al ser afectado para que
parte de ella se constituya una va pblica (calle), corresponde la
consecuencia jurdica que han establecido las instancias de mrito
conforme se ha anotado en el prrafo que antecede; resultando en
consecuencia tambin infundada esta causal del recurso de
casacin. III. DECISIN Por estas consideraciones, resolvieron
declarar INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Municipalidad Provincial de Huancayo,
mediante escrito de fecha diez de enero de dos mil trece, obrante
a fojas trescientos treinta y siete, en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veinte de
julio del dos mil doce, obrante a fojas trescientos veintiuno, emitida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn; en los seguidos por don Jos Luis Hinostroza
Miranda contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ

78997

C-1392276-64

de autos; por lo que, corresponde examinar si el recurso rene

los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Que, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil seala que el recurso de casacin se
sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casacin
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; iii)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial,
y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Cuarto:
Se aprecia a fojas ciento
ochenta y tres, que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, cumpliendo as con el requisito
de procedencia previsto en el numeral 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Quinto: La recurrente, invocando el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal: Apartamiento
de precedentes judiciales; sealando que no se ha tenido en
cuenta las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional
recadas en los expedientes N 08327-2005-AA/TC y N 03151AA, las cuales establecen el Principio de Congruencia, toda vez
que la sentencia recurrida no resolvi el agravio formulado en el
recurso de apelacin, referido a que la infraccin supuestamente
cometida no se encuentra prevista en una norma con rango de
ley. Sexto: En relacin al agravio denunciado, se aprecia que
el mismo carece de amparo legal, toda vez que la sentencia
contenida en el expediente N 08327-2005-AA/TC no constituye
precedente vinculante conforme exige el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil precedentemente citado, siendo que respecto
a la segunda sentencia invocada, no se precisa el ao de su
expedicin a efecto de verificar si cumple con tal calidad; sin
perjuicio de ello, corresponde precisar que contrariamente a lo
sostenido en el recurso de casacin, la Sala Superior ha cumplido
con explicar por qu la sancin impuesta se encuentra sustentada
en una norma vlida, invocando para tal efecto, lo establecido en
la Ley N 26620, Ley de Control y Vigilancia de las Actividades
Martimas, Fluviales y Lacustres, el artculo 81 del Decreto Ley N
25977, Ley General de Pesca y la sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 1356-2004-AA/TC, extremos
respecto a los cuales no se ha expresado argumentacin alguna
que los cuestione; por lo que el recurso as propuesto, no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa, as como demostrar
su incidencia en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse
improcedente el mismo. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por
el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Pesquera
San Luis Sociedad Annima, de fecha siete de febrero de dos mil
catorce, de fojas doscientos diecisis, contra sentencia de vista
de fecha diecinueve de noviembre del dos mil trece, obrante a
fojas doscientos tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Pesquera San Luis Sociedad Annima contra la
Marina de Guerra del Per y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1392276-65

CAS. N 5178-2014 CALLAO

Lima, diecisis de diciembre del dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Pesquera San Luis Sociedad Annima, de fecha siete de febrero
de dos mil catorce, obrante de fojas doscientos diecisis, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en los artculos 35 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso

CAS. LAB. N 5117-2014 CALLAO

Lima, diecisiete de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin obrante a fojas doscientos
cuarenta y seis interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a
cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, contra la
sentencia de vista su fecha siete de marzo de dos mil catorce,
obrante a folios doscientos treinta y ocho; para cuyo efecto se
debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto

HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,

Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis,
De la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera
de su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre
en la organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida
prctica el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado
por Juan Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos
Extraordinarios y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La
Plata. pagina 168.

78998

CASACIN

en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:

Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el
demandante interponen recurso de casacin necesariamente el
monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso
sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de
casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el
monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin
sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo
35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo
Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y
razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la
tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un
proceso laboral que establece principios y garantas de proteccin
laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones
inapreciables en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad
precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable
y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe
interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin
se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes
de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa
Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe
pagar siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por
estar exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo
prescrito en el artculo 47 de la Constitucin; 5.3) Precsese que
los empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda
contenga entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4)
Conforme al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan
tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en dinero que
superen las setenta unidades de referencia procesal, concordante
con la Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5)
Adems, conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CEPJ, de fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Tercero: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte lo siguiente: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) con relacin a la cuanta, sta no es exigible pues la
sentencia contiene una pretensin no cuantificable; iii) el recurso
se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de casacin dentro del
plazo de diez das hbiles posteriores a la notificacin con la
sentencia de vista impugnada; y, v) no se adjunta la tasa judicial
por concepto de recurso de casacin al estar exonerada la
demandada en su calidad de entidad perteneciente al sector
estatal. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia, el
artculo 34 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497,
en concordancia con el artculo 36 de la misma norma, precisa
como causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene

como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida
por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal
Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo,
stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas
sustantivas o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de
dar mayor precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su
denuncia a los supuestos que fueran previstos con anterioridad en
la Ley N 26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma,
sealando el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de
la norma que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b)
La interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta
denuncia, con la precisin de la norma interpretada errneamente
en sede de instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como
ello ha incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La
inaplicacin de la norma, argumentndose como la norma ha
dejado de aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de
dicha norma al caso en concreto; ajustndose todas estas
exigencias a la formalidad que destaca al recurso casatorio,
reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto:
Con relacin a la causal de apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en el caso laboral el
artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral - Ley N 29497,
sostiene que adquiere la calidad de precedente la decisin que se
tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y
vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que
sea modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento.
Mientras que, el precedente expedido por el Tribunal Constitucional,
ste resulta vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en
los trminos en que precisa el artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Octavo: La recurrente denuncia las siguientes
causales: a) Aplicacin indebida o interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Noveno: En cuanto a la denuncia que
antecede, alega la parte recurrente que la demandante se ha
encontrado vinculada laboralmente a la demandada a travs de
contratos de servicio especfico y por tiempo determinado;
asimismo, nunca gan concurso pblico por el periodo que
reclama, siendo falso que se haya producido la desnaturalizacin
de dichos contratos de conformidad con el artculo 77 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. En efecto, los
contratos celebrados cumplen con el requisito de escritura, forma
y fondo (causa objetiva); y si bien cubren labores permanentes de
la demandada, propias de la administracin de justicia, ello no es
causal de desnaturalizacin, pues debe analizarse si stas son de
carcter transitorio o temporal. En el presente caso, se justifica
dicha contratacin en el hecho que la Corte Superior de Justicia
del Callao convoque a concurso pblico de mritos para la
adjudicacin de la plaza sealada, lo que exiga cubrir las
necesidades de recursos humanos a fin de mantener debidamente
operativos los servicios que presta; y que en virtud del artculo 63
del Decreto Supremo N 003-97-TR, autoriza a la demandada a
celebrar contratos modales por servicio especfico cuya duracin
sea la que resulte necesaria. Lo anterior se respalda en el
pronunciamiento del Tribunal Constitucional en el Expediente N
02050-2006-PA/TC y por la Corte Suprema en la Casacin N 8402005 Arequipa. Aade la recurrente que el Juzgador debi tener
en cuenta la sentencia recada en el Expediente N 02050-2006PA/TC, donde se ha determinado que es lcito que en un contrato
modal se desempee labores de naturaleza permanente. En el
supuesto negado de aceptar la relacin laboral el Juzgador debe
realizar un anlisis del encuadramiento del actor dentro de la
clasificacin profesional en la estructura organizativa del Poder
Judicial, conforme el Cuadro de Asignacin de Personal previsto
en Resolucin Administrativa N 030-2002-P-PJ y el Manual de
Organizacin y Funciones; el Decreto Supremo N 013-2002-EF,
Resolucin Administrativa de Gerencia General N 286-2009-GGPJ, Resolucin Administrativa N 604-2003-GG-PJ, Resolucin
Administrativa N 1006-2003-GG-PJ y el Reglamento Interno de
Trabajo aprobado por Resolucin Administrativa N 010-2004-CEPJ. Afirma, de otro lado, que si se llega a aceptar la relacin de
trabajo a tiempo indeterminado, se estara realizando un
tratamiento dispar y discriminatorio contra los trabajadores que s
han ganado concurso pblico, conforme a lo dispuesto en el Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado
por Decreto Supremo N 017-93-JU, Ley N 28175 Ley Marco
del Empleo Pblico, Reglamento Interno de Trabajo aprobado por
Resolucin Administrativo N010-2004-CE-PJ y las Directivas

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

nmero 004-2008-CE-PJ y 003-2010-CE-PJ. Asimismo, resulta

til el contenido de la Resolucin Administrativa N 057-2008-P-PJ
y la Casacin N 2459-2005 LA Libertad. En consecuencia,
concluye indicando que debe aplicarse los principios de
razonabilidad, ponderacin y equidad respecto a la necesidad que
el actor gane un concurso pblico para ser trabajador
indeterminado. Dcimo: Respecto a la infraccin denunciada,
sta deviene en manifiestamente improcedente, pues se advierte
que la demandada no ha cumplido con la exigencia prevista en el
inciso 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, esto es, describir con
claridad y precisin la norma o normas cuya infraccin se denuncia
en el presente caso. En efecto, no slo no se menciona con
claridad las normas cuya infraccin se denuncia, sino que en un
discurso argumentativo confuso, disperso y genrico alude a
normas sobre contratacin modal y normas internas de la
institucin, sin que justifique su relacin al caso concreto y en qu
medida las mismas no habran sido consideradas por las instancias
de mrito al resolver el caso concreto. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a
fojas doscientos cuarenta y seis interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto encargado de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, contra la sentencia de vista su fecha siete de marzo de
dos mil catorce, obrante a folios doscientos treinta y ocho;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; en los
seguidos por doa Mayra Massiel del Carmen Marengo Ortega
contra Poder Judicial, sobre Desnaturalizacin de Contrato; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO WALDE
JUREGUI, ES COMO SIGUE: VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Procurador Pblico adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial de fecha diecisiete de marzo de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha siete de marzo del dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos treinta y ocho, debe ser sometido a
revisin para los efectos de verificar si rene los requisitos de
forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo
35 y 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar si se cumple los
requisitos de admisibilidad sealado en el artculo 35 de la Ley N
29497, el cual establece que el recurso de casacin se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a
la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de
diez das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se
impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede
al impugnante un plazo de tres das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza
el recurso. Tercero: Que, en el presente caso se verifica que el
recurso: i) se interpone contra una sentencia expedida por una
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Permanente Laboral
de la Corte Superior de Justicia del Callao, rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) no cumple
con adjuntar el arancel judicial por el recurso, por tratarse de una
entidad del Estado. Por lo que se advierte que el recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad anteriormente sealados.
Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el
artculo 36 de la precitada Ley Procesal, prev como requisitos,
los siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre
la decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu
debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal
y el revocatorio como subordinado. Quinto: Que, respecto al
primer requisito de procedencia, se debe tener en cuenta que la
sentencia de primera instancia le fue desfavorable, razn por la
que interpuso el respectivo recurso de apelacin, por lo que se
cumple con el primer requisito de procedencia. En cuanto a la
sustentacin del recurso, denuncia como supuestos de infraccin
normativa: a) La aplicacin indebida del artculo 77 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, alegando que

78999

el accionante se ha encontrado vinculado con su representada

por un determinado tiempo de servicios a travs del siguiente
contrato de trabajo a plazo indeterminado: Contrato para Servicio
Especfico; en esa conyuntura, al tener la contratacin a plazo
fijo una naturaleza especial en comparacin a la contratacin de
trabajo a plazo indeterminado, se deben cumplir con una serie de
exigencias, tales como la escrituralidad, la forma y el fondo, los
cuales si han sido cumplidos pulcramente por su representada;
y, b) La interpretacin errnea del artculo 63 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, argumentando que
en virtud a este dispositivo legal anotado, existe una expresa
permisin legal que autoriza que su duracin sea la que resulte
necesaria. En ese sentido, se puede explicar que el contrato
de trabajo para servicio especfico no est sujeto a un plazo
mximo fijo, sino que estos debern durar lo que sea necesario
para cumplir la finalidad del servicio. Sexto: Que, en relacin a
los agravios precisados se verifican de los fundamentos que los
sustentan, que stos resultan atendibles, satisfacindose de esta
manera las exigencias de fondo a que se contrae el artculo 36
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que los agravios
en examen, deben ser declarados procedentes. Por tales
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497: MI VOTO
es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cuarenta y seis por el demandado
Procurador Pblico adjunto a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, contra la sentencia de vista de fecha siete de
marzo del dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y
ocho, por las causales de a) La aplicacin indebida del artculo
77 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728
y b) La interpretacin errnea del artculo 63 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728; en consecuencia, SE
DESGNESE fecha para la vista de la causa oportunamente; SE
COMISIONE a la Sala de su procedencia, a fin de que notifique
a las partes procesales con la presente resolucin, en el plazo
perentorio de tres das, debiendo la misma sealar domicilio
procesal dentro del radio urbano de esta ciudad, de conformidad
con la Resolucin Administrativa N 101-2011-P-CE-PJ, bajo
apercibimiento de tenerse por no sealado; en los seguidos por
doa Mayra Massiel del Carmen Marengo Ortega contra el Poder
Judicial, sobre Desnaturalizacin de Contrato; y se oficie.- SS.
WALDE JUREGUI C-1392276-66

CAS. N 41122014 LIMA

Lima, veinte de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, es materia de pronunciamiento
el recurso de casacin interpuesto por don Mario Orihuela Estrella
de fecha quince de enero del dos mil catorce obrante a fojas ciento
sesenta y uno, contra la resolucin de vista de fecha diecinueve de
noviembre del dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta que
confirmando la sentencia apelada declara fundada la demanda;
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme
a lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, seala que el recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Por infraccin
normativa debemos entender la causal a travs de la cual el
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Quinto: En cuanto a la causal de apartamiento de los
precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa
que se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio

79000

CASACIN

del sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte

para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Sexto: La
recurrente ha denunciado como causales casatorias: a) Infraccin
normativa del artculo 1529; 1361, 1362, 1426 y 1558 del
Cdigo Civil, Stimo: Sobre la denuncia de Infraccin normativa
del artculo 1529 del Cdigo Civil, arguye que la Sala de merito
desconoce que la parte recurrente ha demostrado fehacientemente
la concurrencia de los hechos que sustentan la contestacin de la
demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica, en la cual la
actora pretende probar su pretensin mediante el ofrecimiento de
la Minuta del Contrato de Compra venta suscrito con fecha
veinticuatro de junio del dos mil nueve, pese a no se cumpli con
la obligacin de pago pactada en la Clusula Tercera
correspondiente a cuarenta mil Dlares Americanos (U$
40,000.00). Asimismo, el Considerando Quinto se contrapone con
el artculo en comento, pues, si bien mediante el proceso de
otorgamiento de escritura pblica se busca revertir de determinada
formalidad al acto de transferencia de un bien, ello no obsta que la
parte obligada a pagar el precio acordado, cumpla con lo previsto
en el artculo 1558 del Cdigo Civil, el cual seala que el
comprador est obligado a pagar el precio en el momento y lugar
pactado. Finalmente, el demandante gir tres cheques a favor del
recurrente; sin embargo, estos no pudieron ser cobrados a raz de
que los mismos no contaban con fondos. Octavo: Con respecto
de la Infraccin normativa de los artculos 1361, 1362, 1426,
y 1558 del Cdigo Civil, seala que el Juez debi reconstruir los
hechos, en base a los medios probatorios, los hechos que dieron
origen al conflicto, sin considerar ninguna prueba de forma aislada
ni exclusiva sino en su conjunto, considerando que la parte
demandante slo adjunt la minuta de compra venta de fecha
veinticuatro de junio del dos mil nueve y la parte recurrente los
cheques que se otorgaron en pago del precio de la compraventa;
en consecuencia, teniendo una visin integral de los medios
probatorios se puede advertir que no se ha acreditado que el
accionante haya pagado el precio pactado. Siendo as, lo dictado
por las instancias de merito permiten un abuso que desnaturaliza
el derecho a la tutela jurisdiccional que posee, as como lo previsto
en el artculo 1362 del Cdigo Civil, el cual dispone que los
contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las
reglas de la buena fe y comn intencin de las partes. Noveno: En
el caso de autos, esta Sala Suprema aprecia de la resolucin de
mrito que contiene una adecuada motivacin, al haberse
expuesto los fundamentos de hecho y de derecho en que se
sustenta la decisin, no evidencindose contravencin alguna al
derecho fundamental al debido proceso ni a las normas legales
anotadas, siendo realmente la pretensin de la parte impugnante
lograr a travs de este recurso extraordinario una revaloracin de
los hechos y de la prueba actuada en sede de instancia, lo cual no
se condice con los fines del recurso casatorio previstos en el
artculo 384 del Cdigo Adjetivo. Mas aun cuando de la revisin de
la sentencia de vista se advierte que la Sala de merito ha
desvirtuado debidamente las alegaciones del recurrente en su
considerando quinto que seala el demandando indica que la
actora no ha cumplido con pagar la contraprestacin debida lo
cual ha motivado a demandar judicialmente por su parte en otro
juzgado la resolucin del contrato que ambos suscribieron, ello en
nada enerva el hecho que en el presente proceso de otorgamiento
de escritura pblica no cabe de modo alguno discutir la validez del
acto jurdico respectivo, por lo que las causales precedentes
deben declararse improcedentes. En consecuencia, al no cumplir
el presente recurso de casacin con los requisitos de fondo a que
se refiere el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Mario Orihuela Estrella
de fecha quince de enero del dos mil catorce obrante a fojas ciento
sesenta y uno, contra la resolucin de vista de fecha diecinueve de
noviembre del dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley, en los seguidos por Cendi
Yigo Peralta, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1392276-67

CAS. N 4567-2013 LIMA

SUMILLA.- La pretensin de devolucin de los pagos efectuados
por los usuarios del suministro elctrico a causa de excesos en la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

facturacin, no puede ser normada por los plazos de prescripcin

previstos en el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716 o el
artculo 1267 del Cdigo Civil; sino por el normado en el artculo
2001, inciso 1, de este ltimo cuerpo normativo. Lima, dieciocho
de setiembre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA la causa;
con el acompaado, con lo expuesto en el Dictamen del Seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha con los seores Jueces
Supremos Walde Juregui - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez y Lama More; se emite la siguiente
sentencia: I. RECURSO DE CASACIN: Se trata de los recursos
de casacin interpuestos por el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, de fecha quince
de octubre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cuarenta y
ocho, y por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta - EDELNOR, de fecha diecisis de
octubre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cincuenta y
seis, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo de
dos mil doce, obrante a fojas trescientos veintisiete, que confirma
la sentencia apelada de fecha treinta de diciembre de dos mil
nueve, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho, que declara
fundada en parte la demanda referida al reclamo de la accionante
por el periodo que va desde el mes de agosto de mil novecientos
noventa y cuatro hasta el mes de mayo de mil novecientos noventa
y ocho; en consecuencia, nula la Resolucin N 040-2004-OS/
JARU-SC, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil cuatro,
ordenndose al Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
y Minera - OSINERGMIN emitir pronunciamiento de fondo al
reclamo de fecha nueve de julio de dos mil cuatro y el recurso de
apelacin de fecha diez de setiembre de dos mil cuatro, formulado
respecto de la Resolucin N GNE/SCE/2030/2002-EDELNOR
S.A.A.; revoca la referida sentencia en el extremo que declar
fundada la demanda respecto al reclamo por el periodo que va
desde el mes de mayo de mil novecientos noventa y tres hasta el
mes de julio de mil novecientos noventa y cuatro; y reformndola
declararon infundado dicho extremo; en los seguidos por
Hidrulica Tcnica Comercial Sociedad Annima, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. II. CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintinueve de agosto
de dos mil trece, obrante a fojas cuarenta y siete del cuadernillo de
casacin, este Tribunal Supremo ha declarado procedente el
recurso interpuesto por el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera - OSINERGMIN, por las infracciones
normativas consistentes en: a) La interpretacin errnea del
artculo 1267 del Cdigo Civil, alegando que la Sala Superior ha
adoptado el criterio de que el pago indebido es el efectuado por
error a otra persona, esto es, el pago que no debi haberse
realizado, y que ste sera un supuesto distinto al pago en exceso
ya que este ltimo es un pago efectuado respecto de una
obligacin vlidamente contrada pero en la que el defecto reside
en una cuanta superior pagada. Esta es una distincin incorrecta
pues el pago indebido tiene su razn de ser en el preciso hecho de
ser un pago, es decir, de estar inmerso en una relacin
obligacional, pero en la que se habra pagado ms de lo que se
deba. Esta posicin ya ha sido adoptada expresamente por la
Corte Suprema en la Casacin N 1496-98, de fecha cuatro de
diciembre de mil novecientos noventa y ocho. En tal sentido, la
correcta interpretacin del artculo 1267 del Cdigo Civil, debe ser
que el pago en exceso es una modalidad de pago indebido. b) La
aplicacin indebida del artculo 2001 del Cdigo Civil, pues al
establecerse que el pago en exceso es una modalidad de pago
indebido, no le es aplicable el plazo prescriptorio de diez aos
establecido en la norma denunciada, sino el plazo de cinco aos
establecido en el artculo 1274 del Cdigo Civil. Asimismo,
mediante resolucin de fecha veintinueve de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas cincuenta del cuadernillo de casacin, este
Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso interpuesto
por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta - EDELNOR, por las infracciones
normativas consistente en: a) La aplicacin indebida del
artculo 2001 numeral 1 del Cdigo Civil, pues la relacin
jurdica que existe entre Hidrulica Tcnica Comercial Sociedad
Annima - HIDRATECO y su representada es una relacin de
consumo, y por tanto, le son aplicables las disposiciones legales
existentes sobre la materia, como es el caso de la Ley de
Proteccin al Consumidor, y para el tema en particular el artculo
29 que establece el plazo de un ao para los reclamos por
devoluciones de pagos en exceso. b) La violacin al debido
proceso por insuficiente motivacin de la resolucin
impugnada, pues en sta slo se citan artculos sin desarrollarlos,
y sin explicar por qu son aplicables a determinadas situaciones
jurdicas. III. CONSIDERANDO: Primero: Segn se aprecia del
escrito de fojas treinta y tres, subsanado a fojas cuarenta y seis, el
presente proceso es iniciado con motivo de la demanda presentada
el diecinueve de julio del dos mil cinco, a travs de la cual se
pretende la declaracin de nulidad de la Resolucin N 040-2004OS/JARU-SC, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil cuatro,
que confirma la resolucin de la Empresa de Distribucin Elctrica

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de Lima Norte Sociedad Annima Abierta - EDELNOR que declara

improcedente la devolucin de pagos en exceso por prescripcin,
y se reconozca el derecho de Hidrulica Tcnica Comercial
Sociedad Annima - HIDRATECO a recuperar los costos
efectuados en exceso a sta por la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta - EDELNOR,
por el Suministro N 0958273. Asimismo, pretende la refacturacin
del consumo de energa elctrica en todas las facturas emitidas y
canceladas desde el mes de mayo de mil novecientos noventa y
tres hasta la facturacin emitida en el mes de mayo de mil
novecientos noventa y ocho, reintegrando al usuario lo cobrado en
exceso en una sola cuota, incluyendo los intereses y moras, de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 92 de la Ley de Concesiones
Elctricas. Segundo: Por sentencia de vista de fecha diecisiete de
mayo de dos mil doce, obrante a fojas trescientos veintisiete, se ha
confirmado la apelada que ha declarado fundada en parte la
demanda, argumentando que el artculo 1274 del Cdigo Civil,
que establece que La accin para recuperar lo indebidamente
pagado prescribe a los cinco aos de efectuado el pago, no es
aplicable, pues en el presente caso no se trata de un pago
indebido, sino de un pago en exceso, ya que el mismo se efectu
vlidamente al acreedor, cancelndose el importe contenido en la
facturacin; y al no existir norma especial que fije el plazo
prescriptorio para la accin del pago en exceso, la norma aplicable
en forma supletoria, conforme al artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, es el artculo 2001 numeral 1 del mismo, el cual
prev que el plazo para toda accin personal prescribe a los diez
aos. Tercero: Estando a lo sealado, es materia del presente
recurso determinar la existencia o no de las infracciones
normativas denunciadas en el recurso casatorio y precisar si la
pretensin de nulidad de la Resolucin N 040-2004-OS/JARUSC, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil cuatro. As como
la pretensin de refacturacin del consumo de energa elctrica en
todas las facturas emitidas y canceladas desde el mes de mayo de
mil novecientos noventa y tres hasta la facturacin emitida en el
mes de mayo de mil novecientos noventa y ocho, reintegrando al
usuario lo cobrado en exceso en una sola cuota, incluyendo los
intereses y moras, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 92 de
la Ley de Concesiones Elctricas. Cuarto: Habindose declarado
procedentes causales sustentadas en vicios in procedendo como
vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
errores materiales. Quinto: Respecto a la causal de violacin al
debido proceso por insuficiente motivacin de la resolucin
impugnada, la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta - EDELNOR seala que no existe una
debida motivacin en la sentencia de vista, porque solo se citan
artculos, como es el caso del artculo 2001 numeral 1 del Cdigo
Civil, sin desarrollarlos y explicar porque son aplicables, por lo que
se evidencia que no existe ningn fundamento que fije el plazo
prescriptorio para la accin del pago en exceso. Sexto: El artculo
139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado consagra
como principio rector dentro del ejercicio de la funcin jurisdiccional,
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, el cual,
segn lo desarrollado por la doctrina especializada, se concreta
en el derecho que tienen todas las personas al acceso a los
rganos jurisdiccionales con arreglo a las normas de procedimiento
legalmente establecidas y a obtener de ellos una respuesta
motivada y de fondo, dotada de invariabilidad, y a la ejecucin de
lo resuelto (...) En cualquier caso muy en general significa que la
tutela judicial habr de procurarse de modo tal que garantice a
todas las partes de un proceso concreto las posibilidades de
defender efectivamente sus derechos e intereses legtimos1.
Stimo: Asimismo, la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, que informa la justificacin lgica, razonada y conforme
a las normas constitucionales y legales, as como con arreglo a los
hechos y petitorios formulados por las partes, esto es, motivacin
de hecho in factum (en el que se establecen los hechos probados
y no probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de
oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma) y la
motivacin de derecho o in jure (en el que se selecciona la norma
jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la
misma). Principio y derecho desarrollado en los artculos 122
numerales 3 y 4 y 50 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil, as
como en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Ademas que ha cumplido con lo estipulado en el 1.2 del artculo IV
del Ttulo Preliminar de la Ley 27444 Octavo: Ahora bien, a fin de
determinar si un pronunciamiento especfico ha cumplido con el
deber de motivacin, en los trminos antes reseados, conviene
recordar que una debida motivacin exige explicitar (y justificar)
las pruebas usadas y el razonamiento. El razonamiento exigible a
efectos de motivacin debe permitir pasar de los datos probatorios
(las pruebas) a los hechos probados, segn las reglas de
inferencia aceptadas y las mximas de experiencia usadas2. Es
decir, el cumplimiento del deber de motivacin no requiere

79001

nicamente una declaracin de las razones por las cuales el Juez

ha decidido de un modo, sin importar cules sean estas, sino
sentencia que no solo explique, sino que justifique lgicamente la
decisin adoptada, en base a las pruebas y dems hechos
acontecidos en el proceso, as como las normas aplicables al
caso. Noveno: De la revisin de la sentencia de vista, se advierte
que la misma cumple con los requisitos esenciales de validez de
toda resolucin judicial, por cuanto ha invocado las normas
aplicables al caso y ha explicado los motivos por los cuales el
plazo de prescripcin del pago en exceso de tarifas elctricas es el
prescrito en el articulo 2001 numeral 1 del Cdigo Civil,
correspondiente a diez aos de ocurrido el evento. Dcimo:
Respecto a la causal consistente en la infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 1267 del Cdigo Civil,
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN seala que la correcta interpretacin de este
artculo debe ser que el pago en exceso es una modalidad de
pago indebido. Esta norma precepta que: El que por error de
hecho o de derecho entrega a otro algn bien o cantidad en pago,
puede exigir la restitucin de quien lo recibi. Es decir, que el
pago indebido se cumple entre personas verdaderamente
vinculadas por una relacin obligacional como acreedor y deudor,
siendo lo indebido el cumplimiento de una prestacin que no se
ajusta a los trminos pactados; y para que ste proceda deben
darse dos elementos concurrentes como es el error de hecho y de
derecho y la ausencia de causa para realizar el pago; es decir que
para que exista pago indebido debe haber cumplimiento de la
obligacin en los trminos pactados entre las partes, mientras que
el pago en exceso se presenta cuando se paga ms de lo que la
ley exige o de lo que se ha pactado. En el caso de autos, no se
presentan estos supuestos porque la tarifa pagada por la empresa
demandante fue fijada unilateralmente por la empresa elctrica,
sin contar con el consentimiento ni autorizacin de la empresa
usuaria; por lo tanto, el pago efectuado por la empresa demandante
debe ser considerado como un pago en exceso, que es una figura
distinta al pago indebido, cuya consecuencia es que la demandada
cumpla con devolver el pago efectuado en demasa. Undcimo:
Respecto a la causal referida a la infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 2001 numeral 1 del Cdigo
Civil, la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta - EDELNOR ha argumentado que en el caso de
autos la relacin jurdica que existe entre Hidrulica Tcnica
Comercial Sociedad Annima HIDRATECO y aqulla es una
relacin de consumo, y por tanto, le son aplicables las disposiciones
legales existentes sobre la materia, como es el caso de la Ley de
Proteccin al Consumidor, cuyo artculo 29 establece el plazo de
un ao para los reclamos por devoluciones de pagos en exceso.
Dcimo Segundo: Estando a lo sealado, la controversia
generada consiste en determinar si al presente caso resulta de
aplicacin el plazo de prescripcin de un ao previsto en la Ley de
Proteccin al Consumidor, aprobada por el Decreto Legislativo N
716, o el plazo de prescripcin de diez aos previsto en el artculo
2001 numeral 1, o el plazo de prescripcin de cinco aos
estipulada en el artculo 1274 del Cdigo Civil. Las instancias de
mrito han concluido en sealar que resulta de aplicacin al
presente caso el plazo de prescripcin de diez aos previsto en el
artculo 2001 numeral 1 del Cdigo Civil, atendiendo a que el
artculo 1274 del Cdigo Civil solo contempla el supuesto de un
pago indebido. Dcimo Tercero: Esta Suprema Sala Suprema ha
determinado que en el presente caso se trata de un pago en
exceso; por lo que, no resulta de aplicacin el artculo 1274 del
Cdigo Civil. En cuanto al artculo 29 del Decreto Legislativo N
716, este se aplica solo para los casos de pagos efectuados en
exceso del precio estipulado, esto es, en el que ha mediado
previamente un acuerdo de las partes para la fijacin del precio, lo
cual a partir de la valoracin probatoria efectuada en autos no
sucede en el presente caso, ya que la tarifa por la empresa usuaria
fue fijada unilateralmente por la empresa elctrica, sin contar con
el consentimiento ni autorizacin de la empresa usuaria,
incumpliendo las condiciones y requisitos establecidos por la
Resolucin de la Comisin de Tarifas Elctricas N 124-97-PC/
CTE para la renovacin automtica entre las partes de la potencia
contratada. Dcimo Cuarto: En tal sentido, partiendo del hecho
incontrovertible en sede de casacin y la circunstancia particular
establecida por las instancias de mrito respecto a que la tarifa
pagada en este caso por la empresa usuaria fue fijada
unilateralmente en contravencin de las condiciones establecidas
por la Resolucin de la Comisin de Tarifas Elctricas N 124-97PC/CTE, este Colegiado Supremo concluye que no resulta
aplicable el supuesto contenido en el artculo 29 del Decreto
Legislativo N 716, en la medida que el mismo se configura cuando
un pago en exceso respecto del precio pactado o estipulado de
comn acuerdo por las partes, supuesto de hecho distinto al que
se ha configurado en el presente caso, en el que la tarifa fue fijada
en forma unilateral, de acuerdo a la conclusin de hecho arribada
por las instancias de mrito. Conclusin que esta Suprema Sala
considera razonable, si se tiene en consideracin que el usuario
del servicio de energa que desconoce plenamente los trminos y
condiciones de los montos que debe pagar, por no provenir de un
acuerdo previamente pactado, no est en condiciones de advertir

79002

CASACIN

de manera inmediata un pago en exceso facturado; motivo por el

cual la causal de inaplicacin de normas de derecho material
alegada deviene en infundada. IV. DECISIN: Por tales
consideraciones, declararon: INFUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos por el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera - OSINERGMIN, de fecha quince de octubre
de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho, y por
la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta - EDELNOR, de fecha diecisis de octubre de
dos mil doce, obrante a fojas trescientos cincuenta y seis; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha
diecisiete de mayo de dos mil doce, obrante a fojas trescientos
veintisiete; en los seguidos por Hidrulica Tcnica Comercial
Sociedad Annima contra la Empresa de Distribucin Elctrica de
Lima Norte Sociedad Annima Abierta y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; MANDARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
1

MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATES, Jos, Amparo Constitucional y

Proceso Civil, Valencia, Tirant lo Blanch, 2005, pp. 64 - 95.
GASCN ABELLN y GARCA FIGUEROA: La argumentacin en el derecho,
Editorial Palestra, Lima, 2005, p.422.

C-1392276-68

CAS. N 3999-2015 LIMA

Lima, veintisis de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Cosmetic
Warriors Limited, de fecha diecisiete de febrero de dos mil quince,
a fojas cuatrocientos veintiocho, contra la sentencia de vista de
fecha ocho de enero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cincuenta y nueve, que confirm la sentencia apelada de fecha
veintiuno de diciembre de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y
ocho, que declar infundada la demanda, subsanada a fojas
ciento uno; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en el numeral 3.1 del numeral 3 del artculo
35 y artculo 36 del Texto nico Ordenado la Ley N 27584, y a los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a este tipo de procesos
por permisin del artculo 36 primer prrafo del Texto nico
Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo ya citado. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el
referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que en
segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado el recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) la parte recurrente adjunta el
arancel judicial respectivo por interposicin del recurso de
casacin. Tercero: Que, antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la parte recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En dicho contexto, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a
la causal de apartamiento inmotivado de los precedentes del
Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en el
principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes

expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Stimo: En
el presente caso, la parte impugnante ha denunciado como causal
de su recurso la Infraccin normativa, de la siguiente manera: i) La
Interpretacin errnea de las disposiciones contenidas en los
artculos 45 y 46 del Decreto Legislativo N 1075; ii) La
Contravencin a lo previsto en el inciso a) del artculo 136 de la
Decisin N 486; y, iii) La Contravencin a la disposicin contenida
en el artculo 56 del Decreto Legislativo N 1075. Octavo: En
cuanto a la denuncia de Interpretacin errnea de las
disposiciones contenidas en los artculos 45 y 46 del Decreto
Legislativo N 1075, alega la parte impugnante que, la Sala
realiza una errada interpretacin de las citadas normas, pues de
acuerdo a las mismas resulta fundamental tomar en cuenta que lo
que realmente opera como determinante en el examen
comparativo entre dos signos, es el aspecto en conjunto de las
marcas, de verlas como un todo, pues el consumidor toma
decisiones en el mercado, dejndose llevar por el impacto que la
marca deja en su total percepcin de integridad, lo que no ha
ocurrido en el caso de autos, pues el examen que realiza el
Colegiado superior desnaturaliza el sentido de las normas al
realizar la comparacin entre signos descomponiendo y
cercenando las marcas en conflicto. Noveno: Respecto a la
denuncia de Contravencin a lo previsto en el inciso a) del
artculo 136 de la Decisin N 486, sostiene la parte impugnante
que, la Sala revisora, al realizar el examen comparativo entre los
signos en supuesto conflicto, ha realizado una interpretacin
errnea de citada norma, afectando el debido proceso y la norma
misma, toda vez que las marcas en litigio son grfica, fontica y
conceptualmente diferentes, es decir LUSH es suficientemente
distintiva, por lo tanto no es confundible con la marca NUTRALUSH,
en consecuencia debi determinarse que ambos signos pueden
coexistir pacficamente en el mercado. Dcimo: En lo que
concierne a la Contravencin a la disposicin contenida en el
artculo 56 del decreto Legislativo N 1075, refiere la parte
recurrente que, la Sala revisora ha interpretado errneamente la
norma en comento, pues de acuerdo a la misma, resulta
fundamental tomar en cuenta los acuerdos de coexistencia
celebrados entre las partes y presentados en un procedimiento de
registro de marca como el presente caso. Sin embargo el
Colegiado de mrito yerra al sealar que la autoridad administrativa
es quien determina si un signo solicitado a registro es confundible
con otro; pues si bien ello es cierto dicha determinacin no es
arbitraria sino que se sujeta al examen registral que debe
realizarse de acuerdo a los criterios establecidos por la Ley,
Decreto Legislativo N 1075, que establece que la confusin entre
marcas se evita por los acuerdos de coexistencia celebrados por
sus titulares siempre y cuando no afecte el inters de los
consumidores, como en el presente caso, por lo que sostener lo
contrario como lo ha hecho la Sala de vista implica una afectacin
al debido proceso y a la norma invocada. Dcimo Primero: Este
Supremo Tribunal advierte que las denuncias casatorias que
preceden devienen en improcedentes, por cuanto lo pretendido
por la parte recurrente es un nuevo pronunciamiento en Corte de
casacin de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, en tanto que
esta Corte no constituye tercera instancia, antes bien se orienta a
velar por el inters de la sociedad, de all que el objeto de la
casacin no se dirija a enmendar el agravio de la sentencia, sino
busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la
ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; tanto ms si se tiene en
cuenta que, la Sala de mrito ha establecido en sede de instancia
que, no es posible que las marcas materia de examen puedan
convivir pacficamente en el mercado, no slo por que los signos
son semejantes entre s, sino adems por la alta conexin
competitiva entre los productos que distinguen, lo que conlleva a
que se pueda crear riesgo de confusin ente los consumidores,
por tanto la marca que se pretende registrar se encuentra incursa
en la causal de prohibicin contenida en el literal a) del artculo
136 de la Decisin N 486; y que respecto al Acuerdo de
Coexistencia Marcaria, que se refiere a la palabra LUSH, no
resulta suficiente ni idneo para eliminar todo posible riesgo de
confusin entre los consumidores. En consecuencia, al no cumplir
el presente recurso de casacin con los requisitos de fondo a que
se refiere el modificado artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal
Civil ya citado y, de conformidad con el artculo 392 del mismo
cdigo adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Cosmetic Warriors Limited,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de fecha diecisiete de febrero de dos mil quince, a fojas

cuatrocientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
ocho de enero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cincuenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Cosmetic Warriors Limited contra el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1392276-69

CAS. N 3173-2015 LIMA ESTE

Lima, veintitrs de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por el co demandante
don Job Enoc Balden Orihuela, de fecha diez de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas seiscientos cuarenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos dieciocho, que confirm la sentencia
apelada de fecha trece de diciembre de dos mil doce, obrante
a fojas quinientos cincuenta y cinco, que declar infundada la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por
una Sala Superior que en segunda instancia pone fin al proceso,
ii) se ha interpuesto ante la Sala Mixta Transitoria de Ate de la
Corte Superior de Superior de Justicia de Lima Este, que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y,
iv) adems adjunta el arancel judicial respectivo por interposicin
del recurso de casacin. Tercero: Que, antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido su fundamentacin por parte de la recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En dicho contexto, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a
la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de
las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a
motivar. Stimo: En el presente caso, la parte impugnante ha
denunciado como causal de su recurso la Infraccin normativa,
de la siguiente manera: i) La vulneracin de un debido proceso;
ii) La vulneracin del artculo 189 del Cdigo Procesal Civil; iii) La
vulneracin de la motivacin de las resoluciones jurisdiccionales;
iv) La vulneracin del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; y, v) la vulneracin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Octavo: Sobre las denuncias de vulneracin de
un debido proceso y del artculo 189 del Cdigo Procesal Civil,
alega la parte impugnante que se ha expedido la sentencia de vista
basada en medios probatorios no admitidos en la audiencia de

79003

conciliacin y de fijacin de puntos controvertidos. En ese sentido

precisa que conforme al artculo 189 del Cdigo Procesal Civil los
actos probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos
postulatorios. Y con relacin a las causales de vulneracin del
derecho a la motivacin de las resoluciones jurisdiccionales,
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado y del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; reitera
el recurrente que la sentencia de vista se ha basado en medios
probatorios no admitidos en la Audiencia de conciliacin y de
fijacin de puntos controvertidos, violndose el debido proceso.
Aade, que la sentencia de mrito no ha compulsado las pruebas
segn las exigencias requeridas para peticionar la prescripcin
adquisitiva, esto es la intencionalidad de poseer y que la misma
sea ejercida en forma continua, pacfica y pblica, resultando lo
resuelto contrario a derecho. Noveno: Las denuncias casatorias
que anteceden devienen en improcedentes, por cuanto este
Supremo Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por el
impugnante es la situacin fctica establecida en sede de instancia,
as como la valoracin de los medios de prueba efectuada por
los Jueces de mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a
emitir un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que
no se condice con los fines del recurso extraordinario de casacin,
esto es, la interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema. Ms an que, en sede de
instancia la Sala de mrito ha determinado que en el presente
caso los actores no han acreditado con medio probatorio alguno
el animus domini sobre el inmueble materia de litis, ni tampoco su
posesin durante el perodo de diez aos; slo se han limitado a
sealar que ingresaron al inmueble a tomar posesin de buena
fe por entrega que les hizo doa Jutta Bertha Muller Mayer de
Ruhr quien era la propietaria en ese momento. En consecuencia,
al no cumplir el presente recurso de casacin con los requisitos
de fondo a que se refiere el modificado artculo 388 numeral 2
del Cdigo Procesal Civil y, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Adjetivo ya citado, modificado tambin por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el co demandante don Job Enoc Balden
Orihuela, de fecha diez de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
seiscientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
veinte de enero de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos
dieciocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por don Job Enoc Balden Orihuela y doa Luzmila Clementina
Gonzles Aliaga contra don Jorge Arnaldo Osorio Carrillo y otros,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO C-1392276-70

CAS. N 3077-2015 LIMA

Lima, veinte de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
EDELNOR S.A.A., de fecha veintitrs de octubre, obrante a fojas
doscientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
dos de setiembre de dos mil catorce, de fojas doscientos setenta y
cuatro, que confirm la sentencia apelada de fecha primero de
julio de dos mil trece, de fojas ciento noventa y dos, que declar
infundada la demanda incoada, subsanada a fojas noventa y
cuatro, con lo dems que contiene; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en el numeral
3.1 del numeral 3 del artculo 35 y artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, y a los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin a este tipo de procesos por permisin del
artculo 36 primer prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo ya citado.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que en segunda instancia pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Quinta Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que emiti la resolucin impugnada, redistribuida luego a la
Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado el recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) la parte recurrente cumple con adjuntar el
arancel judicial respectivo por interposicin del recurso de
casacin. Tercero: Que, antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la

79004

CASACIN

jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su

fundamentacin por parte de la parte recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En dicho contexto, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a
la causal de apartamiento inmotivado de los precedentes del
Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en el
principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Stimo: La
parte recurrente ha denunciado como causales casatorias: I) La
inaplicacin del inciso 6 del artculo 50 y del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por afectacin al principio de
congruencia procesal; ii) La Inaplicacin del inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, del numeral 4 del artculo 17 del
Cdigo Procesal Constitucional y del numeral 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, por adolecer la sentencia de
vista de motivacin aparente; iii) Inaplicacin de la Tercera
Disposicin Final de la Norma Tcnica de calidad de los Servicios
Elctricos, aprobado por Decreto Supremo N 020-97; iv) Indebida
interpretacin del artculo 1315 del Cdigo Civil; denuncias que se
subsumen dentro de la causal de infraccin normativa. Octavo:
Con relacin a las causales de Infraccin normativa del artculo
VII del Ttulo Preliminar y del inciso 6 del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil por afectacin al principio de
congruencia procesal, sostiene la parte recurrente que la
sentencia de vista ha incurrido en una infraccin insubsanable del
principio bajo referencia por no haberse pronunciado sobre
ninguno de los fundamentos del recurso de apelacin de sentencia.
Aade, que el juzgado no valor de manera correcta las fotos
ofrecidas como medios probatorios que acreditaran la existencia
de restos de cables telefnicos ubicados en la azotea del inmueble
prximo al lugar de los hechos y los calific como medios
probatorios inoportunos; todo lo cual implica afectacin a los
derechos a la tutela jurisdiccional efectiva y a un debido proceso.
Noveno: Y respecto a las denuncias de Infraccin normativa del
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, del numeral
4 del artculo 17 del Cdigo Procesal Constitucional y del
numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; de la Tercera Disposicin Final de la Norma Tcnica
de calidad de los Servicios Elctricos, aprobado por Decreto
Supremo N 020-97; y del artculo 1315 del Cdigo Civil,
sostiene la parte impugnante que la sentencia de vista adolece de
motivacin aparente, por cuanto la Sala Superior ha omitido en
todo momento explicar cmo es que el hecho de que terceros no
identificados intentaran realizar conexiones clandestinas de
telefona o cable lanzando para ello un cable forrado contra los
conductores de alta tensin de EDELNOR no constituye un
supuesto de fuerza mayor, sobre todo si ello constituye el
fundamento principal de la solicitud plantead por EDELNOR.
Dcimo: Las denuncias casatorias que anteceden devienen en
improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
pretendido por la parte impugnante es un nuevo pronunciamiento
en Corte de casacin de lo resuelto en sede de instancia; lo que no
se condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, en
tanto que esta sede no es una tercera instancia, sino que ms bien
se orienta a velar por el inters de la sociedad de all que el objeto
de la casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia,
sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos
ante la ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema. Ms an que en
sede de instancia se ha determinado que la empresa demandante
no cumpli con su obligacin de mantener y conservar las

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

instalaciones elctricas, pues no acredit haber realizado las

acciones correspondientes para evitar tal interrupcin, incluso
cuando ya haba advertido una falla de alta impedancia en la fase
B de las lneas L-621/622, por lo que la interrupcin del servicio
elctrico acontecido el quince de febrero de dos mil diez no
constituye un evento de fuerza mayor. En consecuencia, al no
cumplir el presente recurso de casacin con los requisitos de
fondo a que se refiere el modificado artculo 388 numeral 2 del
Cdigo Procesal Civil y, de conformidad con el artculo 392 del
mismo cdigo adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la
Ley N 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta EDELNOR
S.A.A., de fecha veintitrs de octubre de dos mil catorce, obrante
a fojas doscientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista de
fecha dos de setiembre de dos mil catorce, de fojas doscientos
setenta y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta EDELNOR S.A.A. contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
VINATEA
MEDINA,
RODRGUEZ
CHVEZ,
RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1392276-71

CAS. N 3037-2015 LIMA

Lima, veinte de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Empresa Pesquera
PERCAR Sociedad Annima Cerrada, de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento ochenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha siete de agosto de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento setenta y siete, que confirm la
sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil trece, de fojas
ciento veintitrs, que declar infundada la demanda incoada,
subsanada a fojas treinta y ocho; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en el numeral 3.1 del numeral
3 del artculo 35 y artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y a los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a
este tipo de procesos por permisin del artculo 36 primer prrafo
del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo ya citada. Segundo: En tal sentido,
verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i)
se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que en
segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) la parte
recurrente cumple con presentar la tasa judicial respectiva por
interposicin del recurso. Tercero: Que, antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es
por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la parte recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En dicho contexto, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Quinto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error de
naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre el
sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como
infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo
o procesal. Sexto: En cuanto a la causal de apartamiento inmotivado
de los precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal
precisa que se funda en el principio constitucional del stare decisis,
propio del sistema norteamericano que implica una vinculacin
fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las
decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte

Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de
obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Stimo:
Que, la empresa recurrente alega como nica causal de su recurso
la Infraccin normativa por contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, precisando el
incumplimiento de las disposiciones contenidas en los
artculos 50 inciso 6, 121 ltimo prrafo y 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil; al respecto sostiene la parte impugnante
que, la sentencia de vista adolece de motivacin aparente, pues se
limita a repetir los fundamentos del Dictamen Fiscal y a transcribir lo
sealado en el Informe del SISESAT as como lo establecido en la
Resolucin Directoral que impone la sancin; sin analizar de
manera objetiva las pruebas aportadas en el proceso, menos an
las pruebas de la Administracin para sustentar la sancin impuesta
en sede administrativa; agrega que la Sala ha confirmado el fallo de
primera instancia sin motivar el por qu de dicha conclusin,
limitndose a sealar que se configura el supuesto de hecho de la
conducta tipificada como infraccin, sin analizar, si la forma en que
se determin que la Embarcacin Pesquera estaba realizando
faenas de pesca dentro de la zona restringida, era un mecanismo
objetivo y fiable, y si la resolucin impugnada incurren en alguna
causal de nulidad; finalmente refiere que, en casos similares se ha
casado la sentencia impugnada por transgredir las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales, como
sucede en el caso de autos. Octavo: Sobre la causal descrita,
debemos sealar que este Supremo Tribunal advierte que la
denuncia de la parte impugnante se sustentan en cuestionamientos
fcticos orientados a obtener una nueva valoracin de los hechos y
de la prueba actuada, lo que no es viable en sede casatoria; en
dicho sentido, al no reunir los requisitos previstos en los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, corresponde desestimar el presente
recurso; mxime si, las instancias de mrito han cumplido con
fundamentar las razones por las que consideran que la Direccin
General de Seguridad, Control y Vigilancia, aplic la sancin a la
recurrente por infringir la normatividad existente a nivel de pesca, no
habiendo desvirtuado la demandante la situacin de hecho
establecida por la autoridad administrativa en base a informes
tcnicos. En consecuencia, al no cumplir el presente recurso de
casacin con los requisitos de fondo a que se refiere el modificado
artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil ya citado y,
de conformidad con el artculo 392 del mismo cdigo adjetivo,
modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Empresa Pesquera PERCAR Sociedad Annima
Cerrada, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista
de fecha siete de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
setenta y siete; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por la Empresa Pesquera PERCAR Sociedad Annima
Cerrada contra el Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. VINATEA MEDINA, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO C-1392276-72

CAS. N 29762011 LIMA

Lima, veinte de Julio de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA: Con el
acompaado, la causa en discordia, integrada por los Jueces
Supremos Walde Juregui, Presidente, Acevedo Mena, Rodrguez
Chvez, Rueda Fernndez, De la Rosa Bedriana y Malca
Guaylupo; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha,
adhirindose la Magistrada Rodrguez Chvez al voto de los
Jueces Supremos Acevedo Mena, Rueda Fernndez, y De la Rosa
Bedriana, el mismo que obra de fojas ciento setenta y dos a ciento
ochenta y uno del presente cuaderno de casacin, luego de
producida la votacin con arreglo a ley; con el Informe del Tribunal
de Justicia de la Comunidad Andina, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal supremo en lo Contencioso Administrativo, se
ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, obrante a fojas doscientos veintids, contra
la sentencia de fecha veinticinco de noviembre del dos mi diez,
obrante a fojas doscientos trece, expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que
CONFIRM la sentencia de fecha tres de noviembre del dos mil
nueve, Resolucin nmero nueve, que declara a) FUNDADA la
demanda, en consecuencia NULA la Resolucin nmero 20172008/TPI-INDECOPI, de fecha diecinueve de agosto del dos mil

79005

ocho; b) la pretensin accesoria, que ordena al Instituto Nacional de

Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual (INDECOPI) inscribir el registro de la marca solicitada,
con lo dems que al respecto contiene; en los seguidos por Amrica
Global Sociedad Annima Cerrada (antes Frutos del Mar Sociedad
Annima Cerrada) con el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI), sobre impugnacin de resolucin administrativa. II.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI fue declarado procedente este Tribunal Supremo
mediante resolucin de fecha veintids de mayo del dos mil doce,
obrante a fojas sesenta y ocho del cuaderno de casacin; por las
siguientes causales: a) La Interpretacin errnea del inciso d)
del artculo 129 del Decreto Legislativo N 823 y b) La
Interpretacin errnea del inciso b) del artculo 135 de la
Decisin 486. III. ANTECEDENTES DEL CASO: 3.1. De la revisin
de los actuados, encontramos, del escrito de la demanda, de fojas
veinticinco a treinta y siete, que Frutos Del Mar Sociedad Annima
Cerrada (despus asumi el proceso Amrica Global Sociedad de
Responsabilidad Limitada vase escrito de apersonamiento que
obra de fojas ochenta a ochenta y tres), solicita como pretensin
principal que se declare la nulidad de la Resolucin N
2017-2008-TPI-INDECOPI, de fecha diecinueve de agosto del dos
mil ocho, que confirm la denegatoria del registro de su marca
FRUTOS DEL MAR Y LOGOTIPO; y como pretensin accesoria
pide que se ordene a la entidad demandada inscribir en el registro
de marcas a favor de su empresa la marca de producto FRUTOS
DEL MAR Y LOGOTIPO. Los argumentos de la demanda son los
siguientes: La demandante es una compaa que desde casi treinta
aos se dedica a la elaboracin de conservas y harina de pescado,
utilizando la denominacin FRUTOS DEL MAR como nombre
comercial y como marca de sus productos. En el ao mil novecientos
ochenta y cinco registraron ante el Instituto de Investigacin
Tecnolgica Industrial y de Normas Tcnicas ITINTEC la marca de
producto FRUTOS DEL MAR, expidindose el Certificado
respectivo. La marca de producto venci el ao dos mil cuatro, y por
un descuido involuntario la empresa omiti solicitar su renovacin.
Es por ello que en el ao dos mil siete, se vieron obligados a solicitar
un nuevo registro de la marca FRUTOS DEL MAR Y LOGOTIPO.
A pesar de haberse otorgado el registro con anterioridad; en esta
oportunidad el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
de la Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) deneg la
inscripcin solicitada, debido a que la denominacin sera
descriptiva para los productos de la clase veintinueve (conservas
de pescado, frutas, gelatinas, mermeladas), y por tanto sta
denominacin no sera registrable. La empresa demandante,
seala que, la denominacin FRUTOS DEL MAR no es descriptiva,
pues no hace mencin de algn atributo particular de los productos
de la clase veintinueve en s mismos, nicamente se hace alusin
en forma muy general sobre la procedencia marina de los mismos;
adems, en el caso de conservas de pescado no nos encontramos
ante el recurso marino tal cual se extrajo del mar (pescado), sino
ante un producto industrializado con valor agregado cuya
presentacin al consumidor es totalmente diferente al insumo.
Asimismo, indica el demandante que la denominacin FRUTOS
DEL MAR es evocativa porque evoca el origen marino de algunos
productos de la clase veintinueve, por ltimo sostiene que las
marcas evocativas no incurren en prohibicin de registro, sino que
son marcas dbiles que deben tolerar la existencia de otros signos
semejantes. 3.2. La sentencia de la Tercera Sala Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
tres de noviembre del dos mil nueve, obrante a fojas ciento
cincuenta y tres a ciento cincuenta y nueve, declar FUNDADA la
demanda de autos; en consecuencia NULA la resolucin
administrativa impugnada, y ORDENA que la entidad demandada
cumpla con el registro de la marca FRUTOS DEL MAR a favor de la
demandante. Los fundamentos ms relevantes son los siguientes:
Si bien es cierto que las palabras DEL MAR da a entender el
origen marino del producto que se pretende distinguir (grated de
pescado); sin embargo, la palabra FRUTO, por definicin de la Real
Academia de la Lengua Espaola, tiene diferentes significados
(producto de plantas, hijo de una relacin matrimonial, produccin
de la tierra con que se hace cosecha, producto o resultad obtenido,
entre otros), pero ninguna de ellas hace alusin alguna que
signifique o de la idea de producto marino; consiguientemente, el
signo fruto del mar, no tiene carcter descriptivo del producto que
pretende distinguir; antes bien, responde a un trmino de fantasa,
pues el mar no da frutos, lo cual denota su distintividad. La
denominacin FRUTOS DEL MAR es evocativa; toda vez que,
sugiere la idea del producto, siendo una marca dbil, pero no
prohibida de registro. 3.3. La sentencia de la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fecha veinticinco
de noviembre del dos mil diez, obrante de fojas doscientos trece,
confirmo la sentencia de primera instancia, bsicamente por los
siguientes fundamentos: La Sala realiza una distincin entre
denominacin descriptiva y evocativa. La denominacin descriptiva
hace referencia directa a alguna caracterstica o informacin
referida a los productos o servicios para los cuales se pretende

79006

CASACIN

utilizar el signo solicitado, tales como su calidad, especie, destino,

lugar de origen, cantidad, cualidades, funciones poca de
produccin, finalidad, ingredientes, propiedades, naturaleza,
efectos, etc., mientras que la denominacin evocativa, es aquella
que obliga al consumidor a hacer uso de su imaginacin y raciocinio
para relacionar la marca con el producto y sus cualidades; en tal
virtud se requiere necesariamente de un esfuerzo intelectual,
aunque mnimo por parte del consumidor para relacionarlos. En
esta medida, la denominacin FRUTOS DEL MAR no constituye un
signo descriptivo, toda vez que, no hace mencin de algn atributo
particular de los productos de dicha clase; y aun cuando hace
alusin a la procedencia marina del producto; el producto que se
trata de inscribir no se extrae directamente del mar, sino que est
sometido a un proceso de industrializacin al tratarse de conservas;
todo lo cual indica que se trata de una denominacin evocativa.
Adems, la marca en cuestin no solo est conformada por la
denominacin FRUTOS DEL MAR, sino que lleva la frase en la
parte superior Grated de Jurel en Agua y Sal y en la parte inferior
la frase Un manjar para su paladar; por consiguiente constituye un
signo con capacidad distintiva pasible de registro. IV.CONSIDERANDO Primero: Respecto a la primera causal a) La
Interpretacin errnea del inciso d) del artculo 129 del Decreto
Legislativo N 823, la parte recurrente alega que la Sala revisora
errneamente considera que el proceso productivo al que es
sometido uno de los productos que se pretende distinguir (conservas
de pescado), puede determinar que un signo no tenga carcter
descriptivo, sin analizar la percepcin del consumidor medio.
Adems, aade que el signo FRUTO DEL MAR, es claramente
descriptivo, pues desde la perspectiva de un consumidor medio, le
informa directamente el origen marino del producto. Segundo: En
principio, este Colegiado Supremo considera importante sealar
que el Derecho de la Propiedad Intelectual tiene como objetivo
proteger derechos intelectuales, es decir derechos inmateriales o
intangibles. sta rama del Derecho comprende el Derecho de Autor
y el Derecho de Propiedad Industrial. En el presente caso, nos
encontramos en el mbito del Derecho Industrial, el cual tutela las
nuevas tecnologas o patentes y los signos distintivos, esto es las
marcas, lemas comerciales, nombres comerciales, marcas de
certificacin, marcas colectivas y denominaciones de origen. Ahora
bien, respecto a las marcas estas pueden ser marcas de producto o
marcas de servicio. Nuestro caso trata sobre el anlisis que realiz
la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica respecto a la negativa del Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) para registrar el signo FRUTOS DEL MAR como una
marca del producto conserva de pescado. Siendo el marco legal
aplicable la normativa Comunitaria Andina (Decisin Andina N
486), la legislacin nacional (al presente caso le es aplicable la Ley
de Propiedad Industrial, Decreto Legislativo N 823, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el veinticuatro de abril de mil novecientos
noventa y seis) y los Tratados Internacionales. Tercero: Con
relacin a la causal denunciada, se advierte que para el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad Intelectual (INDECOPI) el razonamiento plasmado en la
sentencia impugnada es incorrecto, toda vez que el proceso
productivo no le puede otorgar distintividad a un signo que pretende
ser registrado como marca. En consecuencia, la Sala revisora
habra interpretado errneamente el inciso d) del artculo 129 del
Decreto Legislativo N 823, el cual prescribe que: No podrn
registrarse como marcas los signos que: (...), d) Consistan
exclusivamente en un signo o indicacin que pueda servir en el
comercio para designar o para describir la especie, la calidad, la
cantidad, el destino, el valor, el lugar de origen, la poca de
produccin u otros datos, caractersticas o informaciones de los
productos o de los servicios para los cuales ha de usarse. Cuarto:
Al respecto, debemos anotar que de acuerdo con la Ley de
Propiedad Industrial, Decreto Legislativo N 823, para que un signo
pueda ser registrado como marca debe tener determinados
requisitos de registrabilidad y no estar incurso en las prohibiciones
de registro. Los requisitos de registrabilidad son la aptitud distintiva
y la representacin grfica. As, el artculo 128 del mencionado
Decreto seala que Se entiende por marca todo signo que sirva
para diferenciar en el mercado los productos y servicios de una
persona de los productos y servicios de otra persona. Podrn
registrarse como marcas los signos que sean perceptibles,
suficientemente distintivos y susceptibles de representacin grfica,
entre ellos los siguientes: a) Las palabras reales o forjadas o las
combinaciones de palabras, incluidas las que sirven para identificar
a las personas; b) las imgenes, figuras, smbolos, grficos,
logotipos y sonidos, c) Las letras, los nmeros, la combinacin de
colores; d) Las formas tridimensionales entre las que se incluyen las
envolturas, los envases, la forma no usual del producto o su
presentacin; y, e) Cualquier combinacin de los signos o medios
que, con carcter enunciativo, se mencionan en los apartados
anteriores. Por su parte, las prohibiciones de registro son de dos
tipos las prohibiciones absolutas del artculo 129 y las prohibiciones
relativas del artculo 130 del decreto en mencin. En el caso de las
obligaciones absolutas son aquellas que tienen que ver con el signo
(intrnsecas del signo) y su incapacidad para funcionar como marca.
Siendo que el inciso d) del artculo 129 se refiere a aquellos signos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

que no pueden ser registrados en la medida que son descriptivos.

En este orden de ideas, son signos descriptivos, aquellos que se
limitan a describir el producto o el servicio informando directamente
al consumidor sobre sus caractersticas. Para este anlisis es
relevante la percepcin del consumidor medio. Quinto: Para este
Colegiado Supremo la finalidad de este artculo es que los signos
distintivos (entre ellos, las marcas) permitan a los empresarios
distinguir sus productos y servicios en el mercado; y que los
consumidores tengan la posibilidad de diferenciar los productos y
servicios para realizar una adecuada opcin de compra o de
contratacin. De este modo, el considerando noveno de la sentencia
recurrida da cuenta de las razones por las que sustenta que la
denominacin FRUTOS DEL MAR no es un signo descriptivo, sino
un signo evocativo. As, en el mencionado considerando se indica
que: (...) la demandante ha solicitado el registro en la clase 29 de
la Nomenclatura Oficial la denominacin FRUTOS DEL MAR, el
cual distingue: conservas de pescado, frutas, legumbres en
conservas, gelatinas, mermeladas, verificndose que dicha
denominacin no constituye un signo descriptivo, toda vez, que
no hace mencin de algn atributo particular de los productos
de dicha clase, dado que no seala alguna forma particular,
apariencia, nombre cientfico ni otros elementos del producto,
advirtindose que aun cuando se hace alusin a la procedencia
marina del producto, el producto que se trata de inscribir no es
un producto que se extrae directamente del mar, sino que est
sometido a un proceso de industrializacin al tratarse de
conservas, todo lo cual determina que se trata de un producto
evocativo, siendo pertinente sealar que en el Derecho de marcas,
la marca evocativa es considerada como aquella que da al
consumidor la idea clara sobre alguna propiedad o caracterstica del
producto que va a distinguir o de la actividad que desarrolla su titular
siendo consideradas como marcas dbiles (...). (Resaltado
nuestro) Sexto: Sobre este tema es importante considerar que el
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, al realizar la
interpretacin prejudicial del artculo 135 literales b) y e) de la
Decisin 486 de la Comisin de la Comunidad Andina solicitada por
esta Sala Suprema, obrante de fojas noventa y ocho a ciento
veinticinco del cuaderno de casacin, a folios ciento diecisiete a
ciento dieciocho, explica que uno de los mtodos para determinar
si un signo es descriptivo, es formularse la pregunta cmo es? El
producto o servicio que se pretende registrar, (...) de tal manera
que si la respuesta espontneamente suministrada por ejemplo
por un consumidor medio- es igual a la de la descripcin de ese
producto, habr lugar a establecer la naturaleza descriptiva de la
denominacin. Proceso 27-IP-2001, G.O.A-C. N686 del 10 de julio
de 2001, marca: MIGALLETITA, citando al proceso 3-IP-95 marca:
CONCENTRADOS Y JUGOS DE FRUTAS TUTTI FRUTTI S.A.
publicado en la G.O.A.C. N 189 de 15 de septiembre de 1995).
Sptimo: Bajo este orden de ideas este Colegiado Supremo
considera que la interpretacin realizada por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
respecto al inciso d) del artculo 129 del Decreto Legislativo N 823
para la resolucin del presente caso es correcta, debido a que la
denominacin FRUTOS DEL MAR s logra identificar y distinguir el
producto (conserva de pescado) en el mercado, porque no explica
o precisa las cualidades del producto en s mismo, siendo que el
consumidor medio reconoce que la conserva no se extrae
directamente del mar, sino que es un producto elaborado con
algunos componentes provenientes del mar. Bajo este orden de
ideas, el mencionado signo s posee aptitud distintiva. Adems,
como refiere la Sala recurrida, nos encontramos ante un signo
evocativo, es decir aquel que le sugiere al consumidor las
caractersticas del producto presentado, siendo mucho ms fcil de
recordar y conocindose por ello como una distincin dbil. Por los
motivos expuestos, la causal materia de anlisis deviene en
infundada. Octavo: La parte impugnante tambin denunci como
segunda causal b) La Interpretacin errnea del inciso b) del
artculo 135 de la Decisin Andina 486, el cual prescribe que No
podrn registrarse como marcas los signos que: (...) carezcan de
distintividad. En relacin a esta causal, el recurrente considera que,
contrariamente a lo que sostiene la Sala, los elementos que
acompaan al signo solicitado, no sirven para otorgarle a ste la
suficiente fuerza distintiva para acceder a registro. Noveno: Para
un mejor anlisis conviene citar un fragmento del considerando
dcimo de la sentencia recurrida (...) la marca en cuestin no slo
est conformada por la denominacin FRUTOS DEL MAR sino
lleva la frase en la parte superior Grated de Jurel en Agua Sal y en
la parte inferior la frase Un manjar para su paladar todos en los
colores amarillo, rojo y verde, por consiguiente constituye un signo
con capacidad distintiva, que es perfectamente pasible de registro
(...). Dcimo: Esta Sala Suprema considera pertinente precisar
que los signos deben ser analizados en conjunto, dado que el
consumidor no se percata slo de una parte, sino del conjunto de
elementos que se le presenta en un producto, por lo tanto en el
presente caso los componentes que acompaan a la denominacin
FRUTOS DEL MAR le aportan mayor distintividad, permitiendo una
mejor diferenciacin respecto a otras conservas de pescado. Por lo
tanto, esta causal tambin deviene en infundada. V.- RESOLUCIN
Por tales consideraciones: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, obrante a fojas doscientos veintids; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de fecha veinticinco de noviembre del
dos mi diez, obrante a fojas doscientos trece; en los seguidos por
Amrica Global Sociedad Annima Cerrada (antes Frutos del Mar
Sociedad Annima Cerrada) contra la parte recurrente, sobre
Accin Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.SS. ACEVEDO MENA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA
LA
SECRETARIA
DE
LA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA: CERTIFICA Que, el voto suscrito por el
magistrado Acevedo Mena, obra en autos de fojas ciento setenta
y dos a ciento ochenta y uno del presente cuaderno, dejado
oportunamente en relatora en cumplimiento a lo establecido en
el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS: WALDE JUREGUI y MALCA GUAYLUPO; ES
COMO SIGUE: Con el acompaado, se emite el presente voto en
discordia, referente a la causal consistente en la infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
por los siguientes fundamentos: Primero: A travs del escrito de
fecha seis de octubre del dos mil ocho, de fojas veinticinco,
subsanado a fojas sesenta y dos, la empresa Frutos del Mar
Sociedad Annima Cerrada, interpone demanda contencioso
administrativa contra el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, pretendiendo que: i) Se declare la nulidad de la
Resolucin N 2017-2008/TPI-INDECOPI de fecha diecinueve de
agosto del dos mil ocho, la cual confirm la denegatoria del registro
de su marca denominada Frutos del Mar y Logotipo; y ii) se ordene
al demandado, inscribir en el registro de marcas a favor de la
demandante la marca del producto Frutos del Mar y Logotipo,
tramitada en el Expediente N 3158-20-2007/OSD-INDECOPI.
Segundo: Alega como sustento de su pretensin, que la empresa
Frutos del Mar Sociedad Annima Cerrada, hoy Amrica Global
Sociedad Annima Cerrada, es una compaa que desde hace casi
treinta aos se dedica a la elaboracin de conservas y harina de
pescado, utilizando la denominacin Frutos del Mar como nombre
comercial y como marca de sus productos, siendo que en el ao mil
novecientos ochenta y cinco registr ante ITINTEC, Hoy INDECOPI,
la denominacin Frutos del Mar para ser utilizada como marca de
producto en la comercializacin de sus conservas y harina de
pescado, expidindose el certificado 60632, y en mil novecientos
noventa y cuatro registr un nuevo diseo de dicha marca, el cual
inclua la imagen de un pulpo; sin embargo, dicha marca venci en
el dos mil cuatro, y por un descuido involuntario omiti iniciar el
trmite de renovacin oportunamente, por lo que en el dos mil siete
se vio obligada a solicitar el registro de la misma marca como
nueva, ante lo cual la entidad demandada deneg dicha solicitud,
alegando a que la marca no es registrable, en tanto tiene la
caracterstica de descriptiva de los productos de la clase 29
(referida a conservas de pescado, frutas, gelatinas, mermeladas),
cuyo registro se encuentra prohibido conforme a lo establecido en el
artculo 135, inciso e) de la Decisin N 486, lo cual no resulta
acertado, toda vez que la marca en mencin es evocativa,
atendiendo a que no hace mencin a algn atributo en particular de
los productos de dicha clase, sino una alusin general a la
procedencia marina de los mismos, y las conservas de pescado no
es un recurso marino, sino un producto industrializado, siendo que
las marcas evocativas no incurren en prohibicin de registro.
Tercero: Mediante sentencia de vista de fecha veinticinco de
noviembre del dos mil diez, de fojas doscientos trece, la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
confirma la sentencia de primera instancia de fecha tres de
noviembre del dos mil nueve, de fojas ciento cincuenta y tres, que
declara fundada la demanda, expresando como fundamentos de su
decisin que la denominacin descriptiva hace referencia directa o
designa alguna caracterstica o informacin referida a los productos
o servicios para los cuales se pretende utilizar el signo utilizado,
tales como su calidad, especie, destino, lugar de origen, cantidad,
funciones, poca de produccin, finalidad, ingredientes,
propiedades, naturaleza, efectos, etc; en tanto, la denominacin
evocativa o sugestiva, son aquellas que se obligan al consumidor a
hacer uso de su imaginacin y raciocinio para relacionar la marca
con el producto y sus cualidades, pudiendo ser registrados, lo que
no sucede con las denominaciones descriptivas, que no tiene
aptitud para distinguir un producto o servicio de otro en el mercado,
no siendo suficientemente distintivos, por lo que de otorgarse un
derecho exclusivo se privara a los competidores de la facultad de
emplear tales trminos para mencionar las caractersticas de sus
productos o promocionar sus servicios. Siendo as agrega la
denominacin Frutos del Mar, no es descriptiva, en tanto no hace
mencin a algn atributo particular de los productos de la clase 29,
y an cuando hace alusin a la procedencia marina del producto, el
producto que se trata de inscribir no es uno directamente extrado
del mar sino sometido a un proceso de industrializacin, por lo que

79007

es de carcter evocativo, ms an su lleva en la parte superior la

frase Grated de Jurel en Agua y Sal y en la parte inferior la de Un
manjar para su paladar, ostentando capacidad distintiva. Cuarto:
Independientemente de las denuncias invocadas, si bien es cierto
que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del recurso de
casacin se ve limitada a la misin y postulado de la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales en este caso
del derecho civil, tambin lo es que dicha premisa tiene como
nica y obligada excepcin la tutela de los derechos procesales con
valor constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de
la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de
su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de los
derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que
dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales que no son por s mismas contrarias a la
Constitucin Poltica del Estado. Quinto: En este contexto, si bien
en el presente recurso no se denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso; sin embargo, por
encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede principios y
derechos del debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a
pronunciarse en forma excepcional respecto a dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, obvindose las denuncias materiales
invocadas, al observarse la existencia de vicios que vulneran el
derecho de los justiciables de obtener de parte de los rganos
jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y que se
respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Sexto: Al respecto, resulta adecuado precisar que, el
artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido
como un derecho relacionado con el ejercicio de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado
que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre
aquel ha expresado que significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de
tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al
respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre
de dos mil seis, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los derechos fundamentales esenciales (...) principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela
de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de
justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Sptimo: Una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; derecho principio sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 21392007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete,
fundamento sexto, ha establecido lo siguiente: (...) adems de
constituir un requisito formal e ineludible de toda sentencias
constituye el elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y
lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos de hecho y
de derecho en los que el magistrado ampara su decisin; por ende,
la exigencia de la motivacin constituye una garanta constitucional
que asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los
jueces para pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin
constituye una forma de promover la efectividad del derecho a la
tutela judicial, y as, es deber de las instancias de revisin responder
a cada uno de los puntos planteados por el recurrente, quien
procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela
judicial efectiva. Octavo: En igual lnea de ideas, cabe indicar que
sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el expediente N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de
diciembre de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b)
Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en
una doble dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una

79008

CASACIN

inferencia a partir de las premisas que establece previamente el

Juez en su decisin; y, por otro cuando existe incoherencia narrativa,
que a la postre se presenta como un discurso absolutamente
incapaz de transmitir de modo coherente, las razones en las que se
apoya la decisin (...); c) Deficiencia en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, que se presenta cuando las premisas
de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez o eficacia jurdica; d) La motivacin
insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensable para
asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no
se trata de dar respuesta a cada una de las pretensiones planteadas,
la insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia
de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta
a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; e) La motivacin
sustancialmente incongruente, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (...); debindose precisar que la motivacin aparente se
configura cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o
pretensiones de las partes en el proceso, conforme a lo precisado
por el citado Tribunal en el expediente N 0078-2008-PHC/TC.
Noveno: Bajo dicho contexto, se advierte que la Sala de mrito al
resolver la controversia de autos, ha estimado la demanda
sealando que la denominacin Frutos del Mar es una de carcter
evocativa en tanto no describe una caracterstica particular del
producto conserva de pescado comprendida en la clase 29 de la
Nomenclatura Oficial que pretende distinguir, y si bien podra aludir
a su origen, ello no es as, en tanto dicho producto no ha sido
extrado directamente del mar, adems de estar acompaada de
dos frases adicionales que la tornan distintiva; sin embargo, omite
explicar por qu afirma que la citada denominacin no efecta
referencia a caracterstica alguna del producto, si conforme al
artculo 129, inciso d) del Decreto legislativo N 823, Ley de
Propiedad Industrial, aplicable por razn de temporalidad, no
podrn registrarse como marcas, los signos que describan, entre
otros aspectos, el lugar de origen del producto, resultando un
argumento insuficiente el refredo a que ste no proviene
directamente del mar, toda vez que no es materia de controversia su
procedencia directa o indirecta, siendo un aspecto no cuestionable
que las conservas de pescado provienen de productos marinos;
asimismo, no efecta un anlisis respecto a si las frases Grated de
Jurel en Agua y Sal y Un manjar para su paladar, constituyen
elementos suficientes para distinguir el producto, o si por lo
contrario, no logran disminuir el impacto en el consumidor promedio
de la denominacin Frutos del Mar, y si sta es o no genrica;
aspectos que resultan relevantes para emitir un pronunciamiento de
fondo con arreglo a ley. Dcimo: Las omisiones advertidas en la
fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en los incisos 3) y
4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez
y stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y
congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, precisando de forma
clara, lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las
partes. DECISIN: Por tales consideraciones: NUESTRO VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, obrante a fojas
doscientos veintids; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil diez, obrante a fojas
doscientos trece; SE ORDENE a la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de La Repblica, expida nueva sentencia
conforme a los considerandos expuestos precedentemente; en los
seguidos por Frutos del Mar Sociedad Annima Cerrada, (hoy
Amrica Global Sociedad Annima) Cerrada, sobre impugnacin de
resolucin administrativo; SE DISPONGA la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y se devuelvan.- SS. WALDE JUREGUI, MALCA GUAYLUPO
LA
SECRETARIA
DE
LA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, CERTIFICA: Que el voto del Seor
Juez Supremo Walde Juregui, obra en autos de fojas doscientos
diecinueve a doscientos veinticuatro del presente cuaderno de
casacin, dejado oportunamente en relatora en cumplimiento a lo
establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. C-1392276-73

CAS. N 2760-2015 CUSCO

Lima, diecinueve de noviembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la co demandada Asociacin Pro Vivienda Agua

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Dulce, a fojas quinientos treinta y nueve, de fecha veinticuatro

de setiembre de dos mil catorce, contra la sentencia de vista
obrante a fojas quinientos veintisiete, de fecha tres de setiembre
de dos mil catorce, que resolvi confirmar la sentencia apelada de
fecha veinte de noviembre de dos mil trece, a fojas cuatrocientos
catorce, que declar fundada la demanda; para cuyo efecto se
debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos
de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que en
segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y,
iv) adems adjunta el arancel judicial respectivo por interposicin
del recurso de casacin. Tercero: Que, antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido su fundamentacin por parte de la recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En dicho contexto, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: La parte
recurrente ha denunciado como causales casatorias: i) La
infraccin normativa del artculo 966 del Cdigo Civil, sobre
deslinde y amojonamiento; y, ii) La infraccin del artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sobre derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva; argumentando, respecto a
la causal contenida en el literal i) Que, no se ha valorado todos
el contexto de la prueba actuada, especialmente el Acta de
Delimitacin de Hitos del diecinueve de agosto de dos mil cuatro,
pues para aplicar el artculo 966 del Cdigo Civil previamente
debi determinarse si existe o no conflicto sobre los linderos,
siendo que como se aprecia de dicho medio probatorio s existi
un acuerdo de las colindancias del predio materia de litis, en
consecuencia lo correcto era no aplicar la citada norma sustantiva;
por lo que al no considerar dicho acuerdo, el Colegiado Superior ha
obtenido una conclusin errnea y equivoca que lo ha conllevado
a aplicar indebidamente el artculo 966 del Cdigo Civil, cuando
no era necesaria su aplicacin, pues en virtud al acuerdo de los
colindantes suscribientes se procedi a la colocacin de estacas
delimitando sus colindancias; y en lo que concierne al literal ii)
Que, se ha infringido el debido proceso fundamentalmente la
motivacin adecuada de resoluciones y valoracin de medios de
prueba, basndose la sentencia de mrito en slo dos fundamentos
carentes de sustento, remitindose al recurso de apelacin para
resolver el proceso, sin tener una motivacin razonada, adecuada
y suficiente; agrega, que la Sala de vista no ha valorado en todo su
contexto el Acta de fecha diecinueve de agosto de dos mil cuatro
ni ha considerado que antes de aplicar el artculo 966 del Cdigo
Civil debi determinar si existe un acuerdo o no; finalmente, seala
que de ser el caso debi fundamentar los motivos y razones de
su decisin y no arribar a una conclusin aparente, interpretando
errneamente el artculo 966 del Cdigo Civil, afectando de dicha
manera el debido proceso, especficamente la debida motivacin
de resoluciones judiciales. Stimo: Las denuncias casatorias
que anteceden devienen en improcedentes, por cuanto este
Supremo Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por
la parte impugnante es la situacin fctica establecida en sede
de instancia, as como la valoracin de los medios de prueba
efectuada por los Jueces de mrito, pretendiendo forzar a esta
Sala Suprema a emitir un nuevo pronunciamiento sobre el
fondo del asunto, lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, esto es, la interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; tanto
ms si se tiene en cuenta que, la Sala de mrito ha establecido
que, el Acta de Delimitacin de Hitos a que hace referencia la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

parte impugnante no constituye prueba que desvirte la pretensin

demandada pues en la misma no se detallan los linderos ni obran
los planos de levantamiento topogrfico que se habran hecho a
consecuencia de dicha acta. En consecuencia, al no cumplir el
presente recurso de casacin con los requisitos de fondo a que
se refiere el artculo 388 numeral 2 y, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la co demandada Asociacin Pro
Vivienda Agua Dulce, a fojas quinientos treinta y nueve, de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil catorce, contra la sentencia
de vista obrante a fojas quinientos veintisiete, de fecha tres de
setiembre de dos mil catorce; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, en los seguidos
por don Luz Marina Quintanilla de Letona contra la Asociacin
Pro Vivienda Agua Dulce y otros, sobre Delimitacin de reas
y Linderos; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1392276-74

CAS. N 1541-2015 LIMA

Lima, dos de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Roberto Ato Del Avellanal, de
fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce, obrante a
folios cuatrocientos cuarenta, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veintitrs, de fecha catorce
de noviembre de dos mil catorce, obrante a folios cuatrocientos
veinte, que confirma la sentencia contenida en la resolucin
nmero quince, de fecha veintinueve de enero de dos mil
catorce, obrante a folios doscientos setenta y seis, que declar
infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, artculos
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria, concordante con lo dispuesto en el numeral 3.1 del
inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Siendo
ello as, se verifica que el presente recurso impugnatorio
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria;
toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Stima Sala Contencioso Administrativo con
Subespecialidad Tributaria, Aduanera y de Mercado de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
dentro del plazo que establece la norma, ya que el recurrente
fue notificado el cuatro de diciembre de dos mil catorce,
conforme se corrobora del cargo obrante a folios cuatrocientos
treinta, y se interpuso el escrito de casacin el dieciocho de
diciembre del mismo ao; y iv) adjunta el arancel judicial
correspondiente que obra a folios cuatrocientos treinta y cuatro.
Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, toda vez que el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle
adversa, lo impugn mediante su escrito de apelacin obrante
a folios doscientos noventa y cinco. Cuarto: Asimismo, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y
su modificatoria1. Quinto: As, el artculo 386 del precitado
Cdigo Procesal, precisa como causales casatorias: a) La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Sexto: En tal sentido, el
impugnante invoca las causales de: a) Infraccin normativa
por vulneracin del debido procedimiento administrativo
de los artculos 104 inciso a) numeral IV) del Cdigo
Tributario, y 21 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General N 27444. Sostiene que sentencia materia de grado,
en forma errnea ha resuelto confirmar la emitida en primera
instancia, al considerar que la Resolucin de Determinacin N
218-012-00988207, que dio lugar al procedimiento
administrativo se notific con arreglo a ley, cuando no se
acredit que se haya cumplido con dicho acto, mediante la
modalidad de negativa de recepcin, en tanto, no figura la

79009

persona capaz con quien se entendi tal diligencia, requisito

mnimo para garantizar que se hubiera efectuado la notificacin,
conforme as lo establecen los artculos denunciados como
infringidos. b) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 77 del Cdigo Tributario. Asimismo, seala que la
recurrida inaplic la norma invocada, al no observar que en la
Resolucin de Determinacin antes descrita, no se consigna la
base imponible, resultando nula de pleno derecho, conforme al
criterio establecido por el Tribunal Fiscal en los procesos
nmeros 00723-11-2013, 15556-7-2011 y 14230-7-2011 que
son de observancia obligatoria, as como en las Resoluciones
nmero 3882-3-2003, 02049-1-2013. Agrega, que por tal razn
se habra vulnerado sus derechos al debido procedimiento
administrativo y a la tutela judicial efectiva. c) Apartamiento
inmotivado de precedentes jurisprudenciales. Refiere que la
venida en grado no resolvi conforme a los precedentes
jurisprudenciales existentes sobre casos similares, y que son
de observancia obligatoria; y que en ese sentido, se habra
vulnerado la potestad jurisdiccional del control difuso previsto
por el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, al
haberse soslayado que tanto el Cdigo Civil como la
Constitucin Poltica del Estado establecen la obligatoriedad de
aplicar la norma legal sobre cualquier otra norma de menor
jerarqua, siendo el caso que las disposiciones del Tribunal
Constitucional prevalecen sobre la Ordenanza Municipal, y en
el caso de autos, el Servicio de Administracin Tributaria debi
admitir a trmite la reclamacin sin exigir el pago previo de la
deuda tributaria al ser evidente la nulidad de pleno derecho de
la Resolucin de Determinacin que dio inicio al irregular
procedimiento administrativo, de acuerdo con el precedente
vinculante establecido en el Expediente nmero 3741-2004-AA/
TC, y conforme resolvi el Tribunal Fiscal en la Resolucin
nmero 6976-5-2003. Precisa, que la recurrida vulnera sus
derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
de acuerdo con el criterio contenido en las Sentencias del
Tribunal Constitucional nmeros 09601-2006-PA/TC, 25222005-PHC/TC, 470-2001-AA/TC y 3075-2006-PA/TC, las cuales
son vinculantes y tienen fuerza de ley conforme lo seala la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 022-96-AI/TC y lo
establecido en el artculo 35 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional. Finalmente indica que su pedido casatorio
principal es revocatorio, y subordinadamente anulatorio.
Stimo: En cuanto a las causales denunciadas en los literales
a) y b) del considerando que precede, deben ser desestimadas,
toda vez que los fundamentos que sostienen las normas
supuestamente transgredidas referidas a la forma y modo de la
notificacin de los actos administrativos, y sobre los requisitos
de las resoluciones de determinacin y de multa, estn dirigidos
a que se admita a trmite en la va administrativa su recurso de
reclamacin presentado por el demandante contra la Resolucin
de Determinacin nmero 218-012-009882072 que origina la
obligacin
por
concepto
de
arbitrios
municipales
correspondientes al tercer trimestre del ao dos mil diez
respecto al predio ubicado en el jirn Huallaga N 216-224,
Cercado de Lima; siendo estos argumentos similares en los que
bas los agravios de su escrito de apelacin de folios doscientos
noventa y cinco, y que ahora nuevamente invoca; y por tanto
fue materia de pronunciamiento por la instancia de mrito, que
estableci que en principio la citada resolucin de determinacin
fue debidamente notificada al actor segn lo dispuesto en el
inciso 1 del artculo 104 del Cdigo Tributario, y que la exigencia
del pago previo de la deuda para la admisin del recurso de
reclamacin, era obligatorio, de conformidad con lo previsto por
el primer prrafo del numeral 3 del artculo 137 del Cdigo
Tributario, al haber sido presentado fuera del plazo legal
sealado en el numeral 2 de la referida normativa; y por ende,
la resolucin en cuestin no fue materia de examen. Octavo:
Siendo del caso agregar, que conforme se advierte de su
recurso de reclamacin de fecha diecinueve de octubre de dos
mil diez3 y escrito de absolucin de Requerimiento de
Admisibilidad N 222-078-30004671 del cuatro de noviembre de
dos mil diez4, presentados ante la autoridad administrativa, el
demandante no refiri que se le haya notificado de manera
errnea la alegada resolucin de determinacin que dio origen
a la obligacin, nicamente se limit a sealar no ser el usuario
de dicho predio, y que en tal razn no le corresponda pagar los
arbitrios que se le requeran. Noveno: Respecto a la causal
invocada en el literal c) del considerando Sexto, sobre
apartamiento inmotivado de precedentes jurisprudenciales, en
la cual solicita la aplicacin de determinadas sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional, deber ser desestimada,
toda vez que estn relacionados a casos sobre el otorgamiento
del seguro de vida, la aplicacin del plazo de prescripcin de la
accin penal en el delito de estelionato, el pago de los bonos de
la deuda de la reforma agraria, y sobre las potestades
discrecionales del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, temas distintos que no guardan relacin con la
materia en controversia. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace

79010

CASACIN

referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado

por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de
autos, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Roberto Ato Del
Avellanal, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce,
obrante a folios cuatrocientos cuarenta, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero veintitrs, de fecha
catorce de noviembre de dos mil catorce, obrante a folios
cuatrocientos veinte; en los seguidos por Roberto Ato Del
Avellanal contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente:
Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1

2
3
4

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
De folios 32 del expediente administrativo.
De folios 3 a 14 del expediente administrativo.
De folios 19 a 30 del expediente administrativo.

C-1392276-75

CAS. N 1531-2015 LIMA

Lima, dos de noviembre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: Es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto el diecisis de
diciembre de dos mil catorce, por B & C Aduanas Sociedad
Annima Cerrada, obrante a fojas quinientos treinta y uno del
expediente principal, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero veintisiete, de fecha veintisis de
noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos once,
por la cual la Stima Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve
confirmar la sentencia contenida en la resolucin nmero
veinte, de fecha veintisis de mayo de dos mil catorce, de fojas
cuatrocientos, que declar infundada la demanda a fojas
sesenta y setenta, subsanada a fojas setenta y cinco a ochenta
y cinco. Sin costas ni costos. II. CONSIDERANDO: Primero:
Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35
inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en
concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a
los procesos contenciosos administrativos; as, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el modificado artculo
387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedido por una Sala Superior que pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) se ha
adjuntado el arancel judicial correspondiente por concepto de
recurso de casacin, conforme es de verse a folios quinientos
veintisis. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y,
que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en funcin
nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, 3) demostrar la incidencia directa de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si el pedido

casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En lo que atae al requisito contenido en el artculo
388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, se observa que la
parte recurrente, cumple la referida exigencia, en la medida que
no ha consentido la sentencia de primera instancia que result
adversa a sus intereses al declarar infundada la demanda
planteada; la que fue confirmada por la Sala de mrito. Sexto:
Respecto del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, numeral 2
y 3 modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en cuanto a
la sustentacin del recurso, la parte recurrente seala como
causales de su recurso la infraccin normativa de la siguiente
manera: 6.1 Sostiene que se ha expedido la sentencia apelada,
inobservando lo sealado por el demandante B & C Aduanas
Sociedad Annima Cerrada que en calidad de agente de
aduanas, el seis de agosto del dos mil diez, numer la
Declaracin nica de Aduanas-DUA 172-2010-10-033199 para
su nacionalizacin, un camin marca Mitsubishi Fuso Ao 1999,
acogindose al trato preferencial Nacional (TPN) N 212 ya que
el despacho se encontraba exonerado de restriccin en
cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional N
454-2001-AA/TC de fecha veintisis de enero del dos mil
cuatro, por lo que habilitaba numerar la DUA, en tal sentido,
mediante resolucin de intendencia N 172-3G0000/201100152 se sanciona a la recurrente con multa, realizando una
interpretacin sui generis totalmente alejada del derecho y el
precedente vinculante emitido en el expediente N 05964-2009PA/TC por considerar que el vehculo era de importacin
prohibida, por lo que el Tribunal Fiscal en la resolucin N
05763-A-2012 en su artculo 2 declar infundado el medio
impugnatorio. Agrega que en la resolucin de vista no se ha
tomado en cuenta que la responsabilidad de verificar si la
mercadera era prohibida y cumpla los requisitos para la
importacin de vehculos es de las entidades verificadores
como es el caso de EFE Automotriz Sociedad Annima creadas
por Resolucin Directoral N 12489-MTC-15, por lo que la
SUNAT oculta o no menciona en su resolucin de sancin de
esta responsabilidad, autorizando el ingreso del camin,
amparndose en la sentencia del Tribunal Constitucional N
0454-2001-AA/TC, an despus de publicado el precedente
vinculante 05961-2009-PA/TC. Aade que la agencia de aduana
no tena la funcin de verificar si la mercanca era prohibida o
no, su obligacin era verificar que los documentos que se
presentan a la autoridad aduanera cumpla con los requisitos
solicitados por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria-SUNAT, cometiendo el error de
sancionar a la agencia, ya que la agencia de aduana actu
conforme a ley. Aade que la segn el artculo 170 del Cdigo
Tributario la SUNAT no puede exigir el cumplimiento de un
requisito legal que su propia ineficiencia propia, producindose
una tarda interpretacin de los alcances de la sentencia del
Tribunal Constitucional N 5961-2009; as tambin no se ha
tomado en cuenta la duplicidad de criterio en la aplicacin de la
Sentencia del Tribunal Constitucional-STC N 5961-2009 por un
lado se emite documentos como la solicitud de traslado. 6.2 De
la revisin del sustento de casacin expuesto por la recurrente,
se advierte que la impugnante no desarrolla argumentos de
fundamentacin jurdica sobre infraccin normativa alguna,
sino que enuncia los actuados a nivel administrativo,
avocndose a exponer premisas fcticas sobre el procedimiento
de sancin por la Declaracin nica de Aduanas N 172-201010-033199; aseverando que dichas resoluciones administrativas
seran alejadas del derecho, sin explicar ni justificar como se
materializara la infraccin de derecho en la sentencia de vista;
seguidamente esgrime que la resolucin de vista no habra
tomado en cuenta la responsabilidad de las entidades
verificadores sobre la mercanca prohibida, alegando
consideraciones subjetivas, ya que sostiene simplemente que
la sancin constituye un error, asimismo cita el artculo 170 del
Cdigo Tributario, sin desarrollar en qu consistira dicha
causal de casacin; en tal contexto, de los argumentos
precitados, se observa que la recurrente pretende
implcitamente, una revaluacin de prueba propia de un recurso
de apelacin, pero ajena a la sede casatoria, cuya finalidad es
el control nomofilctico y la uniformizacin de la jurisprudencia;
en dicho contexto, el recurso deviene en improcedente al
basarse en cuestionamientos de hecho y de causal probatorio,
incumpliendo la exigencia de precisin y claridad en la
descripcin de la infraccin, de conformidad con el artculo 388
literal 2 del Cdigo Procesal Civil. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el
diecisis de diciembre de dos mil catorce, por B & C Aduanas
Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas quinientos treinta

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

y uno del expediente principal, contra la sentencia de vista

contenida en la resolucin nmero veintisiete, de fecha
veintisis de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos once, por la cual la Stima Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de
Lima; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria-SUNAT; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
C-1392276-76
CAS. LAB. N 13222012 JUNIN
Sumilla: La sentencia de vista no contiene motivacin suficiente
para determinar que no es aplicable al pedido de reposicin por
despido incausado, el plazo de caducidad previsto en el artculo
36 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo. Lima, veinticinco de mayo del dos mil
quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa nmero mil
trescientos veintids-dos mil doce, en Audiencia Pblica llevada
a cabo en el da de la fecha, con los Seores Jueces Supremos:
Sivina Hurtado - Presidente, Vinatea Medina, Morales
Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; odo el
informe oral del letrado Tulio Armando Tambini Gmez por la
parte demandada; y, luego de producida la votacin con arreglo
a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT, obrante a fojas doscientos setenta y siete,
contra la sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Junn, de fecha seis de
enero de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cincuentitrs
que revoca la sentencia apelada de fecha doce de octubre de
dos mil once, obrante a fojas ciento noventiuno, que declara
fundadas las excepciones de cosa juzgada y caducidad, e
improcedente la demanda, y reformndola declara infundada la
excepcin de cosa juzgada, improcedente la excepcin de
caducidad y fundada la demanda sobre reposicin, ms el pago
de costos procesales. II. CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veinticuatro de noviembre de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento diecinueve del cuadernillo de
casacin formado en esta Sala Suprema, este Tribunal ha
declarado procedente el recurso casatorio, nicamente por la
causal de infraccin normativa del debido proceso, previsto
en los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
pues se alega que la sentencia recurrida vulnera el debido
proceso, al no contener una debida motivacin, afectar el
derecho de defensa y ser insuficiente e incongruente, en tanto
sustenta su decisin en una aplicacin indebida del precedente
vinculante del Tribunal Constitucional expedida en el Expediente
N 0206-2005-PA/TC, que incorpora el despido incausado,
tambin para reclamar la reposicin al igual que el despido
nulo, en la va de amparo; y porque reconoce que la pretensin
de reposicin es por despido inconstitucional incausado
mediante jurisprudencia del Tribunal Constitucional como una
nueva causal de despido nulo, no obstante la diferencia al
considerar que no se le debe aplicar el plazo de caducidad sino
el de prescripcin; agrega se vulnera el principio de congruencia
contemplado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
procesal Civil, en su vertiente interna, por el cual las
resoluciones judiciales no pueden contener frmulas o
disposiciones que se contradigan entre s, por cuanto en lugar
de definir situaciones jurdicas crean incertidumbre entre los
justiciables, que es lo que ha sucedido en el presente caso;
finaliza sealando que la sentencia de vista debe ser anulada o
revocada y declarar fundada la excepcin de caducidad. III.
CONSIDERANDO: Primero: Que, al haberse declarado
procedente el recurso por la infraccin normativa del inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
corresponde efectuar su anlisis a efectos de determinar la
validez de la sentencia de vista, o si por el contrario se incurre
en defectos insubsanables que motivan la nulidad del fallo
emitido, correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto
procesal. Segundo: Debemos iniciar sealando que, el derecho
fundamental a un debido proceso, consagrado en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, implica el
respeto del conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos
sometidos a cualquier cuestin litigiosa, con el fin de asegurarles
una cumplida y recta administracin de justicia, en orden a
procurarles seguridad jurdica y que las decisiones se
pronuncien conforme a derecho. En virtud a ello, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un

79011

debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano

jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Tercero: En relacin con ello, el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, exige que, cuando una persona requiera
la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos,
aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante
un proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas
de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. (...)
Ello es as, toda vez que no slo se busca la defensa de los
intereses de la parte accionante sino tambin los del sujeto
requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la
tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de
un derecho continente, esto es que abarca una serie de otros
derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos
de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho
abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida.1 Cuarto: En ese mismo horizonte, la motivacin de
las resoluciones judiciales, el cual forma parte del contenido
esencial del derecho al debido proceso legal, garantiza que la
decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia
de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada. En concordancia con ello, el autor Devis
Echanda2 afirma que: de esta manera se evitan arbitrariedades
y se permite a las partes usar adecuadamente el derecho de
impugnacin contra la sentencia para los efectos de segunda
instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado
de las razones o motivaciones que en ella se explican. Quinto:
En efecto, la exigencia de motivacin en las decisiones
judiciales prevista en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezca, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En suma,
garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y sea
suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Sexto: Al respecto, mediante Casacin
Laboral N 8149-2013 Del Santa3 se seal que (...) la
exigencia de la motivacin suficiente constituye tambin una
garanta para el justiciable, mediante la cual, se puede
comprobar que la solucin del caso concreto viene dada por
una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del
juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino
tambin los principios constitucionales consagrados en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Pero tambin de otro lado, ello se justifica en la medida
en que en el proceso laboral se ventilan pretensiones de
naturaleza sociales; razn por la que existe la necesidad de
evitar decisiones que signifiquen una limitacin del derecho de
acceso a la justicia, componente esencial del derecho
constitucional a la tutela judicial efectiva; asegurndose as que
el juez cuente con todos los elementos de juicio y de prueba
que le permitan resolver con seguridad las pretensiones que le
son planteadas (sic). Sptimo: Por su parte, el Tribunal
Constitucional4 seala la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
se respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de manera
pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan
formular dentro del proceso sean objeto de pronunciamiento
expreso y detallado. (...) En suma, garantiza que el razonamiento
guarde relacin y sea proporcionado con el problema que al
juez (...) corresponde resolver. Octavo: Con relacin al
presente caso, mediante escrito de fecha veinticuatro de agosto
de dos mil once, doa Paola Fiorella Rivera Vergara demanda
la reposicin por despido incausado, sosteniendo que prest
servicios para la demandada, como Asistente de Orientacin
Informtico de la Divisin de Servicios al Contribuyente-SUNAT
de Junn, desde el veintiuno de enero de dos mil dos hasta el

79012

CASACIN

treinta de junio del dos mil cinco; vnculo laboral que se

encuentra reconocido a travs de la sentencia judicial emitido
en el Expediente N 2005-271 y que constituye cosa juzgada;
por ello, al estar acreditado la existencia de un contrato a plazo
indeterminado, su extincin sin motivacin constituye un
despido arbitrario que lesiona la garanta del debido proceso,
de defensa y su derecho al trabajo, razn por la cual debe
ordenarse su reposicin. Noveno: Sobre el particular, mediante
sentencia de vista de fecha seis de enero de dos mil doce, se
revoca la sentencia apelada que declara fundada las
excepciones de cosa juzgada y caducidad, e improcedente la
demanda; y, reformndolas, declara infundada la excepcin de
cosa juzgada, improcedente la excepcin de caducidad y
fundada la demanda. Seala: i) En cuanto a la excepcin de
cosa juzgada, que no se configura esta excepcin por cuanto
en el proceso anterior de reposicin por despido inconstitucional
solo recay una decisin inhibitoria (improcedente), sin que
exista un pronunciamiento de fondo, por tanto, el inters para
obrar de la demandante an es latente en su bsqueda de
tutela jurisdiccional; ii) Respecto a la excepcin de caducidad,
seala que existe una aplicacin incorrecta del artculo 36 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo 728 Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo 03-97-TR, en razn a que no ha realizado una
interpretacin sistemtica de su enunciado normativo, puesto
que el plazo de caducidad que esta norma establece, estn
referidos a los supuestos de despido nulo previsto en el artculo
29 y despido arbitrario previsto en el artculo 34 de la misma
norma; en cambio, en el presente proceso se reclama la
reposicin por despido incausado que fue creado mediante la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional y constituye una
nueva causal de despido inconstitucional al que no es aplicable
el plazo de caducidad sino de prescripcin; y, iii) En relacin al
fondo del asunto, seala que es errneo considerar que
nicamente se debe demandar la indemnizacin por despido
arbitrario, toda vez que el cese de la actora por vencimiento de
su contrato modal, constituye un despido inconstitucional
incausado, reconocido por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 206-2005-PA/TC, precedente vinculante que
indica que el despido incausado e inmotivado se restituye con
la reposicin en el trabajo habida cuenta que ahora en la va
judicial ordinaria, s existe tutela procesal para esta pretensin,
pues la demandante al estar vinculada a un contrato de trabajo
a plazo indeterminado, solo poda ser despedida por causa
justa prevista en la ley y mediante un debido procedimiento
disciplinario, que as lo determine, lo que no ha sucedido en el
presente caso. Dcimo: En ese contexto, teniendo en
consideracin el marco constitucional antes descrito, este
Supremo Tribunal considera que, a fin de resguardar el
contenido esencial del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales el cual forma parte del contenido
esencial del derecho al debido proceso legal, corresponda a la
Sala Superior, en cuanto a la excepcin de caducidad deducida
por la demandada, resolver dicha controversia motivando
suficientemente las razones por las cuales considera que no
debe aplicarse el plazo previsto en el artculo 36 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo; circunstancia que del anlisis de la sentencia de vista
no se desprende, toda vez que, si bien seala que este plazo de
caducidad est referido a los supuestos de despido nulo y
arbitrario, previstos en el artculo 29 y 34 de la misma norma; lo
cierto es que no ha cumplido con analizar y advertir que el
artculo 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR, expresamente
alude y califica como arbitrario a los despidos incausados;
exigencia que resultaba indispensable si se tiene en cuenta
que, en el presente caso no slo se discute el respeto del
derecho fundamental al trabajo (en su manifestacin de
estabilidad laboral y vocacin de continuidad laboral), sino que
adems se encuentra en juego otro valor de relevancia
constitucional, como es la observancia de las normas pblicas
seguridad jurdica, ya que transcurrido el periodo de
caducidad, el trabajador pierde el derecho a impugnar
judicialmente el despido. Undcimo: Asimismo, debe
precisarse que para los efectos requeridos, resultan tiles e
ilustrativos los pronunciamientos emitidos por este Tribunal
Supremo en las Casaciones N 9739-2013 Ica y N 9791-2013
Junn, de fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce; ambos
emitidos en el marco de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497; as como el Segundo Pleno Jurisdiccional Supremo en
materia laboral, publicado en el Diario Oficial el Peruano el
cuatro de julio de dos mil catorce, que en el punto 3.2 acord
por unanimidad que El plazo de caducidad para interponer una
demanda de reposicin por despido incausado o despido
fraudulento es de treinta (30) das hbiles de producido el
despido calificado como inconstitucional, de conformidad con el
artculo 36 del texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. (...);
debiendo precisarse que su sola invocacin no implica que la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Sala de mrito quede eximida de desarrollar argumentativamente

este extremo. Duodcimo: Siendo ello as, no se evidencia de
los fundamentos de la sentencia recurrida, un anlisis de
acuerdo a las reglas contenidas en los numerales 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que
constituye un defecto de motivacin que no es posible
enmendar en sede casatoria, pues ello implica recortar el
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el
derecho de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se
haga en la instancia respectiva. Dcimo Tercero: En ese
sentido, habindose determinado que la sentencia de vista
incurre en falta de motivacin corresponde estar a lo previsto en
el artculo 39 segundo prrafo de la Ley N 29497 que establece:
(...) En caso de que la infraccin normativa estuviera referida a
algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la
Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso,
ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a
los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo
todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
(sic); por lo que, resulta arreglado a derecho declarar la nulidad
de la sentencia de vista y ordenar que el Ad quem expida nuevo
pronunciamiento de acuerdo a ley, y conforme a los lineamientos
sealados mediante la presente resolucin casatoria. IV.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT,
obrante a fojas doscientos setenta y siete; en consecuencia
NULA la sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Junn, de fecha seis de
enero de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cincuentitrs;
DISPUSIERON que el Colegiado Superior EXPIDA NUEVO
FALLO; en los seguidos por doa Paola Fiorella Rivera Vergara
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, sobre Reposicin; y
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo
41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497; y, los
devolvieron.- Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,

considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
DEVIS ECHANDA: Teora General del Proceso. Tomo primero. Pgina 48. Ao
1984
Emitida con fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, publicada en la pgina
web institucional (http://www.pj.gob.pe).
Sentencia N 00966-2007-AA/TC, de fecha veintisis de noviembre de dos mil
siete (fundamento jurdico nmero cuatro).

C-1392276-77

CAS. LAB. N 2352014 LIMA

Sumilla: La sentencia de vista no contiene motivacin suficiente
para determinar que el plazo de prescripcin debe computarse
desde el cese del trabajador, ya que resulta indispensable que
se analice la incidencia de la Resolucin Ministerial N 0592003-TR de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que
reconoce que el cese del actor fue irregular y lo habilita para
reclamar toda acreencia laboral o civil en contra de quien fuera
su empleador. Lima, ocho de junio del dos mil quince.- LA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: VISTA: la causa doscientos treinta y cincodos mil catorce, en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da
de la fecha, con los Seores Jueces Supremos: Tello Gilardi Presidenta, Vinatea Medina, Morales Parraguez, Rodrguez
Chvez y Rueda Fernndez; y, luego de producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA
DEL RECURSO: Que, es materia de pronunciamiento el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Csar Ziani
Casana Sipan, de fecha veintids de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento cuarenta y seis, expedida por la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando el auto apelado de fecha trece de marzo de dos mil
trece, que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva, la reforma declarndola fundada; en consecuencia,
declara nula la sentencia y todo lo actuado, dando por concluido
el proceso. II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas ochenta y cinco del cuadernillo de casacin
formado en esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado
procedente el recurso casatorio, por las causales de: a)
infraccin normativa por aplicacin indebida del numeral 1

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del artculo 2001 del Cdigo Civil; alega que dicho dispositivo
legal no es de aplicacin al presente caso en la medida que
existe una regulacin legal especfica de prescripcin y
caducidad de los derechos a poder ser reclamados en va de
accin por los beneficiarios de la Ley N 27803 (Ley de Ceses
Colectivos); la cual se encuentra contenida en la Primera
Disposicin Complementaria y Transitoria y Final de la Ley N
29059; b) infraccin normativa por inaplicacin de la
Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y final de
la Ley N 29059; seala que los plazos contenidos en esta
norma son computables a partir de la publicacin de la
Resolucin Suprema N 028-2009-TR de fecha cinco de agosto
de dos mil nueve, con prescindencia de la fecha de la lista del
registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; c)
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
18 de la Ley N 27803; menciona que la Sala esgrime el criterio
que la indemnizacin por daos y perjuicios no tendra la
connotacin de beneficio social, sin considerar que la Corte
Suprema se ha pronunciado en la Casacin Laboral N 4392011 Ica, sobre el carcter intrnsecamente laboral de este
beneficio, en el marco de los derechos reconocidos a los ex
trabajadores beneficiarios de la Ley N 27803, y eso en razn
del carcter excepcional que presenta dicha norma legal tanto
en el mbito de su aplicacin, como en el objeto de su
regulacin, consecuentemente resulta evidente la naturaleza
laboral de su pretensin; d) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1991 del Cdigo Civil; indica que la
Sala aplica el plazo de prescripcin de diez aos, sin tomar en
cuenta que el Estado renunci expresamente a la Prescripcin
que vena transcurriendo desde la fecha de cese, al momento
de declarar el cese irregular del demandante; e) la
contravencin al debido proceso; sostiene que por las
infracciones normativas denunciadas la resolucin impugnada
se hace pasible de ser declarada nula totalmente, pues
inobserva el principio de motivacin en la medida que no
fundamenta en forma consistente, clara y detallada el sentido
del fallo desestimatorio y nulificante, lo cual evidentemente
agravia su derecho constitucional al debido proceso y al acceso
a la tutela jurisdiccional. III. CONSIDERANDO: Primero: Que,
al haberse declarado procedente el recurso por la infraccin
normativa del debido proceso previsto en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, corresponde efectuar
su anlisis a efectos de determinar la validez de la sentencia de
vista, o si por el contrario se incurre en defectos insubsanables
que motivan la nulidad del fallo emitido, correspondiendo
ordenar la renovacin del citado acto procesal; y, de ser el
caso, de no ampararse, analizar las causales restante
igualmente declarada procedente. Segundo: Debemos iniciar
sealando que, el derecho fundamental a un debido proceso,
consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, implica el respeto del conjunto de garantas
que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier cuestin
litigiosa, con el fin de asegurarles una cumplida y recta
administracin de justicia, en orden a procurarles seguridad
jurdica y que las decisiones se pronuncien conforme a derecho.
En virtud a ello, existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el
desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o
alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Tercero: En relacin con ello, el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que, cuando
una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus
intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos
jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. (...) Ello es as, toda vez que no
slo se busca la defensa de los intereses de la parte accionante
sino tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos
tambin abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal
derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, esto es
que abarca una serie de otros derechos expresamente
sealados o implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina,
se ha sealado que este derecho abarca principalmente tres
etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento
de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de
la ejecucin de la resolucin obtenida.1 Cuarto: En ese mismo
horizonte, la motivacin de las resoluciones judiciales, el cual
forma parte del contenido esencial del derecho al debido
proceso legal, garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica,
en tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada. En concordancia
con ello, el autor Devis Echanda2 afirma que: de esta manera

79013

se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar

adecuadamente el derecho de impugnacin contra la sentencia
para los efectos de segunda instancia, plantendole al superior
las razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que
conducen al Juez a su decisin. Porque la resolucin de toda
sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que en
ella se explican. Quinto: En efecto, la exigencia de motivacin
en las decisiones judiciales prevista en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica, garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezca, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En suma,
garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y sea
suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Sexto: Al respecto, mediante Casacin
Laboral N 8149-2013 Del Santa3 se seal que (...) la
exigencia de la motivacin suficiente constituye tambin una
garanta para el justiciable, mediante la cual, se puede
comprobar que la solucin del caso concreto viene dada por
una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del
juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino
tambin los principios constitucionales consagrados en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Pero tambin de otro lado, ello se justifica en la medida
en que en el proceso laboral se ventilan pretensiones de
naturaleza sociales; razn por la que existe la necesidad de
evitar decisiones que signifiquen una limitacin del derecho de
acceso a la justicia, componente esencial del derecho
constitucional a la tutela judicial efectiva; asegurndose as que
el juez cuente con todos los elementos de juicio y de prueba
que le permitan resolver con seguridad las pretensiones que le
son planteadas (sic). Stimo: Por su parte, el Tribunal
Constitucional4 seala la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
se respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de manera
pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan
formular dentro del proceso sean objeto de pronunciamiento
expreso y detallado. (...) En suma, garantiza que el razonamiento
guarde relacin y sea proporcionado con el problema que al
juez (...) corresponde resolver. Octavo: Con relacin al
presente caso, mediante escrito de fecha cuatro de enero de
dos mil trece, don Csar Ziani Casana Sipan demanda el pago
de S/.360,000.00 (trescientos sesenta mil con 00/100 nuevos
soles) por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios,
que incluyen el lucro cesante y dao moral; sostiene que prest
servicios para la demandada desde el dieciocho de febrero de
mil novecientos ochenta hasta el diecinueve de diciembre de
mil novecientos noventa y seis en que se produjo su cese;
posteriormente, con fecha primero de diciembre de dos mil seis
es reincorporado por disposicin de la Resolucin Ministerial N
273-2006-TR y como consecuencia de estar incluido en las
listas de cesados irregularmente, en este caso, en la segunda
lista aprobado por Resolucin Ministerial N 059-2003-TR; por
ello, al haberse procedido a despedirlo de forma arbitraria, se le
caus una serie de perjuicios tanto patrimoniales como no
patrimoniales que hasta la fecha no han sido resarcidos ni
reparados, razn por la cual formula la presente demanda.
Noveno: Sobre el particular, mediante resolucin de vista de
fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, se revoca la
sentencia apelada en el extremo que declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva; la que reformndola
declara fundada; en consecuencia, nula la sentencia y todo lo
actuado, dndose por concluido el proceso. Entre sus
fundamentos seala que por la naturaleza de la pretensin del
accionante resulta aplicable al caso de autos el inciso 1) del
artculo 2001 del Cdigo Civil que establece que la accin
personal prescribe a los diez aos, la cual debe computarse
desde el da en que puede ejercitarse la accin, conforme lo
prescribe el artculo 1993 del Cdigo Civil, esto es, desde el
cese del trabajador, que es la causa sobreviniente que motiva la
presente accin; no siendo aplicable el plazo previsto en el
artculo 18 de la Ley 28703, porque la indemnizacin reclamada
no tiene connotacin de beneficio social; en ese sentido,
atendiendo a la fecha en que se efectu el dao (despido) fue
el diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y seis, y
teniendo en cuenta la fecha de presentacin de la demanda es
el cuatro de enero del dos mil trece, segn se verifica del sello
de recepcin del centro de distribucin general (ver de fojas
sesenta y seis), el plazo de los diez aos se ha vencido en
exceso, razn por la cual declara fundada la excepcin de

79014

CASACIN

prescripcin propuesta. Dcimo: En ese contexto, teniendo en

consideracin el marco constitucional antes descrito, este
Supremo Tribunal considera que, a fin de resguardar el
contenido esencial del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales el cual forma parte del contenido
esencial del derecho al debido proceso legal, corresponda a la
Sala Superior, resolver la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por la demandada motivando suficientemente las
razones por las cuales considera que dicho plazo debe
computarse dicho desde el momento del cese del trabajador;
circunstancia que del anlisis de la sentencia de vista no se
desprende, toda vez que, si bien aplica el artculo 1993 del
Cdigo Civil que seala que el referido plazo comienza a
computarse desde el da en que puede ejercitarse la accin; lo
cierto es que no ha cumplido con analizar y advertir que
mediante la Resolucin Ministerial N 059-2003-TR de fecha
veintisiete de marzo de dos mil trece, expresamente se
reconoce que su cese fue irregular; exigencia que resultaba
indispensable si se tiene en cuenta que mediante la emisin de
dicha resolucin se le habilita al actor para reclamar toda
acreencia laboral o civil en contra de quien fuera su empleador.
Undcimo: Asimismo, debe precisarse que para los efectos
requeridos, resultan tiles e ilustrativos los pronunciamientos
emitidos por este Tribunal Supremo como es el caso de la
Casacin N 2665-2013 Arequipa, de fecha ocho de noviembre
de dos mil trece emitido en el marco de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo; debiendo precisarse que su sola invocacin no
implica que la Sala de mrito quede eximida de desarrollar
argumentativamente este extremo. Siendo ello as, no se
evidencia de los fundamentos de la sentencia recurrida, un
anlisis de acuerdo a las reglas contenidas en los numerales 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo
que constituye un defecto de motivacin que no es posible
enmendar en sede casatoria, pues ello implica recortar el
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el
derecho de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se
haga en la instancia respectiva. Duodcimo: En ese sentido,
habindose determinado que la sentencia de vista incurre en
falta de motivacin corresponde estar a lo previsto en el artculo
39 segundo prrafo de la Ley N 29497 que establece: (...) En
caso de que la infraccin normativa estuviera referida a algn
elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala
Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena
que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los
criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo
todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
(sic); por lo que, resulta arreglado a derecho declarar la nulidad
de la sentencia de vista y ordenar que el Ad quem expida nuevo
pronunciamiento de acuerdo a ley, y conforme a los lineamientos
sealados mediante la presente resolucin casatoria;
careciendo de objeto pronunciarse por las dems causales
declaradas
procedentes.
IV.
DECISIN:
Por
estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Csar Ziani Casana Sipan, de
fecha veintids de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento cuarenta y seis, expedida por la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima;
ORDENARON que el Colegiado Superior EXPIDA NUEVO
FALLO; y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo
41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497; en los
seguidos por don Csar Ziani Casana Sipan contra el Registro
Nacional de Identidad y Estado Civil-RENIEC, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron.Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. TELLO GILARDI,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,

considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
DEVIS ECHANDA: Teora General del Proceso. Tomo primero. Pgina 48. Ao
1984
Emitida con fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, publicada en la pgina
web institucional (http://www.pj.gob.pe).
Sentencia N 00966-2007-AA/TC, de fecha veintisis de noviembre de dos mil
siete (fundamento jurdico nmero cuatro).

C-1392276-78

CAS. N 7542-2013 LIMA

Sumilla: La sentencia recada en el Expediente N 00452-2012-PA/
TC ha sido expedida en una causa donde la demandante es una
persona jurdica distinta a la de autos; por tanto al ser sus efectos
inter partes, no pueden extenderse a esta causa; ms an si el

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

propio Tribunal Constitucional mediante resolucin de aclaracin,

de fecha veinticinco de setiembre de dos mil doce, precis que lo
resuelto en la misma no puede ser considerado por actuales o
futuros actores en procesos constitucionales ni como doctrina
jurisprudencial, por no tener carcter de precedente vinculante.
Lima, veintiocho de abril de dos mil quince.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la
causa; con el acompaado; en Audiencia Pblica llevada a cabo en
la fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Vinatea Medina, Morales Parraguez, Rodrguez
Chvez, Rueda Fernndez; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; producida la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA
DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Productos de Acero Cassado Sociedad Annima
PRODAC S.A. obrante a fojas treinta y cinco del cuadernillo de
casacin, contra la sentencia de vista dictada el cuatro de marzo de
dos mil trece obrante en copia certificada a fojas dos del citado
cuadernillo, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho
de octubre de dos mil once obrante en copias certificadas a fojas
quince del referido cuaderno que declar infundada la demanda; en
los seguidos por la empresa recurrente y otra contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria SUNAT y otro sobre accin contencioso administrativa.
II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha ocho
de enero de dos mil catorce, obrante a fojas setenta del cuadernillo
formado por esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Productos de
Acero Cassado Sociedad Annima PRODAC S.A, por la causal
de Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, sealando que la sentencia
impugnada no se encuentra debidamente motivada porque: 1)
Aplic indebidamente la Nota Legal 1. f) del Captulo 72 del Arancel
de Aduanas aprobado por el Decreto Supremo N 239-2001-EF,
sealando que la Administracin debi verificar la presencia de uno
o varios de estos diecisis (16) elementos; en caso contrario habra
incurrido en aplicacin indebida de la norma, como se puede
advertir en los Boletines Qumicos que solamente dan cuenta del
anlisis de uno (01) de los diecisis (16) elementos (Boro). 2) Se
aplic indebidamente las normas de muestreo para determinar si el
acero es aleado, pues la Administracin Aduanera para determinar
si la mercanca bajo anlisis corresponda a acero aleado o sin
alear, utiliz el mtodo basado en la Norma Tcnica ASTM E 415,
como se deduce de los Boletines Qumicos emitidos por su
Laboratorio Central; sin embargo, esta norma requiere que la
muestra para el anlisis tenga un espesor entre diez milmetros (10
mm) y treinta y ocho milmetros (38 mm), mientras que, de la
descripcin y especificaciones tcnicas de la mercanca bajo
anlisis, sta slo tiene un espesor de cinco punto cinco milmetros
(5.5 mm), de manera que resulta inapropiada para el anlisis bajo
esta norma tcnica; que la mayora de opiniones especializadas,
sostienen que el mtodo ms idneo para determinar esta condicin
en estas mercancas es el mtodo de la colada, basado en las
Normas Tcnicas ASTM A 36/A 36M y ASTM A 6/A 6M; que el
anlisis del producto realizado basado en la norma ASTM E 415 o
anlisis del producto no resulta aplicable, bsicamente por el
problema de segregacin o concentracin irregular de los
componentes de la aleacin, que induciran a resultados inexactos.
3) La sentencia de vista no ha tomado en consideracin el
precedente contenido en la Sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 00452-2012-PA/TC, donde se resolvi
que el mtodo de anlisis utilizado por la Administracin Aduanera
vulnera el Principio de Interdiccin de la Arbitrariedad, el Debido
Procedimiento Administrativo y el de la Propiedad Privada,
ordenando que en lo sucesivo no utilice este mtodo de anlisis, por
no ser idneo; que la sentencia venida en grado, en su considerando
dcimo segundo ha establecido que se debe seleccionar en forma
aleatoria no menos del cinco por ciento (5%) del total de bultos
presentados a despacho, y siendo que el total de bultos observados
en el proceso de despacho eran mil cuatrocientos diez (1410) rollos,
la muestra mnima para extraer debi ser de setenta y uno (71)
rollos, y el especialista en aduanas nicamente extrajo muestras de
dos (2) rollos, contraviniendo la norma aludida. Que por lo expuesto,
resulta evidente que se ha sustentado la sentencia recurrida en la
aplicacin indebida de las normas citadas. III. CONSIDERANDO:
Primero: Corresponde examinar la causal procesal declarada
procedente, desde el marco jurdico de las garantas de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente
la finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, con la
clara observancia de las normas sustantivas y procesales que
garantizan al justiciable el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, el de
congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios;
constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo
establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as como el artculo 50

inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los derechos
fundamentales citados en todas sus acepciones. Segundo: En
cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no slo es un
principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est
contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales y
colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional
no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han
obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Tercero: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional como
parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose
al derecho de accin definido como (...) el poder jurdico que tiene
todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales
para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3. Sobre la
motivacin de las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha
establecido: debe tenerse presente que en todo Estado
constitucional y democrtico de derecho, la motivacin debida de
las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de carcter
jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional. Cuarto: Asimismo es preciso destacar lo
expuesto por el autor Devis Echanda quien afirma en cuanto a la
motivacin de las resoluciones judiciales que de esta manera se
evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente
el derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de
las razones o motivaciones que en ella se explican Obra Teora
General del Proceso Tomo I: pgina cuarenta y ocho, 1984- Quinto:
Mediante el presente proceso, Productos de Acero Cassado
Sociedad Annima (PRODAC S. A.) pretende que se declare la
nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 12835-A-2009 de
fecha veintisiete de noviembre del dos mil nueve, que confirm la
Resolucin Directoral N 118 3D1000/2008-000055 emitida por la
Intendencia de Aduana Martima del Callao, que a su vez declar
infundada la reclamacin efectuada por CLI Aduanas Sociedad
Annima y por Productos de Acero Cassado Sociedad Annima
PRODAC S.A. contra la Resolucin Jefatural de Divisin N 118
3D1300/2007-001164 de fecha ocho de agosto del dos mil siete,
que formul con relacin al importador Productos de Acero Cassado
Sociedad Annima (PRODAC S. A.) la liquidacin de cobranza por
concepto de derechos dejados de pagar, as como imponer a la
Agencia de Aduanas CLI Aduanas Sociedad Annima una multa
ascendente a cuatrocientos ochenta y dos mil trescientos diecisis
con 00/ dlares americanos ($ 482 316,00 dlares americanos).
Sexto: Como fundamentos de hecho sostiene la empresa

79015

demandante que con fecha seis de marzo de dos mil siete se

numer y seleccion a Canal Rojo la Declaracin nica de Aduanas
N 118-2007-046619, mediante la cual se solicit a consumo dos mil
trescientos cuarenta y tres bultos (2,343 bultos), conteniendo
Alambrn de acero aleado, con un peso bruto/neto de 5 150 277,00
kg, amparados en la Factura Comercial N F0092E07, conocimiento
de embarque N CRK59PML/CLL001 y los Certificados de Calidad
N 013055/2007 y N 013056/2007 del proveedor BELGO Grupo
Arcelor. En la muestra de reconocimiento fsico, el especialista en
aduanas extrajo muestras de colada Serie 1 Un (01) trozo de
alambrn, de un rollo de la colada 31871, Serie 3 Un (01) trozo de
alambrn, de un rollo de la colada 32308036, Serie 6 Un (01) trozo
de alambrn, de un rollo de la colada 31834, Serie 7 Un (01) trozo
de alambrn, de un rollo de la colada 32083, Serie 9 Un (01) trozo
de alambrn, de un rollo de la colada 32279. Refiere que el
Laboratorio Central de la Aduana Martima del Callao expidi
sendos Boletines Qumicos para cada muestra, siendo que en el
caso de las series 3 y 6, inform que las muestras correspondan a
Acero sin alear, tomando como elemento determinante que el
anlisis de la muestra arrojaba que el contenido de Boro era de 0 %
y 0,0002 %, por lo que solicitaron la revisin de los resultados para
las series 3 y 6 de la Declaracin nica de Aduanas, los que fueron
ratificados, expidindose la Resolucin Jefatural de Divisin N 118
3D1000/2007-001164 que dispuso el cambio de la partida
arancelaria, el cobro de mayores tributos, as como la aplicacin de
la sancin de multa por incorrecta clasificacin arancelaria; contra la
que interpusieron recurso de reclamacin, que fue declarado
infundado mediante la Resolucin Directoral N 118 3D1000/2008000055, por lo que interpusieron recurso de apelacin ante el
Tribunal Fiscal, que con la Resolucin del Tribunal Fiscal N 12835A-2009, en fallo dividido, por mayora confirm la citada Resolucin
Directoral que es materia de la demanda. Stimo: Aade la
demandante que la Resolucin del Tribunal Fiscal N 12835-A-2009
es nula e inconsistente, ya que no ha tenido en consideracin que la
Resolucin Directoral N 118 3D1000/2008-000055 al momento de
resolver su recurso de reclamacin, no ha absuelto todos los
extremos, ya que uno de los argumentos centrales de su
reclamacin fue que los Boletines Qumicos N 118-2007-003449 y
N 118-20074-003451 que sirvieron como sustento para que el
especialista en aduanas determine que la mercanca sub materia no
era acero aleado, sino acero sin alear, y como consecuencia de ste
cambie la partida arancelaria, slo habra verificado el componente
Boro, no emitiendo pronunciamiento alguno respecto de los dems
componentes a tener en cuenta, como lo seala expresamente la
Nota Legal f) del Captulo 72 Fundicin, hierro y acero del
Captulo 72 del Arancel de Aduanas, aprobado mediante el Decreto
Supremo N 017-2007-EF; entre otros argumentos que se sostiene
en el escrito postulatorio. Octavo: En sede de instancia se ha
declarado infundada la demanda, sosteniendo los rganos
jurisdiccionales en cuanto a que la norma tcnica utilizada por la
Administracin no es la aceptable para determinar si el acero era o
no aleado; es menester sealar que de acuerdo al Procedimiento
Especfico INTA-PE.00.03, versin 2, el Laboratorio Central de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT es el nico encargado de efectuar el anlisis de
las muestras extradas, utilizando para ello mtodos, instrumentos,
equipos de laboratorio y bibliografa registrados en el Mdulo del
Sistema Integrado de Gestin Aduanera SIGAD, por lo que, de
acuerdo al Informe N 2008-2007-SUNAT-3D0500 la tcnica
aplicable al caso de autos es la ASTM E415-99 por ser una norma
tcnica de anlisis qumico, y no de fabricacin y especificaciones
estndar como la ASTM A 36/A36M y ASTM A6/A6M que se utiliza
en el caso de los fabricantes. En cuanto a que las muestras
extradas solo corresponden a noventa y siete (97) rollos, por lo que
deba aplicarse el resultado solo a estos rollos, y no a los mil
cuatrocientos diez (1410) rollos que conformaban el lote de
importacin observado, seala que de acuerdo a la normatividad
aplicable al caso, esto es, el INTA-PE.00.03, en el tem VI A numeral
4), se permite colegir que la administracin procedi conforme a sus
facultades. Noveno: Entrando al anlisis de la causal procesal,
como se ha precisado, la impugnante ha denunciado en esencia
que la sentencia impugnada no se encuentra debidamente motivada
porque aplic indebidamente normas tcnicas que resultan
inapropiadas para el caso de autos, tales como la Nota Legal 1. f)
del Captulo 72 del Arancel de Aduanas aprobado por el Decreto
Supremo N 239-2001-EF, y la Norma Tcnica ASTM E 415, pese a
que, la mayora de opiniones especializadas, sostienen que el
mtodo ms idneo es el mtodo de la colada; aadiendo que la
sentencia de vista adems no ha tomado en consideracin el
precedente contenido en la Sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 00452-2012-PA/TC, donde se resolvi
que el mtodo de anlisis basado en las normas tcnicas
cuestionadas utilizado por la Administracin Aduanera vulnera los
Principios de Interdiccin de la Arbitrariedad, Debido Procedimiento
Administrativo y de la Propiedad Privada. Dcimo: Con relacin a
los agravios de que el mtodo ms idneo para determinar la
condicin de acero aleado es el de la colada, este Supremo Tribunal
verifica de la sentencia de vista que formaron parte del anlisis en
segunda instancia, sosteniendo el Colegiado de mrito conforme a
la situacin fctica establecida y los medios de prueba aportados

79016

CASACIN

por las partes que de acuerdo al Procedimiento Especfico INTAPE.00.03 versin 2, el Laboratorio Central de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT es el
nico encargado para efectuar el anlisis de las muestras extradas,
utilizando para ello mtodos, instrumentos, equipos de laboratorio y
bibliografa registrados en el Mdulo del Sistema Integrado de
Gestin Aduanera SIGAD, por lo que conforme a ello, y de
acuerdo al Informe N 2008-2007-SUNAT-3D500 la tcnica aplicable
al caso de autos (importadores) sera la ASTM E415-99 por ser una
norma tcnica de anlisis qumico, y no de fabricacin y
especificaciones estndar como la ASTM A 36/A36M Y ASTM A6/
A6M que se utiliza en el caso de los fabricantes; aprecindose de
esta manera en sede casatoria que la Sala Superior cumpli con
motivar el sustento de su decisin, en este extremo. Undcimo: Por
lo dems, cabe precisar en cuanto a las alegaciones de la recurrente
que el resultado del anlisis debi solamente aplicarse a noventa y
siete (97) rollos que corresponderan a los dos lotes nmeros 32308
y 31834 que fueron analizados por la Administracin, y no a los mil
cuatrocientos diez (1410) rollos que conformaban el lote de
importacin observado, que conforme lo determin el Colegiado
Superior, el INTA PE.00.03 en el tem VI A numeral 4 establece que
el especialista u oficial de Aduanas encargado del reconocimiento
determina la cantidad de bultos que reconocer efectivamente,
seleccionando de acuerdo a la naturaleza del producto en forma
aleatoria, no menos del 5% del total de los bultos presentados a
despacho, llegando en base a dicha normatividad a la conclusin de
que la Administracin procedi conforme a sus facultades;
verificndose en este extremo igualmente un anlisis coherente y
motivado por parte del rgano jurisdiccional. Duodcimo: Respecto
a que la Sala de mrito no habra tomado en consideracin el
precedente contenido en la Sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 00452-2012-PA/TC, cabe precisar que
dicha sentencia fue expedida con fecha dieciocho de julio de dos mil
doce, en el proceso de amparo seguido por Comercial del Acero
Sociedad Annima contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT) y el Procurador Pblico del
Ministerio de Economa y Finanzas, causa en la que se determin
que se encontraba probado que la Administracin Tributaria utiliz
en forma arbitraria el mtodo de anlisis del producto, existiendo
otro mtodo ms adecuado e idneo como lo es, el de la colada o
de cuchara; entonces, dicha sentencia ha sido expedida en una
causa donde la parte demandante es una persona jurdica distinta a
la de autos, por tanto, siendo que los efectos de la misma son inter
partes, no es factible extender sus efectos a esta causa. Ms an
que el propio Tribunal Constitucional en la resolucin de aclaracin
complementaria de aquella, resolucin de aclaracin de fecha
veinticinco de septiembre de dos mil doce, expedida en el
expediente N 00452-2012-PA/TC, emitida con motivo de las
solicitudes de nulidad, entendidas como solicitudes de aclaracin,
interpuestas por don Hctor Agripino Castillo Figueroa (Procurador
Pblico Adjunto de la SUNAT) y doa Patricia del Carmen Velasco
Senz (Procuradora Pblica del Ministerio de Economa y
Finanzas),precis que lo resuelto en dicha causa constitucional no
puede ni debe ser tomado en consideracin por actuales o futuros
actores en procesos constitucionales, ni como doctrina
jurisprudencial (tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional) porque no cabra ni se dan las
caractersticas de ley como precedente vinculante (artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional); deviniendo
igualmente en infundado este extremo del recurso casatorio. IV.
DECISIN: Por tales consideraciones: declararon INFUNDADO del
recurso de casacin interpuesto por Productos de Acero Cassado
Sociedad Annima PRODAC S.A. obrante a fojas treinta y cinco
del cuadernillo de casacin; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista dictada el cuatro de marzo de dos mil trece
obrante en copia certificada a fojas dos del citado cuadernillo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Productos de
Acero Cassado Sociedad Annima PRODAC S.A. y otra contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria SUNAT y otro, sobre accin contencioso administrativa;
y los devolvieron; Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,

El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.

C-1392275-1

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CAS. N 10755-2014 JUNIN

Lima, treinta de junio del dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin a folios cuatrocientos cinco,
interpuesto por don Juan Rodrigo Domnguez Alonso, contra el
auto de vista de fecha catorce de octubre de dos mil trece, a folios
trescientos sesenta y dos, que confirma la resolucin apelada,
que declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva. Por lo
que corresponde examinar si el recurso cumple con los requisitos
de admisibilidad y procedencia establecidos por los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el presente recurso ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
de diez das contados desde el da siguiente de notificada la
sentencia de revisin que se impugna, conforme se corrobora con
el cargo de notificacin a folios doscientos noventa vuelta; y, iv)
Cumpli con adjuntar el arancel judicial. Tercero.- Que, respecto
a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del precitado cuerpo normativo, es de verse que el recurso de
casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo
legal, toda vez que la recurrente no consinti el auto de primera
instancia que le fue adverso; asimismo, en cuanto al requisito
sealado en el inciso 4 de la referida norma, la impugnante ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto.- Que,
antes de la revisin de los requisitos de procedibilidad se debe
tener presente que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que
estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige
la norma procesal civil para su procedencia, esto es, se debe
puntualizar la infraccin normativa que se denuncia, presentar
una fundamentacin clara y precisa y pertinente respecto a cada
una de las referidas causales y demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, exigencias que se
derivan de los fines propios del recurso extraordinario, esto es,
de su funcin nomofilctica y uniformizadora de la jurisprudencia.
Quinto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
invoca como causales: i) Infraccin normativa del artculo 971
inciso 1 del Cdigo Civil: Argumenta que la Sala Superior no
tuvo en cuenta que al momento de la celebracin del acto jurdico
en el ao mil novecientos ochenta y cinco, la madre del recurrente
no poda disponer de ningn bien en forma fsica y determinable,
en tanto, no exista an divisin y particin de la Sucesin dejada
por Manuel Domnguez Lameiro; en consecuencia, el predio
se encontraba bajo el rgimen de la copropiedad y tena que
disponerse del bien por decisin unnime de los copropietarios. ii)
Apartamiento inmotivado del Precedente Judicial, Casacin
N4547-2010 - Lima: Sostiene que tom conocimiento del acto
jurdico materia de nulidad mediante la notificacin de la demanda
del proceso de mejor derecho de propiedad interpuesta por la
emplazada contra el recurrente con fecha nueve de enero de dos
mil ocho, por lo tanto, no ha transcurrido an el plazo prescriptorio
de diez aos. Sexto.- Que, en cuanto a las causales i) y ii)
denunciadas, se advierte que la Ad quem al emitir la impugnada
estableci que el actor ahora recurrente pretende la nulidad de
la Escritura Pblica de compra venta de fecha cuatro de julio
de mil novecientos ochenta y cinco, mediante el cual la seora
Estrella Isabel Alonso Martnez Viuda de Domnguez transfiere un
inmueble a favor del Comit Nacional de Administracin del Fondo
para la Construccin de Viviendas y Centros Recreacionales
para los Trabajadores de Construccin Civil, inscrito en Registros
Pblicos con fecha dos de agosto de mil novecientos ochenta
y cinco, siendo incoada la demanda con fecha tres de mayo de
dos mil doce y notificada a la codemandada con fecha siete de
julio de dos mil doce, por lo que resulta evidente que ha operado
el plazo prescriptorio de diez aos, previsto en el artculo 2001
inciso 1) del Cdigo Civil. Stimo.- Que, asimismo, indic que
debe tenerse en cuenta que en virtud del principio de publicidad
registral se presume que todos tienen conocimiento del contenido
de las inscripciones sin admitirse prueba en contrario, de
conformidad con el artculo 2012 del acotado texto legal. Octavo.Que, con relacin al apartamiento inmotivado de la Casacin
N4547-2010 - Lima, debe precisarse que la citada ejecutoria no
constituye precedente judicial en los trminos del artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que, de lo antes expuesto se
colige que la Sala Superior arrib a su decisin confirmatoria al
concluir que la parte demandante no puede ejercitar su derecho
de accin debido al transcurso del tiempo -veintisiete aos
aproximadamente-; por lo tanto, se advierte que el recurrente
pretende en esencia un nuevo pronunciamiento en sede casatoria,
sobre los hechos determinados por la Sala de mrito, lo cual no
es posible de revisin, en tanto, que este Tribunal Supremo no
constituye una tercera instancia, ms an cuando la sentencia de
vista ha sido fundamentada en forma adecuada y razonada, por tal
motivo, no son de recibo los agravios deducidos. Que, siendo as,
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin

en todos sus extremos. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Juan
Rodrigo Domnguez Alonso a folios cuatrocientos cinco, contra
el auto de vista de fecha catorce de octubre de dos mil trece, a
folios trescientos sesenta y dos; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos contra el Comit Nacional de
Administracin del Fondo para la Construccin de Viviendas y
Centros Recreacionales para los Trabajadores de Construccin
Civil del Per CONAFOVICER y otra, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente la Seora
Jueza Suprema, Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1392275-2

CAS. N 588-2015 LIMA

Lima, diecinueve de octubre del dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios
doscientos treintitrs, por la Empresa Regional de Servicio Pblico
de Electricidad del Norte Sociedad Annima ELECTRONORTE
Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho
de Octubre del dos mil catorce, obrante a folios ciento noventids,
que confirma la sentencia de fecha veintiocho de Octubre del
dos mil trece, que declar Infundada la demanda Contenciosa
Administrativa para cuyo efecto, se proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad, y luego de superados stos, recin
se har lo propio con los de procedencia, conforme lo exigen
los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley nmero 29364, de aplicacin supletoria,
concordante con el artculo 35, inciso 3) del Texto nico Ordenado
de la Ley nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Segundo: El artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nro. 013-2008JUS, prev que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil. Tercero: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y iv) adjunta arancel judicial (pgina
doscientos treintiuno). Cuarto: De otro lado, se advierte que el
recurso de casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo
prevista en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
pues de los actuados se aprecia que la parte recurrente interpuso
recurso de apelacin contra la resolucin de primera instancia,
en tanto que la misma le fue adversa. Por tanto, corresponde
a continuacin verificar el cumplimiento de los requisitos
establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado.
Quinto: Asimismo, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Sexto: En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante invoca
como causal: 1) Infraccin Normativa por Contravencin de
los artculos 62 y 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Estado, as como de los artculos 1242, 1243, 1279 y 1302
del Cdigo Civil. Sostiene que la sentencia de vista recurrida
contiene una motivacin aparente, al no haber observado que la
demandada vulner el principio de jerarqua normativa prevista
en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado, al aplicar
una Resolucin de Gerencia que se opone a la Carta Magna, as
como a los dems artculos invocados como infringidos, en tanto,
no considera que el corte del servicio despus de una transaccin
extrajudicial referida a dos cuotas, una por refinanciacin y la otra
por consumo del mes corriente no vulnera el inciso a) del artculo
90 de la Ley de Concesiones Elctricas, por cuanto esta normativa
faculta que el concesionario proceda al corte del servicio ante el
incumplimiento de dos cuotas. Agrega que el artculo 62 de la
Carta Magna regula la libertad contractual, por el cual se celebr
transacciones extrajudiciales con los usuarios del servicio elctrico,
con aplicacin de la tasa de inters respectiva, cuyas clusulas
fueron aceptadas por el usuario, por tanto, no contravienen la
Ley de Concesiones Elctricas. 2) Infraccin Normativa por
Violacin al Debido Proceso y al Derecho a la Prueba. Refiere

79017

que se habra infringido los citados derechos constitucionales al

no haber tomado en cuenta los rganos de mrito que, si bien el
artculo 239 del Cdigo Procesal Civil, establece la posibilidad de
la emisin de un informe tcnico como medio probatorio, este debe
ser valorado por los mismos, como parte del debido proceso, ms
an si en el presente caso, el Informe Legal N 006-2006/MEMDGE, fue emitido por el Ministerio de Energa y Minas; por lo que
al no pronunciarse sobre su valor probatorio se ha producido una
denegatoria de la tutela judicial efectiva que acarrea la nulidad de
la recurrida. Stimo: En ese sentido, luego de haberse evaluado
lo actuado, la causal denunciada debe ser desestimada, toda
vez que las normas del Cdigo Civil denunciadas no resultan
pertinentes de ser aplicadas al presente caso, que versa sobre
actividades relacionadas con la generacin, transmisin,
distribucin y comercializacin de la energa elctrica, por lo que
tratndose de la prestacin de un servicio pblico, corresponde
que se sujeten a lo establecido en el Decreto Ley nmero 25844Ley de Concesiones Elctricas y su Reglamento aprobado por
DecretoSupremo N 009-93-EM, el cual ha sido modificado
en su artculo 176, por el Decreto Supremo N 011-2003-EM;
siendo esto as la Sala Superior se ha pronunciado conforme a
derecho. Octavo: Con respecto a la segunda causal tambin debe
desestimarse en razn que lo aqu cuestionado son aspectos de
ndole fctico y probatorio, que son inviables en sede casatoria,
dada su finalidad extraordinaria, y adems es de considerarse que
la recurrida si se ha pronunciado respecto al informe legal citado,
en el sentido que el mismo constituye solamente una opinin legal
que no resulta vinculante. Noveno: En consecuencia, la Sala de
mrito se pronunci adecuadamente al confirmar la sentencia
apelada; por lo que, no habindose incurrido en vulneracin de
derecho o garanta alguna, o que se hayan infringido normas de
derecho material o procesal, es de estimar como no cumplidos los
requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, aplicable
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a folios doscientos treintitrs,
por la Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad del
Norte Sociedad Annima ELECTRONORTE Sociedad Annima,
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de Octubre del
dos mil catorce, obrante a folios ciento noventids; en los seguidos
contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera- OSINERGMIN, sobre Accin Contenciosa Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Interviene como Ponente la Seora Jueza Suprema, Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1392275-3

CAS. N 2097-2015 LIMA

Lima, nueve de noviembre del dos mil quince.- VISTOS; con
los acompaados y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don David Anbal Jimnez Sardn
a folios cuatrocientos cuarenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de octubre de dos mil catorce a folios
cuatrocientos treinta y dos, que confirmando la sentencia apelada
a folios trescientos setenta y seis, de fecha veintiuno de octubre
de dos mil trece, declara infundada la demanda; para cuyo efecto
se debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artculo 35, inciso 3 del Texto nico Ordenado
de Ley nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Segundo: El artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nro. 013-2008JUS, prev que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil. Tercero: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada a la
parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv) adjunta
arancel judicial por concepto del recurso de casacin a folios
cuatrocientos cuarenta y tres. Cuarto: De otro lado, respecto a
los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
de aplicacin supletoria, es de verse que el recurso de casacin
cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, toda vez
que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia,
pues al serle adversa, lo impugn mediante su escrito de
apelacin de folios trescientos noventa y uno. Quinto: Asimismo,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la

79018

CASACIN

unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;

en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Sexto: En tal
sentido, el recurrente invoca la causal de: Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 2 del Texto nico Ordenado
del Reglamento General de Registros Pblicos. Sostiene
que la Sala Superior para resolver la controversia no aplic la
norma invocada, estableciendo errneamente que la Resolucin
del Tribunal Registral N 724-2011-SUNARP-TR-L, puso fin al
procedimiento administrativo, y por tanto, las observaciones
formuladas por el registrador y que fueron apeladas no podan
ser revisadas por el Tribunal Registral, sin embargo, el citado
dispositivo legal dispone que el procedimiento registral termina
con la inscripcin, la tacha por caducidad del plazo de vigencia del
asiento de presentacin y la aceptacin del desistimiento total de
la rogatoria, supuesto en el que no se encontraba la mencionada
resolucin administrativa. Finalmente de conformidad con lo
sealado en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
indica el impugnante, que su pedido casatorio es revocatorio.
Stimo: En cuanto a la causal denunciada precedentemente,
debe ser desestimada, toda vez que los fundamentos que
sostiene la norma supuestamente transgredida referida a las
formas en que concluye el procedimiento registral, son similares
en los que bas los agravios de su escrito de apelacin de folios
trescientos noventa y uno, y que ahora nuevamente invoca; y por
tanto fue materia de pronunciamiento por la instancia de mrito,
que estableci que una vez producida la confirmacin de las
observaciones por el Tribunal Registral, el administrado estaba en
la obligacin de subsanarlas, y nicamente el cumplimiento o no
de esa obligacin poda ser materia de una nueva observacin, y
esta a su vez, de una segunda apelacin ante el citado Tribunal.
Es decir, en esta segunda oportunidad el administrado ya no poda
objetar las observaciones hechas por el registrador y que fueron
confirmadas por el Tribunal Registral, en tanto ello constituye
cosa decidida. Octavo: Asimismo, concluye adecuadamente
el Colegiado Superior, que si el administrado estimaba que las
observaciones hechas por el registrador en la primera oportunidad
y que fueron ratificadas por la segunda instancia registral
resultaban insubsanables o ilegales, debi cuestionar dicha
decisin administrativa emitida por esta ltima instancia, a travs
de la accin contencioso administrativa, puesto que la Resolucin
del Tribunal Registral N 724-2011-SUNARP-TR-L, agot la va
administrativa respecto de las observaciones que se realizaron.
Noveno: De lo que se colige, que la Sala de mrito se pronunci
adecuadamente al confirmar la sentencia apelada, por cuanto
no se puede revisar judicialmente una decisin sobre la cual la
propia administrada hizo recluir su posibilidad de cuestionarla ante
esta va; por lo que, no habindose incurrido en vulneracin de
derecho o garanta alguna, o que se hayan infringido normas de
derecho material o procesal, es de estimar como no cumplidos los
requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, aplicable
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don David Anbal Jimnez
Sardn a folios cuatrocientos cuarenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de octubre de dos mil catorce obrante a
folios cuatrocientos treinta y dos; en los seguidos contra el Tribunal
Registral de la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos - SUNARP, sobre Accin Contencioso Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Interviene como Ponente la Jueza Suprema, Seora Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
1

Cdigo Procesal Civil: Artculo 388.- (...) 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).

C-1392275-4

CAS. N 75032015 LIMA

Lima, veintiuno de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuenta y ocho, por Amrica
Mvil Per Sociedad Annima cerrada, contra la sentencia de
vista de fecha doce de enero de dos mil quince, obrante a fojas
seiscientos treinta y nueve, que confirm la sentencia apelada,
que declar infundada la demanda. Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, as
como en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se interpone contra una sentencia expedida en revisin por

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que

emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv)
adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin.
Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs de
lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, que sus fines se encuentran limitados a: i) la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; y, ii)
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por medio de la
modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales del
recurso de casacin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En el
presente caso, para sustentar su recurso de casacin, la parte
recurrente denuncia como causales de infraccin normativa: 1)
al debido proceso, referente a la debido motivacin de las
resoluciones judiciales, contenido en el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, y el artculo 50 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil, alega que, la sentencia de vista
incurre en un grave supuesto de motivacin incongruente, ya que
la misma ha resuelto en confirmar la sentencia, sin pronunciarse
sobre la pretensin principal; agrega que, el rgano jurisdiccional
se debe pronunciar por la denegatoria de la administracin
respecto de los medios probatorios ofrecidos en el ejercicio de
su derecho de defensa; 2) errnea interpretacin del artculo
8 del Reglamento General de Acciones de Supervisin del
cumplimiento de la normativa aplicable a los servicios pblicos
de telecomunicaciones de Osiptel, alega que, si se hubiera
interpretado adecuadamente dicho artculo la Sala Superior habra
podido concluir que las gerencias de lnea, como son las Gerencia
de Fiscalizacin y Supervisin, para realizar una supervisin,
necesitan contar, previamente con la autorizacin de la Gerencia
General de Osiptel; agrega que, es importante la existencia de
un documento cierto que habilite a los funcionarios para que
puedan efectuar las acciones de supervisin especficas; y, 3) al
principio de razonabilidad y al artculo 51 de la Constitucin
poltica del Estado, alega que, como es posible que el supuesto
incumplimiento del artculo 8 de las Condiciones de Uso, sea
considerado como una infraccin GRAVE con una multa mxima
de ciento cincuenta Unidades de Imposicin Tributaria (150 UIT),
pero el incumplimiento de la medida correctiva, por supuestamente
no haber adecuado el comportamiento al artculo 8 antes citado,
sea considerado como una infraccin MUY GRAVE; as, el
supuesto incumplimiento no puede tener una sancin mayor que
el supuesto cumplimiento del artculo o conducta que dio lugar a
que se expida la medida. Sexto: En relacin a ello, este Colegiado
Supremo considera necesario indicar que el modo en que stas
causales han sido propuestas por la parte recurrente, evidencia
con claridad que lo pretendido a travs de ellas no es obtener
una correcta aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
sino ms bien, la empresa demandante trata de evadir los hechos
fiscalizados, estos es, que la recurrente en sus puntos de venta de
Lima, Lambayeque y La Libertad no cumpla con lo previsto en el
artculo 8 de las Condiciones de Uso, pese a que anteriormente
haba sido sancionada por hechos similares ocurridos en otros
lugares; por eso, pese a que la Sentencia de Vista determin
que la Gerencia de Fiscalizacin si contaba con autorizacin
de la Gerencia General en base a la Resolucin N 037-97-CD/
OSIPTEL, la actora en ningn momento discute como as esa
norma no sera pertinente al caso de autos; adems, la empresa
demandante, tambin se equivoca, pues el Organismo Supervisor
de la Inversin Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL
claramente le impuso medidas correctivas a fin que su conducta
se adecue a lo establecido en el artculo 8 de las Condiciones de
Uso, que en definitiva, no puede entenderse como una sancin,
pues ello recin se dara en el supuesto que la entidad vuelva
a corroborar que no se cumplieron con esas recomendaciones;
incluso, se evidencia que la sentencia de vista cumple con el
requisito de la debida motivacin, ya que no es necesario que
una resolucin sea abundante para que cumpla su finalidad, sino
que la misma sea suficiente y clara, que exprese los motivos
que conllevaron a emitir el fallo; por ende, se tiene que la forma
como ha sido planteado el recurso de casacin, evidencia con
claridad que el objetivo central es buscar una nueva revaloracin
de los hechos, lo que contraviene la finalidad de la casacin,
que es obtener una correcta aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto. Sptimo: Siendo ello as, se desprende que la
argumentacin expresada en el recurso de casacin no cumple

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

con el requisito normado por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual se exige
para la procedencia del mismo describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
puesto que no se dirige a demostrar una infraccin en la correcta
aplicacin del derecho objetivo, sino a buscar una revaloracin de
los asuntos de hechos involucrados en el conflicto. Por las razones
expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuenta y ocho, por Amrica
Mvil Per Sociedad Annima cerrada, contra la sentencia de
vista de fecha doce de enero de dos mil quince, obrante a fojas
seiscientos treinta y nueve; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por la parte recurrente contra el Organismo Supervisor
de la Inversin Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL,
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO C-1392275-5

CAS. N 127542014 LIMA

SUMILLA: La declaracin de nulidad de las resoluciones de
determinacin y multa no afecta la suspensin del plazo de
prescripcin de la accin para exigir el pago de la obligacin
tributaria por parte de la administracin. Lima, veintisis de mayo de
dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS: con el acompaado en nueve
tomos; de conformidad en parte con el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los seores Jueces Supremos Sivina
Hurtado, Vinatea Medina, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez,
Rueda Fernndez; escuchados los informes orales; se emite la
siguiente sentencia: I.- RECURSO DE CASACIN Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Corporacin
Miyasato Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas cuatrocientos
noventa y nueve, contra la sentencia de vista emitida por la Sexta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior
de Justicia de Lima con fecha trece de agosto del dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos treinta y cuatro, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece
obrante a fojas trescientos diecisis que declar infundada la
demanda. II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN Por
resolucin de fecha diecinueve de enero de dos mil quince, obrante
a fojas noventa y cuatro del cuaderno de casacin, esta Suprema
Sala ha declarado procedente el recurso de casacin formulado por
Corporacin Miyasato Sociedad Annima Cerrada por las
infracciones normativas siguientes: a) Aplicacin indebida del
ltimo prrafo del artculo 46 del Cdigo Tributario, modificado
por el artculo 11 del Decreto Legislativo N 981; seala la
recurrente que la conclusin ineludible de lo expuesto en la
infraccin normativa denunciada, es que el artculo 46 del Cdigo
Tributario, modificada por el artculo 11 del Decreto Legislativo N
981, no es aplicable al caso de autos. En efecto, el mencionado
artculo antes del Decreto Legislativo N 981- se limitaba a sealar
los supuestos de suspensin del plazo de prescripcin. Pudindose
apreciar de ambas versiones de la norma, que antes de la entrada
en vigencia del Decreto Legislativo N 981, no estaba regulado qu
ocurrira con los plazos prescriptorios en aquellos casos en que los
actos de la Administracin Tributaria fuesen declarados nulos.
Siendo as, de presentarse tales supuestos deban aplicarse las
reglas generales del procedimiento administrativo o hacer uso de
los principios de interpretacin e integracin normativa. Sin
embargo, con la modificacin introducida por el artculo 11 del
Decreto Legislativo N 981, el anlisis jurdico vara radicalmente,
porque se habra generado una norma expresa que contempla la
situacin jurdica planteada; y ya no sera necesario ningn esfuerzo
de interpretacin; b) Inaplicacin de los artculos 12 y 13 numeral
13.1 de la Ley N 27444, habindose determinado que no resulta
aplicable el artculo 46 del Cdigo Tributario, modificado por el
artculo 11 del Decreto Legislativo N 981, se debe acudir a lo
dispuesto en el artculo 12 de la Ley N 27444, en tanto dispone que
la declaracin de nulidad de un acto administrativo tiene efectos
retroactivos a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena
fe por terceros, en cuyo caso operar a futuro. Igualmente, es
pertinente el numeral 13.1 de su artculo 13, en tanto seala que la
nulidad de un acto solo implica la de los sucesivos en el
procedimiento cuando estn vinculados a l. En el presente caso, la
declaracin de nulidad de las resoluciones de determinacin, tiene
como consecuencia directa que no surtan efecto alguno, ni las
mencionadas resoluciones, ni todos los actos vinculados a ella. Si
es as, queda claro que el efecto de suspender el plazo de
prescripcin tambin desapareci. c) Inaplicacin de la Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Decreto
Legislativo N 981, la recurrente seala que el razonamiento de la
Sala Superior est equivocado porque no tuvo en cuenta lo
establecido en la Primera Disposicin Complementaria Transitoria
materia de anlisis. De acuerdo a esta norma, se aplican las
disposiciones del Decreto Legislativo N 981 nicamente en las

79019

materias previstas expresamente en la anotada Primera Disposicin

Complementaria Transitoria del mismo cuerpo normativo. En todos
los dems supuestos, se aplican a los procedimientos en trmite las
disposiciones vigentes al momento en que se iniciaron los
mencionados procedimientos; y d) Inaplicacin del artculo 138
de la Constitucin Poltica del Estado; asimismo, denuncia
infraccin a las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, por defectos de motivacin en la sentencia de vista.
Seala que, el artculo 11 del Decreto Legislativo N 981 introduce
una modificacin en virtud de la cual, la nulidad de los actos
administrativos de la Administracin Tributaria, no afecta la
suspensin de los plazos de prescripcin a los que se encuentra
sujeta la propia Administracin para determinar y exigir el pago de la
obligacin tributaria. Esta norma infringe claramente el principio de
seguridad jurdica, de reconocido rango constitucional por reiterada
jurisprudencia del Tribunal Constitucional. De aplicarse el ltimo
prrafo del artculo 46 del Cdigo Tributario, modificado por el
Decreto Legislativo N 981, supondra la eliminacin de los plazos
de prescripcin a favor del contribuyente los cuales correran solo a
favor de la Administracin Tributaria lo cual constituira una
arbitrariedad y la violacin del principio de seguridad jurdica pues el
contribuyente permanecera atado indefinidamente a una obligacin
que la Administracin se encargara de mantener en el limbo. Por
ltimo, denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso por falta de motivacin, toda vez que,
en el presente caso, un argumento esencial de su defensa es que la
aplicacin del Decreto Legislativo N 981, deviene no solo en
aplicacin inmediata de la norma (cuando produce efectos desde la
entrada en vigencia hacia adelante) sino que en el caso concreto
extiende sus efectos hacia el periodo anterior a su entrada en
vigencia, pues en el ao dos mil siete (cuando entr en vigor el
Decreto Legislativo N 981) ya haba operado la prescripcin
extintiva de la facultad que tena la Administracin para determinar
la deuda tributaria. Sobre este punto no se ha pronunciado la
sentencia de vista, incurriendo en una falta de motivacin que
vulnera el debido proceso. III.- CONSIDERANDO: Primero: El
proceso contencioso administrativo es la va mediante la cual el
Poder Judicial ejerce el control jurdico de las actuaciones de la
administracin pblica sujetas al derecho administrativo en
salvaguarda de los derechos e intereses de los administrados, tales
como los actos administrativos, el silencio administrativo y las
actuaciones materiales administrativas. La finalidad de dicho
proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos cuando
vulneran los derechos fundamentales del debido procedimiento
administrativo, debido proceso, y los principios de integracin,
igualdad procesal, favorecimiento del proceso, suplencia de oficio,
entre otros. As est consagrado por el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Per lo cual tiene su desarrollo en el artculo 1 y
siguientes del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo N 27584. Segundo: En la
demanda interpuesta el diecinueve de abril de dos mil once, obrante
a fojas ochenta y cuatro, se plantea como pretensin principal se
declare la nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 17146-82010, del veintiocho de diciembre del dos mil diez y notificada el
veinte de enero de dos mil once, en cuanto confirma las
Resoluciones de Intendencia N 0120200000093 y N
0120200000094 que denegaron sus solicitudes de declaracin de la
prescripcin del Impuesto a la Renta del ejercicio dos mil e Impuesto
General a las Ventas periodos enero a diciembre del dos mil, porque
transgrede lo dispuesto en los artculos 43, 44 incisos 1 y 2, 46
inciso a) y 109 inciso 2 del Cdigo Tributario y, artculo 12 de la Ley
N 27444. Como pretensin accesoria se declare que al diecinueve
de enero de dos mil diez ya haba prescrito la facultad de la SUNAT
para determinar el Impuesto a la Renta del ejercicio dos mil e
Impuesto General a las Ventas perodos enero a diciembre del dos
mil y aplicar las sanciones por las infracciones vinculadas
(accesorias) a la determinacin de la obligacin tributaria por dichos
impuestos. Tercero: Como fundamentos de hecho refiere que
SUNAT les notific el Requerimiento N 00064925 con fecha diez de
abril del dos mil dos, por el cual les solicit diversa documentacin
para la fiscalizacin del impuesto a la renta ejercicio dos mil. El
veintids de julio del dos mil tres les notificaron la Resolucin de
Determinacin N 012-003-0000329, que estableci adeudo a su
cargo por concepto del Impuesto a la Renta ejercicio dos mil e
intereses moratorios, as como la Resolucin de Multa N 012-0020000466, que les imput la infraccin prevista en el artculo 178
inciso 1 del Cdigo Tributario (por haber disminuido indebidamente
la base imponible del impuesto) y aplic la multa correspondiente
ms intereses moratorios. Igualmente, el veintids de julio de dos
mil tres, les notific la Resolucin de Determinacin N 012-0030000330 que estableci un adeudo por Impuesto General a las
Ventas de los periodos enero a diciembre del dos mil, y, las
Resoluciones de Multa N 012-2002-0000465 467 468 470 a
472 y 474 a 479 imputndoles la infraccin prevista en el artculo
178 inciso 1 o inciso 2 del Cdigo Tributario (disminucin indebida
de la base imponible o uso indebido del crdito fiscal
respectivamente). El veinte de agosto del dos mil tres interponen
recurso de reclamacin contra las citadas resoluciones de
determinacin y multa. El veintiuno de agosto del dos mil nueve
(transcurridos seis aos de interpuestos los recursos de

79020

CASACIN

reclamacin) SUNAT les notifica la Resolucin de Intendencia N

01500140008480 que decidi: i) La nulidad de la Resolucin de
Determinacin N 12-003-0000330 (por haberse emitido sin
notificacin previa de requerimiento de fiscalizacin del Impuesto
General a las Ventas) as como las Resoluciones de multa
vinculadas a ella; ii) Dej sin efecto la Resolucin de Determinacin
N 012-003-0000329 relativa al Impuesto a la Renta (no se sigui el
procedimiento administrativo establecido en el artculo 69 del
Cdigo Tributario), as como de la Resolucin de Multa N 012-0020000466 vinculada a ella. El siete de diciembre de dos mil nueve el
contribuyente fue notificado con los Requerimientos N
0122090002079 y N 0122090002080 solicitando presentacin de
informacin y documentacin en relacin con el Impuesto a la Renta
del ejercicio dos mil, as como presentar documentacin e
informacin en relacin al Impuesto General a las Ventas - IGV de
los periodos de enero a diciembre de dos mil. El diecinueve de
enero de dos mil diez, el contribuyente presenta solicitud de
prescripcin, sealando que el plazo de prescripcin para fiscalizar
el Impuesto a la Renta del ejercicio del ao dos mil se haba
cumplido el treinta y uno de diciembre de dos mil cinco y sobre el
Impuesto General a las Ventas periodo de enero a noviembre de
dos mil se cumpli el treinta y uno de enero de dos mil cuatro y
sobre el periodo de diciembre de dos mil dos mil se cumpli el
treinta y uno de enero de dos mil cinco. Seala que su solicitud se
sustent en que al ser nulas las resoluciones de determinacin y
multa, su notificacin no haba interrumpido ni suspendido el curso
de la prescripcin. El dieciocho de febrero de dos mil diez, fue
notificado con las resoluciones de intendencia que declaran
infundadas sus solicitudes de prescripcin del Impuesto General a
las Ventas e Impuesto a la Renta. El veinte de enero de dos mil
once, fue notificado con la Resolucin N 17146-8-2010 mediante la
cual el Tribunal Fiscal confirma las Resoluciones de Intendencia
que declararon infundadas sus solicitudes de prescripcin, en dicho
pronunciamiento se aplic el precedente de observancia obligatoria
establecido por RTF N 00161-1-2008 emitido el ocho de enero del
dos mil ocho. Cuarto: Como fundamentos jurdicos, seala
principalmente que conforme al artculo 12 numeral 12.1 de la Ley
N 27444, la nulidad del acto administrativo tendr efecto declarativo
y retroactivo a la fecha del acto y la nulidad determina la de los
sucesivos en el procedimiento cuando estn vinculados a l; segn
el numeral 13.1 del artculo 13 del mismo cuerpo normativo,
declarada la nulidad del acto, este se tiene por no emitido y su
notificacin por no efectuada, igualmente, los efectos propios de la
declaracin contenida en el cmo no producidos, por lo que la
notificacin de la Resolucin de Determinacin N 012-003-0000329
no interrumpi la prescripcin del impuesto a la renta del ejercicio
dos mil, que vena corriendo desde el uno de enero de dos mil dos
conforme al artculo 44 inciso 1 del Cdigo Tributario; asimismo la
notificacin de la Resolucin de Determinacin N 012-003-0000330
no interrumpi la prescripcin del Impuesto General a las Ventas
periodo enero a diciembre de dos mil, la cual se encontraba en
curso desde el uno de enero de dos mil uno en el caso del periodo
enero a noviembre de dos mil y desde el uno de enero de dos mil
dos, tratndose del mes de diciembre de dos mil. Asimismo, seala
que no result aplicable a dichos procedimientos contencioso
tributarios el ltimo prrafo del artculo 46 del Cdigo Tributario
incorporado en la modificacin dispuesta por el Decreto Legislativo
N 981, el cual rigi desde el uno de abril de dos mil siete. El inciso
a) del artculo 46 del Cdigo Tributario, vigente a la fecha de
interposicin de las reclamaciones prevea que el plazo de
prescripcin se suspenda durante la tramitacin de las
reclamaciones y apelaciones, esto es durante la tramitacin del
procedimiento contencioso tributario. La suspensin de la
prescripcin presupone la validez de la resolucin de determinacin,
solo puede ser redeterminada una deuda vlidamente establecida,
redeterminar la deuda significa variar el contenido del acto que la
estableci sin que ste pierda validez. En cambio, ante un supuesto
de nulidad de un acto de determinacin, deber emitirse otro que la
sustituya. La declaracin de nulidad del acto retrotrae la situacin al
estado de cosas que exista antes de la comisin de la irregularidad
causante de la nulidad. Lo cual indica que la facultad de la
Administracin de determinar la deuda tributaria estar sujeta al
plazo prescriptorio, como si fuera a ejercitarse por primera vez.
Quinto: Mediante sentencia de fecha veintiuno de noviembre de
dos mil trece, obrante de fojas trescientos diecisis, el Decimo
Octavo Juzgado Especializado en lo Contencioso AdministrativoSub especialidad en temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Lima, declar infundada la demanda; sealando que
conforme al artculo 45 inciso a) del Cdigo Tributario, las
notificaciones de las Resoluciones de Determinacin N 012-0030000329 y N 012-003-0000330 notificadas a la demandante en
fecha veinte de julio de dos mil tres interrumpieron el plazo de
prescripcin, sin embargo, posteriormente y como finalizacin del
proceso contencioso tributario mediante Resolucin de Intendencia
N 01500140008480 fueron declaradas nula en un caso y sin efecto
en otra, en consecuencia, los efectos de las resoluciones de
Determinacin desaparecieron, por lo que la Administracin
Tributaria volva a tener la potestad de determinar la deuda tributaria,
exigir su pago y aplicar sanciones, siempre que no haya prescrito la
accin, conforme el artculo 43 del Cdigo Tributario. En vista de ello

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

es que se notifica los requerimientos N 0122090002079 y

122090002080, los que son cuestionados por la contribuyente
quien alega que al mes de diciembre de dos mil nueve ya haba
transcurrido ms de cuatro aos para que la Administracin
determine la deuda; sin embargo las codemandadas alegan que el
plazo de prescripcin aun no haba transcurrido en el mencionado
ao, debido a que la interposicin del recurso de reclamacin dentro
del proceso contencioso tributario iniciado por el contribuyente
contra las Resoluciones de Determinacin N 012-003-0000329 y
N 012-003-0000330 suspendi los efectos del plazo de prescripcin
conforme al precedente de observancia obligatoria establecido en la
RTF N 00161-1-2008. Siendo este efecto el que es cuestionado por
la demandante, sealando que indebidamente se aplica el ltimo
prrafo del artculo 46 vigente desde el dos mil siete. La fiscalizacin
realizada por la Administracin Tributaria desde el ao dos mil dos y
que fue materia de impugnacin en diversas etapas, y es en el
nterin del procedimiento administrativo (ao dos mil siete) en que
se modifica el artculo 46 del Cdigo Tributario, concluyendo el
procedimiento contencioso administrativo en el ao dos mil nueve
con la Resolucin de Intendencia que declara nulo las Resoluciones
de Intendencia emitidas en el ao dos mil tres, resolviendo la
Administracin al amparo de la nueva norma (en virtud al precedente
establecido por el Tribunal Fiscal en su RTF N 00161-1-2008); y
aplicando el criterio desarrollado por Tribunal Constitucional, se
tiene que el Decreto Legislativo N 981 que modifica el artculo 46,
entra en vigencia el ao dos mil siete por lo que sus efectos rigen a
partir de su vigencia; sin embargo, el procedimiento seguido por la
Administracin Tributaria al demandante se encontraba an en
trmite, no habiendo hasta el dos mil siete concluido, por lo que, la
aplicacin del ltimo prrafo del artculo 46 (nueva norma) se da
ante una situacin de hecho existente que no ha concluido. El
criterio expresado en la RTF N 00161-1-2008, se basa en que la
Administracin al declarar la nulidad de los valores impugnados
desconoce los efectos jurdicos de tales actos desde su emisin, sin
embargo, tal sancin no alcanza a la tramitacin del referido
procedimiento, debido a que sobre la base de su validez se sustenta
la declaracin de nulidad, por lo que al haberse declarado la nulidad
dentro del procedimiento, la nulidad, no resta los efectos jurdicos
suspensivos que tiene la tramitacin de la reclamacin o apelacin
sobre el plazo de prescripcin. Asimismo, de acuerdo al artculo 13
de la Ley N 27444, la nulidad de un acto implica la de los sucesivos
en el procedimiento pero siempre que estn vinculados a l, lo que
no se presenta en el caso de autos, debido a que los actos
procesales que se realizan el procedimiento contencioso tributario
no estn vinculados causalmente con lo desarrollado por la
Administracin en la determinacin de la deuda tributaria. En
conclusin, la nulidad no alcanza al procedimiento contencioso
tributario que empez con el recurso de reclamacin y que dio como
resultado la Resolucin de Intendencia N 01500140008480 que
declara la nulidad, por lo tanto, conforme lo establece el inciso a) del
artculo 46 del Cdigo Tributario, el cual seala que el plazo de
prescripcin se suspende con el proceso contencioso tributario. En
consecuencia, el plazo de prescripcin se suspendi tanto para la
fiscalizacin sobre el Impuesto a la Renta del ejercicio dos mil como
del Impuesto General a las Ventas de los periodos de enero a
diciembre del ao dos mil, al emitir los Requerimientos N
0122090002079 y 0122090002080, encontrndose an la
Administracin Tributaria en facultad de determinar la deuda
tributaria ya que no se haban cumplido cuatro aos para llevar a
cabo ello. Sexto: Mediante la sentencia de vista objeto del recurso,
obrante a fojas cuatrocientos treinta y cuatro, la Sexta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior
de Lima, confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil trece que declara infundada la demanda,
sealando que de los artculo 43, 44, 45 y 46 modificado por el
artculo 11 del Decreto Legislativo N 981; se infiere que el plazo
prescriptorio de cuatro aos debe computarse desde el uno de
enero del ao siguiente a la fecha en que se present la declaracin
anual del Impuesto a la Renta o, en que devino en exigible el cobro
de los tributos, tratndose del Impuesto General a las Ventas; salvo
que mediante alguna causal de interrupcin, caso en el que se
computar un nuevo plazo prescriptorio desde el da siguiente al
acontecimiento del acto. Igualmente, durante la tramitacin de las
reclamaciones y aplicaciones, no se computar plazo para los
efectos sealados. Por otra parte, seala que nuestro ordenamiento
jurdico se ha acogido a la teora de los hechos cumplidos
procurando que cada norma jurdica se aplique a los hechos que
ocurran durante su vigencia. De otro lado, el Decreto Legislativo N
981, publicado el quince de marzo de dos mil siete y vigente a partir
del uno de abril del mismo ao, sustituy diversos artculos del
Cdigo Tributario, disponiendo en su artculo 11 que la suspensin
de los plazos de prescripcin durante la tramitacin del
procedimiento contencioso administrativo tributario o de la demanda
contenciosa administrativa, en tanto se d dentro del plazo de
prescripcin, no sera afectada por la declaracin de nulidad de los
actos administrativos o del procedimiento llevado a cabo para la
emisin de los mismos. Teniendo en cuenta lo sealado, a la
entrada en vigencia de la citada norma, se concluye que esa
disposicin se deba aplicar a las consecuencias y situaciones

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

jurdicas existentes al uno de abril de dos mil siete. Sobre el

Impuesto General a las Ventas del ejercicio dos mil, la solicitud de
prescripcin de la accin de cobro de dichos valores, fue presentada
por la demandante el diecinueve de enero de dos mil diez, por lo
que a dicha fecha el tiempo de prescripcin transcurrido desde el
uno de enero de dos mil uno al veinte de agosto de dos mil tres y del
veintids de agosto de dos mil nueve al diecinueve de enero de dos
mil diez, respecto del ejercicio gravable enero a noviembre de dos
mil, y desde el uno de enero de dos mil dos al veinte de agosto de
dos mil tres y del veintiuno de agosto de dos mil nueve al diecinueve
de enero de dos mil diez tratndose del ejercicio gravable diciembre
dos mil-, fue de tres y dos aos, respectivamente. En relacin al
impuesto a la renta del ejercicio dos mil, la solicitud de prescripcin
fue presentada el diecinueve de enero de dos mil diez, por lo que a
dicha fecha el tiempo de prescripcin transcurrido -veintids de julio
de dos mil tres hasta el veinte de agosto de dos mil tres y del
veintiuno de agosto de dos mil nueve a diecinueve de enero de dos
mil diez - fue de cinco meses y veintiocho das. En consecuencia, la
decisin tomada en la Resolucin del Tribunal Fiscal N 17146-82010, se ha dictado con sujecin a ley ya que el plazo de prescripcin
al que se refiere el artculo 43 del Cdigo Tributario, en ambos
casos, no fue constante por haberse verificado supuestos de
suspensin, siendo que al tiempo de presentada la solicitud de
prescripcin no haba vencido el plazo para que la Administracin
pudiera exigir su cobro. Stimo: En atencin a lo dispuesto en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, concordante con el articulo 392 numeral 4 del mismo
Cdigo; y habindose declarado procedente el recurso de casacin
por infracciones normativas procesales y sustantivas, debe emitirse
pronunciamiento verificando las normas que garantizan el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Octavo: Sobre la
inaplicacin del artculo 138 de la Constitucin Poltica del
Estado e infraccin a las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, por defectos de motivacin en la sentencia de
vista, seala que el artculo 11 del Decreto Legislativo N 981
introduce una modificacin en virtud de la cual, la nulidad de los
actos administrativos de la Administracin Tributaria, no afecta la
suspensin de los plazos de prescripcin al que se encuentra sujeta
la propia Administracin para determinar y exigir el pago de la
obligacin tributaria, seala que esta norma infringe claramente el
principio de seguridad jurdica, de reconocido rango constitucional.
Noveno: Sobre ello es pertinente acotar que, uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir
la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica
del Estado y la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa. Dcimo: Asimismo el
derecho a un debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
encuentran desarrollo a nivel ordinario en el artculo Primero del
Ttulo Preliminar y artculo 122 del Cdigo Procesal Civil que
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone;
as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia es decir una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como es el caso del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales. Dcimo Primero: En ese sentido, habr
motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista: 1)
Fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las
normas a aplicar al caso, sino, la explicacin y justificacin de que
qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que
contemplan tales normas; 2) Congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestacin de argumentos que
expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las
pretensiones formuladas por las partes; y, 3) Por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa, o dicho en otras palabras,
que las razones que respaldan una determinada resolucin judicial
puedan desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas, tal
es as que el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
establece: Las resoluciones contienen: La mencin sucesiva de los
puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones,
en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado. Dcimo Segundo: En el caso de autos, en relacin a la
vulneracin al debido proceso cabe advertir que la misma carece de
base real por cuanto no se advierte la concurrencia de vicios

79021

insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto la recurrida

contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada, utilizando
el Juez su apreciacin razonada. En tal sentido, se verifica que el
fallo emitido en la sentencia de mrito no afecta el derecho al debido
proceso, por lo que no se ha incurrido en infraccin de las normas
denunciadas que afecten la tramitacin del proceso y/o los actos
procesales que lo componen. Ms aun cuando, dicho argumento en
esencia es un cuestionamiento de fondo, por cuanto est
relacionado con la aplicacin temporal del artculo 11 del Decreto
Legislativo N 981, por lo tanto debe desestimarse la infraccin
procesal denunciada y procederse a absolver las cuestiones de
fondo. Dcimo Tercero: En relacin a la aplicacin indebida del
ltimo prrafo del artculo 46 del Cdigo Tributario, modificado
por el artculo 11 del Decreto Legislativo N 981, infraccin
normativa denunciada con el argumento de haber sido expedida
dicha norma con posterioridad a los hechos1. Entr en vigencia el
primero de abril de dos mil siete y, dispone que la suspensin de la
prescripcin que opera durante la tramitacin del procedimiento
contencioso tributario no ser afectada por la declaracin de nulidad
de los actos administrativos o procedimiento llevado a cabo para la
emisin de los mismos; sin embargo, el texto original del artculo 46
no contemplaba supuestos de suspensin del plazo de prescripcin.
Agrega, que la Primera Disposicin Complementaria Transitoria del
Decreto Legislativo N 981, establece: las disposiciones del
presente Decreto Legislativo referidas a la compensacin,
facultades de fiscalizacin, notificaciones, nulidad de actos,
procedimiento de cobranza coactiva, reclamaciones, solicitudes no
contenciosas y comiso se aplicarn inmediatamente a los
procedimientos que a la fecha de vigencia del presente Decreto
Legislativo se encuentren en trmite, sin perjuicio de lo establecido
en la siguiente disposicin; la recurrente seala al respecto que de
acuerdo a esta norma, se aplican las disposiciones del Decreto
Legislativo N 981 nicamente en las materias previstas
expresamente en la anotada Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del mismo cuerpo normativo. En todos los dems
supuestos, se aplican a los procedimientos en trmite las
disposiciones vigentes al momento en que se iniciaron los
mencionados procedimientos. Concluye que atendiendo a las
normas sealadas, corresponde determinar si el ltimo prrafo del
artculo 46 del Cdigo Tributario -modificado por el artculo 11 del
Decreto Legislativo N 981- es aplicable al caso de autos; teniendo
en consideracin que la vigencia de la citada norma se deba aplicar
a las consecuencias y situaciones jurdicas existentes al primero de
abril de dos mil siete, por lo que corresponde determinar si en dicha
oportunidad subsista el derecho de la Administracin Tributaria
para exigir el pago de la obligacin tributaria a la demandante.
Dcimo Cuarto: Previamente debemos sealar que la prescripcin
a la que se refiere el artculo 46 del Texto nico Ordenado - TUO del
Cdigo Tributario es la finalizacin del plazo con el cual cuenta la
administracin para ejercer sus facultades de cobranza con la nica
finalidad de lograr la recuperacin de las deudas tributarias, la
misma debe garantizar la seguridad jurdica de los contribuyentes.
El mencionado artculo 46, establece causales de suspensin del
cmputo del plazo de prescripcin, el cual se reiniciar una vez
culminado el supuesto en el cual se encuentre incurso. El artculo
43 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, establece que
el plazo de accin que tiene la Administracin Tributaria para
determinar la obligacin tributaria, as como la accin para exigir su
pago y aplicar sanciones de prescripcin es de cuatro aos, y seis
aos para quienes no hayan presentado la declaracin respectiva.
Los numerales 1, 2 y 4 del artculo 44 del texto anotado, disponen
que el trmino prescriptorio se computar desde el uno de enero del
ao siguiente a la fecha en que vence el plazo para la presentacin
de la declaracin jurada anual respectiva, desde el uno de enero
siguiente a la fecha en que la obligacin sea exigible, respecto de
los tributos que deban ser determinados por el deudor tributario y
que no deba presentarse la mencionada declaracin anual, y desde
el uno de enero siguiente a la fecha en que se cometi la infraccin
o, cuando sea posible establecerla, a la fecha en la que la
administracin detecto la infraccin. El numeral 2 del artculo 45 del
Cdigo Tributario establece que la prescripcin se interrumpe con la
notificacin de la orden de pago, resolucin de determinacin o
resolucin de multa, y que el nuevo plazo de prescripcin se
computar desde el da siguiente al acaecimiento del acto
interruptor. Dcimo Quinto: En el presente caso, las instancias de
mrito han determinado, luego de la valoracin del caudal probatorio
existente en autos, que: En relacin al impuesto general a las
ventas del ejercicio dos mil, en dicho ao la actora present
declaracin jurada del Impuesto General a las Ventas periodo enero
a noviembre de dos mil y en el ao dos mil uno la correspondiente
al periodo diciembre dos mil; por lo que de conformidad con el
numeral 2) del artculo 44 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario, el plazo de prescripcin se inici el uno de enero de dos
mil uno (ao siguiente a la fecha en la que la obligacin era exigible)
tratndose de los periodos enero a noviembre de dos mil, y desde el
uno de enero de dos mil dos respecto del periodo diciembre dos mil.
A fojas cuatro mil quinientos sesenta y ocho, cuatro mil quinientos
cincuenta y cinco, cuatro mil quinientos cincuenta y uno, cuatro mil
quinientos cuarenta y nueve, cuatro mil quinientos cuarenta y siete,
cuatro mil quinientos cuarenta y cinco, cuatro mil quinientos

79022

CASACIN

cuarenta y tres y cuatro mil quinientos cuarenta y uno del expediente

administrativo obran la Resolucin de Determinacin N 012-003000330 y las Resoluciones de Multa N 012-002-0000465; N 012002-000467; N 012-002-0000468; N 012-002-0000470 a N 012002-000472 y N 012-002-000474 a N 012-002-000479
respectivamente, las cuales fueron notificadas a la demandante el
veintids de julio de dos mil. La recurrente interpuso recurso de
reclamacin, con fecha veinte de agosto de dos mil tres, obrante de
fojas cuatro mil quinientos noventa y dos del expediente
administrativo; resuelto mediante Resolucin de Intendencia N
0150140008480, notificada a la demandante el veintiuno de agosto
de dos mil nueve, cargo obrante de fojas cinco mil seiscientos
cuarenta y tres. Siendo ello as, es aplicable al caso, lo dispuesto en
el artculo 46 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario,
modificado por el Decreto Legislativo N 981 publicado el quince de
marzo del dos mil siete, pues aun se encontraba en trmite el
procedimiento administrativo en el cual se cuestionaba las
resoluciones de determinacin y multa anotadas. En consecuencia,
se suspendi el plazo de prescripcin durante la tramitacin del
recurso de reclamacin presentado por la demandante, esto es
desde el veinte de agosto de dos mil tres (fecha en que se present
el recurso de reclamacin) hasta el veintiuno de agosto de dos mil
nueve (fecha en que se resuelve sus recursos de reclamacin),
consistiendo en un periodo de seis aos. Dcimo Sexto: Mediante
escrito de fecha diecinueve de enero de dos mil diez, obrante de
fojas cuarenta y nueve del expediente principal, la accionante
solicit la prescripcin de la accin del cobro de los valores anotados
en el considerando anterior, sin embargo, en cuanto al tiempo
transcurrido, desde el ejercicio gravable enero a noviembre de dos
mil, contado desde el uno de enero de dos mil uno al veinte de
agosto de dos mil tres y del veintids de agosto de dos mil nueve al
diecinueve de enero de dos mil diez, es de tres aos; y en cuanto al
ejercicio gravable de diciembre de dos mil, contabilizado desde el
uno de enero de dos mil dos al veinte de agosto de dos mil tres y del
veintiuno de agosto de dos mil nueve al diecinueve de enero de dos
mil diez, es de dos aos; por lo que la Resolucin N 17146-8202010 emitida por el Tribunal Fiscal, en este extremo, se ha
dictado conforme al ordenamiento legal correspondiente. Dcimo
Stimo: En relacin al impuesto a la renta del ejercicio gravable
2000, se inici el cmputo de la prescripcin el uno de enero de dos
mil dos, de conformidad con el numeral 1) del artculo 43 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario. De los actuados se advierte
que la Resolucin de Determinacin N 012-003-000329 y la
Resolucin de Multa N 012-002-0000466, fueron notificadas el
veintids de julio de dos mil tres, conforme se aprecia del expediente
administrativo fojas cinco mil doscientos veintisis y cinco mil
doscientos once respectivamente; estas resoluciones fueron
materia de recurso de reclamacin con fecha veinte de agosto de
dos mil tres, conforme se advierte de los documentos obrantes de
fojas cuatro mil quinientos setenta y nueve y cinco mil cuatrocientos
cincuenta y dos del expediente administrativo, siendo dejadas sin
efecto mediante Resolucin de Intendencia N 0150140008480 el
veintiuno de agosto de dos mil nueve, obrante de fojas cinco mil
seiscientos cuarenta y dos del expediente administrativo. Por tanto,
lo dispuesto en el artculo 46 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario modificado por el Decreto Legislativo N 981 que entr en
vigencia el primero de abril de dos mil siete2 y que de acuerdo a lo
dispuesto en su Primera Disposicin Complementaria Transitoria3
se aplica a los procedimientos en trmite, resulta plenamente
aplicable atendiendo a que al entrar en vigencia el citado
Decreto Legislativo modificatorio aun se encontraba en trmite
el procedimiento administrativo en el cual se cuestionaba las
resoluciones de determinacin y multa anotadas. En
consecuencia, se suspendi el plazo de prescripcin durante la
tramitacin del recurso de reclamacin presentado por la
demandante desde el veinte de agosto de dos mil tres (fecha en que
se present el recurso de reclamacin) hasta el veintiuno de agosto
de dos mil nueve (fecha en que se resuelve sus recursos de
reclamacin), consistiendo en un periodo de seis aos. Dcimo
Octavo: El veintids de julio de dos mil tres, se interrumpi el plazo
de prescripcin al ser notificada la recurrente con las resoluciones
de determinacin y multa, ello de conformidad con el literal a) del
artculo 45 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario4; a partir
de lo cual se dio inicio a un nuevo plazo de prescripcin de la accin
para exigir el pago de la deuda. Acto seguido, interpuso recurso de
reclamacin el veinte de agosto de dos mil tres, fecha a partir de la
cual se suspendi el plazo de prescripcin, conforme lo establece el
artculo 46 del Cdigo Tributario5, suspensin que continu hasta el
veintiuno de agosto de dos mil nueve en que se expidi la Resolucin
de Intendencia N 0150140008480 (que declar la nulidad de las
citadas resoluciones). A fojas cuarenta y nueve del expediente
principal, obra la solicitud de prescripcin de la accin de cobro de
estos valores, presentada el diecinueve de enero de dos mil diez,
por lo que hasta tal fecha -sumando el tiempo transcurrido desde el
veintids de julio de dos mil tres al veinte de agosto de dos mil tres
y del veintiuno de agosto de dos mil nueve al diecinueve de enero
de dos mil diez - alcanza cinco meses y veintiocho das de
suspensin, por tanto, se ha dictado conforme al ordenamiento
legal vigente la Resolucin N 17146-8-202010 emitida por el
Tribunal Fiscal que confirm las Resoluciones de Intendencia N

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

120200000093/SUNAT y N120200000094/SUNAT que denegaron

la solicitud de prescripcin para fiscalizar el impuesto a la renta
ejercicio dos mil e impuesto general a las ventas periodo enero a
diciembre dos mil. En consecuencia, es aplicable al caso de autos
el ltimo prrafo del artculo 46 del Cdigo Tributario, modificado por
el artculo 11 del Decreto Legislativo N 981, pues conforme lo
establece su Primera Disposicin Complementaria Final entr en
vigencia el uno de abril de dos mil siete produciendo efectos sobre
las consecuencias y situaciones jurdicas existentes al uno de abril
de dos mil siete, es decir, en tal oportunidad la Administracin
Tributaria conservaba su facultad o competencia para exigir el pago
de la obligacin tributaria a la demandante. En tal virtud, debemos
declarar infundada la infraccin denunciada sobre aplicacin
indebida del ltimo prrafo del artculo 46 del Cdigo Tributario,
modificado por el artculo 11 del Decreto Legislativo N 981. Dcimo
Noveno: En cuanto a la denuncia por inaplicacin de la Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Decreto
Legislativo N 981, la misma debe ser desestimada por cuanto
dicho dispositivo establece que la aplicacin del Decreto Legislativo
N 981 no solo se efectuar a las consecuencias de las relaciones
jurdicas o situaciones jurdicas futuras de nuevos casos que se
presenten ante la Administracin, sino tambin a las relaciones
jurdicas o situaciones jurdicas nacidas bajo la vigencia de la
normatividad anterior, pero que an se encuentran en trmite,
supuesto de hecho que se subsume debidamente en los hechos
materia de autos, pues al entrar en vigencia el Decreto Legislativo
N 981 el uno de abril de dos mil siete aun se encontraba en trmite
el procedimiento contencioso tributario cuestionado por la
demandante desde el veinte de agosto de dos mil tres (fecha de
presentacin de su recurso de reclamacin) hasta el veintiuno de
agosto de dos mil nueve (fecha en que se resolvi sus recursos de
reclamacin), lo cual suma un periodo de seis aos. Por lo expuesto,
debemos desestimar esta infraccin normativa denunciada.
Vigsimo: En relacin a la infraccin normativa por inaplicacin
de los artculos 12 y 13 numeral 13.1 de la Ley N 27444;
tenemos que el artculo 12 numeral 12.1 establece que la
declaracin de nulidad tendr efecto declarativo y retroactivo a la
fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros,
en cuyo caso operar a futuro; respecto del acto declarado nulo, los
administrados no estn obligados a su cumplimiento y los servidores
pblicos debern oponerse a la ejecucin del acto, fundando y
motivando su negativa; en caso de que el acto viciado se hubiera
consumado, o bien sea imposible retrotraer sus efectos, slo dar
lugar a la responsabilidad de quien dict el acto y en su caso, a la
indemnizacin para el afectado. Por su parte, el artculo 13 numeral
13.1 del mismo cuerpo normativo establece que la nulidad de un
acto slo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando
estn vinculados a l. Vigsimo Primero: En el caso de autos, si
bien mediante Resolucin de Intendencia N 0150140008480 se
declar la nulidad del procedimiento administrativo cuestionado, sin
embargo, de acuerdo con el ltimo prrafo del artculo 46 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario6 (texto vigente a la fecha de
los hechos materia de autos) la suspensin del plazo de prescripcin
durante la tramitacin del procedimiento contencioso tributario no
ser afectada por la declaracin de nulidad de los actos
administrativos o del procedimiento llevado a cabo para la emisin
de los mismos. Sobre el particular, el Tribunal Fiscal7 mediante
precedente de observancia obligatoria, estableci que la declaracin
de nulidad de los valores impugnados dentro de un procedimiento
contencioso administrativo no afecta la suspensin de la prescripcin
durante la tramitacin de la reclamacin o apelacin, en virtud de lo
establecido por el artculo 46 inciso a) del Cdigo Tributario.
Respecto al artculo 13 de la Ley N 27444 determin que si bien es
cierto la nulidad de un acto implica la de los sucesivos en el
procedimiento cuando estn vinculados a l, tambin lo es que los
actos procesales realizados en el procedimiento contencioso
administrativo no estn vinculados causalmente con los actos o
valores declarados nulos. Finalmente, confirma en que durante la
tramitacin de los recursos de reclamacin o apelacin se suspende
el plazo prescriptorio de las acciones de la Administracin para
determinar la deuda tributaria, exigir su pago o aplicar sanciones,
an cuando las resoluciones administrativas emitidas con tales
fines sean declaradas nulas. En relacin a lo resuelto en este
extremo por el Tribunal Fiscal, para Caller Ferreyros8 ello tiene
sustento en que la sancin de nulidad no alcanza la tramitacin del
procedimiento contencioso administrativo, pues no puede privarse
de eficacia jurdica a dicho procedimiento debido a que en su
validez se sostiene la declaracin de nulidad, as como en la
consideracin de que la suspensin del plazo de prescripcin est
prevista a favor de quien tiene la titularidad de una facultad y que
por diversos motivos no puede ejercerla por un tiempo. En
consecuencia, la declaracin de nulidad de las resoluciones de
determinacin y multa dispuesta mediante Resolucin de
Intendencia N 0150140008480 -de fecha veintiuno de agosto de
dos mil nueve- no afecta la suspensin del plazo de prescripcin de
la accin para exigir el pago de la obligacin tributaria por parte de
la administracin. Siendo ello as, no se ha producido infraccin a
los dispositivos denunciados pues no es materia de autos determinar
los efectos de la nulidad de las resoluciones cuestionadas, sino la
suspensin del plazo de prescripcin de la accin de la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

administracin por encontrarse en trmite el procedimiento

contencioso tributario cuestionado; por consiguiente, debemos
desestimar las infracciones normativas denunciadas. Vigsimo
Segundo: Finalmente, coincidimos en que la suspensin del plazo
de prescripcin que se produce con la interposicin de recursos de
reclamacin o apelacin contra actos administrativos declarados
posteriormente nulos, puede tornar en ilimitado dicho plazo y
consecuentemente vulnerar la seguridad jurdica del administrado,
por consiguiente, se debe revisar la regulacin legal sobre la
suspensin del plazo de prescripcin (artculo 46 Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario). En tal sentido, cabe efectuar
ciertas consideraciones sobre principios y aspectos jurdicos sobre
el tema, tales como la seguridad jurdica como principio
constitucional, el principio de predictibilidad, la prescripcin extintiva
como institucin jurdica, as como efectuar las recomendaciones
correspondientes. Vigsimo Tercero: Conforme expone el Tribunal
Constitucional9 la Seguridad Jurdica no est reconocida
expresamente por nuestra Carta Magna, sin embargo interpreta que
es un principio que forma parte consubstancial del Estado
Constitucional de Derecho. Agrega que la predecibilidad de las
conductas hace nfasis en las de los poderes pblicos- frente a los
supuestos previamente determinados por el Derecho, es la garanta
que informa a todo el ordenamiento jurdico y que consolida la
interdiccin de la arbitrariedad. Citando al Tribunal Constitucional
espaol, remarca que la seguridad jurdica supone la expectativa
razonablemente fundada del ciudadano en cul ha de ser la
actuacin del poder en aplicacin del Derecho. Este principio no
slo supone la absoluta pasividad de los poderes pblicos, en tanto
no se presenten los supuestos legales que les permitan incidir en la
realidad jurdica de los ciudadanos, sino que exige de ellos la
inmediata intervencin ante las ilegales perturbaciones de las
situaciones jurdicas, mediante la predecible reaccin, sea para
garantizar la permanencia del statu quo, porque as el derecho lo
tena preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a las debidas
modificaciones, si tal fue el sentido de la previsin legal. Concluye
que la seguridad jurdica es un principio implcito todo nuestro
ordenamiento y en la Constitucin Poltica del Estado se concretiza
en el artculo 2 inciso 24 pargrafos a) y d) e inciso 3 del artculo
139. En tal virtud, se encuentra claramente establecido que el
principio de seguridad jurdica es de orden constitucional y su
vulneracin por parte del Estado, implica la comisin de actos
arbitrarios en perjuicio del derecho e inters de los administrados.
Vigsimo Cuarto: Con respecto al Principio de Predictibilidad, en la
Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444, Ttulo
Preliminar, artculo IV numeral 1.15 se dispone que por el principio
de predictibilidad, la autoridad administrativa deber brindar a los
administrados o sus representantes informacin veraz, completa y
confiable sobre cada trmite, de modo tal que a su inicio, el
administrado pueda tener una conciencia bastante certera de cul
ser el resultado final que se obtendr; por otro lado, el numeral
233.2 establece con certeza cuando se inicia el cmputo del plazo
de prescripcin de la facultad para determinar la existencia de
infracciones, cmo se suspende el cmputo de dicho plazo y
cuando se reanuda (si el trmite del procedimiento se paraliza por
ms de veinticinco das, por causa no imputable al administrado).
Deviene en manifiesto que el principio de predictibilidad beneficia a
todas las personas y administrados, contribuye a la reduccin de la
carga procesal, reduce la discrecionalidad en las decisiones
judiciales y/o administrativas contribuyendo a evitar la arbitrariedad,
la corrupcin, coadyuva a la celeridad procesal, favorece el derecho
fundamental a la igualdad, genera confianza de los administrados
en los actos de la Administracin Pblica y en su caso contribuye a
mejorar la imagen del Poder Judicial ante la comunidad en general.
En realidad, es una exigencia derivada de la seguridad jurdica que
el administrado pueda conocer con certeza cmo transcurre y
concluye un trmite o procedimiento o qu cosa constituye una
infraccin a fin de que tenga plena conciencia de qu est prohibido
y qu est permitido. Atendiendo a ello, una gobernanza o buen
gobierno administrativo se basa en un gobierno o administracin
pblica que realice sus tareas no slo con el nimo de cumplir la
norma, sino que canalice adecuadamente el servicio al ciudadano,
mediante polticas que hagan ms fcil y sencilla su vida, y que
adems les prevengan de sufrir consecuencias negativas mediante
procedimientos giles y sencillos. Una de estas variantes es la
predictibilidad de la accin administrativa, es decir, que la
Administracin ilustre adecuadamente a los ciudadanos respecto al
mbito de la accin administrativa, y que permita que los ciudadanos
conozcan, en forma predecible cmo funcionar la administracin.
A partir de ello el administrado al tener consciencia de tales
prohibiciones, encauzar su conducta hacia el cumplimiento de la
ley y se evitarn consecuencias gravosas no slo para l, sino para
la propia Administracin. Vigsimo Quinto: Tratando sobre la
prescripcin, Rubio Correa10 seala que desde antiguo el Derecho
ha considerado necesario establecer plazos dentro de los cuales se
debe ejercitar los derechos, y otros plazos en los que la inactividad
del titular determina su privacin o desproteccin de aquello que
jurdicamente le corresponde. La razn de ello ha sido la de crear
seguridad jurdica al titular efectivo de los derechos, y garantizar
que la responsabilidad de cumplir un deber o deuda, pesar
indefinidamente sobre l. La sola posibilidad de que algo sea

79023

eternamente exigible planteara al Derecho gravsimos problemas y,

probablemente, hara imposible no slo la vida social sino tambin
la administracin de justicia. La prescripcin extintiva segn Rubio
Correa11 es una institucin jurdica segn la cual el transcurso de un
determinado lapso extingue la accin que el sujeto tiene para exigir
un derecho ante los tribunales; hace desaparecer la accin que
respalda el derecho que se tiene. El Derecho espera cierta diligencia
de parte de quin goza de una proteccin jurdica determinada y la
mide en unidades de tiempo denominadas plazos. Si el titular no
ejercita aquello que el Derecho le protege dentro del lapso
correspondiente, se entiende o bien que no tiene inters en ello, o
bien que su negligencia no debe ser ms amparada y que en
adelante, debe procederse a beneficiar al deudor o a quien tiene el
deber correspondiente, eximindolo formalmente del cumplimiento.
A decir de Spota12, la prescripcin es un medio legal de extincin de
los derechos por la inaccin de su titular o no ejercicio de su derecho
durante el tiempo establecido por el derecho objetivo. Su
consecuencia jurdica no se reduce a extinguir una pretensin
accionable o demandable del titular de ese derecho. La prescripcin
extingue el derecho y no slo la pretensin o accin. Por tanto,
estamos en condiciones de afirmar que la prescripcin implica el
cumplimiento de un plazo al cabo del cual se produce la extincin de
la posibilidad de accionar, esto genera seguridad jurdica pues cesa
la carga o responsabilidad de una persona frente a la inactividad o
falta de inters de otra. Vigsimo Sexto: Atendiendo a lo expuesto
en los considerandos precedentes, podemos concluir, sin lugar a
dudas, en que dentro del proceso contencioso administrativo la
suspensin del plazo de prescripcin no se debe mantener
indefinidamente (peor an ms all del propio plazo prescriptorio),
pues implicara la violacin del principio de seguridad jurdica
concretizado constitucional y legalmente, el cual conlleva el principio
de predictibilidad baluarte del inters general de los administrados y
de un buen gobierno administrativo. Actuar en contrario, es decir,
permitir que contine el status jurdico imperante, respecto al
artculo 46 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario sobre la
suspensin de la prescripcin, significa una actuacin arbitraria por
parte de la Administracin Pblica en perjuicio de los derechos e
intereses de los administrados consagrados por la Constitucin
Poltica del Estado artculos 1, 2 inciso 24 acpites A B, 3, 45, 51,
138; cautelados por los artculos III y IV de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444; y para la propia administracin
tributaria por el Principio de la Legalidad establecido por la Norma IV
incisos c) y f). En consecuencia, EXHORTAMOS al Poder Ejecutivo
y especialmente a la Administracin Tributaria a fin de que a la
brevedad tramite ante el Poder Legislativo las modificaciones
legales correspondientes al artculo 46 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario y dems normas pertinentes, a fin de imponer
un lmite al perodo de suspensin del citado plazo de prescripcin.
IV.- RESOLUCIN: Por las razones expuestas declararon:
INFUNDADO recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Corporacin Miyasato Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas
cuatrocientos noventa y nueve; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista, dictada por la Sexta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fecha trece de agosto del ao dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos treinta y cuatro, que confirma la sentencia apelada
que declara infundada la demanda; y MANDARON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Corporacin Miyasato Sociedad Annima
Cerrada contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y los devolvieron; Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
1

Decreto Legislativo N 981. Disposiciones Complementarias Finales. Primera.Vigencia: El presente Decreto Legislativo entrar en vigencia el 1 de abril del 2007,
con excepcin de la Segunda Disposicin Complementaria Final, la cual entrar en
vigencia al da siguiente de su publicacin.
Decreto Legislativo N 981. Disposiciones Complementarias Finales. Primera.El presente Decreto Legislativo entrar en vigencia el 1 de abril del 2007, con
excepcin de la Segunda Disposicin Complementaria Final, la cual entrar en
vigencia al da siguiente de su publicacin.
Decreto Legislativo N 981. Disposiciones Complementarias Transitorias. Primera.Procedimientos en trmite y cmputo de plazos. Las disposiciones del presente
Decreto Legislativo referidas a la compensacin, facultades de fiscalizacin,
notificaciones, nulidad de actos, procedimientos de cobranza coactiva,
reclamaciones, solicitudes no contenciosas y comiso se aplicarn inmediatamente
a los procedimientos que a la fecha de vigencia del presente Decreto Legislativo se
encuentren en trmite, sin perjuicio de lo establecido en la siguiente disposicin.
TUO Cdigo Tributario (aprobado por DS. N 135-99-EF. Artculo 45.- La
prescripcin se interrumpe: a) Por la notificacin de la Resolucin de Determinacin
o de Multa.
Artculo 46.- La prescripcin se suspende: a) Durante la tramitacin de las
reclamaciones y apelaciones. (*) Artculo sustituido por el Artculo 11 del Decreto
Legislativo N 981, publicado el 15 marzo 2007, cuyo texto es el siguiente:
Artculo 46.- 1. El plazo de prescripcin de las acciones para determinar la
obligacin y aplicar sanciones se suspende: a) Durante la tramitacin del
procedimiento contencioso tributario.

79024

10

11

12

CASACIN

2. El plazo de prescripcin de la accin para exigir el pago de la obligacin

tributaria se suspende: a) Durante la tramitacin del procedimiento contencioso
tributario.
TUO Cdigo Tributario. Artculo 46 (Sustituido por el Decreto Legislativo N 981).Para efectos de lo establecido en el presente artculo la suspensin que opera
durante la tramitacin del procedimiento contencioso tributario o de la demanda
contencioso administrativa, en tanto se d dentro del plazo de prescripcin,
no es afectada por la declaracin de nulidad de los actos administrativos o del
procedimiento llevado a cabo para la emisin de los mismos.
Tribunal Fiscal N 00161-1-2008. Expediente N 5861-2005. Asunto: Multa; Lima, 8
de enero de 2008.
CALLER FERREYROS, Mara Eugenia. La indefinicin del plazo de prescripcin
de la Administracin Tributaria para determinar la obligacin tributaria, Instituto
Peruano de Derecho Tributario, Revista 46 febrero 2008.
EXP. N 0016-2002-AI/TC LIMA. Sentencia del 30 de abril de 2003, proceso de
inconstitucionalidad seguido por el Colegio de Notarios de Junn.
RUBIO CORREA, Marcial. Prescripcin, Caducidad y otros conceptos en el nuevo
Cdigo Civil, pgs. 13 - 14, Fundacin M.J. Bustamante De La Fuente. Lima
1987.
RUBIO CORREA, Marcial. Prescripcin y Caducidad - La extincin de las acciones
y derechos en el Cdigo Civil, Biblioteca Para leer el Cdigo Civil Vol. VII, p. 16.
Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial 1989.
SPOTA, Alberto G. Prescripcin y Caducidad Instituciones del Derecho Civil,
Segunda Edicin actualizada y ampliada, Tomo I, p.1. Buenos Aires: La Ley, 2009.

C-1392275-6

CAS. N 14157-2014 LIMA

Lima, veintids de Diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; con el escrito de subsanacin de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil quince, que obra a fojas cincuenta y ocho del
cuaderno formado en este Supremo Tribunal y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por Luz del Sur Sociedad Annima
Abierta, obrante a fojas trescientos tres, contra la sentencia de
vista de fecha veinte de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos sesenta y cinco, que confirma la sentencia apelada, de
fecha veintids de mayo de dos mil trece, que declara infundada la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 35 inciso 3
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo. Segundo: Que el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, en su artculo 36 prev que los recursos tienen los
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Civil. Tercero: En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 inciso 3
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, as como el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente con la
resolucin impugnada; y iv) cumple con adjuntar el Arancel
Judicial correspondiente al recurso de casacin dentro del plazo
otorgado, conforme se advierte a fojas cincuenta y siete del
cuaderno formado en este Supremo Tribunal. Cuarto: Que,
respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es de verse que el
recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado
artculo, toda vez que la recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia, pues al serle adversa, la impugn a travs de su
escrito de apelacin obrante a fojas ciento noventa y cuatro.
Quinto: Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Sexto: As, el
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Stimo: En tal
sentido, al amparo del artculo 386 del mencionado Cdigo
Procesal, el recurrente denuncia la causal de Infraccin
Normativa de lo siguiente: a) Artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Refiere que la Sala Superior
emiti un fallo con motivacin aparente, toda vez que no cuenta
con el sustento jurdico necesario para arribar a la decisin
anotada; asimismo, precisa que no existe norma en la que se

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

obligue a las concesionarias a coordinar la instalacin de sistemas

de proteccin en los suministros de titularidad de los usuarios, a fin
de prevenir algn desperfecto, en tanto son nicamente los
titulares del suministro, como seala la ley (artculo 88 de la Ley de
Concesiones Elctricas y numeral 0.17 C del Cdigo Nacional de
Electricidad), los responsables por el mantenimiento de sus
propias instalaciones. b) Artculos 1315 y 1317 del Cdigo Civil.
Sostiene que los citados dispositivos legales han sido
desnaturalizadas por la Sala Superior al concluir que la interrupcin
del servicio de energa elctrica producto de la falla a tierra en las
instalaciones de un usuario particular Norcermica, no puede ser
considerado como un evento extraordinario, imprevisible e
irresistible para Luz del Sur; es decir, segn el criterio utilizado, la
concesionaria s tena control respecto de la ocurrencia de este
hecho, y por lo tanto, debe asumir la responsabilidad de tal suceso.
c) Numeral 017.C del Cdigo Nacional de Electricidad. Seala
que la Sala Superior ha omitido aplicar al caso concreto las
normas pertinentes referidas a la obligacin del titular del
suministro, de efectuar e implementar el sistema de proteccin
necesario a fin de evitar que las fallas en sus instalaciones internas
terminen afectando a otros usuarios. En ese sentido, no existe
norma alguna que establezca un deber a la concesionaria de
prevenir un posible cortocircuito ocasionado por la falla interna de
un usuario particular, en tanto es el cliente Norcermica, quien
debi asegurarse de que su sistema de proteccin sea capaz de
aislar fallas causadas por desprendimientos de conductores o fase
a tierra. d) Artculo 88 de la Ley de Concesiones Elctricas.
Alega que si bien la citada norma determina que la responsabilidad,
respecto del mantenimiento de las instalaciones particulares, es
del usuario, la Sala afirma que era responsabilidad de Luz del Sur
prevenir un hecho ocurrido en las redes particulares y por ende no
puede ser calificado como uno de fuerza mayor. Finalmente,
precisa que su pedido casatorio principal es revocatorio, y
subordinado es revocatorio. Octavo: Las causales denunciadas
en el considerando precedente deben ser desestimadas, porque
no obstante que la casante seala de modo expreso cules son
las disposiciones legales que, a su criterio, se habran infringido,
los fundamentos que invoca no demuestran la incidencia directa
que tendran sobre la decisin final, teniendo en cuenta que, los
Jueces de mrito al resolver el recurso de apelacin por iguales
motivos determinaron, que deviene en inaplicable la eximente
responsabilidad demandada, al no concurrir las caractersticas
para calificarse el hecho como uno de fuerza mayor, porque lo
acontecido en las instalaciones del cliente particular Norcermica
no es la nica causa por la que se produjo la interrupcin del
servicio elctrico a las tres horas con catorce minutos del da
veintiuno de julio de dos mil nueve, en el distrito de Lurigancho Chosica, sino una conducta posterior relacionada a la expansin
del perjuicio a terceros, materializada en la activacin del sistema
de proteccin que gener que se deje la zona sin tensin elctrica.
Noveno: Cabe agregar, que no se trata de establecer si existe
norma expresa que obligue al actor a implementar medidas para
no afectar a terceros, sino que ste no ha logrado probar que los
hechos que perjudicaron a terceros ocurrieron por actos ajenos a
su voluntad y diligencia, teniendo en cuenta que dada la
especialidad, constituye obligacin de Luz del Sur, en coordinacin
del cliente particular, graduar el sistema de proteccin con el fin de
tener un grado adecuado de selectividad, de modo que, producido
una falla interna en un predio, no se interrumpa el suministro a los
dems usuarios de la misma red elctrica. Adems su obligacin
como concesionaria era garantizar que el servicio de energa
elctrica se otorgue a los usuarios, conforme a los artculos 31 y
34 de la Ley de Concesiones Elctricas. Dcimo: Que, por otro
lado, se debe precisar que tampoco existe transgresin al derecho
y deber del rgano jurisdiccional de motivar las resoluciones
judiciales, el que tiene como principio bsico, el de congruencia
procesal, que exige la relacin de identidad entre la decisin y los
puntos controvertidos, esto es, en estricto la relacin de
correspondencia que debe haber entre los que se pide y resuelve
- en su dimensin objetiva, subjetiva y fctica -, por medio del cual
se controla al rgano jurisdiccional, que desde la perspectiva de la
motivacin interna y externa, haya justificado el por qu emite una
decisin en determinado sentido; no obstante, mediante el examen
de la correccin en la aplicacin de esa norma no se autoriza a
cuestionar el criterio jurisdiccional plasmado en la sentencia; por
tanto, las alegaciones del recurrente son inconsistentes. Dcimo
Primero: En ese sentido, el recurso de casacin no cumple con
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicables supletoriamente, para hacer operante este
medio impugnatorio. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente al caso de autos, en ejercicio de la
facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Luz del Sur Sociedad Annima Abierta a fojas trescientos tres,
contra la sentencia de vista de fecha veinte de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y cinco; en los
seguidos contra el Organismo Supervisor de la Inversin en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre Accin Contencioso

Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1392275-7

CAS. N 85212014 LIMA

Lima, veintisis de Octubre de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento a esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto con fecha once de junio de dos mil catorce por la
demandante Pesquera Casablanca Sociedad Annima
Cerrada, obrante a fojas doscientos veinticuatro del expediente
principal, contra la sentencia de vista expedida con fecha veintids
de abril de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos trece del
mencionado expediente, que CONFIRM la sentencia apelada de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
cuarenta y seis del expediente principal, que declar INFUNDADA
la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedido por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; b) se ha interpuesto
ante la Sala Superior emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) adems, conforme a la subsanacin
efectuada, se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario1 de carcter formal y, que de acuerdo
a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin
nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin, a
saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: En dicho contexto, se observa que la
parte recurrente, cumple con la exigencia del artculo 388 numeral
1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, en la medida que no ha consentido la sentencia de
primera instancia que result adversa a sus intereses; la que fue
confirmada por la Sala de mrito. Sexto: Respecto del artculo 388
numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, en cuanto a la sustentacin del recurso, la
parte recurrente seala como causales de su recurso las
infracciones normativas, de la siguiente manera: 6.1 En el presente
caso, la recurrente Pesquera Casablanca Sociedad Annima
Cerrada ha invocado infraccin normativa de los numerales 4 y
9 del artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N 27444; las que sustenta conjuntamente en su
recurso, sealando que no existe en autos una sola prueba que
acredite aunque sea indiciariamente la extraccin de recursos
hidrobiolgicos en reas reservadas o prohibidas, tampoco se ha
establecido en modo alguno que la embarcacin pesquera
Bujama, haya estado realizando faenas de pesca dentro de una
determinada rea reservada o prohibida (dentro de las cinco

79025

millas); asevera que de la Resolucin Directoral N

881-2009-PRODUCE/DIGSECOVI, es incongruente que por un
lado se afirme que el da dos de enero de dos mil cinco la
embarcacin pesquera Bujama no present velocidades de pesca
y rumbo no constante por un intervalo mayor a las dos horas, para
luego sancionarlo sobre la base que ese da s resulta evidente
que se llevaron a cabo por esa misma embarcacin operaciones
de extraccin; afirma adems que su embarcacin no fue
detectada realizando faenas de pesca dentro del rea prohibida,
por lo que no ha incurrido en la infraccin establecida en el
numeral 2) del artculo 76 del Decreto Ley N 25977, Ley General
de Pesca (extraer recursos biolgicos en reas reservadas o
prohibidas), supuesto que no puede ser equiparado con el
supuesto establecido en el numeral 36 del artculo 134 del
Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto
Supremo N 012-2001-PE, modificado por el Decreto Supremo N
015-2007-PRODUCE (presentar velocidades de pesca y rumbo
no constante en reas prohibidas); afirma adems que los
supuestos de hecho de ambas infracciones son a todas luces
diferentes, lo contrario significa hacer una interpretacin extensiva,
lo cual vulnera el principio de tipicidad, establecido en el numeral
4 del artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N 27444; que en todo caso, ante una situacin de
duda debe aplicarse el principio de licitud, contemplado en el
numeral 9 del artculo 230 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N 27444, en virtud del cual debe
presumirse que el administrado ha actuado apegado a sus
deberes, mientras no se cuente con evidencia en contrario. 6.2 Al
respecto, se advierte que la impugnante no cumple con describir
con claridad y precisin cada una de las infracciones normativas
que denuncia, en lugar de ello, basa su recurso de casacin
fundamentalmente en la mera discrepancia con los hechos
determinados y de la valoracin de los medios probatorios
efectuada por la instancia de mrito en la sentencia de vista objeto
de recurso de casacin, lo que se evidencia cuando refiere que no
existe en autos una sola prueba que acredite aunque sea
indiciariamente la extraccin de recursos hidrobiolgicos en reas
reservadas o prohibidas, y que tampoco se ha establecido en
modo alguno que la embarcacin pesquera Bujama, haya estado
realizando faenas de pesca dentro de una determinada rea
reservada o prohibida (dentro de las cinco millas); pretendiendo de
este modo poner en debate en sede casatoria respecto al hecho
que determin la sancin impuesta, planteando de este modo su
recurso como si fuera uno de apelacin. Por lo que el recurso no
cumple con la sustentacin clara y precisa de la infraccin que
denuncia, tanto ms que su recurso esta basada en la mera
discrepancia con la decisin jurisdiccional; por lo que deviene en
improcedente este extremo del recurso.. 6.3 Como se tiene
sealado en el considerando segundo de la presente resolucin,
en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como
medio de impugnacin es de carcter especial, y en funcin
nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a una
tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por
otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin
con cognicin especial para el cumplimiento de determinados
fines, que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable
supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como tales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el
incumplimiento, de la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa acarrea la declaracin de improcedencia, como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. Sptimo: Infraccin normativa
del debido proceso. 7.1 Al respecto seala la recurrente que las
aseveraciones de la administracin se fundamentan sobre la base
de indicios que la conllevan a presumir que se habra extrado
indebidamente el recurso hidrobiolgico, mas no ha acreditado
fehacientemente tal extraccin, lo cual vulnera su derecho a un
debido procedimiento administrativo, hecho que no ha sido
tomado en cuenta por el Juzgado de Primera Instancia ni por la
Sala de mrito, con lo cual se ha dictado resoluciones que no
estn motivadas en lo absoluto. 7.2 En este extremo del recurso
se advierte que tampoco existe claridad y precisin en la infraccin
denunciada, estando sus fundamentos dirigidos a cuestionar las
resoluciones administrativas, en lugar de dirigir sus argumentos
contra la sentencia de vista objeto del recurso casatorio, mas an
cuando al desarrollar esta causal, nicamente se limita a sealar
que la sustentacin de la resolucin administrativa impugnada,
genera por s, la falta de motivacin de la sentencia de vista
impugnada, sin hacer referencia de la consideracin expuesta en
la sentencia de vista indicada, evidenciando que no desarrolla la
infraccin procesal anotada; extremo que conforme a los artculos
388 inciso 2, y 392 del Cdigo Procesal Civil citados en el
considerando sexto de la presente resolucin, por lo que deviene

79026

CASACIN

tambin en improcedente este extremo del recurso. III. DECISIN

Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto con fecha once de junio de dos mil catorce
por la demandante Pesquera Casablanca Sociedad Annima
Cerrada, obrante a fojas doscientos veinticuatro del expediente
principal, contra la sentencia de vista expedida con fecha veintids
de abril de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos trece del
mencionado expediente; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Pesquera Casablanca Sociedad Annima
Cerrada contra el Ministerio de la Produccin, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE
1

La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las

sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...) . Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia del
litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En Devis Echanda, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
No constituye, pues, una tercera instancia en al que puedan debatirse nuevamente
todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso y valorarse de nuevo
el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los hechos
declarados probados en la sentencia recurrida, el tribunal de casacin ha de
pronunciarse sobre la correccin de la solucin jurdica que en ella se dio a la
cuestin de fondo, procediendo a casarla si se infringi la norma aplicable y a
resolver , en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.
En Montero Aroca, Juan, Hernando (2009) El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo
blanch, Valencia. Pp. 575-576

C-1392275-8

CAS. N 227-2015 LIMA

Lima, cinco de octubre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: Es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Adjunto de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, con fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos ochenta y siete del expediente principal, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince, de
fecha veintids de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos cuarenta y nueve, por la cual la Sexta Sala
Especializada
en
lo
Contencioso Administrativo
con
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Justicia de Lima revoca la sentencia apelada,
resolucin nmero ocho, de fecha cinco de marzo de dos mil
catorce, obrante de folios ciento sesenta y dos a ciento setenta y
seis, por la que se declar infundada la demanda, y reformndola,
declararon fundada la misma; en consecuencia, nula la resolucin
del Tribunal Fiscal N 13915-A-2012, del veintiuno de agosto de
dos mil doce, y con plena validez la Resolucin Directoral N 235
3E1000/2012-000085, emitida el veinticinco de abril del dos mil
doce por la Intendencia de Aduana Area del Callao. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante Sexta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima;
c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y, d) adems conforme a la subsanacin
efectuada, se ha adjuntado el arancel judicial correspondiente por
el recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en
funcin nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en

ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388 incisos
2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: De autos se tiene que la parte
recurrente apela la sentencia de fecha cinco de marzo de dos mil
catorce, obrante de folios ciento sesenta y dos a ciento setenta y
seis; en consecuencia, no le es exigible lo prescrito en el artculo
388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364 Sexto: En lo referente al requisito
contenido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, la recurrente alega
como causales: i) interpretacin errnea de la vigencia del Decreto
Supremo N 011-2009-EF Reglamento del Rgimen Aduanero
Especial de Envos de Entrega Rpida, y ii) interpretacin errnea
de la aplicacin y alcances del Decreto Supremo N 011-2009-EF
Reglamento del Rgimen Aduanero Especial de Envos de
Entrega Rpida. 6.1 En lo que respecta a la denuncia de
interpretacin errnea de la vigencia del Decreto Supremo N
011-2009-EFReglamento del Rgimen Aduanero Especial de
Envos de Entrega Rpida, la parte impugnante alega que de la
lectura del artculo 5 del Decreto Supremo N 011-2009-EF se
establece que si bien dicha norma entr en vigencia el primero de
febrero de dos mil once; sin embargo, hace una clara distincin al
sealar que respecto de los artculos 12, 13 y el ttulo VII, donde
stos ltimos entraran en vigencia a partir del treinta y uno de
diciembre de dos mil once incluyendo las obligaciones e
infracciones aplicables a las empresas de servicio de entrega
rpida dispuestas en el Decreto Legislativo N 1053; no obstante
respecto a las fecha de vigencia de las infracciones establecidas
en el Decreto Legislativo N 1053, se debe indicar que la propia
administracin tributaria, mediante Resolucin de Superintendencia
Nacional Adjunta de Aduanas N 004-2011-SUNAT/A de fecha
once de enero de dos mil once se pronuncia al respecto,
estableciendo que todas las obligaciones e infracciones aplicables
a las empresas de servicio de entrega rpida del Decreto
Legislativo N 1053 entraran en vigencia recin el treinta y uno de
diciembre de dos mil once, siguiendo dicho anlisis agrega que en
relacin a la aplicacin de la norma tributaria en el tiempo, le son
aplicables la reglas establecidas en la Constitucin vigente,
rigindose por el principio de irretroactividad. 6.1.1 Del argumento
que sirve de sustento a este extremo del recurso de casacin, se
advierte que si bien la parte impugnante afirma como infraccin, la
existencia de una interpretacin errnea por parte de la Sala de
mrito, no ha cumplido con exponer de modo exacto y concreto,
las razones en las que fundamentara la interpretacin que
considera correcta; sino que se limita a la simple cita de la
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N
004-2011-SUNAT/A de fecha once de enero del dos mil once;
aadiendo que las normas tributarias se rigen bajo la constitucin
vigente; en este orden de ideas, el sustento de casacin no
satisface la exigencia de precisin y claridad en la descripcin de
la infraccin normativa, acorde al artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, precisado en el cuarto considerando de la presente
resolucin deviniendo dicho extremo en improcedente. 6.2 En lo
relativo a la denuncia de interpretacin errnea de la aplicacin
y alcances del Decreto Supremo N 011-2009-EF Reglamento
del Rgimen Aduanero Especial de Envos de Entrega Rpida,
la parte impugnante sostiene que la Sala incurre en error
interpretacin al calificar el hecho infractor como uno vinculado
con el manifiesto de ingreso de mercancas y no con la declaracin
aduanera en el dcimo considerando; por cuanto si bien la
demandante cometi un error en el manifiesto transmitido, la
existencia de diferencia entre la descripcin de las mercancas
consignadas y las realmente contenidas en los bultos, no deja de
ser cierto que la infraccin se configura con ocasin de la
declaracin de mercanca y la destinacin aduanera, as la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

conducta infractora no se encuentra relacionada con lo referido a

la obligacin del contribuyente de transmitir el manifiesto sino con
los requisitos para proceder a la declaracin y posterior destinacin
aduanera. 6.2.1 De igual modo de la revisin de este extremo del
recurso de casacin, se advierte que la parte recurrente no cumple
con el requisito de procedibilidad referido a la precisin y claridad
en la descripcin de la infraccin normativa que denuncia, pues
alega que se habra interpretado la totalidad de un dispositivo
normativo (Decreto Supremo N 011-2009-EF), lo cual resulta
genrico al no precisar que articulado de dicho Decreto se habra
infringido al dictara la sentencia recurrida; asimismo se observa
que en su argumento no desarrolla una infraccin normativa en
estricto sino que se realiza un cuestionamiento de tipo fctico en el
que menciona la diferencia de mercaderas, el manifiesto, la
declaracin y destinacin aduanera, entre otros; en consecuencia,
el recurso no satisface la exigencia del artculo 388 literal 2 del
Cdigo Procesal Civil, III. DECISIN: Por estas consideraciones,
y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Adjunto de
los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, con
fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos ochenta y siete del expediente principal, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince, de
fecha veintids de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos cuarenta y nueve, emitida por la Sexta Sala
Especializada
en
lo
Contencioso Administrativo
con
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Justicia de Lima; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por la Superintendencia de
Aduanas y de Administracin Tributaria-SUNAT contra el Tribunal
Fiscal y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y,
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1392275-9

CAS. N 8054-2015 LIMA

Lima, veinticinco de enero de dos mil diecisis.- VISTOS;
con el expediente acompaado; el recurso interpuesto por el
demandante Francisco Bizardo Berros Ramos, de fecha tres
de marzo de dos mil quince, de fojas cuatrocientos veintids,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de diciembre de dos
mil catorce, de folios cuatrocientos tres, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintitrs de diciembre de dos
mil trece, de folios trescientos diecisis, que declara infundada
la demanda; asimismo rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, el Texto nico Ordenado N 27584 establece en
su artculo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los del Cdigo Procesal Civil,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Que, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil seala que el recurso de casacin se
sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecen que constituyen requisitos de procedencia del
recurso, que el recurrente no hubiera consentido la sentencia
de primera instancia que le era adversa, cuando sta fuera
confirmada por la resolucin objeto del recurso, se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a
fojas trescientos veintisiete, que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto: Que, el recurrente sin invocar norma procesal alguna,
interpone recurso de agravio constitucional, manifestando en
esencia que la Sala Superior concluye equivocadamente que no
ha operado a su favor el silencio administrativo positivo, toda vez
que el Texto nico Ordenado de Procedimientos Administrativos
del Ministerio de Energas y Minas aprobado por Decreto Supremo
061-2006-EM fue modificado por Resolucin Ministerial 502-2007MEM/DM, el cual no establece si el recurso de revisin est o
no sujeto al silencio administrativo, por lo que se debi justificar
ante el Consejo de Ministro, aquellos procedimientos dentro del
TUPA que requieren de la aplicacin del silencio administrativo
negativo por afectar el inters pblico, y el Decreto Supremo 020-

79027

2008-EM excluye de dicho silencio a los pequeos productores

mineros y mineros artesanales, siendo que a nivel adminstrativo
y judicial se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin.
Sexto: Que, en relacin al agravio denunciado, se aprecia que
el mismo carece de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que se ha interpuesto recurso de agravio constitucional,
cuando en el proceso contencioso administrativo, ante el cual la
juez de primera instancia ha emitido un pronunciamiento de fondo
confirmado por la Sala Superior revisora, corresponda interponer
recurso de casacin, conforme a lo establecido en el artculo 35,
numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584, Ley que
regula el proceso contencioso administrativo, aplicable por razn
de temporalidad, debindose precisar la norma infraccionada por
el Colegiado Superior, o en su caso el precedente judicial del cual
se habra apartado inmotivadamente dicho Colegiado, conforme
lo exige el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria, sin embargo, ninguno de tales presupuestos se ha
cumplido en el presente caso; y a manera de agregado se advierte
que lo expuesto por el recurrente no resulta suficiente para
contradecir los fundamentos contenido en la sentencia de vista, en
tanto que la Resolucin Ministerial 502-2007-MEM/DM no excluy
al recurso de revisin de la aplicacin del silencio administrativo
negativo y el Decreto Supremo 020-2008-EM regula el rgimen
de silencio administrativo negativo para aquellos procedimientos
relativos a los estudios ambientales de las actividades de
exploracin minera que se han determinado como susceptibles
de generar impactos y efectos significativos en su entorno, lo
cual no corresponde al caso de autos; y, contrariamente a lo
expuesto en el recurso, la Sala Superior ha cumplido con precisar
de forma adecuada, suficiente y congruente, los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin, acorde con los
puntos controvertidos fijados y con lo debatido en el proceso; por
lo que el recurso as propuesto, no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia en el
sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente el
mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Francisco Bizardo Berros Ramos, de fecha
tres de marzo de dos mil quince, de fojas cuatrocientos veintids,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de diciembre de dos mil
catorce, de folios cuatrocientos tres; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Energa y Minas
y otro, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1392275-10

CAS. 359-2015 LIMA

Lima, doce de octubre del dos mil quince.- VISTOS; Con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Eco Aduanas Sociedad Annima
Cerrada de folios cuatrocientos noventa y dos, contra la sentencia
de vista, de folios cuatrocientos sesenta y tres, del veintinueve de
agosto de dos mil catorce, que confirma la sentencia de primera
instancia, de folios trescientos sesenta y dos, del siete de agosto
de dos mil trece, que declara infundada la demanda sobre nulidad
de acto administrativo; por lo que, corresponde examinar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584, Ley que
regula el proceso contencioso administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo 013-2008-JUS en adelante TUO., del proceso
contencioso administrativo , y con lo dispuesto en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364, aplicables de forma complementaria. Segundo.Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, previstos en el artculo 35 numeral 3, inciso 3.1 del
TUO del proceso contencioso administrativo; y con el artculo 387,
numerales 1, 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha
sido interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de
vista expedida por la Stima Sala especializada en lo contencioso
administrativa, sub especialidad en temas tributarios y aduaneros
y de mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
ante la instancia que emiti la sentencia que se impugna; iii)
dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente fue
notificada el veintisiete de octubre de dos mil catorce, conforme se
aprecia de la cedula de notificacin de folios cuatrocientos setenta
y ocho, e interpuso el recurso de casacin el diez de noviembre de
dos mil catorce; y iv) pag el arancel judicial por la interposicin
del presente recurso, conforme se aprecia de folios cuatrocientos
noventa y dos. Tercero.- Que, se cumple con el requisito de
procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria, porque la impugnante no

79028

CASACIN

consinti la resolucin de primera instancia que le fue adversa,

conforme se aprecia del escrito de apelacin de folios trescientos
noventa y nueve. Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen
que constituyen requisitos de procedencia del recurso, la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
para satisfacer ese propsito la fundamentacin de la infraccin
normativa denunciada por las recurrentes debe observar y
respetar las exigencias tcnicas para presentar este recurso; por
lo que, es responsabilidad del impugnante no solo precisar la
causal, sino tambin fundamentar la infraccin y su importancia o
incidencia en la decisin que se cuestiona. Quinto.- Que, la
recurrente denuncia las siguientes causales: 1) Infraccin
normativa del artculo 50, numerales 3, 4 y 6, artculo 51
numeral 2, artculo 121 segundo prrafo del Cdigo Procesal
Civil. Seala que la Sala Superior, luego de valorar todas las
pruebas aplic una norma jurdica distinta, pues lo correcto debi
ser aplicar el supuesto de duplicidad de criterio aduanero previsto
en artculo 170 numeral 2 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario; lo cual revela un pronunciamiento incongruente; debido
a que, si bien es cierto, se reconoce de forma expresa que el
Especialista de Aduanas incumpli con sus funciones al no
corregir la asignacin de una subpartida nacional arancelaria
incorrecta para la mercadera declarada; empero, de manera
contradictoria se considera que esa deficiencia no puede constituir
un supuesto de duplicidad de criterio. Alega que resulta equivocado
lo resuelto en la sentencia de vista, por cuanto, si la entidad
Sunat inobserv sus propios deberes al revisar la documentacin
de la declaracin de aduana, no corresponde imponerle sancin
alguna. Finalmente precisa que su pretensin casatoria es
revocatoria. Sexto.- Que, se debe recordar, que la accin
contencioso administrativa tienen por finalidad el control jurdico
por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administracin
Pblica sujetas al derecho administrativo, as como tambin la
efectiva tutela de los derechos de los administrados; y el objeto del
proceso contencioso administrativo es conocer la impugnacin de
esas actuaciones; conforme lo establece los artculos 1 y 3, de la
Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, y el texto nico Ordenado de la mencionada ley,
aprobado por el Decreto Supremo 013-2008-JUS. En ese sentido,
se debe tener en cuenta que, para que se declare la nulidad del
acto administrativo cuestionado en va judicial, este debi haber
sido expedido inobservando la constitucin, las leyes o las normas
reglamentarias, e incumpliendo con alguno de los requisitos de
validez, y otros supuestos, tal como lo prescribe el artculo 10 de
la Ley nmero 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General en adelante Ley del PAG ; de lo contrario se confirmar
su validez. Stimo.- Que, antes de analizar el recurso, si cumple
con los requisitos de procedencia, se debe precisar que la
demandante Eco Aduanas Sociedad Annima Cerrada, promovi
este proceso contencioso administrativo para que se declare la
nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal Nro. 01312-A-2012,
del 22 de enero de 2012, que confirma la Resolucin de
Intendencia Nro. 000 3B0000/2010-000150, del 13 de mayo de
2010, que declar infundado el recurso de reclamacin contra la
Resolucin de Gerencia Nro. 000 3B2000/2009-00078, del 03 de
junio de 2009, que la sancion con multa, por asignar una
subpartida nacional incorrecta a las mercaderas materia de las
declaraciones nicas de aduanas; sanacin previsto en el artculo
103, inciso d), numeral 5 del Texto nico Ordenado de la Ley
General de Aduanas. Al respecto la accionante considera que la
asignacin de las subpartida arancelaria a las mercaderas
declaradas, no fue incorrecta, porque exista una primera
declaracin aduanera, en la que se haba consignado SPN Nro.
9026.20.00.00, que no fue observada; por lo que, existira un
supuesto de duplicidad de criterio aduanero; y por tanto, no
corresponde ser sancionado. Octavo.- Que, con base a lo antes
expuesto, y de acuerdo con los principios del derecho
administrativo, las normas que la regulan los actos de la
administracin aduanera, y la jurisprudencia establecida por el
Tribunal Fiscal, respecto al criterio aduanero sobre la asignacin
de la subpartida nacional arancelaria para una determinada
mercadera declarada, se tiene que el criterio modificatorio, de la
administracin
aduanera,
puede
haberse
manifestado
expresamente en pronunciamientos concretos de la administracin,
tales como: actos de acotacin, resoluciones de reclamacin,
absoluciones de consultas, resoluciones recadas en
procedimientos no contenciosos y en avisos publicitarios1.
Noveno.- Que, en igual sentido, a lo expuesto en el fundamento
anterior, se tiene zanjado que el representante de la Aduana, que
acta en la diligencia de reconocimiento fsico (canal rojo) o en la
revisin documentaria (canal naranja), cuando examina la partida
arancelaria, asignada a la mercanca solicitada a despacho,
constituye un acto de la administracin, que contiene un criterio
interpretativo de clasificacin arancelaria, porque aqul, cumple
con una labor de comprobacin, en tanto, que respecto a la
mercanca, examina las caractersticas merceolgicas, luego la
clasifica en una partida del arancel de aduanas, y despus

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

comprueba si la partida declarada es correcta o no, y de ser el

caso la corrige. Sin embargo, se debe precisar, que cuando se
trata de despachos aduaneros tramitados bajo el canal de control
naranja en los cuales se revisa la documentacin de la
declaracin aduanera , y en los casos, en que la mercadera est
clasificada en base a una Resolucin de Intendencia Nacional
emitida por la Intendencia Tcnica Aduanera ya publicada al
momento del despacho, se debe observar que conforme al artculo
53 del Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas, el
funcionario debe seguir la clasificacin arancelaria dispuesta por
la Intendencia Nacional Tcnica Aduanera. Dcimo.- Que, en este
caso, el 11 de julio de 20062, la Intendencia Nacional de Tcnica
Aduanera, public la Resolucin Nacional de Intendencia Nro.
1009-2006, complementado con el Informe Nro. 224-2007-SUNAT3A120003, en la que determin que la mercadera descrita como
reguladores de presin de varias marcas y modelos, deba ser
clasificada en la subpartida nacional Nro. 8481.10.00.90 del
Arancel de Aduanas aprobado por Decreto Supremo Nro. 2392001-EF; por lo que, en el despacho aduanero, respecto de similar
mercadera declarada mediante DUA Nro. 118-07-10-196073,
numera el 31 de agosto de 2007, sometido a canal de control
naranja, el funcionario aduanero debi advertir la incorrecta
asignacin de la subpartida nacional arancelaria Nro.
9026.20.00.00, pues la correcta tena que ser la asignada en la
Nro. 8481.10.00.90; por lo tanto, no se puede considerar que la
labor deficiente del personal de aduanas, constituya un nuevo
criterio de interpretacin de clasificacin arancelaria; por cuanto,
resulta evidente que no se respet lo regulado por la propia
administracin, pues el funcionario estaba obligado a seguir lo
dispuesto en la resolucin e informe antes aludidos; en
consecuencia, ese acto no estaba arreglado a legalidad; por lo
que, no es admisible la existencia del supuesto de duplicidad de
criterio al que alude el artculo 170 numeral 2, del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario. Dcimo Primero: Que, en este
contexto, las infracciones a las normas denunciadas por la
recurrente deben ser rechazadas; porque ni el procedimiento
administrativo sancionador, menos en el proceso judicial existen
fundamentos incongruentes para imponer la sancin, ni para
invalidar la misma, pues no hay la duplicidad de criterios aduaneros
que alude el agente de aduanas; sino una Resolucin Nacional de
Intendencia Nro. 1009-2006, del 11 de julio de 2006 que concluye
que determinadas mercaderas deben ser clasificada en la
subpartida nacional 8481.10.00.904, y de otro lado, se tiene un
control despacho aduanero5 que no observ lo dispuesto en la
aludida resolucin. Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia, el
recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Eco Aduanas Sociedad
Annima Cerrada de folios cuatrocientos noventa y dos, contra la
sentencia de vista, de folios cuatrocientos sesenta y tres, del
veintinueve de agosto de dos mil catorce. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Eco Aduanas
Sociedad Annima Cerrada contra Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria- Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria- SUNAT y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa. Interviene como ponente, la Jueza
Suprema Seora Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE
1

2
3
4

Segn el criterio establecido en la Resolucin del Tribunal Fiscal Nro. 9327 del 14
de mayo de 1974, asi como lo sealada en la Resolucin del Tribunal Fiscal Nro.
07878-A-2007, del 16 de agosto de 2007.
Ver folios 04, del expediente administrativo.
Ver folios 13 a 16, del expediente administrativo.
Subpartida Nacional Arancelaria aprobado por Decreto Supremo Nro. 239-2001EF.
DUA Nro. 118-07-10-196073, numera el 31 de agosto de 2007, sometido a canal
de control naranja, que a la mercadera declarada le asign la subpartida nacional
arancelaria, como Nro. 9026.20.00.00, cuando la correcta debi ser la Nro.
8481.10.00.90.

C-1392275-11

CAS. 4457-2015 LIMA

Lima, diez de diciembre de de dos mil quince.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Organismo Supervisor
de las Contrataciones del Estado OSCE obrante a fojas
trescientos diez, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
diciembre de dos mil trece, obrante en copias certificadas a fojas
doscientos cuarenta y cinco, que confirma la sentencia apelada de
fecha tres de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento
cincuenta y nueve que declar fundada en parte la demanda; por
lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de acuerdo con los artculos 35 y 36 del Texto nico

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Ordenado de la Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso

administrativo, aprobado por el Decreto Supremo 013-2008-JUS
en adelante TUO, del proceso contencioso administrativo , y
con lo dispuesto en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley nmero 29364,
aplicables de forma complementaria. Segundo.- Que, se verifica
que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
previstos en el artculo 35 numeral 3, inciso 3.1 del TUO del
proceso contencioso administrativo; y con el artculo 387,
numerales 1, 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha
sido interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, que como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante la instancia que
emiti la sentencia que se impugna; iii) dentro del plazo que
establece la norma; y iv) al tratarse de una entidad del Poder
Ejecutivo, esta exonerado del pag el arancel judicial para la
interposicin del presente recurso, conforme lo dispone el artculo
24, inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Tercero.- Que, el recurrente cumple con el
requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, porque impugn la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable conforme
se aprecia de su escrito de apelacin de fojas ciento ochenta y
tres. Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese
propsito la fundamentacin de la infraccin normativa denunciada
por las recurrentes debe observar y respetar las exigencias
tcnicas para presentar este recurso, por lo que es responsabilidad
de las impugnantes no solo precisar la causal, sino tambin
fundamentar la infraccin y su importancia o incidencia respecto
de la decisin de la resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, el
recurrente en su recurso casatorio denuncia las siguientes
causales: 1) Infraccin normativa del numeral 6 del artculo
235 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
27444. Alega que la Sala Superior de manera equivocada,
considera que el denunciante es parte integrante del procedimiento
administrativo sancionador PAS , y por tanto, tiene la posibilidad
de impugnar la decisin administrativa que dispone archivar el
procedimiento; sin embargo, no se habra tenido en cuenta, que
en el procedimiento administrativo sancionador, solo existen dos
partes, la administracin, que en nombre del Estado, tiene
competencia y atribucin de sancionar, y el administrado o
presunto infractor, sin que exista previsin legal para la intervencin
del denunciante, por tanto, no tiene inters, ni legitimidad para
obrar. 2) Infraccin normativa del artculo 235 numeral 1 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444.
Sostiene que el procedimiento administrativo sancionador, se
inicia siempre de oficio, esto es, por autoridad competente para
dirigir el procedimiento, sin que sea relevante quien conoci la
presunta infraccin; por lo que, el denunciante carece de inters y
legitimidad para obrar, en consecuencia, no puede impugnar la
decisin administrativa. 3) Infraccin normativa del artculo 105
numeral 1, de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley 27444. Arguye que, si bien es cierto, el administrado
puede denunciar un hecho de relevancia para el derecho
administrativo sancionador; empero, no es parte; tanto ms, si ese
mecanismo procedimental, no sirve para resarcir los posibles
perjuicios que se le hubiera ocasionado, quien tendr que
peticionar tutela de sus derechos e intereses en juego en otra va
procedimental. Finalmente precisa que su pretensin casatoria es
revocatoria. Sexto.- Que, antes de analizar el recurso, se debe
precisar que la demandante Municipalidad distrital de la Perla,
promovi este proceso contencioso administrativo para que se
declare la nulidad de la Resolucin Nro. 2483-2008-TC-S3, del
28 de agosto de 2008, que declar improcedente su recurso de
reconsideracin dirigida contra la Resolucin Nro. 2112-2008-TCS3, del 25 de julio de 2008, que declar no ha lugar a la imposicin
de sancin administrativa contra la contratista Empresa
Inversiones Urano Sociedad Aannima en adelante Urano S.A.
, por la supuesta responsabilidad en la Resolucin del contrato
de ejecucin de la obra Construccin del Parque Astete como en
la presentacin de documentacin falsa durante la Adjudicacin
directa selectiva Nro. 002-2003-MDLP/CEP, pues la primera
infraccin no se habra configurado, y la segunda, habra prescrito.
Al respecto, la accionante considera que la denunciada Urano
S.A. incumpli con el compromiso contractual, y present cartas
fianzas falsas, para garantizar el cumplimiento de su obligacin;
por tanto, debi ser sancionada. Sptimo.- Que, con base a lo
antes expuesto, y de acuerdo con los principios del derecho
administrativo, se debe recordar que la Administracin debe actuar
con respeto a la Constitucin Poltica, la ley y a derecho; por lo
que, un acto administrativo debe respetar el principio de legalidad.
En ese sentido, se debe rechazar la infraccin normativa precisada
en el numeral 1), porque se ha cumplido con el mandato contenido
en la disposicin denunciada como incumplida, referida al deber

79029

de la administracin con notificar a la denunciante con el acto

administrativo que rechaz la denuncia que formul. Octavo.Que, en igual sentido que la anterior conclusin, se debe rechazar
la causal indicada en el numeral 2), debido a que se cumpli a
cabalidad las premisas normativas denunciadas como incumplidas,
pues en este caso, el procedimiento administrativo sancionador se
inici por denuncia de la Municipalidad Distrital de la Perla contra
Urano S.A; la que tiene un inters directo en el resultado de esa
investigacin. Noveno.- Que, finalmente, tampoco existe
afectacin a la norma invocada en la causal 3), por cuanto, si bien
es cierto, la Municipalidad citada, formul la denuncia de un hecho
en perjuicio propio; y el procedimiento administrativo sancionador
fue iniciado por la administracin con el infractor, no obstante,
aquella situacin no puede servir para restringir los atributos
propios del derecho de peticin que le corresponden como
administrado, y hacer solo ilustrativo el derecho de contradiccin
de los actos de la administracin; sino todo lo contrario, es decir,
corresponde hacer efectivo esa facultad, especialmente, porque la
denunciante materialmente invoca una afectacin directa a sus
intereses. Dcimo.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin
no satisface los requisitos de procedencia precisados en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado OSCE , contra la
sentencia de vista, de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece,
obrante en copias certificadas a fojas doscientos cuarenta y cinco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Municipalidad Distrital de la Perla contra el Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado OSCE y otro, sobre
nulidad de acto administrativo, y los devolvieron.- Jueza Suprema
Ponente Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
C-1392275-12

CAS. N 242- 2015 LIMA

Lima, seis de octubre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
acompaado: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto el treinta y uno de octubre de dos
mil catorce, por Scharff International Courier & Cargo Sociedad
Annima, obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho del
expediente principal; contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero diecisiete, de fecha quince de octubre de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos noventa y tres, por la cual
la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve revocar la sentencia
contenida en la resolucin nmero nueve de fecha treinta de enero
de dos mil catorce, de fojas ciento cincuenta y dos, que declar
infundada la demanda y, reformndola, declaro fundada la
demanda, en consecuencia nula la resolucin del Tribunal Fiscal
N 18058-A-2012 del treinta de octubre de dos mil doce, y con
plena validez la Resolucin Directoral N 235-3E1000/2012000104 del veintiocho de mayo de dos mil doce; en los seguidos
por la Superintendencia Nacional de Aduana y de Administracin
Tributaria - SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otra, sobre nulidad
de resolucin administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia
con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; b) se ha interpuesto ante la Sala Superior, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) siendo inexigible el pago del arancel
judicial, en razn a la personera jurdica de Derecho Pblico de la
recurrente, de conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado
por el Decreto Supremo N 017-93-JUS. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario1 de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin nomofilctica
por control de derecho, slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser

79030

CASACIN

clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las

denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin, a
saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: En dicho contexto, no es exigible a la
parte recurrente, el presupuesto del artculo 388 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en la medida que la sentencia de primera instancia result
favorable a sus intereses, siendo revocada por la sentencia de
vista que impugna en sede de casacin. Sexto: Respecto al inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, sobre la infraccin normativa, alega
como sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1 Incorrecta
interpretacin del control difuso administrativo regulado por
el proceso contencioso administrativo y atentado contra el
debido proceso; sostiene que tiene legitimidad para obrar activa
quien afirme ser titular de la situacin jurdica sustancial protegida
que haya sido o est siendo vulnerada por la actuacin
administrativa impugnable, en este caso el propio contribuyente se
ve perjudicado con la emisin de la resolucin por parte del
Tribunal Fiscal que es contraria a su pretensin; aade que
mediante Decreto Legislativo N 981 se modificaron diversos
artculos del Cdigo Tributario, entre ellos el artculo 157 que
regula la demanda contencioso administrativa, reduciendo los
supuestos en los cuales la Administracin Tributaria contaba con
legitimidad para obrar activa, ya que si bien la demanda est
planteada por el numeral uno de los supuestos de nulidad del
artculo 10 de la Ley N 27444, el fondo de la interposicin es
interpretacin, evidencindose una manifiesta improcedencia; ya
que la diferencia de interpretacin no constituye causal de nulidad
del acto administrativo, siendo correcta y acertada la interpretacin
realizada por el Tribunal Fiscal. 6.2 Del argumento de casacin en
este extremo, se observa que incurre en imprecisin y falta de
claridad en la sustentacin de la infraccin que denuncia, ya que
invoca la interpretacin errnea de la institucin del control difuso
sin detallar la norma jurdica que respalda su aseveracin;
asimismo no describe con exactitud cul es la interpretacin
errnea o incorrecta que habra realizado la Sala de mrito, ni
detalla los fundamentos de la resolucin de vista en los cuales se
habra incurrido en dicha infraccin; a su vez, se observa que la
impugnante no argumenta ni desarrolla la interpretacin que
estima correcta, limitndose a cuestionar la procedencia de la
demanda; en tal contexto el recurso de casacin no satisface la
exigencia de precisin y claridad en la descripcin de la infraccin
normativa, acorde al artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; razn por la
cual el recurso deviene en improcedente. 6.3 Falta de
observancia de los alcances del Decreto Supremo N 0112009-EF, Reglamento del rgimen aduanero especial de
envos de entrega rpida; asevera que la sentencia de vista no
ha observado los alcances del artculo 5 del Reglamento del
Rgimen Aduanero Especial de Envos de Entrega Rpida y Otras
Disposiciones, aprobado por Decreto Supremo N 011-2009-EF
sustituido por el Decreto Supremo N 137-2010-EF toda vez que
en el considerando noveno, pretende efectuar una interpretacin
literal y sistemtica de las normas contenidas en el invocado
Reglamento del Rgimen Aduanero, para la aplicacin de las
obligaciones e infracciones segn el segundo prrafo del artculo
5 del Decreto Supremo N 011-2009-EF estando claramente
sealada la aplicacin ultractiva del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 809 aprobado por Decreto Supremo N
129-2004-EF as como del Decreto Supremo N 067-2006-EF en
el periodo del primero de febrero de dos mil once al treinta de
diciembre de dos mil once, debido a que la vigencia del Decreto
Supremo no puede estar en funcin al tipo de operacin realizada
por el administrado, ya que se trata de una norma reglamentaria.
6.4 De la revisin del argumento de casacin en este acpite, se
advierte que la impugnante no satisface el requisito de
procedibilidad referido a la precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa que cita, pues esgrime que no se habra

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

observado el Decreto Supremo N 011- 2009-EF por parte de la

Sala de mrito, sin embargo alega que la Sala habra realizado
una interpretacin literal y sistemtica de dicho Decreto,
incurriendo en un argumento confuso, ya que indica que no se
habra aplicado el Decreto aludido, pero conjuntamente asevera la
existencia de una interpretacin errnea, infracciones que implican
un desarrollo independiente y concreto (inaplicacin de una norma
e interpretacin errnea); asimismo, se observa que la impugnante
se limita a una descripcin genrica del artculo 5 del Decreto
Supremo N 011 2009 EF aseverando que su aplicacin es
ultractiva sin justificar dicha asercin; por tanto, se colige de lo
expuesto que el recurso no satisface la exigencia del artculo 388
literal 2 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo tambin en
improcedente este extremo del recurso. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto con fecha treinta y uno de octubre de dos mil
catorce, por Scharff International Courier & Cargo Sociedad
Annima, obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho del
expediente principal; contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero diecisiete, de fecha quince de octubre de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos noventa y tres;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE
1

La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las

sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...) . Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia del
litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En Devis Echanda, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
No constituye, pues, una tercera instancia en al que puedan debatirse nuevamente
todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso y valorarse de nuevo
el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los hechos
declarados probados en la sentencia recurrida, el tribunal de casacin ha de
pronunciarse sobre la correccin de la solucin jurdica que en ella se dio a la
cuestin de fondo, procediendo a casarla si se infringi la norma aplicable y a
resolver , en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.
En Montero Aroca, Juan, Hernando (2009) El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo
blanch, Valencia. Pp. 575-576

CAS. N 242- 2015 LIMA

Lima, seis de octubre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
acompaado: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto con fecha tres de noviembre de
dos mil catorce, por el Procurador Pblico del Ministerio de
Economa y Finanzas, obrante a fojas trescientos ochenta y
cinco; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero diecisiete, de fecha quince de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos noventa y tres, por la cual la Sexta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Justicia de Lima, resuelve revocar la sentencia
contenida en la resolucin nmero nueve de fecha treinta de enero
de dos mil catorce, de fojas ciento cincuenta y dos, que declar
infundada la demanda y, reformndola, declaro fundada en
parte la demanda, en consecuencia nula la resolucin del Tribunal
Fiscal N 18058-A-2012 de fecha treinta de octubre de dos mil
doce, y con plena validez la Resolucin Directoral N 2353E1000/2012-000104 del veintiocho de mayo de dos mil doce; en
los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otra,
sobre nulidad de resolucin administrativa. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedibilidad previstos en los
artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en
concordancia con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
a los procesos contenciosos administrativos; as, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el modificado artculo 387
del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedido
por una Sala Superior que, actuando como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; b) se ha interpuesto ante la Sala
Superior, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con

la resolucin impugnada; y, d) siendo inexigible el pago del arancel
judicial, en razn a la personera jurdica de Derecho Pblico de la
recurrente, de conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado
por el Decreto Supremo N 017-93-JUS. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario1 de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin nomofilctica
por control de derecho, slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin, a
saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: En dicho contexto, no es exigible a la
parte recurrente, el presupuesto del artculo 388 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil, en la medida que la sentencia de primera
instancia result favorable a sus intereses, siendo revocada por la
sentencia de vista que impugna en sede de casacin. Sexto:
Respecto al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
sobre la infraccin normativa, alega como sustento de su recurso,
lo siguiente: 6.1 Interpretacin errnea de la vigencia del
Decreto Supremo N 011-2009-EF Reglamento del Rgimen
Aduanero Especial de Envos de Entrega Rpida; asevera que
de la lectura del artculo 5 del Decreto Supremo N 011-2009-EF
se establece que si bien dicha norma entr en vigencia el primero
de febrero de dos mil once, sin embargo, hace una clara distincin
al sealar que respecto de los artculos 12, 13 y el ttulo VII, donde
stos ltimos entraran en vigencia a partir del treinta y uno de
diciembre de dos mil once, incluyendo las obligaciones e
infracciones aplicables a las empresas de servicio de entrega
rpida dispuestas en el Decreto Legislativo N 1053; no obstante
respecto a las fecha de vigencia de las infracciones establecidas
en el Decreto Legislativo N 1053, se debe indicar que la propia
administracin tributaria, mediante Resolucin de Superintendencia
Nacional Adjunta de Aduanas N 004-2011-SUNAT/A de fecha
once de enero de dos mil once, precis que todas las obligaciones
e infracciones aplicables a las empresas de servicio de entrega
rpida del Decreto Legislativo N 1053 entraran en vigencia recin
el treinta y uno de diciembre de dos mil once, siguiendo dicho
anlisis la aplicacin de la norma tributaria le son aplicables la
reglas establecidas en la Constitucin vigente, rigindose por el
principio de irretroactividad. 6.2 Del argumento de casacin en
este extremo, se observa que si bien la parte recurrente invoca
como infraccin, la existencia de una interpretacin errnea por
parte de la Sala de mrito, no expone de modo detallado y
concreto, las razones en las que fundamentara la interpretacin
que considera correcta; sino que se cie a la mera cita de la
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N
004-2011-SUNAT/A de fecha once de enero de dos mil once;
agregando que las normas tributarias se rigen bajo la constitucin
vigente, asimismo incurre en imprecisin ya que denuncia la
interpretacin errnea de la vigencia de la totalidad de un
dispositivo normativo (Decreto Supremo N 011-2009-EF) sin
detallar si hace alusin a algn articulado en especfico; en tal
contexto el sustento de casacin no satisface la exigencia de
precisin y claridad en la descripcin de la infraccin normativa,
acorde al artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364; razn por la cual el recurso
deviene en improcedente. 6.3 Interpretacin errnea de la
aplicacin y alcances del Decreto Supremo N 011-2009-EF
-Reglamento del Rgimen Aduanero Especial de Envos de

79031

Entrega Rpida; afirma que la Sala incurre en error de

interpretacin al calificar el hecho infractor como uno vinculado
con el manifiesto de ingreso de mercancas y no con la declaracin
aduanera, en el dcimo considerando; por cuanto si bien la
demandante cometi un error en el manifiesto transmitido, la
existencia de diferencia entre la descripcin de las mercancas
consignadas y las realmente contenidas en los bultos, no deja de
ser cierto que la infraccin se configura con ocasin de la
declaracin de mercanca y la destinacin aduanera, as la
conducta infractora no se encuentra relacionada con lo referido a
la obligacin del contribuyente de transmitir el manifiesto sino con
los requisitos para proceder a la declaracin y posterior destinacin
aduanera. 6.4 De la revisin del argumento de casacin en este
acpite, se advierte que la impugnante no satisface el requisito de
procedibilidad referido a la precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa que cita, pues alega que se habra
interpretado la totalidad de un dispositivo normativo (Decreto
Supremo N 011-2009-EF), aseveracin que se torna genrico al
no precisar que articulado de dicho Decreto se habra infringido
por parte de la Sala de mrito; asimismo no desarrolla la
interpretacin que considera correcta ni la vincula a la base fctica
determinada por la instancia de mrito; finalmente se observa que
en su argumento no desarrolla una infraccin normativa en
propiedad sino que se avoca un cuestionamiento de orden fctico
en el que menciona la diferencia de mercaderas, el manifiesto, la
declaracin y destinacin aduanera entre otros; por tanto, el
recurso no satisface la exigencia del artculo 388 literal 2 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, deviniendo en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto con fecha tres de noviembre de dos mil
catorce, por el Procurador Pblico del Ministerio de Economa
y Finanzas, obrante a fojas trescientos ochenta y cinco; contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisiete,
de fecha quince de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos noventa y tres; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley,
en los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre
Proceso Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI,
VINATEA
MEDINA,
RODRGUEZ
CHVEZ,
RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE
1

La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las

sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...) . Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia del
litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En Devis Echanda, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
No constituye, pues, una tercera instancia en al que puedan debatirse nuevamente
todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso y valorarse de nuevo
el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los hechos
declarados probados en la sentencia recurrida, el tribunal de casacin ha de
pronunciarse sobre la correccin de la solucin jurdica que en ella se dio a la
cuestin de fondo, procediendo a casarla si se infringi la norma aplicable y a
resolver , en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.
En Montero Aroca, Juan, Hernando (2009) El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo
blanch, Valencia. Pp. 575-576

C-1392275-13

CAS. N 85822013 JUNIN

SUMILLA: En un Estado Constitucional de Derecho y Democracia
se garantiza el derecho fundamental a participar a la eleccin de
los representantes con real e igualitaria participacin de las
personas. Lima, nueve de julio de dos mil quince.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS:
con lo expuesto en el dictamen fiscal del seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores Magistrados Supremos:
Tello Gilardi - Presidenta, Vinatea Medina, Morales Parraguez,
Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; producida la votacin con
arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 La
sentencia materia de casacin. Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Comunidad Campesina de Paccha, por intermedio
de su representante Cancio Carlos Colonio Cosme, de fecha
diecisis de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de
enero de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Mixta de

79032

CASACIN

Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que resolvi

CONFIRMAR la resolucin nmero cuatro de fecha veintisis de
diciembre de dos mil once, en el extremo que declara INFUNDADA
la excepcin de falta de legitimidad para obra del demandante;
REVOCAR la sentencia apelada a fojas noventa y ocho, de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil doce, en el extremo que declar
FUNDADA en parte demanda interpuesta, con lo dems que
contiene al respecto, y reformndola declararon INFUNDADA en
todos sus extremos la demanda interpuesta; y adems declara
NULA la sentencia apelada, en el extremo que declara fundada en
parte la demanda interpuesta por el seor Nicolas Quilca Paytan
en calidad de Presidente de la Comunidad Campesina de Paccha
contra la Municipalidad Distrital de El Tambo, sobre pago de dao
moral. En los seguidos por la Comunidad Campesina de Paccha
contra la Municipalidad Distrital de El Tambo, sobre proceso
contencioso administrativo. I.2 Del recurso de casacin, su
calificacin y la sustentacin de las causales cuya
procedencia se ha declarado. a) Con fecha diecisis de abril del
ao dos mil trece, la demandante Comunidad Campesina de
Paccha, interpone recurso de casacin, obrante a fojas doscientos
treinta y cuatro, contra la sentencia de vista antes precisada. b)
Mediante auto calificatorio del recurso de casacin, de fecha dos
de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y nueve
del cuadernillo de casacin, se declar procedente dicho recurso
de casacin por la causal de infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 18 incisos ll) y m) de la Ley N 24656, Ley de
Comunidades Campesinas. c) La causal de infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 18 incisos ll) y m) de la Ley N 24656,
Ley de Comunidades Campesinas, conforme se tiene a fojas
sesenta del cuadernillo de casacin, se sustenta que si bien existe
la Ordenanza Municipal N 085-2009-MDT/CM, que faculta la
eleccin de los agentes municipales por los pobladores del Anexo
de Paccha; no menos cierto es que la Ley N 24656, regula la
eleccin del agente municipal, proveyndose a travs del artculo
18 en mencin que entre las atribuciones de la Asamblea General
de la Comunidad Campesina consta en el inciso ll), la de elegir al
agente municipal, mas an en el inciso m) se prev que es facultad
de la asamblea comunal proponer los candidatos para los
nombramientos de Jueces de Paz no Letrados, Gobernador y
Teniente Gobernador en su jurisdiccin. I.3 Dictamen del Fiscal
Supremo. Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal N
1747-2014-MP-FN-FSTCA, obrante a fojas sesenta y dos del
cuadernillo de casacin, que opina se declare fundado el recurso
de casacin. II. CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del
objeto de pronunciamiento. Corresponde emitir pronunciamiento
de fondo en sede casatoria en relacin al recurso de casacin
formulado por la demandante Comunidad Campesina de Paccha,
respecto a la causal de infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 18 incisos ll) y m) de la Ley N 24656, Ley de Comunidades
Campesinas, que se sustenta que si bien existe la Ordenanza
Municipal N 085-2009-MDT/CM, que faculta la eleccin de los
agentes municipales por los pobladores del Anexo de Paccha; no
menos cierto es que la Ley N 24656, regula la eleccin del agente
municipal, proveyndose a travs del artculo 18 en mencin que
entre las atribuciones de la Asamblea General de la Comunidad
Campesina consta en el inciso ll), la de elegir al agente municipal,
y en el inciso m) se prev que es facultad de la asamblea comunal
proponer los candidatos para los nombramientos de Jueces de
Paz no Letrados, Gobernador y Teniente Gobernador en su
jurisdiccin. Segundo: Sobre la funcin nomofilctica del
recurso de casacin. Es necesario tener presente que la funcin
nomofilctica en casacin, es funcin de cognicin especial, sobre
vicios en la resolucin por infracciones normativas que incide en la
decisin judicial; que en control de derecho, velando por su
cumplimiento y por su correcta aplicacin a los casos litigiosos, a
travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional 1, revisando si los casos particulares que acceden a
casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad jurdica2; en
ese sentido, habiendo acudido en casacin la demandante
alegando infraccin normativa, sta no apertura la posibilidad
de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta a
verificar un reexamen de la controversia ni a establecer
hechos; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria4. Tercero: Base fctica establecida
por la instancia de mrito 3.1 Atendiendo a la denuncia por
infracciones normativas que se ha denunciado, y conforme se ha
indicado, que la labor casatoria de la Sala Suprema se orienta al
control de derecho y no de hechos, por lo que se acude a la base
fctica fijada por la instancia de mrito. 3.2 Extrayendo de la
sentencia de vista de fecha veintitrs de enero del dos mil trece,
emitida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, la siguiente base fctica: a) La
Asamblea Extraordinaria de fecha seis de diciembre de dos mil
diez, convocada por la Agencia Municipal de Pacha para la
eleccin del nuevo agente municipal, se llev a cabo en presencia

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de una mayora de pobladores. 5 b) En dicha asamblea no fue

elegido un miembro de la Comunidad de Paccha, sino una persona
que domicilia en el Anexo de Paccha. 6 c) La mayora de los
pobladores que asistieron a la referida asamblea tambin domicilia
en el Anexo de Paccha. 7 d) En el acta de Asamblea se deja
constancia que un grupo de pobladores no asisti a la Asamblea,
por motivo que en horas de la maana la Directiva Comunal
difundi mediante el parlante del local comunal, boicoteando la
Asamblea y postergndola. 8 e) En el Anexo de Paccha domicilian
comuneros y no comuneros. 9 Cuarto: Sobre la infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 18 incisos ll) y m) de la
Ley N 24656, Ley de Comunidades Campesinas 4.1 Conforme
al asunto arriba delimitado, resulta adecuado en este caso,
proceder a continuacin a la interpretacin de la disposicin
denunciada, objetivo que nicamente se logra a partir de una labor
interpretativa10, que nos permita determinar con claridad cual es la
norma o normas contenidas en dicha disposicin (ya sea
constitucional, legal o infralegal). A decir del jurista Riccardo
Guastini el dispositivo es identificable prima facie como fuente del
derecho dentro de un sistema jurdico determinado, entendiendo
por disposicin a cada enunciado que forme parte de un
documento normativo, es decir, a cada enunciado del discurso de
las fuentes, y norma a cada enunciado que constituya el sentido
o significado atribuido (por alguien) a una disposicin o a un
fragmento de disposicin, o a una combinacin de disposiciones,
o a una combinacin de fragmentos de disposiciones, sealando
en trminos simples que la disposicin es (parte de) un texto an
por interpretar y la norma es (parte de) un texto interpretado11; en
ese sentido se procede a identificar las normas contenidas en la
disposicin legal. 4.2 El texto del artculo 18 incisos ll) y m) de la
Ley N 24656, Ley de Comunidades Campesinas, es el siguiente:
Artculo 18.- Son atribuciones de la Asamblea General (...) ll)
Elegir al Agente Municipal. m) Proponer candidatos a la autoridad
competente para los nombramientos de Jueces de Paz no
Letrados, Gobernador y Teniente Gobernador de su jurisdiccin.
4.3 Iniciando la labor de interpretacin, es necesario tener
presente en primer trmino, que en un Estado Constitucional de
Derecho como el nuestro, las disposiciones legales deben ser
interpretadas en compatibilidad con las Disposiciones
Constitucionales, como es el caso del artculo 31 de la Constitucin
Poltica del Estado, ubicado dentro de los derechos polticos y de
los deberes, normando sobre la participacin ciudadana en
asuntos pblicos, estableciendo, entre otros aspectos, que los
ciudadanos tienen derecho de ser elegidos y de elegir libremente
a sus representantes, de acuerdo con las condiciones y
procedimientos determinados por ley orgnica, agregando en su
ltimo prrafo, que es nulo y punible todo acto que prohba o limite
al ciudadano el ejercicio de sus derechos; debiendo adems
tenerse en consideracin lo estipulado en el inciso 2 del artculo 2
de la Carta Magna, la cual ha sealado, como derecho
fundamental, que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la
ley, y nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza,
sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de
cualquiera otra ndole. Cabe acotar que las normas de nuestra
Constitucin Poltica prevalecen sobre toda norma legal en
virtud de la supremaca constitucional12. 4.4 Entonces, conforme a
las premisas antes fijadas, se determina el contenido normativo
del artculo legal citado, que contiene ms de una norma en
relacin a las atribuciones de la Asamblea General de las
Comunidades Campesinas: 4.4.1 La norma que establece que es
atribucin de la Asamblea General de las Comunidades
Campesinas, elegir al Agente Municipal. 4.4.2 La norma que
establece que es atribucin de la Asamblea General de las
Comunidades Campesinas, proponer candidatos a la autoridad
competente para los nombramientos de Jueces de Paz no
Letrados, gobernador y Teniente Gobernador de su jurisdiccin.
4.5 Conforme se tiene de la base fctica establecida por la
instancia de mrito (ver considerando tercero de la presente
resolucin), tenemos que mediante la Asamblea Extraordinaria de
fecha seis de diciembre de dos mil diez, convocada por la Agencia
Municipal de Paccha para la eleccin de nuevo agente municipal,
se llev a cabo en presencia de una mayora de pobladores que
domicilian en el Anexo de Paccha, no habiendo sido elegido una
persona que domicilia en el Anexo de Paccha, quien no es
miembro de la Comunidad de Paccha, siendo que en Anexo de
Paccha domicilian comuneros y no comuneros. 4.6 En tal sentido,
el artculo 31 de la Constitucin Poltica del Estado establece
como derecho poltico que los ciudadanos tienen derecho de ser
elegidos y de elegir libremente a sus representantes, en el
presente caso al Agente Municipal, que conforme al artculo 14
del Reglamento que Norma la Creacin de Agencias Municipales,
Designacin y Funciones de Agentes Municipales del Distrito de El
Tambo, aprobado mediante la Ordenanza Municipal N 085-2009MDT/CM, el Agente Municipal es el representante de la
Agencia Municipal, elegido por su comunidad en forma directa,
democrtica y transparente en Asamblea General y reconocida
por resolucin de Alcalda; adems debe tenerse en consideracin,
que conforme lo seala el artculo 5 del acotado Reglamento, las
Agencias Municipales forman parte de la organizacin poltica
y administrativa del Municipio, y tiene como objetivo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

representar al Anexo en el poblado de su jurisdiccin. 4.7 En

este contexto, a efecto de atender la denuncia por infraccin
normativa planteada, es preciso analizar la sustentacin planteada
por la impugnante: 4.7.1 La comunidad recurrente sustenta que
an cuando existe la Ordenanza Municipal N 085-2009-MDT/CM,
que faculta la eleccin de los agentes municipales por los
pobladores del Anexo de Paccha, no menos cierto es que la Ley
N 24656, regula la eleccin del agente municipal, proveyndose
a travs del artculo 18 en mencin que entre las atribuciones de
la Asamblea General de la Comunidad consta en el inciso ll), la de
elegir agente municipal. 4.7.2 Sin embargo tal supuesto de hecho
(en que no se contempla la existencia, en este caso en el Anexo,
de personas que domicilian all, sin tener la condicin de
comuneros) es diferente al correspondiente al presente proceso,
pues como se tiene determinado por la instancia de mrito, en el
Anexo domicilian comuneros y no comuneros, por lo que teniendo
como objetivo el Agente Municipal, el representar al Anexo en el
poblado de su jurisdiccin, ello no obsta en modo alguno que
razonablemente sea elegido como Agente Municipal una persona
que domicilia en el Anexo de Paccha, y que no tenga la condicin
de comunero, y asimismo que en su eleccin participen igualmente
no comuneros que domicilien en dicha localidad, conforme a lo
dispuesto en el artculo 31 de la Constitucin Poltica del Estado,
la cual inclusive en su ltimo prrafo establece que es nulo todo
acto que prohba o limite al ciudadano en el ejercicio de sus
derechos, en compatibilidad con nuestro Estado Constitucional,
Democrtico y rgimen democrtico representativo, garantiza el
derecho fundamental de participar en la eleccin de sus
representantes, que en este caso representa a la pluralidad de
electores con una real e igualitaria participacin de las personas
que domicilian en el anexo Paccha, para elegir al Agente Municipal
independientemente de sus calidades personales de comuneros y
no comuneros. 4.7.3 Descartndose de este modo que en la
sentencia de vista se haya infringido el inciso II) del artculo 18 de
la Ley N 24656, Ley de Comunidades Campesinas. 4.7.4 Ahora,
en relacin al inciso m) la disposicin legal ltimamente acotada,
la impugnante sustenta que en ella se prev que es facultad de la
asamblea comunal proponer los candidatos para los
nombramientos de Jueces de Paz no Letrados, Gobernador y
Teniente Gobernador de su jurisdiccin. 4.7.5 Estando a que en el
presente caso estamos tratando en relacin a la eleccin en un
Anexo, en la que domicilian comuneros y no comuneros, de un
Agente Municipal, resulta evidente que la denuncia por infraccin
normativa resulta totalmente impertinente al caso, pues tal
disposicin legal trata sobre la propuesta de candidatos para los
nombramientos de Jueces de Paz no Letrados, Gobernador y
Teniente
Gobernador
de
su
jurisdiccin,
resultando
consecuentemente infundada tal denuncia por infraccin
normativa. III. DECISIN: Por estas consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Comunidad Campesina de Paccha, por intermedio
de su representante Cancio Carlos Colonio Cosme, de fecha
diecisis de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
treinta y cuatro; NO CASARON la sentencia de vista de fecha
veintitrs de enero de dos mil trece, obrante a fojas cientos
ochenta y nueve, expedida por la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por la recurrente contra
la Municipalidad de El Tambo, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ
1

HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,

Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis,
De la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera
de su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre
en la organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida

5
6
7
8
9
10

11

12

79033

prctica el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado

por Juan Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos
Extraordinarios y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La
Plata. pagina 168.
Primer prrafo del numeral 14 del considerando tercero de la sentencia de vista.
Segundo prrafo del numeral 14 del considerando tercero de la sentencia de vista.
Segundo prrafo del numeral 14 del considerando tercero de la sentencia de vista.
Primer prrafo del numeral 14 del considerando tercero de la sentencia de vista.
Numeral 13 del considerando tercero de la sentencia de vista.
Riccardo Guastini distingue que hay dos tipos fundamentales de interpretacin, la
primera que suele llamarse literal o declarativa (dependiendo sobre qu aspecto
se hace mayor nfasis) que atribuye a la disposicin su significado literal, el ms
inmediato, que se desprende del uso comn de las palabras y de las reglas
sintcticas propio; la segunda llamada interpretacin correctora se presenta como
una desviacin del significado literal, propio e inmediato del texto, sino uno distinto,
y es en este tipo de interpretacin correctora que se puede dar una interpretacin
extensiva o restringida, la primera extiende el significado prima facie de una
disposicin, incluyendo en el campo de aplicacin de la norma supuestos de hecho
que de acuerdo a una interpretacin literal no estaran en la norma, y la segunda
restringe o circunscribe el significado prima facie de una disposicin excluyendo
de su aplicacin a algunos supuestos de hecho que en una interpretacin literal
si estaran; seala que al ser excluyentes no puede haber una interpretacin que
sea literal y correctora, y a su vez no puede haber una interpretacin que no sea
ni literal ni correctora. GUASTINI RICCARDO, Estudios sobre la Interpretacin
Jurdica, Traduccin de Marina Gascn y Carbonell Miguel, Primera Edicin 1999,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas,
pginas 25-43.
GUASTINI, Riccardo, Disposicin vs Norma, Editorial Palestra, Editores Susanna
Pozzolo, Rafael Escudero, Lima, 2011, pginas 133-136.
Supremaca de la Constitucin
Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para
la vigencia de toda norma del Estado.

C-1392275-14

CAS. 2674-2015 PIURA

Lima, diecinueve de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Juan Bueno Gahona Cevedon, a folios mil
diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
septiembre de dos mil catorce, obrante a folios novecientos
setenta y nueve, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha veintiocho de abril de dos mil catorce, que declara infundada
la demanda de nulidad de acto jurdico; por lo que, corresponde
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se
verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada; toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura, que como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante la instancia que
emiti la decisin que se impugna; iii) dentro del plazo que
establece la norma; y iv) cumple con adjuntar el arancel judicial
por la interposicin del presente recurso, conforme se advierte a
folios mil diecisis. Tercero.- Que, se cumple con el requisito de
procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria, porque el impugnante no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
conforme se aprecia del escrito de apelacin de folios novecientos
veintiuno. Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese
propsito la fundamentacin de la infraccin normativa denunciada
por el recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso, por lo que es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar
la infraccin y su importancia o incidencia respecto de la decisin
de la resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, el recurrente en su
recurso de casacin denuncian las siguientes causales: 1)
Infraccin normativa de los artculos I, VII del Ttulo Preliminar,
50 numeral 6), 122 numeral 3 y 4 y 197 del Cdigo Procesal
Civil y el artculo 139 numeral 3) de la Constitucin Poltica del
Per: Alega que la Sala Superior ha contravenido en el principio
de congruencia procesal, debido a que no existe correspondencia
entre los fundamentos de su demanda y las pruebas, con lo
resuelto en la sentencia de vista, pues mediante esa decisin se
valida de manera indebida el acto jurdico simulado, cuya nulidad
se pretende, porque el 15 de marzo de 2006, fecha de la
suscripcin del contrato de compraventa cuestionado, la seora
Juana Cebedon Palacios resultaba ser una persona incapaz; por
cuanto, padeca de demencia senil avanzada; y por tanto, no tena
aptitud legal, para disponer de sus bienes. Agrega que no se ha
apreciado que el demandado no ha demostrado la solvencia
econmica para adquirir el bien inmueble objeto de

79034

CASACIN

cuestionamiento; ni en el negocio jurdico cuya nulidad se

pretende, han participado los dems herederos. 2) Infraccin
normativa por inobservancia del artculo 140 del Cdigo Civil:
El recurrente manifiesta que al celebrar el acto jurdico materia de
litis no se ha cumplido con las formalidades establecidas, por
cuanto la vendedora no es un agente capaz por deterioro mental
debidamente diagnosticado y demostrado durante toda la secuela
del proceso, el fin no es lcito ya que se evidencia una simulacin
por cuanto no se ha realizado pago alguno por lo que no se puede
configurar una compra venta. Agrega adems que no se ha exigido
las formalidades que prescribe la norma, por lo que dicho acto
adolece de vicios fundamentales que conlleva la nulidad. 3)
Apartamiento inmotivado del precedente Judicial: Respecto a
esta causal seala el recurrente que la decisin emitida en el caso
de autos constituye un criterio aislado, por cuanto no se ha
motivado la sentencia por la interpretacin errada de falta de
medio de prueba en base a la temporalidad de celebrarse el acto
materia de nulidad y de limitar los alcances de los diagnsticos de
los especialistas, no tomar en cuenta la edad cronolgica al
momento de celebrarse el acto, no exhibir medio de pago entre
otros, factores que resultan suficientes para concluir que la
decisin de declarar infundada la demanda constituye una
decisin aislada de los sendos precedentes judiciales emitidos
sobre la materia. Finalmente precisa que su pedido casatorio
principal es anulatoria, y en forma subordinada revocatorio.
Sexto.- Que, antes de analizar el recurso, se debe precisar que
este proceso, ha tenido como objetivo determinar si el acto
jurdico de compra venta de derechos y acciones de la parcela
TG-8-.4-1-A, del sector San Isidro, Piura, del 15 de marzo de
2006, y el asiento registral que la contiene, partida Nro. 04012331,
rubro ttulos de dominio C0003, del Registro de la Propiedad
Inmueble, presentan vicios de nulidad, porque la vendedora
careca de manifestacin de voluntad y si ese acto jurdico era
simulado. Stimo.- Que, sobre la base fctica antes precisada,
se debe rechazar las infracciones normativas indicadas en los
puntos 1) y 2). Ello es as, porque si bien es cierto, el bloque de
normas que denuncia como infringidas, comprende los derechos a
la tutela jurisdiccional efectiva, el debido proceso, la motivacin de
las resoluciones judiciales y a la prueba con relacin a la nulidad
de acto jurdico cuestionado; sin embargo, en el caso, no se
aprecia su afectacin; por cuanto, de manera objetiva se ha
respetado el derecho al debido proceso; en tanto, el justiciable al
acudir al rgano jurisdiccional, ha obtenido un proceso con las
garantas mnimas, para actuar en un plano de libertad e igualdad1,
formando un escudo ante las posibles arbitrariedades, lo que da
lugar al debido proceso 2, y que lo resuelto sea efectivo; lo que
no implica que se d la razn necesariamente al peticionante.
Octavo.- Que, tampoco se observa transgresin al derecho y
deber de la motivacin de las resoluciones judiciales, que como
principio bsico contiene el de congruencia procesal, que exige la
relacin de identidad entre la decisin y los puntos controvertidos,
esto es, en estricto la relacin de correspondencia que debe haber
entre lo que se pide y resuelve en su dimensin objetiva,
subjetiva y fctica ; no obstante, el recurrente no cuestiona estos
trminos, sino insiste en una apreciacin distinta de las pruebas,
sin tener en cuenta que la Sala Superior ha sealado que la
pretensin no ha sido demostrada, porque a la fecha en que se
celebr el acto jurdico, no existe prueba idnea y solvente que
acredite que la seora Juana Cevedon de Gahona haya
presentado demencia senil avanzada o padecido del alzhimer,
que la habra colocado en una situacin de incapacidad para
disponer de su bien inmueble, ni que ese negocio jurdico haya
sido simulado. Noveno.- Que, finalmente, en relacin a la causal
de apartamiento inmotivado del precedente judicial el impugnante,
no ha precisado como se le habra transgredido su derecho a la
prueba, o cual habra sido el elemento probatorio no admitido, o
dejado de actuar o valorar, ni de qu manera; ni ha invocado cul
es el precedente del que se han apartado, conforme a los
requisitos establecidos en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil vigente; y adems de que manera se la habra infringido en la
sentencia de vista objeto de recurso casatorio lo que s se aprecia
es que el recurrente pretende obtener un nuevo enjuiciamiento de
los hechos y las pruebas; lo cual, sin duda alguna, no es
procedente en sede casatoria. Dcimo.- Que, por tanto, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos
fundamentos; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a folios un mil diecisiete por Juan Bueno
Gahona Cevedon, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
septiembre de dos mil catorce, obrante a folios novecientos
setenta y nueve, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintiocho de abril de dos mil catorce; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan Bueno
Gahona Cevedon contra Faustino Gahona Sebedn y otros sobre
nulidad de acto jurdico. Jueza Suprema Ponente Tello Gilardi.SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Cfr. MORALES GODO JUAN. Revista de la Maestra en Derecho Procesal,

Pontificia Universidad Catlica del Per, Vol. 5 (1), 2014. Aclaracin y correccin
de Resoluciones Judiciales, pagina 54.
Cfr. OSCAR A. ZORZOLI. Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Vol. 3 (1), 2009. Teora General del Proceso
Naturaleza Procesal de las pruebas anticipadas Per, pagina 3.

C-1392275-15

CAS. N 7803 - 2015 CUSCO

INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, veintids de enero de dos
mil diecisis.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Dionicia Chaparro Daza, de fecha siete de
noviembre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos cuarenta y
seis, contra la sentencia de vista, del veinte de octubre de dos mil
catorce, de fojas cuatrocientos treinta y cinco, que revoc la
sentencia de primera instancia de fecha veinte de enero de dos mil
catorce, de fojas trescientos ochenta y nueve, que declar fundada
en parte la demanda interpuesta por Celestino Chaparro Daza y
Dionicia Chaparro Daza contra Beltran Cjumo Mayta y Andrea
Miranda Huanca, respeto a la pretensin de interdicto de recobrar;
y, reformndola: declar infundada la referida demanda; cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Que, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil seala que el recurso de casacin se
sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que el recurrente no hubiera consentido la sentencia de primera
instancia que le era adversa, cuando sta fuera confirmada por la
resolucin objeto del recurso, se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Cuarto: Se verifica que al presente recurso de
casacin no le es exigible el primer requisito previsto en el inciso 1
del artculo mencionado, que dispone: -que el recurrente no
consienta previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del presente
recurso-, pues a la recurrente la sentencia de primera instancia, de
fojas trescientos noventa y dos, le fue favorable, por eso no la
impugno, sino que la consinti. Quinto: La recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal, prevista en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: Infraccin
normativa de los artculos: 139, numeral 5, de la Constitucin
Poltica del Per; 188, 603 del Cdigo Procesal Civil; y, 921 del
Cdigo Civil, pues la casacionista alega que el nueve de junio de
dos mil diez los demandados la despojaron de la posesin de una
fraccin de 350 m2 del inmueble denominado Machucallanca (sin
discutir que es su propiedad), donde sembraba productos de pan
llevar maz, habas-, en proceso de cosecha, los mismos que no
podran haber sido sembrados por los demandados, por lo que la
posesin previa se encuentra acreditada, justificada y demostrada
con las labores agrcolas que desplego, as como con: el acta de
constatacin policial-denuncia, las declaraciones testimoniales y
el hecho que los demandados no niegan haber ingresado al
inmueble cuando la recurrente se encontraba en posesin de la
chacra; por lo que interpuso su demanda de interdicto de recobrar
por haber perdido posesin. Finalmente indica que su pedido
casatorio es revocatorio. Sexto: Que, la recurrente para sustentar
su recurso se acoge a la causal de infraccin normativa. Sin
embargo, primero: no cumple la segunda condicin establecida en
el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no
describe con claridad y precisin en qu consistira la referida
infraccin normativa, ya que del anlisis de su escrito, se tiene,
que la invocacin de la causal de infraccin normativa que hace es
imprecisa, es decir, no alega de forma comprensible y explcita en
qu radicara el error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, en el que habra incurrido la Sala Superior; segundo:
esta causal exige, que tal infraccin normativa (anomala, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, lgica
jurdica [ratio decidendi], en el que incurri el juzgador) incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, conforme lo requiere de forma patente el inciso 3 del
mencionado artculo 388, lo que, en consecuencia, tampoco
cumple la casacionista, pues prcticamente solo se tiene una
mera mencin de artculos del ordenamiento jurdico sin demostrar,
ni sustentar de forma puntual, precisa, concreta y sin vaguedad,
en qu consistira la incidencia directa de la infraccin sobre la

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

decisin impugnada, debido a que sus argumentos son difusos.

Sptimo: Que, a pesar de las deficiencias del recurso de casacin,
en aplicacin del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, debemos precisar, respecto a la denuncia: se verifica y
controla que la decisin resolutiva- contenida en la sentencia de
segunda instancia, si cumple con garantizar la tutela jurisdiccional
efectiva y el derecho al debido proceso en su manifestacin de la
debida motivacin de las resoluciones, ya que la sentencia de
segunda instancia- contiene una motivacin adecuada, coherente,
precisa y suficiente, toda vez que los Jueces para resolver el
recurso de apelacin utilizaron su apreciacin y juicio para expedir
una decisin que se sustenta en la evaluacin, valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por
las partes al proceso; seala de forma precisa las normas
aplicables, para determinar la decisin recada sobre el petitorio,
es decir, ofrece una justificacin fctica y jurdica de la decisin,
que ha resuelto la controversia, y permiti que el derecho acte en
defensa de la justicia; por ello en la sentencia de revisin no se
verifica la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el
debido proceso. Octavo: Que, la denuncia, carece de amparo real
y legal, toda vez que la Sala Superior ha establecido que la
recurrente no acredit haber estado en posesin del inmueble sub
litis al momento que sucedieron los hechos, tampoco ha probado
que lo conduce, es decir, que ha efectuado trabajos de cultivo de
pan llevar, como -habas y maz-, ya que la prueba debe estar
referida exclusivamente a probar en este caso- la posesin y el
despojo. Asimismo, se tiene que los argumentos casatorios, estn
dirigidos a que este Tribunal Supremo efectu una re-valoracin
de los medios probatorios como: los productos de pan llevar
maz, habas-, las labores agrcolas, el acta de constatacin
policial-denuncia, las declaraciones testimoniales, entre otros, con
los que, la recurrente, considera que estuvo en posesin del
inmueble sub litis, pero que ahora se controla que la Sala Superior
al valorar los mismos estableci de forma certera que la recurrente
no estuvo en posesin del inmueble sub litis. Es decir, por las
caractersticas extraordinarias y excepcionales del recurso de
derecho, la pretensin casatoria de la recurrente no es atendible,
esto es, la casacin no es una tercera instancia; por lo que el
recurso as propuesto, no cumple con los concurrentes requisitos
de procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia
en el sentido de lo resuelto, debiendo desestimarse el mismo. Por
los fundamentos expuestos, al no haberse satisfecho los requisitos
de procedencia dispuestos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Dionicia Chaparro Daza, de fecha siete de noviembre
de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos cuarenta y seis, contra
la sentencia de vista, del veinte de octubre de dos mil catorce, de
fojas cuatrocientos treinta y cinco; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Celestino Chaparro Daza y
Dionicia Chaparro Daza contra Beltran Cjumo Mayta y Andrea
Miranda Huanca, sobre interdicto de recobrar; y los devolvieron.Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, LAMA
MORE, MALCA GUAYLUPO C-1392275-16

CAS. N 67932015 PIURA

Lima, veinte de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por David Rosas Nez, de fecha diecisiete
de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas mil seiscientos
diecisis, contra la sentencia de vista de fecha once de setiembre
de dos mil catorce, obrante a fojas mil seiscientos dos, cumple
con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se
ha regulado como causales del recurso de casacin la infraccin
normativa, y el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin
impugnada. Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la
causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un

79035

error de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente

sobre el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser
alegados como infraccin normativa pueden comprender a
los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin errnea o
inaplicacin de una norma, que como se ha sealado pueden ser
de carcter sustantivo o procesal. Quinto: La parte recurrente ha
denunciado como causales casatorias: a) la infraccin normativa
de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; b) la infraccin normativa del Decreto Legislativo
N 1089 y el artculo 79 del Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N 032-2008-VIVIENDA; y, c) la infraccin normativa de
los artculos 504 y 505 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Sobre
la denuncia de infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, alega
que la sentencia de vista determina de forma equivocada que
en el presente caso es de aplicacin el Decreto Supremo N
032-2008-VIVIENDA porque el predio anteriormente perteneci a
la Direccin Regional Agraria de Piura, sin embargo, no explican
cul es el razonamiento que los lleva a dicha conclusin. Stimo:
En cuanto a la denuncia de infraccin normativa del Decreto
Legislativo N 1089 y el artculo 79 del Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo N 032-2008-VIVIENDA, seala que las
normas denunciadas no deben ser aplicadas al presente caso,
pues se encuentran reservados para predios que no cuentan
con ttulo de propiedad y sus poseedores deben formalizar
su propiedad; distinto al presente caso, en el que el recurrente
es propietario del bien inmueble, debidamente inscrito en los
Registros Pblicos (Partida N 11071247). Octavo: Las denuncias
casatorias que anteceden devienen en improcedentes, por
cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de
lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los
fines del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta
sede no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta
a velar por el inters de la sociedad de all que el objeto de la
casacin no se orienta a enmendar el agravio de la sentencia,
sino buscar la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos
ante la ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema. Mxime si,
sus argumentos son genricos y no describen las supuestas
infracciones normativas que alega. Noveno: En relacin a la
denuncia infraccin normativa de los artculos 504 y 505 del
Cdigo Procesal Civil, argumenta que su aplicacin hubiera
permitido un pronunciamiento arreglado a derecho y la pretensin
jurdica hubiera sido resuelta, cumplindose as con la finalidad
del proceso. Dcimo: Sobre la causal descrita, debemos sealar
que los argumentos expuestos no contienen de forma clara y
precisa la supuesta infraccin normativa que alega, as como
tampoco demuestran la incidencia que su anlisis podra generar
sobre la decisin cuestionada; por el contrario, se aprecia que su
denuncia se sustenta en cuestionamientos sobre la valoracin
probatoria efectuada por las instancias de mrito, cuyo anlisis
no resulta procedente en sede casatoria. En ese sentido, al no
reunir los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, debe declararse improcedente este extremo del
recurso. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por David Rosas Nez, de
fecha diecisiete de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas mil
seiscientos diecisis, contra la sentencia de vista de fecha once de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil seiscientos dos;
y, MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Municipalidad
Provincial de Piura y otros, sobre Rectificacin de reas y linderos;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1392275-17

CAS. N 207-2015 LIMA

Lima, cinco de Octubre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, obrante a fojas quinientos diez,
contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y tres, que confirma
la sentencia apelada del veintitrs de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cincuenta, que declar infundada la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 35 inciso 3
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo. Segundo: Que el artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, prev que los recursos tienen los
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: En tal sentido,

79036

CASACIN

verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo

387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, toda vez que ha sido
interpuesto: i) contra la sentencia de vista expedida por la Stima
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Subespecialidad en Temas Tributarios, Aduaneros y de Mercado
de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que la recurrente fue notificada el diecinueve de
noviembre de dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de
fojas trescientos ochenta y uno, y se interpuso el escrito de
casacin el doce de noviembre del mismo ao; y iv) No adjunta
tasa judicial por derecho de interposicin del recurso, ello debido
que es una entidad del Estado, est exonerada del pago de todo
tipo de tasa judicial. Habindose superado el examen de
admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Cuarto: Que, en cuanto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, es de verse que el recurso de casacin cumple con lo
exigido en el inciso 1 del citado artculo, toda vez que la recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle
adversa la impugn a travs de su escrito de apelacin que obra a
folios trescientos sesenta y uno. Quinto: Que, debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con
lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria. Sexto: As, el artculo 386 del
precitado Cdigo Procesal, precisa como causales casatorias: a)
La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Stimo: En tal sentido, al
amparo del artculo 386 del mencionado Cdigo Procesal, la parte
recurrente denuncia la causal de Infraccin Normativa de lo
siguiente: a) Artculo 139 Numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per. Refiere que la sentencia de mrito adolece de
una debida motivacin, errnea subsuncin de normas de los
hechos acaecidos, al extender sus alcances a supuestos de hecho
y exigencias no previstas explcitamente en texto normativo
alguno. Precisa, que si bien las Notas Explicativas citadas por el
Colegiado son instrumentos auxiliares para la clasificacin
arancelaria, los mismos no pueden desnaturalizar el texto legal de
una Subpartida, ni extender dicho texto normativo a mercancas
que expresamente no estn incluidas. Indica que las instancias de
mrito, en va de interpretacin, han incluido un producto
(LIGNOSULFONATO) en una partida con texto especfico,
aplicando las Notas Explicativas de la Partida 38.04 en desmedro
de las Reglas de Interpretacin 1 y 6, que son por dems claras
y de obligatorio cumplimiento. b) Inaplicacin de los artculos
51, 103 y 109 de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que
durante la vigencia del Decreto Supremo N 017-2007-EF solicit
la clasificacin arancelaria del producto denominado
BORRESPERSE CA 45 (LIGNOSULFONATO), sin embargo, al no
ser propiamente dicho producto LIGNOSULFITO no poda ser
incluido en la Sub Partida Nacional N 3804.00.10.00, sino en la
sub partida residual (Sub Partida Nacional: 3804.00.90.00). Que,
si bien a partir del ao dos mil doce entr en vigencia un nuevo
Arancel de Aduanas, que clasific a los LIGNOSULFONATOS en
la SPN 3804.00.10.00, en virtud del principio de aplicacin de la
ley en el tiempo, corresponda que el funcionario aduanero
aplicara el Arancel de Aduanas a la fecha de la solicitud de
clasificacin. c) Interpretacin errnea de las Reglas Generales
1 y 6 del Arancel de Aduanas aprobado por Decreto Supremo
N 017-2007-EF. Menciona que de acuerdo al Decreto Supremo
N 017-2007-EF, las Notas Explicativas y el ndice de Criterios de
Clasificacin aprobadas por la Organizacin Mundial de Aduanas
(OMA) se utilizan como elementos auxiliares relativos a la
interpretacin y aplicacin uniforme de los textos de partida y
subpartida, Notas de Seccin, Captulos y subpartidas del Sistema
Armonizado, pero no forman parte del convenio del sistema
armonizado de designacin y codificacin de mercancas. Que, la
clasificacin de las mercancas en las subpartidas de una misma
partida est determinada legalmente por los textos de las mismas
y de las Notas de subpartida. Finalmente, precisa su pedido
casatorio como revocatorio. Octavo: Que, con relacin a las
causales descritas en los literales b) y c), deben ser
desestimadas, porque no obstante que la recurrente seala de
modo expreso cules son las disposiciones legales que, a su
criterio, se habran infringido, los fundamentos que invoca no

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

demuestran la incidencia directa que tendran sobre la decisin

final, teniendo en cuenta que, en el presente caso, al no existir
Notas de la Sub Partida que puedan dilucidar cul corresponde la
mercadera importada, resulta preciso remitirse a las Notas
Explicativas del Sistema Armonizado respecto a la Partida 38.04,
que configuran un criterio del cual se basa la Comunidad Andina a
fin de elaborar la Nomenclatura Comn Andina. En ese sentido,
los Jueces Superiores al confirmar la sentencia de primera
instancia y declarar infundada la demanda, establecieron en
aplicacin de los numerales 1 y 6 de las Reglas Generales para
la Interpretacin de la Nomenclatura del Arancel de Aduanas, que
del texto de la Partida Arancelaria 38.04 y de sus Notas Explicativas
fluye que los LIGNOSULFITOS comprenden a los
LIGNOSULFONATOS, pues estos ltimos se obtienen por
precipitacin de los primeros; conclusin que no se contradice con
lo afirmado por la propia actora a travs de su rgano Tcnico,
pues no distingue entre los LIGNOSULFITOS y los
LIGNOSULFONATOS. Noveno: Que, asimismo, cabe agregar
que el hecho que se haya expedido un fallo adverso a los intereses
de la accionante, no configura la negativa de los derechos
constitucionales invocados como pretende sostener, teniendo en
cuenta que no demuestra cmo su pretensin podra verse
beneficiada con el criterio que defiende ante esta Suprema Sala,
toda vez que la resolucin impugnada no consider el nuevo
Arancel de Aduanas, establecido a travs del Decreto Supremo N
238-2011-EF, al confirmar la decisin de primera instancia.
Dcimo: Que, respecto a la causal descrita en el literal a), se
advierte que los cuestionamientos de la recurrente no tienen
correspondencia con las normas denunciadas como infringidas,
menos an demuestran la incidencia directa que tendran sobre la
decisin final, teniendo en cuenta que en concreto estn dirigidas
a garantizar el derecho al debido proceso y el deber de obtener
una resolucin judicial motivada de forma correcta, el que tiene
como principio bsico, el de congruencia procesal, que exige la
relacin de identidad entre la decisin y los puntos controvertidos,
esto es, en estricto la relacin de correspondencia que debe haber
entre lo que se pide y resuelve - en su dimensin objetiva, subjetiva
y fctica -, por medio del cual se controla al rgano jurisdiccional,
que desde la perspectiva de la motivacin interna y externa, haya
justificado el por qu emite una decisin en determinado sentido;
no obstante, mediante el examen de la correccin en la aplicacin
de esas normas no se autoriza a cuestionar el criterio jurisdiccional
plasmado en la resolucin de vista; por tanto, las alegaciones de
la recurrente son inconsistente. Dcimo Primero: Por lo tanto, no
habindose incurrido en vulneracin de derecho o garanta alguna,
es de estimar como no cumplidos los requisitos exigidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente,
para hacer operante este medio impugnatorio. Por estas
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso
de autos, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Superintendencia Nacional de Adunas
y de Administracin Tributaria - SUNAT, obrante a fojas quinientos
diez, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos
mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y tres; en los
seguidos por la Superintendencia Nacional de Adunas y de
Administracin Tributaria - SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otro;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI,
VINATEA
MEDINA,
RODRGUEZ
CHVEZ,
RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE C-1392275-18

CAS. N 163642013 LIMA

SUMILLA: En un proceso de reivindicacin, el demandado
muchas veces no resulta ser un mero poseedor sin ttulo, sino que,
puede contar con un ttulo que sirva para oponerlo; es en ese
supuesto, que en un proceso de reivindicacin se puede enfrentar,
tanto un sujeto sin ttulo (simplemente poseedor), como sujetos
con ttulo; y es precisamente, en esta ltima situacin descrita,
que el Juez debe resolver la naciente incertidumbre en base a
criterios de oponibilidad de derechos. Lima, once de agosto de dos
mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero diecisis mil
trescientos sesenta y cuatro dos mil trece; en audiencia pblica
llevada a cabo en el da de la fecha, integrada por los Seores
Jueces Supremos: Tello Gilardi - Presidenta, Vinatea Medina,
Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I.- RECURSO DE CASACIN: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos cincuenta y cuatro por Catalina Garca Romero contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece,
obrante a fojas seiscientos cuarenta y tres, que confirm la
sentencia apelada de fecha nueve de julio de dos mil doce,
obrante a fojas quinientos sesenta y nueve, que declar fundada

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

la demanda. II.- CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin

de fecha primero de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
noventa y cuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso por: 1. Infraccin normativa de los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
respecto al derecho al debido proceso y derecho a la debida
motivacin de una sentencia, concordante con el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil e inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; argumentando
que el demandante no cumpli con realizar el procedimiento
conciliatorio sobre el bien inmueble materia de reivindicacin ni
sobre las construcciones que existan sobre l, ya que el acta de
conciliacin N 245 2004 es solicitada por tres copropietarios
(Judith Amrica delgado Granda de Villa, Juana Grande Villalta
viuda de Delgado y Jhonny Hernn Meza Anay) respecto del
inmueble de dos mil doscientos setenta y cinco metros cuadrados
(2,275 m2) mientras que el inmueble sub Litis es de mil ochocientos
veinticinco metros cuadrados (1,825 m2) que fue independizado
en el ao dos mil cinco y que adems la adjudicacin y cesin de
derechos entre copropietarios a favor del demandante es del ao
dos mil siete mientras que el acta de conciliacin es del ao dos
mil cuatro. 2. Infraccin normativa del inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, as
como el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil,
sobre debida motivacin de una sentencia, que debe ser
concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, pues tanto la sentencia de primera instancia
(ltima parte del considerando duodcimo) como la sentencia de
vista (considerando cuarto) vulneran el principio de motivacin de
una sentencia, al no motivarse de manera jurdica (ausencia de
motivacin) cul es el sustento legal que permite considerar que la
existencia de ocho punto setenta metros cuadrados (8.70 m2) que
pertenecen a una edificacin de mayor extensin y lo que ambas
instancias llaman levantamiento de ladrillos, no tendran porque
impedir la reivindicacin; ello a pesar que el demandante no
solicit ni aleg respecto a las construcciones en el escrito de
demanda; 3. infraccin normativa de la parte final del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el inciso 6
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, la ltima parte del
artculo 121 del Cdigo Procesal Civil e incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, referidos al principio
de congruencia procesal (incongruencia extrapetita) y que la
sentencia debe referirse de manera precisa sobre la cuestin
controvertida, as como los incisos 5 y 14 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado sobre debida motivacin y
derecho de defensa, en concordancia con el artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, en tanto la infraccin normativa
es de norma procesal que agravia el derecho al debido
proceso; por cuanto la sentencia de primera instancia y la
sentencia de vista son incongruentes al pronunciarse sobre
aspectos que no fueron solicitado ni alegados por la parte
demandante en la demanda, referido a que la ejecucin de
sentencia se debe proceder a la valorizacin y posterior reembolso
de la construccin realizada por la recurrente y cerco perimtrico,
denominado por el juzgador pequea rea y levantamiento de
ladrillos, expidindose pronunciamiento sobre aspecto que no fue
fijado como punto controvertido; 4. infraccin procesal respecto
a la parte final del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, la ltima parte del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil
e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
referidos al principio de congruencia procesal (incongruencia
extrapetita) y que la sentencia debe referirse de manera
precisa sobre la cuestin controvertida, as como los incisos
5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
sobre debida motivacin y derecho de defensa, todo lo cual
debe ser concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil e inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, en tanto la infraccin normativa
es de norma procesal que agravia el derecho al debido
proceso; por cuanto la sentencia de primera instancia y la de vista
son incongruentes al pronunciarse sobre aspecto que no fue
solicitado ni alegado por la parte demandante en la demanda, ni
establecido como punto controvertido del proceso, referido a la
oponibilidad de ttulos de propiedad, conforme al artculo 2022 del
Cdigo Civil; 5. infraccin normativa del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil sobre valoracin conjunta y razonada
de los medios probatorios, as como el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, sobre derecho a la
debida motivacin de resolucin judicial, lo cual debe ser
concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, pues tanto en la sentencia de primera instancia
como en la sentencia de vista se ha valorado de manera arbitraria
e indebida el contenido del Dictamen Pericial de fecha trece de
agosto del dos mil once y lo verificado en la inspeccin judicial de
fecha nueve de agosto del dos mil once, respecto a la existencia
del cerco perimtrico en el bien inmueble materia de reivindicacin,

79037

pues consideran indebidamente a dicha construccin como un

simple levantamiento de ladrillos; lo cual tiene incidencia respecto
al punto controvertido 1.4.; 6. infraccin normativa de los
incisos 6, 14 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, que regulan el derecho a la doble instancia, el derecho
de defensa y el derecho a la debida motivacin de una
sentencia; as como el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil
por cuanto la apelacin tiene por objeto que el superior
jerrquico examine una resolucin que produce agravio,
concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, puesto que la sentencia de vista no ha analizado
ni resuelto los agravios establecidos en los fundamentos sptimo,
octavo y noveno del Recurso de Apelacin de sentencia
interpuesto el veinticinco de setiembre del dos mil doce; 7.
infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil sobre valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios, as como el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per sobre debida motivacin de
resolucin judicial, pues la sentencia de vista se encuentra
indebidamente motivada, lo cual debe ser concordado con el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil e
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
por cuanto en la parte final del considerando cuarto de la sentencia
de vista, la Sala Superior sustenta su decisin en un argumento
arbitrario que no corresponde a lo actuado y a derecho, al
establecer que si bien la demandante ha sealado que a la fecha
de interposicin de la demanda (diecisiete de junio del dos mil
ocho) no haba ninguna clase de edificacin, luego establece
arbitrariamente que la demandada tampoco ha acreditado que
sa rea edificada fue antes de planteada la demanda, lo cual es
falso, pues mediante resolucin nmero cinco de fecha tres de
noviembre del dos mil ocho el Juzgado Civil admiti los medios
probatorios 9, 12, 14, 15, 17 y 18 de la contestacin de demanda,
entre los cuales obran como medios de prueba 9 y 12 las
declaraciones de impuesto predial de los aos dos mil y dos mil
ocho, las que acreditan construccin de sesenta metros cuadrados
y cerco perimtrico de ciento ochenta metros lineales sobre el
inmueble matriz; adems en el acta de la inspeccin judicial
realizada el diecisiete de diciembre del dos mil ocho se establece
que se constat en la parte posterior de dicha construccin se
aprecia otra construccin ms de aproximadamente 2.5 x 7 mt., lo
cual fue resaltado a fojas trescientos noventa y uno del expediente
en la sentencia de vista anterior, resolucin nmero veintiuno del
tres de agosto del dos mil diez, que declar la nulidad de anterior
sentencia de primera instancia; todo lo cual acredita
fehacientemente la existencia del cerco perimtrico de ladrillos y
de una construccin de material noble, 8. infraccin del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil sobre valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios, as como los incisos 5 y
6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, pues la
sentencia de vista se encuentra indebidamente motivada y
vulnera el principio de doble instancia, lo cual debe ser
concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, en tanto la Sala Superior en los considerandos
quinto y sexto de la sentencia de vista, aduciendo que el recurrente
se encuentra en una situacin de rebelda, no valora el mrito del
contrato de compraventa del diez de febrero de mil novecientos
ochenta y siete, el Acta de Conciliacin Extrajudicial N 062-2003,
ni lo referido a los procesos de ejecucin de acta de conciliacin
extrajudicial N 61870-2003 y proceso de nulidad de acto jurdico
N 39988-2006; cuando dichos medios de prueba trascendentales
s fueron valorados por el Juzgado Civil a pesar de la Rebelda,
medios de prueba obviados que acreditan el ttulo de propiedad de
la recurrente; solicitando se tenga en cuenta lo siguiente: 1. En los
fundamentos cuarto, quinto, dcimo y dcimo primero del Recurso
de Apelacin interpuesto el veinticinco de setiembre del dos mil
doce, la recurrente aleg que acredita ttulo de propiedad con el
contrato de compra venta del diez de febrero de mil novecientos
ochenta y siete, adems con el acta de conciliacin extrajudicial N
062-2003, que pas por proceso de ejecucin de Resolucin
judicial N 61870-2003 y la existencia del proceso de nulidad de
acto jurdico N 39988-2006, donde se declar improcedente la
demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta por el actor contra
el Acta de Conciliacin Extrajudicial N 062-2003, por ende dicha
Acta no fue vlida, 2. En la sentencia de primera instancia los
considerandos sptimo y octavo de la sentencia de primera
instancia s valora el mrito del contrato privado del diez de febrero
de mil novecientos ochenta y siete y el acta de conciliacin
extrajudicial N 062-2003, as como resalta el proceso de ejecucin
de resolucin judicial y el de nulidad de acto jurdico, sin embargo
de manera arbitraria la Sala Superior en los considerandos quinto
y sexto de la sentencia de vista no analiza dichas pruebas y
agravios de la apelacin, con el simple argumento que fue
declarado rebelde en el proceso, cuando ello no fue impedimento
para que el Juez inferior en grado analizara dichos aspectos. 3. La
decisin de la Sala Superior es arbitraria, pues ha dejado de
analizar medios de prueba y agravios de la apelacin,
estableciendo argumentacin arbitraria pues el inferior en grado s

79038

CASACIN

valor los medios de prueba obviados a pesar de la rebelda de la

recurrente; vulnerndose as el derecho a la doble instancia
mediante argumento ilegal, pues el Colegiado Superior s estaba
en condiciones de analizar los medios probatorios y expedir
pronunciamiento al respecto resolviendo los agravios de la
apelacin; 9. Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil sobre valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios, as como el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, pues la sentencia de vista se
encuentra indebidamente motivada, lo cual debe ser
concordado con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, en tanto la Sala Superior en el considerando
Stimo de la sentencia de vista establece un argumento arbitrario,
indebido y que no guarda relacin con lo actuado y el derecho,
respecto a las dos sentencias expedidas en el proceso de nulidad
de acto jurdico N39988-2006 que declararon improcedente en
dos instancias la pretensin de nulidad interpuesta por el
demandante contra el Acta de Conciliacin Extrajudicial N 0622003. Dichas sentencias fueron ofrecidas por el recurrente
mediante escrito presentado el diez de agosto del dos mil once. La
Sala Superior considera de manera arbitraria que como se declar
improcedente la demanda de nulidad de acto jurdico contra dicha
Acta, por no haber pronunciamiento sobre el fondo, dichas
resoluciones judiciales no tienen incidencia en el presente caso,
dejando de apreciar que la improcedencia de la demanda de
nulidad demuestra que el acta de Conciliacin Extrajudicial N
062-2003 mantiene validez, por ende es documento vlido que
sustenta el ttulo de propiedad de la recurrente; 10. infraccin de
los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil, ambas instancias han
obviado aplicar a favor de la recurrente el artculo 923 sobre
derecho de propiedad, as como han aplicado indebidamente
en el presente caso el artculo 927 del Cdigo Civil, pues la
recurrente tiene la calidad de propietaria, sustentando su derecho
de propiedad sobre el lote matriz, sito en Calle las Cascadas Lote
1 de la Manzana 3-H-I, Urbanizacin El Sol de la Molina, Distrito
de La Molina, de dos mil doscientos setenta y cinco metros
cuadrados (2,275 m2), con el contrato de compraventa de fecha
diez de febrero de mil novecientos ochenta y siete, as como con
el Acta de Conciliacin Extrajudicial N 062-2003, que obran en el
expediente y fueron presentados por la recurrente en el escrito de
contestacin de demanda, los que a pesar de su situacin de
rebelda, la parte demandante se ha referido sobre ellos en sendos
escritos, y el Juzgado Civil los ha valorado en los considerandos
sptimo y octavo de la sentencia de primera instancia, sin embargo
indebidamente la Sala Superior no los analiza aduciendo a su
situacin de rebelde. III. CONSIDERANDO: Primero: Segn se
ha descrito precedentemente, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente tanto en razn a infracciones normativas de
carcter in iudicando1, como a infracciones de carcter in
procedendo2. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del
error in procedendo, se emitir pronunciamiento, en primer
trmino, sobre esta denuncia, pues resulta evidente que de
estimarse la misma, carecera de objeto pronunciarse sobre la
causal restante, al encontrarse perjudicada la validez de los actos
procesales. Segundo: En este sentido, cabe recordar que el
artculo 139, inciso 3, de nuestra Constitucin Poltica consagra
como principio rector de la funcin jurisdiccional, dentro de nuestro
ordenamiento jurdico, la observancia del debido proceso; el cual,
conforme a la interpretacin que reiteradamente ha sostenido la
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos,
exige
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
desarrollado de tal forma que su tramitacin garantice a las
personas involucradas en l las condiciones necesarias para
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
derechos u obligaciones sujetos a consideracin3. Tercero: Uno
de los principales componentes del derecho al debido proceso se
encuentra constituido por el denominado derecho a la motivacin,
consagrado por el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, por el cual se garantiza a las partes involucradas en la
controversia el acceso a una respuesta del juzgador que se
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
justifiquen lgica y razonablemente, en base a los hechos
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la
decisin adoptada, y que, adems, resulten congruentes con las
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la
controversia. Cuarto: Este derecho no solo tiene relevancia en el
mbito del inters particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que tambin juega un papel esencial
en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no
debe olvidarse que una razonable motivacin de las resoluciones
constituye una de las garantas del proceso judicial, directamente
vinculada con la vigilancia pblica de la funcin jurisdiccional, por
la cual se hace posible conocer y controlar las razones por las
cuales el juez ha decidido una controversia en un sentido
determinado; implicando, en ese sentido, un elemento limitativo de
los supuestos de arbitrariedad. Razn por la cual su vigencia
especfica en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada
por diversas normas de carcter legal, como los artculos 121 y
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, por el cual se exige que las
decisin del juzgador cuenten con una expresin clara y precisa

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

de lo que se decide u ordenada, y los fundamentos para que lo

llevaron a asumir tal decisin. En ese mismo sentido el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
en concordancia con el inciso 6) del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil, reconocen como una exigencia la motivacin en las
resoluciones. Quinto: Asimismo el Tribunal Constitucional,
precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales como una de las
manifestaciones del derecho a un debido proceso, ha establecido
que ste (...) obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). (...)El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial
y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva) (Sentencia del Tribunal Constitucional N
04295-2007-PHC/TC, fundamento quinto e)). Sexto: De igual
forma, el derecho fundamental a la prueba tiene proteccin
constitucional, en la medida en que se trata de un contenido
implcito del derecho al debido proceso reconocido por la
Constitucin y forma parte de manera implcita del derecho a la
tutela procesal efectiva; ello en la medida en que los justiciables
estn facultados para presentar todos los medios probatorios
pertinentes, a fin de que puedan crear en el rgano jurisdiccional
la conviccin necesaria de que sus argumentos planteados son
correctos. Este derecho se encuentra reconocido en el artculo
188 del Cdigo Procesal Civil, sealando Los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones. Sptimo: En principio, cabe
precisar que constituye pretensin en el presente proceso, se
restituya a favor del demandante, el bien ubicado en la Calle Las
Cascacas Sub Lote 1 B de la Parcela Mz. 3 H-1 Parcela Semi
Rustica Sol de la Molina Molina, inscrita en la Partida
Electronica N 11763187. Octavo: El Juez de primera instancia,
mediante sentencia de fojas quinientos sesenta y nueve de fecha
nueve de julio de dos mil doce, declar fundada la demanda, tras
considerar que se ha determinado que Manuel Cornelio Delgado
Marn tiene el setenta y cinco por ciento (75%) de derechos y
acciones conforme el asiento C0003 de la misma partida obrante
a fojas cuatro y que el veinticinco por ciento (25%) restante fue
adquirido por Juana Granda Villalta Viuda de Delgado y Judith
Amrica Delgado Granda de Vila y su cnyuge y que mediante el
asiento N C00004 obrante a fojas cinco aparece la donacin del
veinticinco por ciento (25%) a favor de Judith Amrica Delgado
Granda casada con Giovanni Vila Veln; y que el demandante
Jhonny Hernan Meza Anay resulta copropietario del inmueble en
un porcentaje de ochenta y cuatro punto veintinueve por ciento
(84.29%) al adquirir el cincuenta por ciento (50%) de acciones y
derechos del referido inmueble y en el asiendo C0006 aparece
inscrita la transferencia por treinta y cuatro punto veintinueve por
ciento (34.29%) de Judith Amrica Delgado Granda de Vila y su
cnyuge. Asimismo, se ha demostrado que posesin del predio
materia de anlisis viene siendo ejercido por la demandada, ello
en mrito de recibos de auto valu, de pagos del impuesto al valor
patrimonial del ao dos mil ocho, entre otros; sin embargo, dichos
medios probatorios resultan insuficientes para probar la propiedad
del predio; por tanto, la demandada ejerce posesin en mrito a un
contrato de compra venta otorgado por Manuel Cornelio Delgado
Marn (primer dueo del predio en cuestin), documento que no
est inscrito en los registros pblicos como si lo est el contrato de
compra venta efectuada por el accionante; entonces, el
demandante ha acreditado mediante documentos pblicos que
ostenta el derecho de propiedad del predio de materia
reivindicatoria. Noveno: Por su parte, la Sala revisora mediante
Sentencia de Vista de fojas seiscientos cuarenta y tres, de fecha
veinticuatro de abril de dos mil trece, confirm la resolucin que
declara fundada la demanda, al merituar que si bien el informe
pericial da cuenta de una construccin de ocho ounto setenta
metros cuadrados (8.70 m2), ello no tendra porque impedir la
reivindicacin de todo el resto del terreno; y respecto a los otros
procesos existentes, la demandada esta rebelde por ello, los
medios probatorios no han sido actuados. Agrega que una vez
analizado los hechos por parte del Superior Jerrquico, se
corrobora lo motivado por el A quo, ya que el actor cumpli con
acreditar la propiedad del bien sub litis y facultado por ello pide la
reivindicatoria del mismo, ya que esta procede ante aquel
propietario que no es poseedor frente al poseedor no propietario.
As mismo de conformidad con lo dispone el artculo 196 del
cdigo adjetivo la carga de la prueba corresponde a quien afirma
los hechos que configuran su pretensin, o quien lo contradice
alegando nuevos hechos. Dcimo: Entrando al anlisis de los
fundamentos de cada causal, tenemos que en la causal contenida
en el numeral 1), se encuentra referido bsicamente a la falta de
procedimiento conciliatorio respecto del inmueble sub litis; no
obstante, dicha condicin ha sido satisfecha antes de la
interposicin de la demanda, conforme se aprecia del Acta de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Conciliacin N 245-2004, en donde tanto el demandante (va

representacin) como Judith Amrica Delgado Granda de Vila y
Juana Granda Villalta viuda de Delgado, invitaron a conciliacin
extrajudicial a la demandada, respecto al inmueble ubicado en el
Lote 1 de la Mz. 3-H-1 de la Molina inscrito en la Partida
Electrnica N 11420212, el mismo que resulta ser el inmueble
sub litis materia de demanda; en consecuencia, la presente causal
carece de fundamentos reales; mxime si la parte demandada no
se present a dicha conciliacin a efectos que de ser el caso, se
llegue a un acuerdo respecto a las construcciones que existan en
dicho inmueble; de igual forma, tampoco se aprecia que se haya
consignado una extensin diferente a la que corresponde;
asimismo, si bien en dicho momento el predio no se encontraba
dividido y por ello, se cit a conciliacin de la reivindicacin del
bien matriz; no obstante, ello no resulta contrario o impida que
mediante la presente demanda se solicite la reivindicacin de solo
uno de los lotes por haberse dividido el bien; por tanto, la referida
causal deviene en infundada. Dcimo Primero: En cuanto a la
causal denunciada en el numeral 2), esta se encuentra referida
bsicamente a la ausencia de motivacin, por no haberse
expuesto el sustento legal que determinara que la existencia de
construcciones, llamado por ambas instancias levantamiento de
ladrillos, no impedira la reivindicacin, a pesar que el demandante
no aleg nada respecto de dichas construcciones; al respecto,
viene al caso sealar que la reivindicacin es el mecanismo de
tutela de la propiedad que permite al propietario la recuperacin
de un bien suyo que est en posesin de un tercero, siempre y
cuando, este no tenga un derecho (personal o real) oponible a
aquel; nsitamente est consagrada a la determinacin o
declaracin de certeza del derecho de propiedad del reivindicante
y a la condena del poseedor a la restitucin del bien.4 En ese
sentido, la acreditacin del derecho de propiedad del demandante
es un requisito de procedencia de la reivindicacin. Hay aqu una
relacin antecedente-consecuente entre la determinacin del
derecho de propiedad del reivindicante y la condena de restitucin
del bien que pesara sobre el poseedor5; por tanto, al ser tema de
controversia en este tipo de procesos, la restitucin del bien
inmueble que se encuentra en posesin de persona distinta al
propietario, y no las construcciones sobre este; no resulta
necesario que el Juez se pronuncie al respecto; y si bien, en el
presente caso, las instancias han considerado que las
edificaciones, en la ejecucin de sentencia, debern ser
valorizadas a efectos del reembolso correspondiente, ello resulta
ser a favor de la parte recurrente, por tanto, no puede considerarse
como una causal de nulidad, pues de lo contrario se estara
afectando el principio de non reformatio in pejus; deviniendo la
causal en infundada. Dcimo Segundo: Respecto a la causal
denunciada en el numeral 3), los fundamentos expuestos en el
anlisis de la causal precedente, tambin resultan pertinentes
para desestimar la presente causal; mxime si en la resolucin de
fecha tres de noviembre de dos mil ocho (fojas doscientos once)
se ha fijado como punto controvertido 1.4: Determinar si sobre el
inmueble materia de restitucin existen construcciones o slo es
un rea de terreno carente de edificaciones; en ese sentido, la
valorizacin ordenado en ejecucin de sentencia, adems de ser
favorable a la parte recurrente, guarda relacin directa con el
referido punto controvertido; en consecuencia, no se verifica la
incongruencia que se denuncia, deviniendo la referida causal en
infundada. Dcimo Tercero: En cuanto a la causal denunciada
en el numeral 4), la recurrente tambin alega una falta de
congruencia, al haberse emitido pronunciamiento respecto a la
oponibilidad de ttulos de propiedad. Sobre ello, se debe precisar
que, en esta clase de procesos, el demandado muchas veces no
resulta ser un mero poseedor sin ttulo, sino que, puede contar con
un ttulo que sirva para oponerlo durante el proceso; es en ese
supuesto, que en un proceso de reivindicacin se puede enfrentar,
tanto un sujeto sin ttulo (simplemente poseedor), como sujetos
con ttulo; y es precisamente, en esta ltima situacin descrita,
que el Juez debe resolver la naciente incertidumbre en base a
criterios de oponibilidad de derechos, tal como lo realiz la
instancia de mrito en el presente caso, pues al haberse declarado
rebelde a la demandada, analiza slo la documentacin
presentada por el accionante, l que acredita su derecho de
propiedad, y la inscripcin del mismo en el Registro de Propiedad
Inmueble; en ese sentido, se aprecia que el pronunciamiento no
resulta incongruente, sino que guarda coherencia, y adems
resulta necesario para resolver lo discutido en autos, deviniendo
esta causal en infundada. Dcimo Cuarto: Respecto a la causal
denunciada en el numeral 5), esta se encuentra referida a la
inadecuada valoracin de la prueba. Sobre ello, el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 0102002-AI/TC, ha sealado que: (...) el derecho a la prueba forma
parte de manera implcita del derecho a la tutela procesal efectiva;
ello en la medida en que los justiciables estn facultados para
presentar todos los medios probatorios pertinentes, a fin de que
puedan crear en el rgano jurisdiccional la conviccin necesaria
de que sus argumentos planteados son correctos. En tal sentido,
este Tribunal ha delimitado el contenido del derecho a la prueba:
(...) Se trata de un derecho complejo que est compuesto por el
derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren

79039

necesarios; a que estos sean admitidos, adecuadamente

actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la
prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios
probatorios, y que estos sean valorados de manera adecuada
y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito
probatorio que tengan en la sentencia. La valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado (Sentencia del Tribunal
Constitucional N 6712-2005-HC/TC, fundamento 15). En el
presente caso, la recurrente alega una valoracin inadecuada del
contenido del dictamen pericial de fecha trece de agosto de dos
mil once y lo verificado en la inspeccin judicial de fecha nueve de
agosto de dos mil once, respecto a la existencia del cerco
perimtrico en el bien inmueble materia de reivindicacin, pues
consideran indebidamente a dicha construccin como un simple
levantamiento de ladrillos. Dcimo Quinto: Sobre ello, se aprecia
que en fojas cuatrocientos cincuenta y tres corre el Acta de
Audiencia de Pruebas inspeccin judicial, en el cual se indica:
(...) en la parte posterior de la construccin caso colindante hay
un pequeo ambiente, de ladrillos techo de eternit aprox. 2.5 x8
metros. Todo el resto del predio se encuentra sin construccin
alguna (...); asimismo, en fojas cuatrocientos setenta y ocho obra
el Dictamen Pericial, en el cual en el punto B de sus conclusiones
se estableci que en el predio materia de restitucin existe una
edificacin de ocho punto setenta metros cuadrados (8.70 m2).
Entonces, se aprecia que dichos documentos, coinciden al
establecer que en el inmueble sub litis existe una construccin
(edificacin) de menos de nueve metros cuadrados (9m2); y en
ese mismo sentido, concluyen las instancias de mrito (ver
fundamentos undcimo y duodcimo de la sentencia de primera
instancia, as como el fundamento cuarto de la sentencia de vista);
por tanto, se aprecia que se ha cumplido con los presupuestos que
garantizan el derecho a la prueba; advirtindose por el contrario
que realmente pretendido con la denuncia, es establecer hechos
distintos a los acreditados por las pruebas en mencin; en
consecuencia, la causal deviene en infundada. Dcimo Sexto:
En cuanto a la causal denunciada en el numeral 6), referido a la
falta de pronunciamiento respecto a los agravios denunciados en
los fundamentos sptimo, octavo y noveno del recurso de
apelacin; al respecto tenemos que: el agravio denunciado en el
punto sptimo del recurso se encuentra referido a la valoracin
indebida de la inspeccin judicial de fecha nueve de agosto de dos
mil once y Dictamen pericial aclarado en la Audiencia de Pruebas;
hecho que ya fue analizado en la causal precedente, donde se
determin adems que el pronunciamiento de las instancias fue
acorde a lo establecido en los referidos documentos; entonces, se
evidencia que la Sala Superior si emiti pronunciamiento respecto
a dicho agravio; respecto al punto octavo: este se encuentra
referido a la valoracin indebida de la pericia y apreciacin
indebida de hechos de la inspeccin judicial; aspectos que tambin
han quedado establecidos en el anlisis de la causal precedente,
por tanto, la Sala Superior si ha cumplido con analizar el agravio
en mencin. Dcimo Sptimo: Referencia aparte, merece el
punto noveno: referido a la falta de lgica y racionalidad entre el
considerando sexto y el decimo cuarto de la sentencia apelada
(puesto que en un primer momento se concluye que la recurrente
no acredita ser propietaria del inmueble sub litis; sin embargo,
posteriormente se seala que la recurrente tiene la titularidad del
sub lote contiguo al del demandante); si bien, prima facie no se
aprecia una argumento especfico que responda al agravio
denunciado; no obstante, debe recordarse que, de acuerdo a lo
previsto en el segundo prrafo del artculo 397 del mismo cuerpo
legal, la Sala no casar la sentencia por el slo hecho de estar
errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho.
Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificacin. El
precepto contenido en esta disposicin legal faculta claramente a
la Sala de Casacin a optar por la preservacin de la sentencia
dictada por el Ad-quem, en los casos en los que las infracciones
normativas que sta contenga se limiten nicamente a deficiencias
de motivacin que puedan ser superadas a travs de un
pronunciamiento rectifique los fundamentos de lo decidido. Esta
posibilidad, no obstante, no puede ser leda, de ningn modo,
como un mandato absoluto que deba ser aplicado mecnicamente
por la Sala de Casacin para convalidar o sobreponerse a
cualquier perjuicio causado al derecho de las partes a obtener una
respuesta motivada a sus alegaciones, por agraviante que ste
fuera, pues resultara claramente errado emplear este precepto
normativo como una excusa para validar decisiones de carcter
marcadamente arbitrario o abusivo, que desdeen a tal punto la
defensa realizada por las partes y afectar de tal forma a la
justificacin del fallo, que terminen por convertir en gravoso o
insoportable lo resuelto. En este sentido, la norma bajo comentario
debe ser entendida como un precepto facultativo dirigido a la Sala
de Casacin, por el cual se le reconoce la posibilidad (y no tanto la
obligacin) de convalidar la sentencia del ad-quem en los casos
en los que los vicios que la afectan se refieran nicamente a
defectos de motivacin, y siempre que las circunstancias del caso
permitan razonablemente optar por una decisin revalidatoria, con
la correspondiente rectificacin de sus fundamentos. Dcimo
Octavo: En esta ocasin, este Colegiado considera que el defecto

79040

CASACIN

de motivacin que afecta a la sentencia de vista objeto de casacin

no es de carcter gravoso o insoportable, puesto que, a pesar de
no haber analizado debidamente el argumento citado, la Sala
revisora s adopt una posicin clara en relacin a que la parte
demandante ha acreditado la titularidad del predio sub litis,
sealando las razones por las cuales lo consideraba as; y si bien,
no se pronuncia sobre la titularidad del bien contiguo y la aparente
incongruencia; sin embargo, ello no resulta ser tal, puesto que en
principio, nicamente es materia de controversia la titularidad del
bien sub litis y no el contiguo, y segundo, por cuanto al ser predios
diferentes, la titularidad no siempre puede recaer sobre la misma
persona. En ese sentido, en su considerando octavo, adopt una
posicin claramente contraria a la defendida por la recurrente,
respecto a la titularidad del bien sub litis. Dcimo Noveno: En
consecuencia, se advierte que, aun cuando este extremo de la
apelacin, antes descrito, no fue evaluado extensivamente en la
sentencia de vista, s existi un pronunciamiento que daba razones
para justificar la posicin adoptada por el rgano de apelacin, por
lo que es posible optar en este caso por la facultad prevista en el
segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
rectifique los fundamentos de la decisin del Ad-quem de acuerdo
con las consideraciones ya expresadas en el considerando
precedente; por tanto la causal deviene en infundada. Vigsimo:
En cuanto a la causal denunciada en el numeral 7), esta se
encuentra referida a un supuesto pronunciamiento arbitrario
respecto a la fecha de la construccin; sobre ello, viene al caso
sealar que conforme a lo establecido en el decimo primer
considerando- el tema materia de controversia en un proceso de
reivindicacin es la acreditacin del derecho de propiedad y no la
edificacin sobre este; y, si bien el Juez incorpor al proceso de
oficio- alguno de los medios probatorios ofrecidos por esta parte,
ello fue a efectos de determinar la titularidad y posesin que se
ostentaba sobre el bien sub litis, ya que al encontrarse la
demandada en calidad de rebelde, existe presuncin legal relativa
sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda, en la que
no se ha manifestado argumento alguno respecto a la existencia
de edificacin alguna sobre el bien sub litis; en consecuencia, la
causal deviene en infundada. A mayor abundamiento, cabe
sealar, que los medios probatorios a los cuales hace referencia la
parte demandada, se encuentran referidos a Declaraciones
Juradas de Autovalo, los cuales se encuentran referidas a un
predio ubicado en el Distrito de la Molina Las cascadas del Sol
de la Molina, Mz. 3H1 Lote 1, mientras que el predio sub litis se
encuentra ubicado en la Calle Las Cascacas Sub Lote 1 B de
la Parcela Mz. 3 H-1 Parcela Semi Rustica Sol de la Molina
Molina, inscrita en la Partida Electrnica N 11763187; por tanto,
se aprecia que se tratan de predios diferentes. Vigsimo Primero:
Respecto a la causal sealada en el numeral 8), referido a la falta
de valoracin de los medios probatorios; se debe tener en cuenta
que la demandada ha sido declarada rebelde; por tanto, no
corresponda que los medios probatorios ofrecidos sean
merituados por ninguna de las instancias, ms an cuando los
mismos tampoco han sido incorporados al proceso como medios
probatorios de oficio. Si bien el A quo en el octavo considerando
de la sentencia emitida, hace alusin al contrato de compra venta
de fecha diez de febrero de mil novecientos ochenta y siete, esto
fue a efecto de comparar los ttulos que acreditaran la propiedad;
siendo adems, que el hecho que el Juez haya merituado lo
referido a la existencia de un proceso de ejecucin de resolucin
judicial, del acta de conciliacin extrajudicial N 062-2003, ello no
obliga a la Sala Superior a merituar los mismos, dada la condicin
de rebelde de esta parte; siendo en ese sentido que la Sala
revisora se pronuncia sobre las denuncias contenidas en el
recurso de apelacin, conforme se aprecia del sexto y stimo
considerando de la Sentencia de Vista; por tanto la presente
causal deviene tambin en infundada. Vigsimo Segundo: En
cuanto a la causal sealada en el numeral 9), a travs de la cual
se alega que la Sala Superior habra establecido un argumento
que no guarda relacin con lo actuado y el derecho, respecto a las
dos sentencias expedidas en el proceso de nulidad de acto jurdico
N 39988-2006; sobre ello, cabe sealar que la improcedencia de
una demanda, constituye un pronunciamiento inhibitorio, que no
ampara ni desestima los fundamentos de fondo que se alegan en
una controversia, siendo en ese mismo sentido que la Sala
revisora ha considerado las dos sentencias que solicita se
merituen por la parte recurrente, pues si bien ha presentado dos
procesos de nulidad de acto jurdico promovidos por la parte
demandante, estos fueron declarados improcedentes, por tanto,
no constituye un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
en dicho proceso; siendo entonces que, el criterio de la Sala
resulta acorde a los hechos; deviniendo la causal en infundada.
Vigsimo Tercero: En ese orden de ideas, se aprecia de autos
que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para confirmar la
sentencia apelada que declar fundada la demanda, observando,
cautelando y respetando el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, al debido proceso, la motivacin de las resoluciones
judiciales, toda vez que, la sentencia de vista, cumple con exponer
las razones fcticas y jurdicas que determinaron la decisin final,
ello acorde a una valoracin razonada de los medios probatorios

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

presentados; constatndose que los fundamentos de hecho y de

derecho son coherentes y congruentes. Vigsimo Cuarto: Sobre
la causal material por infraccin normativa de los artculos 923 y
927 del Cdigo Civil, tenemos que a travs de las mismas, la
parte recurrente pretende que se desestime la demanda, bajo el
sustento de tener la calidad de propietaria en merito de los medios
probatorios presentados. Vigsimo Quinto: Sobre las normas
sealadas, el artculo 923 del Cdigo Civil, define a la propiedad
y establece los derechos que la misma concede. La parte
recurrente sustenta la infraccin a la misma por su inaplicacin; sin
embargo, de la revisin de la sentencia de vista, especficamente
del considerando octavo, se aprecia que la Sala Superior si ha
aplicado dicha norma; no obstante dicha aplicacin se realiz a
efectos de darle la razn a la parte demandante, ello por cuanto,
luego de la valoracin de medios probatorios, se determin que el
demandante con los medios probatorios que corren en fojas dos a
nueve, consistentes en la Partida Registral N 11420212, ha
cumplido con acreditar que el bien sub litis es de su propiedad,
derecho que adems se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos; en consecuencia no se aprecia infraccin a dicha norma.
Ms an cuando, la recurrente pretende a travs de la presente
causal que esta Sala revisora merite nuevamente los medios
probatorios a efectos de determinar un hecho contrario al
establecido en autos; deviniendo por ello, en infundada la causal.
Vigsimo Sexto: Respecto a la aplicacin indebida del artculo
927 del Cdigo Civil, la cual establece que la reivindicacin no
procede contra aquel que adquiri el bien por prescripcin; se
aprecia que dicha norma no guarda relacin con los hechos, pues
en ninguna etapa del proceso se alego la prescripcin adquisitiva
del bien; siendo por lo mismo, que dicha norma no ha formado
parte del sustento de la decisin vertida por ambas instancias; en
consecuencia la infraccin denunciada, deviene en infundada. IV.
RESOLUCIN:
Por
tales
consideraciones:
declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
cincuenta y cuatro por Catalina Garca Romero; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril
de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos cuarenta y tres;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don
Johnny Hernn Meza Anay contra la parte recurrente, sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO
1

3
4

Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
Tambin llamado error de actividad, esta constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto, es en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
Corte IDH. OC-9/87 Garantas Judiciales en Estados de Emergencia, prr. 28.
SANCHEZ CORONADO, Carlos Alberto. La reivindicacin en el sistema
jurdico peruano y su funcionalidad frente al conflicto de titulares. En: Gaceta
Civil & Procesal Civil. Informacin especializada para abogados y jueces, N 5,
noviembre, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, p. 83.
SANCHEZ CORONADO. Ob. Cip, p.81.

C-1392275-19

CAS. N 12545-2014 LIMA

Lima, siete de Agosto de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin de fecha dieciocho de
agosto de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos cuarenta
y nueve, interpuesto por el demandante GILAT TO HOME
PER Sociedad Annima, contra la sentencia de vista a fojas
seiscientos once, de fecha veintids de julio de dos mil catorce,
que confirma la sentencia apelada de fecha cuatro de enero
de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y uno,
que declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
Segundo: Que el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en su artculo 36 prev
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia que los establecidos en el Cdigo Civil. Tercero: En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria a los autos,
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una sentencia expedida por la Tercera Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada y, iv) adjunta el arancel judicial correspondiente por
el recurso, a fojas seiscientos sesenta y ocho. Cuarto: Que, en

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

cuanto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo

388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, es de verse
que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso
1 del citado artculo, toda vez que la empresa recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa
la impugn a travs de su escrito de apelacin a folios quinientos
diez. Quinto: Que, debe precisarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
de forma ordenada cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: As, el
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Stimo: En
tal sentido, al amparo del artculo 386 del mencionado Cdigo
Procesal, la recurrente denuncia la causal de: Infraccin
Normativa de los artculos 17 del Reglamento General de
Infracciones y sanciones recogido en la Resolucin del
Consejo Directivo N 002-99-CD-OSIPTEL y 103 del Decreto
Supremo N 008-2001-PCM. Precisa que OSIPTEL subsume los
hechos materia de sancin en un tipo administrativo que ces en
sus efectos, es decir, sanciona a la empresa recurrente bajo los
alcances del artculo 17 del Reglamento General de Infracciones
y Sanciones, recogido en la Resolucin de Consejo Directivo N
002-99-CD-OSIPTEL, cuando este ltimo haba cesado en sus
efectos tcitamente, en la modalidad de absorcin, dentro de
un nuevo tipo infractor regulado con posterioridad en el artculo
103 del Reglamento General de OSIPTEL (Decreto Supremo
N 008-2001-PCM). Considera que el artculo 103 del precitado
Decreto Supremo al regular distintas conductas (informacin falsa,
alterada, etc.), necesariamente, engloba y absorbe lo dispuesto
por el artculo 17 de la Resolucin de Consejo Directivo N 00299-CD/OSIPTEL (informacin inexacta). Agrega, que la falta de
precisin de OSIPTEL provoc que no se le impute el correcto
tipo infractor; situacin que fue avalada por las instancias de
mrito al no manifestar o evidenciar tal vicio. Finalmente, precisa
su pedido casatorio como revocatorio. Octavo: Que, la causal
indicada en el prrafo que antecede debe ser desestimada,
toda vez que la empresa recurrente no obstante sealar de
modo expreso, cules son las disposiciones legales que, a su
criterio, se habran infringido, los fundamentos que invoca no
demuestran la incidencia directa que tendran sobre la decisin
final, teniendo en cuenta que los Jueces Superiores al resolver
el recurso de apelacin por iguales motivos que los que ahora
expone, determinaron que en autos no se aprecia la existencia de
normas que sustituyan o deroguen tcitamente a otras, en tanto
que las disposiciones legales denunciadas regulan y sancionan
supuestos distintos. En efecto, el artculo 17 de la Resolucin
de Consejo Directivo N 002-99-CD/OSIPTEL del catorce
de febrero de mil novecientos noventa y nueve, Reglamento
General de Infracciones y Sanciones, contempla la infraccin
denominada inexacta, la cual se configura ante la presentacin
de documentos no concordantes con la realidad, mientras que
el artculo 103 del Decreto Supremo N 008-2001-PCM de fecha
dos de febrero de dos mil uno, que corresponde al Reglamento
General de OSIPTEL, incorpora una infraccin no prevista,
como lo es, la de proporcionar intencionalmente informacin
falsa, lo que supone evidentemente el elemento subjetivo del
agente, esto es, la intencionalidad. Noveno: En ese sentido, lo
realmente cuestionado por la empresa recurrente es el criterio
de los Jueces de mrito que en sede de instancia, que conforme
a los medios de prueba actuados y aportados por las partes de
esta causa, han determinado que el supuesto contenido en el
artculo 17 de la Resolucin de Consejo Directivo N 002-99-CD/
OSIPTEL ha calzado en la actuacin de la demandante, dando
lugar a la sancin prevista; propsito que no se condice con los
fines de este recurso de carcter extraordinario. Dcimo: En
consecuencia, el recurso casatorio no satisface los requisitos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente, para hacer
operante este medio impugnatorio. Por estas consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso
de autos, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante GILAT TO HOME PER
Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fecha veintids
de julio de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos once, que
confirmando la sentencia apelada de fecha cuatro de enero de
dos mil trece, declar Infundada la demanda; en los seguidos por

79041

GILAT TO HOME PER Sociedad Annima contra el Organismo

Supervisor de Inversin Privada en Telecomunicaciones OSIPTEL; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO
GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1392275-20

CAS. N 132192014 AREQUIPA

SUMILLA: A fin de determinar si un pronunciamiento especfico
ha cumplido con el deber de motivacin debe tenerse presente
que el cumplimiento de este deber no se satisface con la sola
expresin escrita de las razones internas o sicolgicas que han
inclinado al juzgador a decidir la controversia de un modo
determinado, sin importar cules sean stas; sino que, por el
contrario, exige necesariamente la existencia de una exposicin
clara y coherente en la sentencia que no solo explique, sino que
justifique lgicamente la decisin adoptada, en base a las pruebas
y dems hechos acontecidos en el proceso, y en atencin a las
normas jurdicas aplicables al caso. Lima, diecisiete de noviembre
de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero trece mil doscientos
diecinueve dos mil catorce; con los acompaados; en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha, integrada por los
Seores Jueces Supremos: Tello Gilardi - Presidenta, Rodrguez
Chvez, Rueda Fernndez, Lama More y Malca Guaylupo; luego
de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I.- RECURSO DE CASACIN: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos cincuenta, por doa Leonor Tomasa Chacn Espinoza,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de setiembre de dos mil
catorce, obrante a fojas quinientos treinta y tres, que confirm la
sentencia apelada de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos cuarenta, que declar improcedente
la demanda. II.- CAUSAL DEL RECURSO: Por medio de la
resolucin de fecha diez de agosto de dos mil quince, obrante a
fojas cuarenta y uno del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las siguientes causales: a)
infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, que es sustentada por la
recurrente sosteniendo que la Sala Superior no fundamenta
jurdica ni fcticamente su decisin, teniendo en cuenta que no se
ha merituado que en autos se acredit que Epifanio Toro Rossel y
Leonor Prado dispusieron de todos sus derechos sobre el bien sub
litis, razn por la cual su hijo Jorge Toro Cuba no tiene ningn
derecho de propiedad a su favor, lo cual fue efectuado en base a
medios probatorios aprobados; en consecuencia, es vlida la
pretensin de mejor derecho de propiedad contra los demandados;
b) infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado y del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que la Sala Superior basa su decisin
en que en el expediente N 150-2004 se cuestiona la titularidad de
propiedad de la demandante, siendo que al no conocer el resultado
final del mencionado proceso, la pretensin es improcedente; sin
embargo, ello vulnera el derecho al debido proceso y a la defensa,
en tanto, se emite un pronunciamiento bajo fundamento incierto y
analizando medios probatorios que obran en copias simples, sin
considerar que mediante resolucin N 08, expedida en el proceso
bajo comento, se declar el abandono del proceso sobre nulidad
de escritura pblica de anticipo de legtima; c) infraccin
normativa del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, sealando que la Sala Superior declara
improcedente su demanda alegando que Jorge Toro Cuba pese a
que contaba con ttulo de propiedad no haba sido demandado; sin
embargo, no analiz que ste no cuenta con ningn ttulo, ya que
su padre y Leonor Prado, anteriores propietarios ya haban
dispuesto del inmueble mediante compraventas; en consecuencia,
debi revocarse la apelada; y d) infraccin normativa del
artculo 95 del Cdigo Procesal Civil, sealando que es
obligacin del A-quo resguardar los principios pro actione, de
economa procesal, seguridad jurdica y derecho a la tutela
procesal efectiva; en ese sentido, se debi considerar que la
presente demanda va dirigida contra Bernardino Palomino y
Catalina Rivas porque stos vienen ocupando el inmueble
alegando que su derecho se encuentra establecido en la
Resolucin Directoral N 078-GRA-SRAPE-DRA.OAL, expedida
en el ao mil novecientos y tres; en consecuencia, al pretenderse
que se inicie un proceso de mejor derecho de propiedad se
vulneran los principios y derechos anotados anteriormente. III.CONSIDERANDO: I. Antecedentes: Primero: A partir del anlisis
de los autos, puede advertirse que el presente proceso ha sido
iniciado con motivo de la demanda de interpuesta a fojas veintitrs
por la seora Leonor Tomasa Chacn Espinoza, a travs de la cual
pretende que el rgano jurisdiccional declare su mejor derecho de
propiedad sobre el predio rstico denominado La Ranilla,
ubicado en el sector Montes Nuevos o Pucchuncillo, anexo de
Chule, distrito de Mariscal Cceres, provincia de Caman,
departamento de Arequipa, de una extensin superficial de un
milln ocho mil seiscientos ochenta y tres hectreas (1,8683 has),

79042

CASACIN

identificado con las unidades catastrales 01371 y 01372; y, en

consecuencia, ordene a los demandados la entrega del bien. Para
sustentar este petitorio, la demandante seala que adquiri el
predio La Ranilla mediante escritura pblica de anticipo de
legtima otorgada por su padre Flix Chacn Prado el once de
marzo de mil novecientos noventa y uno; y que, a su vez, este
ltimo lo adquiri a travs del contrato de compraventa celebrado
con su anterior propietario Epifanio Toro Rossel, por medio de la
escritura pblica de fecha tres de junio de mil novecientos setenta
y siete. No obstante, en la actualidad este predio se encuentra
ocupado por los emplazados, Bernardino Palomino Riega y
Catalina Rivas Snchez (actualmente fallecida), quienes entraron
en posesin del predio mucho antes del ao mil novecientos
setenta y siete, en condicin de arrendatarios, cumpliendo con
pagar la renta respectiva, pero que ahora niegan tener tal
condicin, afirmando falsamente haber adquirido la propiedad del
bien. Segundo: Esta demanda ha sido declarada improcedente
por el Juzgado Civil de Caman (sentencia de primera instancia
de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece) y la Sala Mixta
Descentralizada e Itinerante de Caman (sentencia de vista de
fecha cinco de setiembre de dos mil catorce), ambas de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, argumentando para ello que, a
partir del anlisis de los expedientes acompaado a los autos,
puede desprenderse que en un proceso judicial seguido
anteriormente por la seor Leonor Chacn Espinoza (expediente
N 166-95 y acumulado) se determin que el derecho de propiedad
que sta alega tener sobre el predio La Ranilla se encuentra en
conflicto con el derecho de propiedad que tambin alega tener
sobre el mismo bien el seor Jorge Toro Cuba, quien afirma tener
derechos sucesorios sobre el mismo; no obstante, a pesar que de
haberse reconocido la existencia de este conflicto sobre la
propiedad del predio La Ranilla, la actora ha iniciado el presente
proceso ocultando indebidamente esta circunstancia, impidiendo
con ello que la referida persona pueda ejercer en este proceso la
defensa de los intereses que afirma tener sobre el bien objeto de
conflicto; por lo que la relacin procesal adolece de un defecto de
formacin. Tercero: Frente a esta decisin, la demandante
interpone el recurso de casacin que ahora es objeto de
absolucin, invocando para ello la infraccin del contenido
normativo del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado y de los artculos III del Ttulo Preliminar, 95 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, bajo los argumentos descritos en la parte
introductoria de esta resolucin. II. La motivacin de la sentencia
de vista Cuarto: El derecho a la motivacin, consagrado por el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
garantiza a las partes involucradas en la controversia el acceso a
una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente
sustentada en argumentos que justifiquen lgica y razonablemente,
en base a los hechos acreditados en el proceso y al derecho
aplicable al caso, la decisin adoptada, y que, adems, resulten
congruentes con las pretensiones y alegaciones esgrimidas por
aquellas dentro de la controversia. Quinto: Este derecho no solo
tiene relevancia en el mbito del inters particular correspondiente
a las partes involucradas en la litis, sino que tambin juega un
papel esencial en la idoneidad del sistema de justicia en su
conjunto, pues no debe olvidarse que una razonable motivacin
de las resoluciones constituye una de las garantas del proceso
judicial, directamente vinculada con la vigilancia pblica de la
funcin jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y
controlar las razones por las cuales el juez ha decidido una
controversia en un sentido determinado; implicando, en ese
sentido, un elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad.
Razn por la cual, su vigencia especfica en los distintos tipos de
procesos ha sido desarrollada por diversas normas de carcter
legal, como los artculos 50 inciso 6, y 122 inciso 3, del Cdigo
Procesal Civil de aplicacin supletoria a los autos, que exigen
que las decisiones del Juez cuenten con una exposicin ordenada
y precisa de los hechos y el derecho que las justifican. Sexto:
Ahora bien, a fin de determinar si un pronunciamiento especfico
ha cumplido con el deber de motivacin, en los trminos antes
reseados, conviene recordar que el cumplimiento de este deber
no se satisface con la sola expresin escrita de las razones
internas o sicolgicas que han inclinado al juzgador a decidir la
controversia de un modo determinado, sin importar cules sean
stas; sino que, por el contrario, exige necesariamente la
existencia de una exposicin clara y coherente en la sentencia que
no solo explique, sino que justifique lgicamente la decisin
adoptada, en base a las pruebas y dems hechos acontecidos en
el proceso, y en atencin a las normas jurdicas aplicables al caso.
Stimo: En el presente caso, a partir del anlisis de la sentencia
de vista objeto de impugnacin, puede advertirse que la decisin
de declarar improcedente la demanda, adoptada en ella por la
Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Caman de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, ha sido sustentada bajo los
siguientes argumentos: a. A travs de su demanda, la seora
Leonor Chacn Espinoza pretende que el rgano jurisdiccional
declare su mejor derecho de propiedad sobre el predio rstico
denominado La Ranilla y, en consecuencia, ordene a los
demandados la entrega del bien. b. No obstante, al examinar los
distintos expedientes judiciales acompaados al proceso se

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

observa que en el proceso de desalojo N 166-95, iniciado con

anterioridad por la misma demandante, el rgano jurisdiccional
declar la improcedencia de la demanda, debido a que la
propiedad del predio La Ranilla se encontraba disputada entre la
seora Leonor Chacn Espinoza y el seor Jorge Toro Cuba,
quien tambin exhibe ttulo de propiedad sobre el bien. c. En este
proceso, la demandante no solo omiti emplazar al seor Jorge
Toro Cuba, sino que, adems, ocult indebidamente al rgano
jurisdiccional la existencia del conflicto que mantena con aquel
respecto a la propiedad del predio La Ranilla, optando por evadir
esta discusin. d. La circunstancias antes descrita impide que
pueda emitirse pronunciamiento vlido sobre esta controversia,
mientras que no se decida en forma definitiva el conflicto de
propiedad que todava existe entre la ahora demandante y el
seor Jorge Toro Cuba, pues ello afecta la legitimidad que ella
tiene para actuar en este proceso, de conformidad con el artculo
427 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. e. No corresponde integrar
la relacin procesal, emplazando con la demanda al seor Jorge
Toro Cuba, debido a que la actora, a pesar de ser consciente de la
discusin que previamente deba agotar con aquel sobre la
propiedad del predio La Ranilla, pretendi obtener
fraudulentamente una sentencia a su favor, optando por evadir
esta discusin. f. Adems, la validez del ttulo en virtud al cual la
actora alega la propiedad del predio en controversia se encuentra
cuestionado dentro del proceso de nulidad de acto jurdico N 1502004, el cual hasta la fecha no cuenta con una sentencia definitiva.
Octavo: En virtud a lo expuesto precedentemente, es posible
identificar un hilo argumentativo seguido por la Sala Superior en la
sentencia de vista, para sustentar su decisin de improcedencia
de la demanda, que puede resumirse en los siguientes trminos:
Primero, en este proceso la seora Leonor Chacn Espinoza
pretende que el rgano jurisdiccional declare su mejor derecho de
propiedad sobre el predio rstico La Ranilla. Segundo, no
obstante, en un proceso judicial anterior se ha determinado que la
propiedad del predio La Ranilla se encuentra en disputa entre la
seora Leonor Chacn Espinoza y el seor Jorge Toro Cuba,
quienes presentan distintos ttulos para sustentar su derecho.
Tercero, a pesar de ello, la emplazada ha obviado emplazar con la
demanda al seor Jorge Toro Cuba y, adems, ha ocultado al
rgano jurisdiccional la disputa que mantiene con l respecto a la
propiedad del predio en debate. Cuarto, la circunstancia antes
descrita impide que se pueda dictar una decisin en cuanto al
derecho de propiedad que la Leonor Chacn Espinoza afirma
tener sobre el predio La Ranilla, en tanto que no se dilucide el
conflicto que sobre ello mantiene con el seor Jorge Toro Cuba,
pues se encuentra afectada la legitimidad para obrar que el
artculo 427 inciso 1, del Cdigo Procesal Civil exige para la
procedencia de la demanda. Noveno: En este sentido, se
desprende que, independientemente de la parquedad que pueda
atribuirse a los argumentos expuestos por el Ad-quem, lo cierto es
que la decisin contenida en la sentencia de vista objeto de
anlisis se encuentra fundada en una argumentacin que ha sido
construida vlidamente por sobre la base de premisas que no solo
se encuentran adecuadamente sustentadas en atencin a los
hechos acreditados en los autos (premisas fcticas) y el derecho
aplicable a la controversia (premisas jurdicas), sino que, adems,
resultan idneas para justificar lgicamente lo resuelto. Razn por
la cual, se concluye que el pronunciamiento objeto de evaluacin
s cumple con el estndar de motivacin exigible a las decisiones
judiciales en virtud a al artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. III. El resultado de la valoracin realizada
por el Ad-quem sobre los medios probatorios Dcimo: En las
causales referidas al artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado y los artculos III del Ttulo Preliminar y 197 del
Cdigo Procesal Civil, la actora cuestiona las conclusiones
adoptadas por la Sala Superior luego de la valoracin del caudal
probatorio existente en los autos, alegando que este rgano
jurisdiccional no ha percibido que: i) una adecuada valoracin del
caudal probatorio existente en los autos evidencia que el seor
Jorge Toro Cuba no cuenta con un ttulo de propiedad vlido sobre
el predio La Ranilla, puesto que los derechos sucesorios que
afirma tener sobre l resultan inexistentes, debido a que su
causante haba dispuesto del bien antes de fallecer; y ii) el proceso
de nulidad de acto jurdico N 150-2004 resulta inapropiado para
cuestionar la validez del ttulo de propiedad que invoca sobre el
predio en debate, debido a que este proceso ha sido declarado en
abandono. Estas deficiencias en las apreciaciones de la Sala
Superior vulneran, en opinin de la recurrente, el derecho a un
debido proceso (artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado), en su vertiente de derecho a la prueba (artculo 197
del Cdigo Procesal Civil) y, adems, impiden que se alcance la
finalidad concreta del proceso, consistente en la solucin del
conflicto de intereses (artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil). Undcimo: En relacin a estas alegaciones, es
necesario recordar que si bien en anteriores ocasiones esta
Suprema Sala ha reconocido la posibilidad de que las partes
puedan hacer ejercicio del recurso de casacin para impugnar
vicios referidos a la vulneracin del derecho a la prueba, ello no
implica en modo alguno que este derecho a la prueba pueda ser
invocando como excusa para pretender obtener en sede casatoria
una nueva valoracin del caudal probatorio existente en los autos

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

o, por aun, acceder a una modificacin de las conclusiones

fcticas adoptadas por las instancias de mrito luego de tal
valoracin. Duodcimo: En efecto, en la Casacin N
9582-2013-Cajamarca, esta Suprema Sala ha reconocido la
posibilidad de tutelar en sede casatoria la observancia del derecho
a la prueba, declarando que este derecho (...) est compuesto por
el derecho de las partes a ofrecer los medios probatorios que
consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de
los medios probatorios y que estos sean valorados de manera
adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito
probatorio que tenga en la sentencia; y que , adems, por ser un
derecho que se materializa dentro de un proceso, est delimitado
por una serie de principios que determinan su contenido, entre los
cuales pueden mencionarse los principios de pertinencia,
idoneidad, utilidad, preclusin, licitud, contradiccin, debida
valoracin, entre otros, previstos en el artculo 188 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil. Dcimo Tercero: No obstante, la tutela al
derecho a la prueba, de acuerdo con el contenido descrito en el
prrafo precedente no garantiza de modo alguno a las partes que
la valoracin de los medios probatorios llevada a cabo por el
rgano jurisdiccional deba ser favorable a sus intereses o tener un
resultado especfico. Por el contrario, es indiscutible para este
Colegiado que las conclusiones fcticas a las cuales arriben los
rganos jurisdiccionales de instancia luego de la valoracin del
caudal probatorio (el resultado de la valoracin) no puede ser
objeto de un nuevo debate en la sede casatoria (en tanto claro
est que dicha valoracin haya respetado el contenido
constitucional ya descrito), pues ello implicara infringir la atribucin
exclusiva que nuestro ordenamiento procesal les ha reconocido
para el establecimiento de las premisas fcticas sobre las cuales
se resolver la controversia. Es necesario recordar, en este punto,
que la operacin de determinacin de los hechos debatidos en el
proceso resulta claramente ajena a los fines previstos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 (la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia) y, por tanto, se mantiene fuera las
competencias de la Sala de Casacin. Dcimo Cuarto: En el
presente caso, puede observarse que los cuestionamientos
esgrimidos por la seora Leonor Chacn Espinoza en este
extremo de su recurso se encuentran dirigidos directamente a
cuestionar el mrito de las conclusiones fcticas adoptadas por las
instancias de mrito luego de la valoracin del caudal probatorio,
por considerar que stas conclusiones son erradas; y pretendiendo
que esta Suprema Sala modifique el sentido de estas premisas de
hechos, estableciendo, por ejemplo, que el seor Jorge Toro Cuba
no tiene en realidad ningn ttulo de propiedad vlido sobre el
predio La Ranilla o que no existe razn para dudar de la validez
del ttulo de propiedad que ella tiene sobre el mismo bien. Empero,
es evidente de acuerdo a lo explicado en los prrafos
precedentes que, independientemente de la certeza o no de sus
afirmaciones, la actuacin que la recurrente espera obtener de
este Colegiado implicara llevar a cabo una nueva valoracin de
los medios probatorios, lo cual constituye una actuacin ajena a
los fines del recurso de casacin y, por tanto, a las competencias
de le atribuye la ley. Razn por la cual deben desestimarse
tambin estas denuncias. IV. La facultad de integracin de la
relacin procesal Dcimo Quinto: Como ltima denuncia
casatoria, la seora Leonor Chacn Espinoza denuncia la
infraccin del artculo 95 del Cdigo Procesal Civil, cuyo texto
declara: En caso de litisconsorcio necesario, el Juez puede
integrar la relacin procesal emplazando a una persona, si de la
demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a
recaer en el proceso le va a afectar. Si carece de la informacin
necesaria, devolver la demanda y requerir al demandante los
datos para el emplazamiento al litisconsorte. Si el defecto se
denuncia o el Juez lo advierte despus de notificada la demanda,
suspender la tramitacin del proceso hasta que se establezca
correctamente la relacin procesal. Especficamente, alega en su
recurso que, al haber advertido la existencia de un conflicto sobre
el derecho de propiedad del bien sub litis, que involucraba a una
persona no emplazada en este proceso (el seor Jorge Toro
Cuba), la Sala Superior debi hacer uso de la facultad que esta
disposicin le atribuye para suspender el proceso hasta que se
integre correctamente la relacin procesal. Dcimo Sexto:
Empero, este argumento de la demandante debe ser desestimado
por las siguientes razones: a. Es cierto que el artculo 95 del
Cdigo Procesal Civil reconoce al Juez la atribucin de integrar la
relacin procesal en los casos en los que advierta que la decisin
que se dictar sobre el proceso afectar a una persona no
comprendida en el proceso, esto es, cuando observe la existencia
de un supuesto de litisconsorcio necesario no invocado en la
demanda. No obstante, en este caso puntual, las instancias de
mrito han optado por no ejercer esta facultad, al haber advertido
que la ausencia de emplazamiento del seor Jorge Toro Cuba no
ha sido motivada por descuido o desconocimiento de la actora o
por alguna otra circunstancia que justifique el que juez acte de
oficio para alcanzar la idoneidad de la relacin procesal; sino que,

79043

por el contrario, ha sido provocada intencionalmente por la actora,

quien, a pesar de tener pleno conocimiento (por lo actuado en otro
proceso judicial) de los derechos que este tercero alega tener
sobre el mismo bien que es objeto de debate en estos autos, ha
ocultado al rgano jurisdiccional este hecho; provocando con ello
un estado de indefensin en los derechos que un tercero podra
tener sobre el asunto que es objeto de debate en este proceso.
Esta circunstancia implica indudablemente una clara infraccin a
los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe que el
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil impone a
las partes dentro del proceso, y justifica razonablemente la
decisin adoptada por las instancias de mrito, dado que resulta
incorrecto que la demandante exija que el rgano jurisdiccional
subsane las deficiencias que sta misma provoc, a sabiendas de
los vicios que generaba su conducta. b. Adems, la decisin de la
demandante, de ocultar al rgano jurisdiccional el conflicto que
mantiene pendiente con el seor Jorge Toro Cuba sobre la
propiedad del predio La Ranilla no solo afecta la viabilidad del
proceso por el estado de indefensin en el que coloca a este
ltimo; sino que implica, sobre todo, un claro perjuicio a la
legitimidad para obrar actica que aquella invoca en esta litis. c. En
efecto, al tratarse de un proceso en el que se debate una
pretensin de reivindicacin, esgrimida bajo los alcances del
artculo 923 del Cdigo Civil, es evidente que la legitimidad de la
actora para actuar en esta controversia se sostiene en la condicin
de propietaria del predio cuya reivindicacin se pretende. No
obstante, el hecho de que la condicin de propietaria del predio La
Ranilla, que alega tener en su demanda, se encuentre discutida
con un tercero, por razones que no han sido objeto de debate en
este proceso, provoca un perjuicio determinante en su legitimidad
para obrar, toda vez que mientras dicho conflicto no sea resuelto
no ser posible que ella pueda ejercer vlidamente la pretensin
reivindicatoria que ahora esgrime. IV.- DECISIN: Por tales
consideraciones: declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos cincuenta, por doa Leonor Tomasa
Chacn Espinoza; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, obrante a
fojas quinientos treinta y tres; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por la parte recurrente contra Bernardino Palomino
Riega y otra, sobre Mejor Derecho a la Propiedad; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1392275-21

CAS. N 65982015 HUAURA

Lima, veinte de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
expedientes acompaados; el recurso de casacin interpuesto por
el demandado Andrs vila Lizzetti, de fecha veintinueve de
octubre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos sesenta, contra
la sentencia de vista de fecha primero de setiembre de dos mil
catorce, de fojas cuatrocientos treinta y uno, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha diecisis de octubre de
dos mil trece, de fojas trescientos cuarenta y cinco, que declara
fundada la demanda; rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1,
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que el
recurrente no hubiera consentido la sentencia de primera instancia
que le era adversa, cuando sta fuera confirmada por la resolucin
objeto del recurso, se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a fojas trescientos sesenta y
tres, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el numeral
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, el
recurrente, invocando el artculo 385 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como supuesto de infraccin normativa:
a) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que, la Sala
Superior en la parte considerativa al no cumplir en forma adecuada
y suficiente con fundamentar jurdicamente la decisin de declarar
la nulidad de los actos jurdicos al caso concreto, de manera que
la Sala Superior no se encuentra autorizado para declarar la

79044

CASACIN

nulidad de dichos actos jurdicos sustentndose en una supuesta

falta de manifestacin de voluntad del agente; b) Infraccin
normativa del artculo 1135 del Cdigo Civil; arguyendo que,
como es de verse del proceso judicial Expediente N 2004-400
seguido entre las mismas partes no se aplic correctamente el
derecho al caso concreto lo que constituye un acto de grave
injusticia para los demandados puesto que lo que venimos
efectuando es la defensa jurdica de un bien inmueble que por
mandato imperativo del artculo 1135 del Cdigo Civil pertenece
de manera legal a los demandados; y c) Infraccin normativa del
artculo 2014 del Cdigo Civil; alegando que, se ha interpretado
en forma errnea dicho artculo dado que la realidad registral
prevalece sobre la realidad fsica por lo que la figura de la buena
fe se aplica en funcin en lo existente en los registros pblicos y no
en el aspecto fsico del inmueble siendo el deber de cada sujeto
procesal adoptar las medidas convenientes para la tutela de sus
derechos de propiedad, pues ello se fundamenta en la seguridad
jurdica. Sexto: Que, en relacin al agravio denunciado en el punto
a) se aprecia que el recurrente no cumple con los requisitos de
procedencia descritos en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil toda vez que en autos ha quedado debidamente
acreditado que los demandados han realizado sendas ventas
cuando no les irroga derecho de propiedad alguno, los cuales se
encuentra acreditado conforme se aprecia de la primera venta
cuestionada en el Expediente N 433-B95 y la nulidad de la
segunda venta en el Expediente N 2004-400 ambas a favor de
don Fermn Luna Ros respecto del contrato de compra venta de
fecha 19-10-1995 y E.P. de fecha 28-02-2003; mxime que los
demandados continuaron disponiendo del bien adjudicado a don
Valentn Claros Luciano primero a favor de doa Bettina Rosio
Vizurraga y finalmente a favor de la demandada Teodolinda
Marcos Talatino, quien vuelve a ser propietaria del bien inmueble
que fuera objeto de sus actos delictivos; por lo que se infiere per
se que la sentencias de mrito se encuentran debidamente
motivadas. Sptimo: Que, respecto al agravio denunciado en el
punto b) se debe sealar que, en el presente caso, segn la
pretensin procesal petitum y -causa petendi- se aprecia que la
demandante postula la nulidad de acto jurdico de sendos
contratos de compra venta por las causales contenidas en los
incisos 1, 3, 4 y 8 del artculo 2019 del Cdigo Civil, es decir, se
est incoando tanto la nulidad textual como la nulidad virtual del
acto jurdico, por ende, no es pertinente invocar en el presente
caso la norma que regula la concurrencia de acreedores respecto
de un mismo inmueble, dado que el artculo 1135 del Cdigo Civil
se refiere a la prelacin que tienen los acreedores a quienes un
mismo deudor se oblig a entregar un bien inmueble, que podra
ser el caso de varias ventas de un mismo bien a favor de distintas
personas, u otros contratos que generen obligacin de entregar un
bien inmueble, como los derechos reales de usufructo, habitacin,
superficie o anticresis (...); en consecuencia debe desestimarse el
agravio propuesto por el recurrente. Octavo: Que, por ltimo,
respecto al agravio denunciado en el punto c) debe ser
desestimado toda vez que el Tribunal Ad quem ha sealado de
manera correcta que en el Expediente No. 2004-400 obra la
sentencia de vista signada con el nmero veinticuatro de fecha
veintisis de marzo del dos mil ocho que corre a fojas trescientos
dieciocho del indicado expediente, donde se ha reconocido el
derecho de propiedad de la demandante como sucesora de
Valentn Claros Luciano quin ha sido adjudicado en propiedad
mediante escritura pblica de fecha primero de setiembre de mil
novecientos noventa y cuatro, cuya copia corre a fojas veinticuatro
del expediente penal No. 433-B-95; empero a pesar de ello, los
codemandados Fermn Luna Ros y su esposa Nelly Gonzles
Huerta han procedido a vender a favor de la compradora Bettina
Rosio Vizuriaga Andrade, mediante Escritura Pblica de fecha
veinte de junio de dos mil cinco, obrante a fojas once; aunado al
hecho que Bettina Rosio Vizurraga Andrade volvi a trasferir a
favor de Andrs vila Lizzetti y su esposa Teodolinda Marcos
Talatino de vila, mediante Escritura Pblica de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil seis cuya copia corre a fojas diecisis; por lo
que con estos hechos es evidentemente que los compradores
Andrs vila Lizzetti y esposa Teodolinda Marcos Talantino de
vila tenan pleno conocimiento de la irregularidad con la que
estaban actuando sus vendedores al tratarse de una venta de bien
ajeno. Por tanto, las causales denunciadas deben ser
desestimadas. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Andrs vila Lizzetti, de fecha
veintinueve de octubre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos
sesenta, contra la sentencia de vista de fecha primero de setiembre
de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos treinta y uno, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisis de
octubre de dos mil trece, de fojas trescientos cuarenta y cinco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
Sucesin de Teolinda Marco Talantino de Avila y otros, sobre
nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.- Juez Supremo

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

Ponente: Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA

MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO C-1392275-22

CAS. N 1246-2015 LIMA

Lima, treinta de octubre de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el co demandado Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, de fecha veintinueve de diciembre de dos
mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos veintiuno, contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos setenta y uno, que revoc la
sentencia apelada de fecha veintisis de abril de dos mil trece, de
fojas doscientos ocho, que declar infundada la demanda incoada,
y reformndola, declararon fundada la demanda, con lo dems
que al respecto contiene; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en el numeral 3.1 del
numeral 3 del artculo 35 y artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, y a los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
a este tipo de procesos por permisin del artculo 36 primer prrafo
del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo ya citado. Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que en segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado el recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) la parte recurrente no adjunta
el arancel judicial por interposicin del recurso de casacin al estar
exonerado de su presentacin por ser una entidad del Estado.
Tercero: Que, antes del anlisis de los requisitos de procedencia
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la parte recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Que, el Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, determina el proceso contencioso administrativo a
que se refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per,
estableciendo en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos
requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos en
el Cdigo Procesal Civil. Quinto: En dicho contexto, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Sexto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Stimo: En cuanto
a la causal de apartamiento inmotivado de los precedentes del
Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en el
principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Octavo:
Que la parte recurrente alega como nica causal, la Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

N 27444, sostiene que en virtud al referido dispositivo legal,

INDECOPI puede determinar la inaplicacin de normas que
constituyan barreras burocrticas ilegales o carentes de
razonabilidad. En el presente caso, si bien las municipalidades
pueden establecer restricciones de horarios de funcionamiento,
cierto es que debe hacerlo en las zonas especficas generadores
de ruidos molestos por aglomeracin de locales de diversin, y no
de forma generalizada a todo el distrito como lo hace mediante la
Ordenanza N 263-MM; adems, no se encuentra acreditado
haber evaluado los costos y beneficios que generara la medida
para el entorno acstico y la tranquilidad, por lo que no ha
acreditado la proporcionalidad de su medida, ni que sea la menos
gravosa. Asimismo, sostiene que en el presente caso no se puede
evaluar las supuestas afectaciones de la empresa a las normas de
la Municipalidad, por lo que lo sealado por la Sala de vista
respecto a este punto resulta impertinente. Noveno: Sobre la
causal descrita, debemos sealar que los argumentos expuestos
no contienen de forma clara y precisa la supuesta infraccin
normativa que alega, as como tampoco demuestran la incidencia
que su anlisis podra generar sobre la decisin cuestionada; por
el contrario, se aprecia que su denuncia se sustentan en
cuestionamientos fcticos y de valoracin probatoria, cuyo anlisis
no resulta procedente en sede casatoria. En ese sentido, al no
reunir los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, debe declararse improcedente el recurso. Mxime
si, la Sala de mrito expresa las razones, as como las valoraciones
esenciales que determinan la fundabilidad de la demanda
formulada por la Municipalidad Distrital de Miraflores. En
consecuencia, al no cumplir el presente recurso de casacin con
los requisitos de fondo a que se refiere el modificado artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil ya citado y, de
conformidad con el artculo 392 del mismo cdigo adjetivo,
modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el co
demandado Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
la Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos veintiuno, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos setenta y uno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por la Municipalidad Distrital de Miraflores contra
el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y la empresa
el Purgatorio Sociedad Annima Cerrada, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE C-1392275-23

CAS. N 9834-2014 LIMA

Lima, dieciocho de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Compaa Inmobiliaria La Taboada Sociedad
Annima, de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, de
fojas doscientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha siete de octubre del dos mil trece, de fojas doscientos
veintisiete, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintiocho de agosto dos mil doce, de fojas ciento sesenta y ocho,
que declara infundada la demanda; asimismo rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, el Texto nico Ordenado N 27584
establece en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos
requisitos de admisibilidad y procedencia que los del Cdigo
Procesal Civil, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364 de aplicacin
supletoria; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
adecuadamente en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo:
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil seala que el
recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera consentido
la sentencia de primera instancia que le era adversa, cuando sta
fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso, se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a
fojas ciento ochenta y dos, que la recurrente apel la sentencia

79045

de primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia

previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: Que, la recurrente, invocando el artculo 384 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales
Infraccin normativa del artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil; sosteniendo que la Sala Superior se ha limitado
a detallar los dispositivos legales relacionados a la competencia
de la Superintendencia de Bienes Estatales y de Inmatriculacin
de Predios, para luego afirmar que no tiene legitimidad para
obrar al no haber acreditado la titularidad del predio sub litis, sin
valorar las demandas interpuestas en su contra sobre prescripcin
adquisitiva de dominio, el Informe Tcnico 5774-2011-SUNARP
Z.R.NIX/OC que forma parte del ttulo archivado 8752 del
veinticinco de abril de dos mil once, su copia literal de dominio
y que el bien materia de litis no es eriazo sino que cuenta con
zonificacin industrial; y no se han tenido en cuenta los agravios
expresados en el recurso de apelacin. Sexto: Que, en relacin
al agravio denunciado, se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efecto de determinar que el recurrente ha cumplido con
demostrar en el transcurso del proceso la titularidad que ostenta
sobre el predio sub litis, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad constitutiva
del recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar
los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto
ello es ajeno al debate casatorio; asimismo, contrariamente a lo
expuesto en el recurso de casacin, la Sala de mrito ha cumplido
con precisar de forma adecuada, suficiente y congruente, los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin,
en concordancia con los agravios sealados en la apelacin y los
hechos debatidos en el proceso, desvirtuando dichos agravios; por
lo que el recurso as propuesto, no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia en el
sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente el
mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Compaa Inmobiliaria La Taboada Sociedad
Annima, de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, de fojas
doscientos cuarenta y seis, contra sentencia de vista de fecha
siete de octubre de dos mil trece, de fojas doscientos veintisiete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
contra la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, sobre
impugnacin de resolucin administrativa, y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO C-1392275-24

CAS. N 7167-2015 LIMA

Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima-SEDAPAL, de fecha
veintisiete de febrero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
treinta y nueve, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cuatro, de fecha quince de enero de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos cinco, que revoca la sentencia
contenida en la resolucin nmero once, de fecha dos de abril
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta, que declar
fundada la demanda, y reformndola, la declar infundada; para
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 32 numeral 3 de la Ley N
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo;
en concordancia con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria. Segundo: El artculo 32 numeral 3 de la Ley
N 27584, seala que procede el recurso de casacin: a) contra
las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;
y b) Contra los autos expedidos por las Cortes Superiores que,
en revisin, ponen fin al proceso; estableciendo asimismo que el
recurso de casacin procede siempre y cuando la cuanta del acto
impugnado sea superior al equivalente de setenta Unidades de
Referencia Procesal (70 URP) y cuando dicho acto impugnado
provenga de autoridad de competencia provincial, regional o
nacional; y, por excepcin, los actos administrativos dictados
por autoridad administrativa distrital, cuando la cuanta sea
superior a setenta Unidades de Referencia Procesal (70
URP). Tercero: En el presente caso, del anlisis de los autos se
desprende que el petitorio debatido en el proceso se encuentra
referido a la Nulidad de la Resolucin N 0890-06-ALC/MDLV,
de fecha seis de junio de dos mil seis, que declar improcedente

79046

CASACIN

el recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin Multa

Administrativa N 002662-2005/DR/MDLV, de fecha catorce de
octubre de dos mil cinco, a travs de la cual se impuso una multa al
demandante, ascendente a tres mil trescientos con 00/100 nuevos
soles (S/. 3,300.00); siendo que dicho monto no supera la cuanta
establecida por el artculo 32 mencionado en el considerando
anterior para la procedencia del recurso casatorio, careciendo de
objeto el anlisis de los dems requisitos previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, citado precedentemente,
razn por la cual el recurso deviene en improcedente. Por tales
consideraciones, al no superar la cuanta establecida en el artculo
32 numeral 3 de la Ley N 27584, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima-SEDAPAL, de fecha veintisiete de febrero
de dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y nueve,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cuatro, de fecha quince de enero de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos cinco; en los seguidos por el recurrente contra
la Municipalidad Distrital de La Victoria, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1392275-25

CAS. N 11577- 2014 ICA

Lima, trece de julio de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto con fecha dieciocho de julio de dos mil catorce, por la
Cooperativa Agraria de Usuarios Manco Capac Limitada, obrante
a fojas doscientos sesenta y seis del expediente principal; contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta y uno, mediante la
cual la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de
Ica, confirm la sentencia apelada de fecha diecisis de agosto de
dos mil diez, obrante a fojas ciento cuarenta y dos, que declar
fundada la demanda sobre Desalojo por Ocupacin Precaria. II.
CONSIDERANDO: Primero: Requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin. En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en el
referido medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que pone
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior, que
emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada los recurrentes con la resolucin
impugnada; y, iv) se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva
por concepto de recurso de casacin. Segundo: Consideraciones
previas respecto al recurso de casacin. 2.1. Antes del anlisis
de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
en funcin nomofilctica por control de derecho slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo entre
sus fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. 2.2. En ese
sentido, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales del recurso
casatorio: 1) la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: De los
requisitos de procedencia del recurso. 3.1. Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. 3.2. En lo relativo al requisito contenido en el
artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de autos se tiene que la recurrente
Cooperativa Agraria de Usuarios Manco Capac Limitada, interpuso
recurso de apelacin contra la resolucin nmero cuatro, de fecha
diecisis de agosto de dos mil diez, obrante a fojas ciento cuarenta
y dos, que resuelve declarar fundada la demanda, apelacin que
le fue concedida por resolucin nmero cinco, obrante a fojas

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

ciento sesenta y seis, por lo que la impugnante cumpli con lo

prescrito en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. 3.3. En lo que
atae al requisito contenido en el artculo 388 numeral 2, del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, la impugnante denuncia la infraccin normativa del artculo
923, 911 y 2022 del Cdigo Civil y los artculos 70 y 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, y los
artculos 22 y 23 del Decreto Legislativo N 667, modificado
por la Ley N 27559; alega que el error respecto al artculo 923 del
Cdigo Civil, se sustenta en que no se ha tomado en cuenta que
su representada es propietaria de una serie de predios rsticos
entre ellos, los denominados Guayabo, La Pinta, San Alfredo y
otros, conforme se demuestra con las fichas registrales y el ttulo
de propiedad que se tiene acompaado, acreditndose que a la
fecha viene ejerciendo la posesin y la propiedad continua,
pacfica y pblica por un trmino de ms de treinta y siete aos,
dos meses y catorce das, en forma interrumpida y con cultivos y
plantaciones de mandarinas y cercado con plantaciones naturales
de Aromo, aade que considera que es un error que se admita la
duplicidad de ttulos por estar ejercindola los recurrentes inclusive
en el ejercicio del derecho de propiedad y que el rea de 1,90000
hectreas que reclama el demandante se encuentra dentro del
dominio, posesin y propiedad de la cooperativa con el rea de
1.6000 hectreas. Respecto a la error al artculo 911 del Cdigo
Civil sostiene que existe error cuando se indica que su posesin
es precaria, cuando como propietaria est en uso disfrute,
disposicin y con derecho a reivindicar dicha propiedad y prueba
de ello es que est ejerciendo la propiedad y posesin conforme lo
establece el derecho de propiedad, ya que existe una permuta con
el fundo el Agrcola El Rancho Sociedad Annima Cerrada, donde
la permuta se encuentra independizado a favor de Agrcola El
Rancho Sociedad Annima Cerrada, en virtud de la permuta
celebrada por su anterior propietario CAU Manco Capac, todo lo
cual conlleva a que no es ocupante precario. Agrega que respecto
al artculo 2022 del Cdigo Civil, alega que la Sala de mrito no ha
tenido en cuenta que el inmueble materia del proceso se encuentra
inscrita, conforme se tiene acreditado con las fichas registrales
que se tiene acompaado en los medios probatorios de la
contestacin a la demanda , inscripcin de hace treinta y siete
aos, dos meses y catorce das, en forma ininterrumpida a la
fecha de contestacin a la demanda, y que actualmente se
encuentra con cultivo de plantaciones de mandarinas y cercado de
plantaciones naturales de aromos con puerta de seguridad y
candado lo que no ha sido tomado en cuenta en la sentencia de
mrito. los artculos 70 y 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, y los artculos 22 y 23 del Decreto Legislativo N 667,
modificado por la Ley N 27559. De lo expuesto se aprecia que la
recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, pues sostiene que la sentencia
de vista incurre en infraccin normativa; sin embargo, sustenta la
denuncia refiriendo una serie de alegaciones dirigidas a cuestionar
la decisin contenida en la misma, como es sostener que no se ha
tomado en cuenta que su representada es propietaria de una serie
de predios rsticos entre ellos, los denominados Guayabo, La
Pinta, San Alfredo y otros, conforme se demuestra con las fichas
registrales y el ttulo de propiedad que se tiene acompaado,
acreditndose que a la fecha viene ejerciendo la posesin y la
propiedad continua, pacfica y pblica por un termino de ms de
treinta y siete aos, dos meses y catorce das, en forma
interrumpida y con cultivos y plantaciones de mandarinas y
cercado con plantaciones naturales de Aromo; que es un error que
se admita la duplicidad de ttulos, que el rea de 1,90000 hectreas
que reclama el demandante se encuentra dentro del dominio,
posesin y propiedad de la cooperativa con el rea de 1.6000
hectreas; que existe error cuando se indica que su posesin es
precaria; y que respecto al artculo 2022 del Cdigo Civil, no se ha
tenido en cuenta que el inmueble materia del proceso se encuentra
inscrita, conforme se tiene acreditado con las fichas registrales
que se tiene acompaado en los medios probatorios de la
contestacin a la demanda; en ese sentido, cabe reiterar que si
bien la modificatoria del artculo 386 del cdigo adjetivo no
requiere la identificacin de la causal en la formulacin del recurso,
sealando que ste se sustenta en infraccin normativa que incida
en la decisin contenida en la resolucin impugnada; tambin, el
artculo 388 del mismo cdigo exige en el numeral segundo como
requisito de procedencia del recurso, la descripcin con claridad y
precisin de la infraccin normativa excluyendo las afirmaciones
dirigidas a que se realice un reexamen de lo decidido por las
instancias de mrito, como en el presente caso, dicha exigencia
procesal resulta ineludible pues permite delimitar el objeto de
pronunciamiento en razn de la pretensin casatoria del
recurrente, as como establecer si realmente estamos ante una
pretensin casatoria o ante una pretensin de tercera instancia
contrariando los fines de la casacin; por lo expuesto, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, en este extremo,
no ha satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil; por tanto deviene
en improcedente el recuso casatorio. III.DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 1

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

de la Ley N 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso de

casacin interpuesto con fecha dieciocho de julio de dos mil
catorce, por la Cooperativa Agraria de Usuarios Manco Capac
Limitada, obrante a fojas doscientos sesenta y seis del expediente
principal; contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta y uno;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Tomas Lvano Matta contra la recurrente, sobre Desalojo; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1392275-26

CAS. N 11752015 LIMA

Lima, veintisiete de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha tres de diciembre de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro,
interpuesto por la entidad demandante Municipalidad Distrital de
Puente Piedra, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
octubre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta,
que confirm la sentencia apelada de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y tres, que
declar infundada en todos sus extremos la demanda; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364; norma que debe concordarse con
los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
Segundo: El derecho a los medios impugnatorios constituye una
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de la
funcin jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per, que garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo
es, que al ser el derecho al recurso un derecho prestacional de
configuracin legal, su ejercicio y dispensacin estn supeditados
a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya
establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal. Tercero: El Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere
el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo
en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres (03) das; 3. Dentro del plazo de diez (10) das,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; 4.
Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los
requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de
plano el recurso e impondr al recurrente una multa no menor de
diez (10) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal (URP) en caso de que considere que su interposicin
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos
en los numerales 2 y 4, la Corte conceder al impugnante un plazo
de tres (03) das para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con
una multa no menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades
de Referencia Procesal (URP) si su interposicin tuvo como causa
una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se
produzca la subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto: Con
relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez (10)
das hbiles que establece la norma; y, iv) no se adjunta tasa
judicial por encontrarse exonerada. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: As, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el
artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos

79047

de procedencia del recurso de casacin: 1. Que la recurrente no

hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Sptimo: El recurso de casacin interpuesto cumple con la
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; pues de los
actuados se aprecia que, la entidad recurrente interpuso recurso
de apelacin contra la resolucin de primera instancia, en tanto
que la misma le fuera adversa. Por tanto, corresponde a
continuacin verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos
en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes
del anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran las infracciones normativas que se alegan.
Noveno: La parte recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, denuncia como causal de su recurso la infraccin
normativa por aplicacin indebida de los artculos 43, 44
inciso 1, 45, 78 inciso 1, 104 inciso f) del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario, as como del literal a) del
artculo 13 y 14 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Tributacin Municipal; para ello alega que la Sala Superior
considera que la Orden de Pago N 249-2007 no se ha indicado
expresamente que los documentos a notificar se han dejado en
sobre cerrado bajo puerta, y, por tanto, no se ha cumplido a
cabalidad con todos los requisitos del acto de notificacin, y el
cargo de notificacin no fue remitido con los actuados
administrativos al Tribunal Fiscal y las rdenes de pago no han
sido emitidas conforme a ley, por ende no puede surtir efectos
tributarios, concluyendo que el plazo de prescripcin que
corresponde es de cuatro (04) aos, por lo que las notificaciones
de las rdenes de pago no pueden ser tomadas en cuenta con la
finalidad de interrumpir la prescripcin, pues ste an no se
iniciaba. Considera que la norma aplicable al presente caso es el
artculo 197