74446

CASACIN

presentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados

en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar en cuenta los
parmetros establecidos en el Artculo 9 de la presente Ley.
La calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva o la ejecucin de los beneficios
a favor de los ex trabajadores cuyos ceses sean calificados como irregulares, es
de carcter excepcional, en atencin a ello, no generar beneficios distintos a los
establecidos en la presente Ley.
Entindese que dentro de los beneficios comprendidos en la presente
Ley se encuentran los precisados en el artculo 18 y Segunda Disposicin
Complementaria.
Artculo 5.- Comisin Ejecutiva
Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que estar encargada de lo
siguiente:
1. Analizar los documentos probatorios que presenten los ex trabajadores que
consideran que su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin
en la manifestacin de voluntad de renunciar.
2. Analizar los casos de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo
presentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados
en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar en cuenta los
parmetros establecidos en el Artculo 9 de la presente Ley. (...)
OCHOA CARDICH, Csar. Los Principios Generales del Procedimiento
Administrativo. En: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General
- Ley N 27444. Segunda Parte. Ara Editores, Lima, julio - 2003, pg. 53.

C-1335406-139

CAS. N 408-2014 JUNN

El beneficio (bonificacin diferencial mensual equivalente al 30%
de la remuneracin total por labor en zonas rurales y urbano
marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto en
el artculo 184 de la Ley N. 25303, debe ser calculado y pagado
en base a la remuneracin total o ntegra. Lima, treinta de junio de
dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero cuatrocientos ocho guin dos mil catorce Junn, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Daniel Zoilo Gutierrez Yucra y otros mediante
escrito corriente de fojas 401 a 408, contra la sentencia de vista
corriente de fojas 338 a 342, de fecha 21 de octubre de 2013, que
confirm la sentencia apelada de fojas 309 a 315, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Gobierno Regional de
Junn y otros. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin
fue declarado procedente mediante resolucin de fecha 16 de abril
de 2014, que corre a fojas 28 y siguientes del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 184
de la Ley N. 25303. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en
el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la
fecha de la interposicin del recurso.- Segundo.- La infraccin
normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de las
normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.ANTECEDENTES Tercero.- De acuerdo a la pretensin contenida
en la demanda incoada con fecha 24 de abril de 2008, obrante de
fojas 1 a 11, los accionantes solicitan que el rgano jurisdiccional
ordene a la entidad que conforme a lo dispuesto por el artculo 53
inciso b) del Decreto Legislativo N. 276 y el artculo 184 de la Ley
N. 25303, le otorgue el reajuste o reclculo de la bonificacin
diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneracin total y
no en base a la remuneracin total permanente como se viene
efectuando su pago; ms el pago de reintegros desde el ao 1991
hasta la actualidad e intereses legales.- Cuarto.- Mediante
sentencia de fecha 19 de abril de 2012, obrante de fojas 309 a 315,
se declar infundada la demanda argumentando que la Ley N.
25303 no viene a ser sino la Ley Anual de Presupuesto del Sector
Pblico para el ao 1991 conforme as se dispone en la primera
disposicin legal de la mencionada ley; siendo ello as, el 30% de
la bonificacin diferencial por zona rural y urbano marginal
dispuesta por el artculo 184 de la acotada ley corresponde ser
calculada y aplicada sobre la base de la remuneracin total de
acuerdo al monto percibido por los accionantes a la entrada en
vigencia de dicha norma, es decir, en aplicacin a la remuneracin
total percibida por los accionantes en el ao 1992, toda vez que la
mencionada norma en ninguno de sus extremos dispone que el
clculo de la bonificacin diferencial sea reajustable en funcin al
incremento de la remuneracin total, mucho menos dispone que la
misma sea actualizada en forma automtica cada vez que se
produzca un incremento o un aumento en la remuneracin de los
funcionarios o servidores de la salud pblica que laboren en zonas
rurales y urbano marginales.- Quinto.- La sentencia de vista
recurrida, confirm la sentencia apelada al considerar que para
acceder al beneficio otorgado por el artculo 184 de la Ley N.

El Peruano
Lunes 1 de febrero de 2016

25303 se requiere que los actores acrediten que la labor prestada

era desarrollada dentro de zonas rurales o urbano-marginales,
requisito que no solo no fue cumplido sino que por el contrario,
resulta claro que, el centro de salud en que laboraron los
demandantes se encuentra dentro de una zona considerada como
centro poblado urbano, conforme se puede verificar del Oficio N
635-2012-GRJ-DRSJ-DG-OEGDRH (folio 296).- DELIMITACION
DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Atendiendo a la pretensin
contenida en la demanda, lo actuado en sede administrativa y
judicial, en el caso de autos no es objeto de controversia determinar
si a los accionantes les asiste o no, el derecho a percibir la
mencionada bonificacin diferencial, sino nicamente establecer si
el monto otorgado por tal concepto se encuentra de acuerdo a ley.
En ese sentido, para su solucin basta utilizar el clsico silogismo
jurdico, esto es una simple deduccin y aplicacin pura del
derecho, conforme se pasar a desarrollar.- Sptimo.- El Tribunal
Constitucional recientemente, en las sentencias recadas en los
Expedientes N. 01572-2012-PC/TC, N. 01579-2012-PC/TC, N.
01370-2013-PC/TC, refiere que al haber acreditado el demandante
que viene percibiendo la bonificacin prevista por el artculo 184
de la Ley N. 25303, no constituye un hecho controvertido que se
encuentra bajo el alcance de la acotada norma; centrndose por
tanto, la controversia en determinar si el monto de la bonificacin
que se le est abonando es conforme a lo dispuesto en el
mencionado artculo.- BONIFICACIN DIFERENCIAL POR
TRABAJO EN CONDICIONES EXCEPCIONALES Octavo.- El
beneficio, cuyo reclculo o reajuste se solicita, tiene origen
reconocido en los artculos 24 inciso c) y 53 inciso b) del Decreto
Legislativo N. 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico, que establecen: Son
derechos de los servidores pblicos de carrera (...) c) percibir la
remuneracin que corresponde a su nivel, incluyendo las
bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley y La
bonificacin diferencial tiene por objeto: (...) b) Compensar
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn
y, evidentemente, en el artculo 184 de la Ley N. 25303.- Noveno.El artculo 184 de la Ley N. 25303 - Ley de Presupuesto para el
ao 1991, seala: Otrgase al personal de funcionarios y
servidores de salud pblica que laboren en zonas rurales y urbano
marginales una bonificacin diferencial mensual y equivalente al
30% de la remuneracin total como compensacin por condiciones
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del
artculo 53 del Decreto Legislativo N. 276. La referida bonificacin
ser del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneracin total
cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en
emergencia, excepto en las capitales de departamento.- Dcimo.Si bien es cierto que normativamente el beneficio previsto en el
artculo 184 de la Ley N. 25303 - Ley de Presupuesto para el ao
1991, prorrogado por el artculo 269 de la Ley N. 25388 - Ley de
Presupuesto para el ao 1992, tuvo carcter temporal, esto es,
para los aos 1991 y 1992, pues la finalidad de la norma estuvo
orientada a otorgar una bonificacin diferencial solo a ciertos
trabajadores que desempean sus funciones en determinadas
unidades de ejecucin estatal y a nivel nacional que se encuentran
ubicados en lugares declarados como zonas rurales y urbano
marginales; tambin lo es que, conforme se ha referido en las
lneas precedentes, su regulacin no se limita a dicha norma.Undcimo.- Siendo as, es menester mencionar que mediante
sentencia recada en el Expediente N. 03717-2005-AC/TC1, el
Tribunal Constitucional dej establecido que el acotado beneficio,
debera computarse en base a la remuneracin total y no a la
remuneracin total permanente, al indicar: 8. En cuanto a la forma
de clculo de la bonificacin diferencial permanente conviene
precisar que el Decreto Legislativo N. 276 y el Decreto Supremo
N. 005-90-PCM no establecen cul es la forma en que se debe
calcular dicha bonificacin; sin embargo, este Tribunal considera
que para su clculo se debe utilizar como base de referencia la
denominada remuneracin total, y no la remuneracin total
permanente, por cuanto esta es utilizada como base de clculo
para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos
en los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM.
Ello con la finalidad de preservar el sistema nico de remuneraciones
establecido por el Decreto Legislativo N. 276 y el Decreto Supremo
N. 002-90-PCM. 9. Adems tambin debe tenerse en cuenta que
la bonificacin diferencial otorgada a los funcionarios y
servidores de salud pblica que laboran en zonas rurales y
urbano marginales, conforme al artculo 184 de la Ley N.
25303, se calcula sobre la base de la remuneracin total, y no
sobre la base de la remuneracin total permanente. Por tanto, para
el sistema nico de remuneraciones de los funcionarios y servidores
pblicos establecido por el Decreto Legislativo N. 276 y el Decreto
Supremo N. 005-90-PCM, la bonificacin diferencial debe ser
calculada sobre la base de la remuneracin total, por lo que la
resolucin cuyo cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al
demandante la bonificacin diferencial permanente sobre la base
de su remuneracin total, constituye un mandato vlido y exigible.
(lo resaltado es nuestro).- Duodcimo.- Aunado a que mediante la
ejecutoria emitida en la Casacin N. 881-2012 Amazonas, de
fecha 20 de marzo de 2014, en un caso objetivamente similar al
que nos ocupa, de conformidad a los dispuesto en el artculo 37
del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N.
013-2008-JUS, esta Sala Suprema estableci como precedente

El Peruano
Lunes 1 de febrero de 2016

CASACIN

judicial de observancia obligatoria que en los casos en los que no

constituye un hecho controvertido determinar si el accionante se
encuentra bajo el alcance del artculo 184 de la Ley N. 25303, al
encontrarse percibiendo dicha bonificacin, solo corresponder
determinar si el monto de la bonificacin que se le est abonando
se encuentra conforme a lo dispuesto en el mencionado artculo,
esto es 30% de la remuneracin total o ntegra.- SOLUCIN DEL
CASO CONCRETO Dcimo Tercero.- Teniendo en cuenta la
pretensin en el presente proceso, sobre reclculo o reajuste de la
bonificacin diferencial por labor en condicin excepcional de
trabajo en zona rural o urbano marginal, se tiene que de la
documentacin presentada por los demandantes, para sustentar
su pretensin, se verifica que a la fecha de interposicin de la
demanda (ao 2008) estos vienen percibiendo en el rubro Ley N.
25303, la acotada bonificacin diferencial en montos que van
desde S/.30.59 hasta S/. 118.81 (boletas de pago de fojas 47 a 54),
pero calculada en base a la remuneracin total del ao 1991
conforme se seala en el escrito de contestacin de demanda de
fojas 79 a 84.- Dcimo Cuarto.- En consecuencia, resulta fundado
el recurso de casacin formulado por los demandantes, pues la
bonificacin diferencial mensual por labor en condicin excepcional
de trabajo en zona rural o urbano marginal que se les viene
otorgando, debe ser calculada en base al treinta por ciento (30%)
de la remuneracin total o ntegra, observndose por tanto
infraccin del artculo 184 de la Ley N. 25303, debindose casar
la sentencia de vista y actuando en sede de instancia, revocar la
apelada y reformndola declarar fundada la demanda.- Dcimo
Quinto.- En cuanto al pago de devengados e intereses legales,
estos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del
ntegro de la bonificacin demandada, por tanto debe ordenarse su
pago teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil.- Dcimo Sexto.- Finalmente, conforme
a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto nico Ordenado de la
Ley N. 27584, aprobado por el Decreto Supremo N. 013-2008JUS, las partes del proceso contencioso administrativo no podrn
ser condenadas al pago de costos y costas.- Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo y en aplicacin del artculo
396del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Daniel Zoilo Gutierrez Yucra y otros mediante escrito de fojas 401
a 408; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas
338 a 342, de fecha 21 de octubre de 2013; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada que declar
infundada la demanda y reformndola la declararon fundada;
ORDENARON que la demandada cumpla con otorgar el reajuste o
reclculo de la bonificacin diferencial mensual equivalente al 30%
de la remuneracin total, ms el pago de reintegros desde el ao
1991 hasta la actualidad e intereses legales, sin costos ni costas;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente sentencia en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el
Gobierno Regional de Junn y otros sobre Proceso Contencioso
Administrativo; interviniendo como Jueza Suprema ponente la
seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO
1

Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Garca Toma, Gonzales Ojeda y
Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Aacari.

C-1335406-140

CAS. N 2048-2015 LORETO

Es aplicable la proteccin prevista en el artculo 1 de la Ley N
24041 al demandante, por haberse acreditado que el actor ha
realizado labores de naturaleza permanente y ha prestado servicios
por ms de un ao en forma ininterrumpida. Lima, veintiuno de julio
de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
acompaado; la causa nmero dos mil cuarenta y ocho guin dos
mil quince Loreto- en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Wilfredo del guila Vela,
de fecha trece de noviembre de dos mil trece, obrante de fojas 364
a 367, contra la sentencia de vista de fecha treinta de septiembre
de dos mil trece, obrante de fojas 355 a 358, expedida por la Sala
Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto que revoca la
sentencia apelada y reformndola declara infundada la demanda.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
treinta y uno de julio de dos mil catorce, que corre de fojas 28 a 30
del cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
por la causal establecida en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referida a la infraccin normativa del artculo 1 de la Ley
N 24041.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme a lo
preceptuado por el artculo 1 de la Ley N 27584, norma que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, la accin
contenciosa administrativa prevista en el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, constituye una expresin singular
del Estado de justicia administrativa; es decir, del sometimiento del
poder al Derecho puesto que tiene por finalidad el control jurdico

74447

por parte del Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin

pblica sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados en su relacin con la
administracin.- Segundo.- Que, hoy, es reconocido como derecho
fundamental del ciudadano, el obtener de la administracin pblica
decisiones congruentes y coherentes; y, es obligacin del Poder
Judicial efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo
sealado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la
existencia de una vulneracin de los principios del debido proceso
en detrimento de los derechos del demandante, merece un
pronunciamiento de fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido
a tutelarlos.- ANTECEDENTES: Tercero.- Que, conforme se
advierte del escrito de demanda de fojas 64 a 75, el demandante
Wilfredo del guila Vela emplaza a la Municipalidad Distrital de
Punchana, promoviendo la impugnacin del Memorandum N
179-2009-UP-GAyF-MDP de fecha treinta y uno de julio de dos mil
nueve, expedida por la Unidad de Personal de la Municipalidad y
contra la Denegatoria Ficta por silencio Administrativo incurrida por
la instancia superior, a fin que oportunamente sean declaradas
nulas, ya que a travs de stas se niega el derecho a ser
reincorporado al servicio activo en la condicin de Supervisor de
Proyectos de la Municipalidad Distrital de Punchana, en detrimento
de la disposicin contenida en el artculo 1 de la Ley N 24041, y
consecuentemente en su oportunidad el Juzgado deber de
ordenar se reponga en su puesto habitual de trabajo.- Cuarto.Que, en el caso de autos, la sentencia de vista revoca la apelada y
reformndola declara infundada la demanda, tras considerar en su
considerandos Quinto que: Es decir, no solo existan restricciones
imperativas de naturaleza presupuestaria (destinadas a impedir la
saturacin de la administracin pblica con ingreso de personal en
forma indiscriminada) sino que tambin ya se impona el principio
de meritocracia en el acceso al trabajo en la administracin pblica,
que incluye el cumplimiento de un perfil mnimo para el acceso al
cargo. Como bien ha sostenido el Tribunal Constitucional en los
fundamentos 29 y 30 de la citada STC N 0002-2010-PA/TC; (...);
Sexto que: A lo anterior se agrega que segn la Segunda
Disposicin Transitoria de la Ley N 28411 Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto, la cobertura de plazas bajo
cualquier forma o modalidad contractual laboral, prevista en el
Presupuesto Analtico de Personal PAP, se autoriza previa
opinin favorable de la Oficina de Presupuesto o la que haga sus
veces y, en su caso, de la unidad ejecutora respectiva, (...); y,
Sptimo que: Por lo expuesto, no es vlido sostener que de una
conducta que transgrede normas imperativas de carcter
prohibitivo puedan desprenderse derechos a favor del demandante,
no siendo aplicable en el caso concreto el beneficio contemplado
en el artculo 1 de la Ley N. 24041. (...).- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Quinto.- Que, en atencin a lo sealado se
aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si resulta aplicable al actor la proteccin prevista en el
artculo 1 de la Ley N 24041, norma que establece: Los
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios,
no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas
en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al
procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 15 de la misma ley. (Sic).- Sexto.- Que, el citado
dispositivo debe interpretarse judicialmente siguiendo el mtodo de
la ratio legis, es decir desentraando la razn intrnseca de la
norma a partir de su propio texto; en consecuencia, la esencia de la
norma es proteger al trabajador que ha laborado durante ms de
un ao de servicios ininterrumpidos en labores de naturaleza
permanente, a no ser cesado o destituido sino nicamente por la
comisin de falta grave, y con sujecin al procedimiento establecido
en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276.- ANALISIS DE LA
CONTROVERSIA: Sptimo.- Que, estando a lo sealado, se
advierte que la instancia superior de mrito no ha efectuado un
mayor anlisis respecto de la procedencia del actor a ser repuesto
al centro de labores, conforme al artculo 1 de la Ley N 24041 que
postula; desarrollando sus fundamentos, bsicamente, en las
restricciones imperativas de naturaleza presupuestaria sino que
tambin en el principio de meritocracia en el acceso al trabajo en la
administracin pblica.- Octavo.- Que, adems, es pertinente
enunciar que por su parte, el Tribunal Constitucional en numerosa
y reiterada jurisprudencia, ha sealado que: para efectos de la
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041, es preciso determinar
si se han cumplido los dos requisitos exigidos siguientes: a) que el
demandante haya realizado labores de naturaleza permanente, y
b) que las mismas se hayan efectuado por ms de un ao
ininterrumpido.- Noveno.- Que, sin embargo, al advertir que la
instancia superior de mrito, tampoco, ha tomado en cuenta que la
relacin laboral con el demandante ha quedado acreditada, tal es
as que se aprecia de manera contundente, que ha realizado
labores de naturaleza permanente, toda vez ha prestado servicios
laborales de carcter ininterrumpido, tal como es de verse de los
Contratos de Servicios Personales obrante a fojas siete y
siguientes, celebrado con el actor, en razn: Clusula Segunda:
(...),para que trabaje en el cargo de Supervisor de Proyectos con
Nivel Remunerativo SPA del Escalafn Civil, en la Sub Gerencia
(rea) de Estudios y Proyectos, pudiendo ser reubicado a cualquier
otra rea laboral de la Municipalidad, por necesidad de servicios
conforme a las normas internas de la Institucin, por los periodos
desde: 1) el tres de enero de dos mil siete hasta el treinta de junio