El intervencionismo extranjero de Estados Unidos y la

desaparición del liberalismo clásico

POR SHANE QUINN
GLOBAL RESEARCH, 22 DE ENERO DE 2020
HTTPS://WWW.GLOBALRESEARCH.CA/US-FOREIGN-INTERVENTIONISM-AND-THE-DISAPPEARANCE-OF-
CLASSICAL-LIBERALISM/5701345

Los gobiernos estadounidenses han intervenido en docenas de países a

nivel mundial desde 1945, ya sea directamente por invasiones militares,
indirectamente a través del financiamiento de grupos de oposición de
élite y la estimulación de disturbios, o de manera encubierta de sus
servicios especiales como la CIA.

El nivel de interferencia de los EE. UU.

Supera fácilmente cualquier cosa que pueda atribuirse a la URSS
o, más tarde, a Rusia. (1) Entre las principales razones detrás de
la intromisión perseguida en el extranjero por las sucesivas
administraciones de EE. UU., Se encuentra asegurar el control
sobre las materias primas (petróleo, gas), áreas estratégicamente
importantes (América Latina, Medio Oriente, etc.) junto con la
eliminación de la amenaza de la popularidad levantamientos
(Vietnam, Camboya, Indonesia, etc.).

El destacado planificador estadounidense George

Kennan  resumió perfectamente gran parte del pensamiento
detrás de la política exterior de los Estados Unidos, cuando
escribió en un memorando de alto secreto del Departamento de
Estado de febrero de 1948 que,
"No debemos engañarnos a nosotros mismos de que hoy podemos
permitirnos el lujo del altruismo y la benefacción mundial ...
Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales, como los
derechos humanos, el aumento del nivel de vida y la
democratización". (2)

Kennan era considerado una de las palomas liberales de su

tiempo, quizás el más benevolente de los estrategas
estadounidenses.
El alcance de la intervención estadounidense en el extranjero, a
través de la memoria viva, ha dejado tras de sí un rastro
lamentable de sufrimiento humano demasiado conocido por las
víctimas, y poco reportado en casa.

Sin embargo, las primeras raíces detrás de estas acciones

preceden de hecho ambas guerras mundiales, y se encuentran
principalmente en las políticas de la Doctrina Monroe de
1823. Este credo, propuesto por primera vez en diciembre de 1823
por James Monroe (1758-1831), quinto presidente de Estados
Unidos, defendió el derecho de los gobiernos de EE. UU. A
intervenir a voluntad dentro de sus dominios latinoamericanos,
siempre que sus intereses supuestamente fueran amenazados por
rivales europeos como Gran Bretaña, España o Portugal
El primer ejemplo deslumbrante de la aventura imperial de Estados
Unidos se ejecutó durante el ataque a México a mediados de la
década de 1840, a fin de asegurar valiosas reservas de algodón
para la industria estadounidense, principalmente a expensas de
los británicos. Fue una invasión fea también implementada por
motivos raciales y expansionistas y que Ulysses S. Grant , futuro
presidente de Estados Unidos en la década de 1870, describió
como "la guerra más perversa de la historia" y "Siempre he creído
que fue de nuestra parte más injusta". ". (3)

Para 1848, alrededor de la mitad del territorio mexicano se anexó

permanentemente a los Estados Unidos, incluidas regiones bien
conocidas como California, Texas y Nevada.

Todas las acciones anteriores se decidieron dentro de los

corredores del poder en Washington, en su mayor parte libres de
juicio y análisis públicos. Para cuando se presentó la Doctrina
Monroe, hace 196 años, las nubes oscuras ya se estaban
acumulando en el horizonte.
El ex presidente de Estados Unidos y padre fundador, Thomas
Jefferson (1743-1826), autor principal de la Declaración de
Independencia de 1776, emitía, para el año 1816, advertencias
claras sobre la dirección que estaba tomando la democracia
estadounidense. Un alarmado Jefferson observó en 1816 que
Estados Unidos "se estaba moviendo hacia un gobierno único y
espléndido de una aristocracia fundada en instituciones bancarias
e incorporaciones monetarias".
Si la tendencia continuara, y recién comenzara, Jefferson notó
proféticamente que "sería el fin de la democracia y la
libertad". Los pocos cabalgarían y gobernarían sobre los arados
saqueados y la mendicidad mendigada ”.

Una década más tarde, 1826, Jefferson destacó dos grupos

separados, los "aristócratas" y los "demócratas"; la primera
categoría consiste en "aquellos que temen y desconfían de las
personas y desean extraer todos los poderes de ellos en manos de
las clases más altas", y el segundo grupo, que "se identifica con
las personas, tiene confianza en ellas, las aprecia y considera
ellos como el depositario más honesto y seguro del interés
público, aunque no el más sabio ”.
Jefferson esperaba enormemente que la mayor parte de la
población ganara y, a partir de entonces, tuviera una gran
influencia en el funcionamiento de la nación. Los aristócratas de
esta época eran defensores del incipiente estado capitalista,
figuras a las que Jefferson consideraba con gran disgusto y
desconfianza, ya que identificaba la obvia contradicción entre la
del capitalismo y la democracia.

Estos puntos de vista suenan extraños y casi extremos hoy, tal ha

sido la deriva constante e indecorosa hacia lo que ahora es un
sistema capitalista estatal neoliberal absolutista, en el que la
influencia del público se ha erosionado gradualmente hasta ser
casi insignificante. Las peores pesadillas de Jefferson se han
desarrollado.
Antes de Jefferson por una generación, Adam Smith (1723-1790),
el famoso teórico y economista británico del siglo XVIII, se opuso
firmemente a lo que entonces se conocían como "sociedades
anónimas", en el lenguaje moderno: corporaciones, en sus
primeras etapas.

Smith estaba decididamente en contra de la evolución de los

grandes negocios, ya que temía que atraería una fuerza
incalculable a sus garras y se convirtiera en "personas
inmortales", con poderes muy superiores a la gente común. Esto
es precisamente lo que ocurrió a partir del siglo XIX,
particularmente en los Estados Unidos, el principal país
capitalista.
Smith también creía que la esencia misma de la libertad era "el
derecho de cada trabajador a los frutos de su propio
trabajo". Smith comentó que si el trabajador se convirtiera en una
herramienta de producción, no tendría "ninguna ocasión para
ejercer su comprensión o ejercer su invento". Como
consecuencia, "naturalmente pierde, por lo tanto, el hábito de tal
esfuerzo y generalmente se vuelve tan estúpido e ignorante como
es posible que se convierta una criatura humana". (4)
UN ELEMENTO CRÍTICO EN LA REALIZACIÓN DE UNA PERSONA ES TRABAJAR A TRAVÉS
DE LA PROPIA INTUICIÓN, LIBRE Y CREATIVAMENTE SIN AUTORIDAD O CONTROL
EXTERNO. EL DESARROLLO DE LAS CUALIDADES NATURALES E INHERENTES ES DIFÍCIL
DE LOGRAR EN EL ENTORNO DE TRABAJO MODERNO TÍPICO, GRAN PARTE DEL CUAL
ESTÁ EN MANOS DE UN CONTROL CORPORATIVO IMPORTANTE, QUE SON, HAY QUE
DECIR, INSTITUCIONES TIRÁNICAS TOTALMENTE INEXPLICABLES PARA EL ESCRUTINIO
PÚBLICO.

El filósofo y lingüista estadounidense altamente influyente, Noam

Chomsky revela que el aumento del poder corporativo a través de
la acción del gobierno "no se produjo a través del proceso
democrático. Sucedió principalmente por decisión judicial,
decisión de abogados y jueces, etc., como parte del esfuerzo por
crear un estado de desarrollo, un poderoso estado intervencionista
que introduciría un alto nivel de proteccionismo y recursos
públicos directos al poder privado, y en ese sentido forma de
permitir el desarrollo ”. (5)

El propio Smith, cuyas reflexiones a menudo ha discutido

Chomsky, denunció además lo que llamó "la vil máxima de los
amos de la humanidad, todo para nosotros y nada para otras
personas". Este es un adagio que ha sido uno de los principios
rectores enseñados durante el siglo pasado más o menos; junto
con el "nuevo espíritu de la época: ganar riqueza, olvidando todo
menos a uno mismo".

Smith atacó aún más a los "comerciantes y fabricantes" en

Inglaterra que fueron "con mucho los principales arquitectos" de
la política, y que se aseguraron de que sus intereses personales
fueran "atendidos de manera más peculiar", sin importar cuán
"grave" sea el resultado para la población en general, incluidas las
víctimas de su "injusticia salvaje" en el extranjero en las colonias
británicas.
Muchas de las opiniones de Smith son respaldadas en las décadas
siguientes por el filósofo y diplomático prusiano, Wilhelm von
Humboldt (1767-1835), quien también afirma: “si un artesano crea
algo hermoso pero lo hace por orden externa, por orden de otra
persona y bajo coacción, podemos admirar lo que hace, pero
despreciaremos lo que es, porque no es humano; él es una
máquina ".

Humboldt creía que el estado tiene una tendencia a "hacer del

hombre un instrumento para servir a sus fines arbitrarios,
ignorando sus propósitos individuales", y "Indagar y crear: estos
son los centros alrededor de los cuales giran más o menos
directamente las actividades humanas". (6)
Humboldt explica que ,

"Hay algo degradante para la naturaleza humana en la idea de

negarse a permitir que cualquier hombre tenga derecho a ser
hombre" (7); y comenta: “Lo que no surge de la libre elección de
un hombre, o es solo el resultado de la instrucción y la guía, no
entra en su propio ser, sino que permanece ajeno a su verdadera
naturaleza; no lo realiza con energías verdaderamente humanas,
sino simplemente con exactitud mecánica ".
Lo anterior son expresiones liberales clásicas, opuestas a todas
las formas de intervención estatal o interferencia externa, excepto
las mínimas, en la sociedad y la vida personal. Esto parecería
bastante extraño para muchos de los que se consideran a sí
mismos como "liberales" en la era actual.

Humboldt, otro de los principales pensadores liberales clásicos

que casi ha sido olvidado, inspiró al filósofo británico del siglo
XIX John Stuart Mill.

Estas opiniones están en realidad inmersas en los ideales de la

Era de la Ilustración: un movimiento intelectual de un nivel
especialmente alto que existió aproximadamente desde principios
del siglo XVIII hasta finales del siglo XIX; y que, en épocas
posteriores, pudo haber inspirado en parte a figuras intelectuales
extremadamente importantes como Chomsky, y que lo
precedieron, John Dewey (1859-1952).
Dewey, un filósofo y reformador educativo estadounidense,
reconoció que los trabajadores de una nación deberían ser "los
dueños de su propio destino industrial", y no implementos para ser
utilizados por empleadores autocráticos no elegidos. Las ideas de
Dewey se basan en el pensamiento dominante de la Ilustración,
que se desarrolló mucho antes del surgimiento de cualquier
"ideología extranjera peligrosa" como el marxismo o el leninismo.

Dewey distingue que las políticas políticas son "la sombra

proyectada sobre la sociedad por las grandes empresas y,
mientras eso sea así, la atenuación de la sombra no cambiará la
sustancia". En pocas palabras, las reformas y otros antídotos
leves son efectivamente inútiles. Lo que se necesita son
revueltas populares a gran escala que busquen eliminar "la
sombra" e instituir una participación pública genuina en la
política; es decir, la verdadera democracia.
Con la regresión en los estándares intelectuales generales que se
afianzó en el siglo XX, los argumentos e ideas expresados por
Dewey se estaban aislando de hecho.

Chomsky, una de las voces de la razón cada vez más solitarias

desde la segunda mitad del siglo XX en adelante, escribe que la
erosión de las capacidades intelectuales desde el año 1900 en
adelante "muestra cuánto hemos declinado desde los días de
Jefferson ... Esto debería ser parte de la intelectualidad historia en
una sociedad libre, el tipo de cosas que deberías aprender en la
escuela primaria. La distinción de Jefferson se aplica con
precisión a la era moderna, excepto que todo se ha invertido y
olvidado. Esto también es bastante estándar en la cultura
académica”. (8)

Para dar una idea de la fuerte caída en el siglo XX, podemos

examinar brevemente figuras como Walter Lippmann (1889-
1974), un destacado intelectual estadounidense y reconocido
politólogo de su época. Lippmann se erigió como el individuo más
destacado en el periodismo estadounidense durante
aproximadamente medio siglo.

Entre otras cosas, Lippmann creía que "tenemos que protegernos

contra el pisoteo y el rugido del rebaño desconcertado", lo que
significa que la mayoría, a la que consideraba debería ser
designada como un "espectador" en la sociedad, para "prestar su
peso". a "los hombres responsables" en las "elecciones
democráticas".

Lippmann pensó que el gobierno del país debería dejarse en manos

de "la clase especializada", en lugar de "extraños ignorantes y
entrometidos", otra de sus descripciones halagadoras para las
masas, que en su lugar "deben ponerse en su lugar"; que podría
lograrse mediante "la fabricación del consentimiento", en inglés
simple, propaganda. (9)

A medida que el siglo XX avanzó hasta el siglo XXI, con la era

neoliberal fortaleciendo su control, aproximadamente el 70% de la
población estadounidense se ha privado de sus derechos, con
poca o ninguna aportación sobre las políticas públicas, el ámbito
político o los medios de comunicación que consumen. Para dar un
ejemplo, Estados Unidos tiene "uno de los peores procesos
electorales del mundo, y es casi por completo debido a la
afluencia excesiva de dinero", según el ex presidente
estadounidense Jimmy Carter en 2012.
La situación no es mucho más favorable en las muchas otras
"democracias" capitalistas que prevalecen en el hemisferio
occidental, y también en gran parte de Europa continental y en
otros lugares.
Chomsky discernió que ,
“El poder efectivo está de hecho en manos de las clases
superiores. Las primeras instituciones, instituciones bancarias e
incorporaciones monetarias que le preocupaban [a Jefferson]
ahora tienen un gran poder y control y dominan el sistema de toma
de decisiones, esencialmente en secreto. La teoría democrática
moderna, curiosamente, se ha desviado muy bruscamente de las
ideas jeffersonianas, y de hecho se basa precisamente en el miedo
y la desconfianza de la gente”. (10)

La forma actual de capitalismo de estado a menudo se llama

grotescamente "democracia liberal". Los liberalistas clásicos
probablemente se horrorizarían.
**
Shane Quinn   obtuvo una licenciatura en periodismo. Está interesado
en escribir principalmente sobre asuntos exteriores, inspirado por
autores como Noam Chomsky. Es colaborador frecuente de Global
Research.

Notas

1 John Pilger, "En Ucrania, Estados Unidos nos está arrastrando hacia la
guerra con Rusia", The Guardian, 13 de mayo de
2014, https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/13/ukrain
e-us-war-russia -john-pilger

2 Virginia Carmichael, Framing History: The Rosenberg Story and the

Cold War (University of Minnesota Press, 1 de noviembre de 1992),
pág. 37

3 Robert P. Broadwater, Ulysses S. Grant: A Biography (Greenwood, 6 de

abril de 2012), p. 24

4 Noam Chomsky, Chomsky sobre Democracia y Educación, editado por

CP Otero, (Routledge, 1 edición, 19 de diciembre de 2002), pág. 103

5 Chomsky, Chomsky sobre Democracia y Educación, p. 242

6 David Brion Davis, El problema de la esclavitud en la era de la

revolución (Oxford University Press, 2Rev Ed edition, 15 de abril de
1999), pág. 265

7 Noam Chomsky, The Chomsky Reader, editado por James Peck,

(Serpent's Tail; Edición principal, 1 de junio de 1988) p. 149

8 Chomsky, Chomsky sobre Democracia y Educación, pp. 248-249

9 Dave Hill, El mundo rico y el empobrecimiento de la educación:

disminución de la democracia, la equidad y los derechos de los
trabajadores (Routledge 1 edición, 18 de julio de 2008), pág. 35

10 Chomsky, Chomsky sobre Democracia y Educación, pp. 241-242