Escrito

Sumilla

: N 01
: INTERPONE
RECURSO
DE
APELACIN A MEMORANDO N
337-2009/JR6HUA/GOR/RENIEC
DEL 24 JUL 2009 (SANCION
DISCIPLINARIA DE DESPIDO)

SEOR JEFE REGIONAL 6 HUANCAYO DEL REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL
Yo, PERCY MANRIQUE VILLAVICENCIO, Identificado
con DNI N 20047937, domiciliando en el Jr. San Miguel
216 Urb. San Antonio Provincia de Huancayo, y
sealando como Domicilio Procesal en el Jr. Antonio
Lobato N 475 Of. 200 Dist. El Tambo, Prov. Huancayo, a
usted respetuosamente como es mi derecho y en forma
de ley vengo a decir:
I.

PETITORIO
Habiendo sido notificado con el MEMORANDO N 337-2009/JR6HUA/GOR/RENIEC del
24 Jul 2009, con el que se me comunica que se ha determinado imponerme la
sancin de DESPIDO, impuesto por el Jefe Regional 6 Huancayo, en tiempo
oportuno, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIN, con efecto
suspensivo, en contra del Memorando antes indicado, a fin que en aplicacin del Art. 78
del RIT, el Superior la DECLARE NULA E INSUBSISTENTE y ordene al A QUO emita
resolucin con arreglo a los antecedentes, a la ley y sobre todo al derecho, en mrito a
los siguientes fundamentos:

II.

FUNDAMENTOS DE HECHO
1. El 24 de Julio del 2009 fui notificado con el Memorando N 3372009/JR6HUA/GOR/RENIEC DEL 24 JUL 2009 sealando como Sancion
Disciplinaria el DESPIDO, impuesta por el Jefe Regional 6 Huancayo del Registro
Nacional de Idenficiacion y Estado Civil, por lo que me veo en la necesidad de
presentar el presente Recurso de Apelacin prescrito en el Art 209 de la Ley 27444,
concordante con el Inciso 20 del Art. 2 de la Constitucin Poltica del Estado.
2. Asimismo en un acto de desesperacin que me encontraba al tener conocimiento
que seria despedido de mi centro de labores, el mismo da presente un escrito
signado con el N 004-PMV/CCPPRENIEC, documento que fue redactado sin
asesoramiento jurdico y sin cumnplir los requisitos de Ley, del mismo que me
desisto y solicito se deje constancia expresa.
3. Con la imposicin de las sanciones sealadas anteriormente, y ms an de la
sancin materia de impugnacin se ha violado el PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, en
la medida que no se puede sancionar en el mes de Julio 2009 por una falta
presuntamente cometida en el mes de Enero del mismo ao, es decir 6 meses
despus de conocida la comisin de la presunta falta, si se tiene en cuenta que los
hechos se habran producido el 13 de Enero 2009, accion con la cual se est
vulnerando flagrantemente los dispuesto en el Art. de la Ley , Ley de la materia
QUE EXPRESAMENTE DISPONE: treinta (30) Das hbiles por lo que el documento
materia de impugnacin devendra en NULO DE PLENO DERECHO.

4. Que la Sub Gerencia de Control y Fiscalizacin ha formualdo el Informe N 0000782009/SGFCF/GOR/RENIEC, cuyo asunto se refiere a: Resultado de las
investigaciones efectuadas con relacion a la agresin mutua, fisic y verbal,
entre los servidores Percy MANRIQUE VILLAVICENCIO e Ivan RIOS IBAEZ,
de la JR Huancayo, hecho sucedido en dicha sede regional el 13 ENE 09; y de
la grave inconducta funcional asumnida por el servidor Ronald Simn CUETO
CCANTO emitiendo dicho Informe recien en Junio del 2009, pese a que los
Informes de los involucrados asi como las diligencias de investigacion se realizaron
entre los meses de Enero y Febrero 2009, mas aun siendo la recomendacin final:
Que se remita el expediente a la GRH, a efectos de que previa evaluacion de
las faltas cometidas, aplique las ssanciones que corresponda a los servidores
Abog. Ivn RIOS IBAEZ (CAS), Percy MANRIQUE VILLAVICENCIO (Ley 728) y
Ronald Simn CUETO CCANTO (CAS)
5. realizado las habiendose realizado las diligencias de investigacion sobre el
Agresion mutua , fisica y verbal, entre los servidores entre los meses efectuadqPor
orden del Sr. General de Brigada Comandante General de la 31 Brig Inf el 16 de
Marzo del 2008 como integrante de la Escolta del Btn Serv N 31, me desplace
hacia el Fuerte Mariscal Cceres en la ciudad de Jauja, para la realizacin del
ensayo de formacin por la inauguracin del Colegio Militar Crl Juan Valer
Sandoval, llevando la Pistola Ametralladora UZI N 081427, con un (01) cargador
abastecido en el mismo y cinco (05) cargadores abastecidos en la canana del
equipo de formacin por seguridad, al trmino del ensayo de formacin y luego de
revistar las armas, recib la orden de mi Cmdte de Unidad para hacerme cargo del
personal como Capitn de Da sin que existiera ninguna Orden de Cuerpo
escrito, y tan solo por ser el Oficial Menos antiguo por lo que tendra que
pernoctar en el Fuerte Cceres, en tanto que el resto del personal de Oficiales
Tcnicos y Sub Oficiales regresaran a sus domicilios en la ciudad de Huancayo.
6. Si bien es cierto que entregue mi armamento, Pistola Ametralladora UZI N 081427
al Sgto1 REE RAVICHAGUA SANCHEZ Jos Miguel, tambin es cierto que le
ordene que no se moviera del lugar donde estaba el personal de tropa, versin
que es corroborada en la manifestacin, a nivel Inspectora, por el Sgto1 REE
BOBADILLA MERLO Vctor y del Sldo SAA VARGAS ANTEZANA Jhonatan; as
como en los literales G y H del prrafo Anlisis de los Hechos del Atestado
Policial correspondiente.
7. Es menester hacer de conocimiento a esa superioridad, que en la sucesin de los
hechos motivo que habra originado la imposicin de las Dos (02) sanciones, no se
ha tomado en consideracin los aspectos atenuantes tales como el hecho que la
accin de haber entregado la Pistola Ametralladora UZI N 081427 al Sgto1 REE
RAVICHAGUA SANCHEZ Jos Miguel, fue hecha por mi persona sin ninguna mala
fe alguna, ni con motivo de engao, teniendo en consideracin que el mencionado
Sargento pertenece a mi compaa (Ca Int N 31), por lo que puedo aseverar que la
entrega del armamento mencionado no tenia intenciones de herir ni lesionar a
ningn clase ni soldado integrante de nuestra institucin; ms an no se ha tomado
en cuenta los antecedentes disciplinarios de mi persona el cual se puede verificar en
mi LPO, puesto que en mis 06 aos de servicios en la Institucin y como Oficial
joven no se me ha impuesto sanciones disciplinarias de ninguna naturaleza,
demostrando con ello mi conduccin tica y moral en filas.
8. De otro lado la orden de impartida al personal del Btn Serv N 31 de ir a recoger
sus pertenencias del vehculo que nos transporto al Fuerte Mariscal Cceres
no fue ma, inclusive existen versiones en las que el mismo personal afirma haberse

desplazado a los Galpones de vehculos por iniciativa propia; hecho que no se tubo
en cuenta al momento de imponer la sancin, esta aseveracin se puede comprobar
de las manifestaciones que a nivel Inspectora verti el personal que fue interrogado,
y las mismas que al parecer no fueron bien analizadas y/o tomadas en cuenta al
momento de realizar las recomendaciones y ms an al momento de imponer la
sancin disciplinaria.
9. Ahora bien el hecho de recepcionar las Dos (02) papeletas ordenes de Arresto
impuestos a mi persona, no significan que el suscrito este aceptando las
responsabilidades de lo que en ellas se exprese, sino por el contrario es muestra
de mi sujecin a las normas legales y reglamentos vigentes de nuestra institucin,
sin limitarme por ello la presentacin de los recursos impugnatorios que hubiere
lugar y que por derecho me asisten.
III.

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO:

1. La sancin disciplinaria materia de impugnacin ha sido concebido incumpliendo el
principio de Inmediatez establecida en el Art. ---- del Ttulo Preliminar de la Ley N .
1.1.
Principio de Inmediatez.- Las ordenes de castigo materia de impugnacin,
segn se aprecia han sido formuladas el 23 de setiembre 2008 y el 03 de
Noviembre del 2008, es decir aproximadamente con seis (06) y ocho (08)
meses con posterioridad a los hechos que se intenta sancionar, puesto que
segn el mismo documento los hechos materia de sancion sucedieron el 16
Mar 08.
El principio de inmediatez consiste en sancionar una causa tipificada en la
norma (Falta), inmediatamente la autoridad administrativa (Superior) tome
conocimiento de sta. De tal modo que si la autoridad administrativa
(Superior), pese haber tomado conocimiento de tal hecho permanece
indiferente, debe entenderse que ha desestimado la opcin de sancionar.
2. Mediante la Casacin N 677-2006 LA LIBERTAD, la Corte Suprema Interpreto que
el artculo 31, parte in fine de la LPCL, vincula necesariamente el procedimiento
previo al despido como el despido mismo a la observancia del principio de
inmediatez que impone que la actuacin del empleador ejerciendo su facultad
sancionatoria sea inmediata al conocimiento de la falta de su trabajador, pues lo
contrario supone la remisin u olvido de su comisin pero como se aprecia esta
norma no delimita a un perodo especifico esta exigencia de inmediatez, la cual
debe ser evaluada a la luz del principio de razonabilidad. Por ello, el hecho que
transcurra menos de treinta das entre la fecha en que el empleador toma
conocimiento de las faltas imputadas, y la fecha en que le cursa la carta de
imputacin de cargos, es un plazo absolutamente proporcional y razonable; Al

respecto, como sabemos el procedimiento de despido por una causa justa, segn lo
seala el artculo 31 de la LCPL en su ltimo prrafo, deber regirse por el principio
de inmediatez, el cual constituye un lmite sustancial al ejercicio del poder
disciplinario del empleador, toda vez que su observancia es obligatoria ante la
presuncion de la comisin de una falta laboral, asi como al momento de comunicar la
sancin aplicable al trabajador.
3. As, el procedimiento previo de investigacin de la falta grave deber iniciarse apenas

el empleador tome conocimiento de esta. Luego, una vez comprobada la comisin de

la falta grave se proceder a la comunicacin inmediata de la sancin
correspondiente. De esta manera, se puede afirmar, que existe una condonacin de las
3

faltas cometidas por un trabajador y una decisin tcita del empleador de mantener
vigente el vnculo laboral, si entre la fecha de la comisin de las presuntas faltas
graves y la de despido transcurre un perodo prolongado .
4. De esta manera, con la aplicacin del principio antes sealado, se garantiza una

adecuada racionalidad de carcter temporal dentro del procedimiento de despido,

guardando el plazo razonable exigido una relacin directa con la investigacin
preliminar que el empleador realiza cuando toma conocimiento de la comision de una
presunta falta grave.
5. De Len Villalba,1 califica el Non bis in idem, o tambin llamado Ne bis in idem,
como un criterio de interpretacin o solucin a constante conflicto entre la idea de
seguridad jurdica y la bsqueda de justicia material, que tiene su expresin en un
criterio de la lgica, de que lo ya cumplido no debe volverse a cumplir. Esta finalidad,
contina diciendo el referido autor, se traduce en un impedimento procesal que
negaba la posibilidad de interponer una nueva accin, y la apertura de un segundo
proceso con un mismo objeto.
6. En la Ley N 27444, se encuentra establecido el principio Non Bis in Idem,
especficamente en el Art. 230 Inciso 10, que a letra dice Non Bis In Idem. No se podr
imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin administrativa por el mismo hecho en
los casos que se aprecie la identidad de sujetos, hecho y fundamento. Con esta norma se trata
de impedir una doble sancin en los procedimientos administrativo disciplinario.
7. Al respecto el Tribunal Constitucional en Sentencia recada en el EXP. N. 07292003-HC/TC, respecto del Non Bis In Idem seala lo siguiente:
FUNDAMENTO 2: Sobre el particular, este Tribunal ha sealado, en diversas ocasiones, que el derecho
de no ser sancionado dos veces por un mismo hecho o el de no ser procesado dos veces (non bis in
dem), constituye un contenido implcito del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin. Dicho principio, en su vertiente procesal, se encuentra contemplado en el
artculo 14. 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que declara que nadie podr ser
juzgado ni sancionado por un delito por el cual ya haya sido condenado o absuelto por una sentencia
firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas; y en el artculo 8.4 de la Convencin
Americana, segn el cual "El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos".
FUNDAMENTO 3: En su vertiente procesal, el principio non bis in dem garantiza que no se vuelva a
juzgar a una persona que ya lo haya sido, utilizando similar fundamento. Y ello con la finalidad de evitar lo
que la V Enmienda de la Constitucin Norteamericana denomina double jeopardy, es decir, el doble
peligro de condena sobre una persona. Este principio contempla la prohibicin de la aplicacin de
mltiples normas sancionadoras

8. El Artculo 15 de la Ley 29131, se refiere a la determinacin de sanciones:

Quien impone la sancin debe tener en cuenta las circunstancias atenuantes o agravantes
concurrentes con la comisin de las infracciones
Asimismo los artculos 57 y 58 sealan las circunstancias atenuantes y
agravantes; a la cita textualmente el Art 57 este dice:
Son Atenuantes: b. La comprobacin que el infractor no ha procedido de mala fe, con engao
c. Los Antecedentes disciplinarios del infractor en el servicio o empleo
1

DE LEN VILLALBA, Francisco Javier. Acumulacin de sanciones penales y administrativas: Sentido y alcance del principio ne bis in
idem. Bosch. Barcelona, Espaa, 1998, pg.388 y 389.

Por lo que el Superior que sanciona de haber tomado en cuenta estas

circunstancias, ms an con lo expresado en los Fundamentos de Hecho de la
presente habra cumplido con lo dispuesto en el Art. 26 de la Ley, Graduacin de
las Sanciones.
9. El Artculo 26 del DS N 004-2008-DE (Reglamento de la Ley 29131) seala lo
siguiente: 26.3 La recepcin de la papeleta/orden de arresto no implica la aceptacin de
responsabilidad, ni impide la interposicin de recursos impugnativos previstos en el artculo 70 de la
Ley
IV.

AGRAVIO:
El Acto administrativo materia de impugnacin (Papeleta Ordenes de Arresto) esta
causando agravio moral en mi persona, afectando la imagen personal de Oficial de
Armas ante personal Subordinado, as como de proceder su trmite administrativo
constituira un demrito en mi carrera militar, el mismo que estara vulnerando
disposiciones del Comando segn lo estipula el Fax/Mult N 316 RMC/K-1.a/20.04 del
27 Nov 2008.

V.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. El inciso 20 del Art. 2 de la Constitucin Poltica del Estado a la letra dice: Toda
persona tiene derecho a formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que est obligada a dar al interesado una respuesta tambin por escrito dentro del
plazo legal, bajo responsabilidad.
2. El Art. 10 de la Ley 27 444, Ley del Procedimientos Administrativo General seala
que: son vicios del acto administrativo, que causan nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La
contravencin a las leyes o a las normas reglamentarias, 2 el defecto de o la omisin de sus requisitos
de validez ().
3. El Art. 106 Inc. 2 de la Ley 27444, indica: El derecho de peticin administrativa comprende las
facultades de presentar solicitudes en inters particular del administrado,(...) de contradecir actos
administrativos(), Asimismo el Inc.3 seala: Este derecho implica la obligacin de dar al interesado
una respuesta por escrito dentro del plazo legal.
4. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del medio impugnatorio interpuesto,
es decir que la reconsideracin esta siendo presentada dentro del plazo que el art.
75 de la Ley 29131 Ley del Rgimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas
establece, es decir en el plazo de 10 das desde la notificacin de la Papeleta Orden
de Arresto.
5. A fin de cumplir con lo establecido en la Ley 29131 estamos utilizando el recurso de
reconsideracin en contra de las Ordenes de Castigo, como lo establece el art. 71
de la Ley 29131.
6. RESPECTO DEL NO BIS IN IDEM.- El derecho peruano ha incorporado como parte
de su legislacin administrativa, el principio del ne bis in idem, en efecto, el numeral
10 del artculo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General (LPAG), Ley
N 27444, seala que No se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena o una sancin
administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento. Este principio (ne bis in idem) tambin est incorporado en los incisos 2
y 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado (principio de legalidad y
debido proceso)

7. Respecto de las normas administrativas internas de la institucin estamos

acogindonos a las disposiciones emanadas por el Comando del Ejrcito,
establecidas en el Fax Mult N 303 RMC/K-1.A/20.04 del 17 Nov 08; as como del
Fax N 316 RMC/K-1.a/20.04 del 27 Nov 08; referente a la Impugnacin de
sanciones disciplinarias y de los Efectos del Procedimiento sancionador,
asimismo por el principio de especialidad se debe tener presente lo dispuesto en el
O/M N 013 RMC/K-1/20.04.c del 28 de Mar 06 el mismo que establece que las
reclamaciones son admisibles inclusive dentro de los sesenta (60) das
despus de haber recibido las sanciones.
VI.

MEDIOS PROBATORIOS ANEXADOS

Como medios probatorios, ofrezco los siguientes:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Copia de la Orden Papeleta de Arresto del 23 Set 08

Copia de la Orden Papeleta de Arresto del 03 Nov 08
Copia del Oficio N 294/BI 31-3.A/20.01.06 del 23 Set 08
Copia Fax Mult N 303 RMC/K-1.A/20.04 del 17 Nov 08.
Copia Fax N 316 RMC/K-1.a/20.04 del 27 Nov 08.
Copia O/M N 013 RMC/K-1/20.04.c del 28 de Mar 06.
Copia O/M N 404/31 Brig Inf/K-1.F/20.01.06 del 22 Dic 08.
Copia de mi CIP y DNI.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Solicito admitir a trmite el presente Recurso de Reconsideracin con efecto
suspensivo en contra de las ordenes de castigo sealados, en mrito a los
fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y elevar los autos al Superior
Jerrquico con la debida nota de atencin.
Huancayo,

de Agosto del 2009.

_______________________________
MANRIQUE VILLAVICENCIO PERCY
DNI N 20047937