Está en la página 1de 8

La mente de Dios

Mariano Artigas
Publicado en Revista Nuestro Tiempo, n 467, mayo 1993, pp. 116-124.i
En 1988, Stephen Hawking public su libro Historia del tiempo, un best seller que
combina la divulgacin cientfica con una filosofa no muy rigurosa. En la conclusin del
libro, Hawking se pregunta si podremos encontrar una teora que explique completamente
el universo, y concluye con estas palabras: si descubrimos una teora completa, con el
tiempo habr de ser, en sus lneas maestras, comprensible para todos y no nicamente para
unos pocos cientficos. Entonces todos, filsofos, cientficos y la gente corriente, seremos
capaces de tomar parte en la discusin de por qu existe el universo y por qu existimos
nosotros. Si encontrsemos una respuesta a esto, sera el triunfo definitivo de la razn
humana, porque entonces conoceramos el pensamiento de Dios (en ingls, the Mind of
God significa no slo el pensamiento, sino el plan de Dios).
The Mind of God es, precisamente, el ttulo de un nuevo libro de Paul Davies, publicado en
Londres en 1992. No se trata de una casualidad. El libro comienza recogiendo el prrafo
de Hawking, e intenta responder a las preguntas que plantea: podemos comprender por
qu existe el universo y por qu existimos nosotros?, proporciona la ciencia una respuesta
a estas preguntas ltimas acerca de la existencia?
Davies es profesor universitario de fsica. Recientemente se ha trasladado desde Gran
Bretaa a Australia, y ensea ahora en la Universidad de Adelaida. Es un autor prolfico, ya
que esta obra hace el nmero veinte entre sus libros publicados. Tiene oficio como
divulgador. Su lenguaje es sencillo y directo, en la medida en que lo permiten los temas que
trata. No esquiva los temas difciles; ms bien los busca y se recrea en ellos. Pasa revista a
las cuestiones cientficas actuales, analizando sus connotaciones filosficas y sus relaciones
con los problemas teolgicos.
La pregunta central que Davies se hace es si nuestra existencia es un simple accidente, un
resultado casual de los procesos csmicos, o si ms bien hemos de pensar que responde a
algn propsito. Su respuesta es que la auto-conciencia no puede ser un detalle trivial, un
subproducto menor de fuerzas carentes de propsito: nuestra existencia responde a algn
tipo de plan.
Los lmites de la ciencia
Para valorar la respuesta de Davies conviene tener presente su trayectoria intelectual. En
1983 public un libro titulado Dios y la nueva fsica, donde sostena que la ciencia
proporciona en la actualidad un camino ms seguro que las religiones tradicionales para
llegar a Dios. Claro est que el dios al que llegaba poco tena en comn con el Dios
personal creador del cristianismo; se trataba ms bien de una idea que presentaba
1

coincidencias con el pantesmo. Davies aluda al pantesmo como si fuera una idea
generalizada entre los cientficos; sera la creencia vaga de muchos cientficos de que Dios
es la naturaleza o Dios es el universo. Y sugera que, si el universo fuese el resultado de
unas leyes necesarias, podramos prescindir de la idea de un Dios creador, pero no de la
idea de una mente universal que exista como parte de ese nico universo fsico: un Dios
natural, en oposicin al sobrenatural.
En aquel libro, Davies se mostraba dispuesto a responder, ciencia en mano, a los grandes
interrogantes de la existencia humana. Algo parece haber cambiado en los diez aos que
han transcurrido desde entonces. Ahora, aunque Davies afirma que no pertenece a ninguna
religin institucional y que nunca ha tenido una experiencia mstica, tambin afirma que la
ciencia no puede responder a los interrogantes ltimos; aade que ese tipo de respuestas
slo pueden provenir de experiencias msticas que trascienden el mbito de la especulacin
cientfica, y defiende la existencia de algn plan superior capaz de explicar la vida humana.
Todo esto quiz pueda parecer trivial, sobre todo a un creyente, pero no lo es cuando se
presenta como el resultado de un extenso anlisis llevado a cabo por una persona que,
como Davies, no encuentra fcil afirmar la existencia de un Dios personal creador. Una
cosa es afirmar en general que ciencia y religin constituyen dos mbitos diferentes, sea
cual sea la posicin que se adopte ante la religin, y otra cosa muy diferente es encontrar un
cientfico que intenta llevar la ciencia hasta sus lmites, analizando en concreto las
variadsimas respuestas que se proponen en la actualidad acerca de las cuestiones ltimas, y
tomando parte en un verdadero combate intelectual en el que se discuten detalladamente los
argumentos en favor y en contra de las distintas soluciones.
Al igual que en otros libros anteriores, los razonamientos de Davies pueden llevar al
psiquiatra a quien no posea una estructura mental slida, ya que se extienden a las
interpretaciones ms inslitas. Se trata de reflexiones en voz alta en las
que Davies manifiesta sus perplejidades, que no son pocas ni pequeas. Su inters radica
precisamente en que muestran que un cientfico como Davies, nada comprometido con
posiciones religiosas convencionales y dispuesto a admitir la parte de verdad que se
encuentra en cualquier propuesta por extraa que parezca, afirma ahora con pleno
convencimiento que no resulta viable atribuir la existencia humana al simple juego
accidental de fuerzas naturales.
La racionalidad del mundo
Todava se encuentra difundido el clich segn el cual la ciencia elimina todo misterio en la
vida humana, proporcionando respuestas que haran intil cualquier pregunta que se site
ms all de los confines cientficos. La realidad es otra. En efecto, el progreso cientfico
abre panoramas cada vez ms asombrosos, comenzando por la existencia misma de la
ciencia. Davies escribe: El xito del mtodo cientfico para desvelar los secretos de la
2

naturaleza es tan deslumbrante que puede impedirnos ver el milagro cientfico mayor de
todos: que la ciencia funciona . Es cierto. El progreso de la ciencia supone que la
naturaleza posee una racionalidad inscrita en sus estructuras y procesos, y que somos
capaces de conocerla, aunque sea de modo limitado. Y esto no es nada trivial, sobre todo si
tenemos en cuenta que la organizacin del mundo en el que vivimos es enormemente
sofisticada y singular.
Los avances de la ciencia proporcionan una imagen del mundo que resulta casi fantstica, si
no fuera real. Segn la antigua imagen mecanicista, que todava sigue gozando de cierta
popularidad, la materia se compondra de partculas cuya nica propiedad sera el
desplazamiento y el choque. La ciencia actual, por el contrario, descubre un mundo
microfsico en el cual las partculas se agrupan espontneamente formando pautas
organizadas que hacen posible, a su vez, la formacin de otras pautas de mayor
complejidad, hasta llegar al alto nivel de organizacin propia de los vivientes. En
1989, Davies escribi: Es uno de los milagros universales de la naturaleza que enormes
reuniones de partculas, que slo estn sometidas a las fuerzas ciegas de la naturaleza, sin
embargo son capaces de organizarse a s mismas en pautas de actividad cooperativa.
Efectivamente, es tan asombroso que resulta lgico preguntarse si, en realidad, ese
comportamiento responde solamente a fuerzas ciegas.
Esta es la pregunta que una vez y otra aparece a lo largo de los anlisis de Davies. En
efecto, la asombrosa racionalidad de la naturaleza exige una explicacin nada trivial, sobre
todo si se tiene en cuenta nuestra capacidad de conocerla, o sea, la existencia de mentes
auto-conscientes como las nuestras que son capaces de plantear, con xito rotundo, un
dilogo con la naturaleza que conduce a conocimientos cada vez ms profundos y
coherentes. Afirmar que todo ello es un puro hecho accidental, fruto de simples
casualidades y de leyes ciegas, no resulta nada satisfactorio.
La explicacin del orden
Quienes reducen nuestra comprensin de la realidad a las explicaciones que proporcionan
las ciencias, se ven obligados a explicar cmo surge la prodigiosa organizacin de la
naturaleza, de acuerdo con las leyes cientficas, a partir de estados ms primitivos. En
definitiva, deben explicar el todo mediante la suma de las partes.
Sin duda, pueden encontrarse muchas explicaciones de ese tipo, sobre todo si las partes no
son elementos meramente pasivos. Cuando se combinan, en las condiciones adecuadas,
tomos de hidrgeno y oxgeno, lo que resulta no es una simple yuxtaposicin de tomos:
los tomos interactan y producen un compuesto que posee propiedades verdadaeramente
nuevas o emergentes. Si tenemos en cuenta que, en contra de lo que afirmaba el
mecanicismo, no existen elementos puramente pasivos, parecera posible explicar la

organizacin de la naturaleza mediante sucesivas combinaciones, en niveles de creciente


complejidad, de componentes y procesos.
De hecho, esta idea se encuentra ampliamente difundida en la actualidad: la naturaleza sera
el simple resultado de combinaciones que produciran resultados de todo tipo, entre los
cuales slo sobreviviran aqullos que fuesen capaces de adaptarse funcionalmente a las
circunstancias. Se trata del esquema bsico propuesto por Darwin para explicar la
evolucin biolgica, que sera capaz de explicar asimismo la evolucin csmica y, en
general, todos los procesos naturales. Qu lugar queda aqu para ulteriores preguntas de
tipo metafsico?
Davies afirma repetidamente que, al menos, existe un tipo de preguntas que no encuentran
respuesta adecuada en ese esquema. Se trata de las preguntas acerca de las leyes que se
encuentran en la base de todos esos procesos y los hacen posibles. Por qu existen
precisamente esas leyes y no otras? De hecho, hoy da sabemos que nuestra existencia es
posible porque las leyes y las magnitudes bsicas de la fsica poseen unos valores
extremadamente ajustados.
Podra replicarse que, al fin y al cabo, esa situacin no tiene nada de particular porque, en
otro caso, nosotros no existiramos; dicho de otro modo, resulta lgico que las leyes bsicas
sean tales que permitan nuestra existencia, puesto que, en otro caso, no estaramos aqu. Sin
embargo, esta respuesta no convence a Davies, y es lgico que as sea, porque no
proporciona ninguna explicacin: simplemente acepta el mero hecho de nuestra existencia
y de las condiciones que la hacen posible.
Las ciencias explican, en cierta medida, como surge el orden de la naturaleza a partir de
ciertas condiciones antecedentes. Pero siempre encontramos, en ltimo trmino, situaciones
iniciales y leyes bsicas que exigen una explicacin, a menos que estemos dispuestos a
afirmar un proceso infinito que no explica nada. Adems, lo que debemos explicar no es sin
ms un cierto orden, sino un grado verdaderamente fabuloso de organizacin en diferentes
niveles que se entrecruzan y se complementan.
Una manera de evitar el misterio es afirmar que nuestro mundo es slo una parte de un
universo mucho ms amplio en el que se producen todo tipo de situaciones posibles. Bajo
esta perspectiva, nuestra situacin, por muy privilegiada y singular que nos parezca, sera
slo una entre otras muchas que se dan o pueden darse en otras partes del universo o, como
dicen otras teoras, en universos paralelos al nuestro. De hecho, algunos fisicos sostienen
la teora de muchos mundos (many-worlds) segn la cual, en virtud de las peculiaridades de
la fsica cuntica, existe toda una serie de universos paralelos al nuestro. Otros afirman que
nuestro mundo podra ser el nico lgicamente posible y, por tanto, tampoco habra que
admirarse de su singularidad.

Davies no piensa que estas teoras resuelvan el problema. Por una parte, porque no son
cientficamente contrastables: si se postula la existencia de otros universos inobservables,
no se adelanta nada; ms bien sucede lo contrario, ya que se introducen complicaciones
innecesarias que caen fuera de toda posible comprobacin. Tampoco parece posible
demostrar que nuestro universo sea el nico lgicamente posible, y todos los indicios
apuntan, por el contrario, hacia la existencia de un orden contingente.
Esta nocin es crucial. Davies escribe: Parece, pues, que el universo fsico no tiene que ser
como es: poda haber sido de otro modo. En ltimo trmino, el supuesto de que el universo
es a la vez contingente e inteligible es lo que proporciona el motivo de la ciencia emprica.
Ya que, sin la contingencia, seramos capaces, en principio, de explicar el universo usando
solamente deducciones lgicas, sin recurrir a la observacin. Y sin la inteligibilidad, no
podra existir la ciencia. Cierto. Entonces, deberemos preguntarnos por la explicacin
ltima de ese orden contingente.
Davies analiza las diferentes posibilidades. Podra suceder que no existiese una
explicacin; pero esto significara el colapso de la racionalidad, que viene avalada, entre
otros motivos, por la existencia y el progreso de la ciencia. Por otra parte, encontramos la
explicacin clsica propuesta por el tesmo, segn la cual existe un Dios personal creador
que proporciona el fundamento ltimo de la racionalidad.
Existe un plan superior?
Los razonamientos de Davies parecen acordes con la afirmacin caracterstica deltesmo.
Sin embargo, opina que esta posicin se enfrenta a una objecin demasiado seria: si Dios
existe, debe ser nico, infinito, perfecto, y necesario: poseyendo en s mismo su razn de
ser, debe ser imposible su no-existencia; pero, en ese caso, cmo se compagina la
necesidad divina con la contingencia del mundo?, no debera admitirse que, si Dios es
necesario, tambin lo debera ser el universo, como resultado de la accin divina? Y en ese
caso, cmo se compaginara la necesidad del mundo con la contingencia que observamos,
y ante todo, con la creatividad de la naturaleza y con la libertad humana?
Sin duda, el problema es serio y ha ocupado a mentes ilustres a lo largo de la
historia. Davies no le ve solucin. Por ese motivo, piensa que la nica posicin testa que
evitara las dificultades mencionadas sera lo que suele denominarse teologa del proceso.
Se trata de una doctrina que remite a Alfred North Whitehead, cuyo impacto es
especialmente notable en el mundo anglosajn. En pocas palabras, afirma una especie
de dios dipolar que en parte es necesario e independiente del mundo, pero en parte se ve
envuelto en las vicisitudes contingentes del mundo. Davies confiesa que la idea le resultaba
difcil de asimilar, pero aade que le lleg a resultar aceptable cuando consider su
paralelismo con algunas situaciones que estudia la fsica cuntica.

La alusin a la fsica cuntica remite a discusiones nada fciles acerca de la interpretacin


de esta teora; ni siquiera existe unanimidad al respecto entre los cientficos. Adems, no es
difcil advertir que la idea de un dios dipolar resulta ms bien contradictoria.
Las dificultades que Davies advierte en el tesmo pueden solucionarse por otro camino,
utilizando una distincin que es empleada frecuentemente por los cientficos, por ejemplo,
cuando discuten las teoras de la evolucin. Suelen decir que deben distinguirse el hecho y
su explicacin: el proceso evolutivo sera un hecho bien establecido mediante pruebas
paleontolgicas, de anatoma comparada, de gentica y de bioqumica, y la explicacin del
proceso, sin embargo, incluira muchos problemas controvertidos. La distincin entre los
dos aspectos permitira sostener que las incertidumbres acerca de la explicacin no afectan
a la afirmacin del hecho central. En nuestro caso, la situacin sera anloga: existen
suficientes argumentos para afirmar la existencia de un Dios personal creador, cuya
naturaleza y relaciones con el mundo, sin embargo, resultan un tanto misteriosas para
nosotros.
En realidad, este modo de razonar no es novedoso. Durante siglos, los filsofos han
distinguido dos tipos de preguntas: la que se refiere a la existencia de algo (la cuestin an
sit, o sea, si algo existe), y la que se refiere a su naturaleza (la cuestin quid sit, o sea, qu
es, cul es su modo de ser). Son dos preguntas que, si bien se encuentran relacionadas,
pueden distinguirse. En las ciencias, esto ocurre continuamente. Nadie duda de la realidad
de las partculas subatmicas, a pesar de que encontramos dificultades, que por el momento
son insalvables, cuando intentamos determinar su naturaleza; esas dificultades no impiden
que poseamos muchos conocimientos bien comprobados acerca de las partculas, y que
podamos utilizarlos como base de una tecnologa muy sofisticada.
Un punto crucial, en nuestro caso, consiste en saber si la existencia de un Dios necesario,
que parece requerida para comprender cmo es posible el universo, es compatible con la
contingencia de ese universo. Si no lo fuese, entonces la existencia de Dios conducira o
bien a afirmar que el universo es tambin necesario, o bien a una contradiccin. Pero, por
qu se debera afirmar que un Dios necesario tendra que producir un universo igualmente
necesario, no contingente?
En realidad, no existe motivo para afirmarlo, y ms bien existen motivos para sostener lo
contrario. En efecto, no puede existir algo que sea absolutamente necesario y que no sea
Dios mismo. Cualquier cosa que Dios produzca, contendr elementos contingentes porque,
en caso contrario, se identificara con Dios.
Es posible argumentar racionalmente que Dios existe; que no slo es libre, sino
soberanamente libre, ya que no est determinado por nada fuera de s mismo; que no acta
de modo arbitrario; que es infinitamente perfecto. Si intentamos comprender
completamente el ser divino, encontramos lmites que resultan lgicos: un dios que cupiese
6

perfectamente en nuestra mente no podra ser el Dios verdadero. Sin embargo, podemos
comprender que la necesidad divina no implica que Dios cree necesariamente, ni que slo
pueda crear un nico universo.
El misterio y la mstica
Davies tiene razn al afirmar que el Dios personal creador contiene aspectos misteriosos:
no podra ser de otro modo. Sin embargo, no se trata de misterios arbitrarios, sino, si puede
hablarse as, de misterios razonables.
Por la va de la razn, podemos llegar hasta la afirmacin de Dios y de sus principales
atributos. No es poco. Es suficiente para orientar la vida entera en sus aspectos bsicos.
Pero no llegamos, y resulta lgico que as sea, a comprender perfectamente el ser divino,
que nos aparece envuelto en el misterio.
Para explicar esta situacin, Chesterton propuso una comparacin sugerente. El Sol es tan
potente que no podemos mirarlo directamente; sin embargo, posee luz propia y la irradia,
de modo que vemos todo lo dems gracias a esa luz. De modo semejante, Dios nos resulta
misterioso, pero todo resulta inteligible a su luz.
Davies es consciente de los problemas y tiene la valenta de afrontarlos. En su ltima obra,
reconoce abiertamente los lmites de la ciencia para resolver las cuestiones ltimas acerca
de la vida humana. Afirma, y tiene razn, que la ciencia emprica siempre trabaja sobre
unos supuestos que ella misma no puede probar. Uno de esos supuestos es la racionalidad
del mundo y del hombre. Davies advierte, con razn, que la fundamentacin de esa
racionalidad nos lleva a un mbito que se encuentra ms all de las posibilidades de la
ciencia. Ms an: el progreso cientfico muestra, con un detalle casi increble, que esa
racionalidad es mucho mayor de lo que podra parecer a primera vista. Todo ello conduce
a Davies al asombro, que siempre ha sido la puerta de la genuina filosofa.
Pero Davies se queda, por el momento, en la puerta. Los caminos que se abren a partir de
esa puerta le parecen metafsicos, y no ve cmo se podra proseguir la argumentacin
racional cuando uno se instala en ellos. Slo ve una salida: lo que denomina la
experiencia mstica, que se encontrara en las antpodas del pensamiento racional. Segn
Davies, los caminos del misticismo no conducen a conclusiones inequvocas, sino que
llevan a conclusiones diferentes, de acuerdo con la personalidad de cada uno: hay quien
llega a afirmar un Dios personal, y hay quien no llega.
Davies se sita en el segundo grupo, y explica por qu. Yo siempre he deseado creer que
la ciencia puede explicar todo, al menos en principio, escribe. Y aade: Personalmente,
preferira no creer en sucesos sobrenaturales. Aunque es obvio que no puedo probar que
nunca sucedan, no encuentro una razn para suponer que suceden. Mi inclinacin es
suponer que las leyes de la naturaleza son obedecidas siempre. Sin embargo, el atesmo
7

pragmatista no le convence, ya que implica admitir que el universo es algo dado, un hecho
que no admite explicacin ltima, y esto parece poco razonable, e incluso absurdo.
Davies afirma que, cuando buscamos explicaciones ltimas, tropezamos con los lmites de
la misma racionalidad que nos impulsa a buscarlas: una teora completamente racional es
imposible, porque siempre habremos de admitir algunos supuestos. Si deseamos ir ms
all -aade-, hemos de adoptar un tipo de explicacin diferente de la explicacin racional.
Es posible que el camino mstico conduzca hacia ese tipo de comprensin. Personalmente,
nunca he tenido una experiencia mstica, pero tengo la mente abierta acerca del valor de
tales experiencias. Quiz ellas proporcionan la nica ruta que va ms all de los lmites de
la ciencia y la filosofa, el nico camino posible hacia lo Ultimo.
Con respecto a sus anteriores obras, Davies ha recorrido un largo camino, lleno de
incertidumbres que subsisten hasta la actualidad. Es imposible prever cules sern sus
pasos a partir de aqu. Entre otros motivos, porque somos libres. La accin de Dios,
omnisciente y todopoderoso, no slo respeta la actividad libre de la persona humana, sino
que la hace posible. Dios nos ha creado para que podamos participar de su perfeccin y
bondad, pero slo podemos alcanzar la felicidad a travs de nuestra actividad libre. Por eso
se ha dicho que Dios habla suficientemente bajo para que quien no quiera orle no le oiga, y
suficientemente alto para que quien quiera orle pueda hacerlo. La racionalidad del mundo
es uno de los caminos que Dios utiliza para manifestarse a nosotros; la ciencia no llega por
s sola a la afirmacin de Dios, pero su progreso ampla considerablemente nuestro
conocimiento de la racionalidad del mundo y, por este motivo, constituye una base idnea
para llegar al conocimiento de su Creador.

http://www.unav.es/cryf/lamentededios.html