S., V. c/ M., D. A.

s/ medidas precautorias
Buenos Aires, 3 de abril de 2001.
Vistos los autos: "S., V. c/ M., D. A. s/ medidas precautorias".
Considerando:
1) Que en el presente juicio de filiacin la parte actora solicit y
obtuvo de la juez de primera instancia la decisin de "hacer saber a los medios
televisivos, grficos y radiales, es decir medios de prensa en general que debern
abstenerse de difundir cualquier noticia y/o dato que involucre a la menor de
autos, todo bajo apercibimiento de multa y desobediencia" (fs. 3). Apelada esta
resolucin por la agencia Diarios y Noticias S.A. (DYN), la Sala I de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil la modific "limitando la prohibicin a la
difusin de cualquier noticia vinculada a la filiacin de autos, sin perjuicio de
la publicidad que eventualmente pudiere darse de la sentencia, con las
limitaciones establecidas en el art. 164 del Cdigo Procesal con relacin al
nombre de las partes o de terceros afectados".
2) Que a tal efecto, el tribunal sostuvo que los aspectos de la
personalidad comprendidos en la esfera secreta de los individuos no mudan su
naturaleza cuando constituyen la base de un proceso judicial, pues ello
provocara inevitablemente que los habitantes de la Repblica autolimiten su
derecho a acceder a la justicia"; que la reserva en el trmite de ciertos
expedientes en los que tratan aspectos ntimos de las personas se encuentra
prevista en los arts. 63 a 66 del Reglamento para la Justicia Nacional, en la
acordada 2 de 1981 de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional de la Capital Federal y en la ley 20.056; que la intimidad de los
nios y la atencin primordial de su inters superior se encuentra contemplado en
los arts. 3 y 16 de la Convencin sobre los Derechos del Nio; que cuando estn en
conflicto el derecho a la intimidad de un menor y el de expresin, la jerarqua de
los valores en colisin lleva necesariamente a evitar preventivamente la
produccin de daos a aqullos, por tratarse de personas que estn en plena formacin
que carecen de discernimiento para disponer de un aspecto tan ntimo de su
personalidad y merecen una tutela preventiva mayor que los adultos por parte de
los jueces; que esta proteccin preventiva de la intimidad se encuentra prevista
tambin en otros ordenamientos positivos como el espaol y el francs.
Contra este pronunciamiento la agencia de noticias dedujo el recurso
extraordinario que fue concedido a fs. 215.
3) Que los agravios del recurrente se centran en sostener:
a) Que la sentencia de cmara contradice la prohibicin de censura previa,
de carcter absoluto, prevista en el art. 14 de la Constitucin Nacional; b) que
resulta inaplicable la ley 20.056; c) que el fallo omite toda referencia al art.
13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; d) que existe un
apartamiento de la jurisprudencia de esta Corte en la materia.
4) Que en el caso existe cuestin federal que habilita la instancia
extraordinaria, toda vez que se ha cuestionado la inteligencia de clusulas de la
Constitucin Nacional y de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la
decisin impugnada es contraria al derecho que el recurrente pretende sustentar
en aqullas.
5) Que la resolucin apelada resulta equiparable a sentencia
definitiva pues las caractersticas de la medida ordenada hacen que la demandada
sufra un agravio de insuficiente reparacin ulterior por el fallo que pudiera
dictarse en la causa.
6) Que respecto del derecho de todos los habitantes de la Nacin de
publicar sus ideas por la prensa sin censura previa" contemplado en el art. 14
de la Constitucin Nacional, esta Corte tuvo oportunidad de sealar que "entre las
libertades que la Constitucin Nacional consagra, la de prensa es una de las que
poseen ms entidad, al extremo que sin su debido resguardo existira tan slo una
democracia desmedrada o puramente nominal. Incluso no sera aventurado afirmar
que aun cuando el art. 14 enuncie derechos meramente individuales, est claro que
la Constitucin al legislar sobre libertad de prensa, protege fundamentalmente su
propia esencia democrtica contra la posible desviacin tirnica. De lo contrario
existira riesgo evidente de un fcil deterioro de las libertades republicanas
Fallos: 248:291; 315:1943).
7) Que constituye un aceptado principio que las garantas
constitucionales se desenvuelven dentro de un marco que est dado por la
finalidad con que son instituidas; y que en el caso de la libertad de expresin,
consiste en asegurar a los habitantes la posibilidad de estar suficientemente
informados para opinar y ejercer sus derechos respecto de todas las cuestiones

que suceden en la repblica en un momento dado, tutelando la libre difusin de las

ideas como concepto esencial del bien jurdico protegido (Fallos: 315:1943).
8) Que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos proporciona
pautas inexcusablemente atendibles para juzgar los casos vinculados con el
ejercicio de la libertad de expresin.
En este sentido, el art. 13 de la convencin establece que:
"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin
Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones
e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su
eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley, y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la
moral pblicas".
9) Que por otra parte el art. 16 de la Convencin sobre los Derechos
del Nio establece que:
"1. Ningn nio ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida
privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a
su honra y a su reputacin.
2. El nio tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias
o ataques".
Y a su vez, el art. 3 de esta convencin dispone que:
"1. En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las
instituciones pblicas o privadas del bienestar social, los tribunales, las
autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin
primordial a que se atender ser el inters superior del nio."
Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
establece en su art. 14.1 que "...toda sentencia en materia penal o contenciosa
ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo
contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela
de menores".
10) Que dicho rgimen normativo establece inequvocamente un mbito de
proteccin de los derechos del menor entre los cuales se encuentra indudablemente
el derecho a la intimidad, contemplado en trminos generales en el art. 19 de la
Constitucin Nacional (Fallos: 306:1892) y tambin protegido, en trminos amplios,
en el art. 5 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el
art. 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el art. 17 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el art. 11 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
11) Que los derechos reconocidos en la Constitucin -y por ende en los
tratados que cuentan con jerarqua constitucional por el art. 75, inc. 22 de la
Carta Magna- deben ser interpretados armnicamente, para hallar un mbito de
correspondencia recproca dentro del cual obtengan su mayor amplitud los derechos
y garantas individuales.
12) Que, por consiguiente, corresponde al Tribunal armonizar la
debida proteccin a la libertad de prensa y la consecuente prohibicin de la
censura previa -que juegan un rol decisivo en el mantenimiento del sistema
republicano de gobierno- con la tutela del derecho de los menores a no ser
objeto de intrusiones ilegtimas y arbitrarias en su intimidad, ya que el art. 16
inc. 1, de la Convencin sobre los Derechos del Nio es suficientemente explcito
al respecto.
13) Que en la ya sealada tarea de armonizacin de las garantas
constitucionales cabe entender que la proteccin judicial del inters del menor
debe estar estrictamente ceida a lo que resulta indispensable, para evitar as
una injustificada restriccin de la libertad de prensa, ya que como esta Corte ha
sealado, el derecho de prensa, reconocido como derecho de crnica en cuanto a la
difusin de noticias que conciernen a la comunidad como cuerpo social y cultural,
requiere para su ejercicio que las restricciones, sanciones o limitaciones deban
imponerse nicamente por ley y su interpretacin deba ser restrictiva (Fallos: 316
1623).
14) Que la publicacin en los medios de comunicacin masiva del nombre
de la menor que en un juicio civil en trmite -cuya exhibicin se encuentra
reservada a las partes y directamente interesados (conf. art. 64 del Reglamento
para la Justicia Nacional)- reclama el reconocimiento de la filiacin de su

presunto padre, representara una indebida intromisin en su esfera de intimidad,

que puede causar, conforme al curso ordinario de los hechos, un dao en el
desenvolvimiento psicolgico y social de la nia. Ello, aun cuando la noticia
haya alcanzado el dominio pblico, pues su reiteracin, obviamente, agravara la
violacin del bien protegido por las normas constitucionales que tutelan la
intimidad de los menores.
15) Que el Tribunal advierte que la prohibicin de propalar "cualquier
noticia vinculada a la filiacin de autos" excede la tutela que requiere la
intimidad de la menor, ya que la medida dispuesta conducira al extremo de
impedir la difusin de noticias relacionadas con el juicio de filiacin, aun
cuando se limitase debidamente la publicacin masiva de aquellos datos que
pudieran conducir a su identificacin.
Por ello, odo el seor Procurador General, se declara procedente el recurso
extraordinario y se revoca, con el alcance indicado, la resolucin recurrida.
Costas por su orden. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que por quien
corresponda se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado.
Notifquese. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR (segn su voto)- CARLOS
S. FAYT (segn su voto)- AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia)- ENRIQUE
SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia)- ANTONIO BOGGIANO (segn su voto)- GUILLERMO A
F. LOPEZ (segn su voto)- GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (segn
su voto).
ES COPIA
VOTO DEL VICEPRESIDENTE DOCTOR DON EDUARDO MOLINE O'CONNOR Y DEL SEOR MINISTRO
DOCTOR DON GUILLERMO A. F. LOPEZ
Considerando:
1) Que en el presente juicio de filiacin la parte actora solicit y
obtuvo de la juez de primera instancia la decisin de "hacer saber a los medios
televisivos, grficos y radiales, es decir medios de prensa en general, que
debern abstenerse de difundir cualquier noticia y/o dato que involucre a la
menor de autos, todo bajo apercibimiento de multa y desobediencia" (fs. 3/3 vta.
. Apelada dicha resolucin por la agencia Diarios y Noticias S.A. (DYN), la
Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil la modific "limitando la
prohibicin a la difusin de cualquier noticia vinculada a la filiacin de la menor
de autos, sin perjuicio de la publicidad que eventualmente pudiere darse a la
sentencia, con las limitaciones establecidas en el art. 164 del Cdigo Procesal
con relacin al nombre de las partes o de terceros afectados" (fs. 159/164).
2) Que, en lo sustancial, el tribunal sostuvo que cuando, como en el
caso, estn en aparente conflicto el derecho de intimidad de un menor y el de
expresin, la jerarqua de los valores en colisin lleva necesariamente a evitar
preventivamente la produccin de daos a aqullos, por tratarse de personas que
estn en plena formacin y que carecen de discernimiento para disponer de un
aspecto tan ntimo de su personalidad. Seal, en tal sentido, que los arts. 3 y 6
de la Convencin sobre los Derechos del Nio garantizan a los menores la proteccin
de la ley para repeler las injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada
estableciendo como pauta corroborante de las decisiones que se adopten al
respecto, que los actos emanados de cualquiera de los poderes del Estado deben
atender a sus intereses primordiales. Consider que el derecho a la prevencin
asegurado por la Constitucin como garanta implcita, en el derecho privado juega
como un mandato dirigido a la magistratura, cuya funcin preventiva de daos es
una nueva faceta de su accionar, tanto ms importante que la de satisfacer o
reparar los perjuicios causados. Agreg que, por su situacin de inferioridad,
los incapaces merecen una tutela preventiva mayor que los adultos por parte de
los jueces, porque as se les permite nivelar sus derechos ms elementales y
bsicos con los de aqullos".
3) Que contra tal decisin Diarios y Noticias S.A. interpuso recurso
extraordinario con sustento en que la sentencia contradice la prohibicin de
censura previa, de carcter absoluto, que consagran el art. 14 de la Constitucin
Nacional y el art. 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
4) Que el recurso extraordinario es formalmente admisible toda vez
que se ha cuestionado la inteligencia de las normas mencionadas en el
considerando precedente y la decisin impugnada es contraria al derecho que el
apelante pretende fundar en ellas (art. 14, inc. 3, de la ley 48). Por otra
parte, la sentencia es equiparable a definitiva, puesto que es sta la ocasin
pertinente para la tutela del derecho constitucional cuya lesin aduce el
recurrente.
5) Que la cuestin a resolver reside en determinar si la prohibicin de

censura previa contenida en el art. 14 de la Constitucin Nacional y el art. 13

de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica
-que ostenta jerarqua constitucional desde la reforma del ao 1994- constituye
un principio de alcances absolutos, o si, por el contrario, reconoce excepciones
en aquellos casos en que los jueces disponen medidas restrictivas o impeditivas
con el fin de prevenir una lesin a otros bienes jurdicos, como es el derecho de
intimidad de un menor, proteccin que ha sido reconocida tambin en precepto de
igual jerarqua, como es la Convencin sobre los Derechos del Nio, adoptada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989 y aprobada
por nuestro pas por la ley 23.849.
6) Que respecto del derecho de todos los habitantes de la Nacin de
publicar sus ideas por la prensa sin censura previa", esta Corte tuvo
oportunidad de sealar que "entre las libertades que la Constitucin Nacional
consagra, la de la prensa es una de las que poseen ms entidad, al extremo que
sin su debido resguardo existira tan slo una democracia desmedrada o puramente
nominal. Incluso no sera aventurado afirmar que aun cuando el art. 14 enuncie
derechos meramente individuales, est claro que la Constitucin al legislar sobre
libertad de prensa, protege fundamentalmente su propia esencia democrtica contra
la posible desviacin tirnica" (Fallos: 248:291, considerando 25). De lo
contrario, existira riesgo evidente de un fcil deterioro de las libertades
republicanas.
7) Que, sin perjuicio de ello, constituye un aceptado principio que
las garantas constitucionales no son absolutas, sino que se desenvuelven dentro
de un marco que est dado por la finalidad con que son instituidas; y que en el
caso de la libertad de expresin, consiste en asegurar a los habitantes la
posibilidad de estar suficientemente informados para opinar y ejercer sus
derechos respecto de todas las cuestiones que suceden en la repblica en un
momento dado, tutelando la libre difusin de las ideas como concepto esencial del
bien jurdicamente protegido. Ese derecho es inherente a toda la poblacin y no
exclusivo y excluyente de los titulares o permisionarios de los medios de
difusin (395 U.S. 367, "Red Lion Broadcasting Co. v. FCC"; Fallos: 315:1943).
8) Que el citado Pacto Interamericano de Derechos Humanos
proporciona pautas para juzgar los casos vinculados con el ejercicio de la
libertad de expresin. En lo que aqu interesa, el art. 13 establece que "1.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir, y difundir informaciones e
ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su
eleccin. 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley, y ser necesarias para asegurar: a) el
respeto a los derechos o la reputacin de los dems; o b) la proteccin de la
seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas". En materia
de espectculos pblicos, el Pacto admite una limitacin al principio sentado, al
prever que "pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo
objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la infancia y la
adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2" (inc. 4).
9) Que de la resea hasta aqu efectuada se desprende que tanto en el
texto original de nuestra Constitucin, en la interpretacin que de ella ha
realizado esta Corte, como en el Pacto de San Jos de Costa Rica, la libertad de
expresin es una nocin slo susceptible de definicin por su contenido, que resulta
perfectamente diferenciable del medio por el cual se transmiten o expresan los
actos particulares que la traducen. Claro ejemplo de ello se advierte en el inc
1 antes transcripto, en el que se describen los actos que configuran el
ejercicio de la libertad de expresin y de pensamiento -buscar, recibir, y
difundir informaciones e ideas-, los que pueden ser dados a conocer por diversos
medios -oralmente, por escrito, en forma impresa o artstica, o cualquier otro
idneo para su difusin-, sin que esos medios se confundan con los actos
previamente indicados.
Los medios de comunicacin son pues el vehculo por el cual se
transmiten las ideas o informaciones pero no necesariamente todo lo que ellos
dan a conocer se identifica con los actos protegidos por la tutela
constitucional -libre expresin de ideas- o por el pacto mencionado -bsqueda,
recepcin y difusin de ideas e informacin-. Dicho de otro modo, no todo lo que
se difunde por la prensa escrita o se emite en programas radiales o televisivos
o por cualquier otro medio, goza del amparo otorgado por la prohibicin de la
censura previa, sino aquello que por su contenido encuadra en la nocin de

informacin o difusin de ideas (Fallos: 315:1943, considerando 9). No obstante

ello, habida cuenta de la estrecha relacin existente entre los medios de
comunicacin y el concreto ejercicio de la libertad de expresin -desde que
aqullos constituyen el mbito natural para la realizacin de los actos amparados
por esa libertad y que ordenan primordialmente a ese fin su actividad- toda
censura previa que sobre ella se ejerza padece una fuerte presuncin de
inconstitucionalidad (Fallos: 315:1943, considerando 10).
10) Que, en este aspecto, es interesante tener presente la doctrina
constitucional de los Estados Unidos, pues al margen de las diferencias que se
observan en los textos fundamentales, no puede discutirse su autoridad
paradigmtica en la interpretacin del modelo democrtico y del ejercicio de las
libertades fundamentales que le son inherentes. As, en el tema sub examine, la
Corte Suprema Norteamericana ha manifestado -en sentido coincidente con lo
expresado por este Tribunal- que cualquier sistema de restricciones previas
tiene una fuerte presuncin de inconstitucionalidad (Freedman v. Maryland, 380 U
S. 51 -1965-; Carroll v. President and Commissioners of Princess Ann, 393 U.S.
175 -1968-; Bantam Books, Inc. v. Sullivan, 372 U.S. 58 -1971-; Organization
for a Better Austin et al. v. Keefe, 402 U.S. 4315 -1971-; Southeastern
Promotions, Ltd. v. Conrad, 420 U.S. 546 -1976-). Sin embargo, ha sealado
tambin en reiteradas oportunidades que la libertad de expresin y de prensa no
confiere una inmunidad absoluta de estas restricciones. En este sentido, en el
leading case Near v. Minnesota, la Corte -por medio de la opinin del Justice
Hughes- seal que "se ha juzgado que el principio de inmunidad de restriccin
previa est proclamado en forma demasiado amplia, si tal restriccin es juzgada
siempre prohibida. Esto es indudablemente cierto; la proteccin contra las
restricciones previas no es absolutamente ilimitada". Se agreg en esa
oportunidad que el inters del Estado justifica las restricciones previas slo en
casos excepcionales: cuando se ponga en peligro la seguridad del pas en tiempos
de guerra, se amenacen los principios de decencia pblica (publicaciones obscenas
o se invada el derecho a la privacidad (283 U.S. 697).
Estos principios fueron reiterados en "Schenck v. United States"
249 U.S. 47) donde la Corte expres que ciertas palabras que comnmente estaran
comprendidas en la libertad de expresin protegida por la Primera Enmienda,
pueden ser prohibidas cuando son de tal naturaleza y utilizadas en tales
circunstancias que existe un peligro claro que causarn perjuicios sustanciales
que el Congreso tiene derecho a prevenir. En este sentido el tribunal estableci
que "el principio de la prohibicin de restricciones previas a la prensa se
limita cuando la publicacin pudiera constituir un obstculo contra el esfuerzo
del gobierno en tiempos de guerra...".
Como corolario de esta doctrina jurisprudencial, en Kingsley Books,
Inc. v. Brown (354 U.S. 436) -luego de citar el caso Near v. Minessota como
uno de los precedentes ms importantes en este mbito- la Corte seal que "Near no
dejaba duda alguna de que la libertad de expresin y de prensa no es un derecho
absoluto...y que la proteccin contra las restricciones previas no es
absolutamente ilimitada", afirmndose ms tarde (Seattle Times Co. v. Rhinehart
467 U.S. 20 -1984-) que "el control que pueda ejercer una corte respecto a la
informacin obtenida en el transcurso de un proceso judicial no tiene el mismo
sentido que la censura de gobierno (... )Una orden prohibiendo la publicacin de
informacin obtenida durante el proceso no es la clase de censura que se puede
prohibir a la luz de la Primera Enmienda".
11) Que, de conformidad con la distincin sentada en el considerando 9
los alcances de la tutela constitucional involucrada generan la ineludible
carga de examinar judicialmente si -en el caso de que se trate- concurren los
antecedentes de hecho que justifiquen ubicar la pretensin fuera de aquellas
hiptesis frente a las cuales el ejercicio del derecho de publicar las ideas no
admite restriccin (Fallos: 315:1943). Cuando se invoquen situaciones que puedan
transponer esa frontera el juez debe comprobar, con todos los medios que la
legislacin le proporciona, si se trata de un caso en que se encuentra
involucrada esa libertad o, como en la presente, si enfrentada
circunstancialmente con el ejercicio de otro derecho de jerarqua constitucional
la intimidad de un menor- al que se le otorg el beneficio de una tutela
preventiva judicial, corresponde determinar si esa proteccin cautelar puede
considerarse alcanzada por la prohibicin de censura consagrada en la Ley
Fundamental.
12) Que, con relacin a la tutela constitucional de los menores, el
art. 16 de la mencionada convencin estatuye que "Ningn nio ser objeto de
injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio

o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra y a su reputacin" (punto

1.) y que "El nio tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias
o ataques" (punto 2.), derecho que tambin es reconocido en forma genrica por la
Convencin Americana (art. 11, incs. 2 y 3). Por el art. 8, los Estados Partes
se comprometen a respetar "el derecho del nio a preservar su identidad,
incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad
con la ley sin injerencias ilcitas".
Por su parte, el art. 3, punto 1. de la convencin establece que "En
todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o
privadas del bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o
los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser el
inters superior del nio". Esta consideracin rectora, lejos de erigirse en una
habilitacin para prescindir de toda norma jurdica superior, constituye una pauta
cierta que orienta y condiciona la decisin de los tribunales de todas las
instancias llamados al juzgamiento de los casos, incluyendo, obviamente, a la
Corte (conf. Fallos: 322:2701), cuando -como en el caso- procede a la
hermenutica de los textos constitucionales.
13) Que, adems, como pauta de interpretacin de los tratados es
necesario acudir al principio de buena fe conforme al sentido corriente que ha
de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos -que comprende
adems del texto el prembulo y anexos- y teniendo en cuenta su objeto y fin (art.
31 de la Convencin de Viena). Asimismo, en lo que concierne al caso sometido a
estudio es dable recurrir a las pautas hermenuticas especficas que contienen la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la Convencin sobre los Derechos del
Nio.
14) Que, en este sentido cabe sealar que la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) establece en su art. 29 que
Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido
de:...b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda
estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o
de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados... d)
Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre y otros pactos internacionales de la misma
naturaleza". Por su parte, el art. 41 de la Convencin sobre los Derechos del
Nio establece que "Nada de lo dispuesto en la presente Convencin afectar a las
disposiciones que sean ms conducentes a la realizacin de los derechos del nio y
que puedan estar recogidas en: a) el derecho de un Estado parte; o b) El derecho
internacional vigente con respecto a dicho Estado".
15) Que, por otra parte, este Tribunal en numerosos precedentes ha
expresado que los derechos que emanan de las clusulas constitucionales han de
conciliarse con los deberes que stas imponen o que en otras se establecen, de
manera que no se pongan en pugna sus disposiciones y se logre darles aquel
sentido que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos: 277:213; 279
128; 296:372; 319:3241, entre muchos otros).
16) Que el art. 75, inc. 22, que otorg jerarqua constitucional a los
tratados cuyas disposiciones se han transcripto, establece -en su ltima parteque aqullos "...no derogan artculo alguno de la primera parte de sta Constitucin
y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella
reconocidos". Ello indica que los constituyentes han efectuado un juicio de
comprobacin, en virtud del cual han cotejado los tratados y los artculos
constitucionales, y han verificado que no se produce derogacin alguna, juicio
que no pueden los poderes constituidos desconocer o contradecir. En tales
condiciones, se desprende que la armona o concordancia entre los tratados y la
Constitucin es un juicio constituyente (Fallos: 319:3148; 321:885; 322:875).
17) Que, sentados estos principios hermenuticos, como primera
conclusin se advierte que la Convencin Americana confiere un lugar especial, en
su jerarqua interna, a los derechos del nio, los que -entre otros derechos
fundamentales de la persona- no pueden ser suspendidos siquiera en caso de
guerra, peligro pblico o de otras emergencias que amenacen al Estado (arts. 27 y
19), suspensin que s podra alcanzar -en las condiciones de marcada excepcin
previstas- a los derechos reconocidos en el art. 13 del pacto. Con idntica
significacin, segn ya se adelantara, el tratado admite la censura previa -en
desmedro de la libertad de expresin- en materia de espectculos pblicos, "para la
proteccin moral de la infancia y adolescencia", previsin reveladora de la
primaca que se reconoce a los derechos de la infancia frente a una concreta
colisin con otros derechos tambin reconocidos.
18) Que, de ese modo, la Convencin Americana y la Convencin de las

Naciones Unidas sobre los Derechos del Nio guardan sustancial analoga y ambas
confieren especialsima e inderogable tutela a los derechos de la infancia. La
necesidad de una "proteccin especial" enunciada en el prembulo de la ltima, as
como la atencin primordial al inters superior del nio dispuesta en su art. 3,
proporcionan un parmetro objetivo que permite resolver los conflictos en los que
estn involucrados menores, debiendo tenerse en consideracin aquella solucin que
les resulte de mayor beneficio. Ello indica que existe una acentuada presuncin
en favor del nio, que "por su falta de madurez fsica y mental, necesita
proteccin y cuidado especiales, incluso la debida proteccin legal" (conf.
prembulo ya citado), lo cual requiere de la familia, de la sociedad y del Estado
la adopcin de medidas tuitivas que garanticen esa finalidad (conf. art. 19 del
pacto).
19) Que, a la luz de estos principios, no cabe duda de que el nio
tiene derecho a ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo
que lo afecte, ya sea directamente o por medio de sus representantes (art. 12.2
de la Convencin del Nio) y la solicitud de proteccin judicial para que no se
ventilen aspectos que hacen a su filiacin encuentra sustento en los tratados
examinados.
20) Que, en efecto, es evidente el derecho del nio -ejercido por su
madre- a esclarecer su filiacin en un proceso rodeado de la mayor reserva en lo
atinente a su persona, sin que la notoriedad del presunto padre justifique el
agravio constitucional alegado por la recurrente, toda vez que la medida
restrictiva se vincula exclusivamente a los datos que hacen a la privacidad de
la menor, mbito escindible de la exposicin pblica propia de la figura demandada.
Como ha expresado esta Corte, nadie puede inmiscuirse en la vida privada de una
persona ni violar reas de su actividad no destinadas a ser difundidas, sin su
consentimiento o el de sus familiares autorizados para ello, y slo por ley podr
justificarse la intromisin, siempre que medie un inters superior en resguardo de
la libertad de los otros, la defensa de la sociedad, las buenas costumbres o la
persecucin del crimen (Fallos: 306:1892).
Asiste razn por ello al a quo, cuando afirma que, por tratarse la
actora de una persona en plena formacin y carente de discernimiento para
disponer de un aspecto tan ntimo de su personalidad -como el que ya haba
comenzado a difundirse por algunos medios periodsticos- corresponda evitar
preventivamente la produccin de daos que tornaran ilusoria la garanta
constitucional invocada.
21) Que, en este orden de ideas, corroboran a la conclusin precedente
otras normas internacionales de jerarqua constitucional, que preservan
especficamente la intimidad de los menores sometidos a juicio. As, mientras que
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece -como regla- que
toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, sienta una expresa
excepcin "en los casos en que el inters de los menores de edad exija lo
contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela
de menores" (art. 14. punto 1.); a la vez que la Convencin sobre los Derechos
del Nio garantiza a los menores -en las actuaciones penales que los involucranel respeto pleno de su vida privada en todas las fases del procedimiento (art.
40, punto 2., inc. b, ap. VIII). Bajo este marco normativo, adquiere especial
sentido la reflexin de la cmara, en cuanto a que si se ha concedido proteccin
especial a los menores aun en casos en que la sociedad podra estar interesada en
conocer detalles sobre la comisin de delitos, con mayor razn debe reconocerse
tal reserva cuando se trata del ejercicio de una accin de la naturaleza de la
presente, en la que est en discusin el emplazamiento en un determinado estado de
familia, cuyo resultado es incierto y forma parte de la esfera reservada del
individuo.
22) Que en cuanto a los planteos vinculados con la falta de vigencia
y eventual inconstitucionalidad de la ley 20.056 -invocada como argumento
corroborante por la cmara-, los mismos carecen de relevancia para desvirtuar las
conclusiones del a quo, que reconocen sustento propio en normas convencionales
de jerarqua constitucional. En tales condiciones, no existe una relacin directa
e inmediata entre la materia del pronunciamiento apelado y la norma invocada, en
grado tal que la solucin de la causa dependa de su validez constitucional.
23) Que tampoco la tutela preventiva dispuesta con el alcance
indicado importa una restriccin a la publicidad de los actos de gobierno
inherente a la esencia del sistema republicano-, pues no se encuentra enderezada
-en este caso- al ocultamiento de la actividad jurisdiccional, sustrayndola por
esta va del escrutinio de la opinin pblica, sino a la proteccin de la identidad
de quien ocurre en demanda de justicia en una materia extremadamente sensible y

reservada al claustro de su intimidad. Tal restriccin, dispuesta cautelarmente

para el decurso del proceso, guarda coherencia -por otra parte- con las
limitaciones impuestas a la revisacin de los expedientes judiciales de carcter
reservado por su referencia a cuestiones de familia (art. 64, inc. b, Reglamento
para la Justicia Nacional); y las que corresponde adoptar con la publicidad de
las sentencias definitivas, "por razones de decoro" o en resguardo de "la
intimidad de las partes o de terceros", supuestos en que los nombres pertinentes
deben ser eliminados de las copias para publicidad (conf. art. 164, 2 prrafo,
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Estas son excepciones a la regla
republicana de la publicidad de los mencionados pronunciamientos, en razn de la
importancia de dichos valores (Fallos: 316:1632, votos de los jueces Boggiano y
Petracchi, considerando 8).
24) Que los jueces, sobre quienes pesa la obligacin de atender al
inters superior del nio, no pueden dejar de ponderar -como en el caso- aquellos
supuestos en los que la prevencin del dao se impone como nica proteccin judicial
efectiva (art. 25 del pacto), atento a la insuficiencia de las
responsabilidades ulteriores" para reparar eventuales agravios derivados de la
divulgacin de la identidad del menor que reclama por su filiacin en juicio.
Como bien lo destaca en su dictamen el seor Procurador General, "una vez
conocido pblicamente este secreto tan ntimamente guardado, son imprevisibles los
efectos perniciosos que esa circunstancia puede causar en su personalidad, por
lo que, dado que la situacin de incertidumbre sealada se genera respecto de un
incapaz, mal puede sostenerse la posibilidad de que una reparacin ulterior
subsane el dao que dicha divulgacin provoque". Ello mxime cuando no se ha
invocado que la intervencin periodstica responda al esclarecimiento de asuntos
vinculados con la cosa pblica, mvil que podra justificar la existencia de un
inters social en la intromisin de la esfera privada.
25) Que a ello no empece que, para conciliar ambos derechos -libertad
de expresin y derecho de intimidad de un menor- el control preventivo se adopte
con cautela limitando sus alcances a lo estrictamente necesario e indispensable
para satisfacer su finalidad tuitiva. Sobre la base de lo hasta aqu expuesto, y
conforme al principio de buena fe de los tratados internacionales en juego (arts
31 y 32 de la Convencin de Viena), esta Corte entiende que es posible armonizar
en el caso de autos el "conflicto de derechos" trado por las partes, sin
necesidad de violentar ninguno de los elementos en juego.
26) Que, en el caso, un modo de conciliar ambos derechos -evitando
darles un sentido que los ponga en pugna destruyendo unos por otros, y adoptando
como verdadero el que los concilie y deje a todos con valor y efecto- es
restringir la difusin de cualquier informacin relacionada con el juicio de
filiacin que permita identificar al menor, lo que incluye la difusin de su
nombre e imagen as como el de su madre, domicilio, o de cualquier otro extremo
que previsiblemente pueda conducir a su identificacin.
27) Que, por ltimo, cabe poner de relieve la tutela preventiva de la
ndole de la dispuesta -ordenada a evitar la ocurrencia de un dao cierto o en
extremo verosmil, e irreparable en sus consecuencias- no es equiparable
cualitativamente a la censura que despert las ms vivas reacciones de los hombres
libres -las provenientes de los Poderes Legislativo o Ejecutivo-. "La
intervencin preventiva de los jueces -que impropiamente podra denominarse
censura-, supone siempre la actuacin de un rgano rodeado de las mximas garantas
constitucionales que resguardan su independencia respecto de los otros poderes
del Estado, que resulta ajeno a los intereses en disputa, y que toma sus
decisiones observando el derecho de defensa en juicio de los involucrados"
Fallos: 315:1943, voto del juez Boggiano, considerando 9; voto del juez Barra,
considerando 8).
Por ello, odo el seor Procurador General, se declara procedente el recurso
extraordinario y se revoca la sentencia con el alcance indicado. Costas por su
orden, en atencin a la naturaleza de la cuestin planteada. Notifquese y
devulvase. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - GUILLERMO A. F. LOPEZ.
ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.
ES COPIA
VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON ANTONIO BOGGIANO Y DON ADOLFO ROBERTO
VAZQUEZ
Considerando:
1) Que en el presente juicio de filiacin la parte actora solicit y
obtuvo de la juez de primera instancia la decisin de "hacer saber a los medios
televisivos, grficos y radiales, es decir medios de prensa en general que debern
abstenerse de difundir cualquier noticia y/o dato que involucre a la menor de

autos, todo bajo apercibimiento de multa y desobediencia" (fs. 3/3 vta.).

Apelada dicha resolucin por la agencia Diarios y Noticias S.A. (DYN), la Sala I
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil la modific "limitando la
prohibicin a la difusin de cualquier noticia vinculada a la filiacin de la menor
de autos, sin perjuicio de la publicidad que eventualmente pudiere darse de la
sentencia, con las limitaciones establecidas en el art. 164 del Cdigo Procesal
con relacin al nombre de las partes o de terceros afectados".
2) Que, en lo sustancial, el tribunal sostuvo que cuando, como en el
caso, estn en aparente conflicto el derecho de intimidad de un menor y el de
expresin, la jerarqua de los valores en colisin lleva necesariamente a evitar
preventivamente la produccin de daos a aqullos, por tratarse de personas que
estn en plena formacin y que carecen de discernimiento para disponer de un
aspecto tan ntimo de su personalidad. Seal en tal sentido, que los arts. 3 y 6
de la Convencin sobre los Derechos del Nio garantizan a los menores la proteccin
de la ley para repeler las injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada
estableciendo como pauta corroborante de las decisiones que se adopten al
respecto, que los actos emanados de cualquiera de los poderes de Estado deben
atender a sus intereses primordiales. Consider que el derecho a la prevencin
asegurado por la Constitucin como garanta implcita, en el derecho privado juega
como un mandato dirigido a la magistratura, cuya funcin preventiva de daos es
una nueva faceta de su accionar, tanto ms importante que la de satisfacer o
reparar los perjuicios causados. Agreg que, por su situacin de inferioridad,
los incapaces merecen una tutela preventiva mayor que los adultos por parte de
los jueces, porque as se les permite nivelar sus derechos ms elementales y
bsicos con los de aqullos".
3) Que contra tal decisin "Diarios y Noticias S.A." interpuso recurso
extraordinario con sustento en que la sentencia contradice la prohibicin de
censura previa, de carcter absoluto, que consagran el art. 14 de la Constitucin
Nacional y el art. 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
4) Que el recurso extraordinario es formalmente admisible toda vez
que se ha cuestionado la inteligencia de las normas mencionadas en el
considerando precedente y la decisin impugnada es contraria al derecho que el
apelante pretende fundar en ellas (art. 14, inc. 3 de la ley 48). Por otra
parte, la sentencia es equiparable a definitiva, puesto que es sta la ocasin
pertinente para la tutela del derecho constitucional cuya lesin aduce el
recurrente.
5) Que la cuestin a resolver reside en determinar si la prohibicin de
la censura previa contenida en el art. 14 de la Constitucin y en el art. 13 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica)
que ostenta jerarqua constitucional desde la reforma del ao 1994- constituye un
principio de alcances absolutos, o si, por el contrario, reconoce excepciones en
aquellos casos en que los jueces disponen medidas restrictivas o impeditivas de
la libertad de expresin con el fin de prevenir una lesin a otros bienes jurdicos
como es el derecho de intimidad de un menor, proteccin que ha sido reconocida
en preceptos de igual jerarqua, como es la Convencin sobre los Derechos del Nio,
adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de
1989 y aprobada por nuestro pas por la ley 23.849.
6) Que el Tribunal ha tenido oportunidad de expedirse acerca de los
alcances de la censura previa consagrada en el art. 14 de la Constitucin
Nacional as como del art. 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
la cual, al consagrar el principio de libertad de expresin, declara que su
ejercicio no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades
ulteriores (inc. 2). La nica limitacin se relaciona con los espectculos pblicos
los que pueden ser sometidos por la ley a la censura previa con el exclusivo
objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la infancia y la
adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inc. 2 (Fallos: 315:1943
votos concurrentes-).
7) Que, en efecto, en dicho precedente se destac que el sentido de la
libertad de expresin y su importancia para una sociedad democrtica fueron
elementos valorados con similar alcance tanto en la Constitucin como en el
referido pacto, haciendo especial nfasis en que la diferencia radicaba en la
mayor precisin de las normas del pacto, que define el mbito irreductible de tal
derecho al conjurar cualquier tipo de interdiccin previa en asuntos que puedan
afectar el derecho al honor o a la intimidad. Sobre tal base se destac que el
honor y la intimidad de las personas no admiten, como regla, proteccin judicial
preventiva sino remedios reparatorios, para lo cual habr que apreciar en cada
caso si la eventual intromisin arbitraria en la vida ajena encuadra en el

ejercicio del derecho a la libertad de expresin (voto del juez Boggiano en la

causa citada).
8) Que, cabe entonces indagar si corresponde hacer extensiva la
doctrina all expuesta al caso de autos, en los que, a diferencia de dicho
precedente, se halla en juego el derecho de intimidad de un menor, el cual
encuentra proteccin especial en la Convencin del Nio -que tambin ostenta
jerarqua constitucional-, y sobre tal base analizar si la interdiccin de la
jueza, en aras de preservar la proteccin del menor en una cuestin de estricta
ndole familiar, vulnera la censura previa consagrada en las normas invocadas por
el recurrente.
9) Que, de manera preliminar, cabe poner de relieve que no
corresponde encuadrar el caso en la doctrina invocada por el recurrente respecto
a la libertad de expresin cuando involucra personalidades pblicas pues, en el
caso, la intromisin a la vida privada que alega la peticionaria -a travs de sus
representantes legales- no lo es respecto a su presunto padre -figura pblica
conocida- sino en su propio inters, alegando que se encuentra sometida a un
constante acoso por parte de medios televisivos, grficos y radiales apostados en
su domicilio particular.
10) Que, en segundo lugar, cabe tener presente la doctrina de Fallos:
315:1943, en la que se expres que aun considerando los riesgos que puede traer
aparejado establecer ex ante la existencia de un abuso de la libertad de
expresin, la sealada censura judicial no es equiparable cualitativamente a la
censura que despert las ms vivas reacciones de los hombres libres inspirando
proposiciones jurdicas anlogas a las examinadas, esto es, a la que pudiese
provenir de los poderes legislativo o ejecutivo. La intervencin preventiva de
los jueces -que impropiamente podra denominarse censura- supone siempre la
actuacin de un rgano rodeado de las mximas garantas constitucionales que
resguardan su independencia respecto de los otros poderes del Estado, que
resulta ajeno a los intereses en disputa y que toma sus decisiones observando el
respeto al derecho de defensa en juicio de los involucrados. All se expresa "No
es la oportunidad o conveniencia poltica lo que gua la conducta del juez, sino
la justicia del caso que llega a sus estrados, por lo que los recelos que
despert en los convencionales bonaerenses las intenciones del titular del Poder
Ejecutivo no tienen justificacin plena en estos supuestos" (confr. considerando
9 del voto del juez Boggiano).
11) Que, en el precedente citado tambin se destac que el honor y la
intimidad de las personas no admiten, como regla, proteccin judicial sino
remedios reparatorios, ya que en el conflicto entre un mnimo estado de
incertidumbre sobre la potencialidad agraviante de la noticia -incertidumbre que
el juez despeja una vez sustanciado el proceso- y las exigencias inmediatas de
la libertad de expresin, debe prevalecer sta. Pero si ese margen de
incertidumbre no se verifica, si la conducta de quien intenta dar a conocer sus
ideas no suscita dudas sobre su ilicitud, no parece irrazonable conceder al juez
la potestad de impedir o limitar el ejercicio de la libertad de expresin: mxime
en los supuestos en que el dao al honor o a la intimidad pueda adquirir graves
proporciones y no sea razonablemente posible su reparacin por otros medios. Tal
como se seal en el precedente citado "La interdiccin de la censura previa, en la
Constitucin Nacional, no llega al extremo de convertir al juez en mero
espectador de un dao inexorable".
12) Que, sobre tal base es que corresponde analizar la cuestin
planteada.
13) Que el art. 13 del Pacto de San Jos de Costa Rica -invocado por
el recurrente- dispone que:
1. "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin
Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones
e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su
eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la
moral pblicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios
indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel
para peridicos, de frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en

la difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir

la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones.
4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura
previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin
moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el
inciso 2".
14) Que, por su parte el art. 3, punto 1. de la Convencin del Nio
establece que "En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las
instituciones pblicas o privadas del bienestar social, los tribunales, las
autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin
primordial a que se atender ser el inters superior del nio".
Asimismo, el art. 16.1 de la mencionada convencin estatuye que "Ningn
nio ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su
familia, su domicilio o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra y a
su reputacin" y 2. "El nio tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas
injerencias o ataques".
15) Que, en forma concordante, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos establece en su art. 14.1 que "...toda sentencia en materia
penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores
de edad exija lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos
matrimoniales o a la tutela de menores".
16) Que como pauta para la interpretacin de los tratados es necesario
acudir al principio de buena fe conforme al sentido corriente que ha de
atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos -que comprende adems
del texto el prembulo y anexos- y teniendo en cuenta su objeto y fin (art. 31 de
la Convencin de Viena). Asimismo, en lo que concierne al caso sometido a
estudio es dable recurrir a las pautas hermenuticas especficas que contienen la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la Convencin sobre los Derechos del
Nio.
17) Que, en este sentido cabe sealar que la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) establece en su art. 29 que
Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido
de:...b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda
estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o
de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados...d)
Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre y otros pactos internacionales de la misma
naturaleza". Por su parte el art. 41 de la Convencin sobre los Derechos del Nio
establece que "Nada de lo dispuesto en la presente Convencin afectar a las
disposiciones que sean ms conducentes a la realizacin de los derechos del nio y
que puedan estar recogidas en a) el derecho de un estado parte o b) el derecho
internacional vigente con respecto a dicho Estado".
18) Que, por otra parte, este Tribunal en numerosos precedentes ha
expresado que los derechos que emanan de las clusulas constitucionales han de
conciliarse con los deberes que stas imponen o que en otras se establecen, de
manera que no se pongan en pugna sus disposiciones y se logre darles aquel
sentido que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos: 277:213; 279
128; 296:372; 319:3241, entre muchos otros).
19) Que el art. 75 inc. 22, mediante el que se otorg jerarqua
constitucional a los tratados cuyas disposiciones se han transcripto, establece,
en su ltima parte, que aqullos "no derogan artculo alguno de la primera parte de
esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas
por ella reconocidos". Ello indica que los constituyentes han efectuado un
juicio de comprobacin, en virtud del cual han cotejado los tratados y los
artculos constitucionales y han verificado que no se produce derogacin alguna,
juicio que no pueden los poderes constituidos desconocer o contradecir. En tales condiciones, se desprende que la
armona o concordancia entre los
tratados y la Constitucin es un juicio constituyente (Fallos: 319:3148; 321:885;
322:875).
20) Que los nios gozan, adems de los derechos de toda persona,
derechos especficos indispensables para su formacin, que requieren del adulto y
de la sociedad -incluidos los medios de difusin-, comportamientos que los
garanticen; tal es el sentido de la limitacin que prev el Pacto de San Jos de
Costa Rica a la libertad de expresin al disponer que los espectculos pblicos
pueden ser sometidos a censura previa con el objeto de proteger la moral de la
infancia y la adolescencia.
21) Que, por otra parte, algunos derechos fundamentales no pueden ser

derogados aun en tiempo de guerra o de otras emergencias que amenacen a la Nacin

La convencin Americana establece que los derechos a la personalidad jurdica, a
la vida y trato humanitario, libertad de esclavitud, libertad de leyes ex post
facto, libertad de conciencia y religin, los derechos de la familia, al nombre,
los derechos del nio, de la nacionalidad y de la participacin en el gobierno son
inderogables -arts. 3, 4, 5, 6, 9, 12, 17, 18, 19, 20, 23 y 27- (confr. R.
Higgins, Derogation Under Human Rights Treaties, 48 British Yearbook of
International Law, 1976-7, pg. 281).
22) Que, en tales condiciones, la Convencin Americana misma confiere
un lugar especial en la jerarqua interna del tratado a los derechos del nio. As
la Convencin Americana y la Convencin de las Naciones Unidas sobre los Derechos
del Nio guardan sustancial armona y ambas confieren especialsima e inderogable
tutela a los derechos del nio y slo una lectura o interpretacin parcializada o
dudosamente regionalista de la Convencin Americana podra hallar un conflicto de
derechos cuando su misma normativa expresamente lo resuelve o previene.
23) Que, en consecuencia, pierde sustento la crtica que el recurrente
efecta a la ley 20.056 a la que tacha de inconstitucional, no slo por ajustarse
a los principios que emanan del pacto sino por conformarse a las pautas
hermenuticas sealadas por el art. 29 del Pacto de San Jos de Costa Rica y el 41
de la Convencin sobre los Derechos del Nio que establecen que deber prevalecer
cualquier disposicin de derecho interno que sea ms conducente a la realizacin de
los derechos de los menores. Esta norma prohibe en todo el territorio de la
repblica la difusin o publicidad por cualquier medio de sucesos referentes a
menores de 18 aos, que se encuentren, entre otros supuestos, en peligro moral o
material a efectos de evitar que el menor pueda ser identificado, y le otorga a
los jueces la facultad de autorizar la difusin cuando lo estimen conveniente.
Dicha normativa es aplicable a casos como el presente, en los que est en
discusin el emplazamiento en un determinado estado de familia, cuyo resultado es
incierto y su contenido forma parte de la esfera reservada del individuo.
24) Que la "proteccin especial" enunciada en el prembulo de la
convencin, as como la atencin primordial al inters superior del nio dispuesta en
su art. 3 -dirigida a los tribunales, autoridades administrativas y rganos
legislativos-, proporciona un parmetro objetivo que permite resolver los
conflictos en los que estn involucrados menores, teniendo en consideracin
aquella solucin que resulte de mayor beneficio para el menor. Ello indica que
existe una acentuada presuncin en favor del menor por ser un inters dbil frente
a otros, aun cuando se los considere no menos importantes.
25) Que no hay duda de que el nio tiene derecho a ser escuchado en
todo procedimiento judicial o administrativo que lo afecte, ya sea directamente
o por medio de sus representantes (art. 12.2 de la Convencin del Nio) y la
solicitud de proteccin judicial para que no se ventilen aspectos que hacen a su
filiacin encuentra sustento en los tratados examinados.
26) Que, en efecto, en primer lugar, en el art. 16 que lo habilita
para repeler cualquier injerencia arbitraria o intromisin abusiva en su vida
privada. En segundo lugar, cabe sealar que si bien es cierto que, de acuerdo a
la Convencin del Nio, el menor tiene un indiscutible derecho a conocer su
verdadera identidad (arts. 7 y 8), tambin lo es que el tratado citado obliga a
los Estados Partes a preservar su identidad...sin injerencias ilcitas (art. 8.1)
El Pacto de San Jos de Costa Rica, tambin pone especial nfasis en la proteccin
de los menores al expresar que "Todo nio tiene derecho a las medidas de
proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su familia, de la
sociedad y del Estado" (art. 19).
27) Que, en el caso, es evidente el derecho del nio, ejercido por su
madre, a establecer su identidad en un proceso rodeado de la mayor delicadeza y
discrecin en el cual sea posible hacerle justicia acerca del aspecto ms interno
de su personalidad, sin que la notoriedad del presunto padre justifique la
publicidad de una controversia que indudablemente interesa ms a las partes que a
la sociedad, pese a que el resultado del litigio trascienda al inters pblico en
cuanto constituya con certeza el estado de familia del nio, pues establecida la
filiacin, confluirn en vigorosa armona los derechos de informar y del nio en dar
a conocer su filiacin definitiva. Mientras dure el proceso, la informacin habr
de aguardar. Los detalles y vicisitudes del proceso pertenecen, hasta el fallo,
a la intimidad del nio. La publicidad de tales circunstancias, adems de
lesionar irreparablemente la intimidad del nio, puede hacer peligrar la
objetividad del juicio y, por ende, la defensa de los derechos del menor, por el
peligro ms o menos concreto de la influencia de prejuicios anticipados sobre la
decisin final de la causa (confr. en el mismo sentido art. 64, inc. b, del

Reglamento para la Justicia Nacional).

28) Que a tal conclusin tambin se llega por va de aplicacin analgica
del art. 40-2. inc. b, VII, de la Convencin del Nio en cuanto se establece "que
se respetar plenamente su vida privada en todas las fases del procedimiento".
En este sentido -como sostuvo el a quo- si la convencin ha concedido una
proteccin especial a los menores aun en el caso en que la sociedad podra estar
interesada en conocer detalles sobre la comisin de delitos, tanto ms en el de su
propia filiacin.
29) Que segn la Convencin sobre los Derechos del Nio los Estados
Partes se obligan a impedir la explotacin del nio en espectculos o materiales
pornogrficos (art. 34, inc. c). Ello demuestra que los estados se obligan en
determinados supuestos a subordinar los derechos de la libertad de expresin a
los del nio. Tal norma halla clara armona con el art. 13.4 de la Convencin
Americana sobre los Derechos Humanos.
30) Que, en sentido concordante, el Comit de los Derechos del Nio, al
evaluar el informe inicial de la Federacin de Rusia acerca de la aplicacin de la
convencin (art. 44) se expidi positivamente respecto a la legislacin de esa
federacin, a la que consider como innovadora al garantizar los derechos de
intereses de los nios. En relacin al art. 16 destac la normativa dirigida a
impedir la difusin ilcita de informacin sobre la vida privada de un menor, sin
su consentimiento, o la difusin de esa informacin en los medios de comunicacin
cuando ello se realice con nimo de lucro o para satisfacer otros intereses
personales, causando dao a los intereses morales y legales de los nios (Informes
peridicos de los Estados Partes correspondientes a 1995-CRC/65/Add.5 20 de
noviembre de 1998).
Asimismo, al evaluar el informe presentado por Georgia se destac que
las normas jurdicas en vigor se ajustaban en grado suficiente a las exigencias
de la convencin. Con relacin al art. 16 se puso de relieve las normas relativas
a los intereses de los nios encaminadas a impedir las interferencias arbitrarias
en la intimidad del nio, as como toda conducta perjudicial para su dignidad y
fama y tambin aquellas relativas al derecho de rechazar por va judicial las
informaciones o fotografas, incluidas las publicadas por los medios de
comunicacin, que vulneren el propio honor y dignidad, la vida privada, la
inviolabilidad personal o la fama -disposiciones incorporadas al Cdigo Civil,
con arreglo a lo que establece la Constitucin- (Informes Iniciales que los
Estados Partes deban presentar en 1996 CRC/C/4/Add.4 Rev.1 15 de septiembre de
1998).
31) Que los jueces, a quienes el art. 3 dirige una peticin expresa de
atender el inters superior del nio, no pueden dejar de ponderar en cada caso
cundo la prevencin del dao es preferible a la reparacin ulterior. Tratndose de
la intimidad de un menor no es difcil descubrir que su agravio genera un dao
irreparable, porque no es mensurable y porque producida la informacin lesiva a
los intereses del menor sta no se puede retrotraer. En estos casos resulta
importante reconocer al juez la potestad de impedir o limitar el ejercicio de la
libertad de expresin pues el dao a la intimidad puede "adquirir graves
proporciones y no sea razonablemente posible su reparacin por otros medios"
doctrina de Fallos: 315:1943 voto del juez Boggiano). Es cierto que si la
tutela preventiva de los jueces se extralimita, puede agraviar el derecho de
informacin y no ser constitucionalmente aceptable. Pero lo que es carente de
razonabilidad es que la tutela preventiva judicial pueda equiparase a la censura
administrativa -en el sentido de la Constitucin y los tratados de derechos
humanos- hasta el lmite que en su nombre se pueda eliminar el ejercicio de un
derecho constitucional como es el de solicitar y obtener la tutela judicial
efectiva de otros derechos fundamentales, donde la gravedad e irreparabilidad de
los perjuicios se presentan de modo mucho ms acentuado que en los daos que
pueden darse en otros mbitos del derecho.
32) Que a ello no empece que, para conciliar ambos derechos -libertad
de expresin y derecho de intimidad de un menor- el control preventivo se adopte
con cautela limitando sus alcances a lo estrictamente necesario.
33) Que, sobre la base de lo hasta aqu expuesto, y conforme al
principio de buena fe de los tratados internacionales en juego (arts. 31 y 32 de
la Convencin de Viena), esta Corte entiende que es posible armonizar en el caso
de autos el "conflicto de derechos" trados por las partes, sin necesidad de
violentar ninguno de los elementos en juego. En efecto, tal como se seal, la
tutela preventiva dirigida a hacer efectiva la proteccin a la intimidad del
menor, no obsta a que sta pueda limitarse a lo estrictamente indispensable,
permitiendo de este modo el derecho de informar, pero evitando que a travs de la

publicacin pueda provocarse un dao irreparable a un menor.

34) Que esta conclusin coincide con la interpretacin que la Corte
Interamericana otorga a la libertad de expresin al afirmar que "las garantas de
la libertad de expresin contenidas en la Convencin Americana fueron diseadas
para ser las ms generosas y para reducir al mnimum las restricciones a la libre
circulacin de las ideas" (OC 5/85). Ello significa que la prohibicin de censura
no es absoluta sino que puede ser restringida en supuestos especialsimos, como
ocurre en autos.
35) Que, en el caso, un modo de conciliar ambos derechos -evitando
darles un sentido que los ponga en pugna destruyendo unos por otros y adoptando
como verdadero el que los concilie y deje a todos con valor y efecto- es
restringir la difusin que permita identificar al menor, lo que incluye la
difusin de su nombre e imagen as como el de su madre, domicilio, o cualquier
otro extremo que previsiblemente pueda conducir a su identificacin.
36) Que el control preventivo de los jueces, a fin de evitar un dao
irreparable a un menor no implica, por cierto que el Poder Judicial avasalle la
prensa, sino la utilizacin de una herramienta eficaz para la proteccin de
derechos fundamentales brindndole un amparo adecuado.
Por ello, odo el seor Procurador General, se declara procedente el recurso
extraordinario y se revoca la sentencia con el alcance indicado. Costas por su
orden, en atencin a
a naturaleza de la cuestin planteada. Notifquese y
devulvanse. ANTONIO BOGGIANO - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT
Considerando:
1) Que en el presente juicio de filiacin, la juez de primera
instancia dispuso "hacer saber a los medios televisivos, grficos y radiales, es
decir medios de prensa en general, que debern abstenerse de difundir cualquier
noticia y/o dato que involucre a la menor de autos, todo bajo apercibimiento de
multa y desobediencia" (fs. 3/3 vta.). La Sala I de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil modific esa decisin, "limitando la prohibicin a la
difusin de cualquier noticia vinculada a la filiacin de la menor de autos, sin
perjuicio de la publicidad que eventualmente pudiere darse de la sentencia, con
las limitaciones establecidas en el art. 164 del Cdigo Procesal con relacin al
nombre de las partes o de los terceros afectados" (fs. 164). Contra este
pronunciamiento, Diarios y Noticias S.A. interpuso la apelacin federal, que fue
concedida.
2) Que la apelante sostiene en el caso, al que atribuye gravedad
institucional, que la sentencia de cmara desconoce la prohibicin de censura
previa, a la que asigna carcter absoluto, con base en el art. 14 de la
Constitucin Nacional y en el art. 13 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. Postula que si el ejercicio del derecho de prensa llegara a vulnerar
otras libertades constitucionales, slo procederan reparaciones ulteriores.
Sostiene que el derecho a la intimidad de las personas no es absoluto, y que si
su titular decidi someterlo a la consideracin pblica mediante un proceso
judicial, -y ms aun cuando la causa involucra a una personalidad pblica- no
puede negarse el derecho a ejercer la libertad de expresin. Expresa que el
pronunciamiento apelado omiti la aplicacin de la citada convencin; que invoc una
ley derogada, como es la 20.056 -cuya inconstitucionalidad plante en subsidio- y
que se apart de la jurisprudencia de esta Corte. Por ltimo, seala que estn
fuera de duda las buenas intenciones que inspiraron a V.E., aunque ellas no se
compadecen con nuestra Ley Fundamental, con un sistema democrtico constitucional
y con la realidad tecnolgica en materia de comunicacin" y, por ltimo, propicia
un profundo cambio cultural...que]...en materia de libertad de expresin, debe
erradicar toda forma de restriccin o censura y, simultneamente, propender al
desarrollo de una poltica educacional que permita transformar en una idea social
dominante a la responsabilidad tica, as como tambin a la eliminacin de falsos
prejuicios sociales basados sobre la hipocresa" (fs. 193 vta./194).
3) Que el recurso extraordinario es formalmente admisible, toda vez
que se ha cuestionado la inteligencia de clusulas constitucionales y de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la decisin impugnada result
contraria a los derechos que el recurrente pretende fundar en aqullas. Cabe
recordar que cuando se debaten cuestiones como la presente, el Tribunal no se
encuentra limitado por las posiciones de la cmara ni de las partes, sino que le
incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado, segn la
interpretacin que rectamente otorga al derecho federal involucrado.

4) Que en primer lugar, y a la luz del texto constitucional y de los

tratados de igual jerarqua, corresponde establecer con toda nitidez la
inteligencia que esta Corte ha trazado respecto de la prohibicin de censura
previa, esto es, genricamente, la garanta que impide a las autoridades pblicas
controlar las ideas antes de su difusin.
Como criterio rector, se ha establecido que el derecho de prensa goza
de una posicin de excepcin, toda vez que la Constitucin asegura su ejercicio sin
censura previa y prohibe al Congreso dictar leyes que lo limiten. As, se ha
reconocido el principio segn el cual cualquier restriccin o censura previa
contiene "una fuerte presuncin de inconstitucionalidad" (doctrina de Fallos: 315
1943).
Tambin se ha dicho que las garantas que rodean el derecho de prensa
en el sistema constitucional argentino tienen un sentido ms amplio que la mera
exclusin de la censura previa (Fallos: 257:308). Estas impiden a las
autoridades pblicas controlar las ideas antes de su impresin, como as toda accin
u omisin que restrinja la publicacin y circulacin de la prensa. Se ha expresado
asimismo, que la libertad de prensa estara gravemente comprometida si despus de
reconocer y admitir en todo hombre el derecho de publicar libremente lo que crea
conveniente, la autoridad pblica pudiera reprimirlo y castigarlo por
publicaciones de carcter inofensivo (Fallos: 270:268, 289; 312:916, entre otros).
5) Que en el mismo sentido se ha postulado que la concepcin del
derecho de prensa como un valor absoluto rodeado de inmunidades y privilegios,
encuentra su justificacin en la proteccin de la esencia democrtica "contra toda
desviacin tirnica" (Fallos: 248:291 y 321:2250, entre otros) y ostenta, en la
sociedad contempornea, una situacin estratgica sin la cual la participacin
resultara imposible. Tiene por funcin poltica, mediante la informacin,
transmitir la voluntad de los ciudadanos a los gobernantes; permitir a aqullos
vigilar el funcionamiento del gobierno; servir de escudo a los derechos
individuales contra los excesos de los funcionarios y hacer posible a cualquier
ciudadano colaborar con la accin de gobierno. Y como funcin social, contribuir
mediante la crnica a dar noticias de la ciencia, la cultura, la educacin, el
deporte y el entretenimiento, los acontecimientos cotidianos y cuanto ocurre en
el mundo que nos rodea y que tenga inters pblico (doctrina de Fallos: 315:1943).
Se ha expresado, asimismo, que el derecho de informacin, de
naturaleza individual, adquiere conexin de sentido con el derecho a la
informacin, de naturaleza social, al garantizar a toda persona el conocimiento y
la participacin en todo cuanto se relaciona con los procesos polticos,
gubernamentales y administrativos, los recursos de la cultura y las
manifestaciones del espritu como un derecho humano esencial (Fallos: 314:1517).
La accin de informar ha de ser preservada al mximo, a fin de garantizar el pleno
ejercicio del derecho de informacin que constituye al periodismo escrito en el
reducto privilegiado para el pleno ejercicio de la libertad de expresin autnoma
Fallos: 313:740, disidencia del juez Fayt).
De igual modo, se ha resaltado que la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos es categrica cuando proscribe toda forma de censura previa
Fallos: 316:2845). Este instrumento internacional establece que las
reparaciones ulteriores" son la nica restriccin ante al abuso de la libertad de
expresin y prev, a su vez, que las excepciones a esa prohibicin consisten
solamente en que la ley puede someter a censura previa los espectculos pblicos
con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de
la infancia y la adolescencia, y dispone la prohibicin por ley de toda
propaganda en favor de la guerra y toda apologa del odio nacional, racial y
religioso, con las especificaciones de la norma (art. 13, incs. 4 y 5 de la
convencin). Por otra parte, tambin se ha pronunciado esta Corte en el sentido
de que ese especial reconocimiento constitucional no elimina la responsabilidad
ante la justicia por los delitos y daos cometidos, pues no existe el propsito de
asegurar la impunidad de la prensa (Fallos: 310:508 y 316:703, entre otros). Si
la publicacin es de carcter perjudicial y si con ella se difama o injuria a una
persona, se hace apologa del crimen, se incita a la rebelin o la sedicin, no
pueden existir dudas acerca del derecho del Estado para reprimir o castigar
tales publicaciones (Fallos: 167:121, 138).
6) Que con base en todo lo reseado, puede afirmarse que la
jurisprudencia del Tribunal ha sido consecuente con el principio rector segn el
cual el derecho de prensa goza en nuestro ordenamiento de una posicin
privilegiada.
Y esto no podra ser de otro modo, puesto que la sociedad contempornea
respira a travs de la informacin y de la comunicacin, de modo tal que en un pas

donde rige ostensiblemente el dogma de la soberana del pueblo, la censura no es

solamente un peligro, sino un absurdo inmenso (Alexis de Tocqueville, "La
democracia en Amrica", traduccin de Luis R. Cullar, F.C.E., Mxico, 1957, pgs.
202 y sgtes.).
7) Que en tales condiciones, corresponde resolver si esos principios
fundamentales fueron desconocidos en la causa, como postula el apelante. Esto
es, si lo decidido impide la discusin pblica sobre las cuestiones debatidas en
el expediente principal, y si as se afecta a la prensa, como el ms poderoso
baluarte de opinin y de informacin que hace a la esencia de los principios
republicanos.
8) Que teniendo en cuenta la jurisprudencia de los tribunales
internacionales, que sirve de gua para la interpretacin de los preceptos
convencionales (Fallos: 318:514), debe reconocerse que la Corte Interamericana
en la Opinin Consultiva 5-85 ha sido terminante cuando expres que el Pacto de
San Jos de Costa Rica "evidencia el altsimo valor que la Convencin da a la
libertad de expresin. La comparacin hecha entre el art. 13 y las disposiciones
relevantes de la Convencin Europea (art. 10) y del Pacto de Derechos Civiles y
Polticos] (art. 19), demuestra claramente que las garantas de la libertad de
expresin contenidas en la Convencin Americana fueron diseadas para ser las ms
generosas y para reducir al mnimum las restricciones a la libre circulacin de
las ideas" (nmero 50).
En verdad, la Convencin Europea, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y la Convencin Americana, estos dos ltimos de jerarqua
constitucional -como se ha recordado en el precedente registrado en Fallos: 315
1943, voto del juez Fayt-, establecen que los derechos que consagran pueden ser
objeto de restricciones. Sin embargo, el alcance de esas limitaciones, en
materia de libertad de prensa, es marcadamente ms riguroso en la Convencin
Americana. Tan as es, que en la misma oportunidad, esa Corte expres que la
comparacin entre aqulla y otros tratados internacionales, si bien es til como
pauta interpretativa "no podra emplearse nunca para incorporar a la Convencin
criterios restrictivos que no se desprendan directamente de su texto, por ms que
estn presentes en cualquier tratado internacional".
Tambin puede mencionarse que en el Informe de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos Nro. 11/96 se reafirm que las restricciones
autorizadas en el art. 13.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica slo generan
responsabilidades ulteriores, y en tanto fuesen necesarias para proteger los
bienes que ese instrumento internacional enumera.
9) Que en relacin con lo anterior, corresponde examinar los
contenidos de los principios establecidos en los ordenamientos fundamentales de
los estados modernos.
En los regmenes constitucionales latinoamericanos conviven con
genricas prohibiciones a la censura previa -como en el caso de Costa Rica y
Colombia, entre otros pases-, regmenes que prevn esa proscripcin para
determinados supuestos. Esto ltimo sucede con claridad en la Constitucin
Poltica de la Repblica de Honduras, que establece la posibilidad de censura
previa a fin de proteger, entre otros valores, "los derechos de las personas,
especialmente de la infancia, de la adolescencia y de la juventud" (art. 75).
El Salvador, de su lado, prev que los espectculos pblicos pueden estar sujetos a
censura, conforme a la ley (art. 6 de la Constitucin de la Repblica de El
Salvador).
Por otra parte, del innegable aserto segn el cual la Convencin
Americana reduce al mnimo las restricciones a la libre circulacin de las ideas
conf. Opinin Consultiva ut supra mencionada), no se sigue sin ms que los pases
signatarios de la Convencin Europea hayan desconocido un hrrido pasado de
despotismo extremo con gobiernos que se mantuvieron en el poder merced -entre
otras cosas- a la propaganda poltica, imponiendo largos perodos de censura.
Como evidente reaccin ante esa realidad, los pases miembros del
Consejo de Europa declararon en el Convenio Europeo de 1950, que entre sus
objetivos deba prevalecer la proteccin y el desarrollo de los derechos humanos y
de las libertades fundamentales. Por tal razn, establecieron que ninguna de sus
disposiciones deba ser "interpretada en el sentido de limitar o perjudicar
aquellos derechos humanos y libertades fundamentales que podran ser reconocidos
conforme a las leyes de cualquier Alta Parte Contratante o cualquier otro
Convenio, del que sta sea Parte" (art. 60). Ese carcter subsidiario que se
asigna el Convenio Europeo obliga a examinar con mayor detenimiento los
ordenamientos internos de los pases firmantes.
As, la Constitucin de la Repblica Italiana (1947), prescribe en su

art. 21 que "la prensa no puede ser sujeta a autorizacin o censura"; la Ley
Fundamental alemana (1949) establece en su art. 5, inc. 1, tercer supuesto, que
no se ejercer censura -"eine Zensur findet nicht statt"-; y la Constitucin
Espaola (1978) prev en su art. 20, inc. 2, que la libertad de expresin "no puede
restringirse mediante ningn tipo de censura previa".
Si bien algunos ordenamientos reconocen limitaciones al derecho de
prensa, resulta necesario puntualizar qu valor le ha sido asignado a aqullas.
As, en el derecho alemn, se establecen "lmites en las disposiciones de las leyes
generales, en las disposiciones legales adoptadas para la proteccin de la
juventud y en el derecho al honor personal" (art. 5 inc. 2 de la Constitucin
alemana); sin embargo, de ello no se sigue que se encuentre autorizada la
censura previa; slo se describe el mbito preciso en el que la vulneracin de esos
derechos es fuente de "medidas de control y represin posterior" (nachtrgliche
Kontroll - und Repressionmasshahmen). En efecto, con base en la ubicacin
sistemtica de la prohibicin de la censura, se ha afirmado que la existencia de
censura previa fundada en estas previsiones "debe ser rechazada" sin ms (Pieroth
Schlink, Grundrechte, ed. Mller, Heidelberg, 1998, pgs. 145 y sgtes.).
10) Que la derrota del autoritarismo y la consiguiente proteccin de
los derechos del individuo no se cristaliz exclusivamente en la por cierto
preexistente prohibicin de censura previa, tan celosamente defendida a escala
mundial.
Nuestra Constitucin sum a sus principios fundacionales nuevos
derechos y garantas que fueron construidos tambin sobre un reciente pasado
autoritario. Lo ha hecho mediante diversas previsiones que regulan las
relaciones de quienes viven en nuestro pas, las que deben interpretarse como una
estructura coherente y sistemtica, de modo tal que cada disposicin ha de ser
entendida de acuerdo con el contenido de las dems.
Es por ello que todo anclaje fragmentario y dogmtico en la prohibicin
de la censura previa como nica herramienta valedera en el presente caso, en
primer lugar, no resulta sino de una construccin que desconoce y vaca de
contenido las dems previsiones constitucionales.
En segundo lugar, pasa por alto que otros derechos merecieron
protecciones especficas que tambin encuentran fundamento en la preservacin y el
desarrollo de los principios republicanos.
11) Que, en efecto, de la prohibicin de censura previa que establece
nuestra Constitucin, no se sigue, sin ms, que otros derechos queden anulados o
reducidos a meras articulaciones declamatorias.
La Convencin sobre los Derechos del Nio, al igual que la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, entre otros, goza de jerarqua constitucional.
Establece la primera que "los Estados partes se comprometen a
respetar el derecho del nio a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad,
el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias
ilcitas"; que "ningn nio ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su
vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques
ilegales a su honra y a su reputacin"; y que "el nio tiene derecho a la
proteccin de la ley contra esas injerencias o ataques" (arts. 8 y 16, incs. 1 y
2).
12) Que ese claro mandato erige en un deber ineludible el de proteger
-con la fuerza misma de la Constitucin- la intimidad de la menor de autos.
Desde esta perspectiva, la publicacin de las cuestiones que se ventilan presenta
un serio reparo en la Ley Fundamental, que consagra derechamente la proteccin de
la privacidad del nio como un compromiso estatal ineludible.
De all que pueda afirmarse que en la presente causa el censor no se
ha encarnado en la justicia. Esta ha debido asumir los mandatos superiores de
tutela a los nios, sin discrecionalidad, a fin de establecer frente a ellos el
mbito que le es propio a los derechos involucrados en el derecho de expresin:
informar e informarse.
13) Que el derecho a la intimidad consagrado en el art. 19 de la
Constitucin, por cierto, no es absoluto. Pero si su proteccin est garantizada
en ella para todas las personas, los nios merecen especial tutela por su
vulnerabilidad, aspecto que est considerado expresa o implcitamente en profusos
instrumentos internacionales (Convencin sobre los Derechos del Nio, arts. 8 y 16
la Convencin Americana, arts. 11 y 19; Declaracin de Ginebra sobre los Derechos
del Nio; Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, arts. 23 y 24,
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, art. 10).
La Convencin sobre los Derechos del Nio establece en su prembulo, con
cita de la Declaracin de los Derechos del Nio, que ste "por su falta de madurez

fsica y mental, necesita proteccin y cuidados especiales, incluso la debida

proteccin legal, tanto antes como despus de su nacimiento". Tambin dispone que
los nios deben "recibir la proteccin y asistencias necesarias para poder asumir
plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad" y reconoce que "para el
pleno y armonioso desarrollo de su personalidad debe(n) crecer en el seno de la
familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensin".
Estas singularidades en torno a la situacin de los nios, ya fueron
sealadas por la Corte en la causa "Arenzn"; al valorarse entonces la figura de
los docentes, se reconoci que stos "trabajan sobre una circunstancia humana
particularmente sensible", lo que los convierte en modelo de identificacin para
los nios, a quienes "estampan significativamente en su futuro comportamiento
social" (Fallos: 306:400, voto de los jueces Belluscio y Petracchi).
14) Que cabe destacar que estas circunstancias han sido valoradas de
manera categrica por los pases latinoamericanos, los que por un lado ratificaron
la Convencin sobre los Derechos del Nio poco tiempo despus de su aprobacin, y
por otro, establecieron en sus ordenamientos internos normas que los protegen
especialmente. Tal es el caso de la Repblica Federativa de Brasil, cuyo
Estatuto del Nio y del Adolescente (ley 8069 del 13 de julio de 1990) dispone
que stos tienen derecho al respeto (art. 15), entendindose por tal, entre otras
cosas, la preservacin de la imagen e identidad (art. 17). De igual modo, se
reconoce el ejercicio del derecho al reconocimiento de la filiacin "observndose
el secreto de justicia" (art. 27).
De manera contundente, la Constitucin de la Repblica del Paraguay,
garantiza la libre expresin y difusin del pensamiento y la opinin "sin censura
alguna, sin ms limitaciones que las dispuestas en esta Constitucin" (art. 26).
Y como clara restriccin de jerarqua constitucional dispone que "los derechos del
nio, en caso de conflicto, tienen carcter prevaleciente" (art. 54).
15) Que la citada convencin tambin ha sido suscripta por los pases
europeos, en cuyos mbitos internos, los gobiernos han dictado normas tuitivas de
la intimidad de los nios y adolescentes.
En este sentido, advirtiendo a los pases en los que la proteccin se
considera insuficiente, el Informe Anual sobre el Respeto de los Derechos
Humanos en la Unin Europea del ao 1995 (Parlamento Europeo, Comisin de
Libertades pblicas y Asuntos interiores), seal que "todos los pases europeos
tienen que ratificar solemnemente el derecho ilimitado del nio a la niez, el
derecho al libre desarrollo, el derecho a una vida digna de vivirse y humana.
Ya no hay posibilidad alguna de eludir la inclusin de disposiciones sobre la
proteccin de los nios en el Tratado de la Unin Europea".
16) Que similar cuestin a la que aqu se resuelve ha sido materia de
recientes pronunciamientos del Tribunal constitucional alemn, dictados el 31 de
marzo de 2000. En ellos se afirm que los nios gozan de una proteccin especial
contra los peligros que se derivan cuando son objeto de la informacin a travs de
los medios, toda vez que se puede afectar el desarrollo de su personalidad de un
modo ms grave que en el caso de los adultos: el mbito en el cual los nios deben
sentirse y desarrollarse libres de la observacin pblica debe ser protegido de un
modo mucho ms amplio.
Esto se fundamenta -sostuvo ese tribunal- en el propio derecho del
nio a un desarrollo de la personalidad sin perturbaciones, las que se generaran
mediante la publicacin de asuntos que resulten "indecorosos", "vergonzantes" o
que impliquen "reacciones adversas" alrededor del nio. Con base en estos
argumentos se confirm la sentencia que ordenaba a una editorial de revistas el
cese en la publicacin de artculos y fotografas que involucraban a un menor.
Cabe sealar que no fue objeto de consideracin por ese tribunal si se estaba o no
ante un supuesto de censura previa. Se persegua, en definitiva, lograr "la
proteccin eficaz de la personalidad".
La decisin no se fund, entonces, en las limitaciones a la libertad de
prensa que la Ley Fundamental alemana establece (art. 5, inc. 2), pues -como ya
se afirm- stas slo describen el mbito en el que puede generarse la
responsabilidad ulterior. Por el contrario, el citado tribunal se bas
exclusivamente en el art. 2, inc. 1, en funcin del art. 1, inc. 1, de la
Constitucin alemana (derecho al libre desarrollo de la personalidad en funcin
del principio de intangibilidad de la dignidad humana), enfatizndose el derecho
de todo nio a "ser una persona" (Person-werden) y destacndose que su intimidad
comprende tanto la esfera privada como el desenvolvimiento infantil (Urteile des
Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts, 1 BvR 1353/99; 1454/97).
El tribunal constitucional alemn distingue, a su vez, el concepto de
privacidad, segn se trate de un nio o de un adulto. En el precedente 1 BvR 653

96, del 15 de diciembre de 1999, se consider que no poda aceptarse que las
publicaciones que involucraban a una personalidad pblica europea, afectaran el
derecho a la intimidad con la misma intensidad que en el caso del hijo menor de
edad de aqulla, a quien s se le reconoci -como se expres en el considerando
precedente- la pretensin del "cese de publicar". Ello es as -aclar en el fallo
BvR 1454/97 ya citado- independientemente de su condicin de hijo de una figura
pblica.
17) Que en sntesis, es un valor aceptado que el adulto cuenta con
mayores herramientas que el nio para sobreponerse a la afectacin que a su
intimidad se cause, lo que obliga a reflexionar con especial cuidado acerca de
la eficacia de reparaciones ulteriores.
Ya en un caso vinculado con la publicidad de una sentencia -que no
involucraba a menores- esta Corte expres que "el rgano judicial del que emana la
decisin impondr limitaciones a su publicacin -ms o menos extensas por >razones de
decoro' o en resguardo de >la intimidad de las partes o de terceros' (conf. art.
164 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin)-". Se dijo que "estas son
las excepciones a la regla republicana de la publicidad de los mencionados
pronunciamientos, en razn de la importancia de dichos valores y que] slo compete
a los jueces que dictan las sentencias evaluar si su difusin lesiona >el decoro'
o >la intimidad'" (del voto de los jueces Boggiano y Petracchi en Fallos: 316
1632).
Es claro que la irrupcin de un dao de esta naturaleza al nio -mxime
si este ltimo es protagonista de un conflicto familiar- atentar, inevitablemente
contra el libre desarrollo de una personalidad en plena formacin, de
conformidad con la inteligencia de la Convencin sobre los Derechos del Nio.
Es por ello que se ha entendido que la identidad, nombre y relaciones
de stos merecen la tutela prevista por el art. 8 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, aprobada por la ley 23.849, norma que veda su publicidad a
travs de "versiones periodsticas" (doctrina de Fallos: 318:541, disidencia de
los jueces Petracchi y Fayt).
Asimismo, en oportunidad de pronunciarse en un caso que involucraba a
un menor al que se atribua ser hijo de padres desaparecidos, la mayora del
Tribunal enfatiz que "las cuestiones suscitadas en el incidente de disposicin
tutelar deban ser juzgadas] de acuerdo con la verdad objetiva y los intereses
del menor y resueltas sin descuidar lo que resulte mejor para su persona y
desarrollo espiritual, mental y psicolgico". As se entendi que, entre otros
vicios, la transgresin del carcter secreto de las actuaciones configuraba causal
de nulidad (Fallos: 312:1580). La minora, por su parte, si bien no consider tal
extremo como causal de nulidad de lo actuado, entendi que esa sancin no hubiera
reparado "el eventual perjuicio que la menor haya podido sufrir al respecto"
disidencia de los jueces Petracchi y Fayt).
18) Que, justamente, proteger es resguardar de un perjuicio o peligro
de modo tal que slo un desconocimiento de ese contenido -en los trminos de la
Convencin del Nio y de otros instrumentos internacionales- podra justificar una
conclusin que limitara a una reparacin ulterior el alcance de esa proteccin.
Nada ms desacertado: proteger al nio es preservarlo, no indemnizarlo.
De modo tal, las reparaciones ulteriores que como principio proceden
ante el ejercicio inadecuado de la libertad de prensa, resultan, ante un nio
vulnerado en el libre desarrollo de su personalidad, irremediablemente
antifuncionales.
Y ello es as porque las construcciones tcnicas como la postulada,
como as tambin las doctrinas generales no impuestas por la Constitucin, valen en
la Corte Suprema slo en principio. Todo en la Corte es en principio, salvo la
Constitucin misma, que ella s y slo ella, vale absolutamente (Alfredo Orgaz, "El
recurso de amparo", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1961, pgs. 37/38).
19) Que del mismo modo, el paradigma del pleno y armonioso desarrollo
de la personalidad desde la infancia constituye, entre otras cosas, la
plataforma bsica para la construccin de la ciudadana en un estado democrtico, y
libre de toda manipulacin autoritaria.
El logro de ese objetivo no supone desconocer el inters general que
puede suscitar la discusin pblica de cuestiones como las de esta causa.
Sin embargo, esta Corte considera que la sola reserva de aquellos
datos que pudieran conducir a la identificacin de la menor en nada afecta el
pleno debate pblico en un Estado democrtico, a la par que conjura el
inconmensurable dao que podra causar a la nia la exposicin de su padecer. Este
simple cotejo demuestra que la extrema rigidez de la posicin del recurrente slo
trasunta la aparente preservacin de un dogma.

Igualmente entiende que la prohibicin formulada por el a quo de

difundir "cualquier noticia vinculada a la filiacin de autos" excede la tutela
que requiere la Convencin sobre los Derechos del Nio, a la par que restringe la
posibilidad del debate pblico. Ambos valores quedaran asegurados -en cambiocon la sola abstencin de publicar todo dato que pudiera conducir a la
identificacin de la nia. En suma: la menor tiene derecho a no ser convertida en
un objeto meditico.
Por ello, odo el seor Procurador General, se declara procedente el recurso
extraordinario y se revoca, con el alcance indicado, la resolucin recurrida.
Vuelvan los autos al tribunal de origen para que por quien corresponda se dicte
un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado. Notifquese y remtanse.
CARLOS S. FAYT.
ES COPIA
DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO
Considerando:
1) Que en el curso de este juicio de filiacin la parte actora solicit
y obtuvo de la juez de la primera instancia, en concepto de medida esencialmente
tuitiva o tutelar preventiva, la decisin de hacer saber a los medios televisivos
grficos y radiales, es decir medios de prensa en general que "debern abstenerse
de difundir cualquier noticia y/o dato que involucre a la menor de autos, todo
bajo apercibimiento de multa y desobediencia" (fs. 3/3 vta.). En consecuencia,
orden librar los pertinentes oficios al COMFER y a la Secretara de Informacin
Pblica a efectos de su pertinente comunicacin, como as tambin a los diferentes
medios de prensa involucrados. Apelada la resolucin por la agencia Diarios y
Noticias S.A. (DYN), la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil limit la
prohibicin a "la difusin de cualquier noticia vinculada a la filiacin de la
menor de autos, sin perjuicio de la publicidad que eventualmente pudiere darse
de la sentencia, con las limitaciones establecidas en el art. 164 del Cdigo
Procesal con relacin al nombre de las partes o de terceros afectados". Contra
tal pronunciamiento, Diarios y Noticias S.A. interpuso el recurso extraordinario
federal, que fue concedido mediante el auto de fs. 215.
2) Que la recurrente solicit la apertura de la instancia
extraordinaria sobre la base de que los jueces de la causa han desconocido sus
derechos amparados por la Constitucin Nacional y por el art. 13, inc. 2, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Sostuvo que la prohibicin de la
censura previa era una garanta absoluta y que cuando el ejercicio de la libertad
de expresin vulneraba arbitrariamente otras libertades constitucionales, slo
poda acarrear responsabilidades ulteriores fijadas expresamente por la ley.
Afirm que el derecho a la intimidad tampoco era absoluto y que cuando su titular
decida someterlo a la consideracin pblica mediante la promocin de un proceso
judicial -y mxime cuando la causa involucraba a una personalidad pblica- no se
poda negar el derecho a ejercer la libertad de expresin sobre el particular.
Argument que los arts. 3 y 16 de la Convencin sobre los Derechos del Nio no
autorizaban la censura previa. El recurrente invoc, asimismo, gravedad
institucional, que estara configurada por la estrecha relacin del tema litigioso
con la forma republicana de gobierno, y arbitrariedad de sentencia, por cuanto
los magistrados habran sustentado la resolucin en una ley derogada, cuya
inconstitucionalidad plante subsidiariamente.
3) Que el recurso extraordinario es formalmente admisible por cuanto
se ha cuestionado la inteligencia y aplicacin de normas constitucionales y de
tratados internacionales con jerarqua constitucional, y la decisin apelada es
contraria al derecho que el apelante fund en ellas (art. 14, inc. 3, ley 48). A
los fines del recurso federal, la sentencia apelada es equiparable a definitiva
puesto que es sta la ocasin pertinente para la tutela de los derechos cuya lesin
aduce el recurrente.
4) Que el punto central a dilucidar es la alegada contradiccin entre
la prohibicin de censura previa consagrada en la Constitucin Nacional y en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que goza de jerarqua constitucional
por voluntad de los constituyentes de 1994, por una parte, y, por la otra, el
principio del inters superior del nio y el derecho del nio a preservar su
identidad y sus relaciones familiares sin injerencias ilcitas, tal como estn
consagrados en la Convencin sobre los Derechos del Nio, tratado internacional
que tambin goza de jerarqua constitucional conforme al art. 75, inc. 22, de la
Constitucin Nacional.
5) Que si bien es doctrina del Tribunal que los derechos fundados en
cualquiera de las clusulas de la Constitucin tienen igual jerarqua, y que la
coordinacin es el verdadero criterio hermenutico, de manera que todos los

derechos subsistan en armnica coherencia (doctrina de Fallos: 272:231; 308:789

considerando 5; entre muchos otros), ello es as en tanto no haya sido el
constituyente quien atribuyera especficamente a ciertos derechos una importancia
superior. Ello es lo que sucede con el derecho de expresarse libremente por la
prensa, a punto tal que el constituyente no se conform con consagrar en el art.
14 el derecho de publicar las ideas por la prensa sin censura previa sino que
aadi en el art. 32 la explcita prohibicin al Congreso de dictar leyes
restrictivas de la libertad de prensa (Fallos: 315:1943, voto del juez Belluscio
considerando 10).
6) Que la prohibicin de censura previa es absoluta en la Constitucin
Nacional, del mismo modo que lo es la prohibicin al Congreso de dictar leyes que
restrinjan la libertad de prensa. La Constitucin veda terminantemente el
control previo de lo que se va a expresar por medio de la prensa, y la
coordinacin vlida entre la libertad de hacerlo y la proteccin de la dignidad y
de la intimidad de las personas est en la responsabilidad civil y penal de
quienes, desvirtuando la libertad que la Constitucin les reconoce, utilizan la
prensa para cometer delitos o actos ilcitos civiles (Fallos: 306:1892, voto de
los jueces Caballero y Belluscio, considerando 5; 308:789; 310:508; 315:1943,
voto del juez Belluscio, considerando 11). Cuanto mayor es la libertad, mayor
ser tambin la responsabilidad.
7) Que la distincin entre la prohibicin de censura previa y la
responsabilidad ulterior por el abuso, han sido aceptadas tambin por la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que refleja la tradicin
constitucional latinoamericana, y que consagra sin matices en el art. 13, inc. 2
"el ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente (la libertad de
pensamiento y de expresin) no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley...". Slo admite la censura previa de los espectculos pblicos "con el
exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la
infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2". Es
decir, ni aun para esos elevados fines admite la censura impeditiva de la
exhibicin, slo la acepta para regular el acceso de los menores a las
representaciones (Fallos: 315:1943, voto del juez Belluscio, considerando 13).
8) Que el respeto a los derechos humanos es un elemento esencial de
la forma republicana de gobierno e inspir a nuestros constituyentes para
redactar el primer captulo del texto fundamental (Fallos: 321:885, disidencia
del juez Belluscio). Ante una eventual imposibilidad de coordinar estos
derechos y los consagrados en los textos incorporados en el art. 75, inc. 22, de
la Constitucin Nacional, tras la reforma de 1994, la correcta hermenutica obliga
a dar primaca a los primeros. Ello es as no slo porque los tratados que
comprometen a la Repblica Argentina deben estar conformes a "los principios de
derecho pblico establecidos en esta Constitucin" (art. 27 de la Carta Magna),
sino en razn de que los constituyentes de 1994 expresaron claramente que los
tratados enunciados en el inc. 22 del art. 75 "en las condiciones de su vigencia
tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno de la primera parte
de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y
garantas por ella reconocidos" (el nfasis no est en el texto) (Fallos: 321:855,
considerando 7, disidencia del juez Belluscio).
9) Que la absoluta prohibicin de la censura previa es inescindible
del presupuesto que justifica la rigidez de la norma, es decir, el ejercicio de
la libertad de prensa propia de un estado republicano de derecho. No cubre el
delito ni alienta su comisin.
En el sub examine, es equivocado el argumento del apelante en cuanto
a que el derecho a la intimidad se diluye cuando su titular decide promover un
proceso judicial; esa interpretacin conducira a limitar el acceso a la
jurisdiccin de quienes persiguen esclarecer su estado de familia. La
imposibilidad de prohibir una informacin o idea antes de que se imprima o emita
no significa abrir juicio sobre el carcter lcito o ilcito de los actos que
realicen los medios. Las normas y principios de la Convencin sobre los Derechos
del Nio dan el criterio para que una conducta se califique de acto ilcito civil,
sin perjuicio de su tipificacin penal si correspondiera. Coartar la libertad
antes de la publicacin o de la emisin de las ideas significa prejuzgar sobre la
incapacidad de los medios de prensa de ejercer responsablemente su funcin, y
entraara desconocimiento sobre el efecto disuasivo de la sancin ulterior que el
ordenamiento jurdico prev para quien vulnere la intimidad de un menor o tenga
indebida injerencia en su vida privada y familiar.
10) Que el art. 3, ap. 1, de la Convencin sobre los Derechos del Nio

orienta la interpretacin y aplicacin de todo el plexo normativo, tarea en la

cual se ha de tener como consideracin primordial el inters superior del menor.
Nuestro pas ha conocido una dramtica historia de ocultamientos en la filiacin de
los nios como para creer que necesariamente es de su mejor inters que la prensa
permanezca ajena a toda informacin y no sea capaz de fijar por s los lmites de
su funcin dentro de la ley.
Por ello, odo el seor Procurador General, se hace lugar al recurso
extraordinario, se revoca la decisin apelada y se rechaza la pretensin deducida
por la parte actora (art. 16, segunda parte, de la ley 48). Costas por su orden
en atencin a la naturaleza de la cuestin planteada. Notifquese y, oportunamente
devulvase. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO.
ES COPIA
DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI
Considerando:
1) Que en el presente juicio de filiacin la parte actora solicit y
obtuvo de la juez de primera instancia la decisin -incluida por la magistrado
dentro de las "vas esencialmente tuitivas o tutelares preventivas"- de "hacer
saber a los medios televisivos, grficos y radiales, es decir medios de prensa en
general que debern abstenerse de difundir cualquier noticia y/o dato que
involucre a la menor de autos, todo bajo apercibimiento de multa y desobediencia
(fs. 3/3 vta.). A rengln seguido se orden librar "los pertinentes oficios al
COMFER y a la Secretara de Informacin Pblica, a efectos de su pertinente
comunicacin, como as tambin a los diferentes medios de prensa involucrados".
2) Que la mencionada resolucin fue apelada por el apoderado de
Diarios y Noticias S.A.
" (DYN), agencia de noticias que -al decir de aqul- "fue constituida y est
integrada, con el carcter de accionistas, por las ms importantes empresas
editoras de diarios del pas, tanto en el orden nacional como provincial" (fs. 88
.
3) Que en oportunidad de pronunciarse sobre el recurso, la Sala I de
la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil resolvi "modificar la resolucin de
fs. 3, limitando la prohibicin a la difusin de cualquier noticia vinculada a la
filiacin de la menor de autos, sin perjuicio de la publicidad que eventualmente
pudiere darse de la sentencia, con las limitaciones establecidas en el art. 164
del Cdigo Procesal con relacin al nombre de las partes o de terceros afectados"
fs. 164).
El a quo expres, entre otras cosas, que "la prevencin, como mecanismo
para neutralizar perjuicios no causados...constituye una efectiva preocupacin y
anhelo de los juristas...este derecho a la prevencin, asegurado por la
Constitucin como garanta implcita, en el derecho privado juega como un mandato
dirigido a la magistratura, cuya funcin preventiva de daos es una nueva faceta
de su accionar, tanto o ms importante que la de satisfacer o reparar los
perjuicios causados...en especial tratndose de derechos personalsimos la
prevencin del dao es preferible a su reparacin... " (fs. 161/161 vta.). Para
concluir que, por su situacin de inferioridad, "los incapaces merecen una tutela
preventiva mayor que los adultos por parte de los jueces, porque as se les
permite nivelar sus derechos ms elementales y bsicos con los de aqullos" (fs.
162 vta.). Sostuvo, finalmente, que la proteccin preventiva a la intimidad se
encuentra prevista en derechos como el espaol y el francs (fs. 162 vta./163 vta.
.
4) Que contra esa decisin "Diarios y Noticias S.A." interpuso recurso
extraordinario en el que aleg que el pronunciamiento contradeca la prohibicin de
censura previa, de carcter absoluto, que consagran el art. 14 de la Constitucin
Nacional y el art. 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (fs. 172
194).
5) Que el recurso fue bien concedido por el a quo, pues en el caso
existe cuestin federal que habilita la instancia extraordinaria de esta Corte.
En efecto, ha sido cuestionada la inteligencia de las normas mencionadas en el
considerando precedente y la decisin impugnada es contraria al derecho que el
apelante pretende fundar en ellas (art. 14, inc. 3, de la ley 48). La sentencia
es -adems- equiparable a definitiva, puesto que es sta la ocasin pertinente para
la tutela del derecho constitucional cuya lesin aduce el recurrente.
6) Que la Constitucin Nacional veda expresamente la censura previa en
su art. 14: "Todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes derechos..
de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa...".

Por su parte, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de

San Jos de Costa Rica) -que ostenta jerarqua constitucional desde la reforma del
ao 1994- establece en su art. 13:
"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin
Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones
e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su
eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la
moral pblicas.
4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura
previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin
moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el
inc. 2".
7) Que el texto del pacto, al regular de modo detallado y preciso el
tema sub examine, entronca claramente con la filosofa que inspir la Ley
Fundamental.
A pesar de que los arts. 14 y 32 de la Constitucin Nacional aluden a
la "prensa" y a la "imprenta", respectivamente, la evolucin jurisprudencial llev
a considerar comprendidas dentro de la garanta constitucional a expresiones que,
por ejemplo, no encuadraban en el concepto de prensa escrita (conf. Fallos: 282
392 y 295:215). La voz "prensa", en verdad, no haba sido entendida en su
acepcin propia ni siquiera por los constituyentes. As, la Comisin Examinadora
de la Constitucin Federal consideraba, en 1860, a "la palabra escrita o hablada
uno de los derechos naturales de los hombres que derivan de la libertad de
pensar" (conf. Fallos: 315:1943, pg. 1992; d., pg. 2035).
El pacto impide, en cambio, toda duda sobre el mbito que comprende su
regulacin: el art. 13 se refiere a la expresin oral, escrita, impresa, artstica
o formulada "por cualquier otro procedimiento de su eleccin".
Por otra parte, al puntualizar que el derecho a la libertad de
pensamiento y de expresin "comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda ndole", hace imposible toda interpretacin que
pretendiera circunscribir el derecho a las "ideas", con exclusin de lo meramente
"informativo".
8) Que, en consecuencia, el sistema normativo que resulta de los
recordados artculos de la Constitucin y del pacto puede sintetizarse as:
categrica prohibicin de la censura previa y admisin de las responsabilidades
ulteriores.
Por otra parte, la veda expresa de la censura previa es un rasgo comn
del constitucionalismo latinoamericano. En los textos constitucionales vigentes
al ao 1992, contenan esa prohibicin las constituciones de Bolivia (art. 112 in
fine); Brasil (Ttulo II, art. 5. IX); Colombia (art. 20); Costa Rica (art. 29);
Chile (art. 19, ap. 12); El Salvador (art. 6); Guatemala (art. 35); Honduras
art. 72); Mxico (art. 7); Nicaragua (art. 67); Panam (art. 37); Paraguay (art.
26); Per (Ttulo I, art. 2, ap. 4); Repblica Dominicana (art. 8, ap. 6); Uruguay
art. 29); y Venezuela (art. 66) (conf. "Las Constituciones de Iberoamrica",
edicin preparada por Luis Lpez Guerra y Luis Aguiar de Luque, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1992).
Esto demuestra que los arts. 14 de la Constitucin Nacional y 13 del
pacto son, en cuanto a la terminante proscripcin de la censura previa, el
resultado de una poderosa tradicin constitucional latinoamericana que no tiene
parangn en otros continentes.
9) Que as lo destac la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la
Opinin Consultiva 5/85, del 13/11/85, cuando expres: "La forma como est
redactado el artculo 13 de la Convencin Americana difiere muy significativamente
del artculo 10 de la Convencin Europea de Derechos Humanos], que est formulado
en trminos muy generales...En realidad, el artculo 13 de la Convencin Americana
al que sirvi de modelo en parte el artculo 19 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos], contiene una lista ms reducida de restricciones
que la Convencin Europea y que el mismo pacto, slo sea porque ste no prohibe
expresamente la censura previa" (pargrafo 45, las negritas no pertenecen al
original).
A su turno, en la citada Opinin Consultiva 5/85, el juez Rodolfo E.

Piza Escalante expres en su opinin separada: "Como se ve, el artculo 19.3 del
Pacto Internacional corresponde casi exactamente al artculo 13.2 de la Convencin
Americana, salvo en cuanto a que este ltimo agreg la prohibicin de toda censura
previa y a que sustituy, de modo expreso, la posibilidad de 'ciertas
restricciones' del primero, por la de 'responsabilidades ulteriores', sustitucin
que no puede considerarse accidental o semntica sino intencional y de fondo"
pargrafo 8, las negritas no pertenecen al original).
A su vez, el juez Pedro Nikken declar en la citada O.C. 5/85. "...lo
que es legtimo segn el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o segn
la Convencin Europea de Derechos Humanos, puede ser ilegtimo en Amrica, por
apartarse de la Convencin Americana ...] mientras menos diferencias culturales y
polticas existan entre los Estados que los negocian, es ms fcil concluir
tratados ms avanzados. No es sorprendente, pues, que la Convencin Americana,
firmada casi veinte aos despus que la Europea y que slo abarca a las Repblicas
Americanas sea ms avanzada que ella y tambin que el Pacto, que aspira a ser un
instrumento que comprometa a todos los gobiernos del planeta" (pargrafo 5).
10) Que en igual sentido se manifest la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos en su informe 11/96, aprobado el 3-5-96 (caso 11.230,
Martorell"): "La interdiccin de la censura previa, con la excepcin que prev el
prr. 4 del art. 13 es absoluta. Esta prohibicin existe nicamente en la
Convencin Americana. La Convencin Europea y el Pacto sobre Derechos Civiles y
Polticos no contienen disposiciones similares. Constituye una indicacin de la
importancia asignada por quienes redactaron la Convencin a la necesidad de
expresar y recibir cualquier tipo de informacin, pensamientos, opiniones e ideas
el hecho de que no se prevea ninguna otra excepcin a esta norma" (conf. La Ley
1996-D-1687, 1691). Y ms adelante: "El art. 13 determina que cualquier
restriccin que se imponga a los derechos y las garantas contenidos en el mismo,
debe efectuarse mediante la imposicin de responsabilidad ulterior", pues "la
censura previa, cualquiera sea su forma, es contraria al rgimen que garantiza el
art. 13 de la Convencin" (pgs. 1692 y 1693).
11) Que la prohibicin de la censura previa tiene rasgos ms categricos
en nuestra Constitucin y en el Pacto de San Jos de Costa Rica que los que
presenta en el rgimen constitucional norteamericano. Ello otorga singularidad a
esta materia pues es conocida por todos la influencia que la Constitucin de los
EE.UU. tuvo en nuestra Ley Fundamental.
Para empezar, aquella prohibicin no aparece sancionada expresamente
en el texto norteamericano, aunque se admite casi unnimemente que el propsito
principal de la Primera Enmienda fue impedir todas aquellas restricciones
previas sobre las publicaciones tal como haban sido practicadas por el antiguo
rgimen (Patterson v. Colorado ex rel. Attorney General, 205 U.S. 454, 462 1907).
Hay coincidencia, s, en que toda restriccin previa (prior restraint)
sobre una determinada expresin adolecer de una fuerte presuncin de
inconstitucionalidad, la que ser muy difcil de evitar (Organization for a Better
Austin v. Keefe, 402 U.S. 415, 418/420 - 1971), pero no hay consenso sobre cun
riguroso debe ser el estndar aplicable para juzgar la restriccin (confr. sobre
este ltimo punto los votos de los distintos jueces de la Suprema Corte en New
York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713, caso "De los Documentos del
Pentgono", ao 1971; confr. tambin "Nebraska Press, Assn. v. Stuart, Judge", 427
U.S. 539 - 1976).
12) Que esas diferencias entre las tradiciones constitucionales
norteamericana y latinoamericana -no tanto en lo que hace a la aversin a la
censura previa, sino en lo relativo a la intensidad de su prohibicin- se
pusieron en evidencia durante el proceso de gestacin del Pacto de San Jos de
Costa Rica. En efecto, en la Conferencia Interamericana celebrada en Costa Rica
del 7 al 22 de noviembre de 1969, al ponerse en consideracin el que luego sera
art. 13, ap. 2, el delegado estadounidense observ que deba evitarse la redaccin
de aqul en "trminos absolutos" e hizo referencia a la censura en su pas. Su
postura mereci el rechazo de otros delegados -entre ellos el argentino- que no
compartieron esa posicin menos estricta en materia de censura previa y se
negaron a morigerar el texto. La propuesta estadounidense fue rechazada en la
votacin y la norma, finalmente, qued sancionada, en ese punto, como se la haba
propuesto (Actas y Documentos de la Conferencia, publicacin oficial de la
Secretara General de la O.E.A., reimpresin de 1978, acta de la octava sesin de
la Comisin I del 13-11-69, pg. 213).
13) Que, hechas estas aclaraciones, cabe puntualizar que es propia a
la censura previa (y eso la distingue de la responsabilidad ulterior) su aptitud

para interrumpir el proceso comunicativo antes de que ste se haya desarrollado.

Por eso la actividad del censor ha sido caracterizada, a veces, recurriendo a
metforas como la de aqul que tiene la posibilidad de interrumpir el proceso
expresivo "de un plumazo" o "haciendo girar la perilla", segn el tipo de
expresin a la que se refiera (Ward v. Rock Against Racism, 491 U.S. 781, 808 1989). Esa censura se lleva a cabo antes de que aqulla haya llegado a los
destinatarios y antes de que se pongan en funcionamiento las garantas propias de
un proceso. Comprende -como lo dijo la Corte en Fallos: 217:145, 161- no slo el
examen previo del contenido de las publicaciones que se van a efectuar sino
tambin una censura practicada con respecto a la decisin o iniciativa de
ejercitar el derecho de que se trata. En otro precedente, la Corte caracteriz a
la censura previa como "el previo contralor de la autoridad sobre lo que se va a
decir" (Fallos: 269:189, considerando 4).
En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional de Espaa expres:
como censura hay que entender, al margen de otras acepciones, la intervencin
preventiva de los poderes pblicos para prohibir o modular la publicacin o emisin
de mensajes escritos o audiovisuales" (Tribunal Constitucional de Espaa,
sentencia nro. 176/95 del 12-12-95, en "Jurisprudencia Constitucional", T. 43,
pg. 547, las negritas no estn en el original).
Es destacable la posicin adoptada por la Suprema Corte de los EE.UU.,
segn la cual una sociedad libre prefiere penar a los pocos que abusan del
derecho a expresarse despus que han infringido la ley, en vez de sofocarlos -a
ellos y a todos los dems- de antemano. Es siempre difcil saber por adelantado
qu dir una persona y la lnea entre el discurso legtimo e ilegtimo est, muchas
veces, tan finamente trazada que los riesgos de dar rienda suelta a la censura
son temibles (Southeastern Promotions, Ltd. v. Conrad, 420 U.S. 546, 559 - 1975
.
Un caso que, en nuestro pas, ilustra elocuentemente el carcter previo
de la censura proscripta fue la medida -despus revocada por la Corte- por la que
se orden a un canal de televisin y a un conocido cmico que se abstuvieran de
emitir imgenes o conceptos relacionados con una juez federal, bajo
apercibimiento de desobediencia (Fallos: 315: 1943, caso "Servini de Cubra").
14) Que la prohibicin de censurar en forma previa alcanza tambin a
los rganos judiciales, que no pueden alzarse contra aqulla invocando su facultad
de dictar medidas cautelares o preventivas (conf. el ya citado Fallos: 315:1943,
voto del juez Petracchi, considerandos 15-20; voto del juez Belluscio,
considerando 14; voto del juez Boggiano, considerandos 18 y 23; disidencia del
juez Fayt en Fallos: 312:916, considerando 11).
Es igualmente relevante el ya citado dictamen de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos en el caso "Martorell", ocasin en la que
consider que la Corte Suprema de Justicia de Chile, que haba prohibido el
ingreso, distribucin y circulacin del libro "Impunidad diplomtica", violaba el
art. 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (La Ley, loc. cit.,
especialmente pgs. 1694/1695).
En este punto no hay diferencias con la jurisprudencia constitucional
norteamericana: sta ha resuelto que tanto "injuntions", como "restrictive orders
(todas ellas expresiones de tpicos mandatos judiciales) pueden perfectamente
caer dentro de la categora de prior restraint y padecer, por lo tanto, la fuerte
presuncin de inconstitucionalidad que, en el derecho estadounidense, la
caracteriza (conf. Near v. Minnesota ex rel. Olson, 283 U.S. 697 - 1931;
Organization for a Better Austin v. Keefe, 402 U.S. 415 - 1971); New York Times
Co. v. United States, 403 U.S. 713 - 1971; Nebraska Press, Assn. v. Stuart,
Judge, 427 U.S. 539 - 1976). En este ltimo caso -por ejemplo- se revoc una
decisin de la Suprema Corte de Nebraska por la cual se impeda tanto la
informacin sobre ciertas confesiones que el acusado de un grave delito habra
hecho con antelacin al juicio, como as tambin la de cualquier otro hecho que
pudiera comprometerlo fuertemente.
Se ha sostenido en los EE.UU. que es un fundamental y benfico mandato
constitucional el que establece que la discusin de los asuntos pblicos en una
sociedad libre no pueda depender de la gracia preliminar de los censores
judiciales (Nebraska Press cit., 427 U.S. 539, 573, voto del juez Brennan, al
que adhirieron los jueces Stewart y Marshall).
La Suprema Corte de ese pas ha reiterado, ms recientemente, que el
trmino prior restraint es usado para describir rdenes administrativas y
judiciales que prohiben ciertas comunicaciones con antelacin al momento en que
stas deban haberse exteriorizado (Alexander v. United States, 509 U.S. 544 1993).

15) Que prohibida, como regla, la censura previa -incluso la de

origen judicial- cabe examinar si existe alguna excepcin a ella, en nuestro
sistema constitucional.
Al interpretar el art. 14 de la Constitucin Nacional ha sido
destacado el carcter absoluto que reviste la prohibicin de la censura previa
conf. voto del juez Petracchi en Fallos: 306:1892, considerando 9 y sus citas;
voto del juez Belluscio en Fallos: 315:1943, considerando 11 y sus citas).
Tambin el texto del art. 13 del Pacto de San Jos de Costa Rica
evidencia el carcter rgido de la prohibicin de la censura previa, que -como fue
dicho- hunde sus races en la tradicin latinoamericana. "El ejercicio del
derecho... no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades
ulteriores...". Estas ltimas (las ulteriores), deben: 1) estar fijadas
expresamente por la ley, y 2) ser necesarias para asegurar el respeto a los
derechos o a la reputacin de los dems, o la proteccin de la seguridad nacional,
el orden pblico o la salud o la moral pblicas. Como se advierte incluso la
tutela de la "seguridad nacional" queda diferida, segn el pacto, a la
responsabilidad ulterior (sin perjuicio, claro est, de la suspensin de garantas
que autoriza el art. 27 y que puede afectar al derecho del art. 13).
La sola excepcin prevista es la del ap. 4 que expresa: "Los
espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el
exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la
infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2".
En los debates previos -como se rese- se haban resaltado los "trminos
absolutos" de la norma (trminos que la mayora de los delegados acord mantener).
Con posterioridad a su sancin, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos seal: "Estipula l art. 13.2 del pacto], en primer lugar, la prohibicin
de la censura previa la cual es siempre incompatible con la plena vigencia de
los derechos enumerados por el artculo 13, salvo las excepciones contempladas en
el inciso 4 referentes a espectculos pblicos, incluso si se trata supuestamente
de prevenir por ese medio un abuso eventual de la libertad de expresin. En esta
materia toda medida preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la
libertad garantizada por la Convencin" (Opinin Consultiva 5/85, del 13/11/85,
pargrafo 38, las negritas no pertenecen al original).
Tambin la Comisin Interamericana de Derechos Humanos dijo: "La
interdiccin de la censura previa, con la excepcin que prev el prr. 4 del art. 13
es absoluta" (caso "Martorell" ya citado).
Existe coincidencia, entonces, entre el texto del pacto -que es de
una claridad no susceptible de distorsin-, las intenciones de quienes lo
redactaron y la interpretacin de aquellos rganos interamericanos que, debe
suponrselo, le adjudican su cabal sentido (conf. Fallos: 318:514, considerando
11). Texto, antecedentes e interpretacin coinciden en atribuir a la prohibicin
de censura previa del art. 13.2. el carcter de "absoluta", con la nica excepcin
contemplada en el art. 13.4. y siempre con la salvedad del art. 27 (suspensin de
garantas).
16) Que resta examinar si la prohibicin de censura previa establecida
en los arts. 14 de la Constitucin Nacional y 13.2 del Pacto de San Jos de Costa
Rica puede encontrar excepcin en un precepto genrico como es el art. 3.1 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio. Esta norma establece: "En todas las
medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas
del bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los
rganos legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser el inters
superior del nio".
Parece claro que la norma transcripta slo impone -en lo que interesael criterio inspirador que deber guiar la actuacin de los rganos de los
distintos poderes del Estado, que -como se indica- tendrn que atender
primordialmente al "inters superior del nio". La sealada actuacin deber ser,
obviamente, conforme a derecho, pues no podra considerarse a la citada norma
como una autorizacin para hacer tabla rasa con cualquier institucin jurdica so
capa de que as se tutelaran mejor los intereses del menor.
En el caso especfico de los tribunales, casi es innecesario
puntualizar que el citado art. 3.1. no puede ser ledo como si concediera una
implcita y genrica habilitacin para fallar siempre contra legem (menos an si la
ley es -como en el caso del Pacto de San Jos- tambin de jerarqua constitucional)
Su alcance es el de priorizar el mentado "inters superior" en el marco de
interpretaciones y aplicaciones jurdicas posibles. No, en cambio, el de
subvertir todo derecho (pblico o privado) en aras del aludido inters.
17) Que, por otro lado, cabe reparar en que los textos de los arts.

16 (incs. 1 y 2) de la Convencin sobre los Derechos del Nio y 11 (incs. 2 y 3)

de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, son casi idnticos. El primero
establece que: "1. Ningn nio ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales
en su vida privada, su familia...2. El nio tiene derecho a la proteccin de la
ley contra esas injerencias o ataques". La segunda norma (la del Pacto de San
Jos) dispone: "Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en
su vida privada, en la de su familia...3. Toda persona tiene derecho a la
proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques".
La gran semejanza permite afirmar que, en el mbito de las
responsabilidades ulteriores, ambas convenciones (no una sola, sino las dos)
estatuyen sistemas similares y persiguen tutelar parecidos derechos. Empero, la
diferencia decisiva aparece en el mbito de la censura previa; aqu,
contrariamente a lo que sucede en los otros textos internacionales (Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, por ejemplo), la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos contiene una prohibicin categrica, ausente en
aqullos. Ello debe ser reconocido y responde -como ha sido desarrollado- a una
singularidad propia del derecho constitucional latinoamericano y a la expresa
voluntad de quienes concurrieron a la redaccin del art. 13 del Pacto de San Jos.
Desconocer los alcances que en esta materia tiene la Carta Regional
de los Derechos Humanos -trayendo a colacin la permisividad censoria que se
advierte en otras latitudes- no slo reflejara una hermenutica errnea sino que
borrara uno de los rasgos ms peculiares del sistema americano, en aras de no se
sabe qu vaga homogeneizacin.
18) Que algunos pueden pensar que, en vez del sistema descripto,
hubiera sido preferible adoptar otro que no proscribiera de raz todo acto de
censura sino que permitiese su ejercicio en determinadas circunstancias y a
determinada clase de personas. Estas, seleccionadas por su probidad y
conocimiento (lase, jueces), ponderaran en cada caso -balance ad hoc e inaudita
parte- los valores o intereses en pugna: de un lado, la eventual expresin de que
se trata, del otro, los derechos que podran verse afectados por su
exteriorizacin. As podran determinar cul de los dos imaginarios platillos de la
balanza tendra ms peso o entidad para resolver si procede, o no, una supresin
total o parcial) de la expresin antes de que sta se manifieste.
A ello debe responderse que, en materia de censura, el camino del
infierno est empedrado de buenas intenciones. La aversin a los sistemas de
censura no se basa en la presunta deshonestidad o ignorancia de quienes los
ejercen. Los probos y los doctos han sido, histricamente, los censores ms
eficazmente represivos al momento de ejercer la actividad censoria. La propia
dinmica del sistema de censura es la nociva -con su tutela paternalista que
controla anticipadamente lo qu se puede decir, or o ver-, no las personas
llamadas a ejecutarlo.
19) Que, de todos modos, no es en el terreno de la polmica donde la
cuestin debe dirimirse, sino en el de la simple constatacin de cul es el sistema
adoptado por la Ley Fundamental. Como resulta de los textos analizados en los
considerandos precedentes surge claramente que aqul ha proscripto (con las
salvedades indicadas) a la censura previa como categora. Por ello es
innecesario -o, ms bien, improcedente- considerar si el concreto acto de censura
import un ejercicio "bueno" o "malo" de la facultad censoria. Es sta la que no
existe como posibilidad jurdica.
Esto concluye la cuestin. No hay que formular ninguna eleccin,
porque sta ya ha sido hecha. Puede tambin aqu decirse que "esta es precisamente
la clase de opciones...que la ley constitucional] hizo por nosotros" (425 U.S.
748, 770 - 1976).
20) Que las medidas judiciales tomadas en el sub examine han
consistido en impedir anticipadamente determinadas expresiones, por el temor de
que algunos daos a ciertas e individualizadas personas fueran a producirse si
aqullas llegaran a efectivizarse. No estn comprendidas en la excepcin del art.
13.4. del Pacto de San Jos de Costa Rica y son de naturaleza igual a las que
fueron juzgadas en "Servini de Cubra" y "Nebraska Press" (considerandos 13 y 14)
Como ellas, deben ser dejadas sin efecto.
En este tema el temor no es buen consejero, porque es la Ley
Fundamental la que ha optado por asumir riesgos. Como dijo esta Corte en Fallos
270:268 y 289: "...la Constitucin ha proscripto el recurso de la censura previa
prefiriendo correr el peligro del posible abuso de la libertad de imprenta".
Esta es la simple doctrina que impide aplicar -en este mbito- el "derecho a la
prevencin" invocado por el a quo. Frente a la seguridad que otorga el silencio
impuesto preventivamente para que nadie resulte lesionado a raz de lo que pueda

decirse, nuestro sistema ha preferido correr el albur de la libertad. Desde

luego -y sera casi innecesario recordarlo- quien acte en libertad ser
responsable por el uso que haga de ella.
Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador General, se hace lugar al
recurso extraordinario, se revoca la decisin apelada y se rechaza la pretensin
deducida por la parte actora (art. 16, segunda parte, de la ley 48). Costas por
su orden, en atencin a la naturaleza de la cuestin planteada. Notifquese y,
oportunamente, devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.