0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
80 vistas8 páginas
Este documento discute la importancia de formular interrogantes y definir criterios al realizar evaluaciones de calidad. Señala que cada situación evaluada es única y requiere un análisis del contexto y las causas subyacentes para identificar los elementos clave. Luego, basándose en este análisis, el evaluador debe formular las interrogantes y criterios apropiados para orientar el proceso evaluativo de manera coherente. Finalmente, presenta aportes de autores como House, Weiss y Cronbach sobre criterios que pueden emplearse, como asegurarse
Descripción original:
Título original
Criterios Para Realizar Evlauciones de Calidad Xinia Picado
Este documento discute la importancia de formular interrogantes y definir criterios al realizar evaluaciones de calidad. Señala que cada situación evaluada es única y requiere un análisis del contexto y las causas subyacentes para identificar los elementos clave. Luego, basándose en este análisis, el evaluador debe formular las interrogantes y criterios apropiados para orientar el proceso evaluativo de manera coherente. Finalmente, presenta aportes de autores como House, Weiss y Cronbach sobre criterios que pueden emplearse, como asegurarse
Este documento discute la importancia de formular interrogantes y definir criterios al realizar evaluaciones de calidad. Señala que cada situación evaluada es única y requiere un análisis del contexto y las causas subyacentes para identificar los elementos clave. Luego, basándose en este análisis, el evaluador debe formular las interrogantes y criterios apropiados para orientar el proceso evaluativo de manera coherente. Finalmente, presenta aportes de autores como House, Weiss y Cronbach sobre criterios que pueden emplearse, como asegurarse
aplicar el razonamiento para identificar las causas de los problemas en la bsqueda de su mejoramiento. La evaluacin es la investiga- cin sistemtica del valor o el mrito de un ob- jeto (Sanders, 1994: 3) ya se trate de un progra- ma, un proyecto, una institucin, una organi- zacin educativa, social o de desarrollo. Cuando se planea una evaluacin, no de- be pensarse solamente en la aplicacin de me- todologas y tcnicas evaluativas, como si se tratara de una tarea meramente mecnica. En el ejercicio de evaluar, el esfuerzo mayor se realiza en el anlisis y el discerni- miento de la situacin observada, en la identifi- cacin del problema que envuelve el objeto eva- luado y en las causas que originan ese proble- ma; en la formulacin de las interrogantes eva- luativas derivando de este anlisis la seleccin del mtodo que mejor se aplique a la situacin evaluada. El ejercicio evaluativo requiere la exposi- cin lgica y coherente de acuerdo al problema identificado, de manera que con apoyo cientfi- co, los resultados se expongan de manera lci- da y se avance as en el desarrollo terico-prc- tico de la evaluacin. Cada situacin evaluada responde a una problemtica y a un contexto nicos. Los mto- dos evaluativos no pueden aplicarse ciegamen- te. No hay frmula infalible. El evaluador que mecnicamente quiera aplicar mtodos, sin profundizar en el anlisis del contexto, las cau- sas que origina esta problemtica corre el ries- go de fracasar en su tarea. Una buena parte de la tarea evaluativa requiere el formular las interrogantes acerta- das y el sopesar criterios para analizar el obje- to evaluado. Las interrogantes operan a ma- nera de brjulas o guas que orientan el pla- neamiento y la ejecucin del ejercicio evalua- tivo. El criterio se define como el conjunto de elementos con que se juzga una situacin, y como el empleo de normas para conocer la verdad, el empleo del juicio o discernimiento. Tambin se define criterio como el elemento que se utiliza para fundamentar una decisin o emitir un juicio. Empleamos criterios para las decisiones ms simples y sobre todo para las ms complejas, empleamos criterios para CRITERIOS PARA REALIZAR EVALUACIONES DE CALIDAD Xinia Picado Gttgens RESUMEN La tarea de evaluar es compleja, ya que no se trata de aplicar mecnicamente las tcnicas o las metodolgicas al analizar y valorar las acciones, programas y proyectos para impulsar el desarrollo humano. Cada situacin que se evala es nica y por ello el evaluador o la evaluadora deber sopesar cuidadosamente los criterios y aplicar su discernimiento. Este artculo ofrece algunos criterios que pueden emplearse al realizar una evaluacin. 10 Xinia Picado Gttgens educar un hijo, valorar una relacin personal, comprar una casa, realizar un negocio, evaluar un proyecto. Los criterios son aquellos elementos crticos que utilizamos para discernir, para analizar, para tomar decisiones. Tienen una funcin iluminativa y acompaan la accin de discernir. Discernimiento y criterio se acompaan, se complementan. Es convenien- te y necesario definir los que se van a utilizar en la evaluacin. Los criterios orientan el ra- zonamiento e imprimen la racionalidad a la evaluacin. La formulacin acertada de las interro- gantes y el esclarecimiento de los criterios puede facilitar al evaluador el demostrar la relacin entre razonamiento, evidencia y con- clusin. La explicitacin de interrogantes y criterios facilitar al evaluador la explicacin de la manera en que las evidencias apoyan los resultados, descubrimientos y conclusiones de la evaluacin. La identificacin de interro- gantes y criterios tiene por lo tanto una fun- cin clarificadora, explicativa, valorativa, ge- neradora e integradora de los fundamentos en los que se apoya la evaluacin. Es comn al realizar una evaluacin que encontremos las metas formuladas y especifica- das por lo menos en dimensiones cuantitativas. Pero pocas veces al evaluar encontramos inte- rrogantes y criterios explcitamente definidos que sirvan como marco orientador para evaluar el programa. Este trabajo tiene como propsito avan- zar en el conocimiento de las interrogantes y los criterios que principalmente deben acompa- ar el ejercicio evaluativo. Para ello acudimos a los aportes que distintos autores (Shadish, 1991: 30) han brindado en el campo de la eva- luacin con el propsito de que el lector los emplee a la hora de planear su evaluacin. Al- gunos de estos autores son considerados clsi- cos en este campo y al aprender sobre sus con- tribuciones, el lector podr aplicarlos en su tra- bajo evaluativo. El surgimiento de la evaluacin como profesin, la aparicin gradual de enfoques y metodologas diversas, la necesidad que tiene la evaluacin de dar una respuesta rpida y creativa a los distintos programas y proyectos que requieren su intervencin y el contexto socio-poltico en que estos programas se de- senvuelven, son factores que han contribuido a que la evaluacin tenga en muchos senti- dos, un carcter ms pragmtico que terico. No obstante, los evaluadores han ido com- prendiendo la necesidad de abrir paso al estu- dio de la formulacin de interrogantes y de la identificacin de criterios y del razonar eva- luativo para dar fundamento a los resultados de su trabajo. El supuesto de partida, como ya lo he- mos venido sealando, es que la formulacin e identificacin de interrogantes y criterios es un proceso que: 1. se deriva del anlisis del problema y del con- texto social en el que se desenvuelve el pro- grama evaluado identificando los elementos clave; 2. a partir del anlisis de esta problemtica se formulan las interrogantes y los criterios que mejor contribuyan a orientar el proceso evaluativo; 3. al definir los criterios no solo enunciamos el criterio sino que tambin lo definimos y lo explicamos. As por ejemplo, en un programa estatal de Comedores Escolares dirigido a menores de escasos recursos, en lo que atae a la seleccin de beneficiarios podemos identificar como cri- terios: 1) la condicin econmica y social del beneficiario y 2) su condicin nutricional. Cada criterio debe definirse de manera que oriente con claridad la asignacin del beneficio a la po- blacin meta, fortaleciendo as la eficacia del programa. Estos elementos no nos libran de la con- sideracin de que en todo momento, al realizar la evaluacin, lo que debe privar es el sentido prctico, para que sopesando las restriccio- nes econmicas y contextuales encuentre el evaluador la va ms acertada y tica para reali- zar su tarea. Se presentan a continuacin los aportes de House, Weiss y Cronbach en forma resumi- da. Estos aportes se exponen bajo la modalidad de interrogantes que el lector o lectora puede utilizar a manera de recordatorio a la hora de 11 Criterios para realizar evaluaciones de calidad escoger y sopesar las interrogantes y los crite- rios en su diseo evaluativo 1 . I. EL APORTE DE ERNEST HOUSE Ernest House es profesor catedrtico de la Universidad de Colorado en Boulder. En el cam- po de la evaluacin sus aportes se distinguen por su originalidad y la bsqueda de la coherencia en el trabajo evaluativo. De acuerdo con este au- tor, la evaluacin es un proceso deliberativo (1999: 93), porque el evaluador trabaja para pro- ducir evidencias coherentes del contexto de la evaluacin, consistentes con los hechos y los cri- terios utilizados en la evaluacin porque: la evaluacin es ms que descripcin la evaluacin incorpora el acto de enjuiciar el enjuiciar requiere aportar evidencias el argumento del juicio debe ser consistente con la determinacin de mrito especifican- do los criterios empleados los criterios son normas, estndares o jui- cios especficos que ayudan a precisar, a darle forma y a definir el valor de una ac- cin, un programa, un proyecto o una de- cisin los criterios se establecen teniendo como referencia a los consumidores o benefi- ciarios tpicos del producto y estos criterios deben ser priorizados el diseo y la formulacin de criterios nece- sita ms desarrollo. En la identificacin y formulacin de in- terrogantes y criterios y la combinacin de re- sultados, no hay acuerdos definitivos en el campo de la evaluacin. La formulacin de cri- terios es un elemento clave para el que no exis- ten reglas. De acuerdo con House, an cuando esa sea la situacin prevaleciente en el campo de la evaluacin, es necesario, que se propon- gan a nivel general, las principales preocupa- ciones en la definicin de criterios en el ejerci- cio evaluativo. Los criterios de la evaluacin deben ser de- rivados sustancialmente de la naturaleza del producto mismo (el programa o proyecto) y de la funcin para la cual el producto (pro- grama o proyecto) fue creado. El anlisis del contexto del programa re- quiere la especificacin de las audiencias, el propsito de la evaluacin y la utilizacin que se le dar a los resultados. En el anlisis del contexto, el evaluador de- be identificar los aspectos clave en el am- biente social que rodea el programa o pro- yecto (pobreza, demandas sociales, barreras burocrticas, restricciones polticas, etc.) y que constituyen los principales condicio- nantes del programa o proyecto. El evalua- dor define el problema examinando e inves- tigando estos elementos para alcanzar una primera visin del contexto y su relevancia. Para la identificacin y el anlisis de es- tos aspectos, el evaluador buscar responder a las siguientes interrogantes: Cules son los principales aspectos /proble- mas en el contexto (a nivel macro) relacio- nados con la intencionalidad y la misin del programa o proyecto? Quines conforman las audiencias e intere- sados en la evaluacin? Los resultados del programa o proyecto han contribuido a reducir los problemas identificados en el contexto? En la bsqueda e identificacin de crite- rios, el evaluador analizar las relaciones entre estos elementos. Combinar y sopesar los dife- rentes valores, intereses y factores, derivando tanto del anlisis del contexto, como de esas re- laciones, los criterios evaluativos idneos. Para House (1999: 27), la deliberacin acerca de los hechos y criterios especficos den- tro del contexto del programa o proyecto, faci- lita ese discernimiento. Para este autor, existen cinco principales etapas de discernimiento: 1 Por razones de espacio, en este artculo se destacan nicamente los aportes de tres autores: House; Weiss y Cronbach. En le libro Criterios clave para evaluaciones de calidad, (en revisin para ser pu- blicado por la autora) se amplan estos aspectos y se incluyen un mayor nmero de autores. 12 Xinia Picado Gttgens 1) El evaluador en su funcin deliberativa debe aportar la fundamentacin de la evaluacin. Ello requiere identificar cules criterios de- be aplicar. 2) El evaluador desarrolla los conceptos del criterio, lo que significa precisar entre otras cosas, los niveles de cumplimiento. Ej. c- mo evaluar el cumplimiento en investiga- cin: por un nmero de publicaciones, por su calidad, por otros factores? 3) El evaluador debe examinar y explorar las re- laciones entre criterios y datos, sopesando y balanceando esta informacin. Lo que no esta- mos haciendo, seala House, es asignarle los mismos pesos a todos los tiempos y lugares y tampoco estamos decidiendo por adelantado cul mtodo es el ms adecuado de utilizar. II. LEE CRONBACH LA IMPORTANCIA DE LA INDAGACIN ACERTADA AL EVALUAR Este autor es reconocido como clsico en el campo de la evaluacin y de la medicin. La contribucin de Cronbach de un enorme va- lor cientfico, no puede separarse de su legado a las ciencias sociales y a la educacin en lo que concierne a la epistemologa y a la medicin de aptitudes, por citar algunos de sus aportes, el Alfa Cronbach es un instrumento que todava hoy se utiliza en la identificacin de la consis- tencia interna, la capacidad de generalizacin y estimacin de la confiabilidad. Para Cronbach la evaluacin de progra- mas es un proceso por medio del cual la socie- dad aprende de s misma. La misin propia de la evaluacin es facilitar un proceso democrti- co, pluralista iluminando con su informacin a los participantes. El evaluador es principalmen- te un educador cuyo xito ser medido por lo que de l se aprenda. Para los propsitos de este trabajo, convie- ne destacar que el trabajo de Cronbach sobre la formulacin de interrogantes de evaluacin, de las cuales es posible derivar los criterios evaluati- vos, no ha sido superado y constituye uno de los pocos y realmente valiosos en esa temtica. Cronbach enfatiza la necesidad de pla- near y re-planear la evaluacin, y considera que se debe trabajar muy cuidadosamente en la ela- boracin de las interrogantes. Para Cronbach las interrogantes son esenciales para orientar acertadamente la evaluacin. La validez de la evaluacin como este autor la entiende, se pro- mueve mediante interrogantes de evaluacin bien especificadas y claras y por el uso de la teora de muestreo para la capacidad de genera- lizacin y en la identificacin de las relaciones causales del programa o situacin evaluada. El aporte de Cronbach es fundamental para el diseo metodolgico de la evaluacin. El mensa- je de Cronbach es: -piense -cuestione -interrogue y, despus escoja el mtodo y no deje de cuestio- nar, indagar, explorar, adaptando el mtodo a las interrogantes, es decir a las necesidades prioritarias de conocimiento y a las necesidades del contexto. Para Cronbach la tarea central de la eva- luacin es generar conocimiento que pueda ser transferido. Por esta razn, este autor propone que los mtodos se ajusten a las interrogantes y por ello evita recetar metodologas. Cronbach privilegia entonces la elaboracin de interro- gantes vlidas para reducir el grado de incerti- dumbre y mejorar el funcionamiento del pro- grama, proyecto o situacin evaluada. Cronbach invita a los evaluadores a ser eclcticos en la escogencia de los mtodos. La formulacin de interrogantes acertadas es pa- ra Cronbach la tarea central de la evaluacin. Por eso no hay mtodos perfectos y lo que el evaluador debe hacer es identificar causas, es- tudiar las inferencias y buscar evidencias que apoyen los resultados de la evaluacin. Cronbach considera que una parte im- portante de la evaluacin es la exploracin de opciones metodolgicas. l aconseja la utiliza- cin de los ms variados mtodos (experimen- tales, cuasi-experimentales, cualitativos, etc.) para responder ms adecuadamente a las inte- rrogantes de evaluacin. Un criterio importante para Cronbach es la reduccin de incertidumbre. Esta reduccin de incertidumbre estara relacionada con la es- cogencia de las interrogantes prioritarias. Ade- ms debe examinarse cuidadosamente, si las in- terrogantes se han formulado claramente, si son pertinentes y si son acertadas. 13 Criterios para realizar evaluaciones de calidad En ese sentido, Cronbach introduce con- ceptos como el incremento de la efectividad y la incertidumbre prioritaria, sealando que algu- nas veces las interrogantes ms importantes se generan de los elementos subyacentes al fun- cionamiento del programa, lase el examen de la agenda oculta del programa, de su dinmica de poder y de los dilemas que este enfrenta. INTERROGANTES-CRITERIOS DERIVADOS DEL APORTE DE CRONBACH Las interrogantes de evaluacin formuladas son las acertadas, se derivan del problema identificado y de sus relaciones causales? Identifican elementos clave de esa proble- mtica? Contribuyen a reducir la incertidumbre que prioritariamente debe aclararse con la evaluacin? Estn presentes las voces de todos los usuarios en la formulacin de las interro- gantes de evaluacin? La metodologa seleccionada es la ptima para responder a las interrogantes seleccio- nadas? Las interrogantes verdaderamente guan el mtodo escogido o se est prefiriendo el m- todo sobre las interrogantes? Las interrogantes de evaluacin han sido cuidadosamente revisadas y si es del caso reelaboradas de acuerdo con los cambios ge- nerados en el contexto del programa, pro- yecto o situacin evaluada? Las conclusiones de la evaluacin identifican dnde es posible realizar cambios? Cul es la informacin que hay que generar y cul no? III. CAROL WEISS. LA AGENDA OCULTA DE LOS PROGRAMAS Y LA INFLUENCIA DE LA POLTICA EN LA EVALUACIN Carol Weiss defini la evaluacin como una actividad poltica dentro de un contexto pol- tico. En el campo de la evaluacin es considerada una autora clsica. Cronbach calific el aporte de Weiss como iluminador reconociendo su influen- cia en su propia visin de la evaluacin. A lo largo de su extensa produccin in- telectual Weiss se ha desempeado principal- mente como acadmica en la Universidad de Harvard y como consultora privada en el cam- po de la evaluacin. Weiss ha sido una de las autoras que mayormente han contribuido a de- sentraar la naturaleza compleja de la evalua- cin, ya que identific la profunda interrelacin entre la poltica y la evaluacin, como tambin entre la ideologa, los intereses y la informa- cin, sopesando tambin la influencia institu- cional, la toma de decisiones, la formulacin de polticas y el accionar evaluativo. Algunos de sus libros son especialmente didcticos como Evaluation research: Methods for assessing program effectiveness en el que expone su contribucin metodolgica, tanto en el anlisis de polticas como en la investigacin evaluativa, el empleo de los mtodos experi- mentales, proponiendo adems un enfoque de evaluacin en el que se incorpore la perspectiva del usuario. Con su anlisis penetrante y su agudeza supo descifrar la naturaleza compleja de la eva- luacin. Refirindose a los programas sociales, Weiss destac que las metas son generalmente difusas, diversas e inconsistentes () y pueden tener poco que ver con el funcionamiento del programa. Una razn para este lamentable esta- do, es que a menudo para poner en marcha un programa se requieren coaliciones. As, repre- sentantes de intereses y valores muy diversos, tienen que ser tomados en cuenta (...) se hace entonces difcil formular interrogantes a partir de metas ambiguas. Los resultados de la eva- luacin podran ser rechazados porque se con- sidera que midi algo que no estaba incluido en el programa. Para Weiss, la dinmica de los programas sociales, es radicalmente diferente a la dinmica de los diseos experimentales, ya que los eva- luadores de programas complejos, tienen difi- cultades no solo describindolas sino tambin sealando cules componentes son responsa- bles de cules efectos. Para esta autora: La evaluacin es una empresa racional que se desarrolla en un contexto poltico (...): los programas son criaturas de las decisiones polticas y por ello estn sujetos a apoyo y 14 Xinia Picado Gttgens restriccin. Los programas contribuyen al desarrollo de lealtades de grupos que pro- mueven que el programa sirva ms a sus in- tereses, que al cumplimiento de las metas para las que fueron creados. 2) Los informes de los programas atraviesan la arena poltica. La evidencia evaluativa tiene que competir en atencin con otros factores, que tambin pesan en el proceso poltico, particularmente ideologa e intere- ses. Un considerable monto de inefectividad, puede ser tolerado si un programa cumple con otros valores prevalecientes, si satisface a los votantes o si paga deudas polticas. 3) La evaluacin constituye en s misma una instancia poltica, ya que mediante sus jui- cios valorativos puede develar las situacio- nes de privilegio generando cambios en la dinmica de poder de los programas y pro- yectos afectando las relaciones humanas y el rumbo de las acciones y decisiones que se tomen en los mismos. De ah la resistencia que puede generar la evaluacin. Uno de los predicados de Weiss es que la evaluacin puede contribuir a iluminar el quehacer de la poltica, mediante el anlisis crtico y poniendo especial atencin a la trilo- ga propuesta por Weiss sobre el anlisis de las tres I-I-I (ideologa, intereses e informa- cin) y la manera como estos tres elementos interactan en un programa social. La ideolo- ga abarca un rango amplio de aspectos como principios, valores, filosofa y orientacin pol- tica. Los intereses son aquellos beneficios que son de particular inters para los usuarios co- mo el poder, los privilegios, los beneficios eco- nmicos y de otro tipo. Para esta autora a pesar del mundo con- vulsionado en que se mueve la evaluacin, ca- racterizado por un ambiente de intereses con- trapuestos, el evaluador debe lograr que se le escuche. Una caracterstica de toda la obra de Weiss es su esfuerzo por elaborar teoras realis- tas con un claro vnculo y servicio a la formula- cin de polticas y a la toma de decisiones. Una buena parte de la obra intelectual de Weiss, es un repensar continuo del ejercicio de la evaluacin, la complejidad de su accionar en una gama de intereses y valores muchas veces en contraposicin. INTERROGANTES-CRITERIOS DERIVADOS DEL APORTE DE WEISS Se tiene claro que los programas estn su- jetos a decisiones polticas y por ende a apo- yo y/o restriccin? y que estos programas tienen connotaciones polticas, burocrti- cas, administrativas, organizacionales que confluyen, se contraponen y afectan su cumplimiento? Tiene el evaluador, identificadas las opor- tunidades y los espacios para que los resul- tados de su evaluacin sean tomados en cuenta e incorporados a la toma de decisio- nes en el nivel poltico? La formulacin de las interrogantes de eva- luacin est tomando en cuenta la conjun- cin ideologa, intereses e informacin exis- tentes en el programa? Se ha incorporado al personal directivo y ejecutor del programa en el diseo de la evaluacin para facilitar su viabilidad? La formulacin de las interrogantes incor- pora los valores de los distintos usuarios de la evaluacin? CONCLUSIONES Cmo se entiende un problema social? Qu se conoce sobre el programa o programas similares? Qu influencia tiene el contexto so- cial, poltico y organizacional en su funciona- miento? Mediante qu procesos se obtienen cules resultados en el programa? Qu intere- ses privan en su ejecucin? La evaluacin transita en una especie de accin pendular: por un lado el mundo de la acomodacin poltica al que estn sujetos todos los programas y proyectos y por el otro el es- fuerzo de identificar, medir resultados y ser precisos en lo que se obtiene. Los aportes de House, Cronbach y Weiss nos muestran distintos ngulos de anlisis que podemos incorporar a la hora de planear una 15 Criterios para realizar evaluaciones de calidad evaluacin. House considera que principalmen- te la evaluacin es un proceso deliberativo en donde el mayor esfuerzo consiste en demostrar que existe coherencia en el diseo metodolgi- co en relacin con la problemtica y demandas del contexto y que los resultados de evaluacin demuestran congruencia con ese diseo. Nos insiste House en que los resultados de la eva- luacin deben fundamentarse en evidencias fi- dedignas porque la evaluacin es ms que des- cripcin ya que incorpora el acto de enjuiciar y el enjuiciar requiere aportar evidencias especi- ficando cules criterios se emplearon. Por su parte Cronbach nos hace reflexio- nar sobre la importancia de las interrogantes de evaluacin cuyo conjunto constituye la brjula que orientar la realizacin de una evaluacin acertada. Dichas interrogantes se desprendern de una lectura fiel del contexto y del anlisis cau- sal de la problemtica en la que se desenvuelve el programa o proyecto evaluado. Sern las interro- gantes, nos seala Cronbach las que marcarn la escogencia del enfoque metodolgico y no lo con- trario. En otras palabras, ser la capacidad de dis- cernimiento, de anlisis y de interpretacin del evaluador, la que asegurar el xito de la evalua- cin y no la aplicacin mecnica de los mtodos. Weiss nos ayuda a desenmascarar la rea- lidad, a rasgar los velos que muchas veces ocul- tan los intereses y los problemas de poder que subyacen a toda accin generada por un pro- grama o proyecto. Weiss le enfatiza al evalua- dor su deber no solo de develar esta realidad si- no tambin el aprender a nadar en esas aguas convulsas teniendo en cuenta en todo momen- to la triloga ideologa-intereses-informacin para conducir el diseo metodolgico y la eva- luacin a buen puerto y asegurar mediante me- canismos de negociacin que los resultados de la evaluacin sern incorporados a la toma de decisiones en lugar de ser archivados. A estos tres excelentes aportes agrega- mos nosotros que el norte del evaluador debe ser adems la claridad en la perspectiva tica. Cul es el sentido de la evaluacin sino contri- buye a mejorar el nivel de vida de los pueblos latinoamericanos? Cul su razn de ser sino se convierte en la voz de los que no tienen voz y sino impulsa la equidad y la justicia con la de- mostracin de su resultados? As, siguiendo a House y a Rawls al reali- zar una evaluacin aplicaremos los principios de justicia como equidad dentro del cual: Toda persona ha de tener igual derecho a los ms amplios sistemas de libertades bsicas iguales, compatible con un siste- ma semejante de libertad para todos, [y un segundo principio referido a que] las desigualdades sociales y econmicas han de organizarse de manera que: a) benefi- cien a los menos agraciados, salvado el principio de justicia y b) estn subordina- das a servicios y empleos abiertos a todos en condiciones de equitativa igualdad de oportunidades (...) [o planteado a la ma- nera de House] ... las desigualdades so- ciales y econmicas solo son justas cuan- do benefician a los menos favorecidos de la sociedad (House: 1994: 120, 121,123). La evaluacin tiene entonces no sola- mente una misin tcnica sino tambin una misin moral, una misin tica, cuya dimen- sin debe incorporarse como criterio bsico. BIBLIOGRAFA Cronbach, L. Toward reform of Program eval uati on. Jossey-bass Publ . San Francisco. Washington. London. 1981. House, E. La lgica del juicio evaluativo. Departamento de Educacin. Universi- dad de Colorado. Mimeografiado. Julio l996. nd. ________. Evaluacin, tica y poder. 1994. Pri- mera Edicin. Sage Publication. Edicio- nes Morata. 1997. Madrid. pp. 120, 121 y 123. House, E.; Howe, K. Values in evaluation and social research. 1999. Thousand Oaks. Sage. 1999. ps. 93 y 113. Sanders, J. The Joint Committee on standards for educational evaluation. Sage Publications. California. 1994. p. 3 16 Xinia Picado Gttgens Shadish, W.; Cook, T.; Levinton L. Foundations of Program Evaluation. Sage Publications. California. 1991. p.31 Scriven, M. The logic of evaluation. Inverness, Ca.: Edgepress. 1980. p.7. Weiss, C. The politics of impact measurement. Policy Studies Journal, l973, citada por Shadish; W. et al. p.186-189. _______. Where pol i ti cs and eval uati on research meet. Evaluation I.37-45 citada por Shadish, W., et al. Para mayor referencia consultar los trabajos de: Chambers, D.; Wedel, K. y Rodwell, M. Evaluating Social Programs. Allyn and Bacon. 1992. Madaus, B.; Scriven, M. y Stufflebeam. Evaluation Models. Boston-Klumber-Nijhoff Publ. 1993. Xinia Picado evapro@cariari.ucr.ac.cr