CUANDO LOS OBJETOS JUEGAN UN PAPEL EN LA SOCIEDAD.

INTRODUCCIN A LA ARQUEOLOGA SIMTRICA

Guillermo Daz de Liao del Valle 3 curso del Grado de Arqueologa (UCM)
er

guillermodiazliano@gmail.com

Resumen: El presente artculo busca exponer y explicar, de forma breve y contextualizada, las claves de la denominada Arqueologa Simtrica, que ha surgido hace poco tiempo y que, sin buscar un cambio paradigmtico, propone nuevas aproximaciones a la cultura material del pasado. Abstract: This article aims to present and explain, in a brief and contextualized way, the main keys of the Symmetrical Archaeology, which has recently emerged and proposes new approaches to material culture in the past without looking for a new paradigm shift. Palabras Clave: Arqueologa Simtrica, Teora, Pasado, Posmodernidad, Paradigma, Posestructuralismo. Key Words: Symmetrical Archaeology, Theory, Past, Posmodernity, Paradigm, Post-structuralism.

Antes de empezar a exponer las caractersticas de la Arqueologa Simtrica, y dado que aqu se busca presentar un nuevo modelo de pensamiento terico, durante el texto se harn alusiones frecuentes a otras corrientes en teora arqueolgica, si bien esas alusiones no sern particularmente metdicas ni entrarn en excesivos detalles. Tngase en cuenta que las afirmaciones sobre las otras corrientes de pensamiento servirn como base o excusa para desarrollar las principales ideas de la Arqueologa Simtrica, y que no buscarn en ningn momento entrar en detalles o particularismos. Este relativo reduccionismo es perfectamente lgico e incluso necesario para el siguiente texto, en la medida en que todas las corrientes de pensamiento arqueolgico tienen mltiples variantes, y esto es especialmente cierto en los dos principales paradigmas que dividen a la mayora de los arquelogos actualmente: el procesualismo y el posprocesualismo. Estas dos formas de hacer Arqueologa han tenido numerosas ramificaciones, por lo que cuando se haga alusin a ellas ser de forma simplificada y genrica, de manera que habr autores, obras, trabajos, etctera, que, aunque puedan enmarcarse dentro de esas corrientes, no cumplirn exactamente los principios que aqu son enunciados de forma simplificada y reduccionista. En todo caso, esta simplificacin es necesaria en aras de la viabilidad de este texto, que trata, al fin y al cabo, de pre139

sentar un nuevo pensamiento arqueolgico, y no de repasar las grandes corrientes de pensamiento que ayer y hoy han contribuido al conocimiento del pasado humano.

Introduccin: un nuevo planteamiento sin cambio paradigmtico. La Simetra

Debido al propio desarrollo de las ciencias, es habitual que los grandes cambios en los paradigmas cientficos se produzcan de forma acadmicamente violenta. Los paradigmas de cada poca (que no son sino sus pensamientos hegemnicos, sus incgnitas a resolver, sus problemas resueltos, y las metodologas consideradas correctas en cada momento, vase KUHN, 2006) suelen dejar paso a nuevos enfoques que los sustituyan de forma lenta pero brusca: primero surge un nuevo modelo de pensamiento, que est enfrentado al modelo de pensar y actuar hegemnico, el cual es ostentado por las lites acadmicas; stas jerarquas intelectuales contraatacan al recin llegado, acusndolo de poco cientfico, subjetivo, o metodolgicamente errneo, e intentan aferrarse al poder intelectual que ostentan. En ocasiones, si el nuevo paradigma tiene xito, con la desaparicin de las lites intelectuales conservadoras el nuevo paradigma es aupado en el ascenso acadmico de los recin llegados; otras veces, ambos pensamientos se reparten el poder durante cierto tiempo. En Arqueologa, aunque existen

2012, n 2, pp 139-149

varias corrientes de pensamiento cuya actividad y prestigio son variables y dependen de diversos factores -el pas o continente en el que estn los cientficos, por ejemplo-, se puede afirmar -simplificando mucho una cuestin muy complejaque actualmente hay dos grandes corrientes de pensamiento arqueolgico, con postulados que son claramente contrarios, en la medida en que la segunda corriente -el posprocesualismo- surgi como ataque a la primera -el procesualismo-, y que cada una est asociada a fenmenos culturales diferentes y antagnicos, como son la Modernidad y la Posmodernidad. El procesualismo, que se desarroll a partir de los aos 60 de la mano de Lewis Binford, y David L. Clark, primero, y de Colin Renfrew algo ms tarde (BINFORD, 1965; RENFREW, 1988), era a su vez una respuesta a la Arqueologa de corte historicista-particularista, fundamentalmente europea. Las principales aportaciones procesuales se basaban en un positivismo lgico que guiara la prctica arqueolgica, as como en el uso recurrente de la Antropologa, particularmente las antropologas funcionalistas y ecolgicas (STEWARD, 1995), para desarrollar por primera vez teoras complejas sobre el pasado humano. Adems, y en clara consonancia con el cientifismo positivista desarrollado tras los aos 50, los procesuales recurran a una enorme variedad de tecnologas y tcnicas novedosas, con las que buscaron hacer la prctica arqueolgica ms cientfica de acuerdo a los estndares de las ciencias duras. Las arqueologas procesuales tambin desarrollaron en muchos casos pensamientos evolucionistas lamarckianos sobre la adaptacin de las sociedades a los cambios, e hicieron uso frecuente de elementos novedosos procedentes de las ciencias duras, como la Teora de Sistemas, mltiples modelos estadsticos, etctera (para una caracterizacin ms amplia de la Arqueologa Procesual, vase CRIADO, 2012: pp. 72-78) La Arqueologa Procesual fue atacada en los aos 80, en el momento en que la Posmodernidad comenz a hacer su aparicin en el mundo arqueolgico con cierto retraso. Frente al positivismo y el funcionalismo de la Arqueologa moderna, los posmodernos o posprocesuales, capitaneados por Ian Hodder (por ejemplo, en HODDER, 2004) desarrollaron planteamientos relativistas, y realizaron una intensa labor destinada a deconstruir la forma de hacer ciencia, llegando a 140

la conclusin de que la ciencia no poda ser positiva, en la medida en que la subjetividad investigadora siempre condicionaba el devenir del pensamiento investigador, con lo que la ciencia neutral no poda existir: la investigacin -o actividad intelectual en general- se lleva a cabo en un mundo surcado por relaciones complejas, que influyen en los acadmicos, e incluso afirmaron que la propia investigacin es un acto de poltica y negociacin de verdades contingentes (FOUCAULT, 1977; BOURDIEU, 1994). Adems, en vez de progresar ms en la parafernalia analtica y tcnica, las aparcaron para centrarse en desarrollar teoras sociales de gran complejidad, en lugar de las teoras de alcance medio, defendidas fundamentalmente por los procesuales. El nacimiento de la Arqueologa Posprocesual no supuso, ni mucho menos, el cambio paradigmtico en la comunidad cientfica, y actualmente ambas corrientes gozan de gran popularidad, repartindose en buena medida la prctica totalidad de los puestos acadmicos e investigadores. Esta convivencia no ha sido, sin embargo, pacfica en modo alguno, y an hoy los debates entre qu es la ciencia arqueolgica, cmo debe ejercerse y qu debe aspirar a estudiar son completamente frecuentes y habituales (vase al respecto el debate en Complutum: DOMNGUEZ-RODRIGO, 2008; BARCEL, 2009; GONZLEZ RUIBAL, 2009). En estas circunstancias, marcadas por dos bloques tericos antagnicos y con numerosas ramificaciones -adems de otras arqueologas que aqu no se analizan, como la marxista y la particularista-histrica-, surgi la Arqueologa Simtrica. La Arqueologa Simtrica fue desarrollada fundamentalmente desde posiciones posmodernas que, sin embargo, eran crticas con los excesos relativistas y subjetivos de algunos de los posprocesuales, para quienes la ciencia arqueolgica al fin y al cabo no era sino una narrativa sobre el pasado que apenas tena algn tipo de criterio de demarcacin (GONZALEZ RUIBAL, 2009: p. 182). Los arquelogos de la simetra, a diferencia de sus compaeros -que no rivales- procesuales y posprocesuales, no propugnan un cambio de paradigma, esto es, no buscan desplazar el poder cientfico de las otras corrientes hacia s, destronndolas. Una de las mximas simtricas es que todas las teoras arqueolgicas son contemporneas, en la medida en que sin la participacin

La Simetra

2012, n 2, pp 139-149

de todas y cada una de ellas, no sera posible haber desarrollado el pensamiento arqueolgico actual (GONZALEZ RUIBAL, 2007). Por eso, y como medida de respeto acadmico, el presente texto, a partir de ahora, se referir a las otras corrientes de pensamiento en presente, ya que todas han tenido utilidad y son adecuadas, en cierto sentido, para realizar ciertas prcticas arqueolgicas. La Arqueologa Simtrica, que ya se ha dicho que no pretende sustituir ningn paradigma, busca su hueco entre las dos grandes corrientes de pensamiento sin inscribirse en ninguna. Es cierto que est ms asociada al pensamiento posprocesual, si bien rechaza muchos de sus excesos: subjetividad ilimitada, hermenutica excesiva, extralimitaciones narrativas, afn deconstructivista que en ocasiones parece buscar destruir antes que crear, etctera. Estas divergencias se deben a que la Arqueologa Simtrica no es estrictamente posmoderna, y por tanto no acepta los grandes postulados que han guiado las arqueologas posprocesuales desde los aos 80. En cuanto a de dnde provienen los postulados simtricos, hay que decir que son una mezcla, y es que la interdisciplinariedad (que no es la multidisciplinariedad, vase al respecto CRIADO, 2012: p. 69) es una de sus grandes apuestas. La Arqueologa Simtrica hace uso de la Sociologa -particularmente, la Teora del Actor-Red-, y de la sociologa del conocimiento cientfico. Como viene siendo habitual en la Arqueologa, especialmente aquella de inspiracin anglosajona, no puede faltar la Antropologa, pero esta vez se hace uso de unas antropologas diferentes: se abandona la Ecologa y el Funcionalismo, y se vuelve, paradjicamente, al abandonado Estructuralismo, en una suerte de posestructuralismo que hace nfasis en la subjetividad de la otredad, pero que no impone lmites a la subjetividad investigadora como patrn cientfico; que hace nfasis en la bsqueda de las identidades del pasado, pero que a su vez intenta limitar la influencia de la identidad investigadora sobre el resultado de las investigaciones. Convendra empezar por el mismo nombre de la teora. Por qu simtrica? Qu es la simetra? El concepto de simetra no es igual al concepto que se estudia en Geometra, que viene a hacer referencia a la correspondencia entre las partes o puntos de una figura regular respecto a un eje o punto central. En cambio, el concepto de 141

simetra que se utiliza aqu, formulado por Bloor (BLOOR, 1976, en SHANKS, 2007: p. 292) y defendido tambin por Latour (LATOUR, 1993), hace referencia ms bien a una forma de aproximacin al estudio cientfico. La simetra de Bloor defenda una imparcialidad metodolgica en los estudios de la Ciencia, sin considerar apriorsticamente qu enfoque era racional o irracional, falso o verdadero, exitoso o fallido, cuyo contenido intenta explicar. La Arqueologa Simtrica defiende esta imparcialidad metodolgica, aunque aplicada a un contexto muy distinto. La Arqueologa, como cualquier definicin de la misma enfatiza, estudia a las personas del pasado a travs, fundamentalmente, de los restos materiales. Lo que el principio de simetra aplicado a la Arqueologa sugiere es que, en la mayora de estudios arqueolgicos, los arquelogos se han centrado siempre en los conceptos de persona u objeto, sin encontrar un equilibrio entre ambas cuestiones, que segn los arquelogos simtricos debera llevarse a cabo: una suerte de imparcialidad metodolgica en las aproximaciones al pasado para que no sean tan antropocntricas, y que no se estudie el pasado prejuzgando ya qu era importante y qu no. Esto no supone, ni mucho menos, que los objetos sean ms importantes que las personas, porque de lo que se trata es de estudiar a las personas, al fin y al cabo. Sin embargo, ni siquiera los enfoques tericos ms fetichistas de los objetos -como el Particularismo-Histrico-, han logrado estudiar el papel jugado por los objetos en las sociedades humanas, e incluso mucho ms tarde, con los posprocesuales, aunque aaden importancia social a los objetos -mediante el famoso embodiment- no logran desarrollar de forma profunda qu papel juegan los objetos en los grupos humanos (OLSON, 2010: pp. 34-36).

Los objetos en el pasado. Qu se ha buscado en ellos, y qu ofrecen hoy

Cada una de las corrientes tericas tiene una idea de qu son los objetos, as como de qu informacin se puede obtener a travs de ellos. Los objetos, independientemente de la teora arqueolgica a la que se suscriban los investigadores, son el principal medio de obtencin de informacin sobre el pasado. Una definicin bastante genrica de Arqueologa es que es la ciencia que estudia el pasado de las sociedades huma-

2012, n 2, pp 139-149

nas a travs de sus restos materiales. Estos restos materiales son, fundamentalmente, los objetos, -aunque con el tiempo est definicin se ha ampliado-, hasta incluir otras fuentes de informacin, como los arteusos, los circundatos, y, en general, cualquier cosa que nos informe sobre la vida humana en el pasado (LULL, 1988: 64). Para los particularistas-histricos, que todava son habituales en la investigacin espaola (FERNNDEZ MARTNEZ, 2008: p. 211) los objetos son hallazgos valiosos en la medida en que sirven para definir e identificar culturas, adems de ser hallazgos indudablemente tiles para hacer secuencias y dataciones, as como mapas de migraciones e influencias. Esta corriente arqueolgica, que Felipe Criado denomina tradicional, se caracteriza por una ontologa interesada en los objetos desde una perspectiva formal, y descriptiva, ms relacionada con la Historia del Arte que con la Antropologa (CRIADO, 59). Por otra parte, el Procesualismo, que fue inaugurado por la New Archaeology hacia los aos 60, estudia tambin los objetos, como es lgico, aunque sin ese afn cuasi-coleccionista que a veces parece teir la prctica historicista. Lo que es ms: estudia los objetos en una profundidad tcnica que nadie iguala. Los mide, los pesa, analiza sus componentes fsico-qumicos, los digitaliza, o los intenta volver a fabricar para ver cmo se hacan en el pasado. En resumen, muestra un enorme inters por los objetos, en la medida en que stos proporcionan una informacin: permiten explicar fenmenos o procesos del pasado humano. Una punta de flecha de slex es interesante para los procesuales porque, estudindola, sabrn calcular a qu distancia se cazaba, a qu animales, cunto se tardaba en fabricar la flecha, y de dnde se extraa el slex. Pero, pese a su gran contribucin a la Arqueologa, reciben una crtica: segn los posmodernos, los objetos no son fras herramientas sin significado. Para los procesuales, que son fundamentalmente explicativos, si los objetos no tienen funcionalidad clara, como un bastn de mando, probablemente se trate de elementos rituales, en cuyo significado no es seguro inmiscuirse. Esto ha sido respondido por la contrarreforma posprocesual. Para stos, los objetos son social y simblicamente ms interesantes. Adems de todos los anlisis funcionales y formales que fueron aadidos por las corrientes anteriores en 142

el tiempo, los posprocesuales, subidos al carro de la Posmodernidad, la Fenomenologa y la Hermenutica han buscado obtener una informacin mucho ms compleja a partir de esos objetos: qu pensaban las personas del pasado. Esto aade otro elemento a la ecuacin que vena apareciendo hasta ahora: las personas. Los procesuales, de acuerdo a sus lgicas materialistas, se han centrado en estudiar los aspectos infraestructurales y estructurales de las sociedades del pasado -esto es, produccin econmica y demogrfica, y organizacin poltica y socio-econmica- prestando poca atencin a las personas y sus capacidades de agencia, en la medida en que proponen explicaciones ms centradas en la adaptacin lamarckiana y el funcionalismo. Ante esto, surgen preguntas interesantes: las personas del pasado, cmo pensaban? Qu significaban los fenmenos meteorolgicos para ellos? Cmo entendan su estar-en-el-mundo? Pero la mayora de procesuales no se cuestiona la posibilidad de que el discurrir intelectual de las personas del pasado sea un objeto de estudio aceptable, porque, al fin y al cabo, las personas del pasado hacan lo que hacan -desarrollar ciudades-estado, jerarquas, guerras y paces, cambiar su estrategia de fundicin de metales, comer un animal y no otro- porque era lgico, slo se estaban adaptando a las circunstancias cambiantes; hacan la mejor gestin posible de sus recursos para sobrevivir y prosperar. Resulta interesante matizar que ese razonamiento se basa en la subjetividad y la lgica segn parmetros occidentales actuales. Y es que, para la mayora de los procesuales, la ideologa, la forma de ver el mundo, la agencia, etctera, son slo epifenmenos; lo importante es la adaptacin ecolgica al medio, la infraestructura y la estructura. Esto encaja perfectamente con el pensamiento antropolgico con el que se relaciona el Procesualismo, que gravita en torno a teoras antropolgicas como el funcionalismo, y la Antropologa Ecolgica, y teoras sociales como el Materialismo Cultural y el Neo-Evolucionismo. Este empleo de la lgica actual y economicista de corte capitalista para estudios de la alteridad -y, al fin y al cabo, las sociedades del pasado son en mayor o menor grado alteridades- produce razonamientos que sern criticadas por los posprocesuales y los simtricos, en la medida en que dan lugar a explicaciones basadas en lgicas actuales y que ignoran por completo las posibili-

La Simetra

2012, n 2, pp 139-149

dades de que haya sistemas de pensamiento regidos por lgicas no economicistas: por ejemplo -y aunque se trate de un caso extrado de la Antropologa, ilustra bien la situacin-, el famoso antroplogo estadounidense Marvin Harris explica en su manual clsico la caza-recoleccin haciendo referencia a la ley de los rendimientos decrecientes de David Ricardo (HARRIS, 2006: 105). En todo caso, se volver al pensamiento de las sociedades prehistricas despus. Siguiendo con los objetos, y como ya se ha adelantado, los posprocesuales s que se interesan por los objetos, pero, a diferencia de sus rivales, lo hacen centrando su anlisis artefactual, entramos en otra cuestin: los objetos como portadores de valores sociales y simblicos. Para los posprocesuales los objetos -tal vez sera mejor decir las cosas, que se ajusta ms al trmino ingles things, y porque incluyen aqu los paisajes, por ejemplo- no tienen significado alguno hasta que las personas aparecen y les insuflan un valor. Y entonces, por mencionar slo un ejemplo, unos cuernos de toro se convierten en una referencia a los antepasados y a la lucha chamnica en atal Hyuk. (LEWIS-WILLIAMS y PEARCE, 2009: pp. 116-137). A la hora de estudiar los objetos, los posprocesuales se han visto presos de uno de sus mayores aciertos. Su pensamiento arqueolgico, que se ha centrado en estudiar la esfera social de las sociedades humanas alcanzando importantes logros, ha llegado a defender, al final, que el valor fundamental de los objetos es el simblico, que es atribuido por las personas, prestando escasa o nula atencin al papel jugado por stos ms all del embodiment. Este exceso constructivista ha relegado a los objetos a meros transportes de ideas y valores sociales, a cascarones vacos antes de la atencin humana. Esto es categricamente negado por la Arqueologa. Simtrica (OLSEN, 2010:10), la cual, de acuerdo con postulados acordes al Posestructuralismo, defiende que los objetos no estn vacos de significado, y que el propio acto de crearlos ya les otorga unos valores, y ellos a su vez afectan a sus creadores. Sin embargo, los objetos pueden proporcionar mucho ms a las investigaciones sobre el pasado. Lo que la Arqueologa Simtrica defiende como principal idea es que hay que volver a los objetos por varios motivos. Para empezar, porque no existen las personas sin objetos. Las personas tenan objetos antes de ser incluso Homo sapiens, 143

por lo que son claramente uno de sus rasgos caractersticos: as, es posible negar la famosa frase de Childe de Man makes himself, como hace Olsen (OLSEN, 2007: p. 10). Es cierto que algunos bonobos emplean objetos tambin, pero, en ellos s, tienen una funcin exclusivamente funcional y econmica: son tiles para comer. Todas las personas de cualquier tiempo han empleado, en alguna medida, objetos, por lo que es un rasgo estructural de las sociedades humanas. Y aqu aparece el Estructuralismo. El Estructuralismo busca las estructuras profundas que rigen diferentes mecanismos en las sociedades humanas, asumiendo que los mrgenes de comportamientos han sido y son limitados, y que entonces debe haber unas pautas estructurales en todos los grupos humanos que pueden estudiarse. Esto es exactamente lo contrario a lo que dicen los posprocesuales, quienes, en su defensa de la metfora textual para el estudio de la cultura material, afirman que cada cultura/sociedad debe estudiarse como una entidad aparte, y que sus valores nunca deban considerarse no ya universalizables, sino que es complicado generalizarlos o buscar pautas comunes. (HODDER, 2004). Lo que la Arqueologa Simtrica propone es que los objetos, adems de tener valores sociales y simblicos -como sealan los posprocesuales-, forman parte de todas las sociedades humanas y juegan un papel vital en el funcionamiento de stas: ayudan a mantener la estabilidad de las mismas, fortaleciendo sus enlaces. De hecho, la Arqueologa Simtrica va ms all: no slo existen relaciones objetos-personas, sino que las personas y los objetos son inseparables. Es muy fcil entender esto con la idea contempornea del ciborg: una persona no totalmente humana, porque tiene aadidos robticos/tecnolgicos integrados en s misma de forma permanente (WEBMOOR, 2007: pp. 301-302): las personas son personas, entre otras cosas, porque tienen objetos, y esto, que siempre ha sido as y no parece encaminado a cambiar, hace que sea absurdo separarlos, con lo que no tiene sentido la dicotoma sujeto/objeto -la Arqueologa Simtrica tiene una particular aficin a deshacer las incmodas dicotomas, lo que se explicar ahora. Esto supone un paso ms en la idea de que las personas y los objetos se constituyen recprocamente, lo que ya fue sealado por el posestructuralismo y de lo que hay claros ejemplos ya estudiados en Arque-

2012, n 2, pp 139-149

ologa y Antropologa (RUIBAL, HERNANDO Y POLITIS, 2011) En los anlisis de los tericos de la Arqueologa Simtrica se presta bastante atencin a las dicotomas, en la medida en que, segn ellos, han entorpecido repetidamente los anlisis cientficos de la realidad. Dice Olsen (OLSEN, 2007: pp. 287-290) que las causas profundas de la marginacin de los objetos hay que buscarlas bastante lejos, en Descartes y Kant. Ambos filsofos, con su duda metdica sobre la realidad de las cosas -el primero- y con su negacin de conocer la realidad mediante la razn -el segundo- influyeron en todo el pensamiento occidental, relegando los objetos materiales a una posicin marginal en el mundo. Esta posicin marginal ni siquiera fue criticada por los estudiosos de los objetos, que incluso llegaron, de forma inconsciente, a evitar la cercana con los mismos, que la intelectualidad progresista asoci al afn materialista y malvolo del capitalismo. La Arqueologa Simtrica, en este estudio de los objetos, utiliza la Teora del Actor-Red, cuyos inicios son algo difusos, pero que estn relacionados entre otras cosas con la Sociologa de la Ciencia y que tardaron en aplicarse a la arqueologa (LATOUR, 2005; CALLON en DOMNECH y TIRADO, 1998). Esta Teora del Actor-Red, cuando ha sido empleada para estudiar las sociedades humanas, ha hecho nfasis en que es necesario estudiar no slo los cambios, sino tambin la estabilidad. Esta aproximacin a la estabilidad de las sociedades, que ya haba sido mencionado por Comte, primero, y Durkheim, despus, no se haba desarrollado en profundidad en Arqueologa, seguramente debido a la falta de arqueologas basadas en antropologas estructuralistas. As, el empleo de la Teora del Actor-Red plantea de nuevo sobre qu bases se asienta una sociedad, cules son sus elementos de enrolamiento y, en resumen, qu actores participan en ella y le proporcionan la estabilidad que posee en cada momento (LATOUR, 2005: pp. 99-100). Y el anlisis de la Teora del Actor-Red, aplicado a la prctica arqueologa, no puede sino concluir que los objetos han jugado un papel fundamental en la estabilidad de las sociedades humanas, por lo que deben ser actores -esto es, participantes en la accin- ms all incluso de los significados simblicos que les atribuyen los posprocesuales. En conclusin, segn este punto de vista, la sociedad 144

incluye tanto a personas como a objetos, y no es acertado separar actores-activos-humanos de receptores-pasivos-artefactuales.

Las personas en el pasado. Estructuralismo y subjetividad

Una vez se ha analizado brevemente la importancia de los objetos en algunos de los planteamientos tericos en Arqueologa, y especialmente en la Arqueologa Simtrica, es interesante pasar a repasar otra cuestin de importancia fundamental. Y es que los objetos formaban parte de las sociedades humanas, que es lo que al final estudian todas las arqueologas. Para los arquelogos procesuales, los aspectos ms intelectuales, subjetivos e ideolgicos de las sociedades del pasado no son especialmente importantes. Ms que centrarse en las formas de relacin entre las personas y sus formas de estar-enel-mundo, los procesuales buscan reconstruir -o, segn ellos, descubrir- los fenmenos y procesos que afectaron a esas sociedades, y cmo stas respondieron ante los estmulos externos, fundamentalmente mediante la adaptacin, que poda implicar cambios econmicos, sociales, polticos y, en ltima instancia, y siempre derivados de los anteriores, mentales e ideolgicos. Segn el discurso procesual, las personas apenas tenan capacidad de agencia, y las propias sociedades cambiaban generalmente por causas exteriores antes que por impulsos voluntarios. A nivel individual, a su vez, las personas son reducidas, prcticamente, a seres vivos que comen, fabrican y usan objetos, se reproducen, se adaptan al mundo y mueren; no hay especial inters por su forma de pensar, su forma de enfrentarse a la realidad, o sus creencias, lo que por lo general es denominado superestructura segn el patrn universal en Antropologa. Los procesuales se han enfrentado a la subjetividad del pasado especialmente mediante dos mecanismos. El primero y fundamental ha sido dar por hecho que las mentalidades del pasado, incluso en sociedades prehistricas, son equiparables a la nuestra, que pasara as a ser la mentalidad natural o inherente, y que es la lgica occidental de democracias liberales con sistemas capitalistas de mercado. La otra respuesta la dan quienes consideran que puede que hubiera formas de pensar diferentes, pero que es imposible acceder a esa esfera de subjetividad en el pasado, y defienden que los medios empleados por

La Simetra

2012, n 2, pp 139-149

el Posprocesualismo para intentar investigar estas cuestiones ms sociales e ideolgicas no son cientficos, y son meras narraciones que no pueden demostrarse. As, defienden que no es posible estudiar cientficamente las subjetividades del pasado, y que consecuentemente no se debe hacer el intento. En cambio, y a diferencia de sus compaeros procesuales, los posprocesuales centran sus estudios en las facetas ms sociales de los grupos humanos del pasado. Como ya se ha comentado, los posprocesuales buscan el sentido -frente a la funcin de los procesuales-, por lo que, antes que investigar qu procesos ocurrieron en el pasado y cmo se adaptaron a ellos las sociedades, estudian por qu las personas actuaron de una forma u otra, y qu sentido tuvieron sus acciones y construcciones. Frente a las personas sin apenas voluntad y con lgicas del siglo XX del Procesualismo, los posprocesuales hacen hincapi en la individualidad, en personas con una gran capacidad de agencia que, movidas por una forma de pensar o una ideologa, actan activamente sobre su realidad para cambiarla. Los posprocesuales dan mucha menos importancia a las sociedades como conjunto, ya que entienden que estn compuestas por grupos de individuos con capacidad de agencia; para los posprocesuales, las personas del pasado gozaran de una identidad individualizada de forma similar a la actual, lo que es categricamente negado por estructuralistas, posestructuralistas y simtricos. En un momento dado, los posprocesuales han aceptado que la individualidad moderna no tiene por qu darse en todas las sociedades, pero es notorio que en muchos casos han aceptado que la subjetividad del pasado es difcilmente accesible a las personas del presente, por lo que no la han investigado en profundidad, centrndose ms en sociedades actuales. Sera interesante continuar ahora viendo qu imagen tiene la Arqueologa Simtrica de las personas. Aqu, los simtricos no son especialmente novedosos, y aunque conciben la sociedad de acuerdo a ideas muy relacionadas con la Teora del Actor-Red, beben fundamentalmente de posprocesuales y posestructuralistas. Siguiendo las ltimas propuestas posmodernas, los simtricos piensan que existen diferentes mentalidades en las sociedades humanas (DESCOL, 2004; ONG, 1996), y, de acuerdo a postulados estructuralistas, consideran que las mentalidades humanas del 145

pasado pueden estudiarse en sus estructuras profundas incluso sin tener la posibilidad de estudiar su lenguaje (MORAGN MARTNEZ, 2007). Siguiendo en general estas propuestas posmodernas y posestructuralistas, los simtricos creen en las diferentes subjetividades, y esto es aplicable a la identidad: la identidad individual -fundamental en las sociedades capitalistas- no existi en la prehistoria tal y como es en la Modernidad (vase ELIAS, 1990) y las personas del pasado se relacionaban con el mundo con criterios diferentes de las actuales y occidentales, como podra ser mediante mecanismos que otorgan preeminencia al espacio frente al tiempo para pensar el mundo, al contrario que las personas occidentales de la actualidad (HERNANDO, 2002). As, frente a las personas con lgicas actuales pero sin capacidad de agencia de los procesuales y a las personas con capacidad de actuacin pero lgicas que se escapan al investigador moderno de los posprocesuales, los simtricos defienden que la lgica o subjetividad de las personas del pasado puede estudiarse, y que es una base fundamental para construir discursos legtimos sobre las sociedades del pasado.

Sobre la ciencia y el pasado. Construccin e interpretacin limitada

Cada enfoque terico en Arqueologa est ntimamente relacionado con una forma de entender la Ciencia y el pasado como conceptos, que a su vez estn relacionados estrechamente con el contexto social, cultural e intelectual en el que se forman los cientficos y en el que hacen sus investigaciones (como se observa bien, por ejemplo, en el repaso que hace Moro Abada de la Historia de la Arqueologa, vase MORO ABADA, 2007). Como se ha apuntado anteriormente, los dos grandes enfoques tericos en Arqueologa provienen de la Modernidad y la Posmodernidad. Ambos conceptos han sido y son ampliamente discutidos, y no conviene aqu entrar a formar parte de esa discusin. Como simplificacin, se dir que la Modernidad que aqu se maneja se basa en el optimismo cientfico positivista, en la creencia de que hay una Verdad con maysculas que puede llegar a conocerse, sobre todo mediante el estudio cientfico riguroso, que es neutral, objetivo y con una gran capacidad tcnica. Por su parte, la Posmodernidad se basa en los parmetros contrarios. Las verdades cientficas son temporales y contextuales, y los discur-

2012, n 2, pp 139-149

sos cientficos no son y no pueden ser objetivos. Como medios para hacer ciencia, se sugieren aproximaciones con un fuerte componente subjetivo, como la Hermenutica y la Fenomenologa, as como se hace un continuo hincapi en la deconstruccin de los discursos positivistas, y el constructivismo que impregna las actividades humanas. De forma anloga a lo que ocurre en Arqueologa con el conflicto continuado entre las corrientes procesual-moderna y posprocesual-posmoderna, no hay un vencedor en la liza entre posmodernos y modernos. Aunque la Posmodernidad lleve el prefijo -Pos-, esto no significa que haya sustituido a la Modernidad como modelo de pensar el mundo y hacer ciencia. Es ms, en la actualidad y desde las llamadas Guerras de la Ciencia de los aos 80, ambos modelos estn coexistiendo, y si bien no es una convivencia pacfica, no ha desaparecido ninguno. La denominacin de Posmodernidad es ciertamente polmica y compleja, y no sienta nada bien a aquellas personas que hacen ciencia bajo el paraguas de la Modernidad. En todo caso, es absurdo separar categricamente ambos conceptos, ya que la Modernidad nunca ha sido completa (LATOUR, 1993) ni la Posmodernidad puede entenderse sin la Modernidad (LYON, 2005: pp. 26-28). Dentro de la Arqueologa, la Modernidad -que incluye al Particularismo-Histrico, Procesualismo y Materialismo Marxista- se caracteriza por su positivismo y su afn cientifista; los procesuales, como bien sealan Domnguez-Rodrigo o Barcel, (DOMNGUEZ-RODRIGO, 2008; BARCEL, 2009) creen que existe una verdad que debera llevar mayscula. El pasado existi y es posible conocerlo tal y como fue, con una correspondencia rigurosa entre la realidad y lo que los cientficos dicen. Adems, esta creencia en la Razn Universal est relacionada tambin con la idea de que los cientficos pueden y deben ser neutrales, y que no deben interferir ni influir -si son buenos cientficos- en el conocimiento. Ellos simplemente descubren lo que est ah. El modelo cientfico de la modernidad, encabezado en Arqueologa por sus paladines procesuales, est en claro conflicto con las ideas postmodernas, basadas en lo contrario. Los posmodernos atacan los anlisis que se venan haciendo de una supuesta realidad, aduciendo que no se haba tenido en cuenta que la sub146

jetividad de los investigadores afecta a la investigacin. Una importancia capital para esto tuvo la teora feminista, que denunci que las Ciencias Sociales haban olvidado a las mujeres, y que sus anlisis de la realidad tenan un marcado sesgo androcntrico. A raz de esta denuncia, multitud de pensadores siguieron deconstruyendo (el propio acto de deconstruir la forma de hacer ciencia es tpicamente posmoderno, vase DERRIDA, 1987, en OLSEN, 2007: p. 45) y descubrieron que los investigadores estaban afectados por multitud de sesgos, y que, por tanto, la verdad era un concepto temporal y ligado a mltiples intereses y negociaciones (FOUCAULT, 1978). Frente a esto, cuya conclusin lgica no puede ser otra que un marcado pesimismo intelectual, los pensadores asociados al Estructuralismo o al Posestructuralismo consideran que, aunque existan sesgos, la conciencia de los mismos ayuda a limitar su alcance, por lo que aunque la Arqueologa siga siendo parcialmente interpretativa, se busca conocimiento mediante una suerte de subjetividad contrastada (CRIADO, 2012: 177-214). Este conflicto sobre la forma de hacer ciencia es un actor habitual en el teatro cientfico de la segunda mitad del siglo XX, y ms si cabe en las Ciencias Sociales. Tradicionalmente, las ciencias sociales han tenido dificultades para hacer valer su estatus cientfico, debido a la falta de autonoma que suelen tener (ELIAS, 2008: 37-55). En cuanto a la Arqueologa Simtrica, tiene una postura parecida al Posestructuralismo. Los simtricos consideran, en un trmino medio, que existi un pasado que puede estudiarse, pero que nuestro conocimiento del mismo est influenciado por nuestra subjetividad. Sin llegar al pesimismo posprocesual, los simtricos aceptan que la subjetividad del investigador juega un papel fundamental a la hora de construir el pasado, pero que si esta subjetividad es tenida en cuenta, se explicita y se mantiene a raya en lo posible, es posible hacer construcciones del pasado bastante aproximadas a las realidades inferidas por la mayora de los investigadores. Este positivismo limitado acepta, igual que hacen los procesuales, que debe haber lneas de demarcacin que diferencien la ciencia de la narrativa basada en la Hermenutica, aceptada por los posprocesuales (HODDER, 2004). Sin embargo, la teora sobre la construccin de la Ciencia en la Arqueologa Simtrica va bastante ms lejos, y es que adems de incorporar buena parte del inmen-

La Simetra

2012, n 2, pp 139-149

so bagaje terico posprocesual aade cosas nuevas. Para los simtricos, el pasado no es descubierto, es construido. Esto no compromete en absoluto la ontologa del pasado, que claramente existi, pero enfatiza el hecho de que los cientficos modelan una imagen de la realidad a travs de lo que qued de esa realidad, con lo que al mismo tiempo hacen Ciencia -entendida en el trmino anglosajn duro- y Humanidades (SHANKS, 2007). De hecho, el trmino que los simtricos emplean para esto es el de mediacin: los restos del pasado son eso, restos, y los cientficos los convierten en un discurso sobre el pasado. Y en esta construccin, como ya se ha apuntado, los simtricos aceptan algunos postulados posmodernos, particularmente las ideas de la Sociologa del Conocimiento Cientfico (MORO, 2007:318-319) que postula que la verdad cientfica de cada momento, lo que Kuhn llama paradigmas (KUHN, 2006), se construyen a travs de una negociacin que tiene mucho de poltica; al fin y al cabo, desde la Posmodernidad, todo es poltica (FALQUINA, ROLLAND y MARN, 2006). Y en relacin a cmo debe construirse este pasado, los simtricos deben mucho a los posmodernos. Comparten con ellos ese inmenso afn en estudiar cmo se produce el conocimiento, y qu es incluso el conocimiento y en qu relaciones de poder est imbricado. Aunque tal vez no lleguen a los extremos de Hodder con sus antroplogosestudiando-arquelogos (HODDER, 1998), s estn interesados en esta cuestin de produccin del conocimiento y plantean varias ideas: por ejemplo, que el pasado debe estudiarse con una metodologa genealgica en el sentido foucaultiano del trmino, para evitar la falsa linealidad del discurso histrico, y para construir as discursos que no apunten desde la alteridad y el pasado hacia las personas actuales en lnea ascendente, y que, en cambio, acepten la inmensa complejidad de las realidades, nunca teleolgicas y que slo pueden hacerse lineales mediante un afn reduccionista. A propsito de esto, sin duda resultan interesantes algunos planteamientos de la Teora del Caos (GARCA-RASO, 2008), que con sus ataques a la racionalidad totalizadora, al mecanicismo y las relaciones causa-efecto lineales, busca sustituirlos todos por un nfasis en modelos mucho ms complejos y acordes con visiones del mundo difcilmente matematizables y reducibles. 147

Volviendo a esta aproximacin al pasado para los simtricos, es cierto que hay que simplificar aqu la cuestin, porque es ciertamente compleja. No slo el pasado existi y es una construccin al mismo tiempo; es que el pasado est en el presente. Los tericos de la simetra (WITMORE, 2007: pp. 305-312) defienden que el pasado como periodo temporal no ha terminado, en la medida en que influye en nuestro presente. Siguiendo esta idea, hay que incorporar la importancia del presente al pasado. Esto no se hace exactamente como los marxistas, que estudian el pasado para buscar las desigualdades que denuncian en el presente (FERNNDEZ MARTNEZ, 2006), y tampoco como una bsqueda de legitimacin, de acuerdo a la tradicin arqueolgica ms puramente colonial o incluso procesual a un nivel profundo; el inters en la dicotoma pasado/presente que tienen los simtricos es exactamente lo contrario a un ejercicio de actualismo (MORO ABADA, 2007) y se enfoca, en cambio, como un defecto ms en las investigaciones histricas que debe ser corregido: al estudiar el pasado -lo mismo que al estudiar la alteridad- los investigadores estn estudiando una cuestin relacionada con su propio presente, y estudiar y hacer conscientes las cajas negras que tienen sobre ello les ayudar a hacer una construccin del pasado ms completa, o como mnimo ms honesta. Esto no quita que los arquelogos de la simetra no puedan buscar denunciar un presente injusto y desigual, o criticar aquellos discursos sobre el pasado que slo intentan legitimar el presente como mecanismo identitario. BARCEL, J.A.; En defensa de una Arqueologa explcitamente cientfica, Complutum, Vol. 20, N 1, 2009, pp. 175-181. BINFORD, L.R.; Archaeological Systematics and the Study of Culture Process, American Antiquity, Vol. 3, N 2, 1965, pp. 203-210. BOURDIEU, P.; Razones prcticas. Sobre la teora de la accin, Gedisa, Barcelona, 1994. CRIADO, F.; Lmites y posibilidades de la Arqueologa del Paisaje, SPAL, N 2, 1993, pp. 9-55. __;Arqueolgicas. La razn perdida, Bellaterra, Barcelona, 2012. DERRIDA, J.; Positions, Athlone Press, London 1987.

BIBLIOGRAFA

2012, n 2, pp 139-149

DESCOL, P.; Las cosmologas indgenas de la Amazona, en Tierra adentro. Territorio indgena y percepcin del entorno. IWGIA (ed. por A. Surralls y P. Garca Hierro), Copenhague, Documento N 39, 2004, pp. 25-35. DOMENECH, M. y TIRADO, F.J.; Sociologa simtrica. Ensayos sobre ciencia, tecnologa y sociedad, Gedisa, Barcelona, 1998. DOMNGUEZ-RODRIGO, M.; Arqueologa neo-procesual: Alive and kicking, Complutum, Vol. 19, N 1, 2008, pp. 195-204. ELIAS, N.; Individualizacin en el proceso de la sociedad, Pennsula, Barcelona, 1990. __; Sociologa fundamental, Gedisa, Barcelona, 2008. FALQUINA, A., MARN, C., y ROLLANDO, J.; Arqueologa y prctica poltica. Reflexin y accin en un mundo cambiante, Arqueoweb, Vol. 8, N 1, 2006. FERNNDEZ MARTNEZ, V.M.; Arqueologa y Filosofa, otra ciencia es posible, Complutum, Vol. 19, N 1, 2008, pp. 211-215. __; Una Arqueologa crtica. Ciencia, tica y Poltica en la construccin del pasado, Crtica, Barcelona, 2006. FOUCAULT, M.; Microfsica del poder, La Piqueta, 1978. GARCA-RASO, D.; La incertidumbre de pensar (en el pasado). La historia de la teora del caos y su aplicacin en Arqueologa, Arquoweb, Vol. 10, 2008, pp. 1-124. GONZLEZ-RUIBAL, A., HERNANDO, A. y POLITIS, G.; Ontology of the self and material culture: arrow making among the Aw hunter-gatherers (Brazil), Journal of Anthropological Archaeology, N 30, 2011, pp. 1-16. GONZLEZ-RUIBAL, A.; Arqueologa simtrica: un giro terico sin revolucin paradigmtica, Complutum, Vol. 18, 2007, pp. 283286. __; Sobre los lmites del constructivismo social y las posibilidades del concepto de verdad, Complutum, Vol. 20, N 1, 2009, pp. 175-196. HERNANDO, A.; Arqueologa de la identidad, Akal, Madrid, 2002. HODDER I.; Archaeology beyond Dialogue, The University of Utah Press, Salt Lake City, 2004, pp. 69-92. __; The interpretation of documents and material culture, enCollecting and interpreting qualitative materials (ed. por N.K. Denzin y Y.S.

Lincoln), Sage Publications, Thousand Oaks, 2003, pp. 155-176. __; Trazando el mapa del pasado postmoderno, Trabajos de prehistoria, N 55, 1998, pp. 5-17. KUHN, T.; La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2006. LATOUR, B.; Nunca hemos sido modernos. Ensayo de antropologa simtrica, Debate, Madrid, 1993. __; Reensamblar lo social. Una introduccin a la teora del actor-red, Mantantial, Buenos Aires, 2005. LEWIS-WILLIAMS, D., y PEARCE, D.; Dentro de la mente neoltica, Akal, Madrid, 2007. LYON, D.; Posmodernidad, Alianza Editorial, Madrid, 2005. LULL SANTIAGO, V.; Hacia una teora de la representacin en Arqueologa. Revista de Occidente, N 81, 1988, pp. 62-76. MORAGN MARTNEZ, L.; Estructuralismo y posestructuralismo en arqueologa, Arqueoweb, Vol 9, N 1, 2007, pp. 1-52. MORO ABADA, O.; Arqueologa prehistrica e historia de la ciencia. Hacia una historia crtica de la arqueologa, Bellaterra, Barcelona, 2007. __; La arqueologa simtrica o la irrupcin de la sociologa del conocimiento cientfico en arqueologa, Complutum, N 8, 2007, pp. 318319. OLSEN, B.; Genealogas de la asimetra. Por qu nos hemos olvidado de las cosas, Complutum, N 18, 2007, pp. 287-291. __; In defense of things. Archaeology and the Ontology of objects, Altamira Press, Plymouth, 2010. OLSON, D.; La representacin de la mente. Los orgenes de la subjetividad, Pennsula, Barcelona, 1998. ONG, W.; Oralidad y escritura. Tecnologas de la palabra, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1996, pp. 38-80. RENFREW, C.; El Alba de la Civilizacin. La Revolucin del Radiocarbono (C-14) y la Europa Prehistrica, Istmo, Madrid. 1988 [1973], pp. 119131. SHANKS, M.; Arqueologa simtrica, Complutum, N 18, 2007, pp. 292-295. STEWARD, J.H.; Theory of culture change: the methodology of multilinear evolution, European Press Service, Chicago, 1995. WEBMOOR, T.; Un giro ms tras el giro social. El principio de la simetra en arqueologa, Complutum, N 18, 2007, pp. 296-304. 148

La Simetra

2012, n 2, pp 139-149

WITMORE, C.; Arqueologa simtrica. Un manifiesto breve Complutum, N 18, 2007, pp. 305-312.

149