Mala Influencia | Inicio | Cmo Ganar un Discusin sin Tener la Razn (Segunda Parte)

Cmo Ganar una Discusin sin Tener la Razn (Primera Parte)

87 comentarios. 18-08-07 Tutoriales

Han, alguna vez, debatido informalmente con alguien que est ms preocupado de probar que tiene la razn que de llevar la conversacin por un camino constructivo o interesante? Ese tipo de personas que, cuando se ven acorralados al ver que su argumento no es vlido, sacan estadsticas y ejemplos de la nada o citan estudios que parecen ms falsos que billete de 3 lucas? Pues bien, en esta publicacin, les ensear a ser uno de esos pelmazos sin que se note. A diferencia de ellos, hacindolo bien. Es decir, les dar una serie de herramientas que he aprendido con el tiempo y con estudio, que les permitirn ganar la mayora de las discusiones, utilizando argumentos lgicamente incorrectos, sucios, tramposos, falaces y pasar desapercibidos para la mayora del pblico no entrenado. Ganar una discusin, sin tener la razn. El uso que le darn a estos conocimientos no me importa. Si los emplean simplemente para entretenerse de una forma enfermiza (es divertido demostrar lgicamente a Juan que todos los Juanes son idiotas), para salir de discusiones incmodas, para subir el ego en pblico o simplemente para sentirse como los maestros de la argumentacin, sin serlo. Lo importante es que entiendan que ninguna de estas tcnicas es un argumento vlido. Esa es la gracia. Si quieren aprender a construir discursos coherentes, racionales y argumentativamente correctos lean un libro sobre la materia. Esto es pura mierda retrica y engaosa. Y eso la hace tan entr etenida. .

FALACIA DE FALSA BIFURCACIN: Una falacia de falsa bifurcacin es cuando damos una serie de alternativas exclusivas, omitiendo que existen otras opciones. Ej: Estudias una carrera tradicional o asumes que sers un muerto de hambre toda tu vida. En el ejemplo anterior, se estn excl uyendo otras alternativas. Acaso no puedo estudiar una carrera no tradicional y vivir dignamente (incluso ganar mucho dinero)? La mejor manera de usar esta falacia a nuestro favor es lanzarla y, rpidamente, desarrollar el escenario negativo con una pregunta abierta, que invite a ser respondida a la brevedad. No entendiste nada? Te explico. Si le dices a alguien o estudias ingeniera o sers un muerto de hambre, la reaccin natural de cualquier mente levemente desarrollada, despus de escuchar esa afirmacin, es buscar los otros caminos posibles y, por lo tanto, encontrar el error en la premisa: te equivocas. Es posible estudiar algo distinto que ingeniera y ganar buen dinero. Para evitar eso, lo que haremos ser po ner a funcionar la mente de nuestro interlocutor con una pregunta abierta, que lo invite a buscar una respuesta a ella, en vez de encontrar el error lgico. En el ejemplo anterior, la trampa que usaremos ser: estudias ingeniera o sers un muerto de hambre A caso crees que la gente que gana poco dinero puede ser feliz?. La reaccin inmediata de la mayora de las personas (y, si no me crees, haz el ejercicio) ser asumir la afirmacin como vlida lgicamente y procesar la pregunta, respondiendo algo como por supuesto que es posible ser feliz con poco dinero. Despus de eso, ya habr cado en la trampa y asumido, de manera indirecta, que si no estudia

ingeniera, ganar poco dinero. NOTA: la pregunta que ms me hacen cuando explico este ejercicio es y qu pasa si la persona se da cuenta , despus de un rato, que es incorrecta la bifurcacin y que existen ms alternativas que ser ingeniero/ser pobre (el ejemplo da lo mismo)?. Simpl e. En ese caso, lo que haces es responder algo como no te des vuelta la chaqueta. Llevas media hora defendiendo el argumento de que se puede ser pobre y feliz, y ahora, que te lo rebato, vuelves atrs en la conversacin en los puntos en los que ya tenamos acuerdo (el que calla, otorga). El ejemplo que us vale fungi. Lo importante es que entiendas la esencia. FALACIA GENTICA: Nuestro objetivo aqu es descalificar un argumento atacando sus orgenes, sin importar la validez del mismo. Ejemplo: no es vlido ese argumento de Nietzche, considerando que l mismo era un loco que pas aos en instituciones psiquitri cas rallando la papa. Ven donde est la trampa? Es lo mismo que decir El volskwagen escarabajo es un mal auto porque fue creado por el rgimen nazi. El truco de esta trampa recae, principalmente, en el tono levemente soberbio con el que se debe utilizar. Practcala, es fcil de dominar.

CAMBIO DE PREMISA: Este es un filete. Es una de las tcnicas ms usadas, de manera casi inconscientes, por la mayora de las personas. Domnala y podrs detectarla fcilmente (y hacer pasar un mal rato a tu contraparte), pero mejor aun, podrs utilizarla para nunca perder una discusin. Funciona as: en un debate tcnico, de torneo, la premisa o tema a debatir est definido y anotado. Ejemplo: Debe legalizar se la marihuana con fines teraputicos?. De igual modo, las posturas se asignan. Un equipo est a favor y el otro en contra. Cundo fue la ltima vez que participaste en una discusin en la que hubiese un gran papelgrafo con el tema y de tu cuello colgara un cartel con tu postura? Bien, imaginemos la siguiente situacin: Te encuentras en un pub, con tres cubalibres en el cuerpo, hablando sobre lo terrible que es el trabajo infantil. Comentas distendidamente cmo los nios no se pueden desarrollar, no tienen infancia, pierden la inocencia, etc. De pronto, el nuevo pololo de la mina que te gusta (no s, inventa alguien que puedas despreciar rpidamente), que es ms simptico, ms inteligente, ms mino y que por lo que dicen tira ms rico que t, saca una cifra de la OIT que dice que, lamentablemente, no es posible eliminar el trabajo infantil en el mundo, porque en los pases ms pobres, esos nios marcan la diferencia entre una familia que come poco y una que se muer e de hambre. Asumamos que no eres un experto en el tema y que tampoco eres campen mundial de deba te. Tranquilo, salir ganando la discusin es extremadamente fcil. SMATE. A qu, cmo, dnde? S, smate a su argumento. Lo que l acaba de decir, mgicamente, ayuda a probar lo que llevas todo el rato afirmando: que el trabajo infantil debe ser regulado, para que los nios que estn obligados a trabajar, lo hagan en condiciones dignas y seguras. Este es el momento en que t, lector, me dices esto: UN FUCKING MOMENTO, URI. No me vengas ahora con eso. El tema de la discusin era si debe o no permitirse el trabajo infantil. Y yo estaba en contra. S? Ests seguro? Dnde est escrito? Pinsalo detenidamente. Nunca se lleg a un acuerdo de cul era, exactamente, la premisa sobre la que se estaba discutiendo. Tampoco, t te casaste con una postura. Para todos los que estn en nuestra mesa virtual, de nuestro ejemplo virtual, en nuestro pub virtual, con nuestro odiado playboy-tuln-millonario-tira-minas (s, virtual) lo que has estado diciendo durante media hora es que no te gusta el trabajo infantil, que es malo, bla, bla, bla. Pero nunca has dicho la frase yo creo, bajo cualquier circunstancia, que el trabajo infantil debe ser prohibido en todas sus formas, en todos los pases del mundo. Creme, cuando te digo que, cuando tomes el argumento del otro y lo uses para probar tu postura, nadie se dar cuenta de la trampa que ests haciendo y anotars un gol de media cancha (aunque, probablemente, esa noche le den con inusitada rabia a tu amor platnico). Lee la segunda parte y final

87 comentarios para Cmo Ganar una Discusin sin Tener la Razn (Primera Parte)
1. colibri Dice:

18-8-2007 a las 9:41

2. pondr en practica esto. si me resulta, te invito a comer. Yak Dice:

18-8-2007 a las 10:48

Aquellos que lean este blog, hagan caso a las palabras de Uri. Sin duda sabe de lo que habla. A pesar de esto,no enreden a sus amigos en estrategias como estas si aprecian en algo la conversacin o la amistad. Uri, te est saliendo un blog buensimoDe los que merece la pena leer Uri Dice:

3.

19-8-2007 a las 13:00

Yak: Viniendo de uno de los actuales maestros a nivel mundial de la argumentacin y la retrica (y ambos sabemos que no exagero), me siento profundamente halagado. Un abrazo y ojala viajes pronto a Chile (o yo lo haga a alguno de los pases en los que dictas ctedra). eatdesserts Dice:

4.

21-8-2007 a las 9:49

Genial, genial!!

5.

voy a releerlo atentamente y practicar. Tengo un par de victimas por ahi. Excelente! saludos Vale AmyLuna Dice:

21-8-2007 a las 11:01

En la universidad tuve un ramo perdido por ah llamado Razonamiento y Expresin, donde nos ensearon los distintos tipos de falacias y como uno fcilmente cae en esas trampas de la expresin yo qued rayando, despus pareca el inspector falacia, a cada r ato las reconoca en debates televisivos o conversaciones cualquiera pero ensearlas de esta manera, y con estos usos, est maestro! Muy entretenido tu post Saludos! Carola Nahuel Dice:

6.

23-8-2007 a las 1:39

Me parece bastante incorrecta tu posicin: Estas tcnicas para discutir a base de distorsionar las lneas argumntales. Basta saber un poco de historia, como para entender que el padre de la falacia, Aristteles creo de est manera la teora de la esclavitud natural. Sustentando as, argumentalmente, la esclavitud de los aborgenes americanos por parte de los espaoles (argumento usado por Juan Gins de Seplveda ante el rey Carlos V). Finalmente es absolutamente poco tico y no contribuye a construir una mejor sociedad el uso de estas tcnicas para persuad ir incorrectamente a la sociedad. Debera utilizarse solamente con fines de investigacin etimolgica. qtp? Uri Dice:

7.

23-8-2007 a las 1:41

Qu te fumaste, wen???!!! (buena la refutacin falaz de las falacias) JL Dice:

8.

23-8-2007 a las 7:38

A veeeeeeer Esto es como ser un saco wea sin que los dems lo noten?,,, de eso se trata este documentillo???,,, Te crees un buen disidente por conducir psicologicamente al adversario donde tu lo quieras llevar???, pues bien creo que eso si es posible, sin embargo, pa ra ser un maestro, al menos hay que construir argumentos con una pizca de verdad y, por otro lado haciendo buen uso del lenguaje,,, no puedo creer que pretendas dar consejos con esa ortografa de mierda que ostentas, se supone que es para enaltecer el ego, no? y no quedar por el suelo como estas quedando tu En fin, Como dije, es posible llevar al adversario a nuestro escenario que manejamos dominamos, lo usamos los abogados de hecho, sin embargo TEBIS QUE DOMINAR AUNQUE SEA UN TEMA WEONO!,,, en verdad tu argumento cae por su propio peso, pretendes ser un maestro y eres un novato,,, finalmente en toda discusion quedaras como el wn cerrado que no entiende argumentos y solo distorciona la verdad, eso es simplecito, como tu Mira, ves?, aqui te hice una muestra de como debatir bien, y ojo, no te estoy descalificando ni usando semantica, lo mio son axiomas que sostienen que eres un saco wea, digo que no te estoy descalificando porque pongo tu insignificante existencia en tu real dimensin Contra axiomas amigo mio, no puedes hacer nada, de tal forma que allanate a mi verdad , apluademe y ponte en tu condicion de un novato de tercera categoria que le faltan aos para aprender. He dicho, y ante esto, no hay lugar a la refutacin, no acepto apelaciones. JL Dice:

9.

23-8-2007 a las 7:38

10. aprendiste? Justicia Dice:

24-8-2007 a las 13:53

JL, eres un listo, est claro. Como lo est que crees que sabes algo y no tienes ni maldita (en el buen sentido) idea. Lo que plantea Uri es, lo quieras o no, la aplastante realidad. Con las tcnicas que ha expuesto (que todos utilizamos conocindolas de forma sistemtica o no) se ganan las guerras, las elecciones, las ventas Lo siento, amigo de los ojos cerrados. Puedes seguir pensando en el mundo de las ideas o enfrentarte a ellas. En ese caso, alguien que maneje la lgica erstica te machacara Te cuidas!!! Jorge Rojas Dice:

11.

2-9-2007 a las 0:28

12. Interesante el artculo. Casi ideal para el tratar con el jefe cristimmm Dice:

4-9-2007 a las 23:38

jajaj.. que ejemplos!! est interesante, aunque no me gusta discutir. otum Dice:

13.

7-2-2008 a las 11:12

estan haciendo debate de algo ke habla de debateme gusta oye uri sabi ke mi hermano siempre me kga es komo de esos lokos ke tu le hablas algo y te kga de kualkier forma un ej. es un lema ke tiene si no entiendes a la primera hay ke golpearte porke los animales entienden a golpespero kon esto ke he aprendido.jajajajjajajajjaj

14.

Sandrito rico Dice:

4-3-2008 a las 1:54

Me gusta este tipo de articulos raros, gracias Uri por los aportes, ta caes en mis favoritos desde este momento. Por ahi algun LJ o Jl dice que tienes una ortografia de mierda, ser en serio o esta webeando? soy un weon que escribe como el hoyo pero me doy cuenta si alguien redacta bien y ese no es presisamente Jl..no me cuadra esta wea.. Uri Dice:

15.

5-3-2008 a las 10:44

Buena observacin, Sandro. Ahora, quiz cuando l deca t tienes mala ortografa, a lo que se refera es yo tengo mala ortografa, redaccin y razonamiento lgico, y estoy proyectando en ti mis propias frustraciones. Quin sabe. Uriel Dice:

16.

26-4-2008 a las 22:59

Es interesante conocer las tretas mas vulgares de la gente que usa para ganar discusiones de manera estupida,no obstante creo que todos en la vida hacemos uso de todo esto (incoscientemente o no) La pregunta que deberia seguir es realmente merece la pena ganar asi? Por que si uno mismo es un poco inteligente se dara cuenta de que lo suyo seria utilizar una base logica irrefutable con la cual estos trucos son mas dificiles de conseguir,de todas formas me parece un buen aporte bien explicado. Vortex Dice:

17.

29-4-2008 a las 0:12

JL: hay algo en gramtica que se llama acento o tilde Te lo presento: . Ahora debes acertar en qu palabras van. Tambin hay algo que se llama punto (seguido y aparte). Te los voy a presentar cuando te lleves bien con el acento. acu Dice:

18.

18-6-2008 a las 14:47

q poco perspicases son vortex y sandro no se dan cuenta q JL esta siendo sarcastico con ortografia de mierda pue s lo q trata de decir es q uri intenta ostentarse o vanagloriarse con su buena ortografia en realidad cualquiera la puede tener, yo la tengo , pero para q hacerlo de esa manera en lugares como la web q son informales, q no es necesario usar la buena ortografia o gramatica. Por otro lado, yo creo q el uso de las falacias es interesante, pero se puede usar de un mejor modo. Para identificarlas y refutar cuando uno argumenta un punto de vista de manera erronea (la mayoria de veces de manera inconsciente, y nosotros ganar la discusion con axiomas o argumentos validos. pd vortex q te la quieres dar de sabiondo: acento(fuerza de voz en una silaba) no es lo mismo q tilde(signo de puntuacion). Todas las palabras tienen acento, pero no tilde. acu Dice:

19.

18-6-2008 a las 14:49

20. * perspicaces Uri Dice:

18-6-2008 a las 16:27

Acu: 1.- Citando textualmente a JL (que se expresa muy parecido a ti, por lo dems): por otro lado haciendo buen uso del lenguaje,,, no puedo creer que pretendas dar consejos con esa ortografa de mierda que ostentas,. Claramente no es que Vortex y Yak sean poco perspicaces (con c), sino que t tienes un serio problema de comprensin lectora. Queda clarsimo lo que el troll quiso dec ir. 2.- Que la Web sea, como t afirmas, informal no tiene ninguna relacin con que haya que redactar mal ni cometer faltas de ortografa (errores). Por qu habra alguien de esforzarse en escribir incorrectamente, si puede hacerlo bien, sin dificultad? 3.- Parece que te gustan los axiomas. Sabes lo que son? Asumo que s, pues al igual que JL, los mencionas. Los axiomas son VERDADES EVIDENTES QUE NO REQUIEREN DEMOSTRACIN. Si pretendes debatir en base a axiomas felicitaciones, tus posibilidades son tan limitadas que necesitars una mquina del tiempo para encontrar un caverncola al que enfrentarte. 4.- BIENVENIDO AL MUNDO DE LAS CONTRADICCIONES. Comienzas atacando las reglas formales, la ortografa y la redaccin y terminas corrigiendo a Vortex en el mismo mbito. Decdete, hombre (o mujer)! Te agradezco tu visita. A ver si la prxima vez mantienes un mismo nic. Vortex Dice:

21.

18-6-2008 a las 20:08

acu Dice: 18-6-2008 a las 14:47 () vortex q te la quieres dar de sabiondo: acento(fuerza de voz en una silaba) no es lo mismo q tilde(signo de puntuacion). Todas las palabras tienen acento, pero no tilde.() El vocablo acento tiene varias acepciones. La que nombr se llama acento ortogrfico. Las otras acepciones te las presentar cuando JL aprenda a escribir bien. Pakman Dice:

22.

31-7-2008 a las 17:04

Me parece estupendo el artculo, muy constructivo an para los mojigatos moralistas, si quieres defender la verdad acustate con la mentira!!! Torco Dice:

23.

6-9-2008 a las 0:53

24. me haces acordar a un amigo que tengo por aca, ya vienen los ovnis? Uri Dice:

10-9-2008 a las 11:34

25. Ya vienen los ovnis? Cmo ganar una discusin sin tener la razn... Dice:

12-9-2008 a las 8:33

26.

[...] Cmo ganar una discusin sin tener la raznwww.uri.cl/tutoriales/como-ganar-un-discusion-sin-tener-la-r por PerroMuchacho hace pocos segundos [...] Lycosia Dice:

5-11-2008 a las 22:21

Voy a seguir leyendo Me reconozco como una de esas personas fofas y dbiles sobre todo fisicamente, a las que no quedndole otros recursos acuden a la palabra para por ej., salvarse de situaciones como robos o intentos de tal. Me gustaria encontrar un articulo que muestre sobre como defenderse y enfrentar o esquivar as ese tipo de violencia. Me hizo doler el corazn leer esas estrategias y a la vez me dio gracia, es como enterarse de los mensajes subliminales de disney quiz. FEpERICO Dice:

27.

15-11-2008 a las 18:46

Sin dudas el que escribo esto noe s mas que un perdedor, que tiene que recurrir a estas cosas para ganar. LA-MEN-TA-BLE PD: Si por lo menos fuese natural para mentir, como lo es uno Pero tiene que caer en perfeccionar eso Uri Dice:

28.

15-11-2008 a las 19:18

29. Sin duda, el que escribi esto sabe lo que significa la palabra irona. kza Dice:

22-11-2008 a las 19:43

Realmente me parece un artculo de gran inters, no solo para utilizarlas si no, tambin, para detectarlas. Por otro lado, felicitaciones por el blog, ya est a buen recaudo en mi carpeta de favoritos. Saludos FEpERICO Dice:

30.

1-2-2009 a las 18:41

No, gil Uno si sabe lo que es la palabra ironia. Por lo visto vos sos el que no la identifica, ni cuando le ponen un emoticon al final de la frase, sacando la lengua. Con tu comentario, solo haces notar dos cosas Realmente sos un boludo importante pero lo peor de todo es que lo sos, usando las reglas que posteaste al principio. Uri Dice:

31.

1-2-2009 a las 21:09

Si no slo supieras el significado de la palabra irona, sino que tambin IDENTIFICARLO, te habras dado cuenta que ese era el tono del post. Yo no necesito emplear falacias para ganar una discusin. Quiz para alguien menos capaz intelectualmente, como t, puedan ser de utilidad. ANNE Dice:

32.

2-2-2009 a las 0:49

Realmente, y con todo mi respeto, veo tremendamente inutil el aprendizaje de unas artes, que lejos de enriquecerte, te menoscaban, ya que tu valia, tu amor propio y tu autoestima, se basan en burdas argumentacones, una orquestacion basada en mentiras, y finalmente subirte al carro ganador de otro. Piensas compaero, que realmente has ganado algo? fuera aparte de fomentar la ignorancia, arrojar al cubo del olvido el inestimable valor de la honestidad, y codearte con la mediocridad, para que lentamente los ojos se tornen pequeos y huidizos, como los de un mercader de zoco. Una lastima, que aparentando elocuencia y apropiada pluma, sus consejos, no pasen de ser una charada de bodeguilla. Atentamente un saludo anne Uri Dice:

33.

3-2-2009 a las 17:44

Anne: Muchas gracias por tu comentario. Creo que las herramientas de la retrica y la argumentacin falaz estn ah, disponibles para todos. El problema es que solamente son dominadas por algunos. Publicarlas y darlas a conocer simplemente es democratizar el acceso a la informacin. Si es buena o mala ser una decisin de cada uno. Pero no es menos importante considerar que, la nica forma de rebatir correctamente un argumento falaz es entendiendo dnde est el error lgico. El dominio de estas tcnicas es un excelente ejercicio mental. PD: nunca pretend que este post y su segunda parte fuesen tomados en serio. Cre , erradamente, que se entenda el tono irnico del mismo. Pero bueno cuando son TANTOS los que creen que es en serio mejor me subo al carro de los ganadores, como dice Anne. tacoro Dice:

34.

23-2-2009 a las 11:18

Me parece que tu articulo se enmarca en un contexto mas bien ldico, lo pase bien leyndolo aunque no soy as no significa q lo q dices es una soberana estupides. La verdad no entiendo el nivel de agresividad con los que hablan personajes como JL y Acu, para mi son unos frustrados que lo nico que hacen en vez de hacer una critica constructiva es destruir como sea, las ideas hay que cuestionarlas, sin caer en estupideces como si tiene o no faltas de ortografa, pero que es eso por favor, cuantos aos tienes JL o ACU, parecen unos infantes que se tienen q agarrar de lo q sea pa poder sentirse ganadores, para mi Uds. son la clase de personas soberbias q lo nico q pretenden es destruir, tpico de los impotentes, me gustara preguntarles a sus mujeres si realmente las satisfacen o si cuando ellas les dicen q no estuvo del todo bien se dedican a destruirlas.

35.

Si, este comentario esta lleno de faltas de ortografa, porq lo q importa amigos mios es el fondo y no la forma de las ideas y bajo la premisa de que debatir sobre ortografa frente a una buena o mala idea es la mxima estupidez q podra llegar a hacerse mi argumento tampoco es refutable JL. ismael alexander Dice:

16-3-2009 a las 16:59

esto esta padre me gustaria verlo mas pero tambien pudo ganar una discucion asumiendo q tengo la razon dando otra informacion Luis Dice:

36.

27-3-2009 a las 12:57

Muy, pero que muy bueno!!!! Y mas en estos tiempos de crisis que la gente no paga, y todo el mundo te da escusas para no pagar, pues es una manera de que no me mareen con escusas. EXCELENTE!! Enrique Dice:

37.

3-4-2009 a las 17:41

38. No se para que serivira probar algo que no existe, noto muchos complejos en tu artculo, saludos nati Dice:

23-5-2009 a las 3:15

39. Excelente!!!!! Zea Dice:

24-5-2009 a las 1:33

Hola que tal, acabo de leer el articulo pero en realidad me decepciono pues mis expectativas eran altas puesto que encontre la liga en una pagina de alto nivel aunque de diferente giro; pero me sorprendieron tantos comentarios positivos y mas aun las discusiones que se presentaron y que me parecen realmente inecesarias por lo siguiente: Las tecnicas propuestas solo aplican para discusiones con personas francamente debiles de pensamiento y/o totalmente ignorantes, pues refutando el articulo directamente no veo como en una acalorada discusion sobre Nietzche o algun tema tan interesante como para citarlo, pudiera un argumento como sus problemas psiquiatricos destruir los pensamientos que su solo nombre representa (sin ser personalmente aficionado a ellos), pues lejos de calificar a su persona, solo podemos concretarnos a la logica que encontremos en su filosofia, descartarlo tan sencillamente como se propone, solo demuestra un pensamiento llano y meramente superficial. Ahora bien, el autor presenta las tecnicas como falacias utiles, pero personalmente no me imagino como es que me envolveria en una discusion de buen nivel con una persona de notables limitantes intelectuales q cediera ante un argumento tan avergonzante. Si puedo pensar en quien cederia inmediatamente, pero claramente no me interesaria discutir algo importante con una persona asi. En conclusion me parece que el sistema funciona, pero solamente para convencer al carnicero de que Einstein era imbecil o a la garnachera de que se va a morir en la inmundicia porque solo los filosofos marxistas chino-japoneses son dignos de vivir en la opulencia debido a su herencia latina ( y aqui espero que se entienda el sarcasmo para que no se preste a tema de debate, como lo hicieron con la ortografia, que curiosamente es tema de conversacion recurrente y siempre muy fuera de lugar en mas de un foro, con lo que se intenta desacreditar una opinion con un argumento francamente irrelevante para el caso, y solo para destruir su argumento de la ortografia y no se preste tambien para la desacreditacion inmediata de mis palabras he de decir: tengo buena ortografia mas no excelente; me parece prescindible el uso de los acentos en sitios informales, no porque sea detractor del buen lenguaje sino por la lamentable falta de practicidad para escribirlo en los teclados convencionales; por otro lado probablemente tenga en este mismo texto varias faltas de ortografia, algunas por el tipeo y otras de las que me declaro completamente culpable, pero ante algun ataque con el uso de su tecnica especializada, preferiria plantearles primero: si no hubiese tenido faltas de ortografia, Que hubieran repondido al respecto de mi postura? Nota: Lo unico que traen consigo este tipo de tecnicas, es que obligan al buen decir y escribir a volverse demasiado formal y a veces hasta renuente y cansado, todo para sortear lo maximo posible cualquier intento de utlizacion de este tipo de metodos(y aqui mismo necesito ampliar la explicacion quedando como ejemplo involuntario), no porque pudieran destrozar el argumento, sino porque solo alargan la discusion inutilmente. Sebastin Dice:

40.

28-5-2009 a las 11:29

Me bast con leer el primer punto para darme cuenta de que tu teora es frgil, hermano, cualquier persona con dos dedos de frente te dira: pero que tiene que ver una pregunta con la otra. Y en vez de quedar como un vivo queds como un gil a la deriva. La nica manera de ganar una discusin es sabiendo, de la otra manera slo quedars expuesto al ridculo. Lean chicos, estudien, si quieren ganar una discusin. Uri Dice:

41.

11-6-2009 a las 19:19

Zea y Sebastin: aunque estoy muy tentado, no los tratar de poco inteligentes. Por qu? Porque al parecer, no son los nicos que se tomaron el tono del artculo de la manera equivocada. Como hoy ando sin ganas de escribir, les dejo mis post data del comentario n33 PD: nunca pretend que este post y su segunda parte fuesen tomados en serio. Cre, erradamente, que se entenda el tono ir nico del mismo. Pero bueno cuando son TANTOS los que creen que es en serio mejor me subo al carro de los ganadores, como dice Anne. zea Dice:

42.

13-6-2009 a las 17:32

cita: Uri Dice: 11-6-2009 a las 19:19 Zea y Sebastin: aunque estoy muy tentado, no los tratar de poco inteligentes. Por qu? Porque al parecer, no son los nicos que se tomaron el tono del artculo de la manera equivocada. Como hoy ando sin ganas de escribir, les dejo mis post data del comen tario n33

43.

PD: nunca pretend que este post y su segunda parte fuesen tomados en serio. Cre, erradamente, que se entenda el tono irnico del mismo. Pero bueno cuando son TANTOS los que creen que es en serio mejor me subo al carro de los ganadores, como dice Anne. Excelente argumento me quedo sin palabras. Elkine Dice:

28-6-2009 a las 0:21

llegue a darme una vuelta por tu espacio. Y la casualidad justo me detuve en este post. encuentro muy buena la idea y de paso veo que tu planteamiento provoco varias reacciones. Genial, tocaste mentes y los dejaste pensando kuerpo Dice:

44.

6-8-2009 a las 9:38

Esto lo escucho todos los dias de los politicos, ellos son los egresados de este libro, pero eso no quiere decir q este mal, me gusto el material y podria ser un material occional x si las papas queman elbadargased Dice:

45.

6-8-2009 a las 16:22

46. nueva fan de Uri YURI ARQ Dice:

14-8-2009 a las 18:00

La verdad me parece interesante, mas de una vez me ha pasado verme debatiendo con algun pesado abogado que utilizo estas estrategias, asi que buena Uro por transmitir estas utiles pastillas de informacion. jos Dice:

47.

18-8-2009 a las 23:47

genial el ejemplo quizas cunta gente ya sabe esto!!! que estes bien Mario Dice:

48.

24-8-2009 a las 10:43

49. ERES UNA MIERDA, AUNQUE PARECE QUE LO TIENES BASTANTE ASUMIDO. SUERTE! Uri Dice:

24-8-2009 a las 10:47

Mario: Muchas gracias por tu comentario. Contra esos argumentos Cmo rebatir? Derrotado, Uri. David Dice:

50.

3-9-2009 a las 1:00

51. Muy bueno, toca hacer la prueba Tehbrot House Dice:

12-10-2009 a las 1:00

Interesante Incita a la indiferencia, (miente) no por que cree que es entupido el tema, es por el deseo de ser nico(a) porque alguien que hable con palabras cientficas no creera sobre las falacias si no le importara el tema no posteara no? Como sea Todo el mundo miente ah buen tema Carlos Dice:

52.

14-10-2009 a las 8:28

Al fin un Blog que vale la pena leer est buensimo este tema es divertido darse cuenta como uno hace, a veces, estas cosas inconcientemente Lea ayer el tema Preprate para Sentirte Ofendido El ir por el mundo callado para complacer a los amigos no deja nada bueno es mejor tener solo un par de amigos (para que ms?) y tener no comer mierda alexander Dice:

53.

16-10-2009 a las 22:40

54. jajajaj quiero tomar clases, para ofender.jajaj piia Dice:

28-10-2009 a las 0:37

AJajA realmente muy bueno, me gusta ganar por las buenas pero eso queda pa debates formales la vida real es simplemente as una falacia! jajaj y no se peleen por wes arriba porfa xd oraculo Dice:

55.

11-11-2009 a las 11:47

desde ya me pongo a practicar la falazia compaero justo el viernes tengo un dabate y

56.

quiero poner en practica estas tecnicas porciacaso me veo en apretos. gracias y no hagas caso a los comentarios negativos que hacen mas arriba. Reksy Dice:

21-11-2009 a las 23:33

Yeeaahhh!!XP Loo poonnddree eenn pRaactiiicaa:D xoxo HN Dice:

57.

30-12-2009 a las 20:10

me parecio excelente el tema. justo tengo un amigo q es asi y esto me va a ayudar Saludos desde arg. 58. Mex. Dice:

16-5-2010 a las 19:32

El uso de la falazia, me han comentado es valido en los debates, pero si el adversaria llega a percatarce y no tienes mas defensas estas acavado, entonces me queda la duda si uno como novato debe hacer uso de las mentiras o tratar de hacer sus argumentos con l a mayor logica posible aplicando tablas de verdad y todas esas herramientas, y de la misma forma enfocarse en tratar de comprender si el adversario se apoya en falacias o si es un debate de pura logica y nada de maa? Uri Dice:

59.

16-5-2010 a las 19:45

Mex: Las falacias son errores inconscientes. En un debate competitivo no deberas realizarlas, sino intentar detectarlas en la argumentacin de tu contraparte. PD: ojo con esa ortografa. anonimo Dice:

60.

31-7-2010 a las 11:41

hola puesn todos ustedes estan equivocados, porque no existe una receta o consejo petetico que funcione ya que en esta patetica socieedad solo los brutos y fuertes ganan pero creo que para que uno gane una discucion lo mejor es decirle al otro que si el tiene razon en todo y creanme se sentira muy feliz por eso y despues de tanto tiempo se daran cuenta de que el que se caya y se va el es el verdadero ganadpor alvaro lerzundy Dice:

61.

16-9-2010 a las 21:45

62. Excelente, genial, ja ja ja ja ja, estas tecnicas son de lo mas sencillas y salen de forma casi de reflejo ja ja ja, espectacular amigo mio. eduardo ostraujov Dice:

20-9-2010 a las 14:42

Amigo..me resulta algo lamentable que pretendas ensear la falsedad y el engao como herramientas tiles para vivirpero, no te conozco y suelo no juzgar, tal vez sea una capacidad tuya este enredo de palabras sin sentido, que solo tu desde un intelecto dbil y egoico emites. nada de lo que diceslo sientes, eres solo una ecuacin de procesos mentales que te hac en creer que existe razn y verdad y que tu sabes como usarlaspalabras amigo, que pena no hayas descubierto aun que no debes vencer ni ganar a nadie mas que a tu propia miseria humana De todos modos deseo l mejor para ti, tal vez, porque no? alguna vez te replantees esto que hacesy sino, estara bien para ti. No soy tu enemigo, y por supuesto tendrs una respuesta formidablepero nada sentirs de lo que dicespues sentir la vida no es obra del intelecto. Abrazo y gracias por permitirme opinar. PD: NO QUIERO TENER RAZNQUIERO TENER PAZ eduardo ostraujov Montevideo- Uruguay. Amrica del Sur (por sino lo sabes) Mario Benedetti, Eduardo Galeano, Luis Suarez, Diego ForlanURUGUAY. Uri Dice:

63.

20-9-2010 a las 16:40

@Eduardo: mi respuesta formidable es sta: http://tinyurl.com/yzy5kad (atencin al 3.f). Cuando la hayas entendido, vuelve a leer el texto. 64. Saludos. Pablo Dice:

15-11-2010 a las 13:12

65. Caiste en tu propia trampa Recycled Dice:

7-12-2010 a las 15:49

Muy bueno, muy honesto por lo dems, no como otros sitios que ms que tcnicas de persuacin o argumentacin, solo se van en decir cosas como: de lo que he dicho quiero recalcar que no est bien que lo hagas con otra persona o no hay mejor forma de gana r que la amistad o a pesar de lo escrito aqu lo ptimo es que no le mientas a la otra persona o no la engaes.cuando la verdad es que la otra persona no tendr compasin de tte mentira.no tendr reparos en engaarte..y solo querr ganaraunque sea solo por darle gusto a sus emociones lo har

66.

perejil Dice:

21-12-2010 a las 11:52

La verdad no necesitos este tipo de recursos tan bajos , hay bastante argumentacion , es facil cuando sabes y dominas un tema , te das cuenta inmediatamente cuando te quieren embolinar la perdiz,eso si no faltara el que interrumpira y desviara el tema ,por eso aunque alguien pueda quedar bien ,solo es un vil engao ,pero sera un tipo sin ideas claras, lo importante cuando no sabes del tema es escuchar al que mas sabe y hacerle preguntas para que estas te puedan servir de contra argumentacion. marysol86 Dice:

67.

6-1-2011 a las 18:25

Esta muy gracioso el tema, de hecho hay muchisima gente que lo aplica en medio de su ignorancia para tratar de fortalecer argumentos sin base, pero hay que ser tambien bastante tonto para caer en discusiones con personas de ese nivel, en fin, me dio mas risa los comentarios que el tema expuesto Nicols Dice:

68.

16-1-2011 a las 15:05

Muy entretenido el articulo. Saludos desde Uruguay Lordgay Dice:

69.

9-5-2011 a las 20:07

Wow! Eres sper gay. Me encantan estos artculos porque muestran las cosas tal como son y no como quieren mostrarlas aquellos que quieren demostrar cosas sin necesidad de que sea real o invlido lo que dicen cuando no quieren demostrar lo contrario. @Pablo: No necesito caer en ningn lado. Creo que tienes un grave problema de orientacin. Pero seguir parte de tu consejo porque en parte tienes razn. nacho Dice:

70.

18-5-2011 a las 1:24

71. jajaja que malos consejos dios.menos psicologia humana tenes charlatan. Gastn Senz Dice:

15-8-2011 a las 23:48

Uri: He disfrutado leyendo tu foro. Quiero dejar una ltima opcin cuando aun aplicando todas estas tcnicas se pierde la discusin. Le dices a la otra persona: En realidad tienes razn, pero tienes poca, y esa poca no sirve para una mierda. Saludos eddy Dice:

72.

1-10-2011 a las 23:30

73. que chistoso yo hago esto todos los dias y no sabia q eran tecnicas saludos!!! Samesta Dice:

5-10-2011 a las 6:11

Bueno esto funciona con quien no ha cursado Lgica, en tanto esto sea mencionado a una persona de ese tipo te desbarata completamentepuede ser gracioso de momento pero es mejor no decir nada a veces por estadistica hacer el mayor ridiculo de tu vida. josequinter Dice:

74.

10-10-2011 a las 14:28

75. este documento es muy interesante , es mas me gusta ya que podre vencer a personas que son soberbias y hacerles pasar un mal rato josequinter Dice:

10-10-2011 a las 14:29

76. y si funciona eres lo maximo CaballeroKadosh Dice:

23-10-2011 a las 2:06

Interesante, realmente interesante, dicen que no funciona, dicen que solo personas tontas recurren a estos metodos observacion, el post demuestra una forma de seguir una conversacion o discucion que tienes perdida por que los argumentos de tu contrario u oponente, es mas fuerte que el tuyo para comenzar por que dicen que el uso de este metodo es mentir, si la aceptacion de la realidad es simplemente lo que la mayoria verdad. osea si en un cuerto de 10mts por 10mts,hay 100 personas y 99 creen que estan comodos y para nada apretados, el que 1 diga que era totalmente incomodo, es mas importante que lo que opinaron las otras 99. pongamoslo asi si estas 100 personas dieran una conferencia de prensa y expusieran todas ellas su punto de vista, tu que pensarias que un cuarto de de 10 x 10 mts, es incomodo para 100 personas o no teniendo en cuenta que realemnte tu no sabes mas que lo que han aportado estas 100 peronas donde el 99% de ellas dice que si es comodo y el 1% dice que no, seria ignorante eh irracional decir que no es cierto lo que dice el 99% solo por un parecer al pensar o culcaular mentalmente lo logico es que digas que es imposible que sea comodo, pero si de 100 que lo han experimentado, 99 dicen lo contrario a lo que tu piensas lo logico es que la experiencia aportada donde tu no tienes experiencia se vuelva la verdad. y es por eso que, lo que uno crea no es cierto a menos que la mayoria este de acuerdo. y es por eso que en un mundo racional la verdad o relidad no es mas que lo que la mayoria acepte como tal independiente de lo que tu creas otro ejemplo si hicieramos un experimento para saber la verdad de algo que todavia no entendemos enviamos a 1.000.000 de personas a marte al volver todas dicen que hay vida extraterrestre, le creerias si solo fuera la palabra de ese millon de personas? pues sin pruebas auqneu fueran 10 milones dirias que no y por ende con que el resto de la humanidad piense igual quedaria como verdad el hecho que no hay vida extraterrestre.

77.

por otro lado saca a un pez del agua dile que hay aire afuera de ella, el pez no te creera por que no puede experimentarlo, no importa cuantos humanos le dijeran lo mismo ningun pez lo creeria y quedaria que el aire sin agua no existe. por eso es necesario ver a los que no se han dado cuenta que los que han objetado este post como inutil se den cuenta que tan inutil es que ha generado el efecto que el mismo busca crear una verdad aceptable contraria a lo que normalmente tenemos como realidad. dicen que me equivoco la umanidad acaso no creia que la tierra era redonda sin importar loq ue dijera uno, acaso la tierra no era el centro del universo, acaso la peste negra era incurable, acaso volar era imposible acaso llegar a la luna era inalcanzable, acaso los aparatos aque aparecian en la serie STAR TREK eran solo imaginarios, pues como veran esas eran verdades incuestionables. solo por que algo no se pueda demostrar cientificamente ahora no significa que no pueda ser verdad, dejando solo la aceptacion de la gente como dictaminadora de su veracidad. ojo lo que expongo no es mas que mi punto de vista totalmente equivocado e incluso estupido pero sostenido por verdades y cosas ya demostradas en lo que digo no es mas que una verdad a media pero verdad al fin. sandra Dice:

9-11-2011 a las 12:37

78. ola bincho sandra Dice:

9-11-2011 a las 12:41

79. q significa pinga? jos ir Dice:

22-11-2011 a las 0:14

80. oh my god si sirvio te doy mano arriba carnal te invito a mi casa no manches Diego Galaviz Dice:

25-11-2011 a las 10:27

81. Te amo Diego Galaviz Dice:

25-11-2011 a las 10:27

82. Te amo mas Gabriel Dice:

8-12-2011 a las 13:50

Lamento comunicarles que no obtuve buenos resultados poniendo en prctica estas tcnicas. Les cuento que mantuve una discusin encarnizada, una de aquellas que pocas veces se ven,a tal punto que en un momento me sent un embajador, un representante y abanderado de este blog y como tal mi pasin puesta para ganar no tena lmites. Mi oponente, porque esto ya era una guerra, creo que aplicaba las mismas tcnicas por lo cual la batalla tena toda la adrenalina que se puedan imaginar. Lleg un punto que no pude sostener ms la contienda y ya cansado, transpirando de los nervios tom la decisin de pegarle un buen golpe a la altura de la cara. Luego de concurrir al hospital para que me atiendan la mano fui a comprar para reponer el espejo que qued destrudo. Siempre que habl solo tuve la razn pero no esta vez y me preocupa. Alejo Dice:

83.

11-12-2011 a las 10:10

84. Jajajajaja! Eres un pastel, Gabriel! Gabriel Dice:

11-12-2011 a las 14:26

jajaja querido alejo no tengo idea de qu significa en tu pas la expresin ser un pastel, pero si eso es lo que soy trabaj ar incansablemente para ser el mejor pastel. Abrazo Guille Dice:

85.

29-2-2012 a las 20:03

Interesante el artculo, y tambin las respuestas. De todo puedo sacar algo til. Como aporte, me gustara que alguno busque el significado de la palabra arrogancia. Un saludo cordial Guille villaikito. edgar Dice:

86.

30-8-2012 a las 21:26

87. gracias eeee me ayudo demasiado anonimo Dice:

24-2-2013 a las 21:46

Es interesante, pero no se, como que me gustaran tcnicas mas avanzadas, que incluso puedan llegar a entrampar al mas inteligente, eso si realmente seria bastante genial

Cmo Ganar una Discusin sin Tener la Razn (Primera Parte) | Inicio | Deba un Agradecimiento

Cmo Ganar un Discusin sin Tener la Razn (Segunda Parte)

46 comentarios. 22-08-07 Tutoriales Bien, como veo en los comentarios de la publicacin anterior, estamos avanzando. Ya deberan ser capaces de rebatir argumentos lgicos con patraas sucias, pero altamente efectivas. Ahora, les dar una serie de herramientas adicionales con las que estarn ms y mejor armados.

EL HOMBRE DE PAJA: El hombre de paja es una falacia deliciosa, fcil de usar y dominar, altamente efectiva y muy difcil de identificar por nuestra contraparte. Consiste, de manera resumida, en rebatir un argumento que no ha sido entregado por el interlocutor, pero asumiendo que estaba en el subtexto (y convenciendo al resto de aquello). Tambin es cuando tomamos un elemento aislado, que por s solo no sirve y lo tratamos como EL argumento. Este truco tiene diversas variantes, pero te ensear dos que sern de gran ayuda: . . Bienvenido al Club: consiste en identificar a nuestra contraparte con un grupo determinado (que goce de poca popularidad) en base a algunos de sus argumentos. Posteriormente, atacamos a los argumentos esgrimidos habitualmente por ese grupo. Ejemplo: Juanito ha dicho que cree que se debe subir el salario mnimo en Chile y que los trabajadores tienen derecho a manifestarse. Lo que hacemos es identificar a Juanito con los comunistas (no hay que decirlo) y responder con un las polticas que pretenden entregarle gran parte del poder sobre la produccin a los trabajadores y atacar a los empresarios como explotadores desalmados han terminado en crisis y derrumbes de naciones enteras, como ya conocemos (URSS, gobierno de la UP, etc.). O en el caso contrario: Alberto afirma que debemos firmar ms tratados de libre comercio. Un muec o de paja sera: pretender solucionar todos los problemas de la sociedad a travs del mercado es simplemente dotar de poderes casi supernaturales a un simple fenmeno social que debe supeditarse a las necesidades de las personas. Me Gusta tu Parte: consiste en refutar slo uno de los argumentos de nuestro interlocutor y actuar/dar a entender que los hemos refutado todos. La manera ms sencilla de hacer esto es lo siguiente. Mientras l o ella desarrolla su postura, prestamos atencin a algn elemento dbil, contradictorio o simplemente que aislado del todo carezca de sentido. SIN INTERRUMPIR AL HALLARLO. No nos importa en lo absoluto que todo lo dems sea muy slido. Cuando l haya terminado, cuidamos que nuestro lenguaje corporal y tono de voz comunique lo siguiente ahora te entiendo, parece que tienes razn. Decimos, m ientras afirmamos con la cabeza: mhhhh ahora comprendo lo que dices. O sea, que xxxx (rellenar con el argumento incorrecto)?. OJO, nuestra expresin deb e ser la antes mencionada. Si lo hicimos bien, nuestra contraparte afirmar y dir algo como exacto, eso es lo que llevo diciendo media hora. Bien, en ese preciso instante, rebatimos de forma avasalladora la parte elegida y terminamos con un ves, y yo llevo media ho ra tratando de explicarte que no. FALACIA DE GODWIN: Si ya entendiste el mamotreto de arriba, te ser extremadamente sencillo comprender esta joyita. Revisemos un poco la historia. El trmino correcto no es Falacia de Godwin, sino Ley de Godwin. Lo que Mike dijo es lo siguiente: a medida que la extensin de una discusin en Internet (foro, comentarios en blog, chat, etc.) crece, la probabilidad de una comparacin con Hitler o los Nazis tiende a 1 Por qu? La verdad es que mi apreciacin es que, al extenderse una discusin y agotarse los argumentos, la gente tiende buscar maneras de caricaturizar a su contraparte, como una forma de dar vuelta definitivamente la conversacin. Pero bueno, lo interesante es que, con el tiempo, se cre la llamada Ley de Godwin, que, si bien puede ser considerada como un subtipo de otras falacias (del hombre de paja, ad homine, etc.) es tan sabrosamente sucia, que se merece su propio espacio. Lo que haremos es lo siguiente: buscamos en los argumentos de nuestra contraparte, similitudes con los Nazis o con Hitler. Posteriormente realizamos la comparacin. Que no toda postura puede ser relacionada con ellos? Claro que s. Veamos algunos ejemplos extremos: - A: Se debe fiscalizar ms el ingreso de inmigrantes ilegales. - R: Ya hubo alguien que pens que los judos, inmigrantes en todos lados, deberan ser tratados como personas de segunda clase y ya sabemos a lo que eso nos llev. - A: Contrata a una recepcionista rubia, para que demos un buena primera impresin - R: Eso me recuerda a una rgimen que deca que los arios eran superiores - A: Que carismtico es nuestro presidente - B: Recuerdo a un mandatario alemn, carismtico, que provoc una guerra mundial y un holocausto. - A: Me gusta la cerveza - R: Igual que a Hitler!!! (jajajajajaja) CMO ANULAR CUALQUIER ARGUMENTO CIENTFICO: Vamos adelantando algo que tena listo para ms adelante. Consiste en un par de oraciones, muy sencillas, que utilizars cada vez que un argumento cientfico te tenga contra la espada y la pared. Para explicarlo, ir directamente al ejemplo: - Pedro: te equivocas cuando dices que no se puede viajar en el tiempo de acuerdo a la teora de la relatividad. Ese argumento ya fue refutado y se ha demostrado, segn el ltimo estudio de la Wanchumplero University of Cochabamba y publicado en Science Today. Es ms, los viajes en el tiempo 1.

2.

son aceptados como posibles por la gran mayora de la comunidad cientfica (y saca un diario de ayer, con una foto de todos los cientficos del mundo diciendo S se puede viajar en el tiempo). Duro? Pues no, si tienes esta tcnica. - T: Hace 500 aos, crean que la tierra era cuadrada y, al parecer, no lo es. Hace poco ms de 100, decan que no haba nada ms pequeo que el tomo y, ups, se equivocaron. Acaso me vas a decir que no es posible que se equivoquen ahora?. Al parecer, ya tienes un repertorio de trampas y engaos que te ayudarn a ganar una discusin sin tener la razn e incluso sin pensar mucho. En las prxima entrega veremos, entre otras, formas de probar tesis incorrectas (comer caca hace bien). Preguntas: Ests entendiendo? Cul de todos los engaos te gust ms?

46 comentarios para Cmo Ganar un Discusin sin Tener la Razn (Segunda Parte)
1. AmyLuna Dice:

22-8-2007 a las 16:19

Est absolutamente claro profesor! Me gust lo del (valga la rebundancia, como dicen por ah) Me gusta tu parte me confieso asidua usuaria de esta prctica jojojo La siguiente leccin ser de silogismos? Saludos! Carola Uri Dice:

2.

22-8-2007 a las 16:26

3. Tendran que ser chanchilogismos. La idea es debatir con argumentos lgicamente incorrectos. La Chica (Y?) Dice:

23-8-2007 a las 10:51

4. tus ultimos articulos son una mezcla de sarcasmo y genialidad la raja. Me encantaron. eatdesserts Dice:

23-8-2007 a las 13:23

5. yo que soy re mala para discutir, apliqu la primera, la falacia de la falsa bifurcacin y me result y fue muy entretenido! Gandalf_rojo Dice:

23-8-2007 a las 14:35

jajajajajjaja las conoca hasta ahora todas pero no habra sabido explicarla con tanta maestra y efectivamente los weones caen XDD di me preguntas por cual me gusta es el mueco de paja, porque en caso de que no te dejen hablar sacas el argumento de que la regla de la buena comunicacion es saber habla y escuchar, por educacin dejas que termine el punto tu contraparte los silogismos son la idea de lo que vsaa escribir en lo siguiente 6. muy buenos articulos Carolina Dice:

23-8-2007 a las 17:04

entend perfecto. me quedo con la opcin me gusta tu parte, aunque requiere poner ate ncin a la discusin en un 100%, el esfuerzo vale la pena, si de ganar se trata. saludos mr. uri. josemontero Dice:

7.

26-8-2007 a las 22:11

oye Uri. Tan muy buenas las tecnicas de como discutir y contra argumentar (de hecho voy a usar varias). pd: te felicito weon hay crecido mucho y te veo camino a tu meta. El pero es que el ultimo de ellos CMO ANULAR CUALQUIER ARGUMENTO CIENTFICO e sta fuera de contexto. Leete a Mario Bunge para que caches la onda de la ciencia. pero te resumo: Cuando discutes en ciencia y quieres refutar una teoria o argumento, tienes que ir directamente a su metodologia, es decir como se llego a pensar que se puede viajar en el tiempo (refiriendome a tu ejemplo) y porque esos resultados de tal metodologia describen ese evento. Osea el tipo que te dice que la comunidad cientifica cree tal cosa y no va a los argumentos reales es un vil ignorante y ni siquiera merece la refutacin como lo has planteado tu. Ademas si refutas ciencia sin argumentos cientificos como: que te llevo a la hipotesis, que metodologia usaste para evaluarla, cuales son tus resultados y conclusiones, no estas jugando a ciencia, asi que mejor no discutas. Los argumentos historicos (por lo tanto sigues fuera de juego) no son validos en ciencia. por lo demas cualquier cientifico sabe que las ciencoa no es la verad absoluta y que esta si se equivoca. carios JTMS Uri Dice:

8.

26-8-2007 a las 23:11

Jose: voy a tener que publicar una columna COMPLETA para clarar dos cosas sobre mis post (que lata, quera dejarlo para ms adelante). 1.- Estas tcnicas NO SON PARA ARGUMENTAR CORRECTAMENTE. Por el contrario, son TODOS argumentos FALACES. Carecen de lgica, pero son tramposos y engaan a la mayora de las personas no preparadas. 2.- Los post estn escritos con SARCASMO. Por supuesto que no es posible rebatir, correctamente, un argumento cientfico con ese discurso. Es ms, ningn tipo de argumento es derrumbable con slo unas lneas memorizadas. En todo caso, no te preocupes. Es normal caer en estos engaos de la lgica y el debate. Sino, no serviran. Un abrazo, my friend. Uri josemontero Dice:

9.

27-8-2007 a las 10:19

Me parece Bien. Solo te lo decia para que quede claro que la ciencia (un buen cientifico) no cae en ese juego. Aunque es muy util para otros aspectos. Que bueno que lo aclararas mas adelante. Carios JTMS

10.

eduardo Dice:

11-12-2007 a las 14:37

buenas !! hahaha me parece bueno es como rememorar aquellas clases de filosofia en el colegio, trata luego de aadir estas falacias a una exposicin de las siguientes preguntas: qu es el ser?, existe dios?, o simplemente.cual es la diferencia entre verdad y realidad? que tengan suerte, a mi se me hizo simpatico en el colegio entretenerme con esto claro que frente a tu curso a veces es alg o engorroso. Las falacias son un objeto invisible muy letal al momento de encontrarte frente a alguien que no sepa contrarestarlas. Sandrito rico Dice:

11.

4-3-2008 a las 2:03

Nn el Paseo Ahumada se instalan unos foreros mas pesados que la mierda y fascistas (no soy rojo pero creo que los extremos siempre son malos.) que usan siempre lo mismo para debatir..creo que deben usar mas de alguna de tus tecnicas aqui explicadas. A lo mejor es su estilo ser asi de pesados pero me caen como la mierda. Los has visto? ahumada con huerfanos tipo 19 hrs en la semana. abrazos Daniela Dice:

12.

29-7-2008 a las 13:02

13. Muy bueno Obligato Dice: .. va a venir una 3 parte?

21-8-2008 a las 20:35

Gracias, que divertido blog. Entre mis amigos es muy dificil utilizar algunos de estos, como sea, es dificil ocupar el de la negacion de la ciencia contra un fisico. Por otro lado cuando les metes el pie con un argumento social es mas sencillo, como el de Hitlerisar su argumento. Espero el siguiente articulo. Pepe Ceballos Dice:

14.

22-9-2008 a las 20:50

Muero por ir a discutor con alguien y aplicar las tecnicas!!! Esta buenazazazaso Carol Dice:

15.

28-10-2008 a las 0:02

Te quiero agradecer mucho por compartir estos conocimientos, es muy interesante ponerlo en prctica, siempre cuando no se trate de algo verdaderamente serio, aunque siempre hay excepciones. Tambin quiero preguntar ciertas cosas: 1: Cmo poner en evidencia cuando nuestro adversario est usando estas falacias y sacar el mximo de provecho de ello? 2: La actitud humilde est prevista en alguna literatura como tcnica de erstica? 3:Cmo actuar si en el medio de la discusin nos pillan utilizando las tcnicas? P.D.: A Jos Montero le recomiendo que lea la epistemologa de Feyerabend principalmente en adis a la razn, no hay una sola forma de hacer ciencia Mozz Dice:

16.

22-11-2008 a las 21:46

Pero en caso de usar la Ley de Godwin, si la otra parte lo cita (diciendo que acaba s de usarla) automticamente perdiste la discusion Usar la Ley de Godwin significa que como te quedaste sin argumentos, ahora usas comparaciones exageradas. La gracia seria llevar a la otra parte a citar a los nazis ^^ Uri Dice:

17.

23-11-2008 a las 14:31

Carol: Acabo de leer tu comentario. Espero que no sea demasiado tarde para ayudarte. 1.- En mi experiencia, hay que saber aprovechar al mximo cuando la contraparte comete un error lgico no intencional (falacia) o, lo menos habitual, conscientemente la emplea como una tcnica. a.- Lo primero es identificar claramente la falacia. Si sabes el nombre de la misma (gentica, de generalizacin apresurada, ad hominem, etc.) tienes una ventaja retrica que puedes utilizar. Desde el punto de vista argumentativo, dara igual si no recuerdas el nombre formal del error, pero no tendrs la misma fuerza al decir te equivocas al enunciar que 7 de cada 10 consumidores de herona comenzaron con mariguana, porque eso es anecdtico y no demuestra que haya una relacin, versus lo que acabas de decir es u na clsica falacia de causalidad. El hecho de que 7 de cada 10 Se entiende? De todos modos, si olvidas el nombre, reemplzalo por esa es una clsica falacia y contina tu respuesta. b.- Djalo terminar. Cuando identifiques la falacia, no te apresures a interrumpirlo y rebatir. Permtele continuar su argumento con una base incorrecta. Cuando haya terminado, rebates la BASE de todo su planteamiento (la falacia que detectaste) y, con eso, derribas todo lo que haya construido. c.- Recuerda que tienes la razn (aunque no sea as). Cuando rebatas su falacia, no cometas el error de hacerlo demostrando tu genialidad al detectar su error, ni emplees un tono soberbio o sarcstico. Mucho menos lo acuses de intentar engaarte empleado una sucia tcnica. Lo mejor que puedes hacer es mencionarlo con mucha confianza y con la misma expresividad que respondes a TODOS sus argumentos. Eso deja la sensacin entre el pblico de que durante la discusin/debate t respondiste a TODOS sus argumentos desacreditndolos correctamente y no slo a ese. Este ltimo punto es algo fino, necesitas un po co de prctica para comprenderlo a cabalidad (pero es MUY poderoso). 2.- No lo s (jajajaja). 3.- Es muy importante lo siguiente: si te descubren empleando una de las tcnicas que menciono es porque probablemente tu contraparte tiene dominio sobre la teora de la argumentacin (lo que es MUY poco habitual). Si realmente te han pillado, la salida

18.

correcta es: conceder, bajar relevancia y pasar al siguiente. Es decir, CONCEDE que cometiste un error lgico (ojo, NO INTENCIONAL, jams digas me pillaron haciendo trampa), RSTALE IMPORTANCIA diciendo que ese argumento que te han rebatido no cambia el escenario principal (tu postura no es incorrecta porque uno de tus argumentos lo sea) e, inmediatamente, PASA A TU SIGUIENTE ARGUMENTO FUERTE. Olvida de inmediato lo ocurrido y regresa a tu argumento ms slido. Tu interlocutor intentar continuar con su racha y rebatirlo, lo que le ser muy difcil (es tu argumento fuerte). Cuando cometa su primer error, agrrate de l para darle duro. Espero haberte ayudado. lobo Dice:

23-2-2009 a las 7:56

19. jajaja, muy bueno lo de los nazis. Ese ademas de gracioso, es bastante util, nunca lo habia pensado.jajaja Violette Dice:

11-3-2009 a las 14:51

Por favor maestro ya publica la tercera parte que me muero de ganas de leer ms!!! Es de las cosas ms geniales que he ledo en la web, y de las ms tiles Violette Uri Dice:

20.

12-3-2009 a las 13:29

Violette: No ser mucho lo de maestro? 21. Ok, ok, haba pensado en dejar el blog para siempre, pero quiz me despida con la tercera y ltima entrega. Violette Dice:

12-3-2009 a las 14:40

Lo de maestro se gana, y eso no lo pongo en duda Aparte sera una lstima que dejase de publicar, ya que su blog destaca tanto por su redaccin cmo por la fresquedad de sus ideas Violette Preprate para Sentirte Ofendido Dice:

22.

16-3-2009 a las 16:14

[...] para Sentirte Ofendidoesteban on Carta Abierta a Cristin Munizaga de Banco ItaViolette on Cmo Ganar un Discusin sin Tener la Razn (Segunda Parte)Uri on Cmo Ganar un Discusin sin Tener la Razn (Segunda Parte)Elektra on Dos Comerciales para [...] Sebastin Dice:

23.

28-5-2009 a las 11:39

Ganar una discusin es como jugar al ajedrez. Hay que estar atento al movimiento del contrario. generalmente conviene pensar antes de hablar, a veces conviene no hablar. Ya lo dijo Borges: La charla estuvo muy interesante, pude meter unos silencios muy sabios. kuerpo Dice:

24.

6-8-2009 a las 11:25

esta bueno el material funcionaria con una persona q esta medianamente preparada culturalmente.Porque tambien conosco personas con quienes no funcionaria natita Dice:

25.

8-8-2009 a las 14:17

Buen sitio. Ecxelentes consejos para gente como yo, que no nos gusta perder bajo ningun argumento Buenos comentarios, muchos constructivos y otros MUCHOS que toman de mala manera una forma practica y confiable de aprender algun tema que en un momento determinado sera de ayuda saludos uri, mucho sin saber de ti y este sitio me lo recomendaronesta muy bueno,se nota el esfuerzo (aunque a ti no te cues te ser sarcastico) Max Dice:

26.

1-10-2009 a las 12:23

Me parece que las tres tcnicas, estn bien, pero en discusiones infantiles. Por ejemplo, en el caso del contra argumento cientfico, me parece que si te topas con un cientfico real, l querr discutir sobre el mtodo, los resultados o mismos de la metera cientfica. Pero si t le sales con el argumento de la historia, te va a mandar al diablo y ya no valdr la pena la discusin. Y al revs, si te encuentras con un tipo que dice que algo cientfico es cierto porque lo ley en le diario, bueno tambin me parecera aburrido, discutir con alguien que afirma cosas por ciertas, porque salen en los diarios. Francamente ridculo e idiota. Bueno repito en discusiones infantiles est bien. Pero creo que es mejor a veces no tener que razn, que quedar como un idiota. Uri Dice:

27.

1-10-2009 a las 15:41

Estimado Max: En mis aos participando tanto de jurado como compitiendo en torneos debate, puedo decirte que he visto conversaciones entre adultos, profesionales, ilustrados que se pierden por falacias como las que ms arriba describo. La mayora de las personas no tiene desarrollado el pensamiento lgico a un nivel suficiente para detectar una falacia bien planteada. Sobre el ejemplo que das de la discusin con el cientfico, la respuesta de l (mandarte a la cresta), no es un argumento racional, por lo que est perdiendo la discusin. Podras explicarme cul es el error lgico del argumento histrico? Parece que no entendiste el ejemplo del sujeto que saca el diario como backup (que lo es). Relee el prrafo, pero lo que ese imaginario contrincante hace es correcto: es un argumento (argumento de autoridad), con un dato y un respaldo o backup. Modelo de Toulmin al 100%. Max Dice:

28.

1-10-2009 a las 16:44

Bueno amigo, planteas una premisa que fcilmente podemos desmentir (y que yo no nombre), que es el hecho que por la calidad de profesional o adulto, no dejan de tener discusiones infantiles o vulgares.

29.

Con respecto a que la mayora de las personas no tienen desarrollado el pensamiento lgico yo creo que ac intentamos habla r, de una discusin un tanto mas elevada, si se quiere, que la que se da en personas que pertenecen a la masa. T pregunta. Creo que explicarte el porque es un error el argumento histrico ser como matar t curiosidad y eso no me lo perdonara, lo nico que dir es que cuando tomamos una discusin, lo hacemos para averiguar quin esta ms cerca del conocimiento, o quien sabe llegar mejor a l, y te prometo que el ejemplo argumentativo del diario es pedestre. Tambin quiero decir que quizs mi error est en haber exagerado el nivel de discusin a la cual t aplicas tus tcnicas, yo lo imagine a un nivel docto, y cierto es, que son aplicables para lo que puedo llamar discusiones vulgares. Max. Uri Dice:

1-10-2009 a las 17:03

Max: Como dira una seora que me cuidaba cuando nio intenta hablar tan bonito, pero no le sale. Si te concentras e intentas absorber, aunque sea una pequea parte del contenido de este artculo, quiz llegues a comprender que yo no argumento as. Estas son tcnicas falaces y, por lo dems, se plantean como un ejercicio retrico. Como asumo no te gusta leer mucho, te entregar un extracto de los prrafos que quiz puedan aclarar tu confusin: # Uri Dice: 26-8-2007 a las 23:11 Editar Jose: voy a tener que publicar una columna COMPLETA para clarar dos cosas sobre mis post (que lata, quera dejarlo para ms adelante). 1.- Estas tcnicas NO SON PARA ARGUMENTAR CORRECTAMENTE. Por el contrario, son TODOS argumentos FALACES. Carecen de lgica, pero son tramposos y engaan a la mayora de las personas no preparadas. 2.- Los post estn escritos con SARCASMO. Por supuesto que no es posible rebatir, correctamente, un argumento cientfico con ese discurso. Es ms, ningn tipo de argumento es derrumbable con slo unas lneas memorizadas. En todo caso, no te preocupes. Es normal caer en estos engaos de la lgica y el debate. Sino, no serviran. Un abrazo, my friend. Uri (de la primera parte: http://www.uri.cl/tutoriales/como-ganar-un-discusion-sin-tener-la-razon-primera-parte Es decir, les dar una serie de herramientas que he aprendido con el tiempo y con estudio, que les permitirn ganar la mayora de las discusiones, utilizando argumentos lgicamente incorrectos, sucios, tramposos, falaces y pasar desapercibidos para la mayor a del pblico no entrenado. Ganar una discusin, sin tener la razn. Lo importante es que entiendan que ninguna de estas tcnicas es un argumento vlido. Esa es la gracia. Si quieren aprender a construir discursos coherentes, racionales y argumentativamente correctos lean un libro sobre la materia. Esto es pura mierda retrica y engaosa. Y eso la hace tan entretenida. # Uri Dice: 3-2-2009 a las 17:44 Editar Anne: Muchas gracias por tu comentario. Creo que las herramientas de la retrica y la argumentacin falaz estn ah, disponibles para todos. El problema es que solamente son dominadas por algunos. Publicarlas y darlas a conocer simplemente es democratizar el acceso a la informacin. Si es buena o mala ser una decisin de cada uno. Pero no es menos importante considerar que, la nica forma de rebatir correctamente un argumento falaz es entendiendo dnde est el error lgico. El dominio de estas tcnicas es un excelente ejercicio mental. PD: nunca pretend que este post y su segunda parte fuesen tomados en serio. Cre, erradamente, que se entenda el tono irnico del mismo. Pero bueno cuando son TANTOS los que creen que es en serio mejor me subo al carro de los ganadores, como dice Anne. PD: no te preocupes, nadie not que no sabes identificar el error en la falacia del ejemplo histrico para refutar el argumento cientfico. Max Dice:

30.

1-10-2009 a las 17:35

Amigo: Eso de destacar la forma de mi expresin y no mi fondo es justamente a lo que me refiero cuando hablo de vulgaridades o bajezas. Que la verdad me ofende. Y otra cosa, no es necesario que me adjuntes los otros comentarios, tambin se puede decir mucho con frases cortas. Max Uri Dice:

31.

1-10-2009 a las 18:03

Max: Precisamente, respond a tu fondo: 1.- Estos no son argumentos, son falacias. 2.- No estn planteadas con una forma de debatir, sino, irnicamente, como un ejercicio retrico. De igual modo, si llegan a ser empleadas, debe ser en discusiones vulgares. 3.- No te lo tomes a mal, pero me queda bastante claro que no eres bueno debatiendo. Eso no implica que no seas inteligente, sino que tu razonamiento crtico no est lo suficientemente desarrollado. Por lo tanto, este tipo de argumentos falaces te enfurecen, pero no sabes cmo rebatirlos. Sientes que estn mal, pero no tienes las herramientas para refutarlos, dec onstruirlos y explicar por qu.

32.

Un abrazo. Max Dice:

2-10-2009 a las 15:00

Bueno veo que tu fijacin en m te importa demasiado, mucho mas que el tema en cuestin. Lstima que sea descalificandome. en fin.. Hy otras forma y otros valores que intente que vieras, pero fue inutil, estas tu en otra cosa, en algo que se me llama validacin pesonal. Cuando superes eso puede que me entiendas. saludos. Max Uri Dice:

33.

4-10-2009 a las 1:11

Max: te entiendo. Pero no pretendas entrar en una discusin racional con falacias (ad misericordiam, ha sido de las ltimas). Como decs Zun Tzu: si no puedes ser fuerte, pero tampoco sabes ser dbil, sers derrotado marinho Dice:

34.

17-10-2009 a las 12:37

35. y fue derrotado Gino Dice:

27-10-2009 a las 5:36

Qu genial! Me encantaron estos consejos y sinceramente me gustara que exista una tercera parte del tutorial. Lo encuentro muy gracioso y pedaggico. PD: Me recuerda al Dialctica Erstica de Schopenhauer (aunque en realidad nunca lo le, lo tengo pendiente 36. Saludos! pancho Dice: ).

4-4-2010 a las 16:27

dos preguntas. 1.- que hacer cuando sabes que solo t te percataste que sumaste un punto a la discusin o fuiste demasiado sutil y nadie se dio cuenta que ganaste? 2.- hay algn recurso que sirva contra la tcnica de no oigo, no oigo, soy de palo. Tengo orejas de pescado..jajajaja (saben a que me refiero). saludos. pancho Dice:

37.

4-4-2010 a las 16:41

sinceramente creo que alguien pierde un debate contra falacias, cuando pierde los estribos, hay muchos factores a considerar si uno realmente pierde con los argumentos. Uri Dice:

38.

4-4-2010 a las 18:37

1.- Lo que ocurre es que no puedes ganar una discusin informal. Mientras ms le pruebes a tu contraparte que est equivocada, ms creer lo contrario. Al no haber un jurado que evale los argumentos expuestos, es slo un ejercicio. Si te ocurre que sumaste un punto o ganaste y nadie se dio cuenta, puede ser, principalmente, por dos razones: a.- Realmente no ganas o no sumaste dicho punto. b.- Te falta el nfasis retrico. Prueba usar trminos como con lo que se concluye, lo que deja demostrado, entonces, todos estamos de acuerdo en que, entre otros. 2.- No. No puedes discutir con alguien que no te escucha. Ah puedes agregar contra esos argumentos no tengo nada que decir en un tono irnico y olvidarte del tema. Sobre tu ltimo comentario: las falacias son errores lgicos inconscientes y estn presentes en la mayora de las argumentaciones que escuchamos da a da. Pierdes un debate en el que tu contraparte usa falacias cuando no sabes identificarlas. Por ejemplo: La marihuana debe ser ilegal porque, si bien es de baja toxicidad y poder de adiccin, es la puerta de entrada a drogas ms duras. Un 80% de los jvenes que hoy se encuentran en rehabilitacin de pasta base y cocana, comenzaron con marihuana. Ese es un argumento que el CONACE lleva aos esgrimiendo. Tarea: Cul es la falacia? Javier Dice:

39.

4-4-2010 a las 18:43

40. La pendiente resbaladiza. Uri Dice:

4-4-2010 a las 18:55

Javier: buen punto! S, tambin. Aunque yo la dejara ms como una falacia de causalidad. Podramos responderle al CONACE: el 100% de los jvenes que hoy estn en rehabilitacin por consumo de pasta base, comenzaron con Coca-Cola. Javier Dice:

41.

4-4-2010 a las 19:10

S, yo agregara algo ms: Hay un punto de corte arbitrario en la supuesta correlacin de consumo. Supongamos que el patrn de consumo es el siguiente: 90% consume caf 70% consume alcohol 50% consume tabaco 30% consume cannabis 10% consume cocana 1% consume pasta base

42.

Eso te da que hay una escala de consumo, en el cual el x% de los consumidores de una droga pasa al siguiente nivel en la escala de las drogas. As el 90% parti con caf, pero solo el 20% se mantuvo en ese consumo, mientras que el 70% sigui con alcohol, y el 50% a tabaco y as. Entonces dnde hacer el corte? La trampa de CONACE es suponer que el corte legtimo (u objetivo) aparece en el ltimo escalafn antes de la droga dura que ellos desdean. Sin embargo, el corte es totalmente arbitrario. Perfectamente podramos decir que el tabaco induce a consumir marihuana y, por lo mismo, pasta. El tema es que siempre hay un porcentaje de personas que no se satisfacen con la droga que consumen y pasan al siguiente nivel y ese hecho nada tiene que ver con la marihuana o la droga en s, sino con el hecho de que hay una escalada del consumo. Pretender que la causa est en uno de los elementos es, por no decir menos, bastante ingenuo. pancho Dice:

4-4-2010 a las 20:55

gracias por responder. pero comet un error en la pregunta 1. me refera a si el oponente no se da cuenta que lo estas agarrando pal web. (una discusin mas que algo formal)sea que el insulto requera cierta cultura o no ha desarrollado cierta capacidad crtica (muy imbcil para darse cuenta que lo miro con benevolencia y/compasin). porque me apasiona tanto este asunto?. porque dentro de poco me licencio de una carrera cientfica y no en pocas ocasiones tengo que rebatir falacias y tu artculo lo encontr de lo ms interesante. 43. saludos y gracias jack Dice:

8-4-2010 a las 21:06

Entre en este blog por equivocacion y vaya sorpresa que me lleve, bueno no tanto. Buen trabajo de taller me agrada, debatir debatiendo lo indebatible, siempre me a gustado eso mas no me gusta perder en un debate, creo que jamas lo he hecho, tienes mucha razon en algunos puntos a los que refieres mas te equivocas en muchos mas creo que sabes a cuales me refiero, tienes la razon equivocandote en lo que dices, eso es bueno ya que la habilidad de debatir radica en eso. WMB.. Dice:

44.

25-7-2010 a las 21:56

Esta muy buena la de godwin me dio demasiada risa pero para cada tecnica no hay una contra tecinca??? SIEMPRE HAY Q ESTAR PREPARADO. Oscar Salgado Dice:

45.

4-8-2010 a las 20:38

46. OBIWAN!! me sirvieron arto Aqui otro tipo Dice:

2-12-2010 a las 6:22

Tambin hay tcnicas de desgaste? Por ejemplo si quieres que el otro no tenga la razn, aunque sabes que la tiene, puedes pedirle que te argumente lo obvio, lo obvio es tan obvio que es difcil de explicar, y cuando cometa un error lo atacas por ah con un hombre de paja (me gusta tu parte), o por lo menos ah puedes aprovechar para desperdiciar tiempo a tu favor,o al menos cansar al otro, desviar la discusin a otra parte,etc.

Comentarios
Nombre (required) Mail (no lo publicar ni te har SPAM) (required) Tu Sitio Web (opcional)