Cobernabilidad Dernocratica .

~
Sistema Electoral, Partidos Politicos y Pugna de,;
Poderes en Ecuador .
(1978 - 1998)
" , .)
'-" 'It' \ -,
';'!" v. .
.""..... ,"
Andres Mejia Acosta
[AJ
Konrad
LJ -Adenauer-
Stiftung
Fundaci6n Konrad Adenauer
Quito, 2002
. { ",
. '* .. ~ ..J
.

dar la democracia. Ironicarnente, la solucion propuesta para resolver el
problema de la gobemabilidad fue de seguir operando mas reformas al or-
den constitucional establecido.
La discusion que se inicia en este capitulo toma en cuenta la recfproc
relacion que existe entre el sistema electoral y el sistema de partidos. M ~
alla del debate sobre si las elecciones determinan el comportamiento d
los partidos, 0 de si la estructura de partidos la que produce determinadc
resultados electorales, el siguiente analisis asume la mutua interaccion d
ambas variables. Es oportuno definir que se entiende por sistema elector:
"a una eleccion 0 al conjunto de elecciones sostenidas basicarnente baj
iguales 0 similares reglas" (Lijphart, 1990: 482). Para el caso ecuatoriaru
se considera como un solo sistema electoral a aquel que ha sido aprobado
ha operado desde 1979. Una segunda aclaracion pertinente 'se refiere :
objeto de estudio, Este capitulo define al sistema electoral de acuerdo co
Nohlen, es decir, "el procedimiento por medio del cuallos electores e)
presan su voluntad en votos y los votos, a su vez, se convierten en pode
politico, y en elecciones parlamentarias se transforman en escafio.
(Nohlen, 1989: 20). Por 10 tanto, este capitulo deja de lado los temas COl
cemientes al derecho electoral, la organizacion y control del proceso ele.
toral, la regulacion y financiamiento de las carnpafias, 0 el escrutinio e
las umas.
LAS REGLAS DEL JUEGO: EL SISTEMA ELECTORA
EN ECUADO
2
EI principal enfoque analitico utilizado en este capitulo tiene que VI
con el papel que han desempefiado las instituciones electorales, de ele.
cion popular, de asignacion de escafios y de representacion legislativ
para producir determinados resultados en el sistema de partidos. Como:
dernostrara mas adelante, aspectos como las reglas vigentes para elegir d
lngenieria constitucional ecuatoriana 54

56 Las reglas delsistemaelectoral Gobemabilidad Democrducc 57
--
putados y presidente, la realizacion de elecciones legislativas de mitad de
periodo y la formula de proporcionalidad usada para transformar votos en
escafios, han afectado las estrategias y los calculos de los diversos actores
politicos. La hipotesis propuesta es que dichos arreglos institucionales han
fomentado la fragmentacion y proliferacion de los partidos existenres, y
han dificultado la forrnacion de mayorfas legislativas en el congreso, com-
plicandole a los presidentes la tarea de gobernar. EI analisis que se pre-
senta a continuacion se basa en resultados empfricos de las 6 elecciones
presidenciales y 10 legislativas que se celebraron en Ecuador entre 1978 y
1998.
I. [EYES APROBADAS, RESULTADOS PERVERSOS:
iQUE SAUD MAl?
Se comento al final del capitulo anterior que el objetivo primordial de las
reformas diseriadas y aprobadas con la transicion dernocratica, fue el de
institucionalizar las practicas necesarias a fin de consolidar una dernocra-
cia estable, limpia de fraude electoral y libre de politicos caudillistas. Con-
cretamente se pretendio controlar el mirnero de partidos polfticos en el
congreso y racionalizar el sistema de partidos para evirar la proliferacion
de nuevas opciones polfticas, Protagonista en el proceso de transicion,
Hurtado opinaba que "sin instituciones dernocraticas estables no es posi-
ble que se eduquen civicamente las autoridades, los partidos, los lfderes de
opinion, los grupos de presion y los ciudadanos" (1993: 11). La pactada
transicion a la democracia en Ecuador, trajo consigo enormes beneficios
para la practica electoral en el pafs: la participacion ciudadana en las elec-
ciones frecuentemente ha superado el 70% del padron registrado: el
fraude electoral (una practica cornun antes de los afios setenta) ha que-
dado efectivamente erradicado y el electorado se ha moderado en sus
preferencias ideologicas, manteniendo a los partidos de extrema izquierda
y derecha al margen de la vida polftica en el pafs.' Adernas, los militares
han sabido respetar y mantenerse al margen de los procesos politicos ci-
viles, lirnitandose a preservar y hacer respetar la institucionalidad de la de-
A nf>S::lr rlf> Ins DT::lnd f>s ()h i N ivns v bs e rmr rnex pxnf>r-
tativas depositadas en las nuevas leyes aprobadas en 1979, el tramado
electoral no logro moderar la proliferacion de partidos y movimientos
politicos, no establecio una mejor conexion de responsabilidad entre elec-
tores y elegidos, y tampoco facilito la forrnacion de coaliciones mayori-
tarias en el congreso.
Como se vera mas detalladamente, la ley electoral fue insuficiente
para moderar el mimero de partidos porque inclufa entre otras cosas, dos
elementos cruciales que actuaron a favor de la proliferacion de las opcio-
nes politicas. En primer lugar, la adopcion de una regia de representacion
proporcional para convertir votos en escafios legislativos, concedio a los
partidos pequefios esperanzas reales de conseguir representacion polftica
a pesar de las reducidas votaciones obtenidas.
2
En segundo lugar, la es-
tructura misma del calendario electoral, especialmente por la presencia de
elecciones intermedias, fornento la permanente participacion de partidos
polfticos de oposicion con expectativas reales de ocupar cargos de elec-
cion popular. Tampoco pudo el sistema mejorar la conexion entre gober-
nantes y gobemados, en parte porque se establecieron requisitos de par-
ticipacion a nivel nacional para los partidos polfticos sin formar alianzas
con otros partidos. Con esta restriccion, los partidos tuvieron que disper-
sar sus estrategias electorales sobre una base nacional, adoptando nuevos
candidatos populares en otras provincias y desarticulando de alguna
manera, importantes bastiones de respaldo a nivel local. Finalmente, el
sistema electoral no contribuyo a producir gobiemos respaldados por una
mayoria en el congreso, en parte por la adopcion de una regia de tturjoria
absoluta a segunda vuelta para la eleccion presidencial. Lejos de producir
un presidente legitimado por un amplio respal do popular, la doble vuelta
1. Partidos de tendencia extrema como el ARNE en la dcrecha, 0 el Partido Comunisra en la
izquicrda, nunca obtuvieron mas del 3.76% y 4.26% de la votacion respecrivamente, en
clecciones en las que participaron con candidatos propios. Hoy en dfa, estes partidos han
dejado de existir, Esre efecto es consecu ente con la afirmacion de Sartori , de que el
multipartidismo no necesariamente ha producido una polarizaci6n ideologica .
2. 'En todo caso, mas adelanre se observara c6mo inclusive una regia mas cxigenre - jnenos
proporcional - de asignacion de escafios, hubicse tenido un efecro limirado para reducir cl
numero de oartidos.

1. La proporcionalidad del sistema
II . LA ELECCI6N DE LOS DIPUTADOS ALCONGRESO
ECUATORIANO
incentive la libre competencia de numerosos candidates presidenciales
especialmente en la primera vuelta de la eleccion.
59
Una detallada compilaci6n de las (eyes electorates en Ecuador desde 1830, puede
enc onrrarsc en ellibro Legislacwn Electoral EcualOriana (1990) . Sobre la evoluci6n de la
legislacion electoral , vease Juan Leon Velasc o (1992 : 37.40).
Ley de Elecciones, Partidos Po/Cticos y Regla.mentos, art. 85, literal b.
Gobemabilidad Democratica
provinciales. Para completar el congreso unicameral de ese afio, se eli-
gieron dace diputados funcionales, electos por los colegios e1ectorales de
los respectivos gremios a los que representaban (maestros, obreros, cam-
pesinos, comerciantes, etc.). Los legisladores funcionales desaparecieron
despues de la dictadura, quedando como iinico principio de asignaci6n de
escafios, la representacion proporcional por cocientes e1ectorales, sobre
una base estrictamente territorial."
1.1. La formula de esignecior. de escarios
Hasta la elecci6n de 1996, la asignaci6n de escafios legislativos en distri-
tos plurinominales, se hizo a traves de una f6rmula denominada "de co-
ciente y residuo electorales", El cuadro 6, muestra un ejemplo de la
asignacion de escafios legislativos, que implicaba:
a) calculo del primer cocienre electoral 0 eliminador, que se obtiene
de dividir el total de votos validos entre el numero de represen-
tantes que deban elegirse (1VV / M) i el partido que no alcance la
mitad de este cociente es eliminado provisionalrnente;
b) el segundo cociente 0 discribuidor, que resulta de dividir el total de
votos validos obtenidos por las listas no eliminadas entre el coci-
ente eliminador anteriorrnenre obtenido (1VVNE / M).
c) la distribuci6n de los escafios, se hace de acuerdo al siguiente
principio: "cada una de las listas que hubiere servido de base para
hallar e] cociente distribuidor tendra derecho a tantos puestos
cuantas veces cupiere dicho cociente en su total de votos
validos".'
Esta fue la mecanica general de asignaci6n, pero Juan Leon Velasco
nos recuerda que "hay otras disposiciones legales complementarias para
casos especiales" (Leon, 1992: 27). Por ejernplo, si hecha la adjudicacion
4.
5.
Las reglas del sistema electoral 58
A partir del trabajo seminal de Duverger, se ha desarrollado una extensa
lireratura para evaluar los efectos que praducen los distintos arreglos elec-
torales en la conformaci6n de los sistemas de partido en America Latina y
el resto del mundo (jones 1995, Lijphartl984, Sartori 1994, Mainwaring
1993) . En este apartado, nos concentramos en la relaci6n existente entre
la proporci6n de votos obtenidos por un partido y la cantidad de escafios
que por ella se asignan.
Volviendo a las implicaciones politicas del sistema electoral, en este
capitulo se analizan cuatro variables que considero son cruciales para
modelar el sistema de partidos vigente: 1) EI conjunto de reglas vigentes
para la eleccion de diputados al congreso, 2) Las reglas e1ectorales para la
designaci6n del ejecutivo, y 3) La estructura del calendario electoral.
La democracia representativa en Ecuador ha tenido una lenta evoluci6n,
desde la e1ecci6n indirecta de colegios electorales para formar la Asam-
blea Constituvente de 1830, hasta la consolidacion definitiva del prin-
cipio de representaci6n proporcional en 1978. El principio de elecci6n
presidencial y legislativa por mayorfa simple predomino hasta 1929, afio
en que se instauro la representacion de las minorias mediante el sistema
de "lisra inccrnpleta'v' En 1945 se estableci6 por primera vez la regia de
asignacion de escafios por cuocientes electorales para elegir diputados
3. Segun el art. 69 de la Ley de Elecciones de 1929,Ios electores tentan derecho a votar por
rnenos candidates que los escafios disponibles (i.e, se votaba por 7candidatos si habfan 10
lugares) , de manera que los escafios disponibles se asignaban de manera ordinal entre los
diputados que obtuvieron la mayor votacion,
I
I
I
J

de escafios quedaren un o 0 mas pue stos por. repartirse, estos se adju-
dicaran de acuerdo al principio de residuos mayores, tornando en cuenta
todas las !ist as que hayan alcanzado al menos el 70% del primer cociente
eliminador (lit er al c). Si un a sola lista pasa del cociente elector al, tien e
derech o a todos los escafios disponibles con excepci6n de uno, que se
adjudica a la lista que obtuvo la segunda mayoria (literal d).
7.2. La magnitud electoral
sibilidad de modi ficar su ordenamiento; la asignaci6n de esca fios se hacfa
respetando el orden de lista en que hayan sido colocados los candidatos.
61
Gobernabi1idadDemocrdncc
Lcs reglas del sistema electoral
60
En el caso de Ecu ador, la distritaci6n electoral ha respet ado la divi-
si6n polftico- adrninistrariva preexist ente: las provincias del pafs, EI ar-
tfcul o 56 de la Constitu cion establecfa que habran "dos diput ados elegidos
por cada provincia, con excepci6n de las de menos de cien mil habitantes
que eligen uno; y, ade rnas por un diputado (adicional) elegido por cada
trescientos mil habitantes 0 fracci6n que pase de doscientos mil". La mag-
Ames de consultar los efectos de la f6rmula electoral , es irnportante lla-
mar la atenci6n sobr e una variable adici onal que influye sobre la propor-
ciona lidad del sistema: la magnitud del distrito (M). Rein Taagapera y
Matthew Shugart conceden la mayor importancia a la magnitud elect oral ,
es decir, "al mimero de asientos (0 cur ules) que se distribuyen en un dis-
trite" (1989). Siguiendo su argumento, un sistema de representacion pro-
porcional como el ecuatori ano, tenderi a a la mayor proporcionalidad en la
medida en que aumenta el numero de asientos que se deben distribuir en-
tre los diputados electos, por una simpl e raz6n : "los asientos estan dados
en ruimeros ente ros, mientras que los vot os son una vari able continua.
Cu ando mas asientos son distribuidos, se puede lograr un mejor ajuste
promedio, entre el porcemaje de vot os obtenid os por un partido yel por-
cen taje de asientos que corresponde al respectivo mirnero Inregro de
asientos " (1989: 19) . De acuerdo con el mirnero de repr esentantes electos
por cada demarcaci6n , M puede ser un distrito uninominal (M= 1), 0 el
distrito puede ser plurinominal (M 1), llegando a su extrema valor en
Israel donde M= 100, es decir tod o el pafs parti cipa en la elecci6n de 100
diputados al congreso.?
6. Cua ndo cxisrieron distritos uninorninales hasta 1994. los curules fueron asignados por cl
'prin cipia de mayorfa rel at iva, 0 sea, el candida te que obtenga ln mayor votacion, ~ a n a la
clecc ion. En la ltt era tur a anglosajona se conoce a cste principio como first past the post,
ana lorna tornada de las carreras de caballos: ~ a n a el primcro en cruzar In mew.
Cuadro 6. AdJudicaci6n de escalios para5diputados: caso hipotetlco
Magnilud0 5
a) Primer cociente elininador
CE =Tolal votes vtllidos I Magnitud =TWI M=7,306.4
Codenle ehminador /2 =3,653.2
b) Segundo cocienle 0 dislribuidor
CD=Total Yotos validosnoeliminados / M a g n ~ u d =TWNEI M0 5,187.2
Fuente: EI autorcoo base enLeydeElea:iones (1 994)
Esta f6rmula de asignaci6n permaneci6 esencialmeme intact a desde
su introducci6n en 1945 . La misma f6rmul a fue aplicada par a las eleccio-
nes pluripersonales de Consejos provinciales y de Consejos can tonales.
En todos los casas (elecci6n de diputados, consejeros 0 concejal es), se
requeri a de los partidos que presentaren sus ca ndidatos en lista cerrada y
bloqueada, porque la di rigen cia del partido elaboraba una lista de sus ca n-
didat os y el elector vot aba por todos los candidates presentados sin la po-
Partido Votos
Coclente Partldos no Coelente
Escaftos Reslduo
Reslduo Total
ellmlnador ellmlnados dlstrlbuldor mayor escalios
L 12,882 3,653.2 12,882 5.187.2 2 2,507.6 1 3
A 7,664 7,664 1 2,476.8 1
E 5,390 5,390 1 202.8 1
B 2,087
F 1,837
N 1,753
C 1.657
G 1,439
N 1,053
K 770
TW 36,532 TWNE 25,936 4 1 5

7. Para una discusi6n arnpliada sobre esta hip6t esis, vease Taa gapcra y Shu gart (1989:
112.25).
8. En un cstudio sobre la influen cia de distintas variables electoral es en la reduc ci6n del
rulmero de partidos de 19 patses de Ameri ca Latina, la variable M muestra Tener un
moderado cfecto sobre el numero de parridos ((1a regrcsi6n arroja para M, un coeficiente
cstimado de0.079) Oanes, 1995: 151.2).
Giovanni Sartori ha aportado una variable muy importante al de-
bate: la forma en que el sistema de partidos condi ciona al votante. La
teoria indica que un reduc ido tarnafio distrital produce gran despropor-
cionalidad y por ende tiende a eliminar a partidos pequefios. Pero Sartori
afirrna que algunos partidos pequefios han logrado subsistir en distritos
electorales pequefios, gracias a la distribu cion regional de sus vot ant es: "la
63
Dislrilos0 Provlncias
Cuadro 7. Magnitud distrital por provincias del Ecuador (vigente hasta 1996)
Magnitud del INilmero dedislritos
dislrito conesamagnltud
Gobemabilidnd Demomltica
Hasta1996, enEcuador exislieron 21 provincias 0 dislritos que representaban ladivisicin geo-poIltica del pals, y1dis-
tritonadonal eobaseaJcualseelegian Dipulados Nacionales.
Fuente: EI autor con base endatos prooorconsdos por elCongresoNacional del Ecuador.
9. Para una discusion cmpliad a sobrc cl dcbil cfccto rcductor del factor M en cl sistema de
partidos, Vcase Sartori (1994: 56).
10. En l aelcccion de 1986, enrraron 10partid os en 8distritos, 4 part idos cntraron en 1988, y 7
parridosI-:anaron los9 distr itos uninorninalcs0 binorninalcsen 1990y 1992.
representaci6n proporci onal (RP) eliminara a los part idos mas pequefios
cuyo electorado este disperso en diversos distritos; pero incluso una RP
muy impura no elirninara a los partidos pequefios que disponen de reduc
tos donde concentran una votaci6n superior a la cuota esrablecida". " En
ot ras palabras , la magnitud distrital no pudo causar un efecto reductor so-
bre el ruimero de los partidos ecuatorianos, puest o que el caracter local de
est as organizaciones predomin6 sobre el efect o mecanico de la despr opor-
cionalidad. Lejos de producir bipartidismos cons istentes, los distritos uni-
nominales ybinominales han permitido la entrada de al menos cuat ro par-
tides polfti cos.l" Queda explicado que en Ecuador , la manipulaci6n de la
magnitud distrital no pudo haber sido un fact or decisivo para reducir el
nurnero efectivo de partidos, pues la existencia de partidos locales con-
trarresta el efecto reductor de un distrito pequefi o, Mas adelante se
2
I
5
IPastaza, zamora Chinchipe. Galapagos, Morona Santiago,
Sucumblos
2 4 Bolivar. Carchi, Callar, Napo
3 7
Cotopaxi, Imbabura, Tungurahua, Loja, Chimborazo,
Esmeraldas. EIOro
4 2 Azuay, Los Rlos
5 1 Manabi
I
I
8 1 Pichincha
10 1 Guayas
12 1 Diputados Nacionales
3.72 22' Magnitud Promedlo
I
If
LasTeglas delsistema elecwTal
Rcsumiend o 10 anterior, se puede establecer una magnitud distrital
promedio, dividiendo el mirnero total de asientos en la legislatura entre el
mimero de distritos, magnitud que en Ecuador es de 3.72. Si atendierarnos
al argumento de Taagapera y Shugart en cuanto a la magnitud distrital
como "factor decisivo" para explicar el mimero efectivo de partidos en el
sistema, entonces una baja magnitud distrital promedio tendria que
producir en Ecuador, un moderado 0 reducido mimero efectivo de
partidos.' Esta hip6tesis sin embargo, no es verdadera para el caso en
cuesti6n, pues como se comprobara en el siguiente capitulo, el sistema
ecuatoriano ha permitido la proliferaci 6n del numero de agrupaci ones
politi cas. Esta aparente contradicci 6n es corroborada por Jones, cuando
admite que "en la discusion sobre distintos arreglos electorales se han
sobredimensionado las consecuencias polfticas de dimensiones como la
magnitud (distrital) efectiva".8
nitud electoral de las provincias ecuat orianas ha variado entre 2 y 12. EI
cuadro 7 muestra la magnitud distrital en Ecuador existente hasta 1996;
se puede observar que hubo 5 distritos binominales (M=2), 13 distritos
int ermedi os (2 M 4), y 3 provincias que eligieron el mayor ruimero de di-
putados (M 4) . Adernas debe considerarse los 12 diputados nacionales,
que como su nombre 10 indica , son electos sobre una base naci onal de
electores (M= 1i).
62

64
Las reglas delsistema electoral
Gobemabilidna DemocrQtica
65
rratara con especial enfasis eI problema de los partidos politicos con bases
locales.
1.3. Lasabre a subrepresentaci6n
Sobre los efecros que puede producir la formula de asignaci6n en la pro-
porcionalidad del sistema electoral, exisre un arnplio debate en la litera-
rura especializada. En eI caso ecuatoriano, el debate ha esrado rradi -
cionalrnente lirnitado por la escasa evidencia ernpirica disponible. Por un
lado, McDonald y Ruhl (1989) afirman erronearnente que la f6rmula de
asignaci6n del sistema ecuaroriano usa el sistema d "Hondt, basandose en
el heche de que la f6rmula usa un divisor 2 que divide al primer cociente."
En un estudio de 32 sistemas electorales europeos, Lijphart concluye que
la formula d "Hondt lies la menos proporcional de rodas y favorece
sisternaticarnente a los partidos mas grandes". McDonald y Ruhl ariaden
que para el caso ecuatoriano, pese al "mimero relarivarnente pequefio de
dipurados electos porcada provincia, los efecros (desproporcionales) de la
represenracion proporcional son insignificantes" (1989: 316). En otras
palabras, no hay suficiente evidencia de que la formula d "Hondt esrefa-
voreciendo sistematicamente a los parridos grandes. Por otro lado, Ca-
therine Conaghan (1995: 436) y Mark Jones (1995) han acerrado en afir-
mar que la asignacion de escafios en Ecuador se hace en base a una cuota
Hare de residuos rnavores, que se obtiene de dividir el mirnero de votos
validos entre el nurnero total de escafios disponibles. La teorfa indica que
la cuora Hare "es imparcial entre partidos pequefios y grandes, por 10 que
tiende a producir resultados proporcionales't.V De cualquier modo, el
sistema electoral ecuatoriano resulta ser basrante proporcional y la for-
mula de asignaci6n de escanos legislativos no ha producido grandes efec-
ros para fabricar rnayorfas 0 eliminar a los parridos chicos, pese al reducido
tamafio de las magnitudes electorales. Mas aun, la formula no parece ha-
II. EI cuociente eliminador se ohtiene de dividir el total de votos validos entre los escanos por
Dsign:HSC. y eS[(l sc divide Cn[fC 2.
12. Para una discusil \n mas amplia sohre los efectos comparados de distintos sistemas
electorales, vease Lijphan (1990: 4845).
ber tenido mayor fuerza para modelar (lease reducir) eI ruirnero efectivo
de parridos que enrraron al congreso (Lijpharr, 1990:.481-96) . De esra
manera, la formula Hare serfa mas proporcional que la f6rmula d "Hondr,
perc esta serfa mas efectiva eliminando a los partidos pequefios. Mark
Jones refura esre argumento al comparar los sistemas elecrorales de 19
paises de America Latina. Jones concluye que la formula de asignaci6n ri-
ene un debil irnpacto sobre el multipartidismo.lo cual "sugiere que dentro
de los para metros de las formulas de RP mas usadas, la una (Hare) versus
la orra (d "Hondr) no tiene mayor irnportancia para el nivel del mulriparri-
dismo legislative en sistemas presidenciales" (jones, 1995: 152). IJ
En el anexo 1 se muestran los efecros que ha tenido la formula elec-
toral vigenre, para sobrerrepresentar 0 subrepresenrar a distintos parridos
politicos en cada una de las e1ecciones legislativas desde:1979 hasta 1996.
EI indicador de desproporcionalidad se obtiene de la djferencia entre el
porcenraje de voros efectivos, obrenidos por un partido en las e1ecciones,
y el porcenraje de representacion reflejado por el mirnero de diputados
que I1eganal congreso. EI porcentaje de voracion efectiva, se obtiene de
una suma ponderada de los votos validos obtenidos en las elecciones para
diputados provinciales y nacionales." EI anexo 2 contiene las siglas de los
partidos politicos, de acuerdo con su mimero de registro electoral (lista) y
su permanencia en el sistema electoral. Los partidos mas consisrentes son
aquellos que han participado con candidates en mas de cuatro elecciones.
Los menos consisrentes son aquellos que han parricipado esporadica-
mente hasra en rres elecciones plurinorninales. Del analisis de la propor-
cionalidad en las distintas e1ecciones, se observa que la formula riende a
13. Jones mucstra que un andli sis de regresi,\n multiple arroja un cxponencial del coeficicnre
csrimado de 0.893, cs declr, que la formula no solo no modele el nurucro de parridos, sino
que ocurre 10 conrrario.
14. EI ponderador usado en los cuadros, considera la proporcion de escafios que representan
los dipurados nacionales y los dipurados provincialcs frente a la composicion general del
congrcso. Pot ejernplo, si se eligier on 77 diputados, los naci onales repre sentaron clI5.58%
de la Camara, y los provinciales fueron el 84.42%. La f6rmula usada para obrener la
vorocion validn ponderada es: los voros obtcnidos por un partido i para diputados
(Ni) mas los vot os ohtcnidos para diputados provinciales (Pi), esto entre el
total de votos valiJos nacionalcs (TVN) y provincialcs (TVP). Cada factor eSmultiplicaJo
por sus respectivo ponderador (PN y PP). La formula explicada queda asf: [(Ni*PN +
PiPP) / (TIIN*PN +1VpPP)I

1S. Esto se explica porquc en los cuadros Je las clecci ones intermeJias se ha consiJerad o el
porcentaje de 'J iputaJ os nacionalcs eleCtllS 2 al10S antes, y si bien en aquella eleccion el
PSCohtuvo IS JiputaJos provinciales, solo habra clecto a 1 diputado nacional cn 1988.
Para apreciar mejor el fenomeno de la sabre y subrepresentacion
legislativa, se ha graficado el grado de desproporcionalidad agregada a 10
largo de 81ecciones legislativas (ver anexo 1). La grafica 1 representa la
transforrnacion de los votos obtenidos par los partidos (que han partici-
pado desde las elecciones legislativas desde 1979 hasta 1998), en escafios
de representacion en el congreso- Cada punto en el grafico, representa el
desernpefio de un partido en una elecci6n. De acuerdo can el criteria de
proporcionalidad, en un sistema perfectamente proporciOTUlI (el cual solo
existe como supuesto reorico}, la relacion entre votos Y curules seria
lineal, es decir, que un partido merecerfa tantos asientos como proporcion
de votos obtuvo. Par las limitaciones ya expuestas (el tarnafio del distrito,
la formula electoral, etc.), Taagapera y Shugart explican que "si un punto
se encuentra sabre esta linea, el partido fue sobrerrepresentado en esa
67 Gobemabilidad Democr dnca
elecci6n; si el punto yace bajo la linea, el partido fue subrepresentado
comparado can su proporcion de votos" (Taagapera y Shugart, 1989: 67) .
En general, se puede observar que los partidos que han obterudo mayor
votacion, se hal1an por encima de la linea de perfecta proporcionalidad, es
decir, obtuvieron mas escafios de los que sus votos les perrnitfan. En el
otro extrema, los partidos que han obtenido menos del 10% de votos
validos fueron subrepresentados en su mayorfa, aunque hay vasias ex-
cepciones de partidos que consiguieron mas escafios de los correspondien-
tes." Si se trazara una linea que mejor ajuste la tendencia de todos los
puntas en la grafica 1, se puede confirmar 10 anteriormente dicho: el
sistema electoral ecuatoriano ha favorecido inconsistentemente a los par -
tidos mas grandes a costa de reducir la representacion de los partidos me-
nares. Insisto: el anal isis propane matices, puesto que la regia no ha ope-
rado de manera sistematica y consistente para sobrerrepresentar a los par-
tidos mas grandes e inclusive ha premiado can escafios a algunos partidos
pequefios que tuvieron un pobre desempefio electoral.
Una lirnitacion de la grafica de proporcionalidad es que los partidos
menores se acumulan en el extrema inferior izquierdo de la misma,
dificultando la mejar apreciacion de posibles desproporcionalidades, pues
todos los partidos pequefios parecen acercarse a la linea de propor-
cionalidad perfecta. Una mejor manera de presentar la informacion
disponible, es a traves de un "perfil de proporcionalidad". Representado
en la grafica 2, se encuentra el porcentaje de votos obtenidos, frente a la
relacion escafios-votos (A=EscanosNotos). Este cociente se obt iene de
dividir el porcentaje de curules asignados entre el porcentaje de la
votaci6n obtenida, Nuevamente, Taagapera y Shugart explican e1 pro-
cedimiento: "Si no se obtiene ningiin escafio, A serfa igual a O. Si el
partido obtiene escafios, pero en menor medida que la proporcion
correspondiente, A tendrfa un valor entre 0 y 1. Si el partido obtiene mas
16. Mas adelante se dernostrara que el fenomeno de la sobrerrepresentacion de los partld os
.pcquen(lS, no depende iinicamente de una defectuosa regla de asignacion de escafios, 0 de
una mala distritacion electoral. La Ji stribuci6n regional del elec torado ecuatoriano
tarnbicn ha desernpenado un papel irnportante para la sobrevivencia de estas pequerias
orgaruzaciones.
Lasregia., del sistemLI electoral
sobrerrepresentar al partido que ha obtenido la mayor votacion en las elec-
ciones legislativas. En otras palabras, ha premiado con un exceso del
3.57% de los curules que Ie correspondian al Partido Socialcristiano en la
eleccion de 1992, hasta can un significativo 17.23% otargado al partido
de gobiemo en 1988, la lzquierda Democratica- La excepci6n de la regia
ocurrio en la elecci6n intermedia de 1990, cuando los Socialcristianos
fueron subrepresentados en un2.49%.15 En promedio, el sistema electoral
ecuatoriano ha sobrerrepresentado a premiado can mas curules a los par-
tidos que obruvieron mas del 12%de los votos validos, aunque los efectos
no han sido sistematicos Establecer cual ha sido el borde de subrepresenta-
ciOn para los partidos es una tarea mas diftcil, puesto que en Ecuador no
existe un umbral de votacion minima para obtener una diputaci6n, como
par ejemplo, el requisite de 5% en el sistema aleman. De hecho, existe una
gran inconsistencia en cuanto a la suerte de los partidos que obtuvieron
votaciones menores al 10%: la mayorfa fueron subrepresentados, otros
tantos lograron mas escafios de los correspondientes y algunos quedaron
fuera del congreso, rodo dependiendo de la votacion obtenida par los dis-
tintos partidos en los distritos plurinominales.
I
66

Gratica 1.Sobre y subrepresentacion deDiputados Nacionales YProvinciales (1979-1998)
Fuente: EI autor con base en datos proporcionados par el Tribunal Supremo Electoral.
40%
35%
30%
15% 20% 25%
Votaci6n Efectiva Obtenida
10% 5%
0;
.. .. ... ..... .. .- -: ..
. . .
. : :
f \ : .
() . <>. <> . : . .
.... .. ....... .- -:- tS'.- . .. .. '" -: i .. .. .. :- .. .. .. :".. ": .. ..
<> . <> . . :. ,
..
. . ' ..
. . .
.............. ..<> ; .
.
.
.

... ............1. ; .: ;. ; .
. ' . <> :
. : .
. . .. . ... .. .. .. .. .. ... -;_ ; .. .. .. .. . .. .. . .. ... .. : "; ..
. , I'
. , ."
." .'
: : ::
.. . , .. _ - : _ -- ..
45% -,-- ...,...---_ _
o 40%
III
e
35%
o
o
Gi 30%
C
Q)
:g 25%
IC
nI
U
.n 20%
Q)
"t:I
.2!. 15%

e10%
o
0.
5%
<> :
s 1.6

1.4
III
w
II 1.2
nI
'iii"
C 1.0
Q)
>
0.8
C
:g 0.6
nI
0.4
. . .
.s .. ..r:.. [ : [ r
1.8 ? : .
<> : : : : <> : :
$<>' " .. i i j ; .
. <> . . <> . .
...'<>' <>- ..f '0' . . . . . . . : r .
. .. 9
o : <> <> : : <> : <i : :
\:os0 <> oio.Q :-.+ !...... j : .

: : : : : :
, , ,
_ _ de proporcionalidad Diputados Nacionales y Provinciales (1979-1998)
I 2.2 -r-----;----;------;-------;-----;-------:----------.
2.0
0% 5% 10% 15% 20% 25%
Votaci6n Efectiva Obtenida
30% 35% 40%
Fuente: EI autor con base en datos proporcionados por el Tribunal Supremo Electoral.
1.4. Los pertidos peoueiio:
17. El PSE obtuvo en 1986, 6 diputacioncs provincialcs: 3 de elias fueron ganaJas en un solo
Jistrim electoral, Chimborazo, en donde sc llcvaron todos los asicntos disponiblcs . Este cs
un huen ejcrnplo de como un partido ruinoritario obtuvo Ia mayor sobrcrrcpreseruacion
(4.45%) CIlia Camara.
71
No habiendo instituciones dernocraticas solidas en Ecuador, las eleccio-
nes presidenciales siempre fueron rnotivo de incertidumbre y discordia
entre la clase polftica. En el primer capitulo se pudo constatar que las elec-
ciones presidenciales por regia de simple mayorfa, fueron crecientemente
competitivas a partir de la segunda mitad de siglo, especial mente aquellas
celebradas en 1948, 1956 y 1968. Evidentemente las victorias apretadas
fueron irnpugnadas por los candidatos perdedores, y aunque no hubo
grandes conflictos post electorales (que sf fueron comunes en la primera
18. Esta tendencia fue en parte mouvada por la rnisrna ley electoral que requcrfa a los partidos
una participacion en al rncnos en 10 provincias,
2. La e/ecci6n presidencial
lComo explicar entonces la proliferacion y supervivencia de pe-
quefias agrupaciones electorales? En el apartado anterior se mostr6 que la
f6rmula electoral ha tenido un debil efecto para modelar el multiparti-
dismo en America Latina. EI argumento de la reducida magnitud distrital
como eliminadora natural de los partidos pequefios, tarnbien ha sido des-
cartado para el caso ecuatoriano, por su debil poder de explicaci6n. Aun
quedan por explorarse otras hip6tesis que puedan explicar la proliferacion
de los partidos politicos en Ecuador. En el siguiente apartado de este
capitulo se exploraran los efectos que producen la elecci6n presidencial y
el calendario electoral sobre la proliferaci6n de agrupaciones polfticas. En
el proximo capitulo se exploran otros aspectos (como disposiciones lega-
les) que han facilitado tanto la supervivencia de partidos pequefios, como
la creaci6n de otros nuevos.
partidos no refuerza el argumento del voto concentrado, pues los partidos
sobrerrepresentados no necesariamente han seguido una estrategia con-
sistente para lograr ingresar a la Camara: ni han concentrado su voto en
un distrito en particular, ni han competido sistematlcamente en distritos
pequerios, Por el contrario, sus victorias han sido producto de una "es-
trategia" de dispersion del voto y han ganado escafios en provincias pe-
quefias y en provincias mas grandes, Indtstintamenre."
GobemabilidadDemocriltica
L:zs reglas delsistemaelectoral 70
escafios que su proporci6n de votos, A tendria un valor mayor que 1. Para
partidos pequefios, no hay lfrnite superior para A, pero en la practica, rara
vez se observan valores mayores que 2" (Taagapera yShugart, 1989: 68).
La grafica 2 ilustra el perfil de proporcionalidad: en este caso, la linea
de representacion pura es la horizontal donde A es igual a 1: los partidos
sobrerrepresentados estrin por encima de ella, y los subrepresentados, por
debajo. La curva de tendencia, seriala el mismo comportamiento obser-
vado en la grafica anterior: ligera sobrerrepresentaci6n de partidos
mayores y una subrepresentacion de los menores. Lalinea de tendencia en
su extremo derecho, tiende a valer 1, pues en el hipotetico caso de que un
partido obtuviera todos los votos de su distrito, no seria posible que obtu-
viera mas del 100% de escafios en el congreso.
Lagrafica 2 permite apreciar una mayor dispersi6n en la representaci6n de
los partidos pequefios: la mayor parte estan naturalmente subrepresenta-
dos, pero tarnbien hay un numero importante de partidos que con-
siguieron la sobrerrepresentaci6n. En este analisis sugiero que una estra-
tegia electoral de concentraci6n de voto puede en parte explicar el mejor
desernpefio de un partido por distriro. Es plausible suponer por ejernplo,
que si un partido pequefio quiere aumentar sus posibilidades de ingresar a
fa Camara, puede concentrar su estrategia electoral en un distrito relati-
vamente pequefio (M 3) para ganar todos los escanos sin necesidad de ob-
tener una copiosa votacion a nivel nacional. EI ejemplo mas grande de
sobrerrepresentacion 10 constituye el Partido Socialista Ecuatoriano en
1986, que concentr6 su voto en dos distritos pequefios y obtuvo mas del
doble de los escarios que su votacion Ie hubiera permitido (expresado en el
valor A=2.11).17 Sin embargo, la evidencia encontrada para los dernas

... .. ~
I
3. La mayoria a dob/e vue/fa
mit ad de siglo), los presidentes electos llegaron a ocupar su cargo enfren-
tando una fuerte oposicion poli tica. Con esta problernat ica en mente, los
diseriadores de la Constit ucion de 1979 introdujeron en el siste ma la
figur a de la elecc i6n presidencial por mayorfa a doble vuelt a, con la idea
de asegurar mayor apoyo politico para el presidente electo, tant o ent re el
electorado como en el congreso. En realidad, las eleccion es pr esidenciales
a dobl e vuelt a no solo no conrribuyeron a legitimar candidaros, sino que
han da do lugar a sorpresivas victorias presidenciales por estrec ho mar gen
como oc urrio en 1984 y 1988.
73 GobemabilidadDernocrdncc
19. 5nrlOli opina que eI elector no puede culpar al sistema electoral por haber lirnitado sus
preferencias en In segunda vuelt a; In cu lpa reside en el caracter mavorit ario de los dernas
vora ntes (Sarrori, 1994: 79) .
Peru)" (jones, 1995: 89) . Adernas este criterio es usado par a la e1ecci6n
presidencial en pafses como Costa Rica, Francia, Poioni a y Portugal. La
regia de mayorfa a doble vuelt a ofrece la posibilidad de e1egir dos veces, de-
terminando asf las estrat egias de los e1ect or es y de los par tidos. De este
modo, Sartori opina que la primera ronda "no es una elecc ion, sino una se-
lecci on'', pues decide cuales son los dos candida tes con mayores posibili-
dades de ganar: es una contienda abierta donde rodos los parridos postu-
Ian a sus candidatos, e invita a los electo res par a expresa r librernente sus
autenticas preferencias. Mas candidates se regist ran par a competir por
votos en la primera ronda, ya sea para "c lasificar" a la segu nda vuelta, 0
para aumentar su capital acumul ado de votos qu e les permi ta ne gociar
desde una mej or posicion su respaldo a uno de los candida tes finalisras ,
En la segunda vuelt a, se realinean las estrategias. Los partidos no clasifica-
dos "ofrecen" sus vot os obtenidos en la primer a ronda, al candidate que
consideren con mayor posibilidad de gana r, a ca mbio de alguna participa-
ci6n en el gobierno (0 algun otro ben eficio) cuand o aquel sea elect o pres i-
denre. Reducida la oferra electoral a dos candida tes , los electores cuyo
candida te no clasifico a la segunda vuelta , voran est ra tegicarnente "por su
segunda 0 tercera preferencia, 0 en el peor de los casos, por el mal me-
nor"." Ir6nicamente enton ces, eI candidaro que aspira llegar a la presi -
den cia, debe de rodas maneras, formar un a coa lici6n mayoritaria de entre
sus conrendientes par a triunfar en la segu nda vuelt a.
Si bien parece que la elecci6n por mayorfa a dos vuelras podrfa ser
capaz de producir pre sidentes con un fuerte apoyo popul ar, par ad6jica-
mente ha inducido una mayor fragrnentacion en eI sistema de partidos y
en la representaci6n camer al. AI ce lebrarse la primer a vuelt a presidencial
conj unta rnente con las eleccion es legislat ivas, se ha incentivado el multi-
partidismo en el congreso. A su vez, la fragmentaci6n del sistema de parti-
dos ha dificultado la forrnacion de coa liciones legislati vas que sean fa-
vorables a las iniciativas del ejecutivo ,
Las reg/asdel Slslema elecLOra/
A pesar de que mismo Duverger declar6 en 1951 que esta era un a
f6rmul a poco usada y qu e serfa abandonada por la mayorfa de los pafses
e uropeos a pr inci pios de l siglo XX, el mismo se convirti6 en un decidido
defensor de esta regia en la decada de los noventa, inspi rado en la expe-
riencia favo rable de l parl amento en la Quinta Republi ca francesa. En 1a
acrua lida d, la regia de la dobl e vuelta ha gana do mayor popularidad en
America Latina. Dice Jones qu e "de las trece ocas iones en que las nacio-
nes latinoamerican as han reescrito sus const ituciones en las ultirnas dos
decadas, en siete de ellas se ha adoprado eI sistema de mayorfa a doble
vuelt a (Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, EI Salvador , Gua tema la y
La Ley de Eleccion es vigente establece en su articul o No. 81 que: "si en la
primer a voraci6n ninguno de los binomi os que tercien en la e1ecci6n de
presidente y vicepresidente de la Republica obt uviere mayorfa absoluta, se
reali zar a una segunda vot acion en la que se concrerar a la e1ecci6n ent re
los dos bin omios qu e hayan obtenido las dos primeras mayorfas". Cono-
cida como la regia de dobl e vuelta (majority run- off) esr a formul a tien e
como objetivo fabri car una mayorfa absoluta de votos para elegir a un
nu evo presidente, De este modo, no basta obtener una simple mayorfa de
vot os en la primer a vuelt a (plurality), sino que los candidat es deben bus-
ca r las alianzas necesari as para asegurar una mayorfa absoluta de vot os en
la segunda vuelta,
72

74 Lasreglas del sistemaelectoral
Gobemabilidnd Democrdn ca
75
4. illn perversa regia de e/ecci6n?
EI caso ecuatoriano ofrece ejemplos interesantes, sobre las potenciales
perversiones de la regia de majority run-off sobre el sistema de partidos. Al
no existir un minimo umbral de votos necesario para pasar a la segunda
ronda electoral, los candidates se han limitado a buscar las dos primeras
mayorias en la primera eleccion. En las cuatro elecciones presidenciales
celebradas en Ecuador desde 1979, los candidatos solo han necesitado ob-
tener un promedio del 23% de los votos validos para pasar a la segunda
ronda electoral, un umbral muy bajo que hace posible que cualquier par-
tido se filtre a la segunda vuelta. EI cuadro 8 ilustra el desempefio electoral
de los candidatos en las cinco elecciones presidenciales celebradas hasta
1996. Por ejemplo, en la eleccion de 1988, basta que un candidato obtu-
viera el 17.6% del total de votos validos para pasar a la segunda ronda. EI
hecho de que un candidate haya ingresado a la segunda vuelta electoral
como segundo lugar, Ie ofrece la oportunidad de convertirse en el ganador
de la contienda. Ese fueel caso de Leon Febres Cordero, quien gan6 la
Presidencia de la Republica con el51 .5% de los votes validos en segunda
vuelta, tras haber perdido la primera vuelta.
Un segundo efecto de la regla, constituye el hecho de que un
candidato puede ser electo presidenre, sin que para ello necesite una
fuerte organizacion partidista 0 bancada legislativa que 10 respalde. Los
casos de Alberto Fujimori en Peru, Collor de Melo en Brasil y Jorge
Serrano en Guatemala, son buenos ejemplos de hombres ajenos al sistema
politico que resultaron electos presidentes. Estos "outsiders" dice Jones,
"tienden a tener partidos politicos que con frecuencia son incapaces de
capitalizar en la eleccion legislativa, el exito de su candidate presidencial"
(jones, 1995: 97). De igual manera en Ecuador, los presidentes Febres
Cordero en 1984 y Duran Ballen en 1992, iniciaron su periodo cuando su
propio partido apenas obtuvo elI2.7% y 15.6% de curules en el congreso,
respectivamente. Como ya 10 han demostrado los casos citados, la
elecci6n de un presidente con debil 0 inexistente apoyo legislativo, puede
producir consecuencias desastrosas para la estabilidad del gobiemo y la
Cuadro 8. Porcentaje deYotos obtenldo por los dosprimeros candidatos en
elecclones presldenclales (19781996)
Anode
Candldato Partido
~ o t o s en tn
'k
Votosen 2da
'10
Eseanos
alecclen
vuelta vuelta eongreso
1979 Jaime Roldos" CFP 381,215 27.70 1,025,148 68.49 44.90
Sixlo Duran Bailim PSC 328,461 23.86 471 ,657 31.51 4.30
1984 LeOn Febres Cordero" PSC 600,563 27.20 1,381,709 51.54 12.70
Rodrigo Borja PID 634,327 28.73 1,299,089 48.46 33.80
1988 RodrigoBolja" PID 744,409 24.48 1,699,895 54.00 42.30
Abdala Buearam Ortiz PRE 535,482 17.61 1,448,059 46.00 11.30
1992 SlxtoDuran Balllm" PUR 1,089,154 31.88 2,146,762 57.32 15.60
JaimeNebol Saadi PSC 855,234 25.03 1,598,707 42.68 27.30
1996 Abdal' BuearamOrtiz" PRE 1,001,071 26.28 2,285,397.00 54.47 23.17
JaimeNebol Saadi PSC 1,035,101 27.17 1,910.651.00 45.53 32.93
Resull6 eleclo presidente
Fuente: EI autor con baseendatos proporcionados pol el Tribunal Supremo Electoral.
continuidad dernocratica (Perez-Lman 2000, Mainwaring 1993). Una
discus ion mas extensa sobre la forrnacion de mayorias legislativas afines al
ejecutivo se ofrece en el capitulo cuarto.
La posibilidad de que la segunda ronda se pueda disputar entre dos
candidates de la misma tendencia ideologica (conformando un espectro
electoral unipolar), es otra perversi6n de esta regla. Esto ocurri6 efectiva-
mente en 1992, cuando la contienda presidencial se desarrollo entre
Jaime Nebot Saadi del partido de derecha Social Cristiano, y el candidato
Sixto Duran Ballen, quien meses arras habia renunciado al PSC para for-
mar su propio Partido Unidad Republicana, tarnbien de derecha. Es evi-
dente que el segrnento de la poblacion que simpatizaba por las opciones de
izquierda, se quedo sin un candidato que represente sus intereses politi-
cos; en este caso, la regla de elecci6n orillo a los grupos de izquierda a vo-
tar .por eI menos malo de los contendientes, si es que no decidieron
abstenerse desde un principio. Como resultado de esta fabricacion artifi -

PF"- "'" ---------....
cial de mayorias, es cornun que el candidato ganador de la segunda vue Ita,
interprete su victoria como un mandato "verdadero y plebiscitario". Esta
tendencia refuerza el caracter del presidencialismo para adoptar decisio-
nes unilaterales sobre la distribucion del poder politico, sin que el presi-
denre elecro este obligado a compartir el gobiemo con los partidos de la
coalicion electoral que hicieron posible su victoria."
riano. Retomando la idea principal, Carey plantea una formula similar, la
Regia de Doble Complemenw, que pretende producir el efecto aglutinador
de 1a regia de pluralidad, sin caer en la fragmentaci6n propia de la regia de
mayorfa a doble vuelta. De esta manera, el candidate que lidera la vera-
cion ganara la elecci6n si la proporci6n de votos que Ie hac en falta para
obrener la rnayorfa, es menor que la mitad de la proporci6n de votos que Ie
faltan al segundo candidate para obtener la mayorfa (Carey, 1997b).22
77
Gobemabilidml. Democratica Las reglas delsistema electoral 76
5. La version costarricense: una alternativa edoptedev
Lejos de fabricar mayorfas favorables al presidente, la regia de eleccion a
doble vuelta ha producido una mayor fragmentacion del sistema de parti-
dos, expresada en la proliferacion de nuevas agrupaciones politicas, la
composicion multipartidista del congreso, y la dificultad para forrnar
coaliciones de gobierno. Es relevante tomar en cuenta el hecho de que
esta regia electoral no siempre ha producido candidates mayoritarios en la
primera vuelta; por el contrario, las coaliciones electorales se han confer-
mado solo hasta la segunda ronda. El sistema electoral de Costa Rica
ofrece al respecto, una cornbinacion interesante para evitar este
fenorneno. Sefiala John Carey que desde 1949, las elecciones presidencia-
les en este pais han requerido un minimo umbral de 40% de votos, para
que el candidato pueda considerarse ganador de la contienda sin necesi-
dad de pasar a la segunda vuelta electoral. Este criterio modificado de las
dos vueltas, ha incentivado la formaci6n de coaliciones ganadoras desde
la primera vuelta; de hecho, los 11 presidentes electos desde entonces,
han conseguido su victoria en la primera ronda (Carey, 1997b). Ahora
bien, es necesario advertir que el umbraI costarricense ha sido adoptado
para ese contexte partidisra y por sus caracterfsticas propias (bipartidismo
consolidado), no es susceptible de exportarse intacto al sistema ecuato-
20. Por cjcmplo, Duran Bollen obruvo casi d32%de vows en la prirnera vuclta, y su voracion
pam la sel:unda vuelta aumenro en mas de 24 punros porcentuales, a 57.3%. Escvidenrc
que Duran Bullen no represenro la prirnera opcion de este conringcnre electoral , que en
rodo caw, pudo haber vorado por cl en Insegunda vuelra por ser el "rnenos malo" de los dos
finalisras .
21. Esra es una de las propuestas de reforrna insrirucional que hice en el manuscriro original de
csrc lihro en 1996 y que fueron luego adopradas por [a Asarnblca Nacional de 1998.
Los efectos de los distintos arreglos electorales sobre el sistema de
partidos en Ecuador, no pueden ser entendidos unicamente como reflejo
de la elecci6n presidencial por mayorfa a doble vuelta, Dentro del si-
guiente apartado, se explica la importancia que tiene el calendario elec-
toral para reforzar 0 contrarrestar estos efectos. Como se cornprobara mas
adelante, el hecho de que la elecci6n legislativa se realice de manera si-
multanea con la elecci6n presidencial, 0 el celebrar elecciones legislativas
a mitad del perfodo presidencial, son aspectos que tambien han con-
tribuido a fragrnentar el sistema de partidos.
III. EL CALENDARIO ELECTORAL
Apenas habfan transcurrido cuatro afios desde que el electorado ecuaro-
riano aprobo plebiscitariamente una Constituci6n para gobemar el Ecua-
dor post-dictatorial, cuando en 1983 se propuso la primera reforma
constitucional. Varios factores ocurridos durante esos cuatro afios, moti-
varon la propuesta de reforrna. EI primer conflicto ocurrio en 1980,
euando el presidente del congreso Asaad Bucaram se declare en abierta
oposici6n al presidente de la Republica (ambos del mismo partido). Laex-
pectativa de Bucaram (y del partido CFP) era tener mayor influencia en
las decisiones del gobiemo de su hijo politico Jaime Rold6s (repartiendo
por ejemplo, mas cargos de gabinete a miembros del partido por encima de
22. La Double Complemenl Rule de Carey, propene que el candidaro I ganara la cleccion
presidcncial si, para completer la mavona, lc haccn falran menos de In mirad de vows (V)
que los que le hacen falra al otro candidaro 2. Arirmctlcamenre, la f"rmula dice :
50% V2 > 2 (50% - VI)

23. Ladictadura militar habja ncgado cl electoral al partido de Hurtado. la Dernocra-
cia Popular, durante cl proceso de transicion, Los cinco diputados de la DP que fueron
clcctos al congrcso cntonces, ingresaron afiliados al CFP olD.
24. Sohre la tendcncia prcsidencial para gobemar por decrcto, sc hara un amplio analisis
cuando de discutan en cl cuarto capitulo, las arribuciones del presidentc frente al poder
legislativo.
los otros miembros de la coalicion). EI conflicto entre poderes produjo la
primera crisis institucional grave, en la cual el presidente estuvo a punto
de anunciar un plebiscito para disolver el congreso. Un afio mas tarde, el
presidente de la Republica fallecio en un accidente aereo, siendo reernpla-
zado por su vicepresidente Osvaldo Hurtado, quien a su vez carecfa de un
partido formal en el congreso.r' La rnuerte de Bucaram en el mismo ana (a
causa de un problema cardfaco), abrio lugar para que los diputados en el
congreso formaran nuevas coaliciones en tomo a un nuevo presidente.
Para agravar la crisis polftica existente, el inicio de los ochenta estuvo
marcado en Ecuador (yen el resto de America Latina) por una crisis sin
precedentes de pago de la deuda extema que afect6 terriblemente el de-
sernpefio econornico nacional.
Dentro de contexto, el presidente Osvaldo Hurtado propuso a
la entonces Camara Nacional de Representantes (el nombre de Congreso
Nacional seria adoptado despues de la Reforma, en 1983), una Reforma
Constitucional con el prop6sito de reforzar los poderes y atribuciones del
ejecutivo, que Ie permitieran enfrentar mas rapida y efectivarnente la
crisis econornica y politica del pais. Las reformas pretendian tambien,
"recuperar la representatividad perdida" de los diputados, permitiendo al
electorado la posibilidad de escoger a sus representantes con mayor
frecuencia. La version de las reformas que fue discutida y aprobada por el
congreso, contemplo simplificar el procedimiento de aprobaci6n del
presupuesto y otorgo al ejecutivo la facultad de decretar "Ieyes de
urgencia econornica"." Pero esta reforma tarnbien modi fico el calendario
polftico: se redujo el periodo presidencial de cinco a cuatro afios
(ocurriendo 10 mismo con el periodo legislative), se cambia la eleccion
general de diputados para que fuera sirnultanea con la primera vuelta de la
eleccion presidencial, y se introdujeron las elecciones de mitad de perfodo
79
Cuadra 9. Calendario electoral ecuatoriano y composici6n del
Congreso Nacional (1979-1998)
Cargos de
1979 1984 1986 1988 1990 1992 199d 1996 1998
Elecei6n
Presidente 1 1 1 1
.
1 1
Congreso
Naeional
Dipulados
I 12 12 12 12
.
12 20
Nacionales
Dipulados
I 57 59 59 59 60 65 65 70 101
Provinciales
Totalde
I 69 71 71 71 72 77 77 82 121
Diputados
Gobemabilidad Democrcitica
para renovar mas del 80% de la Camara (los diputados provinciales serian
electos por dos afios y los nacionales, por cuatro). Estas modificaciones
entraron en vigencia a partir de la eleccion de 1984. EI cuadro 9 ofrece un
panorama del actual calendario electoral ecuatoriano, incluyendo la
frecuencia y el mimero de diputados que se eligen para el congreso. Con
respecto a la duracion del periodo presidencial (y legislativo), el mismo
hombre que presidio la cornision encargada de elaborar la Ley de Partidos
y Elecciones en 1978, explicaria afios despues, que la abreviaci6n del
perfodo presidencial pretendfa evitar la perdida de autoridad del Pre-
sidente de la Republica, la erosi6n de su imagen en la opinion publica y la
reduccion de sus margenes de accion y maniobra.
Segun este argumento, la eleccion de un nuevo Jefe de Estado per-
mite renovar las esperanzas populares y recuperar la autoridad perdida,
cuando la situacion polftica y econornica han llegado a un punto critico
(Hurtado, 1993: 27-8). Mas adelante se comprobara que la reduccion del
periodo presidencial arninoro tarnbien los incentivos que tenian los parti-
dos para cooperar con el presidente, ya que cualquier relacion con el go-
biemo "responsable de la crisis", podia ser castigada por los electores en la
siguiente elecci6n. Detras de las reformas propuestas, se planteo que la
frecuente renovacion de los representantes era una importante caracteris-
tica de una democracia participativa, En la practice, una reducida dura-

Las reglcs del sistema electoral

78

80 Las reglas del sistema electoral Gobemabilidad Democnirica
81
cion en el cargo acorro rarnbien los calculos, ambiciones y expecrativas de
los diputados en sus cargos. Tampoco fue suficiente el tiempo de dos afios
para disefiar, negociar e instrumenrar desde el congreso, imporranres ini-
ciativas de ley al mismo tiempo que los legisladores aprendfan el oficio de
legislar. La frecuente renovacion de cuadros tuvo consecuencias desastro-
sas cuando esta se combine con la disposicion constitucional de no-
reeleccion para el presidenre, dipurados y alcaldes. En otras palabras, la
reforma de 1983 facilit6 a los electores a votar con mayor frecuencia, pero
para elegir a distintos representanres cada vez, rompiendo de este modo
con cualquier criterio de continuidad politica y acumulacion de experien-
cia legislative. A conrinuaci6n, se discuriran detalladarnenre los efecros
que provocaron las elecciones concurrenres e intermedias sobre el sistema
de parridos.
1. Las elecciones concurrentes
En el primer capitulo se pudo observar que el proceso de transicion demo-
cratica esruvo marcado por algunas acrirudes ambiguas de la clase milirar,
que conservaba algiin recelo de devolver eI poder a los civiles. Una de esas
indecisiones fue la de realizar elecciones presidenciales en 1978, sinconvo-
car simulraneamenre a elecciones para dipuwdos al congreso. EI sorpresivo
triunfo de los candidates mas j6venes, oblige a realinearse a la clase
polfrica tradicional. Tras nueve meses de conflicros y tensiones politicas,
los militares convocaron a la segunda ronda electoral en abril de 1979.
Para esa misma fecha, y accediendo al fin a la peticion unanirne de los par-
ridos politicos, eI gobiemo rnilitar convoco a elecciones legislativas. Esa
fue la primera y unica ocasion en que los ecuatorianos escogieron a sus di-
putados y a su presidente en el mismo dfa, otorgando al partido Concen-
tracion de Fuerzas Populares la presidencia de la Republica y eI 45% de
escafios en la Camara. La concurrencia de e1ecciones legislativas con la
segunda vuelra de la eleccion presidencial dejo en la memoria el mito de
que dicho arreglo electoral producirfa un gobiemo unificado. Sin em-
bargo, las elecciones legislativas se han celebrado simultanearnenre con la
primera ronda de la eleccion presidencial desde 1984.
7.7. La primera vuelta: la partida y losjugadores
Al hablar del caracrer mayoritario de la eleccion presidencial a doble
vuelta, se hizo referencia al efecto indirecro que ruvo la regia al multipli-
car eI nurnero de candidates presidenciales en la primera vuelra, Este
efecro fue aun mas fuerte cuando se traro de elecciones legislarivas inter-
medias. Aparre de los factores ya mencionados (la generosidad del sistema
proporcional, la ausencia de efectivos umbrales mfnimos de represenra-
cion), la eleccion ados vuelras incentive la parricipacion de un mayor
mimero de partidos politicos que compiten por escafios legislativos en la
primera ronda electoral. Solamente cuando la eleccion legislativa fue
concurrenre con la segunda ronda presidencial (en 1979), la regia de elec-
cion por mayorfa a doble vuelra pudo producir candidatos de coalicion y
por ende, redujo eI nurnero de partidos que compitieron por escafios, EI
cuadro 10 muestra el numero de candidaros y partidos registrados para
competir en las e1ecciones presidenciales y el numero de partidos que
compitieron en las legislativas desde 1979 hasra 1996. Claramenre se
puede apreciar el efecro multiplicador a partir de 1984, cuando el numero
de partidos que compitieron en la eleccion presidencial aurnenro de 8 a
13, y los partidos que compitieron por escafios aumentaron de 12 a 17. En
los afios siguienres no hubo variaciones relevanres en eI numero de parti-
dos registrados. Cabe aclarar aqui, que se esta hablando del ruirnero de
partidos registrados; en el siguienre capitulo se expone la nocion del
numero efectivo de parridos, como un indicador del peso relativo de un
partido dentro del congreso."
Desde 1983 se ha observado una multiplicaci6n de candidates y
partidos para los distintos cargos de eleccion popular. Como 10 demuestra
el cuadro 11, la mayor fragrnentacion ocurrio en la ultima e1ecci6n de
1992, cuando doce parridos presentaron sus candidatos presidenciales y
diecisiete compitieron por escafios en el congreso. Catherine Conaghan
,
25. La cstru ctura natural de las reglas elecrorales ocasi onan que: cI nurnero de partidos
rcprescntados sea sicrnpre menor al ruimer o de partid os que cornpitieron por csos cargos.
El fndice Molinar para medir cI numero efecrivo de parridos, mosrrara claramcnrc csra
rclaci on mas adelanto.

Cualquiera de los dos resultados, hace de una campafia polftica una
empresa rentable; porque los partidos maximizan la posibilidad de su par-
ticipacion en el gobiemo, a un costa electoral relativamente bajo; en el
caso de no ganar fa elecci6n presidencial, de todas maneras habran asegu-
rado alguna representaci6n en el congreso.
argumenta sobre 'iel efecto psicologico" de los partidos que compiten en la
elecci6n presidencial y en la elecci6n legislativa (1995). Segun la autora,
"los partidos temen que el no presentar su propio candidato presidencial
(en la primera vuelta), les puede afectar su desempefio en la votaci6n para
el congreso. Aiin cuando un partido este dispuesto a aliarse con otros para
respaldar a un solo candidato presidencial, no 10hace porque serfa como
enviar un mensaje confuso a sus votantes: voten porun partido competitivo
para Ia presidencUt, pero voten par nosotros para el congreso" (Conaghan,
1995: 435) . EI cuadro 10 muestra tambien esta tendencia individualista
de los partidos en la primera vuelta electoral, pues s610 hay incentivos
para cerrar coaliciones hasta la segunda ronda. Como afirmaba Sartori, los
partidos tienen pocos incentivos para buscar coaliciones en la primera
ronda presidencial. Los partidos politicos saben que los electores pueden
expresar libremente sus preferencias electorales, por tanto, ningun par-
tido quiere comprometer sus votos formando alianzas con otras agrupa-
ciones, cuando saben que tienen buenas posibilidades electorales com-
pitiendo por sf solos. EI objetivo de diferenciarse de otros partidos
(aunque sean ideologicamente compatibles), es el poder acumular el
mayor mimero de votos posibles que les perrnita: 1) "clasificar" a la
segunda vuelta electoral, para 10 cual, necesitarfan un umbral bajo de
votos validos (23
%
en promedio), 0 2) aumentar su poder de chantaje
para formar una de las coaliciones finalistas: mientras mas votos tengan a
su favor, mas caro venderan su apoyo al candidato que necesita de sus
votos.
Fuenle: el autor conbase endatos propordonados porel Tribunal Suprerro Electoral.
83
Cuadro 10.Nlimero decandldatos ypartldospoliticosreglstrados paracompetlren
elecclones Presldenclales y Leglslatlvas (1979-1996)
Numero deCudldatos
Anol deElecclon
o Partldos Reglstrados
1979' 1984 1986(1) 1988 1990(1) 1992 1994(1) 1996
Candidatos
6 9 - 10 - 12 - 9
Presidenciale9'
Partidos enIaEIecci6n
8 13
-
13
-
12
- 9

Partidos al Congreso 12 17 16 16 17 17 17 27
Gobemabilidad Democrdtica
EI cuadro 11 muestra que solo en dos ocasiones, las elecciones
generales colocaron al mismo partido en la presidencia y con la mayoria
1.2. Elecciones concurrentes y Iortnecion de mayorfas
5610 en1979. laselectiones Iegislalivas sacelebraron simullaneamente con lasegunda vuelta presidencial. Apartir
de 1984. losdipulados fueron eleclos simultaneamente conlaprimera vuella presidencial.
a) Loscandidalos y lospartidos seplesenlaron enIaplimera Yuelta eJeclocal.
0) Seftala elecciones intermedias; s6Jo seeligieron dipulados provinciales.
Los sistemas de segunda vuelta tienden a reducir el apoyo legislativo del
presidente, aumentando el ruimero de partidos en el sistema. Dice Jones
que "este 'talon de Aquiles' de los sistemas mayoritarios es exacerbado
(especialmente con la regia de doble vuelta) cuando las elecciones presi-
denciales son concurrentes con las legislativas" (jones, 1995: 101). La
16gicaes que la primera vuelta presidencial tiende a producir un congreso
de composici6n plural, sin el predominio de un determinado partido. EI
presidente electo en segunda vuelta tiene que negociar con un congreso
previamente conformado y en el mejor de los casos, el ganador podrfa ini-
dar su gesti6n de gobiemo con el respaldo de un mayor contingente de su
propio partido en el congreso. Es necesario subrayar que cuando se habla
de un partido que ha obtenido la mayoria de escafios, quiere decir que
goza de la mayoria relativa en el congreso, 0 como dice Jones, tiene el
mayor contingence de escafios en la Camara.
Lasreg/as del sistema electoral 82

85
1ntroducida en Ecuador con la reforma electoral de 1983, la creaci6n de
elecciones intermedias pretendi6 mejorar la rendici6n de cuentas
(accountability) de los partidos [rente a sus electores. La idea era que los
ciudadanos evaluarian mejor el desempefio de sus representantes, eli-
giendo diputados cada dos afios. La reforma fue incompleta: la existencia
de elecciones frecuentes, sin que exista la posibilidad de reelecci6n (ni
para el presidente ni para los diputados), hicieron de las elecciones inter-
medias una valvula a traves de 1acual, los electores expresaron su descon-
tento con el gobierno en turno. EI mismo promotor de estas reformas,
reconoci6 afios mas tarde que las elecciones intermedias no produjeron el
resultado esperado: "Oebido a que no han podido ser ganadas por los go-
biemos en ejercicio...han producido mayorfas opositoras en el Congreso...
2. Las elecciones intermedias
Un caso mas grave ocurrio en 1992, cuando el partido del presidente
electo (Partido Unidad Republicana), result6 ser la tercera fuerza polftica
en el congreso, con apenas el 15.6%, detras del Partido Social Cristiano
(27.3%) y del Partido Roldosista Ecuatoriano (19.5%). Esta pOI' dernas de-
cir que dichas configuraciones iniciales, adversas al presiden'te, fueron en
gran parte responsables de la subsecuente inestabilidad poltrica y causa de
repetidos conflictos entre los poderes del Estado. EI terna de! gobierno di-
vidido (es decir, cuando el presidente y la mavoria del congreso pertene-
cen a distintos partidos), sera tratado en el siguiente apartfldo donde se
analiza los efectos de las elecciones intermedias. Consciente de la pro-
blernarica que produce la concurrencia de las elecciones, el gobierno de
Duran Ballen propuso una modificaci6n que fue incluida dentro de la
consulta popular para reformar 1aConstituci6n, en 1994. La reforma pro-
ponia volver a celebrar las elecciones legislativas al mismo tiempo que la
segunda ronda de la elecci6n presidencial, como ya ocurri6 en 1979. La
propuesta constituy6 un intento pOI' aislar las elecciones legislativas del
efecto fragmentador de la primera ronda presidencial. Sin embargo, la ini-
ciariva fue rechazada poria "voluntad popular" expresada en un ple-
biscito, y volvi6 a ser rechazada en la Asamblea de 1998.
Gobemabilidad Demomltica Las regUts del sistema electoral
-
Periodo Partido de Porcentaje de Partido Leglslatlvo Porcentaje de
Leglslatlvo Gobiemo Escalios Mayoritario Escal\os
1979-1984 GFP 44.9 GFP 44.9
1984-1986 PSG 12.7 10 33.8
1986-1988 PSG 19.7 10 23.9
1988-1990 10 42.3 10 42.3
1990-1992 10 19.4 PSG 22.2
1992-1994 PUR 15.6 PSG 27.3
1994-1996 PUR 3.9 PSG 33.8
1996-1998 PRE 23.3 PSG 32.9
Fuente: EIautor oon base endatos proporconedos porel Congreso Nacional del Ecuador.
relatioa de escafios en el congreso." Bajo el formate de elecciones
concurrentes en primera vuelta, solo el presidente Rodrigo Borja obtuvo
una import ante presencia de su partido Izquierda Dernocrarica (l0) en el
congreso de 1988 (42.3%) . En el caso contrario, es decir cuando las
preferencias electorales se modifican entre una y otra votacion, queda
abierta la posibilidad de que el partido del presidente recien electo no
obtenga una irnportante presencia legislativa tras la primera elecci6n.
Entonces, el presidente debe enfrentar una poderosa oposici6n en el Con-
greso. Este fue el caso de la elecci6n de 1984, cuando la 10 logro una
importante victoria legislativa en la primera ronda (33.8% de escafios), y
su candidate presidencial tarnbien gano la primera vuelta. Tres meses mas
tarde, el candidate conservador Leon Febres Cordero gano la segunda
ronda de la elecci6n presidencial pOI' un estrecho margen. Al iniciar su
periodo, tuvo que enfrentar la oposicion de 10 en el congreso, porque su
propio partido, el Social Cristiano, solo habia obtenido el 13% de curules
en la elecci6n legislativa.
26. Bajo el arreglo analizado, en realidad solo cuenta el caso de la lzquierda Democranca en
1988, puesto que el OtTO caso (CFP, 1979) ocurri6 bajo eIformate de elecciones legislativas
simulraneas con segunda vuelta, slruacion que favorece naturalmente el doble rriunfo de
un partido.
Cuadro 11.Porcentaje deescalios obtenidos por partidos degoblemoy partldos con
mayor contlngente lealsI ..
84

2.1. 1 presidente pierderespaldo legislativo
,
que han conspirado gravemente contra la estabilidad econ6mica y
polftica en el pais," (Hurtado, 1993: 29) .
Con la modificacion del calendario electoral, en 1984 se eligieron a
12 Diputados Nacionales para permanecer durante cuatro afios en su
cargo, y a 59 Diputados Provinciales, que durarian dos afios: el numero de
diputados provinciales ha aurnentado de manera proporcional a la pobla-
cion de cada provincia. Expresado de otro modo, las elecciones interrne-
dias han alterado 0 renovado casi e185% de la composici6n partidaria del
congreso cada dos afios, sin posibilidad de reelecci6n. Jones afirrna que en
America Latina, el efecto negativo de las elecciones intermedias puede ser
atemperado si el presidente distribuve beneficios selectivos (ot orga car-
gos, concesiona negocios, firma contratos) con el fin de obtener un mayor
apoyo politico de determinados sectores, de frente a la elecci6n interrne-
dia. En Ecuador sin embargo, "las elecciones interrnedias han tenido un
significative irnpacto negativo en el tarnafio del contingence legislativo
del presidente" (1995 : 117).
87
27, El PUR ohtuvo la tcrccra mavorfa del congreso en 1992, con 15.6% de los escafios. Dos
anos mas tarde, eI partido pas6 a scr eI sexto partido por tamano de su bancada,
rcprcscntando apcnas el 3.9% de los escafios. De los trcs dlputados que quedaron del
PUR, uno de los Nncionalcs, Napoleon Ycaza se declare "ind epcndiente" en 1994.
28. Go nzalo Ortiz Crespo cxpli ca los' exeesos Constitucionales cometidos por cl prcsid entc
Fehre s Co rdero, para cnfrcntar In oposicion del congrcso. La incstabilidad polltica
prop ici6 la intcrvcncion militar Vhasta cI secuestro del prcsidcnte por parte de tropas
insurrcctas, Febrcs Cordero se rindi" publicarncnte, reeuper6 su silla prcsidencial (aunquc
va no la crcdibilidad), V10J,.'T6 rerrninar su mandata sin que sc hava quebranrado cl orde n
eonstitueional.
La evidencia ernpirica disponible para el caso ecuatoriano, corrobora
la idea de las elecciones intermedias han mermado la presencia del partido
de gobiemo y han dificulrado la formaci6n de coaliciones . Como ejernplo
citare al partido lzquierda Dernocratica entre 1988 y 1992; habiendo ob-
tenido el 42.3% de los escafios en la elecci6n general de 1988, sufri6 una
estrepitosa caida en la elecci6n intermedia de 1990, cuando el porcentaje
de escafios que tenia en el congreso se redujo aI19.4%, es decir casi la mi-
tad de sus diputados. Un caso mas extrema aun fue el desvanecimiento
del partido del presidente Duran Ballen en 1992 (PUR) : en la elecci6n
general no pudo ganar la mayoria de los escafios y solo asegur6 la repre-
sentacion de 2 diputados nacionales y 10 provinciales (el 15% de los es-
cafios) , dos afios despues, solo pudo colocar ia 1 solo diputado provincial!
Dado que los 2 diputados nacionales ya fueron anteriormente electos,
tenemos que las elecciones intermedias regalaron al presidente, el total
respaldo ide 3 diputados en el congreso, para el perfodo 1994 - 1996! 27 EI
unico caso en que una elecci6n intermedia revirti6 la tendencia deca-
dente del partido de gobierno, fue en 1986, cuando el Social Cristiano 10-
gr6 aurnentar su bancada en 7% (paso a tener de 9 a 14 diputados). A pe-
sar de este ligero repunte del partido del presidente, el Ecuador enfrent6
entre 1986 y 1988, una de sus peores crisis politicas, al borde inclusive de
una ruptura democratica (Ortiz Crespo, 1987).28Seria miope tratar de ex-
camara. Esra tendencia por la que el partido del presidente pierde escafios
puede ser interpretada como un "voto de castigo" al presidente, es decir,
los electores identifican las elecciones intermedias como una oportunidad
para expresar su opinion sobre el desernpefio del presidente en su gesti6n.
La evidencia de Latinoarnerica tiende a confirmar est a tendencia.
Gobemabilidad Democrdtica
I...a.s reglas del sistemaelectoral 86
EI consenso acadernico sobre el efecto de las elecciones intermedias, es
que el partido del presidente general mente pierde presencia en el con-
greso. Un estudio realizado por Matthew Shugart sobre el impacto del ci-
clo electoral en la formaci6n de gobiemos divididos, encuentra que
"mientras las elecciones sean celebradas mas tarde dentro del mismo
perfodo presidencial, la proporci6n de escafios ganados por el partido del
presidente tiende a decaer" (Shugart, 1995: 328). EI estudio de Shugart
reune a 19 sistemas electorales correspondientes a 11 paises (latinoarneri-
canos en su mavorta), que celebran elecciones legislativas no-concu-
rrentes con la elecci6n presidencial. Al comparar el tiempo transcurrido
entre la elecci6n presidencial y la legislativa, frente al porcentaje de es-
cafios que ha ganado el partido del presidente en el congreso, se observa
una importante relacion inversa. En otras palabras, rnientras mas tiempo
transcurre entre una elecci6n presidencial y una legislativa, con mas
probabilidad el presidente perdera el apoyo de su propio partido en la

3. Reglas locales versus reglas nacionales
plicar la decadencia del partido del presidente, basandose iinicamente en
el efecto de las elecciones intermedias. Tarnbien juegan un papel rele-
vante la poca institucionalizaci6n de los partidos en cuestion, Vla volatili-
dad del electorado ecuatoriano, pero sobre la conducta de estas variables,
se explorara en el capitulo siguiente.
89
Gobemabilidad Democralica
29. La Ley de Parridos csrablecc que un partido podra ohrcncr su rcconocimiento ICgDI si
cucnra con una mgDnizaci6n nacional, "la ljue debera cxtcnderse DI meno. D dicz
provincias del pals, entre IDs cuales dos deberan oorresponder a IDS tres de mavor
pohlacion". Vcase DI respecro, Ley de Elecciane5de la Rep"blica del Ecuador, DIl. 12.
rectarnente a un electorado local, sobre una base clientelista. Parece ser
que este es el caso del sistema electoral ecuatoriano. Conaghan afirrna
que: "en Ecuador, una serie de condiciones de la lev de partidos Vde elec-
ciones, incentivan partidos fragmentados e indisciplinados, cuyos miern-
bros tienen poca conexi6n hacia alguna plataforma comiin" (Conaghan,
1994: 330). Aunque la lev original establecio disposiciones especificas
para asegurar el caracter nacional de los partidos, los intereses regionalis-
tas V las estrategias clientelares han separado a los candidatos de sus
respecrivas directivas partidistas.
En un detallado estudio de geograffa electoral, Juan Le6n Velasco
presenta evidencia sobre c6mo influve el sistema electoral en la conforma-
ci6n los partidos con orientaci6n regionalista. Tomando en cuenta las
elecciones para Concejales Cantonales (la mfnima divisi6n politica del
Ecuador), indica que de 21 partidos que compitieron en elecciones a es-
cal a nacional entre 1978-1990, solo 4 se pueden calificar con alta vota-
ci6n Vconsistencia electoral. Los mayores contrastes geograficos se dieron
entre las provincias de Guavas VPichincha: "casi sin excepci6n, los parti-
dos fuertes en Guavas son debiles en Pichincha Vviceversa". Para 1990,
solo 6 partidos se podian Hamar a sf mismos nacionales, es decir, obtu-
vieron al menos el 5% de la votacion valida en 100 mas provincias de las
21 existentes (Leon, 1992: 124-6) . La evidencia anterior corrobora Ia
hip6tesis de que el voto regionalista ha incentivado la proliferaci6n de pe-
queries partidos 0 la formaci6n de maquinarias electoreras. Si considera-
mos la acepraci6n que tiene un partido par parte del electorado nacional,
se puede observar que pocos partidos han logrado establecer una presen-
cia a escala nacional: solamente 6 partidos de un total deI 5 registrados en
1990. Esto quiere decir que los 9 partidos restantes operaban sobre una
base regional 0 local para conseguir votos, fragmentando asf el pretendido
carater nacional que la Lev de Partidos de 1977 pretendio aplicar al sis-
tema ecuatoriano.i"
Las reglas delsislema elecwraI
Otro factor que ha influido en la formaci6n de gobiernos, ha sido la natu-
raleza de las reglas electorales. Shugart ha planteado otra clasificacion de
los sistemas electorales, por su efecto territorial: aquellos que favorecen la
existencia de partidos (V lfderes politicos) con electorados locales 0 re-
gionales; V aquellos cuyas reglas fomentan los partidos con caracter n ~
cional. El autor sostiene que en el caso de los primeros, las elecciones
legislativas son menos sensibles a los ciclos electorales antes menciona-
dos. En dichos sistemas, los candidates se han distanciado de 1adisciplina
partidaria (que apova 0 se enfrenta al presidente en turno) para apelar di-
Para terminar con este apartado, se puede afirrnar que el calendario
electoral ecuatoriano ha puesto una seria restricci6n al presidente en el
desernpefio de su gobiemo: si el presidente no ha asegurado el respaldo de
su partido (0 una estable coalici6n de gobiemo al inicio de su mandate, la
colaboraci6n entre el ejecutivo Vellegislativo sera mas diffcil de conseguir
hacia el final del perfodo presidencial. Confarme se acerca la siguiente
eleccion presidencial, los partidos politicos tienden a desligarse de las
coaliciones que havan formado, a fin de poder hacer su propia carnpafia
politica. La estrategia generalmente adoptada para atraer sirnpatizantes,
ha sido la de manifestar su clara oposici6n a las politicas del gobiemo
(general mente en decadencia), a traves de la fiscalizaci6n del ejecutivo 0
la inrerpelacion a altos funcionarios, El cfrculo vicioso tiende a cornple-
tarse cuando, en medio de un clima de generalizada oposici6n al gobiemo
saliente, tiene mayores posibilidades de ganar la siguiente elecci6n el can-
didaro que se diferencie 10 mas posible del gobiemo anterior (Lujarnbio,
1995: 15) .
88

90
Las regla.s del sistemaelectoral
GobemabilidadDemocrtItu:a 91
Si bien hubo disposiciones electorales para asegurar el caracter na-
cional de los partidos ecuatorianos, la autoridad electoral correspondiente
(el Tribunal Supremo Electoral) no tuvo la capacidad 0 voluntad de
hacerlas efectivas para asf elirninar a pequefios partidos que sobrevivfan
de elecci6n a elecci6n.
IV. iCuANTOS PARTIDOSHAY REAlMENTE EN
ECUADOR?
lQue ocurre cuando las reglas electorales se conjugan para influir sobre el
sistema de partidos en una elecci6n determinada? La manera empfrica de
evaluar este efecto es calculando eI num.ero efectivo de partuIos, una medida
de dispersi6n que refleja los pesos relativos de los partidos que cornpiten
en una elecci6n 0 que logran una representaci6n en el congreso.
1. Ntunero de partidos: el argumento tradicional
Maurice Duverger, en su obra "los Partidos Politicos", fue el primero en
tratar de establecer una conexi6n causal entre la naturaleza del sistema
electoral y el ruimero de partidos. EI argumento basico se resumia en dos
enunciados: "el escrutinio mayoritario de una sola vuelta, tiende al dua-
lismo de los partidos" y que "el escrutinio mayoritario de dos vueltas 0 la
reprcsentacion proporcional tienden al multipartidisrno" (1992: 245 y
266). En otras palabras, el tarnafio del sistema de partidos dependfa esen-
cialmente de la f6rmula electoral empleada, e indirectamente del tarnafio
del distrito electoral. Dichos enunciados adquirieron rapidarnente el
grado de "leves sociologicas", dando lugar para un fertil debate sobre los
efectos del sistema electoral en las decadas siguientes (Rae, 1967; Riker,
1986) .
Si bien el sistema de partidos en Ecuador es consistente con el se-
gundo enunciado del modelo, es ironico que la reducida magnitud distri-
tal promedio no haya tenido un efecto reductor sobre el ruirnero de parti-
dos . De heche, hacia mediados de la decada de los 90 Ecuador tuvo uno
de los rnultipartidisrnos mas fragmentados de America Latina.
30
Si tomamos en cuenta a los partidos registrados formal mente ante el
Tribunal Supremo Electoral desde 1979, ha habido entre 14 y 17 partidos
que compitieron en cada elecci6n nacional. Ahora bien, no todos los par-
tidos que participaron en una elecci6n legislativa por ejemplo, con-
siguieron escafios, pero en algunos casos, hasta 13 partidos obtuvieron
representaci6n efecriva en eI congreso. A pesar de tener altos niveles de
multipartidisrno, diflcilmente se formaron gobiemos de coalici6n en
Ecuador.
2. fI ntitnero efectivo de partidos
Elmirnero formal de partidos que ingresan al congreso en un perfodo
legislative no es indicador suficiente del grado de fragmentaci6n -0 con-
centracion- de un sistema de partidos, EI mimero efectivo de partidos es
una medida que toma en cuenta el tarnafio relative -y relevante- de los
partidos en funci6n de la proporci6n de votos -0 asientos- obtenidos por
cada partido en una elecci6n. Sobre este principio, se han construido
varios indicadores, siendo los mas conocidos el Indice de fraccionalizacion
de .Rae (1967) y el de Laakso y Taagapera (1979). Un indicador mas pre-
ciso, es el indice Niimero de Partidos, propuesto por Juan Molinar (1991:
1383-1391). Cornparado con los Indices clasicarnente usados, dicho indi-
cador evita sobredimensionar el tarnafio de los partidos grandes y evita ser
excesivamente sensibles a los partidos pequerios. Para ello, el Indice NP
cuenta como I, al partido mayoritario y pondera el mimero de partidos
(N) por la contribuci6n de los partidos pequefios.
CI Pi
l
)_Pi
l
Nurnero Efectivo de Partidos: NP = 1 + N L Pi
l
30. Sartori ha propuesto una cxplicado csta aparcnte conrradiccion afirmando que cuando cI
sistema de partidos no csta bien cstructurado, In cxistencia de dlstritos elecrorales
~ uninominalcs no nccesariamcntc conduce hacia un forrnato hipartidista.

92 /...as reglas del sisrema electaral
Gobemabilidad Democrarica
93
EI cuadro 12 ilustra el mimero efectivo de partidos que han
participado en las 8 elecciones legislativas, desde 1979 hasta 1998. Aqui
se distinguen los partidos electorales (aquellos que compitieron en las
respectivas elecciones), de los partidos legislativos (aquellos que
obtuvieron una representaci6n en el congreso) . Debido al efecto
reductivo de la f6rmula de asignaci6n, es 16gico encontrar que el ruimero
de parridos en el congreso, siempre sea menor al numero de partidos
electorales. Es necesario ilustrar aquf cual es la diferencia entre el ruirnero
eiectioo de partidos, y el ruirnero real de partidos que ingresaron al
congreso en cualquier elecci6n. Por ejemplo, en 1979 ingresaron 9
partidos al congreso, pero el partido Concentraci6n de Fuerzas Populares
obtuvo casi e145% de los escafios, por 10que los de mas partidos fueron de
rnenor importancia para completar una mayorfa legislativa: para ese afio,
el numero efectivo de partidos, segun el Indice Molinar es de 1.93, 0 sea
casi 2 partidos efectivos.
31
Cuadro 12.Numero efectlvo departidos segun ellndlce
Molinar (NP) (1979-1998)
Perlodo T1po de Partido
Porcenlaje Nilmerode Porcentaje Nilmerode
devotes Partldos Partldos
Leglslallvo ElecclOn Mayorltarlo
oblenldos Electorales oblenldos Congreso
1979-1984 General CFP 31.92 3.27 44.93 1.93
1984-1986 General PIO 19.92 7.07 33 .80 2.85
1986-1988 Intermedia PIO 15.22 9.30 23 .94 5.28
1988-1990 General PIO 22.48 5.82 42.25 1.94
1990-1992 Intermedia PSC 23.28 5.54 22 .22 5-49
19921994 General PSC 22.59 5.66 27 .27 4.34
1994-1996 Inlermedia PSC 25.91 4.72 33 .77 2.99
1996-1998 General PSC 28.26 4.13 29 .87 3.80
Promedlo 23.70 5.69 32.26 3.58
Fuente: EIautor COIl baseendatos proporcionados porel Tribunal Supremo del Ecuador y Congreso Nacional del
Ecuador.
31. EI ruiruero efecrivo de parridos es un indi cador de la composici6n inicial de las respe crivas
lcgislnruras. Dicha conformac i6n original no siempre es resperada durante el corres-
pondi ente perfodo legislarivo, puesto que algunos dipurados se desafilian de su partido, se
carnbian de partido, 0 simplemente no integran las coaliciones pacradas por su partido. En
otto arrfcul o he trar ado con mas deralle el rema de las desafil iaci ones y cambios de
camiseta dentro del congreso ecuatoriano (Mejfa Acosta, 1999) .
La grafica 3 represent a la variaci6n del mimero de partidos (elec-
torales y legislativos) de acuerdo con las distintas elecciones legislativas.
Se observa que en la primera elecci6n en la que se aplicaron por primera
vez las nuevas leyes electorales, hubo un numero reducido de partidos
participando en la contienda electoral (3.27) y aiin menos partidos efec-
tivos que obruvieron representaci6n en el congreso en ese afio (1.93). A
partir de la introducci6n de las elecciones intermedias, con la reforma
constitucional de 1983. se puede observar en la grafica que eI mimero de
partidos aurnenta y disminuye cfclicarnente: La concurrencia de elec-
ciones presidenciales con las legislativas, parece haber producido un
efecto concentrador del mimero de partidos: la suerte que han corrido los
partidos en la elecci6n de diputados, estuvo fuertemente influenciada por
el posicionamiento de sus respectivos candidatos a la presidencia. Como
resultado, un mimero relativamente bajo de partidos logr6 ingresar al
congreso, como ocurri6 en las elecciones de 1979, 1984, 1988 yen menor
medida, en 1992. En segundo lugar, las elecciones intermedias gene-
ralmente han producido un ambiente anri-gobiernisra, terrene ferril para
el aparecimiento de partidos opositores. EI resultado fue la proliferaci6n
del mimero efecrivo de partidos en el congreso, como' 10 prueban las
elecciones de 1986 y 1990. En 1994 baj6 el mimero de parridos, porque el
opositor Partido Social Cristiano aument6 su colocando
una importanre bancada legislativa (33.76%) a pesar de haber sido una
elecci6n interrnedia: esta participaci6n afect6 a las de mas opciones
polfticas, raz6n por la que el indice conrabiliza la existencia de casi tres
partidos.
En promedio, el ruimero efectivo de partidos que cornpino por
escarios en 8 elecciones legislativas (ntimero efectivo de voros), fue de
5.69 y el ruimero efectivo de partidos polfricos que efectivamente
ingresaron al congreso fue de 3.58 en promedio (mimero efectivo de
escanos). 32 Durante la decada de los 90's hay una doble tendencia
32. Co mparado con 10 dispersion de opc iones polfrica s compiricndo por vot os entre 1948 y
1960, hubo una drarnanca fraj(mentaci6n de los parridos en 10 crapo derno crar ica
contcmporanca. EI promedio del numero efectivo de partid os elect oralcs en esa dccada cs
de 2.69, cornparado con 5.69 de 10 dernocracia actual,

95
Gobemabilidad Democrcitica
V. UNA REFLEXION FINAL
sirnultanea hacia la reducci6n gradual del rnimero efectivo de partidos y
hacia la convergencia entre el mirnero de partidos electorales y
legislativos, Aunque este tema merece un anal isis mas riguroso, es
plausible observar un proceso de "aprendizaje" de los actores polfticos con
respecto de las reglas electorales existentes y sus consecuencias, proceso
que , es normal mente observado en democracias relativamenre
La hip6tesis esta centrada en tomo ados 16gicas: por un lado
se observa un efecto "rnecanico" de la regia electoral para filtrar las
opciones electorales disponibles: como se ilustro anteriormente, hay una
Iigera tendencia de la f6rmula electoral para compensar a los partidos
grandes, castigando a los partidos pequerios." Pera tarnbien entra en
efecto un factor "psicologico'' por el cual los votanres escogen estra-
tegicamenre a los partidos con opciones mas reales, minimizando de este
modo el "desperdicio" de votes. Los partidos a su vez, mejoran su capa-
cidad para identificar, focalizar y explotar sus bastiones electorales. En
Ecuador, este proceso de autoselecci6n parece favorecer el desarrollo de
identidades partidarias regionales, resultado ironico puesto que, contrario
a 10que se esper6 en 1979, la "consolidaci6n" del sistema de partidos se
darfa cuando los partidos alcancen una base territorial nacional. 35 Esta
hip6tesis corroboraria los hallazgos de Pachano (2002), en tanto rnuestra
que los principales partidos han ganado una presencia considerable en
determinadas regiones, perdiendo votos en otros bastiones e1ectorales.
iEs eI sistema electoral el responsable de la reducida capacidad de go-
biemo en el pals? Si bien existen algunas variables electorales, como el
calendario electoral 0 la elecci6n presidencial, que tienen un impacto re-
ductor sobre el mirnero de partidos politicos, hay otras variables como la
33. Matthew Shugart, comunicacion personal.
34. De acuerdo con Federico Estevez, la conccntracton regional del vow puede producir un
. importante sobre los cfecros del sistema electoral y de partidos, parte de estc efecro
rcuional pucde taruhien cxplicar la supcrvivencta de partidos pcquefios en cl sistema,
Comunicacion personal.
35. Airradczco a Matt Shugart por sus oportunos corncntarios y sugcrcncias sobrc cstc terna.
00
o
<n
..-
t1:J
0
<n
<n
'0
..-
co
::>
u
W CD
0 Q)
<n
'0
<n
U)
co
..-
w

a::: c
0
<n
<D
'u
cr
Z
co
0 Z
0 0
V>
--l

<n
W
0> o
Z
c ..-
0
N w
()
cr
en
en
0
..-
Cl
i=
N VI a:::
o
IV

en
>
..- :;::
+
6
IV
en (ij
<n
'c,
..-
Q)
--l
fII
co
0 Q)
c
c
c
:::l o
0
en .c ..-
'u
w

e:b (.)
--l
Q)
00 Q)

<n
m
0
..-
0 a.
l- V>
0 0 00
'0
W
co
00
--l
c
<n
W 0
..-
t1:J
en
0
00
0
a.
<n
Cl
e
..-
i= a.
a::: V>
CD

00
c,
'0
<n
+
c
..-
Ql
Ql 00
V> <n
co ..-
.c
c
0
u
00

o
..-
co
ch
m 0
t-

<n
..-
c
Ql
::>
LL
Lasreglas del sistema electoral
.'
SOPIJ.led apOA!loaJ3 OJawl}N
: I

94
---
00
0)
0)
.....
.
0)
......
0)
.....
-...
ctI
.=
'0

Q)
(.)
=0
,=
(j)
C
':::J
C)
Q)
VI
VI
0

-
ctI

VI

ctI
...
0
-
(.)
Q)
(j)
VI
0
'"C
:e
ctI
i/
>
:;::
(.)
Q)
-
Q)
0
...
Q)
E
':::J
Z
M
ctI

'ctl
...
(!)
--'

F!' a --._ - _ _
96 La5 reglas del sisrema electoral Gobemabilidad DemoCTIltica
97
formula proporcional de asignaci6n de escafios que en el tiempo tienden a
ser menos importances. Recapitulando, el caso ecuatoriano parece.con-
tradecir el supuesto generalmente aceptado de que el sistema de partidos
se puede modelar a traves de la manipulacion del tarnafio distrital y de la
formula de asignaci6n de escafios (Taagapera y Shugart, 1989; Shugart y
Carey, 1992; Lijphart, 1990). En Ecuador, el impacto reductor de un dis-
trito electoral pequefio ha sido practicarnente anulado por el caracter 10-
calista de los partidos politicos, Es asf como los distritos uninominales
(donde los representantes son electos por la formula de pluralidad) no 10-
graron promover competencias bipartidistas ni de desincentivar la en-
trada de pequefios partidos al congreso. En cuanto al criterio de asig-
nacion, la f6rmula Hare ha logrado premiar el desernpefio de los partidos
grandes subrepresentando a los pequefios, pero esto no ha .impedido que
una nube de pequefios partidos haya conseguido una irnportante sobre-
rrepresentacion legislativa. EI analisis empfrico sugiere que algunos parti-
dos chicos lograron conseguir una sobrerrepresentacion de escafios, no
tanto por la generosidad de la formula electoral sino por sus propias es-
trategias de concentraci6n del voto,
EI calendario electoral y la f6rmula de eleccion presidencial
rnuestran tener un impacto real pero moderado sobre el ruimero de
partidos, Laelecci6n presidencial por mayorfa a doble vuelta incentiva la
prol iferacion de opciones parridistas, efecto que se extiende sobre la
misma eleccion legislativa que ocurre al mismo tiempo. Si bien la
concurrencia de elecciones legislativas con la segunda vuelta electoral,
teoricamente podrfa contribuir a reducir la fragmentaci6n partidaria, el
efecto no esta verificado empfricamente. Por el contrario, la existencia de
elecciones intermedias fomenta la proliferacion de opciones polfticas de
oposici6n al gobierno y menoscaba el apoyo legislativo que haya tenido el
presidente al principio de su mandato. Como se mencion6 al principio de
esta reflexi6n, las reglas electorales tienen un importante pero limitado
efecto sobre el numero de partidos existente en Ecuador. Hacia finales de
los noventa sin embargo, se observa una irnportante tendencia hacia la
reduccion del ruirnero efectivo de partidos que va mas alla de los efecros
del sistema electoral. Parece que en el transcurso de estos 20 afios de
democracia, se ha desarrollado un mecanismo de aprendizaje sobre las
reglas establecidas, por el cuallos actores politicos tanto candidates como
sus electores, establecen una relacion mas coherente de afinidades po-
liticas por regiones y tendencias partidarias. En el siguiente capitulo se
explora entonces, que variables del sistema de partidos puedan explicar la
fragmentacion polfrica 0 por el contrario, fomentar la consolidacion de
bloques electorales,