IMPUGNACIN DE MULTAS FISCALES A SUPUESTO REQUERIMIENTO DE AUTORIDAD FISCAL.

ALBERTO TERRAZAS PREZ Contador Pblico, Pasante en Derecho (estudios concluidos) Vicepresidente de la Asociacin Mexicana de Expertos Fiscales, A.C. (AMEEFI) Diplomados en: Defensa Fiscal, Fiscal, Educacin, Nminas, Recursos Humanos Conferenciante En Diversas Foros y Ciudades Del Pas, Asesor De Despachos De Contadores Asesor De Empresas. Personas Fsicas Y Morales, De Los Pioneros Del Diplomado Fiscal En Tu Ciudad, Coordinador De Diversos Diplomados, Catedrtico En Diversas Universidades Articulista De La Revistas Fiscales: PAF, www.offixfiscal.com.mx, Colegio Cachanilla de Contadores Publicos www.cccpac.com, www.asociacionfiscal.com.mx, Director General De La Firma: Terrazas & Terrazas Consultores Profesionales, S.C. Firma De Asesora Fiscal, Capacitacin Fiscal, Defensa Fiscal Y Planeacin Fiscal terrazasconsultores@yahoo.com.mx terrazasconsultores@terra.com terrazasconsultores@hotmail.com Tel. 014625096751

An en el ao actual siguen existiendo arbitrariedades por parte de la autoridad fiscal (no importando cuantas ISO tenga), una de ellas, y que ahora comentamos es la de la imposicin de multas sin previo requerimiento de la anomala del contribuyente. Para estos casos lo que nos queda por hacer es acudir al artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin que nos seala la negacin lisa y llana y que implica para la autoridad demostrar su propio dicho, el artculo en comento textual menciona: Los actos y resoluciones de las autoridades se presumirn legales. Sin embargo, dichas autoridades debern probar los hechos que motiven los actos o resoluciones cuando el afectado los niegue lisa y llanamente, a menos que la negativa implique la afirmacin de otro hecho. Esto implica lo siguiente: 1. Los actos y resoluciones de autoridad no se tienen por ciertos, solo se presume o se supone que son ciertos. 2. Los hechos que den existencia a los actos o resoluciones deben de ser probados por la autoridad cuando el afectado los niegue lisa y llanamente. 3. Los hechos que den existencia a los actos o resoluciones no deben de ser probados por la autoridad cuando el afectado los niegue y la negativa implique una afirmacin de otro hecho. As pues, en el caso que nos ocupa es pertinente que se aplique dicho artculo para salvaguardar los derechos del afectado. Cabe destacar lo siguiente: 1. El acto realmente no debi ser requerido 2. Hay quienes utilizan este artculo para reactivar el plazo perdido en la interposicin de un medio de defensa 3. La autoridad fiscal puede hasta interponer denuncia penal por falsas declaraciones ante autoridades administrativas, cuando el acto fue requerido y uno lo niega, y claro, la autoridad comprueba que s emiti dicho requerimiento. Por lo cual recomendamos acudir a expertos en el tema.

La resolucin de la autoridad debe de ser en funcin de dejar sin efectos el acto impugnado, es decir la multa, debido a que nunca fue requerida determinada omisin que la origina. A continuacin se presenta un modelo del recurso de revocacin con un agravio del caso que nos ocupa, recordando que es solo una gua ms no una frmula que se deba utilizar en todos los casos similares o no, por lo que su utilizacin implica la responsabilidad de quien lo haga sin que sea responsabilidad nuestra:

Morolen Gto., a 25 de Enero de 2006 ASUNTO: Se presenta recurso de revocacin, contra los crditos fiscales que se sealan ADMINISTRACION LOCAL JURIDICA DE CELAYA GTO. Alberto Terrazas Prez, por mi propio derecho con clave asignada por el Registro Federal de Contribuyentes nmero: AAPL6308147Q0 y con domicilio fiscal ubicado en: calle Hidalgo, Nmero 56 B, colonia Centro, cdigo postal 38800, en Morolen Guanajuato, mismo que sealo para or y recibir todo tipo de notificaciones. Ante Ustedes con el debido respeto comparezco y paso a exponer: Que por medio del presente ocurso, vengo formalmente a interponer, EN TIEMPO Y FORMA EL RECURSO DE REVOCACION en los trminos previstos por los artculos 12, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 129, y dems relativos y aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin, y con apoyo en lo que disponen los artculos: 14, 16, 8 de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la Regla 2.1.14 de la Sexta Resolucin Miscelnea Fiscal publicada el 22 de Noviembre del 2005, en contra de los crditos fiscales, siguientes: No Control No Crdito Fecha notificacin Multa en $

Supuesto No de control del requerimiento y supuesta fecha de notificacin, que son antecedente de la multa
Supuesto No de control del Requerimiento: 102633LA00094A,

16263404300547

238491

29 Noviembre 2005

339.00 (trescientos treinta y nueve pesos 00/100 M.N.)

supuesta

fecha

notificacin 2005/04/06
15263403282973 231419 19 Noviembre 2005 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N)

Supuesto No de control del Requerimiento: 1026334300171A, supuesta fecha notificacin:

2004/10/15
16263403282892 232116 19 NOVIEMBRE 2005 Supuesto No de control del Requerimiento: 1026334300171A,

supuesta fecha notificacin : 2004/10/15

Supuesto No de control del Requerimiento: 1026334100164A,

16263403282909

232104

19 Noviembre 2005

supuesta fecha notificacin : 2004/08/19

Supuesto No de control del Requerimiento: 10263339001123,

16263403282918

232099

19 Noviembre 2005

supuesta fecha notificacin : 2005/05/27

16263403282927

232098

19 Noviembre 2005

16263403282936

228828

19 Noviembre 2005

Supuesto No de control del Requerimiento: 10263337008635, supuesta fecha notificacin : 2003/04/05 761.00 Supuesto No de (SETECIENTO control del S SESENTA Y Requerimiento: UN PESOS 1026311400013 00/100 m.n.) A, supuesta fecha notificacin : 2005/07/17

COMPETENCIA Es competente esa H. Administracin Local Jurdica de Ingresos en los trminos sealados por l articulo 26, fracciones XII y XIX, del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria, as como los artculos 121, 131, 133 del Cdigo Fiscal, y

l artculo 8 Constitucional, para conocer y resolver el presente medio de defensa, que a nombre de m representada hago valer. Bajo protesta de decir verdad, fundo mi recurso en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho, apoyo el presente recurso en los siguientes hechos, agravios y pruebas conducentes, mismos que narro a continuacin y manifiesto que constituyen antecedentes de la resolucin que ahora se impugna los siguientes: HECHOS I.- Ser Persona Fsica debidamente inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes. II.- Supuestamente se me notificaron por parte del SAT, las siguientes multas, en las fechas que expreso, y con los nmeros de control y de crdito que sealo, as como se me seala el supuesto nmero de control del requerimiento y fecha de notificacin del mismo No Control No Crdito Fecha notificacin Multa en $

Supuesto No de control del requerimiento y supuesta fecha de notificacin, que son antecedente de la multa
Supuesto No de control del Requerimiento: 102633LA00094A,

16263404300547

238491

29 Noviembre 2005

339.00 (trescientos treinta y nueve pesos 00/100 M.N.)

supuesta fecha notificacin : 2005/04/06

Supuesto No de control del Requerimiento: 1026334300171A, supuesta fecha notificacin:

15263403282973

231419

19 Noviembre 2005

1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N)

2004/10/15
16263403282892 232116 19 NOVIEMBRE 2005 Supuesto No de control del Requerimiento: 1026334300171A,

supuesta fecha notificacin : 2004/10/15

16263403282892

232116

19 NOVIEMBRE 2005

1,141.00 Supuesto No de (un mil control del ciento Requerimiento: cuarenta y 1026334300171A,

uno pesos 00/100M.N) 16263403282909 232104 19 Noviembre 2005 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 1,141.00 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N)

supuesta fecha notificacin : 2004/10/15

Supuesto No de control del Requerimiento: 1026334100164A,

supuesta fecha notificacin : 2004/08/19

Supuesto No de control del Requerimiento: 10263339001123,

16263403282918

232099

19 Noviembre 2005

supuesta fecha notificacin : 2005/05/27

16263403282927

232098

19 Noviembre 2005

16263403282936

228828

19 Noviembre 2005

Supuesto No de control del Requerimiento: 10263337008635, supuesta fecha notificacin : 2003/04/05 761.00 Supuesto No de (SETECIENTO control del S SESENTA Y Requerimiento: UN PESOS 1026311400013 00/100 m.n.) A, supuesta fecha notificacin : 2005/07/17

AGRAVIOS UNICO. Niego lisa y llanamente en los trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la supuesta existencia de los requerimientos con supuestos nmero de control y fecha de notificacin siguientes: Supuesto No de control del requerimiento y supuesta fecha de notificacin Supuesto Requerimiento No de control :102633LA00094A, supuesta fecha notificacin :2005/04/06 Supuesto Requerimiento No de control :1026334300171A, supuesta fecha notificacin:2004/10/15 Supuesto Requerimiento No de control:1026334300171A, supuesta fecha notificacin :2004/10/15 Supuesto Requerimiento No de control :1026334100164A, supuesta fecha notificacin :2004/08/19 Supuesto Requerimiento No de control :10263339001123, supuesta fecha notificacin :2005/05/27

Supuesto Requerimiento No de control :10263337008635, supuesta fecha notificacin :2003/04/05 Supuesto Requerimiento No de control :1026311400013A, supuesta fecha notificacin :2005/07/17 Supuestamente emitidos por la Administracin Local de Recaudacin de Celaya Guanajuato. Y que son origen y antecedentes de las multas combatidas como se plasma en los hechos del presente recurso Con la finalidad de reforzar este agravio, me permito transcribir los siguientes criterios jurisdiccionales, sustentados por el Tribunal Fiscal de la Federacin: FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero, que ha de expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, indicar con exactitud las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas (49). Revisin No. 2171/87. Resuelta en sesin de 22 de agosto de 1979, por unanimidad de 7 votos. - Magistrado Ponente: Gilberto Garca Camberos. - Secretario: Lic. Jos Raymundo Rentera Hernndez.

Por lo cual la determinacin Administrativa que se impugna viola en m perjuicio el contenido y alcance del artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, al carecer de la debida Fundamentacin y Motivacin que todo acto de autoridad debe poseer. En este sentido el Artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de Federacin estipula a la letra lo siguiente: "ARTICULO 38.- Los actos administrativos que se deban notificar debern tener por lo menos los siguientes requisitos: I. II. Constar por escrito. Sealar la autoridad que lo emite Estar fundado y motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido "

III.
IV.

Por lo cual se deben dejar sin efectos los actos impugnados. V.-PRUEBAS: Se ofrecen y rinden las siguientes probanzas:

A.) La Documental Pblica: CONSISTENTE EN cada uno de los siguientes

documentos sealados a continuacin:

I. II. III. IV V. VI. VII. VII I.

No Control

No Crdito Fecha Multa en $ notificacin 238491 29 Noviembre 339.00 16263404300547 2005 (trescientos treinta y nueve pesos 00/100 M.N.) 231419 19 Noviembre 1,141.00 15263403282973 2005 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 232116 19 NOVIEMBRE 1,141.00 16263403282892 2005 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 232104 19 Noviembre 1,141.00 16263403282909 2005 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 232099 19 Noviembre 1,141.00 16263403282918 2005 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 232098 19 Noviembre 1,141.00 16263403282927 2005 (un mil ciento cuarenta y uno pesos 00/100M.N) 16263403282936 228828 19 Noviembre 761.00 (SETECIENTOS 2005 SESENTA Y UN PESOS 00/100 m.n.)

B) La Instrumental de Actuaciones: Consistente en todas y cada una de las actuaciones que favorezcan a mis intereses. C) La Presuncional Leqal y Humana: En el mismo sentido que la probanza anterior y con la que se deducir:

A) Que es incompetente las autoridades demandadas ms para sancionarme.

para revisarme y an

B) Que no existe el hecho generador del acto en virtud de que si acredite sus excepciones. C) Que la Resolucin Administrativa del Crdito Fiscal ilegalmente fincado no esta fundado ni motivado, ni mucho menos circunstanciado de ah el porque fue emitido en contravencin a derecho. VI.- PUNTOS PETITORIOS: PETITORIOS Por lo anteriormente expuesto y en derecho fundado ante usted, C. Administrador Jurdico de Ingresos, de Irapuato, Guanajuato, atentamente y respetuosamente pido: Primero.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente recurso, conforme a los artculos 116 al 133-A, 122, 12 del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como la Regla 2.1.14 de la Sexta Resolucin Miscelnea Fiscal publicada el 22 de Noviembre del 2005

Segundo.- Admitir las pruebas rendidas y ofrecidas, tenindolas por desahogadas dada su naturaleza. Tercero.- La aplicacin estricta del artculo 132 en su primero y segundo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin que seala: La resolucin del recurso se fundar en derecho y examinar todos y cada uno de los agravios hechos valer por el recurrente, teniendo la autoridad la facultad de invocar hechos notorios; pero cuando uno de los agravios sea suficiente para desvirtuar la validez del acto impugnado bastar con el examen de dicho punto. La autoridad podr corregir los errores que advierta en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su conjunto los agravios, as como los dems razonamientos del recurrente, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en el recurso. Igualmente podr revocar los actos administrativos cuando advierta una ilegalidad manifiesta y los agravios sean insuficientes, pero deber fundar cuidadosamente los motivos por los que consider ilegal el acto y precisar el alcance de su resolucin. -------------------------------------------------------------------------------- Tercero.- La aplicacin de las siguientes: JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL. Si bien los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera genrica a rganos jurisdiccionales sin hacer mencin a las autoridades administrativas, estas tambin quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armnico con que se debe entender el texto del articulo 16, primer prrafo, de la Constitucin Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra cosa sino la interpreatacion reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma misma definida en sus alcances a traves de un procedimiento que desentraa su razon y su finalidad; y por elm otro que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades eatan obligadas a fundar y motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que deberan expresar con precision el precepto legal aplicable al caso, asi como las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del mismo. Por lo tanto, conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligacin constitucional, toda autoridad deber aplicar no solamente al caso concreto, sino hacerlo de modo que esta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los rganos constitucional y legalmente facultados para ello. En conclusin, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del articulo 16 constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido que la interpretacin de la misma ha sido fijado por jurisprudencia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.

Revisin fiscal 27/98. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Mrida. 1 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Novena Epoca.SJF. Tomo VIII, diciembre de 1998,p.1061 NOTIFICACIONES .- LOS REQUISITOS LEGALES Y LA EXIGENCIA DE SU EXACTO CUMPLIMIENTO OBEDECEN A LA IMPORTANCIA DE LAS CONSECUENCIAS QUE PRODUCEN.- El exacto cumplimiento de los requisitos legales de las notificaciones no puede interpretarse como un simple formalismo para dificultar la actuacin de la autoridad, sino como un procedimiento de cuya realizacin depende que se llegue a la conviccin de que un particular tuvo conocimiento fehaciente de una resolucin que lo afectaba y que si dentro del termino legal no utilizo la va de defensa procedente, la consinti. No darle importancia al acto de notificacin y a los requisitos que deben cumplirse es propiciar la indefensin de los particulares, lo cual es completamente contrario al texto del articulo 16 constitucional. Revisin No 25/86.- Resuelta en sesin de 4 de diciembre de 1990 por unanimidad de 7 votos Revisin No 1325/81.- Resuelta en sesin de 23 de junio de 1982, por mayora de 5 votos y 1 en el sentido de que los agravios son inoperantes. Revisin No 292/84.- Resuelta en sesin de 24 da octubre de 1984, por mayora de 4 votos y 3 en contra. Revisin No 2015/82.- Resuelta en sesin de 6 de noviembre de 1985, por mayora de 8 votos y 1 mas con los resolutivos. RTFF.3.Epoca.Ao III.Diciembre de 1990.No 36, p.13. RECURSOS ADMINISTRATIVOS.-FUNDAMENTACION Y MOTIVACIN.-NO CUMPLE CON ESTE REQUISITO LA RESOLUCIN DEFINITIVA QUE RECAE A UN RECURSO ADMINISTRATIVO SIN ANALIZAR LAS CONSIDERACIONES DE DERECHO QUE EN EL MISMO SE HICIERON VALER.-Cuando un particular se inconforma contra algn acto de molestia que afecta su esfera jurdica, mediante la interposicin del recurso administrativo que corresponda, la autoridad que conozca del mismo deber analizar cada uno de los razonamientos que en este se hayan hecho valer, ya que solo as motivara debidamente la resolucin definitiva que llegue a emitir; situacin que no suceder cuando, en forma dogmtica y tajante, deseche dichos argumentos por considerarlos infundados e insuficientes, y no exprese a la vez las razones y fundamentos que la hicieron concluir en ese sentido. Revisin No 1356/80.- Resuelta en sesion de 17 de febrero de 1988, por unanimidad de 8 votos. RTFF.3. Epoca.Ao I. Febrero de 1988. No.2,pp.15 y 16. RESOLUCIN DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS.-DEBE ANALIZARSE LOS CONCEPTOS DE AGRAVIO QUE PUEDAN DESVIRTUAR EN FORMA ABSOLUTA LA VALIDEZ DEL ACTO IMPUGNADO.-Resultara intil el recurso administrativo de revocacin si en dicho medio de defensa se hacen valer conceptos de agravio que controvierten actuaciones realizadas dentro del procedimiento de fiscalizacin, y la resolutora omite su estudio, en aras de haber analizado una violacin de forma cuyo nico resultado consiste en corregirla y continuar el mismo procedimiento de fiscalizacin que ha sido impugnado por incurrir en vicios desde su origen, porque ello implica que, una vez emitido el nuevo oficio liquidatorio, basado en el mismo procedimiento de fiscalizacin, al ocurrir de nueva cuenta a su impugnacin, la recurrente este en posibilidad de hacer valer los mismos conceptos de agravio que no fueron

estudiados en su oportunidad, y que de ser procedentes y resultar fundados, lo nico que se esta logrando con la omisin de su estudio y anlisis oportuno por parte de la autoridad resolutora del recurso, es retardar la administracin de justicia y entorpecer la eficiencia de la administracin publica, motivo por el cual no debe omitirse en el anlisis del recurso administrativo de revocacin el estudio de conceptos de agravio en el contenidos, que puedan desvirtuar en forma absoluta la validez del acto impugnado. Juicio No1116/97.- Sentencia de 7 de noviembre de 1997, aprobada por unanimidad de votos. RTFF.3. poca. Marzo 1998, pp.279 y 280. AUTORIDADES. Las autoridades slo pueden hacer lo que la ley les permite. Jurisprudencia: Apndice 1975, Octava Parte, Pleno y Salas, Tesis 46, Pgina 8 Cuarto.- Dejar sin efectos el acto impugnado, esto es el crdito fiscal o crditos fiscales que se combaten, as como todo lo actuado para supuestamente originarlo de acuerdo a lo establecido en el artculo 133, fraccin IV del Cdigo fiscal de la Federacin en vigor. PROTESTO A USTEDES LO NECESARIO Morolen Gto., a 25 de Enero de 2006

ALBERTO TERRAZAS PREZ R.F.C.: AAPL6308147Q0

Instrucciones finales: 1. El recurso debe ir firmado por el contribuyente 2. Presentar a la Autoridad correspondiente:: Administracin Local Jurdica de 3. Anexar: multas, citatorio y acta de notificacin de stas 4. La autoridad devuelve una copia sellada, en el momento de presentacin 5. Presentar el recurso y anexos en 4 copias simples