Pueblos ,Indígenas y Anteproyecto de Reforma del Código Civil

Produce Elena Picasso
Fecha setiembre 2012 Perjuicios graves que pueden producir la inclusión en el Código civil del Derecho Indigena

Estamos en un momento crucial en la defensa de los derechos ciudadanos en y en disyuntivas claves de reconocer la pluriculturalidad cultural … ó de retrocesos graves en la ubicación / posicionamiento de los Pueblos Indígenas en Argentina. Con la aprobación del articulado vertido en el Código Civil se sienta un precedente de negación y desconocimiento del Derecho Indígena.
El Informe del Relator Especial James Anaya fue presentado ante la 21° Sesión del Consejo de Derechos Humanos con fecha 18 de setiembre del 2012. Se realizaron debates y manifestaciones en dicha sesión donde se dio cuenta sobre la Situación de los Pueblos Indígenas en Argentina. Asimismo el Estado Argentino hizo allí uso de la palabra, sobre el progreso en el reconocimiento y acceso a la justicia. Se pudo llevar a través de Sandra Cevallos presente allí, la problemática de la Reforma del Código Civil

Antecedentes y consecuencias
A lo largo de este año con fecha 27 de marzo de 2012 por parte de la Presidenta de la Nación y el titular de la Suprema Corte Dr. Ricardo Lorenzetti se realiza la presentación oficial del Anteproyecto del Código Civil y Comercial. El 8 de junio el Poder Ejecutivo Nacional envió al Senado el Proyecto de Reforma de Código Civil y Comercial Decreto 57/12 iniciativa que reconoce como antecedentes el Decreto 191/11 de la Presidenta de la Nación que creó una Comisión integrada por los Dres. Ricardo Lorenzetti , Helena Highton y Aida Kemelmajer, con la misión de elaborar un proyecto de reformas de Código Civil en el plazo de 365 días. En la actualidad en el margo del trámite legislativo, se encuentra aprobada la creación de la Comisión Bilateral que deberá en el término de 90 días emitir un dictamen. Esta realidad de cambio a través de la actualización del Código Civil es ampliamente reconocida como una iniciativa de “enorme trascendencia y responsabilidad institucional” Muchos Pueblos, comunidades y organizaciones indigena cuestionan la manera de elaborar el proyecto de reforma del Código Civil , porque no fueron consultadas ni participaron en la redacción de las partes que les afectan, ni fueron respetados en su propia condición amplia mente reconocida, justificándose la privatización del derecho indígena

Desde esta publicación oficial los representantes de Pueblos Indígenas y organizaciones de derechos humanos expusieron en audiencias previstas ante la Comisión Bicameral del Congreso Nacional con en varias provincias, el contenido de las modificaciones a través de distintas ponencias, cuestionando y proponiendo reformas y modificaciones a las redacciones técnicas presentadas. En cada una de las exposiciones se reiteraron cuestiones y posiciones sobre la propiedad comunitaria indígena, así como sobre todos los temas previstos. Varias ponencias presentadas en la Comisión Bicameral, se señala la ubicación equivocada en el derecho privado ya que es indudable que la Reforma Constitucional de 1994 y la ratificación del Convenio 169 de la OIT vigente junto a la Declaración de los Pueblos Indígenas del 2007 determinan que las normas del Anteproyecto sean inconstitucionales, sobre todo en razón de que los Pueblos Indígenas no fueron consultados (Convenio 169 OIT). El proyecto de reforma propone incorporar la propiedad comunitaria indigena al texto del Código Civil bajo la forma de un nuevo derecho real (arts. 2028 a 2036) y la personería jurídica de las comunidades indígenas como personas de derecho privado (art. 148 inc.h). Aparece la referencia de comunidades indígenas contraponiéndose a la interpretación del art. 75 inc. 17 de la Constitución en concordancia con los instrumentos internacionales que reviste la calidad de persona jurídica de carácter público. Se define la propiedad comunitaria indigena como el derecho real que recae sobre un inmueble rural, con lo que provoca exclusión ó no permite invocarla en el caso de inmuebles urbanos lo que habla a ciencia cierta del desconocimiento de la realidad indigena del país. Reduce la consulta al aprovechamiento de los recursos naturales por el Estado ó los particulares 2035 no avanza como debe ser llevada a cabo Muy confuso en el 2033 que la propiedad indígena pueda ser gravada con derechos reales de disfrute “siempre que la no se vacíe de contenido, que no se impida el desarrollo económico, social cultural…como el goce del hábitat…; de lo que surgen dudas y se requiere el control … Son varias las razones que indican que tal inclusión no es aconsejable ni oportuna, ya que la incorporación del derecho a la propiedad comunitaria indígena en el Código Civil degrada su jerarquía de derecho público internacional y no respeta la identidad, cosmovisión y relación espiritual que estos pueblos tienen con sus territorios.1 La situación de los Pueblos y comunidades indígenas quedaría seriamente afectada en caso de la aprobarse las normas referidas a los Pueblos indígenas en este Anteproyecto de Reforma del Código Civil. Podrían provocarse graves consecuencias prácticas al multiplicarse desalojos en los Pueblos y comunidades, así como condenas penales por usurpación.

1

http://ccycn.congreso.gov.ar/ponencias/index.html http://odhpi.org/2012/09/el-nuevo-código-civil -sera- promotor-de-desalojos-indígenas-y-c...

Estos derechos de los pueblos indígenas entre los que se encuentran el derecho de posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan, el derecho a la personería jurídica así como la consulta previa libre e informada – considerado derecho básico e inicial, para poder tomar decisiones consensuadas, todo ello, según el reconocimiento constitucional y el Convenio 169 de la OIT. La Consulta tiene características propias teniendo en cuenta los intereses que les afecten, ante propuestas legislativas, como la presente, ( ó en su caso por quienes proponen medidas administrativas ó judiciales, así como ante quienes pretenden beneficios sobre sus territorios.) El Observatorio de derechos humanos de los pueblos indígenas ( ODHPI) a través de la ponencia de la Dra Micaela Gomiz ( http://odhpi.org/2012/09/el-nuevo-código-civil -sera- promotor-dedesalojos-indígenas-y-c...) abogada especializada en derecho indígena, secretaria ejecutiva de Odhpi; afirmó que “ el nuevo código civil beneficiará a los terratenientes que avanzan sobre los territorios indígenas. Los jueces penales condenarán a los miembros de comunidades porque estarán “usurpando “ tierras que el estado tituló a nombre de otro. Porque pese a que la Corte Interamericana ya ha dicho que la posesión indigena implica propiedad, los jueces van a recurrir a un Código Civil, que si, habla de propiedad comunitaria indígena , pero que la subordina a las reglas típicas del derecho de propiedad clásico”… “La situación actual al interior de las provincias es que la discusión sobre la propiedad comunitaria indigena se da en el ámbito judicial y no en otros ámbitos. Esa es la única respuesta que tiene el Estado para abordar el tema tan sensible como lo es la situación territorial indigena. Ese es el escenario que se ofrece donde terratenientes y empresarios se mueven como pez en el agua, y los indígenas apenas si logran en el mejor de los casos recurrir a defensores voluntarios. Allí es donde nos encontramos con jueces racistas que se resisten a comprender y se oponen ideológicamente a respetar y considerar al Pueblo Mapuche como colectivamente diferente; a respetar la diversidad que está declarada en la Constitución y a receptar las consecuencias jurídicas concretas que tiene el reconocimiento de los pueblos prexistentes. Aunque en algunos años logremos la declaración de la inconstitucionalidad de estos artículos, mientras tanto las consecuencias las van a sufrir las comunidades”…2 Esta grave situación afecta derechos al interior de los pueblos y comunidades, ya que esta caracterización como conjunto de derechos de carácter privado, genera hacia el futuro, ámbitos de permanentes desalojos de comunidades en distintos pueblos indígenas, donde muchas veces son desconocidos como tales en sus propios territorios y es aquí, donde las usurpaciones aparecen en frecuentes condenas penales.
2

El Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indigenas (Odhpi).- http://odhpi.org/2012/09/el-nuevo-código-civil -sera-

promotor-de-desalojos-indígenas-y-c... http:www.pagina12.com.ar/diario/elpaís/1-201767-2012-08-24.html Rescataron avances representantes de pueblos originarios del Chaco, Misiones, Formosa, Santa Fe, Salta y Buenos Aires también hicieron cuestionamientos y advirtieron sobre posible retroceso respecto de la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas votada en la Asamblea General ONU del 2007

Los Pueblos Indígenas han debido enfrentar un largo camino para el reconocimiento y respeto efectivo de sus derechos y libertades fundamentales. Durante la década de los 80 se logró abandonar la visión integracionista y de asimilación que imperaba y dar un giro hacia una nueva forma de comprender a los pueblos indígenas, su cultura y cosmovisión. Esto se tradujo en la adopción de dos instrumentos internacionales : 1) el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Pueblos Indígenas y Tribales de Países Independientes, en 1989 y 2) Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, en 2007 Instrumentos que se refuerzan a nivel internacional con el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas (2000); el Relator sobre los Derechos Indígenas (2002) y el Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007) En distintas ocasiones el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se han pronunciado sobre la vulneración de derechos de pueblos indígenas, invocando en diversos casos el derecho a la libre determinación en relación con los pueblos indígenas (derecho a disponer libremente de sus recursos y derecho a tener sus medios de subsistencia. Se consolida su jurisprudencia e incorporan conceptos reconocidos en la Declaración de Naciones Unidas3

James Anaya Relator Especial de Pueblos Indígenas en Argentina y en la ONU
James Anaya es Relator Especial para la situación de los Derechos y las Libertades fundamentales de los Pueblos Indígenas, visitó varias provincias de Argentina en un encuentro directo con pueblos indígenas. Anaya remarcó en su Informe que uno de los mayores logros del Estado argentino, fue el reconocimiento del derecho de los Pueblos Indígenas en la Constitución Nacional de 1994 (art. 75 inc. 17) y la vigencia del Convenio 169 de la OIT. La Reforma Constitucional argentina de 1994 en el art.75 inc.17 reconoce la constante interacción de los derechos humanos internacionalmente consagrados así como el carácter pluricultural y multiétnico y el 75. Inc. 22 recepta como derecho interno el derecho internacional de los derechos humanos. Tanto el Convenio 169 aprobado por ley nacional 24071/92, como la Declaración de la ONU y la Constitución Argentina reconocen la prexistencia étnica y cultural de

3

RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDIGENAS Y ESTANDARES INTERNACIONALES. Publicación de divulgación de Fallos Internacionales y Sentencias Nacionales.- Destaca la responsabilidad del Estado : los estados tienen la obligación primordial de garantizar la participación efectiva de los procesos de toma de decisiones. El Sistema de Naciones Unidas apoya a los Estados para llegar a una plena implementación de los derechos de los pueblos indígenas conforme con los estándares internacionales. El Estado garante de los Derechos Humanos debe asegurar una efectiva esfera de protección a todos sus habitantes sin distinción en conformidad con sus obligaciones internacionales. Deber que involucra a todos los poderes del Estado, entre ellos el poder judicial que tiene la responsabilidad específica de otorgar operatividad a los instrumentos internacionales. La mayoría de Constituciones de la Región consagra una clausula que permite a los jueces, garantizar el derecho internacional de los derechos humanos de todas las personas, especialmente los grupos mas vulnerables, como los pueblos indígenas.- Señala el primer caso “Länsman y otros vs Finlandia, de 1992, por el cual el Comité de Derechos Humanos (CCPR) señales que si bien está permitido a los estados desarrollar actividades económicas que impliquen limitación a una minoría cultural, no podrán conllevar que se extinga por completo el modo de vida de un pueblo indigena. Caso Poma Poma vs Perú 2009 reconoce el derecho a la consulta en caso de explotación de recursos naturales derechos. Es necesario obtener el consentimiento libre, previo e informado de los mecanismos de una comunidad indígena. Cuestiona la permisibilidad de medidas que comprometen significativamente el valor cultural de una imnoria ó comunidad indígena ó interfieren en ella

los Pueblos Indígenas y el 75 inc. 23 garantiza el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por la Constitución y los Tratados. El Convenio 169 de la OIT de 1989 y la Declaración de los Pueblos Indígenas de la ONU del 2007 son instrumentos internacionales que deben mirarse a la luz de la Declaración Universal de los Derechos de 1945 en reafirmación de la libre determinación de los pueblos indígenas, y crean nuevos derechos humanos sustantivos para ellos en orden a la operatividad de su aplicación. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos como la Corte Interamericana en sus sentencias señala claramente a los Estados y explicita sus derechos e intereses señalando entre otros que tienen derecho a actuar colectivamente Respecto de la propiedad comunitaria indígena tanto la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la OIT de carácter supralegal y la Corte Interamericana de Derechos establecen dos cuestiones centrales : -Que la posesión indígena implica propiedad haya reconocimiento explícito estatal ó no y - que esa posesión indígena es sustancialmente diferente a la posesión y propiedad del código civil. A partir del art. 75, inc. 22 se hace referencia a los tratados internacionales con jerarquía superior a las leyes, y en el marco del Sistema Interamericano los reconocimientos de la Comisión Interamericana de Derechos CICH, como las sentencias de la Corte por la ratificación del Pacto de San José de Costa Rica con jerarquía constitucional; se desarrolla la interpretación de los preceptos convencionales y forman parte de nuestro ordenamiento interno. El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial CERD ha señalado en su Recomendación XXIII: “La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha determinado de acuerdo a la Convención Americana 1) La posesión tradicional de los indígenas sobre sus tierras tiene efectos equivalentes al título de pleno dominio que otorga el Estado 2) La posesión tradicional otorga a los indígenas el derecho a exigir el reconocimiento oficial de propiedad y su registro 3) Los miembros de los pueblos indígenas que por causas ajenas a su voluntad han salido ó perdido la posesión de sus tierras tradicionales mantienen el derecho de propiedad sobre las mismas, aún a falta de título legal, salvo cuando las tierras hayan sido legítimamente trasladadas a terceros de buena fe; 4) Los miembros de los pueblos indígenas que involuntariamente han perdido la posesión de las tierras y éstas han sido legítimamente trasladadas a terceros inocentes, tienen el derecho de recuperarlas ó de obtener oras tierras de igual extensión y calidad. ( Caso Sawhoyamaxa vs Paraguay, sentencia 29/03/06 párrafos 127 y 128) Más allá de las cuestiones técnicas que pueden debatirse en relación con la Reforma del Código Civil; nos preocupa en razón de los derechos arriba mencionados; el incumplimiento del Derecho de los Pueblos indígenas a la Consulta y Participación. Esto resulta contrario a los arts. 6 y 7 del Convenio 169 de la OIT, ratificado y vigente en Argentina desde 2001, y los arts. 18, 19 y 31 de la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos indígenas suscrita por Argentina en 2007, que establecen el deber de los Estados de realizar una consulta libre, previa e informada a los Pueblos Indígenas a través de sus instituciones representativas, a la hora de tomar cualquier medida legislativa susceptible de afectarlos.

Ilegitimidad / inconstitucionalidad sin la Consulta previa, libre e informada con decisiones acordadas por los Pueblos Indígenas

En los hechos hasta este momento no de procedió a hacer la consulta previa, libre informada y de buena fe a los pueblos del país a fin de obtener un consentimiento ó rechazo explicitado formalmente. Lo que debiera exigirse es su cumplimiento pero si no se llevara adelante el proceso de consulta previsto en dichos instrumentos jurídicos internacionales; cualquier normativa sobre los derechos territoriales se convierte automáticamente en ilegítima e inconstitucional, y constituye un claro incumplimiento de los compromisos asumidos por el Estado. Es esta ocasión es el Poder Legislativo quien tiene la obligación de consultar los Pueblos indígenas. La consulta previa libre e informada a los pueblos es garantía fundamental que no puede sustituirse ni dejarse de lado ya que su omisión, invalida procesos posteriores de diversa manera y con diferente alcance. Esta consulta no se compadece a posteriores avales, ó a supuestas modalidades de preguntas parciales, ni a la consulta circunscripta a algunas organizaciones ó algunos grupos que puedan considerarse representativos, ó a expresiones que puedan surgir en las audiencias ó consultas de otro tipo, aunque se deje constancia en actas y se realicen como justificación a grupos reducidos que pretenden considerarse representativos. Así también lo ha expresado el Relator de Naciones Unidas, James Anaya, en el informe presentado recientemente sobre la situación de los Pueblos indígenas en Argentina. Cabe remarcar también que de conformidad con el texto constitucional y los tratados internacionales de los derechos humanos de los pueblos indígenas (Convenio 169 de la OIT, Declaración de Naciones Unidas de los Derechos de los Pueblos Indígenas) establecen que no se pueden adoptar medidas legislativas, administrativas, y de cualquier otro orden que pueda afectar a estos pueblos sin su participación y consulta. Este derecho se fundamenta en la circunstancia de que no es posible que los pueblos indígenas conserven su identidad cultural si carecen del derecho a ser consultados de manera previa y con anterioridad a que el Estado adopte alguna medida que pueda afectar el libre desenvolvimiento de sus vidas. El Consejo Plurinacional Indígena de Argentina en conferencia de prensa indígena y como reclamo solidario, invitó evitar este abuso de poder en el nuevo Código Civil, y con tal motivo convocó a los medios de comunicación, organizaciones sociales y Pueblos Indígenas a acompañar el día martes 28 de agosto del 2012 ante la Audiencia Publica formalmente convocada por la Comisión Bicameral, en estos términos: “Nunca hemos tenido tantos derechos reconocidos en normas nacionales e instrumentos internacionales ratificados por el Estado. Sin embargo vivimos una alarmante etapa de negación, ocultamiento y represión. Vaciar de identidad y derechos es querer reducir derechos logrados en décadas de lucha a un capítulo de un Código Civil que se debate sin consulta y participación de nuestras autoridades ó instituciones indígenas Por eso es necesario que nuestra voz se escuche ese día 28, porque se pretende cerrar este capítulo de “Propiedad Comunitaria” sin nuestro libre consentimiento fundamentado y previo como Pueblos Prexistentes.

Se denuncia desde el Consejo Plurinacional que la exposición presentada por INAI , el Instituto responsable de aplicar los avances normativos indígenas ante la Comisión Bicameral, fue avalar los vacios del Anteproyecto y para completar esta acción se ha encargado de promover , financiar y presentar como únicos órganos de consulta indígena a los aparatos creados a tal efecto: el denominado ETNOPO y CPI. Asimismo por parte del INAI-se elaboró un documento de posición sin participación ni aval de los miembros del CPI según éstos denuncian hoy. Ese documento avala el proyecto oficial y se admite en nombre de los Pueblos Indígenas del país “que se reduzca nuestra existencia a ser sujetos de derecho privado, cuando el clamor de nuestras comunidades y pueblos es el reconocimiento a nuestra condición de personerías de carácter público 4

Transformaciones importantes y permanentes en los avances y procesos de crecimiento de los Pueblos Indígenas
Con la reforma constitucional de 1994 y la adopción de tratados internacionales, tales como el Convenio 169 de OIT y la Declaración de Naciones Unidas de los Derechos de los Pueblos Indígenas se produjo y progresivamente se produce -en nuestro país- una transformación importante en la relación de estos pueblos con el estado, pasando como decíamos de una “visión asimilacionista e integracionista” de la cultura indígena a una visión de respeto a su identidad cultural. La incorporación en el art. 75 inc. 17 (CN) de reconocimiento de su “prexistencia étnica y cultural” de la cual deriva un conjunto de derechos específicos, pone en tensión la idea de una estado unificado en cuanto a identidades, religión, lengua y cultura con un único y homogéneo sistema legal basado en derechos individuales y en la propiedad privada. Se trata, por ende de nuevos derechos, cuyo desarrollo avanzado se manifiesta en el marco del derecho internacional de los derechos humanos y mas allá de que algunos de ellos requieran reglamentación en el orden interno, el derecho a la posesión y propiedad de las “tierras que tradicionalmente ocupan” es de una naturaleza diferente a las relaciones reguladas en el Código Civil, por lo cual, una inclusión en esta reforma lesiona el nuevo paradigma de protección de la diversidad cultural arriba mencionado. Por otra parte, el texto del proyecto de reforma reconoce a los pueblos indígenas como personas jurídicas de naturaleza privada (art. 148 H) junto a las mutuales, cooperativas y consorcio de propiedad horizontal, lo que contradice el reconocimiento de su preexistencia al Estado argentino. Ello supone además la imposición de reglas de funcionamiento social y político que nada tienen que ver con la organización propia de estos pueblos y comunidades y mecanismos de toma de decisiones ajenas a sus culturas.

4

CONSEJO PLURINACIONAL INDÍGENA DE ARGENTINA, Conferencia de Prensa, Llamado a evitar un abuso de poder en el nuevo Código Civil. Firmado Argentina Quiroga Pueblo Warpe, Nilo Cayuqueo Pueblo Mapuche, David Sarapura Pueblo Kolla, Juan Ramos Pueblo Mbya, Por Infoaadi@googlegroups.com Conferencia de Prensa Indígena martes 280812 17 hs Congreso.-

Documentos que avalan
La sanción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas ( 2007) trajo aparejada la actitud de sectores minoritarios de organizaciones indígenas y Organizaciones No Gubernamentales de considerarla ejecutoria y parte integrante del Derecho positivo argentino; teniendo en cuenta que contrasta con la naturaleza de las Declaraciones que de por si no son obligatorias ni exigibles para los países suscriptores . El único tratado vinculante – según alguna corriente es – aceptar como único tratado vinculante y que obtuvo ratificación en el Congreso y depositado ante la OIT en el Convenio N° 169 de la OIT. Dicen que una Declaración no podría ser objeto de ratificación por parte del Congreso para convertirse automáticamente en ley obligatoria. Desde el ámbito internacional los órganos de protección de los derechos humanos vienen pronunciándose sobre la especificidad de los derechos e interpretan los tratados de derechos humanos que hoy gozan la jerarquía constitucional en Argentina ( art. 75 inc 22 de la Constitución) a partir de la integración armónica de éstos con las disposiciones de los instrumentos específicos de derecho indígena, como el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos indígenas y Tribales y la Declaración de Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas5 El proyecto de reforma propone incorporar la propiedad comunitaria indigena al texto del Código Civil bajo la forma de un nuevo derecho real ( art. 2029 a 2036 del Anteproyecto y la personería jurídica de las comunidades indígenas como personas jurídicas de derecho privado. No hace referencia a Pueblos originarios ni pueblos indígenas sino solo comunidades indígenas con personería jurídica privada y en el art. 148 inc h junto con las simples asociaciones se incluye a las comunidades indígenas, que serían mencionadas allí como de derecho privado. Establece que las Comunidades Indígenas son de derecho privado y este modo reduce los derechos indígenas al ámbito privado, como la relación entre particulares. Con esta propuesta de reforma del Código Civil además de asimilar a otras personas jurídicas privadas, impone a estas comunidades de los pueblos Indígenas, pautas y reglamentos que rigen para otras personas jurídicas privadas como las asociaciones civiles, fundaciones, las mutuales y las cooperativas… El criterio contraría el reconocimiento de la prexistencia étnica y cultural que garantiza la constitución nacional; ya no las consideran prexistentes sino que su existencia se iniciará recién cuando los Pueblos decidan crearlas y se registren y cuando el estado la otorgue, tergiversándose lo propio y el sentido de interpretación de este plexo normativo

5 CELS,Centro de Estudios Legales y Sociales, AADI, Asociación de Abogados /as de Derecho Indígena, GAJAT Grupo de Apoyo por el acceso de la Tierra; ODHPI Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas. Firmado por Gaston Chilier Director Ejecutivo CELS, Silvina Ramirez Directora AADI, Juan Manuel Salgado Director ODHPI, Lorena Gutierrez Directora Gajat..-Al Sr. Presidente de la Comisión Bicameral para la reforma, actualización y unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación.Honorable Cámara de Senadores de la Nación Sr. Marcelo Jorge Fuentes: Posición de los organismos de derechos humanos y organizaciones sociales firmantes.-

Decimos que las normas de los Pueblos Indígenas agregadas en el Código Civil no reflejan un acto de reconocimiento propio de personería jurídica, como lo manda la Constitución Nacional; sino que es mandato estatal, un acto constitutivo del Estado. Esto cuestiona de raíz el concepto y sentido de la prexistencia de los pueblos indígenas ya que requiere una confirmación de la “autorización estatal” quedando supeditada a los controles del Estado. Hay un desconocimiento del derecho a la propiedad y posesión de sus tierras, ya que tal derecho se reconoce solamente a las comunidades con personería jurídica otorgada por el estado. Entre otros desaciertos puede criticarse a la redacción cuando en el art. 2028 se define a la propiedad comunitaria como la que recae en un inmueble rural. Esta es una limitante que no responde a la verdadera vida de las comunidades de los Pueblos, porque existen pueblos situados en el ámbito urbano como Villa La Angostura, ó la Comunidad Placido Puel y Catalán y tantas otras situadas en la urbanidad. Comunidades Indígenas de Puerto Madryn comparten en el espacio ceremonial de Loma Blanca en el casco urbano de la ciudad, hectárea histórica mapucetehuelche ó el Barrio de la Comunidad Pu Kona Mapu en Puerto Madryn . El Barrio intercultural de San Martin de los Andes que se está haciendo dentro del égido municipal de la Comunidad Curruhinca.6 El art 2031 dice que la comunidad indígena se constituye por el “ reconocimiento del estado nacional ó los estados provinciales es la posesión de las tierras que tradicionalmente ocupan y que solo puede oponerse a terceros luego de la inscripción registral. Tal como aparece en el texto este reconocimiento del Estado no sería declarativo, sino constitutivo. Esto contradice la Constitución como los tratados que determinan que la posesión tradicional indigena implica propiedad, y que la prexistencia étnica y cultural proviene de su naturaleza ancestral; cuestión resuelta reiteradamente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos “ la posesión tradicional de los indígenas sobre sus tierras tiene efectos equivalentes al título de pleno dominio que entrega el estado”. (Casos Awas Tigni v Nicaragua y Yakye Axa vs Paraguay Sawyamaksa vs Paraguay y Xakmok Kasek vs Paraguay) La Corte y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y esto ha sido recogido en el Pacto de San José de Costa Rica, donde se protege el derecho de los pueblos indígenas al reconocimiento legal de sus formas u modalidades variadas y específicas de control propiedad, uso y usufructo de los territorios y bienes ( Caso Dann vs EEUU, Awas Tgni vs Nicaragua y otros ya citados. Es importante indicar que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual menciona el carácter publico no estatal de las Comunidades Indígenas ( art. 23 y 24) Expresamente el Congreso reconoció que este carácter tiene origen en la naturaleza jurídica que la Constitución Nacional atribuye a los Pueblos Indígenas.
6

JUAN MANUEL SALGADO: Director del Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas. “Esta reforma facilitará a los jueces y gobernadores la profundización de los desalojos” Las criticas del Código civil difícilmente tendrían lugar de haberse cumplido con la Constitución y loas Tratados de derechos humanos que imponen al estado la consulta a los pueblos indígenas mediante procedimientos apropiados. Importancia de establecer el estatus legal de derechos de los pueblos indígenas Ponencia en la audiencia publica por la reforma del Código Civil.

Repetimos que todo este elenco de razones, indican el claro requerimiento a los diputados y senadores por las que se pide que no se incluyan a los Pueblos Indígenas en este Anteproyecto de Código Civil y de regularse el derecho indigena se proceda mediante una ley especial . Al igual que la mayoría de los países de América latina, el nuevo paradigma de protección de la diversidad cultural quedó plasmado en la Reforma Constitucional de 1994 en el art. 75 inc 17 donde la prexistencia étnica y cultural junto con el respeto a la identidad cultural La posesión y propiedad indígena tiene una naturaleza propia y distinta a la que está regulada en el Código Civil y es necesario respetar el modo específico de la relación” el respeto a la identidad cultural de los pueblo indígenas y su prexistencia étnica y cultural, conjunto de derechos específicos que pone en crisis la idea de un Estado unificado en cuanto a identidades, religión, lengua y cultura y con un sistema legal único y homogeneizador basado en derechos individuales y en el que la propiedad privada viene ocupando un lugar privilegiado por excelencia7 . Atenta contra el reconocimiento publico y constitucional de la Constitución de 1994 ya que se trata de una nueva concepción jurídica que tiende a favorecer el resguardo de la tierra como factor aglutinante de los Pueblos Originarios con remisión a la Comisión Americana que reconoce las formas peculiares Los derechos humanos de los pueblos indigenas exigen la incorporación de mecanismos legales adecuados que respeten su identidad cultural donde el territorio y los derechos territoriales adquieren un lugar trascendental. Reducir al Código Civil toda la cuestión indigena desde una imposición prescriptiva de una verdad juridica única, dista mucho de la concepción pluricultural *…+es pretender que una cultura representa lo natural y las demas lo anómalo y justificar la imposición en el privativismo de los demas. Se rechaza aquello que contradice el sistema ó los valores a los que responde. Cuando esto ocurre, la norma deja de ser un instrumento regulador de realidades sociales para convertirse en un instrumento de represión del mas fuerte *…+ Es un contínum en la violencia histórica de las luchas por las tierras en América *…+8 La redacción del Anteproyecto de Reforma apunta a disminuir y limitar los derehos de los pueblos indigenas argentinos reconocidos contitucionalmente con clara objetivo de defensa al modelo extractivista de producción , distribución y consumo y nada tienen que ver con la cultura, las costumbres y el derecho propio de los pueblos indigenas. El modelo extractivista vigente y las metodologías utilizadas como las politicas de avance en exploración y explotacion de territorios indígenas mediante la mineria metalífera a cielo abierto que apoya el gobierno nacional que impulsa el anteproyecto; significan destrución, invasión , imposición grave contra la cultura

7

Dictámen. Comisión de Abogados de Derecho Indígena CPACF Sobre la incorporación de la propiedad comunitaria indigena en el Código Civil 8 GARCIA HIERRO, P. (2001) “Territorios Indígenas tocando a las puertas del derecho” Revista de Indias de la Historia del CSIC, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid LXI, N°223, p 623.

El Relator Especial dedica la segunda parte del informe al análisis del impacto de las industrias extractivas que realizan operaciones dentro de los territoros indígenas ó en proximidad a ellos…, La conciencia creciente del impacto de las industrias extractivas en los derechos de los pueblos indígenas cobra mayor importancia ante una situación que se empeora por a falta de comprensión 9 de las normas básicas mínimas relativas a los efectos de las industrias extractivas extractivas sufridas por los pueblos indígenas como de la función y la responsabilidad del Estado para asegurar la protección de sus derechos10 La superioridad normativa de la Constitución Nacional y los tratados consagra la intangibilidad de las tierras comunitarias de los Pueblos Indigenas. Por tanto desde sus principios, no se pueden enajenar, ni gravar ni destruir sus teritorios mediante voladuras ni aplicación de procedimientos de saqueo y contaminación que destruyan territorios comunitarios donde viven, ni lugares sagrados que les pertenecen. e identidad, con serias consecuencias futuras.

Las consecuencias desfavorables para los pueblos

Reiteramos que existen razones que se suman para considerar desfavorable e inconveniente la inclusión en el Código Civil por su ubicación, tal como se encuentra redactado y desde los criterios y enfoques planteados alli. El ámbito del Código Civil y Comercial como normativa se refiere a los derechos de las personas y las sociedades las obligaciones y contratos y los derechos reales de dominio entre particulares y cuando refiere a otras situaciones que no son propias del derecho privado como la situación de la Iglesia Católica efectúa remisiones a leyes ó regulaciones específicas, lo cual podría tomarse como esquema “dejando sentado en el Código Civil que se trata de una rama del derecho con autonomía que posee un régimen especial “ 11 Entre algunas de las cuestiones fundamentales es importante señalar que según surge del reconocimiento de las personeria juridica de los Pueblos Indigenas son de derecho publico , de carácter declarativo no constitututivo como titulo de propiedad unico inembargable e imprescriptible ni transmisible …

9

CELS Centro de Estudios Legales y Sociales, AADI Asociación de Abogados/as, GAJAT, Grupo de Apoyo Jurídico por el acceso a la Tierra, ODHPI, Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas 21 de agosto 2012 Al Presidente de la Comisión Bicameral… 10 OBSERVATORIO DE DEREHOS HUMANOS DE PUEBLOS INDIGENAS : http://www.odhpi.org/ Colección de Noticias Puertae Informe del relator especial de la ONU: los pueblos indígenas y las industrias extractivas por Juan Manuel Salgado Megaminería: “La actividad está cooptada por lo peor del escenario político de EEUU” Publicado Lunes agosto 29 del 2011 11 Idem CELS…

En el Código Civil no hace referencia de pueblos Originarios ni de pueblos indígenas sino solo de comunidades con personería juridica privada en el 148 inc h comparadas a las simples asociaciones. Se habla de derecho real sobre cosa propia al referirse al inmueble real. Es de destacar que en ningún caso los Pueblos Indígenas ni las comunidades consideran cosa propia a su territorio : “Para nosotros la “tierra no es nuestra, es la vida”acaba de manifestar Felix Diaz, al reconocerse como dirigente … como un granito mas de arena “en esa lucha tan inmensa, tan larga tan dura que estamos padeciendo” La tierra y el territorio para los P.I. son esenciales para su crecimiento y por tanto deben ser respetados sus territorios que registrados ó no les pertenecen de manera ancestral. Los pueblos Indigenas se reconocen desde la posesion y propiedad con caracteres propios, por lo que esta inclusión es forzada en este Código de Derecho privado, desvirtúa su cosmovisión, que nada tiene que ver con la regulación normativa de occidente donde se desarrollaron los codigos civiles romanistas. Aparecen así encasquetados y esclerotizados como fuera de su lugar ; encerrados en una isla dentro de un ordenamiento que les es ajeno. En este conjunto de los derechos reales junto a la comunidad indigena se confunden y desjerarquizan . El reconocimiento constitucional de los Pueblos Indígenas queda subsumido en una estructura legal extraña donde no se respetan las especificidades propias Desde el ámbito internacional los ordenes de protección de los derechos hunanos se pronuncian sobre la especificidad de estos derechos que hoy gozan de jerarquia constitucional en Argentina ( art. 75 inc, 22 ) a partir de la integración armónica de estos con los instrumentos internacionales específicos del Derecho Indígena como el Convenio 160 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas. Esta és como señalaramos : jurisprudencia constante sobre el territorio, su forma especial de relación, donde ” la cultura de los miembros de las comunidades indígenas corresponde a una forma de vida particular de ser, ver y actuar en el mundo, constituído a partir de su estrecha relación con sus territorios tradicionales y los recursos que alli se encuentran, no solo por ser éste su único modo de subsistencia sino además porque constituyen un elementos constitutivos de su cosmovisión, religiosidad y por ende su identidad cultural” (Sentencia dictada el 17 de junio del 2005, párr. 135 “Comunidad Indigena Yakye Axa vs Paraguay Corte IDH manifestó … Antecedente Sentencia Corte agosto 2001, Serie N° 79 parr.149”Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tigni Fondo reparaciones y costas sentencia del 31 de agosto del 2001).-12

12

DICTAMEN DE COMISION SOBRE EL PROYECTO DE REFORMA DEL CODIGO CIVIL. Redactado por Silvina Zimerman con aportes de Elena Picasso y María Delia Bueno, sobre la Reforma del Código Civil Dictamen 1Comisión de Abogados de Derecho Indígena. CPACF. Sobre la incorporación de la propiedad comunitaria indígena en el Código Civil, julio 2012.-

El profesor constitucionalista Dr Mario Angel De Benedetti 13 fundamenta el Derecho Internacional junto al Convenio 169 de la OIT y la Declaración de la ONU las sitúa como fuentes coadyuvantes en el plexo de los derechos colectivos indígenas. Expresa que mediante una interacción dinámica entre el derecho internacional y el derecho interno, en este plexo de los derechos colectivos de los pueblos indígenas , se produce una interinfluencia constante en el juego interpretativo de las fuentes variadas y jerarquizadas. Justamente en coincidencia de criterios, éste es un núcleo básico donde se conjuga el derecho internacional de los derechos humanos de rango supremo, y el Convenio 169 de la OIT., con la fuerza de su aprobación legal y su denuncia oportuna en Cancillería como tratado de rango superior a las leyes, que habilita ampliamente la redacción renovada y novedosa de la Declaración de ONU del 2007 en su plena vigencia vinculante desde la canalización normativa del Convenio y la interpretación armónica de ambas fuentes las nacionales: Constitución y Tratados internacionales como ley interna ( 75 inc. 17 –inc.22) y fuentes instrumentales del sistema interamericano en sus pronunciamientos y sentencias siempre con el fundamento ( de esta segunda fuente) que canaliza los derechos en el Convenio N° 169 de la OIT y la actualización de la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas aprobada por la Asamblea de Naciones Unidas.

La realidad del Derecho indigena en Argentina se incluye en el avance del derecho internacional y de los Derechos Humanos sobre todo con la aprobación de la Declaración de los Pueblos indígenas de la ONU en los lineamientos de la libre determinación de los pueblos directamente vinculados a sus tierras y territorios. Todo el objetivo de este caminar de los Pueblos Indígenas es promover la construcción de una República plurinacional y pluricultural, que establezca el reconocimiento pleno de la existencia de los Pueblos Indígenas que habitan su territorio y el derecho de los Pueblos, Comunidades y personas indígenas a conservar, desarrollar y fortalecer su identidad, cultura, idioma, instituciones, derechos, tradiciones culturales y sociales y que garantice la protección de sus tierras y territorios.

En una comunidad concreta
La Comunidad mapuche Mellao Morales hace reserva de impugnar ante los organismos jurisdiccionales nacionales y supranacionales correspondientes cualquier menoscabo de los
13

BENEDETTI Miguel Ángel Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional (AADC), Profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la ULNP. Conferencia : La fuerza normativa de la declaración de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas (ONU)

derechos constitucionales que actualmente le son reconocidos y que se pretenden cercenar mediante la aprobación del Anteproyecto en cuestión. Principio básico que la Comunidad Mapuche Mellao Morales quiere dejar sentados ante la Comisión Bicameral de la Reforma ya que no se ha cumplido ni se cumple con los presupuestos en materia de consulta a los pueblos indígenas establecidos en el Convenio N° 169 de la OIT que obliga al Estado Argentino En esta línea, el derecho a la consulta y participación, reconocido en la Constitución Nacional (art. 75 inc. 17) y en el art. 6 del Convenio 169 de la OIT, entre otros tratados, significa que el estado argentino no sólo tiene la obligación de consultarlos previamente a reformar el Código Civil, sino que además debe generar los mecanismos adecuados para que la consulta se realice de manera amplia, de buena fe, a través de sus autoridades tradicionales y no mediante representantes, o instituciones oficiales, mediante procedimientos claros, realizados en tiempo oportuno. En razón a lo expresado, queremos reafirmar que tal como está redactado el proyecto de reforma del Código Civil coloca en situación de riesgo la diversidad cultural de los pueblos indígenas en Argentina. El hecho de no haber realizado la consulta identificada en el Convenio 169 de la OIT coloca en situación de ilegalidad todo lo que se apruebe en el Código ó fuera de él, y permite intimar con amparos ó por medio de otros mecanismos judiciales apropiados ante el menoscabo de los derechos constitucionales que actualmente son reconocidos y que como decimos anteriormente son cercenados, limitados, y/ó cambiados en el sentido, nivel e importancia jerárquica de su reconocimiento público constitucional Es interesante recoger en este documento lo expresado en la participación de la audiencia publica –que en modo alguno suple la Consulta previa, libre e informada prevista en el Convenio N° 169 de la OIT y ello es así en tanto no ha mediado un intercambio para lograr concensos; tanto en tiempos y cronogramas ajenos a lo que requiere la cultura , estilo y procesos en los que actúan habitualmente los Pueblos Indígenas a fin de comprender adecuadamente la dimensión de la reforma propuesta El régimen comunitario de las tierras indígenas se pretende imponer sin consulta previa e informada que permitan inferir su sentido propósito y “la clave política de la reforma que apunta a disminuir y limitar los derechos que a los pueblos indígenas argentinos les reconoce el inc 17 del art. 75 de la Constitución Nacional con el claro y evidente propósito de pretender remover los obstáculos que estos derechos representan para el actual modelo extractivista de producción, distribución y consumo que nada tienen que ver con la cultura, las costumbres y el derecho consuetudinario de los pueblos indígenas cuya PREEXISTENCIA y vigencia del Estado nacional y los estados provinciales, tienen el deber de reconocer, respetar, proteger y promover.” 14

14

Presentación de Cristian Hendrikse al Presidente dela Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de os Códigos Civil y Comercial de la Nación. Libros Título Preliminar Capítulo IV art. 18 Libro Primero Título II – Capitulo I Libro Cuarto Título V.- Abogado UBA 1993 CPACF T°53 F° 355 CPAZ Mat. N° 160 T° I F° 80 Apoderado de la Comunidad Mapuche Mellao Morales Poder Escritura 209 F° 490 Reg. Notarial N°

Estado, al arbitrio de la interpretación de administrador de turno del ambiguo concepto de comisión de actos graves fulminándose así el concepto de prexistencia establecido por el Constituyente del 94 en el inc. 17 del art. 75. El principal efecto de la revocación es el desconocimiento del derecho de propiedad y posesión de sus tierras, ya que tal derecho solo se reconoce a las comunidades con personería jurídica (Art.18 del Anteproyecto) como así también pierden el derecho a la gestión de sus recursos naturales. Asimismo el art. 153 dispone sobre las personas jurídicas, sus notificaciones en la sede inscripta…por no encontrarse allí su administración. Son las comunidades de los pueblos indígenas los que deben decidir bajo su forma interna y organización social, económica y cultural , lo que es un eufemismo en tanto debe sujetarse a las regulaciones sobre personas jurídicas y las disposiciones que establecen los organismos especializados de la administración nacional de asuntos indígenas -se desconoce la prexistencia cultural del derecho consuetudinario indigena -Se viola el sistema federal al exigirse el control de la personería jurídica por organismo nacionales siendo que muchas comunidades han sido reconocidas tan solo por los órganos provinciales en materia de personas jurídicas. En todos sus considerandos se desconoce la realidad variopinta de las comunidades /pueblos indígenas del país. Se desconoce la situación de tantas comunidades que viven en transhumancia estacional entre veranadas e invernadas , en zonas de altos valles cordilleranos de dificultosos accesos que carecen de señales de telefonía u otros medios de comunicación ya que notificándose al poblador indigena en la Invernada ( sede social)quedaría notificada sin que sus autoridades (desplegadas en las veranadas para ejercer sus competencias internas ) tomen efectivo conocimiento de las notificaciones , quebrándose así de antemano el derecho a la defensa de las mismas a las cuales se las tendrá por notificadas sin que se garantice que la decisión objeto de la notificación ingrese con certeza en a esfera de conocimiento de las autoridades dela comunidad en una flagrante vulneración del derecho de defensa de los derechos de comunidades y de las Reglas de Basilia “Acceso a la justicia de las personas con vulnerabilidad” aplicables a las Comunidades Indígenas y a las que en ámbito local adhirió el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Neuquén mediante el Acuerdo T.S.J. N° 4612 por lo que el artículo violenta , además el sistema federal al inmiscuirse en competencias (derecho procesal local) que las provincias se reservaron para sí y no delegaron a la Nación.15

5 Zapala que se declara bajo juramento que se encuentra vigente Avda. Padre Mascardi S/N 8349 Loncopué Pcia de Neuquén, hendrisckse@yahoo.com.-pag 6 Crítica al sistema de personería jurídica proyectado.15 Presentación de Cristian Hendrickse al Presidente dela Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de os Códigos Civil y Comercial de la Nación. Libros Título Preliminar Capítulo IV art. 18 Libro Primero Título II – Capitulo I Libro Cuarto Título V.- Abogado UBA 1993 CPACF T°53 F° 355 CPAZ Mat. N° 160 T° I F° 80 Apoderado de la Comunidad Mapuche Mellao Morales Poder Escritura 209 F° 490 Reg. Notarial N° 5 Zapala que se declara bajo juramento que se encuentra vigente Avda. Padre Mascardi S/N 8349 Loncopué Pcia. de Neuquén, hendrisckse@yahoo.com.-

El Anteproyecto omite los elementos espirituales ó integrales que hacen al concepto y esencia de la propiedad indígena Es grave entre las implicancias y las consecuencias que venimos señalando que esta comunidad del Neuquén pueda perder automáticamente el derecho que viene ejerciendo desde el 2008 de oponer su propiedad a los proyectos mineros de la Provincia y de los capitales chinos De ahí que el precepto cuestionado deviene confiscatorio y violatorio de la garantía constitucional a todo derecho de propiedad (winca ó indígena) podría oponer la usucapión como defensa, pero necesita finalmente llegar a la inscripción ya que no hay oposición al derecho de propiedad y casi ninguna comunidad en la provincia y en el país poseen título de propiedad comunitaria con aptitud para ser inscripto; el indigena no puede oponer su propiedad de la tierra invocando su posesión, sino solo la inscripción registral , desnaturalizándose la posesión comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan conforme lo impone el art. 75 inc 17 de la Constitución Nacional. Finalmente reiteramos que este Anteproyecto incluye a los Pueblos Indígenas sin considerar su vinculación con los tratados de los derechos humanos y su prioridad constitucional. El plexo normativo que incluye la enunciación de la preexitencia etnica y cultural de los pueblos indigenas vincula en la Constitución Nacional este recononcimiento con los Tratados internacionales , el Convenio N° 169 de la OIT como instrumento supralegal, junto con las sentencias de la Corte Interamericana con todo el sistema Interamericano como tal, mas el derecho comparado constitucional de latinoamerica y legislaciones extranjeras y doctrina vernácula; en ningún caso se pueden aislar el art. 75 inc 17 y 75 inc 22 como conjunto normativo; corpus sobre el que se insertan. La propiedad comunitaria de los Pueblos Indígenas sobre sus tierras, territorios y recursos naturales es un capítulo central del Derecho de los Derechos humanos, complejo y sensible porque su lesión no afecta solo intereses patrimoniales sino que va mas alla daña a la persona misma, afecta la perdurabilidad de los Pueblos Indígenas ya que sin la relación con el territorio toda identidad cultural está perdida. El núcleo de la inconveneincia mde su regulación en el Código Civil dentro del Libro de los Derechos Reales porque estos como derechos subjetivox de naturaleza privada tienen contenido exclusivamente patrimonial y económico y esto nadie lo dicute, mientras que la propiedad comunitaria de los pueblos indígeas sobre sus territorios y recursos naturales trasciende a ese contenido económico e involucra ingredinetes inmateriales de contenido espiritual, es decir extrapatrimonial. Tierra y cultura indisolublemente unidas, como lo vienen poniendo de relieve la Corte Interaericana de Derechos Humanos desde el caso “ Comunidad Awas Tigni del Pueblo Mayagna(Sumo) c/ Nicaragua” del 31 de agosto del 2001 16

16

Vazquez Gabriela Alejandra, abogada Dra. en Derecho, UCA, Jueza de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Miembro de las Asociación Argentina de Mujeres Jueces de Argentina (AMIA). Profesora de Derechos Reales de UBA. Coautora con el Dr. Horacio Alterini de “Propiedad Indígena” Universidad de La Plata.

No es la persona la propietaria de la tierra sino la tierra la propietaria de las personas Como dijo alguna vez un anciano wichi ¿Cómo el hombre va a ser propietario de la tierra si vive menos que la tierra . Para las comunidades indígenas la relación con la tierra no esmeramente una cuestión De posesión y producción, sino un elementos material y espiritual del que deben gozar plenamente, inclusive para preservar su legado cultural y espiritual del que deben gozar plenamente, inclusive para preservar su legado cultural y trasnmitirlo a las generaciones fiuturas ( Awas Tigni, N° 149) Quiroga Lavie H y otros 2001 Derecho Constitucional Argentino Bs As Rubinzal Culzoni T°1,337 destaca que las tierras indígenas se encuentran absolutamente fuera del comercio publico como privado y por tanto no pueden ser expropiadas por el estado ni sujetas a prescripción adquisitiva; esto implica una profunda modificación de los tradicionales regímenes del Código Civil … La propiedad indigena no puede ser enajenada ni trasmitida y se debe ser aplicado el régimen sobre dominio publico establecido por el derecho administrativo y esto debe ser entendido así aunque sus tierras sean provinciales Existen dos referencias que indican que ese proceso privatizador del Código va contramano de las normativas de consolidación de derechos y puede ser considerada una recolonización: Son la consideración de la llamada “ inteligencia indígena” y la orientación de la Corte de Derehos Humanos. Las sentencias de la Corte enfatizan el derecho territorial indigena a la luz de la jurisprudenica de la Corte y mediante el art 21 de la Convención Americana (parr.14) donde se cruza el tema indígena y territorial en sus derechos originarios del derecho de ocupación inmemorial/tradicional