1.

Problema Jurdico Demanda de Inconstitucionalidad :Para plantear el problema jurdico resuelto a travs de la Sentencia C- 820 de 2006, se debe sintetizar en primer lugar cuales fueron los argumentos de la parte demandante consistiendo estos en tres cargos que se desarrollan de la siguiente manera; El demandante considera que el artculo 25 del Cdigo Civil es inconstitucional, por cuanto viola el artculo 243 de la Constitucin Poltica debido a que dicha norma del Cdigo Civil desconoce la cosa juzgada constitucional desarrollada en la sentencia C-037 de 1996, puesto que el articulado acusado permite que el Congreso de la Repblica tenga la facultad para interpretar de forma exclusiva el sentido de una ley oscura a pesar de lo reglado en la precitada sentencia. El segundo cargo consiste en que el texto demandado transgrede los artculos 4, 229 y 241 de la Constitucin Poltica, puesto que la norma acusada desconoce la potestad de la Corte Constitucional de interpretar la constitucin y fijar su sentido. Y el tercer cargo establece que el artculo 25 del Cdigo Civil quebranta los artculos 234, 235 y 237 de la Constitucin, dado que dicha disposicin normativa desecha la autoridad interpretativa de la ley a cargo de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, puesto que esos tribunales deben fijar el sentido autorizado de la ley frente a las actuaciones de los jueces. Una vez expuestos los cargos de la parte demandante tambin es necesario esbozar que la sentencia que nos ocupa cont con intervenciones y conceptos de diferentes participes por lo cual es imperativo sealar cul fue su postura para conformar el problema jurdico. Para los tres intervinientes es claro que la norma acusada, el artculo 25 del Cdigo Civil no violenta la cosa juzgada constitucional, puesto que parten que su contenido tanto histrico como normativo es sustancialmente diferente al artculo 48 de la ley 270 de 1996, el cual s fue condicionado en su sentido mediante la sentencia C-037 de 1996. Igualmente coinciden en que al legislador le asiste la interpretacin de la ley, actividad que no debe ser

confundida con interpretacin de tipo judicial. Para el Ministerio Publico representado por el Procurador General de la Nacin adems de lo esbozado previamente, plantea que la constitucionalidad del articulo 25 precitado, debe ser condicionada por cuanto no solo le compete al rgano legislativo efectuar la interpretacin de una ley oscura, tambin esta actividad se encuentra en cabeza de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado, claro est dentro de sus competencias. Una vez expuesto lo anterior se puede establecer que el problema jurdico que desarroll la sentencia 820 de 2006 consisti en determinar si la interpretacin general o con autoridad de la ley que, por disposicin de la norma acusada, corresponde exclusivamente al legislador viola la cosa juzgada constitucional contenida en la sentencia C-037 de 1996 y, si desconoce la facultad atribuida a la Corte Constitucional cuando, en ejercicio de sus competencias, debe interpretar la ley.

2. Sujetos de interpretacin dentro del fallo objeto de estudio, y cul es su punto de vista.

A. El Demandante: Guillermo Otlora Lozano acusa el contenido del artculo 25 del Cdigo Civil Colombiano argumentando que el mismo desconoce la cosa juzgada constitucional de la sentencia C-037 de 1996, as como tambin que tal disposicin excluye la labor de interpretacin de la constitucin por parte de la Corte Constitucional por cuanto la norma demandada establece que quien interpreta la Ley es el rgano legislativo. Con base en lo anterior se observa que el demandante utiliza un mtodo de interpretacin para formular su demanda consistiendo este en el exegtico por cuanto contrapone el texto del artculo 25 del Cdigo Civil, al texto del artculo 48 de la ley 270 de 1996 condicionado por la sentencia C-037 de 1996, limitndose a establecer que ya exista un pronunciamiento de constitucionalidad al respecto y por lo tanto al ser igual la norma acusada se est en contrava de la cosa juzgada. Igualmente se observa la exegesis en

su interpretacin por cuanto plantea que al tenor del artculo 25 del Cdigo Civil el nico ente competente para dilucidar una Ley oscura es el legislador sustrayendo de esta forma no solo la actividad de la Corte Constitucional sino que adems limita la competencia de los otras altas Cortes.

B. Los Intervinientes: Quienes intervienen en la demanda utilizan los mtodos sistemtico y teleolgico de interpretacin, acompaados del componente histrico, por cuanto parten del momento en el que fue creado el artculo 25 del cdigo Civil y su propsito, y luego analizan cual es el papel de dicha norma actualmente tomando en consideracin los alcances de cada cuerpo infiriendo que el Congreso slo puede fijar el sentido de una ley oscura y, para ello, mantiene el monopolio; mientras que la Corte Constitucional fija el sentido de la ley para sealar su constitucionalidad y, tambin para eso, mantiene el monopolio de la interpretacin constitucional con autoridad.

3. La Corte Constitucional en la presente demanda hace referencia a que dicha interpretacin se clasifica en tres categoras:

A. Doctrinal: Haciendo referencia al artculo 26 del estatuto civil, en donde se manifiesta que no es una hermenutica vinculante, y que bsicamente se refiere a la interpretacin que realizan los autores de obras jurdicas, funcionarios pblicos, en sntesis la que emana de una persona que no tiene poder legislativo, que carece de autoridad judicial. 1 B. La judicial: Interpretacin que se realiza por va de decisin judicial, por medio de sentencias, las que realizan los jueces en los casos concretos, que solamente producen efectos inter partes, y para la cusa que fueron adoptadas. C. La legislativa o con autoridad: Regulada por el Artculo 25 del Cdigo Civil, la que se realiza por el mismo rgano que legisla, ya que el rgano legislador, tiene la funcin de crear, interpretar o modificar las leyes que el
1

Sentencia C 820 de 2006, profesores Champeau & Uribe

mismo promulga. Interpretacin que tiene carcter vinculante y fuerza de Ley.

En la presente demanda de constitucionalidad, se identifica en primer lugar que la Corte Constitucional hace referencia a clase de interpretacin autentica por cuanto el conflicto que se presenta hace relacin al artculo 25 del estatuto civil, anlisis que realiza la Corte con base en su funcin de revisin previa o con motivo del ejercicio del control automtico de constitucionalidad, que en sntesis corresponde a una interpretacin obligante y vinculante para todas las autoridades y particulares, esto es decir que producen efectos erga omnes, sin embargo esto no implica que la Corte Constitucional asuma la posicin de rgano legislativo, pues es claro que en el anlisis interpretativo que se hace a las demandas de inconstitucionalidad se limitan a cumplir con la funcin jurdica de salvaguarda la integridad y supremaca de la Constitucin.

4. En la presente sentencia, se puede identificar que la Corte Constitucional utiliz los siguientes elementos:

A. Gramatical: Por cuanto realiza un anlisis minucioso del artculo 25 del Estatuto Civil, con relacin a las palabras Solo Autoridad. si, efectivamente, el nico que puede interpretar la ley oscura de manera general y vinculante erga omnes, es el legislador. En sntesis la Corte para adoptar un fallo analiza que la palabra Solo hace restriccin y dejara en un momento determinando que solo el Legislador sea el nico que pueda realizar las interpretaciones, contradiciendo entonces, las facultades constitucionales que se la ha dado a la Corte Constitucional, con la funcin jurdica de salvaguarda la integridad y supremaca de la Constitucin, de tal menara que la Corte llega a la conclusin de declarar inexequible la expresin solo, ya que resulta resulta inconstitucional, en tanto que

desconoce la cosa juzgada constitucional y la facultad de la Corte Constitucional para interpretar la ley con carcter obligatorio y vinculante

B. Histrico: La Corte hace nfasis en el siguiente elemento, ya que se debe tener en cuenta la expedicin del Cdigo Civil, y en paralelo la expedicin de la Constitucin Poltica de 1991, en donde se faculta a la Corte Constitucional como la encargada de salvaguardar la Constitucin y la protectora de los Derecho que en ella se plasman. Concluyendo entonces que es indispensable tener en cuenta las pocas en que estas leyes se promulgaron y los objetivos que cumplan en su momento, antes de la expedicin de la Constitucin de 1991, el objetivo entonces era que solo los rganos que legislaban interpreten las Normas, ya con un Estado Social de Derechos, se pretende que haya una seguridad jurdica para los habitantes y para la misma parte judicial, dando as estas facultades a la Corte Constitucional como guardiana de la Constitucin, de los Derechos

C. Lgico: De acuerdo a lo planteado anteriormente, se evidencia que la intencin del legislador en su momento si se cumpli, ya que para la poca regia otra Constitucin, para nuestra poca es evidente que el objetivo que tuvo el legislador en esa poca no se cumple, puesto que entra a contrariar artculos Constitucionales, funciones que son expresas de la Corte Constitucional, as las cosas se hace necesario que a medida que pasa el tiempo, se van creando instituciones que pueden entrar a cumplir una facultad similar, como este caso la revisin de Constitucional que realiza la Corte.

D. Sistemtico: En relacin a este elemento se puede inferir que la Corte Constitucional es competente para conocer de esta demanda de inconstitucionalidad de acuerdo a las facultades conferidas en la Constitucin Poltica en el articulo artculo 241 ordinal 4 , por cuanto es una articulo del estatuto civil que entra a contrariar las facultades conferidas a la

Corte Constitucional en la Constitucin de 1991. De esta manera en la sentencia objeto de anlisis, la Corte Constitucional hace una interpretacin sobre las facultades de interpretacin que tiene el rgano legislador y la Corte como tal, con el fin de concluir que si bien la Corte interviene en este tipo de anlisis e interpretaciones es con el fin de proteger el orden constitucional, proteger la eficacia y el alcance que tiene la Constitucin y las Normas inferiores. 5. En la presente sentencia, se tiene que la Corte Constitucional hace referencia a las siguientes escuelas:

A. Escuela exegtica con exponente como Roussea al sostener que las leyes deben ser expresin de la voluntad general y, por ello, las decisiones que producen la felicidad pblica que est muy por encima del alcance de los hombres vulgares, son las que pone el legislador en boca de los inmortales para arrastrar por medio de la pretendida autoridad divina, a aquellos a quienes no lograra excitar la prudencia humana y las de Montesquie al indicar que el poder de juzgar es casi nulo y definir a los jueces como el instrumento que pronuncia las palabras de la ley, seres inanimados que no pueden moderar ni la fuerza ni el rigor de las leyes y a la inevitable supremaca de la ley sobre las sentencias al sealar que es de la esencia de la Constitucin republicana el que los jueces se atengan rigurosamente a la letra de la ley.
2

La Escuela de la exgesis que propugn tanto un mtodo de

interpretacin como el diseo de instrumentos procesales dirigidos a garantizar la aplicacin estricta y precisa de la ley

B. escuela dogmtica o el positivismo de importantes autores como Federico Carlos de Savigny en Alemania y Gny en Francia, este ltimo con la escuela de la libre investigacin cientfic, consideraron que para
2

Sentencia C-820 de 2006.

saber y aplicar el derecho deba conocerse la voluntad o intencin del legislador, por lo que la interpretacin de la ley no poda limitarse a su tenor literal, sino que deban distinguirse varios elementos: 1) gramatical 2) lgico 3) histrico 4) Sistemtico.

C. La escuela del Derecho Libre en Alemania, fundada por Herman Kantorowicz, el Realismo Jurdico de Frank, Oliver Wendel Holmes y otros, en Norteamrica; Gustav Radbruch en las diferentes etapas de su relativism; Viehweg con la Tpica, Chaim Perelman con La Nueva Retric, Gadamer en su obra Verdad y Mtodo, Toulmin con la Lgica Informal, Maccormick con la Teora Integradora de la Argumentacin Jurdica y Alexy con la tesis de que la argumentacin jurdica, expusieron diferentes argumentos para explicar que la labor judicial no consiste en la reproduccin automtica y silogstica de la ley, sino que implica un juicio de valor donde el juez tiene inmensa responsabilidad