Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LECCIONES DE DERECHO
PENAL Apuntes
PARTE GENERAL Y ESPECIAL
Breve estudio del C.P. de P.R. del 2004
Ediciones Hostos
2008
LECCIONES DE DERECHO
PENAL. Apuntes de clase.
PARTE GENERAL Y ESPECIAL
Breve estudio del Nuevo C.P. de P.R. del 2004
LIBRO PRIMERO
Parte General
Principios generales, la teoría del delito, la pena y las
medidas de seguridad
•Tentativa y Desistimiento
•Causas de inimputabilidad
Minoridad
Incapacidad mental
Trastorno mental transitorio
Intoxicación voluntaria
Participación. Penas
Participación
Autores y cooperadores
Responsabilidad de los participantes
De las Penas
Clases de Penas
Aplicación y modo de fijar la pena
Concurso de leyes y de delitos
Reincidencia: su determinación y efecto
Extinción de la acción penal: prescripción
Catálogo de delitos
• Prohibición de Vaguedad en
• En PR no existen los “common
las leyes penales law offenses”.
“Delito es un
• acto cometido u omitido en
2. violación de alguna ley que lo prohíbe u
ordena que apareja, al ser probado,
3. alguna pena o medida de seguridad.”
FASES DEL DELITO
• Ideación: (fase compra de arma,
interna, no es etc.).
penable). • Ejecución:
• Preparación: Tentativa (Art. 35-
(actos obstativos, 37,cometido.
pueden ser • Consumación: (es
penados en sí la culmination de
mismos v.g. lo que se quiere o
conspiración, quizo).
CLASES DE
DELITO
• Los delitos son : grave, o sea pena
1. Graves. Tienen superior a 6 meses:
derecho a un juicio por Baldwing v. New York,
jurado (Art. II párrafo 11 399 U.S. 66 (1970),
de la Const. del ELA de según Pueblo v. Batista,
PR y la de EE.UU.) y a 100 D.P.R. 221 (1921),
V.P. (art. 23 de la R.P.C. aquél caso federal aplica
es por ley y no por la a Puerto Rico, por la
Const.). cláusula de supremacía,
2. Menos graves; y, Vg.. Homicidio
3. Serios (son aquellos negligente, primer párrafo
delitos que la ley define del art. 109, aplica la R.
como delitos menos de P.C. 111, tiene
graves pero que tienen derecho a juicio por
pena de delito jurado, pero no a V.P.)
CLASES DE DELITOS
Y SUS PENAS CONTINUACIÓN
• Art. 16 del C.P. en segundo grado, agresión
1. Los delitos graves, son sexual, secuestro agravado,
aquellos delitos que conllevan secuestro de menores y robo
una pena mayor de seis agravado cuando se inflige
meses y son de : daño a la víctima u ocurre en
A) Primer Grado: la pena
es reclusión por 99 años (inc. el edificio residencial donde
a). está la víctima.
B)Segundo Grado: la D) Tercero Grado: la pena
pena de reclusión fluctúa entre de reclusión es entre 3 años y
8 años 1 día y 15 años (inc. b). 1 día y 8 años; y,
C) Segundo grado E) Cuarto Grado: la pena
severo: la pena de reclusión es de reclusión es entre 6 meses
entre 15 años y 1 día y 25 y 1 día y 3 años.
años, para los delitos de
asesinato
CLASES DE DELITOS
Y SUS PENAS CONTINUACIÓN
• Nota. Los delitos graves que se
tipifican en leyes especiales
2. Delito menos grave, es
mantienen la clasificación de
aquél delito cuya pena grave y la pena correspondiente si
conlleva una multa conllevan una pena de reclusión
individualizada de hasta $ mayor de 6 meses o multa mayor
5,000 o reclusión hasta 90 de $5,000, salvo que por ley se
días. disponga otra cosa. Los delitos
3. Otras penas. No obstante, menos graves, que se tipifican en
en los delitos graves y en los leyes especiales mantienen la
delitos menos graves podrá clasificación de menos grave y la
pena correspondiente si conlleva
imponerse otros tipos de
una pena que no excede de 6
penas, además de la reclusión. meses o multa que no exceda de
$ 5,000 o ambas (C.P. 1974). Art.
16 del C.P. conc. Arts. 65, 68, 66.
EL DELITO
ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS
• Si falta algunos de ellos (I, II, III, IV, V, del organigrama
y 1, 2, 3, 4, 5 y 6, de esta exposición ), no hay delito.
• No hay pena.
• Habrá medida de seguridad, si hay peligrosidad del
(os) sujeto (s) activo (s)
1° ACCIÓN
2° TÍPICA (tipicidad)
3° ANTIJURÍDICA
4° IMPUTABILIDAD
5° CULPABILIDAD
6° CONDICIONES OBJETIVAS DE
PUNIBILIDAD * (Sólo algunos teóricos
trabajan esta 6ta. característica)
1. ACCION
• Es la conducta humana • Debe ser voluntaria,
voluntaria o que una entendida como
persona actúe en la manifestación de la
plenitud de sus facultades personalidad del autor.
mentales, manifestada • Es esencialmente
por medio de una acción humana, descartándose
(posesión) u omisión, las producidas por
va a producir una animales o por la
modificación en el mundo naturaleza.
exterior.
ACCION…
• La acción es un elemento fundamental del acto
delictivo. Se divide, en la doctrina en:
• Acción, propiamente dicha (ver ficha anterior).
• Omisión, que es una acción por omisión o
incumplimiento de un deber; y,
3. En Puerto Rico, además está ( en la ley de armas, de
sustancias controladas, entre otras) la denominada
Posesión. Que es una acción en sí misma. Pero para
efectos de reválida es importante, hablar el lenguaje
del Tribunal Supremo y hay que poner la clasificación
de 1, 2 y 3 y la 3, que su vez tiene una sub-
clasificación llamada a) posesión física (cuando la
persona tiene físicamente la cosa o la posee) y b)
posesión constructiva (no tiene la posesión física
inmediata, pero conoce y comparte el control
inmediata de la cosa –dónde se encuentra- por eso se
dice que tiene la posesión).
2. TÍPICA (tipicidad)
Los hechos o actos • Tipicidad (descripción
cometidos por la típica), de este modo, el
persona, para poder tipo legal es la
ser sancionados con abstracción concreta que
una pena, deben ha trazado el legislador,
estar descritos en la descartando detalles
ley penal. innecesarios, para la
definición del hecho que
• Esta descripción se cataloga en la ley
legal, desprovista de como delito
carácter valorativo,
constituye la
3. ANTIJURÍDICA
• El delito es una fáctico por medio del cual
1. acción se comparan un hecho y
2. típicamente una norma legal.
3. antijurídica; • No toda lesión o puesta
4. imputable y, en peligro del bienes
5. culpable. jurídicos tiene relevancia
• De lo que se desprende penal
que la acción digna de • La calidad de antijurídica
pena debe ser antijurídica es una condición
o no hay causa que la necesaria, pero no
justifique. suficiente para calificar el
• Es ante todo, un juicio de hecho como delito.
relación de carácter
4. IMPUTABILIDAD
• Es la capacidad psicológica individualmente; lo puede
de conocer nuestros actos y hacer, colectivamente,
su carácter antijurídico y a también.
adoptar la decisión y la • Hay que advertir que esta
voluntad de ejecutarlos; libertad está regulada por el
como se entenderá, sólo control social, estatal, por lo
puede hacerlo una persona que, el comportamiento del
natural o jurídica. sujeto imputado puede estar
Entendiéndose que se condicionada hasta cierto
argumenta como razón de punto por circunstancias de
derecho que se vive en una carácter individual o social
sociedad libre, y que, que, sin embargo no llega a
consecuentemente, una superar la capacidad de
persona tiene la voluntad de auto-determinación,
decidir libre e escogiendo la realización del
evento delictivo.
5. CULPABILIDAD
• Es el elemento sustancial • Cometen delito sólo las
o fundamental del delito. personas sanas o
• No basta que la acción cuerdas mentalmente.
sea típica, antijurídica e • El sujeto activo no
imputable y punible, para respeta el ordenamiento
agotar la teoría del delito, jurídico y los mandatos
sino que esta ha ser de prohibición.
culpable o sea que la • Actúa consciente y
realización del evento voluntariamente (dolo) en
delictivo debe ser la realización del evento
mediante dolo o delictivo o lo hace con
negligencia en la que negligencia (imprudencia
interviene la capacidad o descuido, impericia o
mental de la persona. inobservancia de la ley).
6. CONDICIONES OBJETIVAS DE
PUNIBILIDAD
• Esta Código Penal es la Ley General Penal y aplica a todas las leyes
penales especiales.
Dentro del dolo directo se incluyen, también, los casos en la que el autor no
quiere directamente una de las consecuencias que se va a producir, pero la
admite como necesaria, unida al resultado principal que pretende: dispara
contra alguien que esta detrás de una cristalera. No basta con que prevea
la consecuencia accesoria, es preciso que, previéndola como de necesaria
o de segura producción, la incluya en su voluntad”.[11] A esto último es lo
que en la doctrina se conoce como dolo directo de segundo grado. El
Maestro español, sostiene que “tan grave puede ser querer matar a alguien
sin más, como admitir su muerte como una consecuencia necesariamente
unido a lo principal que se pretendía (robar).” [12]
INTENCIÓN O DOLO…
• JIMÉNEZ DE ASÚA en su Tratado de Derecho Penal le
atribuye a BINDING Y A CARRARA el encuadramiento
del peligro en el Derecho Penal, el primero trata el dolo y
el segundo el resultado.[13] Nos dice el Maestro
español que el dolo es la producción del resultado
típicamente antijurídico con la conciencia de que se
está quebrantando el deber, con conocimiento de las
circunstancias del hecho y del curso esencial de la
relación de causalidad existente entre las
manifestaciones humanas y el cambio en el mundo
exterior, con la voluntad de realizar la acción y con
la representación del resultado que se requiere [14]
En el lenguaje jurisprudencial penal puertorriqueño es
aquello que se puede prever el resultado y es querido.
INTENCIÓN O DOLO…
• Con la voluntad el ser humano tiene la capacidad de
establecer y realizar fines.
• Incluso puede dirigir el curso causal hacia una meta
determinada.
• Domina lo que acontece en la naturaleza y lo convierte
en hecho propio.
• Podemos igualar la voluntad con el hecho del saber.
• Partiendo de esta idea lo fortuito, entonces, es lo no
conocido por la voluntad.
• No podemos querer lo que no conocemos. Por esto se
puede afirmar que sólo son imputables las acciones
dolosas o intencionales, no las fortuitas.
• Al hacer a una persona responsable por un hecho, se le
imputa como propio.
INTENCIÓN O DOLO…
• Esto implica la determinación fundamental de la
voluntad, basada en la libertad que es la esencia misma
de la voluntad. Esta libertad se expresa con la
autodeterminación y pertenece a la persona como
expresión de su yo y de su racionalidad.
• La conducta dolosa es la intencionalmente dirigida a un
delito. No es necesario que el delito resultante sea
distinto al deseado siempre que pueda en algún grado
preverse. Por ejemplo, una persona que comete una
agresión puede no querer matar a su víctima, pero si el
resultado final es la muerte aún cuando no haya habido
voluntad para matar si la hubo para agredir
INTENCIÓN O DOLO…
• Según JIMÉNEZ DE ASÚA, ROMAGNOSI es el primero en tratar,
aunque no de modo expreso, la concurrencia entre dolo y
culpa. El pensador italiano exige la previsibilidad del resultado
“mayor”. Nos explica que cuando lo fortuito se mezcla con lo
deliberado, se predicen resultados que no podían ser previstos
por lo tanto no son imputables completamente al autor.
• CARRARA lo explica diciendo que hay dolo o intención en lo
que se puede prever y culpa en lo que no es previsto pero es
previsible.
• Distintos pensadores difieren acerca del grado de
previsibilidad necesario y de cuán mezclados están en realidad
el dolo y la culpa. [15]
• La diferencia básica entre los delitos dolosos y los delitos
culposos (negligentes) según MARCO ANTONIO TERRAGNI
estriba en que en los primeros el actor tiene
INTENCIÓN O DOLO…
conciencia de su proceder antijurídico y en los segundos el
autor no sabía que produciría un hecho delictivo.
• Estos actos se reprochan ya que debieron ser evitados.
• La culpa se diferencia del caso fortuito precisamente en la
previsibilidad.
• Para poder castigar un delito culposo el error ha de ser
evitable, en el caso fortuito, hechos particulares no previsibles
afectan el resultado delictivo.
• La culpa se ubica entre el dolo y el caso fortuito, sus límites se
fijan por exclusión. El obrar con dolo requiere un
quebrantamiento intencional de la norma.[16]
• Nótese la identidad del tipo y la consecuencia más gravosa en
el resultado de lo que se quería inicialmente, que se incluye
como de necesaria o de segura producción y la incorpora a su
voluntad y realiza la acción querida.
LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS DE
ASESINATO
• El C.P. del P.R. del 2004, se adscribe a la teoría causalista o
también llamada la teoría clásica de la acción (Von List y
Beling, desarrollaron esta teoría), art. 15 del C.P.
• La acción supone un movimiento corporal que produce una
modificación en el mundo exterior.
• El nexo entre el movimiento corporal y el resultado es la
relación de causalidad.
• Obsérvese que en la omisión, que es una clase de acción, si se
quiere es la acción negativa, es el incumplimiento, por ejemplo
de un deber. No se cumple el deber, hay la acción negativa o la
que estamos llamando omisión. Lo mismo podemos decir de la
posesión, en la que hay la posesión de una cosa o bien, que no
es del sujeto activo o podría ser el titular pero que el bien es
ilegal (drogas, armas, por ejemplo), y la toma para su uso o uso
de terceros, nos encontramos en lo que en P.R., es una
clasificación adicional a la clásica definición de acción.
• Ya hemos dicho que para la reválida cuando hablemos de
acción, al haber la clasificación, debemos usar el lenguaje del
T.S., que clasifica la acción en : 1) acción; 2 Omisión; y, 3
Posesión.
LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS DE
ASESINATO
• Reiteramos que, entre el movimiento corporal y el resultado (daño) es
lo que se conoce como la relación de causalidad.
• Ejemplos. En los delitos de asesinato, donde de ser persona viva se
pasa a ser muerto (hay una modificación del mundo exterior, la muerte
es el daño). El investigador penal, tiene que determinar cuál es la
causa de la muerte. Para vincular al sujeto activo con la muerte y si
ésta fue intencional o no, para determinar responsabilidad o
absolución penal.
• Aquí ya nos encontramos frente a una clasificación de la causa. En las
distintas jurisdicciones, se han desarrollado muchas. En P.R.
interesan, dos fundamentalmente:
• A) La Causa próxima; y,
• B. La Causa Interventora.
Hay otras, de procedencia anglosajona o continental, nosotros nos
limitaremos a las mencionadas.
Causa próxima. Es aquella que pone en movimiento una serie de
acontecimientos que culminan en el resultado. Se entenderá que si
hay responsabilidad del sujeto activo con el resultado dañoso de la
muerte de una persona y es intencional, tenemos que concluir que hay
dolo o sea conciencia y voluntad para obtener el resultado de la
muerte, en consecuencia, el movimiento corporal o volitivo de la
persona (sujeto activo) para producir el resultado, tiene que ser de tal
naturaleza que
LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS DE
ASESINATO
el desencadenamiento de acontecimiento inequívocamente
dirigidos a causar un resultado, la muerte de B, no se hubiera
producido de no haber habido ese acto volitivo (o la causa
próxima) lo que produjo ese resultado.
El ejemplo clásico es A dispara a B; B queda gravemente
herido, se le lleva a la sala de emergencia de un Hospital y, en
el quirófano en plena operación muere B. La causa próxima de
la muerte de B, fue el desencadenamiento a partir del acto, por
ejemplo, del disparo de A hacia B. Los médicos no tienen
ninguna responsabilidad.
Causa Interventora. Es aquella causa que interrumpe o
bloquea la causa próxima de la muerte de B, en el ejemplo
anterior. Y que, consecuentemente, puede exonerar de
responsabilidad penal al sujeto activo A, de la muerte de B,
pero ser acusado por otro delito menor incluido.
En el mismo ejemplo, anterior, B, es llevado al quirófano, lo
operan, ésta es éxitosa, se le lleva a
LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS DE
ASESINATO
sala de recuperación.
Al mes cuando, se le va a dar de alta del hospital, en la mañana de ese
día una enfermera, le suministra una medicina que no estaba prescrita
para el paciente B, al ingerirlo, le produce un paro cardiaco mortal, en
menos de cuatro minutos, el sujeto B., muere.
Esta es una causa interventora, que exonera de asesinato a A, porque
la muerte de B, no es debido a la causa próxima del disparo de A.
B, ya estaba recuperado y se iba a su domicilio en franca
recuperación.
La muerte se debió a un acto de negligencia de la enfermera. La
enfermera puede ser procesada penalmente por homicidio negligente
(art. 109) y al sujeto A, por tentativa de asesinato (art. 36 del C.P.). B,
no murió, porque A, se arrepintió y no quiso el resultado, sino que
factores externos a su voluntad, lo impidieron, en este caso, la
intervención oportuna de los médicos que le salvaron la vida a B, en el
hospital al operarlo exitosamente. A siempre será responsable de un
delito menor incluido en el delito mayor de asesinato (la tentativa de
asesinato).
Breve bibliografía para intención
o el dolo
• [1] Véase Nevares Muñiz (Derecho Penal Puertorriqueño, Código Penal del
2004-2005; Pedro Malavet Vega, Manual de Derecho Penal
Puertorriqueño, Lo nuevo en el Código Penal 2004, y la reiterada
jurisprudencia que citan del Tribunal Supremo del Estado Libre Asociado de
Puerto Rico.
• [2] Nevares, Ob. Cit. (Código Penal…p. 32.
• [3] Ibíd.
• [4] Muñoz Conde. Derecho Penal. Parte especial, p. 304.
• [5] Santiago Mir Puig, Derecho Penal, Parte General, 2004, inicialmente
está en desacuerdo con esta definición y sostiene: “a nuestro juicio, el dolo
completo exige la <conciencia de la antijuridicidad>, pero es conveniente
distinguir tres grados o niveles de dolo: el dolo típico, que sólo exige el
conocimiento y voluntad del hecho típico, el dolo referido al hecho típico sin
los presupuestos típicos de una causa de justificación, y el dolo completo
que además supone el conocimiento de la antijuridicidad (dolus malus). Al
estudiar el tipo doloso importa únicamente el primer nivel del dolo típico,
que
Breve bibliografía para intención
o el dolo
se corresponde al concepto de dolo natural usado por el finalismo.” El
mismo autor se encarga de definir que es el dolo natural finalista y lo dice
de la siguiente manera: “…el dolo incluye únicamente el conocer y querer la
realización de la situación objetiva descrita por el tipo del injusto, y no se
requiere que se advierta que dicha realización es antijurídica (no incluye la
conciencia de la antijuridicidad).
Termina coincidiendo con Muñoz Conde, con la aclaración aquí expuesta.
Para cita del dolo finalista se remite al profesor alemán Welzel, Lb, p. 64.
Véase MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal Parte General, 7ª. Edición, Julio
César Faira, editor, Montevideo, Buenos Aires, 2004.
• [6] Muñoz Conde, Francisco. Ob. Cit. pp. 304-305. Zaffaroni, Eugenio Raúl,
Derecho Penal, Parte General, Ediar, 2002, lo dirá de la siguiente manera:
“Dolo es la voluntad realizadora del tipo, guiada por el conocimiento de los
elementos del tipo objetivo necesarios para su configuración.” En Derecho
Penal Parte General. EDIAR, Sociedad Anónima Editora, Buenos Aires
Argentina, junio del 2002, p. 495.
Breve bibliografía para intención
o el dolo
• [7] Eugenio Raúl Zaffaroni. Derecho Penal parte General. Editorial EDIAR,
Buenos Aires, Argentina, junio del 2002, p. 498.
• [8] Ibíd.
• [9] Ibíd.
• [10] Santiago MIR PUIG. Derecho Penal, Parte General. Barcelona,
España, Impreso por Tecfoto S.L., 1998, p. 213 y ss.
• [11] Muñoz Conde Ob. Cit. p. 307
• [12] Ibíd.
• [13] Escrivá Gregory J., Lapuesta. El peligro de los bienes jurídicos en
Derecho Penal. BOSCH editorial, Barcelona, 1976
• [14] Ibíd.
• [15] JIMÉNEZ DE ASÚA. Tratado de Derecho Penal, Tomo VI. Editorial
Lozada, S.d. Buenos Aires, 3ra. Edición, 1976, pp. 423 y ss. Tomo III,
misma editorial, 4ta edición, 1963, pp. 63-80.
• [16] Terragni M, El delito Culposo, Rubinzal-Culzoni, Santa fe, 1987, p. 7-27
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
o mens rea EN LOS EUA
1. INTENCIÓN (a propósito) exterior o el incumplimiento del
deber)
2. Conocimiento.
Bibliografía:
3. Imprudencia ( temeridad)
La fave y Scoott, Handbook on
4. Negligencia. criminal law, West Publishing
§ 2.02 del C.P. Modelo para los EUA. Co.
Para la consumación del delito o Chiesa, Granados, Cancino,
su tentativa tienen que Comentarios para el Código
concurrir los dos elementos Penal Modelo para los EE.UU.
claves para el mismo: Editorial Jurídica Futuro, 1993.
• A. El mens rea; y, Richard G. Sínger y John Q.
LaFond,Criminal law. Aspen
• B. El actus reus (en el Law & Business, 1997.
evento, acto u omisión, la
modificación del mundo
NEGLIGENCIA. ¿cómo ocurrió?...
• Art. 24 . • circenses que conlleve riesgo de
uno sobre otro. Obsérvese que es
• “El delito se considera cometido bien fina la frontera con el dolo
por negligencia cuando se realiza eventual (acto no negligente).
sin intención, pero por
imprudencia al no observar el • Comprende la negligencia o la
cuidado debido que hubiera tenido culpa inconsciente, es decir,
una persona normalmente cuando la persona no esta
prudente en la situación del autor consiente del peligro ni de la
para evitar el resultado.” posibilidad de causar un resultado
al realizar un acto o evento, por
• Conc. Art. 15, 18, 19, 22. ejemplo de trabajo y se produce la
• No hay dolo de ninguna clase. muerte de un ser humano, como
• Hay como dice el texto legal falta consecuencia de su labor, al no
del debido cuidado por una observar el cuidado debido o no
persona normalmente prudente. actúa como una persona prudente
• Comprende la negligencia o culpa y razonable. Es de grado superior
consciente, es decir cuando el a la negligencia civil.
autor sin querer que ocurra el • Existe negligencia cuando la
resultado se arriesga pensando persona se aparta del cuidado
que no va a ocurrir, y ocurre (art. debido.
109 del C.P. o los actos • Véase a Nevares Muñiz.
NEGLIGENCIA. ¿cómo ocurrió?...
• Desde nuestro punto • Impericia. Son los
de vista. Este art. actos sin destrezas.
recoge la interpret. • Inobservancia de la
jurisprudencial ley, ejem. Violación
anterior, sin ser de una norma o
excluyente. Ejem: reglamento de
• Imprudencia. Actos tránsito.
no esperados, actos • La negligencia puede
fuera de lo común. sustituir a la intención,
• Falta de en los procesos
circunspección o penales.
EXIMENTES DE
RESPONSABILIDAD o defensas
• Art. 25. Riesgo Permitido. • Riesgo permitido, es el
• “No incurre en responsabilidad autorizado por ley.
la persona que ha causado un • Riesgo suficiente significa
resultado tipificado como delito límite más allá del permitido,
si dicho resultado no hay exceso, se ingresa al acto
constituye la realización de un no permitido o ilegal o a la
riesgo suficiente y no permitido probabilidad de realizar un
originado por su conducta.” delito.
• Conc. Art. 34. • No permitido significa que no
• Habiendo desaparecido el hay autorización más allá del
caso fortuito del C.P., este art. límite permitido, hacerlo es
lo cubre. acto ilegal.
• Si conduzco dentro del límite
• Si se cumple con la ley (riesgo permitido, vehículo debidamente
permitido) y se produce un inspeccionado, con licencia de
resultado que es delito y no conducir, aparece en mi camino
hay intención o negligencia, no una persona sorpresivamente,
es responsable. freno, pese a todo lo impacto y
muere. No soy responsable.
LEGÍTIMA DEFENSA reacción a una agresión ilegítima
• “Artículo 28.
No incurre en responsabilidad quien obra
en cumplimiento de un deber jurídico o en
el legítimo ejercicio de un derecho,
autoridad o cargo.”
Concordante art. 27.
Profesor-pupilo. Padrastro-hijastro, padre- hijo. Razonable. Reporte
hay que cumplir las reglas en la escuela. Los excesos son delito.
OBEDIENCIA JERÁRQUICA
Artículo 29.
No incurre en responsabilidad penal quien
obra en virtud de obediencia
jerárquica en la función pública, siempre
que la orden se halle dentro de
la autoridad del superior, respecto de su
subordinado, no revista
apariencia de ilicitud y el subordinado esté
obligado a cumplirla.
OBEDIENCIA JERÁRQUICA…
• Características: • Se aplicó en Argentina, Perú,
1. La defensa sólo está Chille durante las dictaduras.
disponible en la • En Argentina, bajo la teoría de
administración pública. punto final para la
2. La orden emana de un reconciliación, por delitos de
superior. lesa humanidad,
3. La orden no debe estar posteriormente se declaró nula
revestida de ilicitud. la Ley de Punto final que
exoneraba a los militares
4. El subordinado esté obligado autores de genocidio y ahora
a cumplir la orden. se les persigue en la justicia
5. Responde el autor de la ordinaria.
orden.
Nota. No está expedita en la
actividad privada.
ERROR
• Art. 30. Error.
No incurre en responsabilidad la persona cuyo
hecho responde a un error esencial que excluye
la intención y la negligencia. Si el error se debe
a imprudencia, se responderá por negligencia
si ésta se sanciona expresamente por la ley. Si
el error recae sobre una circunstancia agravante
o que dé lugar a una modalidad más grave del
delito, impedirá la imposición de la pena más
grave.
Concordante: arts. 24, 34, 142
ERROR…
• Comentario:
• Aquí el sujeto activo actúa en la creencia razonable de que los
hechos son de una manera, que está actuando de manera lícita y
de haber sido así no se hubiera producido un delito, que lo es.
Ejemplo: bigamia y violación técnica.
• Este art. recoge el error de tipo previsto en el art. 19 A del C.P. del
74. El Tribunal Supremo, interpretándolo dijo en el caso de la
Panteras Pueblo v. Ruiz Ramos (90 JTS 16 o 125 DPR 365: Delito
de homicidio involuntario). Ocurrió con el grupo de cadetes de
R.O.T.C. del Colegio de Mayagüez, la negligencia crasa de los
acusados al actuar con total menosprecio de la seguridad, dignidad
y vida de Arnaldo Mercado, fue causa de su muerte.
• La defensa alegó que los jóvenes estaban bajo la creencia honesta
y razonable de que éste (la víctima) lo que estaba era cansado… y
desconocían por completo que éste presentaba una condición de
salud de cuidado por un fallo renal debido a rabdiomilosis”. El
Tribunal declaró sin lugar dicho planteamiento.
ERROR…
El Tribunal dijo:
• “Para que cobre vigencia esta causa de exclusión de
responsabilidad el error …tiene que ser esencial e invensible.
• Es esencial, cuando puede clasificarse como error sobre el tipo.
Que es aquél que recae sobre los elementos constitutivos del
delito.
• Es invencible el error, cuando no hubiera podido evitarse a pesar de
las diligencias empleadas por el actor, que se comporta como una
persona prudente y razonable.
• En cambio el error sería vencible y no exime de responsabilidad
penal del delito que se comete, si la persona hubiera podido
evitar el resultado, de haber ejercido la debida diligencia.” Y no
lo hace.
ERROR…
• “ En los casos de negligencia la defensa de error no
está disponible si precisamente la esencia de la
negligencia consiste en no percatarse del error o en
la falta de previsión. Es decir, el actor no está
consciente del riesgo aunque debería estarlo. Esa falta
de conciencia se desvía de lo que un hombre prudente y
razonable hubiera previsto…”
• Otro ejemplo de error es el de sostener relaciones
sexuales con niña de 15 años que aparentaba mucha
más edad, lo que antes se conocía como violación
técnica (art. 142 inc. (a), 16 años. Antes era 14 años.
• En el delito de bigamia, me caso en la creencia que
estoy divorciado.
ENTRAMPAMIENTO
• Art. 31. Entrampamiento.
No incurre en responsabilidad quien realiza el
hecho delictivo inducida la intención criminal en
su mente por ardid, persuasión o fraude de un
agente del orden público, o de una persona
privada actuando en colaboración con el agente.
Esta causa de exclusión de responsabilidad no
beneficia al coautor que está ajeno a la
inducción engañosa del agente del orden
público o de la persona que con éste colabore.
ENTRAMPAMIENTO
Características: la vida, todos los días, él está para
1. Se da sólo en el ámbito público. combatir el crimen, no para
Nunca en el privado. crearlo.
2. Se tomará en cuenta: El Estado reprime el delito no lo
• crea.
La rapidez con que actuó el
inducido. 1. El Juez tiene que hacer un
• examen al imputado o acusado si
Si el acto se aparta de la estaba predispuesto o no a
conducta normal del inducido. consumar el delito. SI hay
• No debe haber ayuda a un delito predisposición, entonces, la
en proceso. Si ayuda a defensa no está disponible.
consumar el acto criminal no es 2. Es una defensa afirmativa, donde
entrampamiento. el acusado COMO REQUISITO a
1. Es entrampamiento cuando se que la misma sea considerada
siembra en la menta de la debe aceptar los hechos.
persona la intención para 3. Responde el que hace el
cometer u delito. emtrampamiento.
2. Es el caso del encubierto, Véase: Pueblo v. Vélez Torres, 98 DPR 5 (1969);
funcionario público que se juega Pueblo v. Flores, 99 DPR 880 (1971)
INTIMIDACIÓN O VIOLENCIA.
• Art. 32. Intimidación o violencia.
No incurre en responsabilidad, quien al momento de
realizar la conducta constitutiva de delito, obra
compelido por intimidación o violencia.
(a) Por la amenaza de un peligro grave e inminente
siempre que exista racional proporcionalidad entre el
daño causado y el amenazado; o
(b) Por una fuerza física irresistible: o
(c) Por coacción o temor insuperable.
El concepto de violencia en este artículo comprende
también el empleo de medios hipnóticos, sustancias
narcóticas, deprimentes o estimulantes, u otros medios,
o sustancias similares.
Concordante: Art. 34
INTIMIDACIÓN O VIOLENCIA.
C. Reincidencia y comete
Habitual. posteriormente un
La pena de 99 años delito grave de
cuando la persona ha primero o segundo
sido convicta y grado o determinadas
sentenciado por dos o violaciones de la ley
mas delitos graves de explosivos, crimen
cometidos y juzgados organizado, ley de
en tiempos diversos e armas y ley de
independientes unos sustancias
de otros controladas.
NORMAS PARA DETERMINAR
REINCIDENCIA
ajena al Estado Libre Asociado de
Puerto Rico por un hecho que
Art. 82. Normas para la constituya delito grave en el
determinación de reincidencia. Estado Libre Asociado de Puerto
Para determinar la reincidencia se Rico.
aplicarán las siguientes normas: De tener clasificación de menos
(a) No se tomará en consideración un grave en el Estado Libre Asociado
delito anterior si entre éste y el de Puerto Rico, no se tomará en
siguiente han mediado cinco (5) cuenta.
años desde que la persona (d) No se tomarán en consideración
terminó de cumplir sentencia por los hechos cometidos antes de
dicho delito. que la
(b) Se tomará en consideración persona cumpliese dieciocho (18)
cualquier convicción bajo el años, salvo los casos excluidos de
Código Penal derogado o bajo ley la jurisdicción del Tribunal
especial que lleve clasificación de Superior, Sala de Menores,
delito grave. conforme
(c) Se tomará en consideración establece la ley y aquellos en que
cualquier convicción en dicho tribunal haya renunciado a
jurisdicción su jurisdicción.
MEDIDAS DE SEGURIDAD
Art. 91. Aplicación de la medida a situaciones
donde el imputado resulte no culpable por razón
de incapacidad o trastorno mental transitorio o
se declare su inimputabilidad en tal sentido.
Se eliminan las medidas para el alcohólico,
adicto y delincuentes sexuales peligrosos.
Art. 92. dispone que la medida de seguridad no
puede ser más severa ni de mayor duración que
la pena aplicable al hecho cometido.
Bibliografía General
• Código Penal. Lex-Juris, San Juan, Puerto Rico, 2006.
• Nevares Muñiz, Dora.
• Derecho Penal Puertorriqueño.
• Código Penal del 2004-2005. Editorial Instituto para el
Desarrollo del Derecho, Inc. San Juan Puerto Rico, 2005.
• Malavet Vega, Pedro.
1. Manual de Derecho Penal Puertorriqueño, Lo nuevo en el
Código Penal 2004.
• La reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico y Federal aplicable.
• Muñoz Conde, Francisco.
1. Derecho Penal. Editorial Tirant lo Blanch, Valencia 2000.
2. Parte especial. Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2002.
• Mir Puig, Santiago. Derecho Penal, Parte General, 2004, Julio
César Faira Editor, Montevideo, Buenos Aires, 7 edición, 2005.
Bibliografía General
• Escrivá Gregory J., Lapuesta. El peligro de los bienes
jurídicos en Derecho Penal. BOSCH editorial,
Barcelona, 1976
• JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis. Tratado de Derecho Penal,
Tomo VI. Editorial Lozada, S. d. Buenos Aires, 3ra.
Edición, 1976. Tomo III, misma editorial, 4ta edición,
1963.
• Terragni M. El delito Culposo, Rubinzal-Culzoni, Santa
fe, 1987, p. 7-27
• Zaffaroni, Eugenio Raúl. Derecho Penal, Parte
General, Ediar, 2002, EDIAR, Sociedad Anónima
Editora, Buenos Aires Argentina, junio del 2002.
Bibliografía General
• Hendler, Edmundo S. El Derecho Penal y Procesal
Penal de los Estados Unidos. Editorial Ad Hoc, Buenos
Aires, 1966.
• Villavicencio, Felipe. Derecho Penal Parte General.
Editorial Griley, Lima, Perú, 2006.
• Silva Sernaqué, S. Alfonso.
• Derecho Penal, Parte Especial. Del C.P. de P.R. 2004.
De próxima edición. Para esta parte se entregó un
adelanto a los estudiantes
• Reflexiones Penales y criminológicas. Editorial Barco
de Papel, DFEMH, Mayagüez, Puerto Rico, 1997.
• Control Social, Neoliberalismo y Derecho Penal. Fondo
Editorial de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, 2002.
Bibliografía General
• Chiesa, Granados, Cancino. Comentarios para el
Código Penal Modelo para los EE.UU. Editorial Jurídica
Futuro, 1993.
• La fave y Scoott. Handbook on criminal law, West
Publishing Co.
• Richard G. Sínger y John Q. LaFond. Criminal law.
Aspen Law & Business, 1997.
La prohibición de la interceptación telefónica a que se refiere este art. se extiende únicamente a conversaciones
lícitas consentidas en el curso ordinario de las relaciones bilaterales humanas familiares, amistosas o
comerciales que conlleva la vida en sociedad. La prohibición no es de aplicación cuando el usuario que recibe
llamadas anónimas ofensivas ha solicitado y obtenido la interceptación y la llamada es originada por el autor de
tales llamadas anónimas. P.R. Tel. Co. v. Martínez, 114 D.P.R. 328
VIOLACIÓN A LOS DERECHOS A LA
INTIMIDAD…
• Art. 183. Alteración y uso de datos personales en
archivos.
Prohíbe el alterar o utilizar datos de discos o archivos
informáticos sin autorización y en perjuicio del titular
de los datos o de un tercero. Grave de cuarto grado.
• Art. 184.Revelación de comunicaciones y datos
personales.
Prohíbe el difundir o ceder a un tercero los datos o
imágenes captadas en violación al articulo 182 y 183.
• Art. 186. Delitos anteriores agravados. Prohíbe como
delito agravado cuando media el lucro al violar las
comunicaciones personales o al alterar los datos en
archivos o o al revelar los mismos. Se impondrá la
pena en su mitad superior.
APROPIACIÓN ILEGAL
Nota: La Ley Contra el crimen Organizado y Lavado de Dinero (25 LPRA Sec. 971) reglamenta
esta materia y debe consultarse antes de aplicar este nuevo delito.
INCENDIO
Art. 236. Incendio.
Toda persona que ponga en peligro la
vida, salud o integridad física de las
personas, al incendiar un edificio, incurrir
en delito grave de tercer grado.
El peligro de este art., tiene que ser inminente, real, no el potencial ni el posible.
INCENDIO AGRAVADO
Art. 237. Incendio agravado.
Incurrirá en delito grave de segundo grado, toda persona
que cometa el delito de incendio descrito en el Artículo
236, cuando concurra cualquiera de las siguientes
circunstancias:
(a) se cause daño a la 1 vida, 2 salud o 3 integridad
corporal de alguna persona;
(b) el autor haya 1desaparecido, 2 dañado o 3 inutilizado
los instrumentos para apagar el incendio;
(c) ocurra en un 1edificio ocupado; o
(d) la estructura almacena material 1 inflamable,2 tóxico,
3 radiactivo o 4 químico.
INCENDIO FORESTAL
Art. 238. Incendio forestal.
Toda persona que incendie 1 montes,
sembrados, 2 pastos, 3 bosques o
4 plantaciones, ajenos, incurrirá en delito
grave de cuarto grado.
Si media peligro para la 1 vida, 2 salud o 3
integridad física de las personas, incurrirá
en delito grave de tercer grado.
INCENDIO NEGLIGENTE
Art. 239. Incendio negligente.
Toda persona que por
negligencia
ocasione un incendio de un
1edificio, 2 montes, 3 sembrados, 4pastos,
5bosques o 6 plantaciones, que ponga en
peligro la a) vida, b) salud o
c) integridad física de las personas,
incurrirá en delito grave de cuarto grado.
ESTRAGO
Art. 240. Estrago.
Toda persona que ponga en peligro la 1 vida, la 2 salud,
la 3integridad corporal o la 4 seguridad de una o varias
personas, o 5 cause daño al ambiente, al provocar una
a) explosión, b) una inundación o c) movimiento de
tierras, d) al ocasionar la demolición de un bien
inmueble, o e) al utilizar gas tóxico o f) asfixiante,
g) energía nuclear, h) elementos ionizantes o i) material
radioactivo, j) microorganismos o k) cualquier otra
sustancia perjudicial a la salud o con capacidad
destructiva, incurrirá en delito grave de segundo grado.
Si los hechos previstos en este delito se realizan por
negligencia, la persona incurrirá en delito grave de
tercer grado.
El tribunal podrá también imponer la pena de restitución.
ENVENENAMIENTO DE LAS
AGUAS DE USO PÚBLICO
Art. 241. Envenenamiento de las aguas de uso
público.
Toda persona que ponga en peligro 1) la vida o 2) la
salud de una o varias personas al a) envenenar,
b) contaminar o c) vertir sustancias apropiadas para
destruir la salud humana, en i. pozos, ii. depósitos,
iii. cuerpos de agua, iv. tuberías o v. vías pluviales que
sirvan al uso y consumo humano, incurrirá en delito
grave de segundo grado.
Si los hechos previstos en este delito se realizan por
negligencia, la persona incurrirá en delito grave de tercer
grado.
El tribunal podrá imponer también la pena de restitución.
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL
Art. 242. Contaminación ambiental.
Toda persona que 1) realice o 2) provoque
a) directa o b) indirectamente, i. emisiones, ii.
radiaciones o iii. vertidos de cualquier naturaleza en el
suelo, atmósfera, aguas terrestres superficiales,
subterráneas o marítimas, en violación a la ley, y 3)
que ponga en grave peligro la salud de las
personas o el equilibrio de los sistemas ecológicos o del
medio ambiente, incurrirá en delito grave de cuarto
grado.
El tribunal podrá imponer también la pena de restitución.
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL
AGRAVADA
Art. 243. Contaminación ambiental agravada.
Si el delito de contaminación ambiental, que se tipifica
en el Artículo 242, se realiza por 1 una persona jurídica
2 sin el correspondiente a) permiso, b) endoso, c)
certificación, d) franquicia o e) concesión ambiental o f)
clandestinamente, o g) ha incumplido con las
disposiciones expresas de la autoridad ambiental para
que corrija o suspenda cualquier acto en violación de la
ley, o h) aportó información falsa u i) omitió información
requerida para obtener el permiso, endoso, certificación,
franquicia o concesión ambiental correspondiente, o j)
impidió u k) obstaculizó la inspección por la autoridad
competente, incurrirá en delito grave de tercer grado.
El tribunal podrá también suspender la licencia, permiso
o autorización e imponer la pena de restitución.
ALTERACIÓN A LA PAZ
Art. 247. Alteración a la paz.
Cuando unos esposos se alarmaron porque un extraño se dedicaba a atisbar por una de las
ventanas de su residencia en el momento que se disponían a dormir, en horas de la madrugada
ello constituye una “perturbación de la paz” de esos esposos.
CONSPIRACIÓN
Una conspiración es, por definición, un acuerdo, convenio o pacto entre dos o más
personas para realizar un acto ilegal, o para realizar un acto que está expresamente
prohibido por el estatuto que tipifica el delito. Pueblo v. Arreche Holdun, 114 D.P.R. 99 (1983).
Para que se entienda configurado el delito de conspiración se exige que, en adición al acuerdo,
debe ocurrir un acto manifiesto u ostensible durante la vigencia de la conspiración. Pueblo v.
Arreche Holdun, 114 D.P.R. 99 (1983).
Las exigencias de este nuevo tipo requerirá el que un co-autor este disponible para declarar.
CONVENIO, CUÁNDO CONSTITUYE
CONSPIRACIÓN.
Art. 250. Convenio, cuándo constituye
conspiración.
Ningún convenio, excepto para cometer
un delito grave de primer grado o un delito
grave de segundo grado, constituye
conspiración a no ser que se lleve a cabo
al menos un acto ulterior u optativo para
poner en ejecución el convenio por uno o
más de los conspiradores.
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO.
Art. 253. Enriquecimiento ilícito.
Todo funcionario o empleado público, ex- funcionario o
ex-empleado público que utilice para 1 beneficio propio o
2 de un tercero, a) información o b) datos que sólo haya
podido conocer por razón del ejercicio de su cargo,
empleo o encomienda incurrirá en delito grave de cuarto
grado.
Si la persona obtiene el beneficio perseguido, incurrirá
en delito grave de tercer grado.
El tribunal podrá también imponer la pena de restitución.
El sujeto activo siempre será un funcionario o servidor público.
ENRIQUECIMIENTO INJUSTIFICADO
Art. 254. Enriquecimiento injustificado.
Todo 1 funcionario o 2 empleado público,
3 ex- funcionario o 4 ex-empleado público (sujetos activos) que
haya enriquecido su patrimonio o 5 el de un tercero,
cuando tal enriquecimiento haya ocurrido con
posterioridad a la asunción del cargo, empleo o
encomienda y hasta cinco (5) años de haber
concluido su desempeño y no pueda justificar dicho
enriquecimiento al serle requerido debidamente, incurrirá
en delito grave de tercer grado.
Se entiende que hubo enriquecimiento no sólo cuando el
patrimonio se haya incrementado con dinero o bienes
sino también cuando se hayan cancelado o extinguido
obligaciones que lo afectaban.
El tercero beneficiado también incurrirá en este delito.
SOBORNO (es un delito de acción y de omisión en el cumplimiento de un deber)
Sólo es posible en el ámbito público.
(Sujeto activo sólo jueces y funcionarios públicos) No cualifica para sentencia suspendida (Ley
#479 de 23 de septiembre de 2004) pero si para penas alternativas a la reclusión (Art. 68)
OMISIÓN EN EL CUMPLIMIENTO
DEL DEBER
Art. 265. Omisión en el cumplimiento del deber.
Todo funcionario o empleado público que a sabiendas
omita cumplir un deber impuesto por la ley o reglamento
y, como consecuencia de tal omisión se ocasione
pérdida de fondos públicos o daño a la propiedad pública
incurrirá en delito menos grave.
Si el valor de la pérdida de los fondos públicos o el daño
a la propiedad pública sobrepasa de diez mil (10,000)
dólares, incurrirá en delito grave de cuarto grado.
El tribunal podrá también imponer la pena de restitución.
Sujeto activo siempre es un funcionario o empleado público. Es delito intencional. Es un
delito de acción por omisión: incumplimiento de un deber.
NEGLIGENCIA EN EL CUMPLIMIENTO
DEL DEBER.
Art. 266. Negligencia en el cumplimiento del deber.
Todo funcionario o empleado público que
obstinadamente descuide cumplir las obligaciones de
su cargo o empleo y como consecuencia de tal
descuido se ocasione pérdida de fondos públicos o daño
a la propiedad pública incurrirá en delito menos grave.
Si el valor de la pérdida de los fondos públicos o el daño
a la propiedad pública sobrepasa de diez mil (10,000)
dólares, incurrirá en delito grave de cuarto grado.
El tribunal podrá también imponer la pena de restitución.
El sujeto activo igual que el art. anterior. Este es un delito negligente, por expreso mandato de la
ley.
FUGA
Art. 281. Fuga.
Toda persona sometida legalmente a 1 detención
preventiva, 2 a pena de reclusión o 3 de restricción de
libertad, o 4 a medida de seguridad de internación, 5 a
tratamiento y rehabilitación en un programa del Estado
Libre Asociado o privado, supervisado y licenciado por
una agencia del mismo, o 6 a un procedimiento especial
de desvío bajo la Regla 247.1 de Procedimiento Criminal
o 7 bajo una ley especial, que se fugue o que se evada
de la custodia legal que ejerce sobre ella otra persona
con autoridad legal y toda persona que actúe en
colaboración con aquella, incurrirá en delito grave de
cuarto grado.
La pena se impondrá además de la sentencia que
corresponda por el otro delito o a la que esté
cumpliendo. En este delito no estarán disponibles las
penas alternativas a la reclusión
FUGA
I. Las defensas de intimidación y estado de necesidad son invocables
en casos de fuga, si se cumple con los requisitos siguientes:
(1) el evadido debe probar la inminencia de la amenaza;
(2) debe probar asimismo que su fuga era la única alternativa
razonable disponible;
(3) debe justificar, también, la continuación de su estado de fuga.
Pueblo v. Medina Lugo, 126 D.P.R. 734 (1990); Pueblo v. Morales
Roque, 113 D.P.R. 876 (1983).
II. La defensa de estado de necesidad para exonerar a un acusado del
delito de fuga es invocable si se cumple con tres requisitos:
(1) el evadido debe probar la inminencia de la amenaza que lo forzó a
fugarse;
(2) el evadido debe probar que la fuga era la única alternativa
razonable disponible para evitar el mal amenazado; y,
3) el evadido debe probar la continuación de su estado de fuga.
Pueblo v. Medina Lugo, 126 D.P.R. 734 (1990).
El acusado de un delito de fuga tiene la carga de la prueba de que en
su caso se cumplen los tres requisitos para que la exoneración de
responsabilidad proceda. Pueblo v. Medina Lugo, 126 D.P.R. 734
(1990).
ENCUBRIMIENTO
Art. 285. Encubrimiento.
Toda persona que con el conocimiento de la
ejecución de un delito (grave o menos grave) , 1 oculte al
responsable del mismo o 2 procure la
desaparición,
3 alteración u 4 ocultación de prueba para
impedir la acción de la justicia, incurrirá en delito
grave de cuarto grado.
Cuando el encubridor actúe con 1 ánimo de
lucro o 2 se trate de un funcionario o
3empleado público y cometa el delito
aprovechándose de su cargo o empleo, se le
impondrá pena de delito grave de tercer grado.
DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD
DELITOS CONTRA LOS DERECHOS
HUMANOS: Genocidio.
Art. 305. Genocidio.
Genocidio es (Definición) cualquiera de los actos mencionados a
continuación, perpetrados con la intención de A. destruir total o B.
parcialmente a un grupo como tal sea1 nacional, 2 étnico, 3 racial o
4 religioso:
(a) Matanza de miembros del grupo.
(b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del
grupo.
(c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia
que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
(d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
(e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Toda persona que cometa genocidio en la modalidad establecida en el
inciso (a) del párrafo anterior, incurrirá en delito grave de primer
grado.
Toda persona que cometa genocidio en las modalidades establecidas
en los incisos (b), (c), (d) y (e) del párrafo anterior, incurrirá en delito
grave de segundo grado.
CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
Art. 306. Crímenes de lesa humanidad.
Crimen de lesa humanidad es cualquiera de los actos
siguientes cuando se cometa como parte de un ataque
generalizado o sistemático contra una población civil:
(a) El asesinato.
(b) El exterminio.
(c) La esclavitud.
(d) La deportación o traslado forzoso de población.
(e) La encarcelación u otra privación grave de la libertad física
en violación de normas fundamentales de derecho
internacional.
(f) La tortura.
(g) La violación, esclavitud sexual, prostitución forzada,
embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos
sexuales de gravedad comparable.
(h) La persecución de un grupo o colectividad con identidad
propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales,
étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos
universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al
derecho internacional.
CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
(i) La desaparición forzada de personas.
(j) El crimen de apartheid.
(k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen
intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la
integridad física, o la salud mental o física.
Toda persona que cometa crímenes de lesa humanidad en las
modalidades establecidas en los incisos (a), (b), (g en la modalidad de
violación) e (i) del párrafo anterior, incurrirá en delito grave de primer
grado.
Toda persona que cometa crímenes de lesa humanidad bajo las
modalidades restantes, incurrirá en delito grave de segundo grado.
A los efectos de este Artículo, los siguientes términos o frases tendrán
el significado que a continuación se expresa: (interpretación
auténtica)
(a) “Exterminio” es la imposición intencional de condiciones de vida,
la privación del acceso a alimentos o medicinas entre otras,
encaminadas a causar la destrucción de parte de una población.
(b) “Esclavitud” es el ejercicio de los atributos del derecho de
propiedad sobre una persona, o de algunos de ellos, incluido el
ejercicio de esos atributos en el tráfico de personas, en particular
mujeres y niños.
CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
(c) “Deportación o traslado forzoso de población” es el
desplazamiento de las personas afectadas, por
expulsión u otros actos coactivos, de la zona en que
estén legítimamente presentes, sin motivos autorizados
por el derecho internacional.
(d) “Tortura” es causar intencionalmente dolor o
sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una
persona que el acusado tenga bajo su custodia o control;
sin embargo, no se entenderá por tortura el dolor o los
sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones
lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de
ellas.
(e) “Embarazo forzado” es el confinamiento ilícito de una
mujer a la que se ha dejado embarazada por la fuerza,
con la intención de modificar la composición étnica de
una población o de cometer otras violaciones graves del
derecho internacional. En modo alguno se entenderá
que esta definición afecta las normas de derecho
relativasal embarazo.
CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
(f) “Persecución” es la privación intencional y grave de
derechosm fundamentales en contravención del derecho
internacional en razón de la identidad del grupo o de la
colectividad.
(g) “Crimen de apartheid” es una línea de conducta que
implique la comisión múltiple de actos contra una población
civil de conformidad con la política de un estado o de una
organización de cometer esos actos o para promover esa
política cometidos en el contexto de un régimen
institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un
grupo racial sobre uno o más grupos raciales, y con la
intención de mantener ese régimen;
(h) “Desaparición forzada de personas” comprende la
aprehensión, la detención o el secuestro de personas por un
estado o una organización política o paramilitar con su
autorización, apoyo o aquiescencia, seguido de la negativa a
informar sobre la privación de libertad o dar información sobre
la suerte o el paradero de esas personas, con la intención de
dejarlas fuera del amparo de la ley por un período prolongado.
(i) “Género” se refiere a los dos sexos, masculino y femenino,
en el contexto de la sociedad.
Bibliografía General
• Código Penal. Lex-Juris, San Juan, Puerto Rico, 2006.
• Nevares Muñiz, Dora.
• Derecho Penal Puertorriqueño.
• Código Penal del 2004-2005. Editorial Instituto para el
Desarrollo del Derecho, Inc. San Juan Puerto Rico, 2005.
• Malavet Vega, Pedro.
1. Manual de Derecho Penal Puertorriqueño, Lo nuevo en el
Código Penal. Ediciones Lorena, 2004.
• La reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico y Federal aplicable.
• Muñoz Conde, Francisco.
1. Derecho Penal. Editorial Tirant lo Blanch, Valencia 2000.
2. Parte especial. Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2002.
• Mir Puig, Santiago. Derecho Penal, Parte General, 2004, Julio
Cásar Faira Editor, Montevideo, Buenos Aires, 7 edición, 2005.
Bibliografía General
• Escrivá Gregory J., Lapuesta. El peligro de los bienes jurídicos
en Derecho Penal. BOSCH editorial, Barcelona, 1976
• Jiménez de Asúa, Luis.
1.Tratado de Derecho Penal, Tomo VI. Editorial Lozada, S.d.
Buenos Aires, 3ra. Edición, 1976.
2. Tomo III, misma editorial, 4ta edición, 1963.
3. La Ley y el Delito. Editorial Abeledo Perrot, 1990, Bs. As.
Argentina,
• Terragni M. El delito Culposo. Rubinzal-Culzoni, Santa fe, 1987, p.
7-27
• Zaffaroni, Eugenio Raúl. Derecho Penal, Parte General. Ediar,
2002, EDIAR, Sociedad Anónima Editora, Buenos Aires Argentina,
junio del 2002.
Bibliografía General
• Hendler, Edmundo S. El Derecho Penal y Procesal
Penal de los Estados Unidos. Editorial Ad Hoc, Buenos
Aires, 1966.
• Villavicencio, Felipe. Derecho Penal Parte General.
Editorial Griley, Lima, Perú, 2006.
• Silva Sernaqué, S. Alfonso.
• Tomo I. Derecho Penal, Parte Especial. Del C.P. de
P.R. 2004.Ediciones Hostos, Mayagüez, 2007.
• Reflexiones Penales y criminológicas. Editorial Barco
de Papel, DFEMH, Mayagüez, Puerto Rico, 1997.
• Control Social, Neoliberalismo y Derecho Penal. Fondo
Editorial de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, 2002.
Bibliografía General
• Chiesa, Granados, Cancino. Comentarios para el Código
Penal Modelo para los EE.UU. Editorial Jurídica Futuro,
1993.
• La fave y Scoott. Handbook on criminal law, West
Publishing Co.
• Richard G. Sínger y John Q. LaFond. Criminal law.
Aspen Law & Business, 1997.
• Nota. Esta bibliografía no está ordenada en órden alfabético.