Está en la página 1de 7

UNIVERSIDAD ESAN

ESCUELA DE POSTGRADO
PROGRAMA MAGÍSTER
MTP47

MENCION FINANZAS

Caso Seligram INC

Trabajo presentado como parte del curso

Contabilidad Avanzada

Profesor:
Alfredo Mendiola

Participantes:
Alberto Ocrospoma
Armando Lora
Josué Cajahuamán

Lima, 20 de Noviembre de 2010


Caso Seligram

Introduccion

La empresa Electronic Testing Operation (ETO) es una divisionde de SELIGRAM, que


funciona como una central de pruebas electronicas de componetes, Fue creada para
consolidar las pruebas electronicas de las 11 diferetes divisiones de SELIGRAM.
Se estimaba que la creacion de ETO ahorraria unos 20 millones de dolares en
operaciones y pruebas en los proximos 5 años.
ETO operaba como un centro de costos y de transferencia de productos a otra división de
los costos completos, as tambien ETO era cuna division cautiva, otras divisiones dentro
de seligram tenian permitido usar servicios de prubas externos, si ETO no podia cumplir
sus costos o servicios requeridos, Se permitio a ETO dedicar hasta un 10% de su
capacidad de prueba para clientes externos pero prefirio trabajar con otras divisiones de
SELIGRAM debido a limitados recursos en Marketing.
ETO empleaba aproximadamente 60 personas por hora y 40 administrativos y cuerpo
tecnico. Los gastos fueron de 7.9 millones en 1988

Procedimientos de Prueba

ETO esperaba realizar la prueba de 35 a 40 millones de componentes e 1988, estos


componentes incluian Circuitos integrados, diodos, transistores, condesandores,
resistencias. Las pruebas eran requeridas por dos razones principales, PRIMERO si los
componetes defectuosos no eran retirados tempranamente en el ciclo de manufactura. el
costo de reparacion podria resultar mas exesivo que el costo mismo de la pieza. Algunos
estudios indican que las resistencias separadas antes del uso en el proceso de
manufactura costaba dos centavos. Si la resistencia no era retirada hasta que el producto
final estaba en la caja, de cualquier forma, el costo de raparacion iria entre los millones
de dólares. SEGUNDO, una gran proporción de los trabajos de SELIGRAM estaban
relacionados con la defensa. Las especificaciones Militares frecuentemente requerian
pruebas extensas de componentes utilizados en productos aeroespaciales y navales.
En 1988 ETO tenia la habilidad de probar 6500 componetes diferentes.Sin embargo
tipicamente, la division probaba cerca de 500 componentes diferentes cada mes y entre
300 y 3500 por año.
Los componentes era recibidos de los clientes en lotes. En 1988 ETO pudo recibir
aproximadamente 12,000 lotes de componentes.
ETO realizaba pruebas electricas y mecanicas.
Las pruebas electricas incluian medicion de las caracteristicas tecnicas de los
componentes y comparacion de las mediciones de las caracteristicas con las
especificaciones de los componentes. Por ejemplo.
Las pruebas mecanicas incluan, soldado de componetes, marcas en fuego, shock
termico, enderezamiento de plomo y detecciones de fuga. la prueba de soldado incluia
inspeccionar si los componentes estaban soldados.
Los componentes varian significativamente en el numero y tipo de procedimiento de
pruebas electricas y mecanicas requeridas. Esta variacion resultaba en cerca de 200
diferentes flujos de procesos para la division. Los flujos de procesos fueron determinados
por la diferente combinacion de las pruebas y especificaciones requeridas por los clientes.
Basado en esa combinacion, ETO planeaba determinar el enrutamiento de los
componentes entre el equipo de prueba y el tipo de prueba a ser realizado en cada
estacion. IC por ejemplo podria seguir 6 diferentes flujos a traves de la intalacion. Mientras
que algunos IC solo requerian pruebas electricas y sala de temperaturas (soldaduras y
deteccion de fugas) otrs tambien requeririan shock terminco y quemado.
Cada tipo de componete requeria el desarrollo separado de un software las herramientas
personalizadas y accesorios fueron frecuentemente requeridos. Software, herramientas y
accesorios fueron desarrollados por un grupo de ingenieros, que se componia por
especialistas en desarrollo de software.

Sistemas de Costeo de ETO para Seligram

En general, un sistema de costeo apoya las decisiones de fijación de precios de la


empresa. El Sistema de costeo de ETO sólo contiene un centro de costo (toda su
instalación). Todos los gastos se recogen en un único grupo de costos (gastos generales)
y el total se divide entre el costo de mano de obra directa consumida, para obtener una
tasa estándar de carga.

Este sistema de Costeo se basa en esta tasa carga estándar cuya base como se indicó es
la Mano de Obra Directa. La empresa ha sufrido cambios en los cuales la mano de obra
ha disminuido su participación en la producción; actualmente existe una mayor
participación de mano de obra indirecta y la empresa ha adquirido nuevos equipos para
automatizar los procesos; el defecto del sistema de costeo radica en que la tasa aplicada
a los costos de producción no es apropiada, ya que la MOD no representa la mayor
proporción de los costos asociados al producto.

(a) Distribución de Costos en el Sistema Vigente:

Para obtener la distribución de los Costos para cada uno de los Productos se obtiene los
Gastos Generales a partir de la tasa de carga de MOD de 145% (Anexo 2) por los costos
de MOD de cada producto.

Producto
(b) Distribución de Costos en el sistema propuesto desde la Administración
Contable

Encontramos un ratio de Hora/máquina dividiendo el total de costos fijos de las salas


dividido entre las horas máquina (del Anexo 4), el cual nos costo por hora de la
máquina $80.00 /hora; así como la tasa de carga por mano de MOD 20%.

Donde:

Ma
Gastos Generales ($): costo por hora máquina (80) x Horas por máquina
Gastos Generales (MOD $): tasa de cargo de MOD (20%) x MOD ($)

(c) Distribución de Costos en el sistema propuesto de la Consultora

Producto
Encontramos un ratio de Hora/máquina para cada sala:
- Sala Principal: Costos fijos dividido entre horas máquina correspondiente
- Sala Secundaria: Costos fijos dividido entre horas máquina correspondiente.

Ratio Sala Principal 63.3


Ratio Sala

ICA
Mecánica 112.6

ICB
Donde:
• Gastos Generales Maq.Principal($): (Costo fijo del Principal / Horas Máquina del MO
Condensador
Principal) x (Horas Máquina del Principal)

• Gastos Generales Maq.Mecánica ($): (Costo fijo Mecánica / Horas Máquina


Mecánica) x (Horas Máquina Mecánica)

Producto
Explicación conceptual y breve de los movimientos que se ve los costos
calculados.

Primero vamos a comparar (a) y (b) ICA ICB, y el diodo, todos lo que consumen
un alto número relativo de horas máquina frente a la MOD por dólar comparado
con el condensador y el amplificador (ratio de MOD en dólares por horas máquina
para los 5 productos es de 50, 51, 146, 105 y 43 respectivamente). Por lo tanto el
cambio a horas máquina en la sala de pruebas causará mayores costos para ser
asignados a esos productos. El reporte de costos por consiguiente sube. El
reporte de costos de los otros dos productos en contraste disminuyen, desde que
consumen relativamente menor mano de obra dólar, frente a la máquina hora.

Ahora comparamos (a) y (b) y (c). Para el sistema (c), la carga mecánica es de
$113 por maquina hora, comparado con $64 para la sala principal de pruebas.
Por consiguiente, los componentes que consumen relativamente más horas
maquina comparado con las horas maquina principal tendrá mayores costos
reportados de producción. Esas son ICA, ICB, condensador y los diodos, para
algunos productos, el resultado bajo el sistema (b) y (c) refuerza cada uno
mientras que para otros, ellos contrarrestan. Por ejemplo el reporte de costos para
ICB va en 13% con la introducción de centro de costos para (b) y crece en 10%
adicional con la introducción del centro de costos para (c). En contraste el reporte
de costos de amplificadores baja con la introducción del centro (b) y crece con la
introducción del centro (c)

Cuál de los sistemas de costo será el más apropiado

El tercer sistema de costos (c) es el más adecuado, ya que proporciona la


información de costos más precisa. El aumento del número de centros de costo en
el sistema central permite que el sistema de costos capte las diferencias en la
forma que van siendo consumidas las diferentes partes en el proceso de
producción.

Las desventajas potenciales del sistema es que el costo de rediseñar el sistema


puede ser elevado. la selección del sistema óptimo de costeo se basa en el
equilibrio entre una mayor precisión y el costo de rediseño del sistema.
Contabilidad del costeo

Anexo 5
horaspor maquina
Mano de obra Salade
Producto directa$ Salaprincipal mecanica total
ICA 917 8.50 10.00 18.50
ICB 2,051 14.00 26.00 40.00
Condensador 1,094 3.00 4.50 7.50
Amplificador 525 4.00 1.00 5.00
Diodos 519 7.00 5.00 12.00

Anexo 6
Costo 2,000,000
Vida util 8 años
Depreciacion Doble saldo decreciente
metodo primer año se deprecia 500,000
Ubicación Sala de pruebas principal
Utilizacion 10%primer año
60%desde el 3er año en adelante
basado en una disponibilidad de 4,000 horas por año
Labor directa requerida Aproximadamente 5 minutos por hroa de operación
tasa media de trabajo de $30por hora
Requerimiento de ingenieria 75,000 en instalacion y programacion de costo el primer año
Estimado de gastos gnerales 250,000 (100,000variable, 150,000 fijo)
Análisis con la inclusión de una nueva maquina

Tipo de Cargaparalanuevamaquina
carga Variable depreciacion otros Total
1er año Costo de la maquina 100,000 500,000 225,000 825,000
Horas maquina 400
Tipo de carga /horas maquina 250 1,250 563 2,063
Nthaños Costo de la maquina 100,000 120,000 150,000 370,000
Horas maquina 2,400
Tipo de carga /horas maquina 41.67 50.00 62.50 154.17

Salaprincipal tipo de cargaconmaquinaincluida


Variable depreciacion otros Total
1er año Costos existentes 887,379 88,779 1,126,958 2,103,116
Costo de la maquina 100,000 500,000 225,000 825,000
Total costo 987,379 588,779 1,351,958 2,928,116
Horas maquina 33,400
Tipo de carga /horas maquina 29.56 17.63 40.48 87.67

NthañosCostos existentes 887,379 88,779 1,126,958 2,103,116


Costo de la maquina 100,000 125,000 150,000 375,000
Total costo 987,379 213,779 1,276,958 2,478,116
Horas maquina 35,400
Tipo de carga /horas maquina 27.89 6.04 36.07 70.00