Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
sala administrativa
Presidente
Francisco Escobar Henríquez
Vicepresidente
Jesael Giraldo Castaño
Magistrados
Carlos Enrique Marín Vélez
José Alfredo Escobar Araújo
Lucía Arbeláez de Tobón
Hernando Torres Corredor
comité técnico
Presidente Sala Administrativa
Francisco Escobar Henríquez
Magistrado Coordinador
Jesael Giraldo Castaño
Vicepresidente Sala Administrativa
Director Cendoj
Jaime Zárate Saab
consejo
Autor
María Claudia Rojas Lasso
Magistrado Auxiliar del Consejo de Estado
Periodista
Jainne Esmeralda Rozo Guerrero
Diseño e impresión
Imprenta Nacional de Colombia
3
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
E
ste es un esfuerzo por mostrar los cambios que a través de los
años ha tenido la jurisprudencia de la Corte Constitucional en
relación con el tema de la tutela contra providencias judiciales
y la denominada “vía de hecho”. Obviamente no es posible hacer
alusión a todos los fallos que se han referido a esa materia, por lo
que se destacan únicamente los que han introducido algún cambio
jurisprudencial relevante.
4
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
por actos u omisiones que implican la trans- a su disposición, tampoco puede acudir a la
gresión o la amenaza de un derecho funda- institución de la tutela como última tabla de
mental, respecto de las cuales el sistema salvación de sus pretensiones, por cuanto
jurídico no tiene previsto otro mecanismo ello implica el alegato de su propia incuria
susceptible de ser invocado ante los jueces contra el principio universalmente acepta-
a objeto de lograr la protección del derecho; do y desvirtúa el carácter subsidiario de la
es decir, tiene cabida dentro del ordena- acción. Sobre el tema ha declarado la Corte
miento constitucional para dar respuesta Constitucional a propósito de casos concre-
eficiente y oportuna a circunstancias en que, tos:
por carencia de previsiones normativas es-
pecíficas, el afectado queda sujeto, de no ser (...)
por la tutela, a una clara indefensión frente
a los actos u omisiones de quien lesiona su Agréguese a lo dicho que la acción de tu-
derecho fundamental. De allí que, como lo tela no es el único mecanismo orientado a
señala el artículo 86 de la Constitución, tal la protección de la persona humana y sus
acción no sea procedente cuando exista un derechos esenciales. Todos los procesos y
medio judicial apto para la defensa del de- la integridad del aparato judicial tienen ese
recho transgredido o amenazado, a menos mismo fin, de donde se desprende la falacia
que se la utilice como mecanismo transitorio de los argumentos que tienden a presentar
para evitar un perjuicio irremediable... el conjunto de garantías representadas en
la idea misma del proceso (artículo 29 de
(...) la C.N.) como un rígido esquema formalis-
ta que sacrifica al hombre y desconoce sus
Se comprende, en consecuencia, que cuando derechos. Si así fuera, la propia Carta, lejos
se ha tenido al alcance un medio judicial or- de exigir que la verdad jurídica con efectos
dinario y, más aún, cuando ese medio se ha concretos se dedujera siguiendo “las formas
agotado y se ha adelantado un proceso, no propias de cada juicio”, habría prohibido los
puede pretenderse adicionar al trámite ya procesos, sustituyéndolos por la tutela, lo
surtido una acción de tutela, pues al tenor cual no acaeció.
del artículo 86 de la Constitución, dicho me-
canismo es improcedente por la sola exis- (...)
tencia de otra posibilidad judicial de pro-
tección, aun sin que ella haya culminado en El principio de la cosa juzgada hace parte
un pronunciamiento definitorio del derecho. indiscutible de las reglas del debido proceso
Bien puede afirmarse que, tratándose de aunque no se halle mencionado de manera
instrumentos dirigidos a la preservación de expresa en el artículo 29 de la Constitución.
los derechos, el medio judicial por excelen- Todo juicio, desde su comienzo, está llamado
cia es el proceso, tal como lo acreditan sus a culminar, ya que sobre las partes no puede
cernirse indefinidamente la expectativa en
remotos orígenes. En el sentir de esta Corte,
torno al sentido de la solución judicial a su
nadie puede alegar que careció de medios
conflicto. En consecuencia, hay un verdade-
de defensa si gozó de la oportunidad de un
ro derecho constitucional fundamental a la
proceso y menos todavía si tomó parte en él sentencia firme y, por tanto, a la autoridad
hasta su conclusión y ejerció los recursos de de la cosa juzgada.
que disponía. Pero, claro está, si pese a las
ocasiones de defensa dentro del proceso y (...)
a las posibilidades de impugnación del fallo
que le otorgaba el sistema jurídico en obe- Ahora bien, de conformidad con el concepto
decimiento a claros principios constituciona- constitucional de autoridades públicas, no
les (artículos 29 y 31 de la Carta), el intere- cabe duda de que los jueces tienen esa cali-
sado se abstuvo de utilizar los mecanismos dad en cuanto les corresponde la función de
5
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
administrar justicia y sus resoluciones son De las razones anteriores concluye la Corte
obligatorias para los particulares y también que no procede la acción de tutela contra
para el Estado. En esa condición no están ninguna providencia judicial, con la única
excluidos de la acción de tutela respecto de salvedad del perjuicio irremediable, desde
actos u omisiones que vulneren o amenacen luego aplicada en este evento como meca-
derechos fundamentales, lo cual no significa nismo transitorio supeditado a la decisión
que proceda dicha acción contra sus provi- definitiva que adopte el juez competente.
dencias. Así, por ejemplo, nada obsta para
que por la vía de la tutela se ordene al juez (...)”
que ha incurrido en dilación injustificada en
la adopción de decisiones a su cargo que
proceda a resolver o que observe con dili- Sentencia T-231/94. M.P. Dr.
gencia los términos judiciales, ni riñe con Eduardo Cifuentes Muñoz
los preceptos constitucionales la utilización
de esta figura ante actuaciones de hecho Se introduce el concepto de defecto
imputables al funcionario por medio de las sustantivo, defecto fáctico, defecto
cuales se desconozcan o amenacen los de- orgánico y defecto procedimental. (El
rechos fundamentales, ni tampoco cuando criterio que aquí se introduce también
la decisión pueda causar un perjuicio irre- está contenido en sentencias T-008/98,
mediable, para lo cual sí está constitucional- T-567/98, 654/98, T-200/04).
mente autorizada la tutela pero como me-
canismo transitorio cuyo efecto, por expreso Así lo expresó la Corte:
mandato de la Carta, es puramente temporal
y queda supeditado a lo que se resuelva de
fondo por el juez ordinario competente (ar-
tículos 86 de la Constitución Política y 8º del
“L a tutela procede contra sentencias
judiciales, cuando en estas puede
constatarse la existencia de un defecto sus-
Decreto 2591 de 1991). En hipótesis como tantivo, el cual ocurre cuando se aplica una
estas no puede hablarse de atentado alguno norma claramente improcedente para el
contra la seguridad jurídica de los asociados, caso concreto; de un defecto fáctico, cuando
sino que se trata de hacer realidad los fines puede apreciarse un error grosero en la va-
que persigue la justicia. loración probatoria; de un defecto orgánico,
cuando se da una falta absoluta de compe-
Pero, en cambio, no está dentro de las atri-
tencia; y de un defecto procedimental, en
buciones del juez de tutela la de inmiscuirse
aquellos eventos en los cuales la autoridad
en el trámite de un proceso judicial en curso,
judicial desconoce por completo los procedi-
adoptando decisiones paralelas a las que
mientos establecidos por la ley”.
cumple, en ejercicio de su función, quien lo
conduce, ya que tal posibilidad está excluida
de plano en los conceptos de autonomía e Sentencia T-118 del 16 de marzo
independencia funcionales (artículos 228 y de 1995. M.P. Dr. José Gregorio
230 de la Carta), a los cuales ya se ha hecho Hernández Galindo
referencia.
De ningún modo es admisible, entonces, que Se define la vía de hecho como una
quien resuelve sobre la tutela extienda su trasgresión grave y protuberante de la
poder de decisión hasta el extremo de resol- normatividad.
ver sobre la cuestión litigiosa que se debate
en un proceso, o en relación con el derecho
que allí se controvierte. “L a vía de hecho consiste en una trans-
gresión protuberante y grave de la
normatividad que regía el proceso dentro
(...) del cual se profirió la providencia objeto de
6
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
acción, a tal punto que, por el desconocimiento flagrante del debido proceso o de otras
garantías constitucionales, hayan sido vulnerados materialmente –por la providencia mis-
ma– los derechos fundamentales del accionante.
Esto significa que la vía de hecho es en realidad el ejercicio arbitrario de la función judicial,
en términos tales que el fallador haya resuelto, no según la ley –que, por tanto, ha sido fran-
camente violada– sino de acuerdo con sus personales designios.
No cualquier error cometido por el juez en el curso del proceso tiene el carácter de vía de
hecho, pues entenderlo así implicaría retroceder al ritualismo que sacrifica a la forma los
valores de fondo que deben realizarse en todo trámite judicial y, por otra parte, quedaría
desvirtuada por una decisión de tutela la inexequibilidad declarada por la Sala Plena de la
Corte Constitucional, que, se repite, ha hecho tránsito a cosa juzgada constitucional. Si, con
arreglo al artículo 243 de la Constitución, en tal evento “ninguna autoridad podrá reproducir
el contenido material del acto jurídico declarado inexequible por razones de fondo, mientras
subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontación entre la nor-
ma ordinaria y la Constitución”, tampoco los jueces, ni la propia Corte Constitucional en sus
fallos de revisión, pueden revivir el artículo 40 del Decreto 2591 de 1991, con las salvedades
que se hicieron explícitas en la Sentencia C-543 del 1 de octubre de 1992.
Así las cosas, para que pueda llegarse a entender que, de manera excepcional, procede la
acción de tutela contra providencias judiciales –y con mayor razón contra sentencias que
han alcanzado el valor de la cosa juzgada–, es indispensable que se configure y acredite una
situación verdaderamente extraordinaria, que implique no solamente el incumplimiento
de una norma jurídica que el juez estaba obligado a aplicar sino una equivocación de di-
mensiones tan graves que haya sido sustituído el ordenamiento jurídico por la voluntad del
fallador”
7
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
conocimiento de las normas legales, vulnera en que se basó el juez para aplicar una de-
la Constitución y quebranta los derechos terminada norma es absolutamente inade-
de quienes acceden a la administración de cuado; (3) presente un defecto orgánico
justicia. Es una circunstancia extraordinaria protuberante, el cual se produce cuando el
que exige, por razón de la prevalencia del fallador carece por completo de competen-
Derecho sustancial (artículo 228 C.P.), la po- cia para resolver el asunto de que se trate;
sibilidad, también extraordinaria, de corre- y (4) presente un evidente defecto proce-
gir, en el plano preferente de la jurisdicción dimental, es decir, cuando el juez se desvía
constitucional, el yerro que ha comprome- por completo del procedimiento fijado por la
tido o mancillado los postulados superiores ley para dar trámite a determinadas cuestio-
de la Constitución por un abuso de la inves- nes. En suma, una vía de hecho se produce
tidura. cuando el juzgador, en forma arbitraria y con
fundamento en su sola voluntad, actúa en
Naturalmente, ese carácter excepcional de franca y absoluta desconexión con la volun-
la vía de hecho implica el reconocimiento tad del ordenamiento jurídico.
de que, para llegar a ella, es indispensable
la configuración de una ruptura patente La Sala no duda en reiterar que la interven-
y grave de las normas que han debido ser ción del juez de tutela en una sentencia ju-
aplicadas en el caso concreto. dicial, calificándola como una vía de hecho,
solo puede producirse en aquellos casos en
(...) que el vicio alegado sea constatable a sim-
ple vista. Adicionalmente, el defecto cuya
En ese orden de ideas, la providencia judi- remoción se persigue por vía de la acción de
cial escapa al ámbito de competencia del tutela debe conllevar, en forma inmediata,
juez de tutela mientras no se establezca con la violación de uno o múltiples derechos
certidumbre, surgida de la evidencia incon- fundamentales, lo cual determina que solo
trastable, que se ha incurrido en una vía de las decisiones judiciales cuyos efectos tras-
hecho. ciendan el campo de los anotados derechos,
en detrimento de estos, pueden ser atacadas
(...)”. mediante la acción de tutela.
8
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
del funcionario judicial, por su falta de damentales”2 (Paréntesis fuera del texto).
fundamento objetivo y por vulnerar los
derechos fundamentales. 3. Cuando la providencia judicial pueda cau-
sar un perjuicio irremediable. Así lo explicó
En esta oportunidad dijo la Corte: la Corte:
9
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
10
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
(...)
Todo pronunciamiento de fondo por parte del juez de tutela con oca-
sión de la actividad judicial es constitucionalmente admisible solo
cuando el juez haya determinado de manera previa una de las cau-
sales de procedibilidad reconocidas por la jurisprudencia:
(...)
(...)
(...)
11
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
(...)
(...)
(...)
Regla:
12
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
“La acción de tutela contra sentencias ju- Sentencia T-774 de 2004. M.P.
diciales es una especie dentro del control Dr. Manuel José Cepeda
concreto de constitucionalidad, sobre los ac-
tos de las autoridades públicas en ejercicio
de sus funciones. Se reitera en este fallo el cambio juris-
prudencial del concepto de «Vía de He-
La Corte reiterará su jurisprudencia sobre la cho” y su sustitución por las causales de
titularidad de los derechos fundamentales procedibilidad.
por parte de las personas jurídicas y la pro-
cedencia de la acción de tutela contra pro- Así lo expresó la Corte:
videncias judiciales. De igual manera, anali-
zará si en el presente caso se configuran las
hipótesis de procedibilidad de la acción de
tutela contra sentencias judiciales.
“A ntes de pasar a analizar cada uno de
los alegatos del accionante en contra
de la sentencia del Consejo de Estado que se
acusa, la Sala considera pertinente señalar
Desde las sentencias T-002/92 y T-494/92, la
Corte comenzó a precisar que la acción de que el concepto de vía de hecho, en el cual
tutela es un mecanismo idóneo para evitar se funda la presente acción de tutela, ha
que a las personas les sean vulnerados sus evolucionado en la jurisprudencia constitu-
DDFF, sin importar si el origen de dicha afec- cional. La Corte ha decantado los conceptos
tación es una decisión judicial. Si bien en la de capricho y arbitrariedad judicial, en los
sentencia C-543/92 se declararon inexequi- que originalmente se fundaba la noción de
bles los artículos 11 y 40 del decreto 2591 vía de hecho. Actualmente no “(…) sólo se
de 1991, en esa misma decisión se señaló su trata de los casos en que el juez impone, de
procedencia excepcional, sujeta a criterios manera grosera y burda, su voluntad sobre
precisos que la Corte ha venido fijando a lo el ordenamiento, sino que incluye aquellos
largo de su jurisprudencia. casos en los que se aparta de los preceden-
tes sin argumentar debidamente (capricho) y
En la sentencia T-079/93, con base en una cuando su discrecionalidad interpretativa se
decisión tomada por la misma Corte Supre- desborda en perjuicio de los derechos fun-
ma de Justicia, se comenzaría a construir y damentales de los asociados (arbitrariedad).
desarrollar esos criterios de procedibilidad
Debe advertirse que esta corporación ha se-
de la acción de tutela contra providencias
ñalado que toda actuación estatal, máxime
judiciales.
cuando existen amplias facultades discrecio-
En reciente jurisprudencia (sentencias T-441, nales (a lo que de alguna manera se puede
T-462, T-589 y T-949 de 2003) la Corte ha asimilar la libertad hermenéutica del juez),
comenzado a rediseñar el enunciado dog- ha de ceñirse a lo razonable. Lo razonable
mático de vía de hecho como fundamento está condicionado, en primera medida, por
de procedibilidad de la tutela contra provi- el respeto a la Constitución.”7 En este caso
dencias judiciales. (T-1031 de 2001) la Corte decidió que la ac-
ción de tutela procede contra una providen-
La necesidad de estas redefiniciones dogmá-
7 Corte Constitucional, sentencia T-1031 de 2001 (M.P. Eduardo
ticas tiene como base una interpretación ar-
Montealegre Lynett). En este caso se decidió que “(…) el preter-
mónica de la función de la acción de tutela, mitir la utilización de los medios ordinarios de defensa torna en
con los principios, derechos y garantías con- improcedente la acción de tutela. Empero, la adopción rigurosa
de este postura llevaría, en el caso concreto, a una desproporcio-
sagrados en la Constitución, especialmente nada afectación de un derecho fundamental. En efecto, habién-
los establecidos en el articulo 2 superior. dose establecido de manera fehaciente que la interpretación de
una norma se ha hecho con violación de la Constitución, lo que
llevó a la condena del procesado y a una reducción punitiva, no
Las seis (6) causales enunciadas T 949/03 puede la forma imperar sobre lo sustancial (C.P. art. 228). De
ahí que, en este caso, ante la evidente violación de los dere-
siguen teniendo un carácter excepcional, chos constitucionales fundamentales del demandado, la Corte
previstas para ser ejercidas indistintamente entiende que ha de primar la obligación estatal de garantizar la
efectividad de los derechos, por encima de la exigencia de agotar
por una persona natural o jurídica”. los medios judiciales de defensa.”
13
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
cia judicial que omite, sin razón alguna, los En el presente caso este cambio terminoló-
precedentes aplicables al caso o cuando “su gico resulta especialmente relevante puesto
discrecionalidad interpretativa se desborda que la Corte habrá de analizar los argumen-
en perjuicio de los derechos fundamentales tos en que se fundó la sentencia del Con-
de los asociados” sejo de Estado acusada para determinar si
estos son válidos a la luz de la Constitución
Este avance jurisprudencial ha llevado a la o si todos ellos constituyen causales de pro-
Corte a remplazar “(…) el uso conceptual cedibilidad de la acción de tutela que han
de la expresión vía de hecho por la de causa- de concluir en que la sentencia sea dejada
les genéricas de procedibilidad.” Así, la regla sin efectos. No obstante, al margen de este
jurisprudencial se redefine en los siguientes cambio terminológico, con todo lo que ha-
términos: brá de determinarse en este caso es si dicha
sentencia, en todo o en parte, respeta el de-
“Por lo anterior, todo pronunciamiento de bido proceso o si lo desconoce”.
fondo por parte del juez de tutela respecto
de la eventual afectación de los derechos
fundamentales con ocasión de la actividad Sentencia T-106/05 MP:
jurisdiccional (afectación de derechos fun- Rodrigo Escobar Gil
damentales por providencias judiciales) es
constitucionalmente admisible, solamente, Según esta sentencia la acción de tu-
cuando el juez haya determinado de manera tela solo procede contra decisiones de
previa la configuración de una de las causa- carácter judicial frente a acciones u
les de procedibilidad; es decir, una vez haya omisiones desprovistas de todo funda-
constatado la existencia de alguno de los mento normativo, producto del capri-
seis eventos suficientemente reconocidos cho y arbitrariedad del funcionario.
por la jurisprudencia: (i) defecto sustantivo,
orgánico o procedimental; (ii) defecto fácti- Así lo expresó la Corte:
co; (iii) error inducido; (iv) decisión sin mo-
tivación, (v) desconocimiento del precedente
y (vi) violación directa de la Constitución.”8 “P or regla general, la acción de tutela
deviene improcedente contra las de-
cisiones de carácter judicial, toda vez que
Esta posición fue reiterada recientemente en deben respetarse los principios de seguri-
la sentencia T-200 de 2004 (M.P. Clara Inés dad jurídica y cosa juzgada, entre otros. No
Vargas), caso en el que se confirmó la deci- obstante, frente a acciones u omisiones de
sión de la Sala Civil de la Corte Suprema de los administradores de justicia desprovistas
Justicia de conceder una tutela por haberse de todo fundamento normativo y explicable
incurrido en una “vía de hecho”.9 solo como fruto del capricho y la arbitrarie-
dad del funcionario, cabe la acción de tutela
8 Corte Constitucional, sentencia T-949 de 2003 (M.P. Eduardo
Montealegre Lynett). En este caso la Corte decidió que “(…) de manera excepcional y restrictiva. Los jue-
la infracción del deber de identificar correctamente la persona ces pueden incurrir en vías de hecho lesivas
sometida al proceso penal, sumada a la desafortunada suplan-
tación, constituye un claro defecto fáctico, lo que implica que de los DDFF.
está satisfecho el requisito de procedibilidad exigido por la ju-
risprudencia para la procedencia de la acción de tutela contra
providencias judiciales.” Frente a tales eventos, la doctrina de esta
9 Dijo la Corte Suprema de Justicia: “Resulta evidente que la Su-
perintendencia accionada incurrió en un defecto procedimental
constitutivo de vía de hecho, porque dejando de lado el procedi- muestra el proceso, que mediante el mencionado oficio se había
miento que debe agotar cuando realiza actos de carácter juris- resuelto un derecho de petición, arbitrariedades que remata con
diccional, no sólo no resolvió sobre el recurso de apelación que la decisión adoptada mediante la Resolución 30359 de 20 de
se interpuso contra la Resolución No. 04729, sino que ante el septiembre del año anterior, en cuanto se abstuvo de dar trá-
requerimiento de la interesada para que realizara el respectivo mite al recurso de queja propuesto en legal forma y ordenó la
pronunciamiento, decide hacerlo por medio de “oficio”, situa- expedición de copias no con base en lo dispuesto en el inciso 2°
ción que posteriormente utilizó para denegar el recurso de repo- del artículo 378 del Código de Procedimiento Civil, conforme se
sición y las copias que de manera subsidiaria se habían solicitado le había solicitado, sino con estribo en lo dispuesto en el C.C.A.
para recurrir en queja, argumentado, contrario a la realidad que relativo al derecho de petición”.
14
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
15
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
16
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
17
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
18
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
19
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
la motivación de ese pronunciamiento, haya las Salas de Casación Civil y Penal, por otro,
delineado genéricamente los supuestos en estriba en que mientras la primera sostie-
los que de manera excepcional procedía la ne que la acción de tutela nunca procede
acción de tutela contra tales decisiones. contra providencias judiciales, las segundas
estiman que en ciertos casos excepcionales,
(...) cuando se reúnen estrictos requisitos ana-
lizados por la jurisprudencia de la Corte
29. Por otra parte, la postura que se comen- Constitucional, ella sí procede contra provi-
ta desconoce la doctrina constitucional pues dencias judiciales.
esta Corporación no solo ha realizado una
interpretación autorizada de la Sentencia C- Esta Sala de Revisión subraya que el artícu-
593-92, sino que, como se indicó en prece- lo 86 de la Constitución dice que la tutela
dencia, ha construido una uniforme línea procede cuando los derechos fundamentales
jurisprudencial que desarrolla los su- “resulten vulnerados o amenazados por la
puestos excepcionales de procedencia acción o la omisión de cualquier autoridad
de la tutela contra decisiones judiciales. pública”. Los jueces son autoridades públi-
Sobre el sentido de la decisión tomada en cas y sus providencias constituyen su princi-
la citada sentencia, la Corte, en la Sentencia pal forma de acción.
SU-1184-01, expuso:
Además, la Corte Constitucional en sus salas
...coincide parcialmente esta Sala de Revi- de revisión y en su Sala Plena ha reiterado
sión de la Corte Constitucional con la Sala que la tutela sí procede contra providencias
de Casación Laboral en reconocer la obliga- judiciales cuando estas constituyen vías de
toriedad que tienen en el sistema jurídico hecho.
colombiano las sentencias de constituciona-
lidad, específicamente la sentencia C-543 de No desconoce esta Sala de Revisión que una
1992, pero no comparte el criterio según el sentencia, como cualquier texto, es objeto de
cual en dicha sentencia se decidió que era interpretación. Empero, quien interpreta con
contrario a la Constitución Política de 1991 autoridad las sentencias de la Corte Cons-
el que proceda una acción de tutela contra titucional es la propia Corte Constitucional,
una actuación judicial, incluso cuando esta así como esta Corporación ha reconocido
configure una vía de hecho, o conlleve la que quien interpreta con autoridad las sen-
amenaza de un perjuicio irremediable. tencias de la Corte Suprema de Justicia es la
propia Corte Suprema de Justicia, en razón
En cambio, coincide plenamente esta Sala a que su doctrina relativa al alcance de las
de Revisión con la decisión adoptada por la leyes en el ámbito de su competencia como
Sala de Casación Civil de la Corte Suprema “máximo tribunal de la jurisdicción ordina-
de Justicia dentro del proceso T-600048, la ria” (artículo 234 C.P.) constituye un dere-
cual, en lugar de descartar de manera ab- cho viviente.
soluta la procedencia de la acción de tutela
contra providencias judiciales, verificó si en (...)
el caso concreto esta era procedente. Con-
cluyó que no lo era y que en todo caso no se 30. Entonces, no es cierto que la Corte, en
trataba de una vía de hecho. También coin- un fallo de constitucionalidad, haya excluido
cide con lo expuesto por la Sala de Casación la procedencia de la acción de tutela contra
Civil de la Corte Suprema de Justicia por la decisiones judiciales, pues tanto de la moti-
misma razón. vación de ese pronunciamiento como de la
interpretación que la misma Corte ha hecho
La diferencia entre la posición adoptada por del mismo y del desarrollo de su jurispruden-
la Sala de Casación Laboral, por un lado, y cia se infiere que la acción de tutela procede
20
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
contra decisiones judiciales en los supuestos sentencias vulnera los principios de seguri-
que la misma Corte ha indicado. dad jurídica y de autonomía funcional del
juez.
(...)
El valor de cosa juzgada de las sentencias
31. Por otra parte, no sobra recordar que, tal y el principio de seguridad jurídica suponen
y como lo ha indicado reiteradamente la Cor- que los fallos son respetuosos de los dere-
te, la acción de tutela no solo se encuentra chos y ese respeto no se determina a partir
respaldada en el artículo 86 de la Carta sino de la visión que cada juez tenga de ellos sino
también en los artículos 2 del Pacto Interna- del alcance que les fije la Corte Constitucio-
cional de Derechos Civiles y Políticos y 25 nal, pues esta es la habilitada para generar
de la Convención Americana sobre Derechos certeza sobre su alcance. Y ello es lógico ya
Humanos incorporados a la Constitución por que si algo genera inseguridad jurídica es la
vía del artículo 93 de la Carta22. Dichas nor- promoción de diferentes lecturas de la Carta
mas establecen la obligación de los Estados Política por los jueces y, en particular, sobre
partes de implementar un recurso sencillo, el alcance de los derechos fundamentales.
efectivo y breve de protección efectiva de los Este es precisamente el peligro que se evi-
derechos fundamentales contra cualquier ta mediante la excepcional procedencia de
acción u omisión de las autoridades públicas la tutela contra sentencias pues a través de
que pudiera vulnerarlos. ella se promueven lecturas uniformes sobre
el alcance de tales derechos y de la Carta
(...) Política como su soporte normativo.
21
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
22
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
23
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
24
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
g. Decisión sin motivación, que implica el in- de protección de los intereses constitucionales
cumplimiento de los servidores judiciales de dar implícitos en la autonomía jurisdiccional y la
cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos seguridad jurídica, sin que estos valores puedan
de sus decisiones en el entendido que precisa- desbordar su ámbito de irradiación y cerrar las
mente en esa motivación reposa la legitimidad puertas a la necesidad de proteger los derechos
de su órbita funcional. fundamentales que pueden verse afectados
eventualmente con ocasión de la actividad ju-
h. Desconocimiento del precedente, hipótesis risdiccional del Estado28.
que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte
Constitucional establece el alcance de un dere- Frente a las consideraciones de la instancia re-
cho fundamental y el juez ordinario aplica una ferida, la Corte considera importante, una vez
más, rectificar la decisión de la Sala de Casación
ley limitando sustancialmente dicho alcance. En
Laboral para quien la acción de tutela, en tér-
estos casos la tutela procede como mecanismo
minos generales y absolutos, es improcedente
para garantizar la eficacia jurídica del contenido
contra providencias judiciales, lo que la llevó a
constitucionalmente vinculante del derecho fun- su rechazo. En este sentido la Corte Constitucio-
damental vulnerado25. nal reiterará la doctrina constitucional en esta
materia según la cual es procedente la acción de
i. Violación directa de la Constitución.26“en tutela contra providencias judiciales, aunque de
detrimento de los derechos fundamentales de manera excepcional, y previo análisis de ciertas
las partes en el proceso, situación que concurre causales, esto con el único propósito de conju-
cuando el juez interpreta una norma en contra rar la vulneración de derechos fundamentales”
del estatuto superior o se abstiene de aplicar la Hasta aquí la cita.
excepción de inconstitucionalidad en aquellos
eventos en que ha mediado solicitud expresa
dentro del proceso ”27. Sentencia T-732 de 2006. M.P.
Manuel José Cepeda
Así las cosas, no es cierto lo expresado por la
Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema En esta sentencia se alude a la C-590 de
en su actuación como juez constitucional, sobre 2005 para reafirmar la procedencia de la
la improcedencia absoluta de la acción de tu- acción de tutela contra providencias ju-
tela contra decisiones judiciales, pues tanto de diciales en casos excepcionales, incluídas
la motivación del pronunciamiento que refiere las sentencias de las altas Cortes como el
en su fallo (C-543 de 1992), como de la inter- Consejo de Estado y la Corte Suprema de
pretación que la misma Corte ha hecho de esa Justicia.
sentencia y del desarrollo posterior de su juris-
prudencia, se infiere que la acción de tutela pro- Así lo expresó la Corte:
cede de manera excepcional contra decisiones
judiciales en los supuestos que la misma Corte
ha establecido. “D e esta manera, en una sentencia que
produce efectos erga omnes, se reafirmó
la posición que ha venido adoptando la Corte
Reitera así la Corte su posición acerca de la exi- Constitucional desde 1993, la cual reitera la
gencia de un análisis previo de procedibilidad de procedencia de la acción de tutela contra pro-
la acción de tutela cuando la misma se instaura videncias judiciales en casos excepcionales y
contra decisiones judiciales, opción que apare- estima contrario a la Carta que se excluya de
ce como razonable frente a la Constitución en manera general y absoluta la interposición de la
la medida que permite armonizar la necesidad acción de tutela contra providencias judiciales,
incluidas las proferidas por la Corte Suprema de
Justicia o el Consejo de Estado”.
25 Cfr. Sentencias T-462 de 2003; SU-1184 de 2001 y T-1031 de
2001, MP Eduardo Monetealegre Lynett; T-1625/00, MP (e) Mar-
tha Victoria Sáchica Méndez.
26 Sentencia C- 590 de 2005.
27 Cfr. T-1130 de 2003. 28 Cfr. Sentencia T- 462 de 2003, MP Eduardo Montealegre Lynett.
25
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
Se trae a colación un aparte de esta sentencia porque muestra de alguna forma un regre-
so al antiguo concepto de “vía de hecho” que había sido reemplazado por las causales
de procedibilidad.
“A demás, es entendido que tratándose de procesos judiciales, por supuesto en cuanto pudiera
presentarse una real vía de hecho, el juicio sobre la razonabilidad del término ha de ser más
riguroso, en comparación con los de otros casos que se llevan ante la justicia constitucional.”
*******************
De esta forma se ha mostrado en forma sumaria cuál ha sido el cambio jurisprudencial que durante
los años ha tenido la jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de tutela contra providen-
cias judiciales y, en particular, en el criterio de vía de hecho.
A manera de reflexión, cabe preguntarse: ¿Ha desconocido la propia Corte Constitucional la cosa
juzgada constitucional?
*******************
26
LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
27