EL ESTRUCTURALISMO, EL POST-ESTRUCTURALISMO Y LA

PRODUCCIN DE CULTURA
Anthony Giddens

Del libro: LA TEORA SOCIAL, HOY

El estructuralismo y el post-estructuralismo son tradiciones de pensamiento

muertas. A pesar de la promesa que contenan en la flor de su juventud, en ltimo
trmino no han conseguido producir la revolucin de la comprensin filosfica y
de la teora social a la que en otro tiempo se obligaron. En esta discusin no tratar
tanto escribir su esquela como de indicar qu partes de su legado intelectual
pueden ser an aprovechables. Pues aunque no transformaron nuestro universo
intelectual del modo en que a menudo se pretendi, llamaron nuestra atencin
sobre problemas de considerable y perdurable importancia.
Como se sabe, muchos dudan de que haya existido nunca cuerpo de
pensamiento lo suficientemente coherente como para ser denominado
estructuralismo, y no digamos post-estructuralismo, nombre todava ms
vago. (vid. Runciman: 1970). Despus de todo, la mayor parte de las figuras
destacadas que suelen encuadrarse bajo estas etiquetas han negado que tuviera
algn sentido aplicar estos trminos a sus propios intentos. Saussure, a quien suele
considerarse el fundador de la lingstica estructuralista, apenas emplea siquiera el
trmino estructura en su propia obra (Saussure: 1974).
Hubo una poca en la que Lvy-Strauss promovi activamente la causa de la
antropologa estructural y, ms en general, del estructuralismo, pero a lo largo
de la ltima parte de su carrera se ha hecho ms prudente al caracterizar su enfoque
de esta forma. Quiz

Barthes estuviera fuertemente influido en sus primeros escritos por

Lvy-Strauss, pero ms tarde se alej bastante de l. Foucault, Lacan,
Althusser y Derrida divergen radicalmente tanto de las ideas principales
de Saussure y Lvy-Strauss corno entre s. Parece que falta casi por
completo la homogeneidad precisa para hablar de una tradicin de
pensamiento definida.
Pero a pesar de su diversidad, existe cierto nmero de temas que afloran
en las obras de todos estos autores. Adems, a excepcin de Saussure,
todos son franceses y han estado situados en una red de influencias y
contactos mutuos. Al usar en lo que sigue los trminos estructuralismo y
post-estructuralismo, considero que Saussure y Lvy-Strauss
pertenecen a la primera categora, y los dems a la segunda. Es sabido
que la de post-estructuralismo es una categora considerablemente laxa
que se aplica a un grupo de autores quienes, si bien rechazan ciertas ideas
caractersticas del pensamiento estructuralista anterior, al mismo tiempo
adoptan algunas de ellas en su propia obra. Por tanto, aunque traten estos
temas de formas diferentes, las que siguen pueden considerarse
caractersticas distintivas y persistentes del estructuralismo y del
post-estruturalismo: la tesis de que la lingsticao ms exactamente,
ciertos aspectos de determinadas versiones de la lingstica tiene una
importancia clave para la filosofa y la ciencia social en su conjunto; su
insistencia en la naturaleza relacional de las totalidades, ligada, a la tesis
del carcter arbitrario del signo, y relacionada con su nfasis en la
primaca de los significantes sobre lo significado; el descentramiento del
sujeto; una peculiar preocupacin por la naturaleza de la escritura, y
por consiguiente por los materiales textuales; y su inters en el carcter
de la temporalidad como componente constitutivo de la naturaleza de
objetos y sucesos. No hay uno solo de estos temas que no toque
problemas de importancia para la teora social actual. Del mismo modo,
sin embargo, tampoco puede afirmarse que sean aceptables los puntos de
vista de los escritores arriba citados sobre ninguno de dichos temas.

Problemas lingsticos
Es sabido que, en su origen, el estructuralismo fue tanto un movimiento
dentro del mbito lingstico como un intento de demostrar la
importancia de los conceptos y mtodos de la lingstica para una amplia
variedad de problemas de las disciplinas humansticas y de las ciencias
sociales. La distincin de Saussure entre langue y parole puede
considerarse con justicia la idea clave de la lingstica estructuralista.
Con esta distincin, el estudio de la lengua se apar

257

ta de la esfera de lo contingente y contextual. En tanto que forma estructural global,

la lengua se separa de los mltiples usos a los que pueden aplicarse los actos de
habla particulares. La parole es lo que Saussure denomina "aspecto ejecutivo del
lenguaje, mientras que la langue es un sistema de signos en el que lo nico
esencial es la unin de significados e imgenes acsticas" (Saussure: 1974); La
lengua es por tanto un sistema idealizado, deducido de los usos particulares del
habla pero independiente de estos. Los contenidos acsticos reales del lenguaje son,
en cierto modo, irrelevantes para el anlisis de la langue, pues se trata de estudiar las
relaciones formales entre sonidos, o signos escritos, no su propia sustancia. Aunque
en Saussure persisten un cierto mentalismo y una cierta dependencia de la
psicologa, en principio la lingstica se d esliga claramente del resto de las
disciplinas que se ocupan del estudio de la actividad humana. Tambin la
fonemtica se diferencia con claridad de la fontica, que tiene una importancia
relativamente marginal respecto al ncleo central del anlisis lingstico.
Existe una inconsistencia en el corazn de la concepcin saussuriana de la langue.
Por una parte, se considera que la langue es en ltimo trmino un fenmeno
psicolgico, organizado en funcin de propiedades mentales. Por otracomo
indicara la aparente influencia de Durkheim en Saussure la lengua es un producto
colectivo, un sistema de representaciones sociales. Como los crticos han sealado,
si la lengua es esencialmente una realidad psicolgica, los signos no son arbitrarios.
Como las relaciones que constituyen la lengua estaran estructuradas en funcin de
caractersticas mentales, tendran una determinada forma regida por procesos
mentales. Por tanto, si la lengua se considera una realidad mental, el signo no puede
de ninguna manera ser arbitrario, y su significado no puede en modo alguno
definirse por sus relaciones con los elementos sincrnicos de la lengua (Clarke:
1981, p. 123).
Hablando en un sentido amplio, la mayora de las formas de lingstica
estructuralista han optado por la versin psicolgica de la Langue ms que por la
versin social". Adoptando este enfoque, Chomsky pudo efectuar una fusin de las
ideas tomadas de la lingstica europea con el estructuralismo conductista de
Bloomfield, Harris y otros lingistas estadounidenses. Bloomfield y Harris trataron
de separar por completo la lingstica de cualquier otro tipo de mentalismo o
psicologa (Bloomfield: 1957; Harris: 1951). Para ellos, el objetivo de la lingstica
consiste en analizar el lenguaje, hasta donde sea posible, exclusivamente como
secuencias de sonidos regulares. No debe centrarse la atencin en las relaciones
interpretativas de los hablantes con el uso del lenguaje. Si bien en un primer
momento este punto de vista parece sustancialmente d i s t in t o d e la

lingstica saussuriana, y si bien es c i e r to que sus defensores ms conspicuos

rechazaban la diferenciacin entre langue y parole, no cabe duda de que existen
ciertas afinidades subyacentes que Chomsky consigui poner de manifiesto.
Redefiniendo la distincin entre langue y parole como distincin entre competencia
y actuacin, y apartndose radicalmente del conductismo de Bloomfield y Harris,
Chomsky pudo reconstruir un elaborado modelo de lingstica formal sobre una
base mentalista. Dada la diferenciacin que se establece entre competencia y
actuacin, la lingistica chomskiana concede necesariamente una importancia
central a la sintaxis (vid., por ejemplo, Chomsky: 1968). Su objetivo no es explicar
todos los actos lingsticos de los hablantes de una determinada comunidad
lingistica, sino nicamente las estructuras sintcticas de un hablante ideal de dicha
lengua. La teora de Chomsky reintroduce la interpretacin, pues la definicin de la
correccin lingstica depende de lo que los hablantes consideren aceptable.
Tambin otorga una cierta prioridad a los componentes creativos del lenguaje, en el
sentido de que el hablante competente puede generar un corpus indefinido de frases
sintcticamente aceptables. Es posible mantener que la distincin entre competencia
y actuacin es en algunos aspectos superior a la diferenciacin entre langue y parole,
pues Chomsky al menos presenta un modelo de agente lingstico. Como Chomsky
seala c r i t i c a n d o a Saussure, este l t i m o consideraba la langue,
fundamentalmente, como un depsito de elementos semejantes a palabras y
frases hechas, al que opona el carcter ms flexible de la parale. Se carece de una
explicacin del trmino mediador e n t r e langue y parole. Segn Chomsky, es en
el agente donde se produce lo que el considera la creatividad gobernada por
normas del lenguaje como sistema (Chomsky: 1964, p. 23).
La gramtica transformativa de Chomsky es uno de los enfoques influidos por
algunas ideas centrales de Saussure; otro es la lingstica de la escuela de Praga que,
a travs de Jakobson, fue la corriente que ms influy sobre Lvy-Strauss. En un
sentido amplio cabe afirmar que el grupo de Praga sigue la concepcin social de
la langue ms que la concepcin psicolgica. Mientras que la lingstica de
Chomsky se centra en la competencia del hablante individual, la lingstica de la
escuela de Praga se concentra fundamentalmente en el lenguaje como medio de
comunicacin. Por tal motivo, la semntica no se separa completamente de la
sintaxis, y se considera que la naturaleza de la langue expresa relaciones de
significado. Como afirma Trubetzkoy, la lingstica debera investigar cules son
las diferencias fonticas que se encuentran vinculadas, en el lenguaje que
consideramos, a diferencias de significado, cmo se relacionan unos con otros estos
elementos diferenciadores o rasgos distintivos, y de

259
acuerdo con qu normas se combinan para formar palabras y frases (Trubetzkoy:
1969, p. 12). Podra parecer que la insistencia sobre el significado y sobre el uso del
lenguaje en tanto que medio de comunicacin comprometera el carcter autnomo
de la lingstica tal como fuera definido por Saussure (y Chomsky). Pues en tal caso
sera preciso analizar el lenguaje en las instituciones de la vida social. Y, en efecto,
los lingistas de Praga rechazaron la distincin inflexible entre langue y parole
establecida por Saussure, as como la divisin entre sincrona y diacrona,
relacionada con dicha distincin. No obstante, el grupo de Praga tenda a centrar su
trabajo en la fonologa, donde puede estudiarse el sistema acstico de un lenguaje
sin atender a las connotaciones externas del significado. En particular, en la obra
temprana de Jakobson se sostena la idea de que era posible lograr una revolucin
fonolgica (la expresin es de Lvy-Strauss) analizando los fonemas en funcin de
las oposiciones que son los rasgos constituyentes del lenguaje en su conjunto.
Aunque la justificacin de esta idea era de ndole metodolgica y no
epistemolgica, el resultado fue que la lingstica volvi al estudio de las
estructuras internas de la langue (Jakobson: 1971).
Lvy-Strauss y Barthes han reconocido en diversas ocasiones que el principio
bsico del estructuralismo consiste en la aplicacin de procedimientos lingsticos
en otras reas de anlisis. Lvy-Strauss considera que la lingstica estructural
proporciona modos de anlisis aplicables en otros mbitos e indica claves
esenciales de la naturaleza de la mente humana. En Las estructuras elementales
compara explcitamente sus objetivos con los de la lingstica fonolgica, y aade
que los lingistas y los cientficos sociales no solamente aplican los mismos
mtodos, sino que estudian el mismo objeto (1969a, p. 493). Pues la lingstica
estructural nos permite distinguir lo que Lvy-Strauss ms tarde considerara
realidades fundamentales y objetivas consistentes en sistemas de relaciones
producto de procesos de pensamiento inconscientes (Lvy-Strauss: 1968, p. 58).
Como seala Culler, pensar que la lingstica posee una importancia central para el
estructuralismo generalmente conlleva varias implicaciones. En primer lugar, la
lingstica parece proporcionar un rigor que falta en las ciencias sociales y en el
resto de las disciplinas humansticas. En segundo lugar, la lingstica ofrece cierto
nmero de conceptos bsicos que parecen susceptibles de una aplicacin mucho
ms amplia que la que tenan en su entorno original en particular, tal vez, langue
y parole, pero tambin distinciones relacionadas con esta, como las distinciones
entre lo sintagmtico y lo paradigmtico, significante y significado, la idea de la
naturaleza arbitraria del signo lingstico, etc. En tercer lugar, la lingstica parece
proporcionar una serie de lneas maestras para la formulacin de programas se-

miticos. Esta idea fue esbozada por Saussure y desarrollada con cierto detalle por
Jakobson y otros.
Por razn de las relaciones entre la lingstica estructuralista y el
estructuralismo en general, a menudo se afirma que el estructuralismo particip en
el giro lingstico general caracterstico de la filosofa y teora social modernas.
Sin embargo, por motivos que ahora indicar, esta es una conclusin especiosa. Por
un lado, hoy parece evidente que las esperanzas de que la lingstica proporcionara
procedimientos generales susceptibles de una aplicacin muy amplia estaban fuera
de lugar. Por otro, el giro lingstico, al menos en sus formas ms valiosas, no
implica una extensin de las ideas tomadas del estudio del lenguaje a otros aspectos
de la actividad humana, sino que explora la interseccin entre el lenguaje y la
constitucin de las praxis sociales. Se trata aqu, pues, de una crtica de la
lingstica estructural como enfoque del anlisis del propio lenguaje, y de una
valoracin crtica de la importacin de nociones tomadas de esta versin de la
lingstica a otras reas de la explicacin del comportamiento humano.
Es bien sabido que se han hecho numerosas crticas de la concepcin saussuriana
de la lingstica o, al menos, de la versin de esta lingstica que ha llegado hasta
nosotros por intermedio de sus discpulos, incluidas las que tan convincentemente
ha expuesto Chomsky. No hay razn alguna para repetirlas aqu en detalle. Lo ms
importante, con vistas a las lneas de argumentacin que desarrollaremos ms
adelante en esta discusin, son las deficiencias que muestran prcticamente todas las
formas de lingstica estructural, incluyendo la de Chomsky. Estas se refieren
fundamentalmente al aislamiento del lenguaje (o de ciertos rasgos que se consideran
fundamentales para la estructura y propiedades del lenguaje) del entorno social del
uso lingstico. Por tanto, aunque Chomsky reconoce, e incluso subraya, las
facultades creativas de los seres humanos, esta creatividad se atribuye a
caractersticas de la mente humana, no a agentes conscientes que realizan sus
actividades cotidianas en el contexto de instituciones sociales. Como seala un
observador, la capacidad creativa del sujeto ha de descartarse tan pronto como se ha
reconocido y atribuido a un mecanismo inscrito en la constitucin biolgica de la
mente (Clarke:. 1980, p. 171). Aunque en muchos aspectos es la forma de
lingstica estructural ms desarrollada y elaborada, la teora del lenguaje de
Chomsky se ha mostrado esencialmente deficiente respecto a la comprensin de
rasgos del lenguaje bastante elementales. Estos defectos no se refieren tanto a lo
insatisfactorio de la divisin entre sintaxis y semntica como a la identificacin de
los rasgos esenciales de la competencia lingstica. En opinin de Chomsky, el
hablante ideal puede captar inconsciente-

261

mente las reglas que hacen posible la produccin y comprensin de algunas o todas
las frases gramaticales de un lenguaje. Sin embargo, este no es un modelo de
competencia apropiado. Quien en cualquier contexto dado pronunciara una frase
cualquiera, por ms que esta fuera sintcticamente correcta, sera sin duda
considerado anormal. La competencia lingstica no consiste solo en dominar
sintcticamente las frases, sino tambin en dominar las circunstancias en las que son
apropiados determinados tipos de frases. En palabras de Hymes: la competencia
adquirida se refiere a cundo hay que hablar y cundo no, as como de qu hablar
con quin, cundo, dnde y de qu manera (Hymes: 1972, p. 277). En otras
palabras, el dominio del lenguaje es inseparable del dominio de la variedad de contextos en los que se usa el lenguaje.
Las obras de autores tan diferentes como Wittgenstein y Garfinkel nos han
hecho conscientes de las implicaciones que esto conlleva para la comprensin de la
naturaleza del lenguaje y la captacin del carcter de la vida social. Conocer un
lenguaje supone, ciertamente, conocer sus reglas sintcticas pero, y esto es
igualmente importante, conocer un lenguaje es adquirir una serie de instrumentos
metodolgicos que se aplican tanto a la construccin de frases como a la
constitucin y reconstitucin de la vida social en los contextos cotidianos de la
actividad social (Giddens: 1984, cap. 1). No quiere esto decir que conocer un
lenguaje suponga conocer una forma de vida o, ms bien, una multiplicidad de
formas de vida que se entretejen: conocer una forma de vida significa poder
desplegar ciertas estrategias metodolgicas en conexin con cualidades indxicas
de los contextos en los que se llevan a cabo las prcticas sociales. En esta
concepcin del lenguaje la lingstica no tiene el grado de autosuficiencia que
Saussure, la escuela de Praga, Chomsky y otros pretendan, ni tampoco tiene mucho
sentido sostener, como ha afirmado en ocasiones Lvy-Strauss, que la vida social es
como un lenguaje. La lingstica no puede ofrecer un modelo para el anlisis de
la agencia [agency] social o de las instituciones sociales, pues en un aspecto bsico
la lingstica solo puede explicarse mediante estas. El giro lingstico puede
interpretarse como un distanciamiento de la lingstica concebida como una
disciplina independiente, un giro hacia el examen de la coordinacin mutua entre
lenguaje y Praxis.

La naturaleza relacional de las totalidades

En la doctrina de Saussure el carcter relacional de la langue est
estrechamente ligado a la tesis del carcter arbitrario del signo y a su insistencia en
la importancia de los significantes en comparacin

con la ms tradicional preocupacin por los significados. A menudo se ha sealado

que la diferenciacin entre langue y parole de Saussure, que a t r i b u a prioridad a la
primera respecto a la segunda, refleja la afirmacin de Durkheim de que las
cualidades de las totalidades sociales son ms que la suma de sus partes. Pero es muy
probable que esta afirmacin sea errnea, y subestima la sutileza con que Saussure
caracteriza la forma sistemtica de la langue. Al explicar la langue como sistema de
diferencias, Saussure reformula la naturaleza de lo que constituye la totalidad y de
lo que son sus partes, indicando que lo uno se define nicamente en funcin de lo
otro. Decir que el lenguaje es un sistema sin trminos positivos, es decir, que est
formado mediante las diferencias entre sonidos o signos escritos cuya existencia se
reconoce, muestra que las partes slo lo son en virtud de las mismas
caractersticas que componen el "todo. Esta idea es fundamental en la medida en
que demuestra que la totalidad lingstica no existe en los contextos del uso del
lenguaje. La totalidad no est presente en las ejemplificaciones que son vestigios
de ella.
Es fcil definir el nexo entre esta concepcin y la nocin del carcter arbitrario
del signo. La afirmacin de la naturaleza arbitraria del signo lingstico puede
interpretarse como una crtica a las teoras objetivas del significado y a las teoras de
la referencia ostensiva. Pero esta crtica no se deriva del tipo de demostracin que
Wittgenstein, Quine y otros filsofos posteriores hicieron de la imposibilidad de que
el uso de unidades lxicas corresponda a objetos o sucesos del mundo. La crtica
de Saussure se basa enteramente en la idea de la constitucin de la langue mediante
la diferencia. Co m o una palabra deriva su significado nicamente de las diferencias
que se establecen entre ella y otras palabras, las palabras no pueden significar sus
objetos. El lenguaje es forma, no sustancia, y solo puede generar significado
mediante el juego de diferencias internas. Por tanto, esto ocurre tanto en el caso de la
relacin entre las palabras o frases y los estados mentales que puedan
acompaarlas como en el caso de la relacin entre las palabras y los objetos y
sucesos externos.
Puede parecer que el nfasis en la constitucin de la totalidad mediante
diferencias nos aleja de los significantes en vez de conducirnos hacia ellos; pues lo
que importa no es lo que se emplee para significar, sino nicamente las diferencias
que crean la ordenacin espacial [spacing] de los significantes. Sin embargo, los
puntos de vista de Saussure tienden a centrar el inters en las propiedades de los
significantes, debido a que se rechaza la existencia de una entidad subyacente al
lenguaje que explica su carcter (aparte de la vaga suposicin de algn tipo de
cualidades mentales innatas). Aunque

263

carezca de importancia qu sustancia constituye realmente los significantes, no

podra existir ningn tipo de significado sin las diferencias que crean los sonidos,
los signos escritos u otros elementos distintivos materiales. De aqu que en la
formulacin saussuriana el programa de la semitica no sea un mero accesorio de
la lingstica, sino que es, necesariamente, coextensivo con el estudio de la propia
langue.
El carcter relacional de las totalidades, la naturaleza arbitraria de los signos y
la nocin de diferencia son conceptos presentes en el conjunto de las perspectivas
estructuralistas y post-estructuralistas. Al mismo tiempo, son el origen de las
divergencias principales entre los autores estructuralistas y sus sucesores
post-estructuralistas. Jakobson y Lvy-Strauss ofrecen dos casos claros de la
ut ili z acin de la idea saussuriana del carcter relacional de las totalidades. Para el
primero, el estructuralismo se define en funcin del estudio de fenmenos
considerados no como aglomeraciones mecnicas, sino como un todo estructural
(Jakobson: 1971, p. 711). Lvy-Strauss es todava ms enftico al afirmar: el
autntico estructuralismo trata... por encima de todo de captar las cualidades
intrnsecas de determinados tipos de orden. Estas propiedades no expresan nada
que sea externo a ellas (Lvy-Strauss: 1971, pp. 561-2). Sin embargo, las crticas
del propio Jakobson a Saussure evidencian que el principio de identificacin de
relaciones mediante la diferencia es independiente de la afirmacin de que la
langue es un todo claramente definible. Es extremadamente difcil trazar los lmites
de la totalidad que constituye la langue de Saussure, o de la totalidad que
constituye el corpus lingstico conocido por el hablante competente de Chomsky.
Por consiguiente, puede afirmarse que ms importante que el principio de
establecer la coherencia de la totalidad es el esfuerzo por examinar la naturaleza de
la propia diferencia. Jakobson inici en la lingstica estos esfuerzos al intentar
centrarse en las propiedades estructurantes bsicas de los cdigos ms que en los
parmetros de los mismos cdigos.
La filosofa de Derrida radicaliza esto mucho ms. Su rechazo de la
metafsica de la presencia deriva directamente de su tratamiento de la idea de
diferencia como elemento constitutivo, no solo de los modos de significacin, sino
de la existencia en general (De-rrida: 1976; 1978). Derrida no tratar de buscar
propiedades mentales universales, ni har ningn intento de construir una filosofa
sistemtica. En su discusin de Lvy-Strauss y del estructuralismo en las ciencias
sociales, Derrida subraya la irrealizabilidad del programa de Lvy-Strauss,
irrealizabilidad que deduce de contradicciones supuestamente implcitas en los
propios textos de Lvy-Strauss. El estudio de culturas orales emprendido por
Lvy-Strauss es l

mismo, paradjicamente, una forma de logocentrismo occidental. La crtica de la

metafsica de la presencia de Derrida deriva ms o menos directamente del estudio
de las implicaciones de la idea de diferencia tal como la formul Saussure por vez
primera, idea contrastada con las nociones de negacin contenidas en la obra de
Hegel, Freud y otros. Gracias a su distincin entre langue y parole Saussure pudo
tratar la idea de diferencia como relacionada con un sistema virtual
extratemporal. La transmutacin de la versin saussuriana de diferencia en la
diffrance de Derrida se lleva a cabo introduciendo el elemento temporal. Diferir de
algo es tambin diferir algo. Si esto es as, pregunta Derrida, cmo puede algo,
como las formas de significacin, considerarse presencia? Los escritos de Saussure
ya contenan la nocin de totalidad ausente que es el lenguaje. Sin embargo, en
esta idea de totalidad queda todava, en opinin de Derrida, una persistente
nostalgia por la presencia. Toda significacin opera a travs de huellas: huellas
mnmicas en el cerebro, el desvanecerse de los sonidos una vez pronunciados, los
trazos que deja la escritura.
La inversin derridiana de la prioridad que suele otorgarse al lenguaje hablado
con respecto a la escritura manifiesta una intensa preocupacin por los significantes
a expensas de lo significado. Tambin deriva, en cierto modo, de una crtica
inmanente a Saussure. El habla, sostiene Derrida, parece representar un momento
en el que la forma y el significado se encuentran simultneamente presentes. Sin
embargo, una vez que hemos visto, como demuestra el propio Saussure, que esto no
puede ser as, nos vemos llevados a cuestionar el supuesto de que el habla es la
forma ms elemental del lenguaje. Cuando me oigo hablar parece como si las
palabras expresadas fueran simplemente vehculo de mis pensamientos, como si la
conciencia se revistiera con el lenguaje y encontrara expresin a travs de este. Se
considera que el acceso a los contenidos ntimos de la conciencia es la base real de
los significados inherentes al lenguaje, algo que la escritura slo puede esperar
reaprehender indirectamente. Sin embargo, en momentos cruciales de sus
argumentos sobre la estructuracin del lenguaje mediante la diferencia, Saussure
abandona las unidades acsticas en favor de ejemplos tomados de la escritura. As,
por ejemplo, Saussure seala que cualquier letra del alfabeto puede escribirse de
diferentes formas; lo que importa es que sea distinta de todas las dems letras que
podran confundirse potencialmente con ella. La escritura aparece como la mejor
ilustracin de la diferencia. Los rasgos de ausencia y carcter diferido implicados en
la naturaleza de los textos escritos indican las condiciones de significacin en
general. El habla personaliza el lenguaje vinculndolo con los pensamientos del
hablante. De hecho, el lenguaje es esencialmente an-

nimo, nunca constituye la propiedad de hablantes individuales, y su forma depende

de sus propiedades recurrentes. Como es n a t u r a l , Derrida no intenta con esto
conceder la primaca a la genuina escritura frente a los casos de habla, lo que
carecera de sentido, aunque no sea ms que por la razn de que la escritura es,
histricamente, un desarrollo relativamente reciente en comparacin con el
predominio de las culturas orales. Ms bien se trata de que el lenguaje es una
proto-escritura (archi- criture), un proceso de ordenacin temporal y repeticin
de fenmenos significantes. La proto-escritura, afirma Derrida, es invocada por el
tema de la arbitrariedad del signo y por el tema de la diferencia, pero nunca se
reconocer como el objeto de la ciencia 2. Es decir, no ser el objeto de investigacin de cierto tipo de lingstica no logocntrica.
La nocin del carcter arbitrario del signo lingstico es responsable no slo de
algunos de los puntos fuertes, sino tambin de las persistentes debilidades presentes
a lo largo de las tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas.
Tal como fue formulada por Saussure, la doctrina del carcter arbitrario del signo
tiene ella misma cierto aspecto arbitrario. El trmino arbitrario no es una
denominacin particularmente feliz para el fenmeno en cuestin. Como el propio
Saussure reconoca plenamente, no cabe duda de que las convenciones implicadas
en el uso del lenguaje no son arbitrarias en el sentido de que quien emplea el
lenguaje sea libre de elegir entre las realizaciones que prefiera. Por el contrario, el
uso aceptado tiene una gran fuerza vinculante. Pero importa que la tesis de la
naturaleza arbitraria del signo es, en ltimo trmino, oscura, especialmente en tanto
que se refiere a la naturaleza del significado ms que a la naturaleza del
significante. Si Saussure nicamente pretenda afirmar que las palabras tienen tan
solo un nexo convencional con los objetos que designemos o a los que nos
refiramos al emplearlas, esto es obvio hasta el extremo de resultar trivial. Si
como muchas veces parece ser el caso en la tesis de Saussure por naturaleza
arbitraria del signo entendemos que el lenguaje est constituido mediante la
diferencia, es cierto que esto tiene implicaciones relativas a la naturaleza del
significado, pero estas implicaciones no se desarrollan: la naturaleza de los
significados se deja en gran medida sin explicar. Es evidente que Saussure
pretenda afirmar que el significado de una palabra no es el objeto al cual puede
referirse la palabra; sin embargo, como no analiza en ninguna parte la naturaleza de
la referencia, esta afirmacin queda, en lo esencial, sin elucidar filosficamente. El
resultado es la confusin sealada por Benveniste. Como observa este autor:
2 Citado en Culler: 1979.

incluso aunque Saussure dijera que la id ea de hermana no tiene relacin con el

significante s-- r [soeur], l pensaba, nada menos, en la realidad de la nocin.
Cuando hablaba de la diferencia entre b- - f [boeuf] y o-k-s [ox, buey], se estaba
refiriendo, a pesar de s misino, al hecho de que estos dos trminos se aplican a la
misma realidad. Por c o n s i g u i e n t e , la cosa, expresa mente excluida en un
principio de la d e fi n i c i n de signo, se d e s li z a ahora en esa definicin dando un
rodeo. (Benveniste: 1971, p. 44).
Los escritos de Saussure propiciaron una retirada al cdigo que desde
entonces ha sido caracterstica de los autores estructuralistas y post-estructuralistas.
Es decir, el descubrimiento de que los elementos constitutivos de la langue solo
tenan identidad mediante su diferenciacin en el conjunto del sistema sir ve para
apartar al lenguaje de cualquier tipo de nexo referencial que pueda tener con el
mundo objetivo. Ni el pensamiento estructuralista ni el post-estruct u r a l i s t a han
conseguido generar una explicacin de la referencia, y seguramente no es una
casualidad que estas tradiciones de pensamiento hayan concentrado tanto su
a t e n c i n en la organizacin interna de los textos, en los que el juego de los
significantes puede ser analizado como un asunto interno (vid. Giddens: 1979,
captulos 1 y ss.). Es importante observar que, si bien los nfasis saussurianos
potenciaron la retirada al cdigo, las modificaciones y adaptaciones que
introdujeron en ellos autores posteriores impidieron que esta retirada se
argumentara filosficamente. Se deriv de la asimilacin de la doctrina de la
naturaleza arbitraria del signo y de la del papel desempeado por la diferencia.
En ciertos aspectos, los escritos de Derrida son el producto mas elaborado de la
transicin del estructuralismo al post-estructuralisrno. Aunque las obras de Derrida
parecen en un primer contacto bastante extraas a una mentalidad anglosajona,
existen ciertas afinidades bastante estrechas entre estas y las concepciones
expresadas por el ltimo Wittgenstein. El rechazo de la metafsica de la presencia
por parte de Derrida no es en modo alguno enteramente ajeno ni en sus objetivos ni
en sus mtodos al intento de Wittgenstein por acabar con las aspiraciones de la
metafsica en sus Philosophical Investigations (1953). Para ambos autores, los
objetivos de la metafsica no pueden ser simplemente reexaminados o puestos al
da; tienen que ser deconstruidos ms que reconstruidos, porque se basan en
premisas errneas. Ambos sugieren que esto se debe a una aprehensin equivocada
de la naturaleza de la realidad. No e x i s t e n esencias aprehensibles mediante
formulaciones lingsticas apropiadas. Wittgenstein sostiene, con igual firmeza que
Derrida, que ni las palabras ni las frases implican ningn tipo de imgenes mentales
correspondientes que les confieran significado, como tampoco los objetos o sucesos
del mundo externo a los que las palabras pueden

referirse. Aunque no cabe duda de que Wittgenstein rechazara la ambiciosa

extensin del concepto de escritura de Derrida, se mostrara de acuerdo con este
autor en que el lenguaje no puede interpretarse en funcin de los significados
subjetivos de los agentes individuales. El rechazo por parte de Wittgenstein del
argumento del lenguaje privado no es, obviamente, una analoga inmediata de la
adopcin de la idea de escritura de Derrida, pero en ambos casos el lenguaje es
necesariamente un producto annimo y que por tanto, en un sentido importante,
carece de sujeto.
Es discutible, como mnimo, que Wittgenstein hubiera tenido en gran estima la
idea de diferencia. Sin embargo, en su elaboracin del concepto de juegos de
lenguaje la ordenacin espacial de proposiciones y actividades tiene,
evidentemente, una importancia central. Se insiste en el carcter recursivo y
relacional del lenguaje. Sin embargo, parece indiscutible que las lneas maestras del
desarrollo de la filosofa de Wittgenstein son ms defendibles que las del
post-estructuralismo. Ms que defender una retirada al cdigo, Wittgenstein trata
de entender el carcter relacional de la significacin en el contexto de las praxis
sociales. Su decidida preocupacin por el lenguaje ordinario tiende a inhibir la
atencin prestada a la poesa, el arte o la literatura. Pero no parece que existan
barreras lgicas claras que impidan extender las ideas de Wittgenstein a estos
dominios, y la explicacin del lenguaje y del significado que puede generarse de la
filosofa de Wittgenstein (o al menos de ciertos conceptos bsicos contenidos en
ella) es ms elaborada que las ofrecidas por el estructuralismo y el
post-estructuralismo (extremo que desarrollar ms adelante).
Lo insatisfactorio de la tesis de la arbitrariedad del signo, tal como se difundi
entre las tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas, ha empobrecido
radicalmente las explicaciones del significado que han propuesto estas tradiciones.
La preocupacin por los significantes a expensas de los significados es, en gran
parte, un nfasis impuesto por esta circunstancia. Para Wittgenstein, el significado
de las unidades lxicas se encuentra en la integracin de lenguaje y praxis dentro
del complejo de juegos de lenguaje implicados en las formas de vida. Aunque es
cierto que esta concepcin, tal como fue formulada por el propio Wittgenstein, deja
a un lado ciertos aspectos fundamentales del significado en particular, el problema de en qu sentido la comprensin del significado implica (si es que
efectivamente implica) una captacin de las condiciones de verdad de ciertas clases
de aserciones, sin duda es una perspectiva de considerable fertilidad.

E1 descentramiento del sujeto

Aunque la expresin descentramiento del sujeto ha llegado a asociarse al
estructuralismo y al post-estructuralismo de modo peculiar, las ideas relacionadas
con ella derivan de muchas fuentes. Como los propios autores estructuralistas y
post-estructuralistas gustan de sealar, el psicoanlisis ya haba mostrado que el yo
no era el dueo en su propia casa, y que sus caractersticas solo se revelan dando un
rodeo a travs del inconsciente. Aunque esta no era la interpretacin de Sartre,
puede considerarse que los escritos de Heidegger desde Ser y tiempo en adelante
afirman la primaca del ser sobre la conciencia (Heidegger: 1978). Adems, existe
una nexo bastante claro entre Freud, Heidegger y Nietzsche. En efecto, los escritos
de todos estos autores suelen figurar de forma prominente en la obra de los autores
relacionados con el post-estructuralismo. Dicho esto, es evidente que podemos
distinguir los orgenes del concepto de sujeto descentrado en Saussure.
De acuerdo con Saussure, el lenguaje es un sistema de signos, constituido por
diferencias, con una relacin arbitraria con los objetos. Si esto se refiere a los
objetos del mundo externo, debe tambin referirse a las caractersticas del
productor del lenguaje, el hablante. Igual que el significado de rbol no es el
objeto rbol, tampoco los trminos que se refieren a la subjetividad humana, y muy
en particular el yo del sujeto pensante o del sujeto agente, pueden ser estados de
conciencia de aquel sujeto. Como cualquier otro trmino de un lenguaje, yo solo
se constituye como tal signo en virtud de sus diferencias respecto a t,
nosotros, ellos, etc. Como el yo solo tiene sentido en virtud de que es un
elemento de una totalidad annima, no tiene sentido atribuirle ningn privilegio
filosfico distintivo. En Saussure esta idea no se desarrolla directamente; adems,
las propias concepciones de Saussure son algo confusas, debido a la persistencia de
un cierto mentalismo en sus escritos. Por tanto, qued para otros la tarea de
desarrollar lo que Saussure dejaba implcito, y estos no dudaron en llevarla a
trmino: probablemente no haya tema alguno que aparezca de forma ms
persistente en la literatura estructuralista y post-estructuralista.
Lvy-Strauss ha escrito menos explcitamente acerca del descentramiento del
sujeto que la mayora de sus sucesores. Sin embargo, en ciertos aspectos sus
escritos han sido la mediacin principal entre Saussure y las crticas al
humanismo de la filosofa post-estructuralista. Refirindose a su anlisis de los
mitos, Lvy-Strauss observa en una frase clebre que no pretende mostrar cmo
piensan los hombres en los mitos, sino cmo los mitos actan en la mente de los
hombres sin que estos sean conscientes de ello; o, en otra oca-

sin, los mitos significan la mente que los desarrolla empleando el mundo del cual
ella misma forma parte" (Lvy-Strauss: 1969b, pp. 12, 341). No hay un yo pienso
en esta caracterizacin de la mente humana. Las categoras inconscientes de la
mente son el teln de fondo constitutivo frente al que existen los sentimientos de
rnismidad [selfhood]. La conciencia se hace posible por medio de estructuras
mentales a las que no tiene acceso directo.
El descentramiento del sujeto surge bajo diversos aspectos en la literatura
post-estructuralista. En la discusin de Foucault del principio y el fin de la edad del
hombre es sobre todo un conjunto de observaciones histricas sobre el desarrollo
de la filosofa occidental y de la cultura occidental en su totalidad. En Barthes, una
serie de afirmaciones sobre la naturaleza de los autores en relacin a sus textos. En
Lacan forma parte de un intento de reelaborar los conceptos principales del
psicoanlisis, prestando, naturalmente, una especial atencin a la idea de que lo
inconsciente ejemplifica ciertas caractersticas del lenguaje. Todos ellos comparten
una clara actitud crtica hacia el cartesianismo y hacia toda filosofa (como ciertas
versiones de la fenomenologa) que trate la conciencia como un dato sobre el que
puede establecerse el fundamento de las pretensiones de conocimiento. El pienso,
luego existo se descalifica por varias razones. El yo no es inmediatamente
accesible para s mismo, puesto que deriva su identidad de su insercin en un
sistema de significaciones. El yo no es la expresin de un cierto ncleo de
mismidad continua que constituye su base. El ser sugerido en el existo no se da
mediante la facultad del sujeto para usar el concepto yo. Se considera que lo que
Lacan llama el discurso del Otro es el origen tanto de la facultad del sujeto para
emplear el yo como de la afirmacin de existencia del yo existo. Como observa
Lacan: el Otro es, por consiguiente, el lugar en el que se constituye el "yo" que
habla con el "l" que escucha, eso que es dicho por el que es ya la rplica, decidiendo
el otro escucharlo haya hablado o no (Lacan: 1977, p. 453).
Todos estos autores concuerdan en la irrelevancia del autor para la
interpretacin de los textos. El escritor no es una presencia que de algn modo hay
que descubrir tras el texto. Igual que la preeminencia atribuida al autor es una
expresin histrica del individualismo de la Edad del Hombre, el yo del autor es
una forma gramatical ms que un agente de carne y hueso. Como el texto se
organiza en funcin del juego interno de significantes, aquello que quien o quienes
lo originaron trataron de poner en l es ms o menos irrelevante para nuestra
comprensin del texto. Los autores se encuentran en todos los lugares de sus textos,
y por tanto en ninguno: como seala Barthes, un texto es... un espacio
multidimensional en

269

el que se fundan y chocan diversas escrituras, ninguna de las cuales es original

(Barthes: 1977, p. 146). Tampoco es esta, naturalmente, una conclusin
enteramente peculiar al estructuralismo o post-estructuralismo. La concepcin de la
autonoma de los textos a la que llega Gadamer, quien se basa principalmente en
Heidegger, es en muchos aspectos claramente comparable con la que se alcanz en
las tradiciones de pensamiento francesas (Gadamer: 1975). En ninguno de ambos
casos se piensa que el autor tiene ningn tipo de relacin privilegiada con su texto.
Por consiguiente, el an l is is de los textos y la crtica literaria han de romper
decididamente con las concepciones intencionalistas.
El del descentramiento del sujeto es, sin duda, un tema a considerar seriamente
por cualquiera que tenga in t e r s por la fi l o s o f a o la teora social modernas.
Pero si bien probablemente ha de aceptarse la perspectiva bsica, la elaboracin
concreta de este tema en el estructuralismo y en el post-estructuralismo es
deficiente. Rechazar la idea de que la conciencia sea la conciencia de s o el
registro sensorial del mundo externo puede ofrecer un fundamentacin al
conocimiento significa participar en una de las principales transiciones de la
filosofa moderna. Aquellas formas de filosofa (y por tanto los tipos de an lisis
social basados en ellas) que presuman un acceso inmediato a la conciencia estn por
el momento enteramente desacreditadas. Como la mayora de las escuelas de
pensamiento filosfico, y sobre todo la fenomenologa, han estado estrechamente
relacionadas con estos puntos de v i s t a , es inevitable que el rechazo de dichos
puntos de vista tambin comprometa a estas escuelas. Pero los desarrollos
estructuralistas y post-estructuralistas de la idea del descentramiento del su j e to
estn, de modo inevitable, estrechamente ligados a concepciones del lenguaje y del
inconsciente relacionadas con la lingstica estructuralista y su influencia. El rodeo
preciso para recuperar el yo no solo discurre en gran medida a travs del lenguaje,
sino que, adems, tambin est filtrado a travs de una particular teora del lenguaje.
Si consideramos el lenguaje en tanto que situado en el contexto de las prcticas
sociales, y rechazamos la d i s t i n c i n estructuralista y post-estructuralista entre lo
consciente y lo inconsciente, alcanzamos una concepcin diferente del sujeto humano: la de dicho sujeto en cuanto agente. Este es otro de los temas sobre los que
volver ms adelante.

La escritura y el texto
Comparando a Wittgenstein con Derrida, es interesante considerar por qu el
ltimo concede tan fundamental prioridad al tema de

271

la escritura, mientras que en el primero apenas se da la preocupacin por el

significado de la escritura. La preocupacin de Derrida por la escritura est
estrechamente ligada con su rechazo de la metafsica de la presencia. En palabras
de Derrida:
Ningn elemento puede funcionar como signo sin estar en relacin con otro elemento que no
est simplemente presente. Este nexo significa que todo elemento fonema o grafema
se constituye con referencia al trazo que dejan en l los restantes elementos de la secuencia...
Nada, ni en los elementos ni en el sistema, est jams presente o ausente sin ms. (Derrida:
1981, p. 92)

Por tanto, en opinin de Derrida es errneo suponer que la escritura es un modo

particular de dar expresin al habla. La escritura en el sentido ampliado que
Derrida le atribuye expresa con ms claridad que el habla la naturaleza relacional
de la significacin en cuanto constituida en el espacio y en el tiempo. Podramos
referirnos, hablando con mayor exactitud, a la ordenacin temporal y espacial
[timing and spacing] de la significacin, ms que a su ocurrencia en un contexto
dado. Existen similitudes con lo que Wittgenstein dira en este punto con respecto a
la deconstruccin de las cuestiones metafsicas relativas al tiempo y al espacio y
con respecto a su sugerencia de que el espacio-tiempo es constitutivo de la
identidad de los objetos y sucesos. Comentando crticamente las reflexiones de San
Agustn sobre la naturaleza del tiempo, Wittgenstein afirma que los enigmas con
que lucha San Agustn estn vacos de contenido, pues se basan en la errnea
atribucin de una esencia a la temporalidad. Lo que de verdad es preciso elucidar es
la gramtica del tiempo. El tiempo no tiene esencia, y por consiguiente no existe
una formulacin abstracta que pueda expresar su naturaleza. Solo podemos
experimentar y observar la temporalidad en el desarrollo de los sucesos. Puede
aducirse que Wittgenstein no dio de hecho el siguiente paso, y que no trat, como
Derrida (y antes que l Heidegger) el tiempo como constitutivo de sucesos v
objetos. Pero pienso que no existe ms forma de entender la filosofa de
Wittgenstein que suponer que esta idea es intrnseca al anlisis que desarrolla.
Las luchas de Wittgenstein con la forma su aversin a escribir en un estilo
narrativo y el aparente desorden de sus Investigaciones filosficas guardan una
clara afinidad con el uso que hace Derrida de varios tipos de innovaciones grficas;
pues ambos escritores desean expresar concepciones refractarias a la
descripcin. Los dos afirman que no es la presencia de algn tipo de realidad,
fsica o mental, lo que sirve para fundamentar los componentes significativos de los
sistemas de significacin.

Pueden entenderse las limitaciones de la concepcin de la escritura de Derrida

cuando consideramos las implicaciones de su ordenacin temporal y espacial. La
concepcin de la escritura de Derrida es un desarrollo directo de la separacin
saussuriana del significante de un mundo externo de objetos y sucesos. Derrida
participa en la retirada al texto, al universo de significantes, caracterstica de las
tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas en su conjunto. Su
texto es el del juego de diferencias intrnsecas a la significacin en cuanto tal.
Aunque el concepto de diffrance le permite a Derrida comprender la temporalidad,
su tratamiento del espacio es puramente nominal. O, dicho de otro modo, aunque
habla de ordenacin temporal y espacial, a todos los efectos ambas cosas son
idnticas. La extensin de la escritura est implicada en la ordenacin de los
sonidos o los signos escritos, pero este es un fenmeno exactamente idntico a su
diferenciacin temporal. La descripcin del carcter relacional de la significacin de
Wittgenstein tal como se expresa en la organizacin de prcticas sociales, sin
embargo, no implica que el tiempo se colapse en el espacio. El espacio-tiempo no
entra en la estructuracin de la significacin a travs de la dimensin horizontal
de la escritura conceptualizada incluso como proto-escritura, sino a travs de la
contextualidad de la propia praxis social. Durante mucho tiempo, la idea de que el
significado de las palabras o proposiciones consiste en su uso confundi a los
filsofos influidos por Wittgenstein; pues podra parecer que de esto se sigue que lo
nico que hacemos es sustituir uso por los objetos a los que, segn las anteriores
teoras del significado, corresponden las palabras. Pero lo que est en cuestin no es
el uso, sino el proceso de usar las palabras y frases en contextos de conducta
social. El significado no es construido por el juego de los significantes, sino por la
interseccin de la produccin de significantes con objetos y sucesos del mundo,
enfocada y organizada por el individuo que acta. Si esta concepcin es bsicamente
correcta, hemos de cuestionar la prioridad que Derrida confiere a la escritura sobre el
habla. Pues el habla o, ms bien, la conversacin informal recupera la prioridad
sobre otros medios de significacin. La conversacin informal que se lleva a cabo en
los contextos cotidianos de actividad es el principal vehculo de significacin,
porque acta en contextos conductuales y conceptuales saturados. La escritura (en
un sentido convencional ms restringido) tiene ciertas propiedades distintivas que
solo pueden ser explicadas con precisin contrastndolas con el carcter de la
conversacin cotidiana. Es ms: la constitucin del significado en este tipo de
conversacin es la condicin de las propiedades significantes de la escritura y los
textos.

273

El nfasis de Derrida en la escritura inspira toda una filosofa. Pero hay otros
tres sentidos, de menor importancia, en los que las tradiciones de pensamiento
estructuralistas y post-estructuralistas tienden a generar una preocupacin por la
escritura. Uno se refiere al nexo entre escritura y poder. Tanto en Lvy-Scrauss
como en Foucault este tema se estudia mediante la relacin entre oralidad y
escritura. Supuestamente, el mtodo estructuralista de Lvy-Strauss solo se aplica a
culturas orales. Las sociedades sin escritura son "culturas fras porque existen
dentro del marco de una tradicin reiterada, transmitida mediante el ejemplo y la
palabra hablada. Las civilizaciones suponen la existencia de la escritura, que es en
primer lugar y sobre todo un instrumenta del poder administrativo, no simplemente
un nuevo modo de expresar lo que ya se haba formulado de forma oral. La escritura
no solo genera la h isto ria", sino que tambin exige nuevas formas de ajuste al
mundo social y material. La sociedad y la naturaleza pasan a considerarse desde el
punto de vista del dinamismo y la transformacin, no ya desde el de la saturacin del
presente por el pasado. En la obra de Lvy-Strauss este tema nunca se desarrolla con
detalle, pues no propone un anlisis de las civilizaciones. Antes bien, las sociedades
con escritura forman un teln de fondo en contraste con el cual se pueden concretar
con mayor facilidad las caractersticas distintivas de las culturas orales.
En Foucault se manifiesta de forma mucho ms directa y extensa una
preocupacin por los nexos entre escritura, oralidad y poder. Foucault muestra que
el discurso de las ciencias sociales y de la psiquiatra no forma simplemente un
conjunto de teoras y hallazgos sobre un objeto dado. Por el contrario, los
conceptos y generalizaciones desarrollados en estas disciplinas llegan a constituir
nuevos mbitos de operacin del poder. Tales mbitos de poder son codificados
mediante la escritura, y dependen de ella. El mantenimiento de registros escritos
como, por ejemplo, el registro de las actas de los tribunales o de las historias
clnicas psiquitricas es esencial para las formas de organizacin disciplinar que
Foucault trata de analizar.
Al mismo tiempo que la escritura hace historia mediante el registro de los
acontecimientos, aquellos cuyas actividades no llegan a la atencin de los
registradores son excluidos de la historia. Es decir, que si bien, como es natural,
sus actividades constituyen historia en el sentido de decurso de acontecimientos,
ni sus acciones ni sus ideas forman parte de esa apropiacin reflexiva del pasado
que es la historia escrita. Como Foucault seala en Yo, Paul Rivire (1978), el
historial de un criminal o de un vagabundo es uno de los escasos modos que tienen
de figurar en el campo de discurso de la

historia escrita aquellos que, de ordinario, no son registrados en ella.

Un segundo s e nt i do en el que el tema de la escritura es recurrente en el
estructuralismo y el post-estructuralismo es como simple fascinacin por los textos
en general. Al bosquejar un programa semiolgico, Saussure introdujo la
posibilidad de estudiar sistemas de signos ms all de los materiales textuales. No
se ignor esta i n vi t a c i n a un desarrollo de la semiologa, y muchas obras
subsiguientes desarrollaron la idea de que toda diferencia cultural puede
suministrar un medio de significacin. Pero aunque la idea de una disciplina
semiolgica unificada, o semitica, t i en e sus defensores, hemos de decir que, en
conjunto, el estudio de los signos culturales sigue siendo una empresa escasamente
desarrollada. Quienes se encuentran bajo la influencia del estructuralismo y del
post-estructuralismo siguen volviendo al texto como su principal preocupacin.
Seguramente no es una casualidad que estas tradiciones de pensamiento hayan
tenido mayor influencia en el campo de la l i t e r a t u r a que en ningn otro mbito.
La atencin excluyente que se presta a los textos simboliza algunos de los
puntos ms fuertes, al tiempo que mas dbiles, de las tradiciones estructuralistas y
post-estructuralistas. Por un lado, ha permitido a autores pertenecientes a dichas
tradiciones desarrollar an lisis sin parangn en la filosofa anglosajona. La teora
del texto se hace esencial para c i e r t a s cuestiones filosficas elementales y se
elucida mediante la consideracin de estas cuestiones. Dejando aparte a quienes
pertenecen al campo relativamente especializado de la crtica l it er a ri a, los
filsofos y tericos sociales anglfonos han hecho una contribucin muy escasa a
tal discusin. Por otra parte, la preocupacin absorbente por los t e x t o s refleja
limitaciones en las teoras de la naturaleza de la significacin, deficiencias que se
remontan a Saussure. La tesis de la arbitrariedad del signo, tal como la desarroll
Saussure, tiende a e l i di r la diferencia entre t e x t o s que pretenden proponer algn
tipo de descripcin verdica del mundo y los textos de fi c ci n . El valor positivo de
tal elisin se demuestra fcilmente, por ejemplo, en los su til e s tratamientos del
uso de mecanismos figurativos en textos cientficos. Sus debilidades son manifiestas por lo que respecta al problema bsico que ha obsesionado a estas
tradiciones: cmo volver a relacionar el texto con el mundo exterior. Las
tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas no solo no han logrado generar
explicaciones satisfactorias de la referencia, explicaciones capaces de hacer
comprensibles los logros cientficos, sino que han dejado a un lado de forma ms o
menos total el estudio de la conversacin ordinaria. La conversacin ordinaria es
precisamente aquel instrumento para vivir en el mundo en el que engarzan la
referencia y el significado. Creo que es esto, como m-

275
nimo, lo que ocurre, y pienso que el ahondar en esta cuestin puede permitirnos
abordar algunas de las deficiencias ms profundas del estructuralismo y del
post-estructuralismo.
El tercer sentido en que estas tradiciones de pensamiento tienden a producir un
inters por la escritura se refiere a la escritura como proceso activo. El trmino
escritura es ambiguo, pues puede referirse a lo que se registra en un medio dado o
al propio proceso de elaborar tal registro. Con respecto al segundo de estos
significados, el trmino escritura ha venido a adoptar el significado particular de
redaccin de libros de imaginacin o invencin. En la cultura moderna existe la
inclinacin a otorgar una estima especial al escritor, o autor literario. Al fijar su
atencin en el tema del autor, los estructuralistas han podido hacer contribuciones
esenciales a nuestra comprensin de la produccin cultural. En este punto es
evidente que existe un solapamiento muy importante con el tema ms general del
descentramiento del sujeto. No se descubrir en el individuo o individuos que los
escribieron la fuente de la creatividad que se manifiesta en los textos. El texto
genera su propio y libre juego de significados, constantemente abierto a la
apropiacin y reapropiacin por diferentes generaciones de lectores. Tambin aqu
existen nexos interesantes entre el estructuralismo, el post-estructuralismo y los
recientes desarrollos de la hermenutica. En la obra de Gadamer y otros autores,
como ya he mencionado anteriormente, encontramos tambin una afirmacin de la
autonoma del texto con respecto a su autor y un nfasis en la multiplicidad de
lecturas que puede generar un texto. Los procesos de escritura y lectura se entretejen
ntimamente, y la lectura se considera la estabilizacin temporal del espectro
indefinido de significados generado por los procesos de escritura. Pero una vez ms
encontramos debilidades caractersticas. A veces se describe la escritura como si los
textos se escribieran a s mismos; el relegar al autor al papel de un oscuro ayudante
de la escritura es manifiestamente insatisfactorio. Podemos aceptar la importancia
del tema del descentramiento del sujeto, y por tanto la necesidad de elaborar una
idea de lo que es un autor. Pero no captaremos adecuadamente el proceso de
escritura a menos que podamos recombinar los elementos descentrados. En mi
opinin, el estructuralismo y el post-estructuralismo han sido incapaces de elaborar
explicaciones satisfactorias de la agencia humana, en gran parte a causa de las
deficiencias que ya se han mencionado, y esta debilidad reaparece en forma de la
tendencia a equiparar la produccin de textos a su productividad interna.

Historia y temporalidad
Podra parecer que el tema de la temporalidad se encuentra totalmente
reprimido en los escritos de Saussure. Despus de todo, la mayor innovacin de
Saussure consisti en tratar la langue como si tuviera una existencia extratemporal.
Mientras que las lingsticas anteriores se haban centrado en seguir los cambios en
el uso de los componentes de la lengua, Saussure situ el lenguaje en cuanto sistema en primera lnea del anlisis lingstico. La langue no existe en un contexto
espacio-temporal: se construye infirindola de la praxis real de los hablantes de un
lenguaje. Naturalmente, Saussure reconoci la diferencia entre el estudio
sincrnico propio del anlisis de la langue y el estudio diacrnico propio del
seguimiento de los cambios reales del uso lingstico. Pretendiera o no Saussure
otorgar prioridad a la sincrona sobre la diacrona, lo cierto es que gran parte de la
atraccin que ms tarde despertaron sus escritos concierne al anlisis de las
propiedades de la langue. Resulta paradjico que sea este nfasis lo que ha
estimulado una preocupacin recurrente por la temporalidad en el pensamiento
estructuralista y post-estructuralista.
Algunas de las cuestiones aqu implicadas se manifiestan con bastante claridad
en la obra de Lvy-Strauss. La represin metodolgica del tiempo que conlleva el
concepto de Iangue de Saussure es traducida por Lvy-Strauss a la represin
sustantiva del tiempo que implican los cdigos organizados mediante el mito. Los
mitos, ms que despojar la vida social de su temporalidad, lo que hacen es procurar
una determinada movilizacin del tiempo, separndolo de lo que ms tarde se
entiende por historia. La idea de tiempo reversible de Lvy-Strauss se contrasta
deliberadamente con el movimiento del tiempo en la historia, entendiendo
historia como esquema lineal del cambio social (Lvy-Strauss: 1966). Como
Lvy-Strauss ha subrayado en su debate con Sartre, la preocupacin por la historia
no es necesariamente lo mismo que la preocupacin por el tiempo. La mxima
marxista de que los seres numanos hacen la historia, ms que representar una
descripcin de la existencia pasada de la humanidad considerada en su conjunto,
expresa en realidad la dinmica de una cultura particular. Las culturas calientes
existen en intercambio dinmico con su entorno, y se movilizan internamente en la
persecucin de la transformacin social. La cultura moderna acelera de forma
esencial este dinamismo. Por tanto, la historia se convierte para nosotros en el
desarrollo lineal de las fechas en las que se desarrollan ciertas formas de cambio.
Las culturas orales son genuinamente prehistricas comparadas con este
dinamismo. Para ellas el tiempo no se moviliza como historia. De este modo, la es-

277
critura de la historia est en relacin con esa misma historicidad que separa las
culturas calientes de sus precursoras orales.
Aunque con frecuencia se ha tachado de ahistrica la concepcin de las
estructuras mentales de Lvy-Strauss, sera ms exacto considerar que lo que l
pretende es ofrecer una explicacin sutil y matizada de lo que significa la historia
con relacin a la temporalidad. A Lvy-Strauss se le ha llegado a acusar a veces de
anti-histrico, pero tal crtica no acierta a distinguir la sutileza con que su
discusin contrasta tiempo e historia. No cabe duda de que la forma levy-straussiana
del estructuralismo no se ha demostrado refractaria a la historia, como algunos han
pretendido. Lvy-Strauss lleva efectivamente a cabo lo que Foucault denominara
ms tarde una arqueologa, excavando bajo la conciencia histrica de las culturas
calientes para sacar a la luz la base de temporalidad que caracteriza a aquellas
formas de cultura que dominan la historia humana.
En Derrida, la temporalidad aparece, naturalmente, como un elemento
fundamental de la crtica a la metafsica de la presencia. Diferir de algo es tambin
diferir algo, y se considera que el tiempo es inseparable de la naturaleza de la
significacin. El deslizamiento de la presencia hacia la ausencia se convierte en el
instrumento para la comprensin de la temporalidad. Aqu no se trata tanto de la
historia, real o escrita, como de la comprensin del ser en cuanto que deviene. El
tiempo es para Derrida una cuestin ntimamente ligada a su estimacin de las
limitaciones del estructuralismo tal como lo ejerce Lvy-Strauss. Forma parte
intrnseca del proceso por el cual la significacin genera un juego de significados
(Culler: 1979). En palabras de Culler, al sustituir la angustia del retorno i n f i n i t o
por el placer de la creacin infinita, Derrida afirma el carcter evanescente de los
procesos de significado: todo debe entenderse como un movimiento activo, un
proceso de desmotivacin, y no como la estructura dada de una vez por todas
(Derrida: 1981, p. 103). Ya he criticado este punto de vista, pero aadira que la
tendencia a reducir el tiempo al espacio de significacin imposibilita de hecho tratar
de forma satisfactoria las relaciones espacio-temporales dentro de las cuales se da la
praxis significativa.
Foucault escribe como historiador, y en su obra se estudian sobre todo los
temas de la temporalidad y el anlisis estructural. La crtica de Foucault a la
historia continua est, en su opinin, estrechamente relacionada con la necesidad
de descentrar el sujeto. La historia no solo carece de una teleologa global, sino que
tampoco es, en un aspecto importante, el resultado de la accin de los sujetos
humanos. Los seres humanos no hacen la historia; por el contrario, la historia hace
los seres humanos. Es decir, la naturaleza de la sub-

jetividad humana est configurada en y por los procesos de desarrollo histrico. La

historia contina depende de
la certeza de que el tiempo no dispersar nada sin devolverlo como unidad
reconstituida; la promesa de que algn da el sujeto en forma de conciencia
histrica volver a apropiarse de, a tomar de nuevo bajo su dominio todas
aquellas cosas que se mantienen distanciadas mediante la diferencia, y a encontrar
en ellas lo que podramos llamar su morada. (Foucault: 1973, p. 12)
El estilo de historia que escribe Foucault no discurre, por tanto, en
concordancia con el tiempo cronolgico. No depende de la descripcin n a r r a t i v a
de una secuencia de acontecimientos. La lectura de Foucault no es una experiencia
agradable para quienes estn acostumbrados a formas ms ortodoxas de escribir
historia. Los temas no se discuten en orden temporal, y hay cortes en la descripcin
cuando el l e c t o r espera continuidad. Hay muy pocas indicaciones sobre las
influencias causales que pueden actuar en las transformaciones o cambios que
analiza Foucault. Por oscuras que puedan ser en tantas ocasiones sus reflexiones
epistemolgicas, Foucault manifiesta con suficiente claridad que su estilo histrico
se deriva de una particular concepcin del tiempo y de la naturaleza histrica de la
escritura que tiene por objeto la historia. El pasado no es un rea de estudio formada
por la secrecin de tiempo. Si puede decirse que el transcurrir del tiempo pasado
tiene alguna forma, dicha forma es la del entrecruzamiento de estratos de
organizacin epistmica, estratos que deben ponerse al descubierto por medio de la
arqueologa. Hay algo ms que un eco de Lvy-Strauss en la idea foucaul-t i a n a
de que la historia es una forma de conocimiento entre otras y, por supuesto, como
otras formas de conocimiento, un modo de movilizar poder.
El haber separado el tiempo de la historia, el haber mostrado que existen
propiedades de los sistemas de significacin que existen independientemente del
espacio y del tiempo, y el haber relacionado estas propiedades con una revisin de
la naturaleza del sujeto humano constituyen los logros principales del
estructuralismo y post-estructuralismo. Pero en estos aspectos, igual que en los que
se han discutido previamente, los resultados no son del todo satisfactorios. La
forma de escribir historia de Foucault tiene, sin duda, gran valor revulsivo. Pero a
pesar de sus elaboradas discusiones metodolgicas, el modo en que practica la
historia no deja de ser sumamente idiosincrsico. No se consigue una unificacin
verdadera entre la diagnosis de epistemes en tanto que existentes
extratemporalmente y el proceso generativo implicado en la organizacin y el
cambio histricos. Una vez descentrado el sujeto, Foucault no es ms capaz de

279

desarrollar una explicacin convincente de la agencia humana que otros autores

pertenecientes a las tradiciones estructuralista y post-estructuralista. Puede
aceptarse sin dificultad que la historia no tiene sujeto. Pero la historia de
Foucault tiende a no tener ningn sujeto activo en absoluto. Es historia desprovista
de agencia. Los individuos que aparecen en los anlisis de Foucault se muestran
impotentes para determinar sus propios destinos. Adems, esa apropiacin
reflexiva de la historia, esencial para la historia en la cultura moderna, no aparece
en el nivel de los propios agentes. El historiador es un ser reflexivo, consciente de
la influencia de la escritura de la historia sobre la determinacin del presente. Pero
esta cualidad de autocomprensin no parece extenderse a los propios agentes
histricos.

Significacin, produccin cultural y escritura

No puede desarrollarse una teora satisfactoria de la produccin cultural a
menos que dispongamos de una explicacin adecuada de la naturaleza de los
agentes humanos. Al exigir una teora del sujeto en lugar de la hiptesis de que
la subjetividad es el fundamento inmediato de la experiencia, el estructuralismo y
post-estructuralis-mo han hecho una contribucin importantsima, aunque no
privativa de estas tradiciones de pensamiento. Pero es esencial insistir en la
necesidad de una interpretacin del agente y no del sujeto, y de la agencia en vez
de la mera subjetividad. Los sujetos son, en primer lugar y sobre todo, agentes.
Al explicar la agencia humana es necesario destacar dos elementos que las teoras
estructuralistas suelen omitir o subestimar. Uno es lo que en otro lugar he llamado
conciencia prctica, el otro la contextualidad de la accin. El pensamiento
estructuralista tiende a operar en trminos de un constraste entre lo consciente y lo
inconsciente. Para Lvi-Strauss y Lacan, el inconsciente es la otra cara del
lenguaje. El inconsciente es lo que no puede decirse con palabras pero posibilita
ese decir. Ahora bien, podemos aceptar que el concepto del inconsciente es
necesario para lograr una explicacin comprehensiva de las razones por las que los
agentes humanos actan como lo hacen. Podemos aceptar tambin que la relacin
entre lo que se puede y lo que no se puede expresar con palabras tiene una
importancia fundamental para la actividad humana. Sin embargo, si, a diferencia
del estructuralismo y del post-estructuralismo, tratamos de captar la vida humana
desde marcos de accin prctica, alcanzamos una visin que difiere de la que es
caracterstica de estas escuelas de pensamiento. Como propone Wittgenstein, lo
que no puede decirse es lo que ha de hacerse.

La accin humana no se desarrolla como resultado de impulsos programados. Al

contrario, forma parte intrnseca de la actividad de los seres humanos el control de
esa misma actividad. De ordinario, este control no se expresa discursivamente; se
ejerce en el nivel de la conciencia prctica. Sin embargo, es extraordinariamente
elaborado, y constituye una caracterstica constante de las actividades humanas,
incluso de las ms triviales.
Al hablar de la contextualidad de la accin trato de reelaborar la distincin entre
presencia y ausencia. La vida social humana puede entenderse en funcin de las
relaciones mutuas entre individuos que se mueven a travs del espacio y del
tiempo, que vinculan la accin y el contexto y diferencian los contextos. Los
contextos conforman las situaciones de la accin, situaciones a cuyas cualidades
recurren continuamente los agentes al orientar recprocamente lo que hacen y dicen.
(Giddens: 1984, captulo 1). La conciencia comn de estas situaciones de accin
constituye un elemento de afianzamiento en el conocimiento mutuo mediante el
que los agentes hacen inteligible lo que los dems dicen y hacen. El contexto no ha
de confundirse con los rasgos que constituyen la idiosincrasia de un mbito
determinado de la accin. Las situaciones de la accin y de la interaccin, repartidas
a lo largo del tiempo y del espacio y reproducidas en el tiempo reversible de las
actividades cotidianas, son esenciales para la estructuracin que poseen tanto la
vida social como el lenguaje.
En esta concepcin se supone que la significacin est saturada en las
situaciones de accin prctica. Los significados generados en el lenguaje no
existiran de no ser por la naturaleza situada, aunque reproducida, de las praxis
sociales. La ordenacin espacial y temporal tienen una importancia bsica para la
generacin y el mantenimiento del significado, tanto por lo que se refiere a la
ordenacin de las situaciones como al uso reflexivo de estas situaciones para
formular el intercambio verbal. En vez de referirnos al habla, con sus
connotaciones formales, hablaremos de la conversacin informal. La
conversacin informal, el intercambio casual de conversacin en las situaciones de
la vida social cotidiana, es la base de todos los aspectos ms elaborados y
formalizados del uso del lenguaje; esta es, al menos, la posicin que quiero
defender aqu. La conversacin informal, como ha mostrado mejor que nadie
Garfinkel, acta mediante la indexicalidad del contexto y los recursos metdicos
que utilizan los agentes para crear un mundo social con sentido (Garfinkel:
1984). No debe identificarse la indexicalidad con la dependencia del contexto. Tal
identificacin fue uno de los principales problemas con que tropezaron las primeras
elaboraciones de los estudios etnometodolgicos. La indexicalidad se refiere tanto
al uso de

la situacin para crear una independencia respecto al contexto como al uso de

elementos especficos de un tiempo y un lugar determinados para generar el
significado. El hecho de que el significado se crea y mantiene mediante el uso de
recursos metdicos es fundamental para corregir los errores del estructuralismo y
del post-estructuralisrno. El significado no est incorporado a los cdigos o series
de diferencias relacionados con la langue. El uso de clusulas etctera,- de la
formulacin y de otros recursos metdicos organiza el significado
contextualmente. Un hablante competente no solo domina series de normas
sintcticas y semnticas, sino tambin la gama de convenciones relativas a lo que
ocurre en los contextos cotidianos de la actividad social.
El anlisis cultural se centra en la relacin entre el discurso y lo que a partir de
ahora voy a denominar objetos culturales. Por objetos culturales entiendo
artefactos que trascienden los contextos de presencia/estado pero que son distintos
de los objetos en general en la medida en que incorporan formas de significacin
ampliadas. De acuerdo con esta definicin, los textos son el tipo de objetos
culturales por excelencia; sin embargo, en la modernidad hemos de contar entre
estos objetos culturales los medios de comunicacin electrnica. En ciertos
aspectos los objetos culturales se diferencian claramente de la transmisin del
lenguaje en cuanto conversacin informal. Podemos enumerar estas caractersticas
de la siguiente manera:
1. Los objetos culturales implican un distanciamiento entre el productor y
el consumidor. Dichos objetos comparten esta cualidad con todos los
artefactos materiales. Todos los artefactos, no solo los objetos culturales,
implican un proceso de interpretacin distinto en parte del control de la
conversacin informal en contextos de co-presencia. En la conversacin
informal ordinaria los individuos emplean continuamente diversos
aspectos de la situacin para entender a los dems y para adaptar lo que
dicen a dicho proceso de entendimiento. La interpretacin de los objetos
culturales se verifica en ausencia de determinados elementos del
conocimiento mutuo que se dan en la co-presencia dentro de una situacin,
y sin el control coordinado que los individuos presentes ejercen como parte
de la conversacin informal.
2. Como consecuencia de esto, el consumidor o receptor adquiere mayor
importancia que el productor en el proceso interpretativo. En los contextos
de co-presencia la produccin e interpretacin de los actos de habla
tienden a tener una

relacin estrecha, como p a r t e s de la naturaleza secuencial y

participativa de la conversacin.
3. Los objetos culturales, en tanto que diferentes de los artefactos en general,
tienen las siguientes caractersticas:
(a)

(b)

(c)

Un medio duradero de transmisin a travs de los contextos. Debe

entenderse que medio se refiere tanto a la sustancia fsica del objeto
cultural como a los modos a travs de los cuales se difunde en
d i s t i n t o s contextos.
Un medio de almacenamiento. En el caso de los objetos culturales esto
implica codificacin. Almacenamiento s i g n i f i c a en este caso
dejar huellas mediante las cuales puede recuperarse la informacin
de la evanescencia de la conversacin. La informacin no puede
almacenarse igual que los recursos materiales. La informacin se
almacena afirman los estructuralistas y post-estructuralistas
como especificacin de diferencias. La codificac i n se refiere a
las propiedades ordenadas de las diferencias entre las huellas.
Un medio de recuperacin. Recuperar la informacin significa
dominar las formas de codificacin que esta incorpora. La
recuperacin presupone un agente humano que posea determinadas
capacidades, como la de leer, y puede tambin implicar, al menos en
la poca moderna, el uso de instrumentos mecnicos sin los
cuales es imposible acceder al material codificado.

La naturaleza de los objetos culturales nicamente puede entenderse con relacin a

la conversacin. Todos admitimos que existe una relacin estrecha entre cultura,
lenguaje y comunicacin. De acuerdo con las observaciones precedentes, esta
relacin debera entenderse en funcin del papel bsico que la conversacin
desempea en la generacin y mantenimiento del significado en contextos de
accin prctica y de co-presencia. El lenguaje es un medio de comunicacin, pero
la comunicacin no es el objetivo de la conversacin. Antes bien, la
conversacin expresa y se expresa en las mltiples y variadas actividades que
inspira. La importancia de los objetos culturales o informativos consiste en que
introducen mediaciones nuevas entre la cultura, el lenguaje y la comunicacin. En
la conversacin, el agente y la situacin son los medios por los cuales la cultura se
vincula a la comunicacin. En los contextos de accin prctica, la comunicacin
mediante la conversacin siempre tiene que ser elaborada por los interlocutores,
aunque la mayor parte de tal elaboracin se lleva a cabo rutinariamente como
parte del

283

proceso de control reflexivo en el control prctico. Los objetos culturales

rompen esta simetra. Como el lenguaje en cuanto transmitido por los
objetos culturales ya no es conversacin, pierde la saturacin de las
propiedades referenciales que posee el uso del lenguaje en los contextos de la
accin cotidiana. Como huella visible o recuperable, aislado de la inmediatez
de los contextos de conversacin, el significante adquiere una importancia
peculiar. La preocupacin del estructuralismo y el post-estructuralismo por
la escritura y el significante a expensas de lo significado seguramente tiene
aqu su origen. Al mismo tiempo, la diferenciacin del significante de los
contextos prcticos de accin da un nuevo valor a la comunicacin debido al
mayor esfuerzo interpretativo necesario. La comunicacin deja de ser algo
que se da ms o menos por supuesto como consecuencia de los procesos
metodolgicos implicados en el mantenimiento de las conversaciones. Para
forjar el nexo comunicativo entre el objeto cultural y su intrprete es preciso
llevar a cabo tareas hermenuticas ms definidas y explcitas. Admitido esto,
no es sorprendente que como disciplina formal la hermenutica surgiera a
partir de las dificultades que conlleva la interpretacin de textos. Si en el
estructuralismo o post-estructuralismo nunca ha sido particularmente
destacado el elemento hermenutico, esto se debe a que la significacin se ha
tratado sobre todo en funcin de la organizacin interna de cdigos, o como
juego de significantes, ms que como recuperacin del significado.
Qu es la escritura y en qu medida contribuye la propia escritura a la
autonoma de los textos? Qu relacin tienen, si es que tienen alguna, las
intenciones del autor al escribir los textos con la interpretacin que
posteriormente se hace de ellos? Debe una teora del texto ser
esencialmente una teora de la lectura? Estas preguntas deben afrontarse a
raz del impacto del estructuralismo y post-estructuralismo, que, como
mnimo, nos han obligado a considerarlas de un modo nuevo.
La mejor forma de explicar qu es el lenguaje o la significacin no es la
escritura. Derrida se equivoca en esto. Debemos afirmar no la prioridad del
habla, sino la de la conversacin sobre la escritura. Pero esto no debe
hacernos suponer que la escritura es simplemente una representacin de la
conversacin. No puede serlo por las razones ya mencionadas. Igual que la
invencin de la escritura introdujo un elemento nuevo en la historia, la
produccin de textos posee cualidades distintas a las de la conversacin
cotidiana No cabe duda de que los orgenes de la escritura son relevantes para
captar su significado genrico. La escritura no surge en un principio como
medio de describir los objetos o sucesos del mundo. La escritura fue
originalmente un simple modo de registro; almacenamien-

to en forma pura. En los primeros estados agrarios la escritura era un instrumento

administrativo que posibilitaba la coordinacin de los recursos materiales y la accin
humana a travs del tiempo y del espacio. Por tanto, la escritura nunca fue una
traduccin de lo verbal a lo visual. Sealaba y expresaba nuevos modos de
coordinar las actividades en el tiempo y en el espacio. Los primeros textos
listas, cotejos de artculos no tienen autor. Ms importante que las personas que
los produjeron es para quin fueron producidos y qu uso se hizo de ellos (Giddens:
1981).
Esto indica claramente que la escritura diverge de la conversacin no solo en
relacin a las caractersticas intrnsecas de cada una, sino tambin en relacin a las
formas generales de organizacin social en que se encuentran situadas. En cierto
sentido, la escritura da una primaca a la ordenacin temporal sobre la
ordenacin temporal que no se encuentra en la conversacin. Seguramente esto es
ms importante que el mero hecho de que la escritura sea visual y la conversacin
acstica. La conversacin (en contra de la opinin de Saussure) es secuencial y serial,
no lineal. La escritura no tiene diferenciacin temporal a pesar de que, obviamente, tal
diferenciacin es inherente a todo proceso de lectura de un texto. Por otra parte, el
orden espacial de la escritura, al ser extratemporal, no le impone al lector los
mismos lmites de secuenciacin propios de la conversacin. Es decir, el lector no
tiene por qu seguir un texto paso a paso, pues puede leer el final antes que el
principio, etc.
Una vez que trasciende el mero listado, la escritura se abre al arte, cosa que no
ocurre del mismo modo con la conversacin. Incluso las formas ms triviales de
conversacin cotidiana implican una gran tcnica y presuponen un intenso
aprendizaje. La conversacin puede convertirse en arte en el sentido de que pueden
emplearse formas particulares de convencin o invencin para lograr ciertos fines
expresivos o comunicativos. La narracin de historias, la conversacin ingeniosa, la
retrica y el drama existen en todos los tipos de sociedad. El xito de estas formas
verbales, sin embargo, depende directamente de su representacin en contextos de
co-presencia. La escritura como arte, concebida como proceso de produccin ms que
como forma dada, tiene caractersticas considerablemente distintas. La escritura no es
una representacin ante una audiencia. Las facultades de un escritor no dependen de
su capacidad para emplear las cualidades disponibles en los contextos de co-presencia
con el fin de influir en los dems de la forma deseada. Adems, la conversacin es,
necesariamente y de una forma en que no lo es la escritura, una produccin
individualizada. El habla tiene carcter secuencial porque solo un hablante puede
hablar en un momento determinado en un contexto de co-presencia dado. En el caso

de la escritura no suele importar a efectos de juzgar el xito de un texto el que

fuera un individo o varios quienes lo produjeron.
Los textos, sea cual sea su longitud, han de producirse a lo largo de
determinados periodos de tiempo, periodos que pueden ser muy largos.
Aunque incluso en la conversacin ms casual se elabora la construccin del
significado, los textos tienden a ser una obra en un sentido ms amplio; es un
trabajo en el que pueden confluir disciplina y originalidad en la
conformacin de la ordenacin espacial de la escritura.
El lenguaje ordinario est abierto en un sentido importante. La mayora
de las palabras y frases usadas en la conversacin cotidiana no tienen
definiciones lxicas precisas. Pero, como mostr Wittgenstein, el lenguaje
ordinario no es por ello necesariamente vago o indefinido. Lo que confiere
precisin al lenguaje ordinario; es su uso en un contexto. Los interlocutores
usan la situacin conversacional para definir la naturaleza de lo dicho. El tipo
de apertura de la escritura es bastante diferente, cosa que puede quedar oculta
por el hecho de que tanto en la comunicacin como en la escritura pueden
usarse formas lingsticas similares, tales como la metfora y la metonimia. La
apertura de la escritura deriva de su suspensin" de la referencia. Debemos
definir cuidadosamente qu significa esto.
Las propiedades referenciales de la escritura no dependen de las cualidades
referenciales de la conversacin, aunque siempre son parasitarias respecto de
ellas. Por lo general, el significado y la referencia estn estrechamente
combinados en la conversacin, pero no porque la conversacin est en modo
alguno orientada principalmente hacia la descripcin, sino porque se lleva a
cabo y se organiza en contextos prcticos de accin. Es decir, el significado se
sustenta mediante la vinculacin constante de la conversacin a las
modalidades de la experiencia cotidiana. Las propiedades referenciales de la
escritura no pueden estar vinculadas a las situaciones del mismo modo. Por
consiguiente, incluso la proposicin ms directa y neutramente referencial
puede interpretarse en sentido retrico y figurativo, y a la inversa. Como
demuestran ejemplos tomados del haiku japons, si es que este precisa
demostracin, una lista muy bien puede leerse como si fuera un poema.
Todas estas consideraciones son relevantes para la cuestin de la
autonoma de los textos. El tradicional problema de en qu medida puede
entenderse un texto sin referencia a las intenciones de su autor puede
abordarse a la luz de estas consideraciones y de la teora de la agencia antes
mencionada. Los agentes, como seala Schtz, tienen proyectos globales con
arreglo a los cuales se organiza la intencionalidad de sus actividades (Schtz:
1972). La escritura de un texto; puede implicar dicho o dichos proyectos. Es
decir, un autor puede

"pensar en determinados objetivos al crear un texto dado. Sin embargo es

improbable que estos sean tan relevantes para la comprensin del texto como
para el proceso de control reflexivo que conlleva el gira-bajo de construccin
del texto. Un texto es, repitmoslo, una "obra en el sentido de que conlleva
un proceso crnico de produccin controlada. Un autor no es por tanto ni
una amalgama de intenciones ni una serie de depsitos o huellas que han
quedado en el texto. El autor es ms bien un productor que trabaja en
situaciones especficas de accin prctica.
Esto no resuelve el problema que ha polarizado la discusin de la
naturaleza de los textos, la cuestin de hasta que punto puede establecerse una
interpretacin correcta de un texto con relacin a las intenciones de su autor.
En contra del relativismo textual, Hirsch y otros han sostenido que la
intencin del autor ofrece una base para la recuperacin del significado original
de un texto. Ahora bien, aqu solo puede entenderse intencin como
proyecto en el sentido de Schtz. Pero es fcil ver que, probablemente, los
proyectos que llevan a un autor a producir un texto solo tienen una
importancia marginal para quien lo lee. Los autores pueden decidirse a
escribir un texto dado por diversos motivos particulares: para adquirir fama,
conseguir dinero, para su propia satisfaccin, etc. Adems, no tiene mucho
sentido preguntar qu es lo que significa un texto en su conjunto. Es mucho
ms probable que preguntemos qu quiso decir un autor, o qu argumentos se
hilvanan en un texto, que preguntemos qu es lo que un texto quiere decir en su
conjunto; lo que est en consonancia con la forma en que usamos la frase
Qu queras decir? en la conversacin cotidiana. Cuando dirigimos a los
textos este tipo de pregunta es evidente que no estamos planteando ninguna
cuestin referente al productor concreto del texto. Si se pregunta: Que quiso
decir Marx con tal seccin de El capital?, es improbable que al responder se
haga referencia a las caractersticas de Marx corno individuo. En la mayora
de los casos podramos reemplazar esta pregunta por la ms annima de:
Qu quiso decir el autor? En la conversacin ordinaria, al preguntar: Qu
quiso decir x con eso?, generalmente estaremos preguntando: qu pretenda
x al decir eso? , es decir, nos referimos a la cuestin de la fuerza ilocucionaria
de lo que se dice. Pero esa pregunta puede tambin implicar: qu es lo que
quera comunicar? El significado en este sentido implica, como afirma
Grice, que el hablante pretenda que la expresin x produjera un efecto en otro
u otros al reconocer estos que esa era su intencin (Grice: 1957; vid.
tambin Grice: 1982). Aqu, significado equivale a intencin comunicativa,
y puede mostrarse que tal intencin solo puede discernirse cuando los
participantes en un contexto interaccional dado comparten for-

286

mas de conocimiento mutuo. En la conversacin ordinaria es posible

averiguar la intencin si se plantean preguntas directas y si el hablante
original reformula lo dicho. No parece que haya razn alguna para negar que
podemos interrogar a un texto de forma idntica. Es decir, podemos
preguntar cul era la intencin comunicativa de una determinada seccin de
un texto. Cuando no sea posible dirigirse a un autor podemos tratar de
responder tal pregunta investigando las formas de conocimiento mutuo
implicadas en aquello que escribi el autor. Esto supone, a su vez, que
existen criterios para determinar la exactitud de las interpretaciones.
Pero estos criterios y los tipos de materiales que es necesario conocer
para confirmarlos son complicados. En lo esencial, conllevan la
investigacin de la situacin en que se produjo el texto en cuanto que obra.
Implican tambin un buen conocimiento del modo en que el autor comenz a
producir el texto y los recursos intelectuales empleados en dicha produccin.
Pero tambin implican un conocimiento del pblico al que el texto se dirigi
originalmente.
Skinner y otros han sealado con razn la importancia de este ltimo punto,
que en modo alguno niega la autonoma inherente a los textos (Skinner:
1969). Los textos se escriben atendiendo a diversas convenciones de forma,
estilo y pblico. Al producir el texto, el autor elabora el cmo ha de
entenderlo el lector.
Las discusiones estructuralistas y post-estructuralistas de la
desaparicin del autor han sido valiosas en diversos aspectos. Nos hemos
visto obligados a reconocer que muchos textos no tienen autores en el
sentido en que lo tienen la mayora de las obras discutidas en la moderna
crtica literaria. Esto no solo se aplica a los textos escritos en el periodo
premoderno: textos bblicos, sagas, archivos, etc. Tambin se aplica a la
inmensa mayora de los textos que circulan en las sociedades modernas.
Registro, archivos, historiales facturas: textos que, de forma caracterstica,
carecen de autores en el sentido de que no son atribuidos a un individuo, y
pueden en efecto ser el producto de muchas manos, sin que por lo general
nadie crea que merece la pena investigar qu individuos especficos lo
produjeron. Es obvio que las condiciones de su produccin en cuanto textos
han de entenderse en relacin a las caractersticas que comparten con los
artefactos en general y en funcin de los rasgos de la escritura previamente
discutidos. Todos los artefactos de carcter duradero pueden llegar a
separarse de forma ms o menos completa del contexto en que inicialmente
se produjeron y de los proyectos de quienes los crearon. De modo similar,
todo artefacto puede aplicarse a propsitos (o incluso interpretarse) de
formas que sus productores puede que jams soaran. En los textos no es
posible clausurar y fijar el carcter abierto del lenguaje del mismo

287

modo que en la conversacin. Es probable que el grado en el que un texto est abierto
a mltiples interpretaciones tenga muy poco que ver con la naturaleza intrnseca del
propio texto. En este punto es necesario que nos ocupemos de las lecturas que los
textos pueden ayudar a generar. Tambin se aplican a la lectura la mayor parte de
nuestras observaciones sobre la comprensin de la produccin de textos con relacin
al control reflexivo de la accin. No hay texto quese lea aisladamente;toda lectura se da en
el marco de una intertextualidad y en situaciones que implican el recurso al
conocimiento mutuo. Existen muchos enfoques recientes prometedores y que solo
derivan parcialmente del estructuralismo y el post-estructuralismo, si es que puede
decirse que deriven de ellos para el desarrollo de teoras explicativas de la lectura.
Un ejemplo es la esttica de la recepcin de Jauss (Jauss: 1974). En esta concepcin,
el lector aborda un texto con un horizonte de perspectivas sin el que el texto no sera
inteligible. Segn Jauss, entender la relacin entre las obras y sus lectores implica
responder diversas preguntas. Debemos saber qu es lo que los lectores entienden del
gnero particular en el que se encuadra la obra. Tenemos que conocer qu sabe el
lector de textos previos semejantes al texto en cuestin. Y tenemos que poder percibir
la diferencia entre la conversacin prctica y el lenguaje potico, diferencia que
probablemente no ser la misma en los diversos lugares y situaciones culturales.
Como todo autor es tambin, presumiblemente, lector, dicha discusin ha de estar
integrada en la explicacin de la produccin de textos.

Conclusin

En este anlisis no he pretendido abarcar todos los temas importantes suscitados por
las tradiciones del estructuralismo y del post-estructuralismo. Existen numerosas
divergencias entre las ideas de los autores mencionados, divergencias que he ignorado
o pasado por alto sin ms. He tratado de describir grosso modo las aportaciones del
estructuralismo y el post-estructuralismo a fin de sugerir ciertas cuestiones generales
que han planteado a la teora social actual. Sin duda, la afirmacin de que estas
tradiciones se han mostrado incapaces de tratar los mismos problemas que han sacado
a debate es discutible. Sin embargo, confo en haber justificado esa acusacin, y en
haber mostrado como pueden analizarse de forma ms satisfactoria algunos de estos

problemas.

El estructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de la cultura

BIBLIOGRAFA

Barthes, R., 1977: The Death of the Author-, en Image-Music-Text. Glasgow: Fontana.
Benveniste, E., 1971: The Nature of the Linguistic Sign, en Problems in
General Linguistics. Florida: University of Miami Press.
Bloomfield, M., 1957: Language. Londres: George Allen and Unwin.
Chomsky, N., 1964: Current Issues in Linguistic Theory. La Haya: Mouton
1968: Language and Mind. Nueva York: Harcourt, Brace. (Trad. al
espaol: El lenguaje y el entendimiento, Seix B a r r a l : 1980).
Clarke, S., 1981: The Foundations of Structuralism. Sussex: Harvester. Culler, J., 1975:
Structurahst Poetics. Londres: Routledge and Kegan Paul (Trad. al espaol: La potica
estructuralista, Anagrama: 1979).
1979: Jacques Derrida, en J. Sturrock (ed.), Structuralism and Since
Oxford: Oxford University Press.
Derrida, J., 1976: Of Grammatology. Balcimore: John Hopkins University
Press.
1978: Writing and Difjerence. Londres: Routledge and Kegan Paul.
1981: Positions. Londres: Athlone.
Foucault, M., 1972: The Archaeology of Knowledge. Nueva York: Pantheon. (Trad. al espaol: La arqueologa del saber, Siglo XXI).
1978: /, Pierre Rivire. A Case of patricide in the 19th Century. Harmondsworrh, Middlesex: Penguin. (Trad. al espaol: Yo, Pierre Rivire;
Tusquets: 1983).
Gadamer, H., 1975: Truth and Method. Londres: Sheed and Ward. (Tradal espaol: Verdad y mtodo. Sigueme: 1984). Garfinkel, H., 1984: Studies in
Ethnomethodology. Cambridge, Ing.: Polity
Press.
288

289

Giddens, A., 1979: Central Problems in Social Tbeory. Londres: Macmillan. 1981: A Contemporary
Critique of Historical Materialism, vol. 1. Londres: Macmillan. ___ 1984: The Constitutiun of
Society. Cambridge, Ing.: Polity Pres.s. Grice, H. P., 1957: Meaning, Philosophical Review, 66.
_ 1982: Meaning Revisited, en N. V. Smith (ed.), Mutual Knowledge.
Londres: Academic Press.
Harris, Z.; 1951: Methods in Structural Linguistics. Chicago: University of
Chicago
Press.
Heidegger, M., 1978: Being and Time. Oxford: Basil Blackwell. (Trad. al
espaol: El ser y el
tiempo, F.C.E.: 1980). Hymes, D. H., 1972: On Communicative Competence, en J.B. Pride y
J. Holmes (eds.), Sociohnguistics. Harmondsworth, Middlesex: Penguin. Jakobson, R., 1971: Word
and Language. La Haya: Hague: Mouton. Jauss, H. R., 1974: Literary History as a Challenge to
Literary Theory, en R. Cohen (ed.), New Directions in Literary Theory. Baltimore: Johns
Hopkins University Press.
Lacan, J., 1977: Ecrits. Londres: Tavistock.
Lvi-Strauss, C,
1966: The Savage Mind. Chicago: University of Chicago Press.
1968: Structural Anthropology. Londres: Alien Lane. (Trad. al espaol: Antropologa
estructural, Siglo XXI).
1969a: The Elementary Structures of Kinship. Londres: Eyre and Spot-tiswoode. (Trad.
al espaol: Las estructuras elementales del parentesco, Paids: 1981).
1969b: The Raw and the Cooked. Londres: Cape. 1971:
L'homme nu. Pars: Plon.
Runciman, W. G., 1970: What is Structuralism?*, en Sociology in its Place.
Cambridge,
Ing.: Cambridge University Press.
Saussure, F., de, 1974: Course in General Linguistics. Londres: Fontana, Ir* (Trad. al
espaol: Curso de lingistica general, Alianza Editorial: 1983). Schtz, A., 1972: The
Phenomenology of the Social World. Londres: Heinemann.
Skinner, Q., 1969: Meaning and Understanding in the History of Ideas,
History and
Theory, 8: pp. 3-53.
Trubeczkoy, N., 1969: Principies of Phonology. Berkeley y Los Angeles:
University
of California Press.
Wittgenstein, I.., 1953: Philosophical Investigations. Oxford: Basil Black-well. (Trad. al
espaol: Investigaciones filosficas, Alianza Editorial).