EXPEDIENTE

ESCRITO
SECRETARIO
ASUNTO

: 182-2009-0-1501-SP-CI-01.
: Estrella Armas Inga.
: N 02.
:
PROMUEVE
RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIN.

A LA PRIMERA SALA MIXTA DE TURNO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNN.
JUAN JESS HUAMANCAJA LAZO, en los autos
seguidos contra El Tercer Juzgado de Familia, sobre
Proceso Constitucional de Amparo, ante Usted con el
debido respeto me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que, al amparo de mi Constitucional derecho A LA
PLURALIDAD DE INSTANCIAS consagrado en el articulo 139 inciso 6 de nuestra
Constitucin Poltica, concordante con el Artculo X del T.P. del Cdigo Procesal
Civil y en armona con el Artculo IX del T.P. del Cdigo Procesal Constitucional, le
recurrente acudo por ante el Ilustre Colegiado a efectos de INTERPONER
RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIN, la misma que la dirijo contra
el Auto contenido en la Resolucin N 01, su fecha 20 de Febrero del ao en curso
y notificada a esta parte procesal con data 4/03/2009, resolucin sta que
reiterando manifiestamente la contravencin de MIS UNIVERSALES,
CONSTITUCIONALES Y FUNDAMENTALES DERECHOS A LA TUTELA
PROCESAL EFECTIVA, LA LEGITIMA DEFENSA Y EL DERECHO
CONTINENTE AL DEBIDO PROCESO, efectuada en primer orden por el
demandado (Tercer Juzgado de Familia), HA RESUELTO DECLARAR
IMPROCEDENTE LA DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO
PROMOVIDA.
Apelacin que la formulo, a efectos de que EL
SUPERIOR EN GRADO, tenga a bien REVOCAR en Resolucin Motivada la
apelada y REFORMNDOLA, se ordene admitir la demanda propuesta, esto en
funcin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a formular:
II.- ANTECEDENTES:
Primero: Que, ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado del
Distrito y Provincia de Huancayo, la persona de Rosa Celestina Arenales Salazar
contra el ahora apelante ha interpuesto demanda de prestacin de alimentos,
originndose al respecto el expediente N 2008-0050-1507-JP-FA-03, Secretaria Sara
Cornejo Mostajo. Habiendo sido el suscrito declarado rebelde procesal mediante Rs.
N 16 de autos. Que, el recurrente mediante escritos de fechas 23 y 30 de Julio y 4 de
Setiembre del pasado ao 2008 he presentado bajo la gida y al amparo del artculo
167 del Co.N.A. en calidad de medios probatorios extemporneos, diversos
documentos de fecha posterior a la interposicin de la demanda, documentos que
avalan: A) MI CONDICIN DE DISCAPACITADO FSICO, se adjunto al respecto
Certificado Mdico Legal B) MI ESTADO DE PRECARIEDAD ECONMICA,
acompandose para ello Resolucin Judicial que homologa el Informe Social
efectuado por la Asistenta Social del Segundo Juzgado de Familia en el cuaderno

de Auxilio Judicial solicitado por el recurrente, expediente N 2008-546-69-1501JR-FA-02, Secretario, Edwin Garay Laureano, en la que se da cuenta de mi
estado de precariedad econmica, notificada con fecha 16 de Julio del pasado ao
2008 y otros certificados como el emitido por OMAPED y la Gobernacin del
Distrito y Provincia de Hyo, C) QUE NO CUENTO CON PATRIMONIO
ALGUNO COMO INDICA LA ACTORA EN SU ESCRITO DE DEMANDA,
escoltando para dicho efecto una Boleta de Venta su fecha 15 de julio del ao
2008, por la bsqueda de tres documentos legalizados de compra y venta que
demuestran que no soy propietario de los muebles e inmuebles que me imputa la
parte demandante y, D)QUE LA PARTE DEMANDANTE HA SABIENDAS DE
QUE NO SOY PROPIETARIO DE LOS BIENES QUE REFIERE EN SU
DEMANDA HA ACTUADO DE MANERA MALICIOSA, TENDENCIOSA Y DE
MALA FE AL INDICAR SIN SUSTENTO ALGUNO QUE OSTENTO UN
PATRIMONIO SIGNIFICATIVO, adjuntndose para su corroboracin un escrito
presentado y suscrito por la actora con fecha 5 de Marzo del 2008 ante la
Presidencia del Mercado Modelo de esta ciudad.
Segundo: Que, dichos escritos fueron resueltos en primer
orden mediante las Resoluciones nmeros 17 y 18 que resolvieron declarar
improcedente el pedido cuya apelacin origino el cuaderno de apelacin sin efecto
suspensivo N 2008-2195-44-1501-JR-FA-03, posteriormente a travs de la
Resolucin N 22 corregida por la Resolucin N 23, se declaro nuevamente
improcedente el pedido de actuacin de pruebas extemporneas y apelando dichas
Resoluciones dio gnesis al cuaderno de apelacin sin efecto suspensivo N 20082497-15-1501-JR-FA-03. Que, es motivacin para declarar la improcedencia de los
medios probatorios extemporneos, por cuanto que estos no son hechos nuevos y por
lo mismo debieron ser presentados en la epata procesal correspondiente es decir en la
postulatoria. Que fue y es sustento de las apelaciones efectuadas por el suscrito, que el
A-quo, no ha ejercido ni ha desplegado un anlisis riguroso y extenso sobre los
supuestos de hecho que contempla el artculo 167 del Co.N.A. toda vez que para
emitir las apeladas tan solo se ha ceido en solo el inciso 1 de la referida norma, lo
cual deviene en insuficiente, puesto que de los documentos que se ha propuesto su
admisin y consecuente valoracin como medios probatorios extemporneos se denota
incuestionablemente que los mismos son de fecha posterior a la interposicin de la
demanda incoada-como aqul referido a la Rs. Judicial que imprime objetiva y
categricamente sobre mi exigua vale decir precaria condicin econmica-y que con
respecto a otros tantos documentos en todo caso vendran a constituir hechos nuevos
impropios tal como la doctrina las reconoce, dado que si bien son de fecha anterior a la
demanda, el recurrente de su existencia recin tomo conocimiento y por lo mismo las
propuso en pertinente escrito. Por lo que en suma, tal apreciacin restringida, parco y
escueto contenida en las apeladas vulnera EL FUNDAMENTAL DERECHO A
PROBAR AL CONTRADICTORIO Y POR ENDE A LA DEFENSA, LA
TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y EL DERECHO CONTINENTE AL
DEBIDO PROCESO.
Tercero: Que, las apelaciones formuladas fueron resueltas
por dos Autos de Vista por el Tercer Juzgado de Familia que Despacha el Sr. Juez Luis
Manuel Paucar Bernaola, resoluciones de fechas trece y doce de Enero del presente
ao, emitidos respectivamente en los cuadernos de apelacin ya mencionados y que
resuelven CONFIRMAR, las apeladas, que el recurrente al no estar conforme con el
contenido ni con la parte resolutiva de dichos Autos de Vista, con fecha 6 de Febrero
del presente ao, he promovido por ante la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de

Justicia de Junn, demanda Constitucional de Amparo, por haberse vulnerado LOS

UNIVERSALES, CONSTITUCIONALES Y FUNDAMENTALES DERECHOS
A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, LA LEGITIMA DEFENSA, A
PROBAR Y EL DERECHO CONTINENTE AL DEBIDO PROCESO, del
apelante, solicitando como pretensin, que reponiendo las cosas hasta antes de la
vulneracin de derechos invocados, se ordene admitir los medios probatorios
extemporneos presentados por el recurrente salvo mejor parecer. Que, es
fundamentacin fctica de la demanda de amparo, que las Resoluciones de Vista en
primer lugar, se han sustrado del anlisis de los agravios puestos de manifiesto en los
escritos de apelacin, esto es determinar si los medios probatorios presentados de
manera extempornea se ajustan o no a los supuestos de hecho que prescribe el
artculo 167 del Co.N.A. apartndose por tanto de manera injustificada del principio
TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM, y por lo tanto de la
directriz procesal de CONGRUENCIA PROCESAL (Art. VII del T.P. del C.P.C.),
por lo que ello constituye una afectacin AL DEBIDO PROCESO, puesto que para
CONFIRMAR las apeladas, ha invocado mi calidad de Rebelde Procesal, que por esa
condicin jurdica en errnea interpretacin extensiva del articulo 461 del Cdigo
Procesal Civil, ha concluido que estoy impedido de presentar medios probatorios
extemporneos de conformidad al artculo 167 del Co.N.A. pues dicho impedimento
es efecto o consecuencia jurdica de tal condicin, al respecto el ahora apelante
contrariando o rebatiendo tal equivoco ha precisado que la condicin de Rebelde
Procesal en cuanto sus efectos y por el Principio de Legalidad, no es bice ni
obstculo para que el rebelde presente al amparo del articulo 167 del Co.N.A. los
medios probatorios extemporneos que considere pertinentes, tanto mas si norma
adjetiva jams ha prescrito tal prohibicin, que el nico efecto que tal condicin
jurdica, trae consigo es el que el mismo articulo 461 del C.P.C. estipula, esto es, la
presuncin relativa de veracidad de los hechos expuestos en la demanda, siempre y
cuando el derecho discutido sea disponible, por lo que el demandado-Tercer Juzgado
de Familia-nuevamente se equivoca cuando menciona que incluso por haber sido
considerado rebelde procesal en el proceso de alimentos se presume por cierto lo
dicho por la parte actora en su demanda, cuando sabido es que el derecho a los
alimentos dada su dimensin constitucional es un derecho indisponible, con lo cual no
funciona en el caso concreto de autos el efecto sealado, error del demandado que
tambin constituye afrenta AL DEBIDO PROCESO, en suma resulta que el
incoado en cuanto al articulo 461 del C.P.C. ha hecho una exegesis o
interpretacin totalmente fuera del marco legal, arbitraria e ilegitima, pues una
norma que prescribe la restriccin de derechos o situaciones excepcionales
jams puede interpretarse extensivamente, todo lo contrario deben ser aplicadas
limitadamente, tal como el Artculo IV del T.P. del Cdigo Civil manifiesta por lo
que el demandado ha trastocado tal directriz sustantiva, lo que conlleva no solo a
una transgresin AL DERECHO A PROBAR, A LA DEFENSA EN
CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO SINO AL DEBIDO PROCESO
TANTO FORMAL COMO MATERIAL. Por ltimo menciona el demandadoTercer Juzgado de Familia-por por la declaratoria de Rebelde Procesal el recurrente
apelante HABRIA RENUNCIADO A MI DERECHO A PROBAR, que tal tesis
resulta pues una elucubracin absurda, alejada de nuestra legislacin positiva y de los
enunciados o mximas que gobiernan al interior de la litis civil, lo que el demandado
ha hecho no es mas que a travs de su interpretacin legislar un supuesto de hecho
que solo le corresponde al Poder Legislativo, que tal posicin nuevamente atenta los
derechos constitucionales del suscrito puestos ya en evidencia.

III.- ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA

RECURRIDA:
Primero: Que, la Impugnada, para los efectos de declarar
la Improcedencia de la demanda de amparo, solo la ha motivado en puridad por
medio del punto g de su Segundo Considerando, que a la letra dice textualmente:
El hecho de haberse declarado rebelde procesal al demandante y no haber admitido
sus medios probatorios extemporneos no se encuentra dentro de los derechos
supuestamente vulnerados, por que es una consecuencia de la conducta procesal del
demandado en un proceso civil, la misma que tiene su sus consecuencias y por su
naturaleza el proceso de prestacin de alimentos est sujeta a un procedimiento
sumarsimo de conformidad al articulo 546 del Cdigo Procesal Civil, por lo que se
declarara improcedente la demanda de amparo de conformidad al articulo 5 inciso 1
del Cdigo Procesal Constitucional.
Segundo: Ntese, que tal motivacin no es mas que
producto recalcitrante de lo que el demandado-Tercer Juzgado de Familia-expuso al
momento de emitir las resoluciones de vista, pues considera que el hecho de no
admitir los medios probatorios extemporneos recae como consecuencia jurdica de
haber sido declarado rebelde procesal y por tanto dicho aspecto o contexto no se
encuadra dentro del contenido de los derechos constitucionales supuestamente
vulnerados, sobre el particular se ha mencionado con la contundencia del caso que la
norma adjetiva no ha precisado a lo largo de su articulacin prohibicin alguna al
rebelde procesal para los efectos de poder presentar los medios probatorios
extemporneos que para su defensa crea pertinente, tanto ms si es la misma
regulacin normativa-Principio de Especialidad-acogida en el Cdigo de los Nios y
Adolescentes quien por medio de su articulo 167, permite bajo ciertos supuestos la
presentacin de los medios probatorios extemporneos, norma que por cierto no hace
mencin alguna sobre quienes estn aptos o prohibidos de presentar tales pruebas, en
suma no hace exclusin o distincin alguna, tal motivacin as propuesta no cuenta
con asidero legal, lo que conlleva como correlato a un manifiesto ERROR DE
DERECHO, como tambin lo es decir que la consecuencia de la calidad de rebelde
procesal implica estar inhabilitado de presentar al amparo del artculo 167 del
C.N.A. los concernientes medios probatorios extemporneos, pues el nico efecto
de dicha condicin esta contemplado en el articulo 462 del C.P.C. en donde tampoco
se seala proscripcin u oposicin que indique que el rebelde no pueda presentar
medios probatorios extemporneos, por lo que consecuentemente hasta aqu se ha
consumado LA CONCULCACIN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
Tercero: Que, por otro lado enfatiza la apelada, que lo
expuesto en la demanda de amparo en realidad, no se en encuentra dentro del
contenido de los derechos constitucionales supuestamente vulnerados, lo cual
consideramos UN CRASO ERROR DE HECHO Y/O DE APRECIACIN, en
cuanto a que si estamos a lo anteladamente expuesto, en la que sin fundamentacin
jurdica e interpretando de manera restrictiva al ejercicio pleno de los derechos del
suscrito vulnerando con ello el articulo IV del T.P. del Cdigo Civil, se me est
negando injustificadamente mi DERECHO A PROBAR, lo cual de conformidad a la
parte in fine del articulo 4 del Cdigo Procesal Constitucional que ha precisado que el
respeto al derecho a probar conlleva al goce colmado DEL DERECHO A LA
TUTELA PROCESAL EFECTIVA, ergo decimos que directamente si se me esta
afectando el contenido esencial de un derecho constitucional-Tutela Procesal
Efectiva-tanto ms si negando el derecho a probar se restringe a la vez EL

DERECHO A LA DEFENSA, el cual no debe se privado en ningn estado del

proceso, con lo que tambin consustancialmente nuevamente se vulnera el
contenido esencial del derecho a la Tutela Procesal Efectiva.
Cuarto: Que, consiste nuevamente un ERROR DE
HECHO en la que ha recado la cuestionada, el hecho de que al no considerar que
en tanto no se hayan respetado las mnimas garantas formales y materiales como las
que se ha descrito precedentemente, el respeto de mi DERECHO
CONSTITUCIONAL AL DEBIDO PROCESO, se ha transgredido, puesto que el
juicio o proceso de alimentos en la cual me encuentro inmerso merced de los
acontecimientos negativos a mis intereses procesales hacen que la litis no sea
considerada como justa.
Quinto: Debemos precisar del mismo modo, ERROR
INPROCEDENDO, en la que ha incurrido la apelada, ya que lo expuesto en el punto
f de su Segundo, considerando implica la aceptacin implcita de que un rebelde
procesal si puede presentar medios probatorios extemporneos de conformidad al
artculo 167 del Co.N.A. para luego sugerir contrariamente en el punto
siguiente-g-que es consecuencia de la rebelda procesal que el rebelde no pueda
presentar medios probatorios extemporneos bajo la egida del articulo 167 del
Co.N.A. lo cual trastoca EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA VERTICAL DE
TODA RESOLUCIN JUDICIAL, Y POR EXTENSION LA GARANTA DE
LA FUNCIN JURISDICCIONAL DEL DEBER DE UNA ADECUADA
MOTIVACIN DE SUS DECISIONES, pues una resolucin incoherente no puede
decirse jams que esta motivada con arreglo a ley.
Sexto: Que, bien es cierto que el proceso de alimentos se
rige bajo los cnones de la va procedimental sumarsima, no menos cierto es que esta
regulacin deviene en supletoria en tanto que por el Principio de Especialidad es el
Cdigo de los Nios y los Adolescentes, que regula el proceso de alimentos mediante
el denominado PROCESO NICO, y es ciertamente esta va la que permite el
acceso de pruebas extemporneas-artculo 167 del Co.N.A-cosa que no permite el
trmite sumarsimo establecido en el Cdigo Procesal Civil, por lo que la mencin
que al respecto hace la apelada en el punto g de su segundo considerando, no tiene
la relevancia ni la pertinencia del caso por lo que constituye UN ERROR DE
HECHO.
Sptimo: Siendo as, corresponde al Superior Colegiado
de la causa, resolver conforme a lo esbozado por ser de Ley y sobre todo coherente A
LA MXIMA DE RAZONABILIDAD, aplicando en su defecto EL PRINCIPIO
DE SUPLENCIA DE OFICIO, ante alguna omisin verificada por esta parte
procesal en el faccionamiento del presente escrito impugnatorio y por ende al Valor
Justicia.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
Que, amparo el escrito de marras en el Derecho
Constitucional A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS consagrado en el articulo
139 inciso 6 de nuestra Constitucin Poltica, concordante con el Artculo X del T.P.
del Cdigo Procesal Civil y en armona con el Artculo IX del T.P. del Cdigo
Procesal Constitucional, concordante con los artculos 4 y 37 incisos 16 y 25 del

Cdigo Procesal Constitucional, concordante con el artculo 139 inciso 3 y 14 de

nuestra Constitucin Poltica.
V.- NATURALEZA DE LOS AGRAVIOS QUE
PRODUCE LA RECURRIDA:
La naturaleza de los agravios, resulta en consonancia con
lo antecedentemente prescrito una de naturaleza adjetiva en tanto se ha vulnerado
reiterativamente, LOS DERECHOS A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA,
LA LEGTIMA DEFENSA Y EL DERECHO CONTINENTE AL DEBIDO
PROCESO.
IV.- ANEXOS Y MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El merito de los Cuadernos de Apelacin sin efecto
Suspensivo, signados con nmeros 2008-2497-15-1501-JR-FA-03 y 2008-2195-441501-JR-FA-03, Tercer Juzgado de Familia, Secretaria Pierina Vsquez Flores, en los
seguidos por Rosa Celestina Arenales Salazar contra Juan Jess Huamancaja Lazo,
sobre proceso nico de prestacin de alimentos y que al ser derivados al Juzgado de
origen Tercer Juzgado de Paz Letrado de Hyo secretara Sara Cornejo Mostajo
SOLICITO, se curse el correspondiente OFICIO para su remisin.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Presidente, solicito admitir el presente recurso
tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad procesal derivarla al Superior
en Grado, donde espero la Justa Revocatoria de apelada.
NICO OTROSI DIGO: Que, hago presente que la Srta.
Secretaria de la Sala, Dra. Estrella Armas Inga, ha actuado como Juez del Tercer
Juzgado de Paz Letrado de Huancayo y que ha sido quien la expedido las
Resoluciones que esta parte procesal ha apelado ante el Tercer Juzgado de Familia,
por lo que en aras de evitar nulidades pongo a consideracin de la Sala de merito, de
conformidad a los artculos 311, 315 concordante con el articulo 305 inciso 5 del
Cdigo Procesal Civil aplicable supletoriamente al caso materia de autos.
Huancayo 09 de Marzo del 2009.