Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Art 14
Art 14
REV
PARAOBSTET
EL ANLISIS
GINECOL
CRTICO
2004;DE
69(1):
PUBLICACIONES
67-72
CIENTFICAS / JORGE A. CARVAJAL C.
67
Documento
INTRODUCCIN
Antes de creer la informacin que un paper
contiene, y modificar la prctica clnica en base a
sus resultados, debemos verificar si la investigacin es metodolgicamente correcta. El objetivo
de esta gua es recomendar algunos pasos a seguir para evaluar crticamente los resultados de
una investigacin, decidir sobre la validez de los
resultados publicados, y aceptar su aplicacin a la
prctica clnica (1).
El anlisis de una publicacin cientfica se basa
en tres etapas:
1. Definir la relevancia del tema estudiado en
el trabajo:
a. Relevancia Clnica: sobre qu trata el estudio.
b. Escenario Clnico: respecto de que situacin
clnica especfica versa el estudio.
c. Pregunta: cul es la pregunta que se intenta
responder.
2. Descripcin del estudio:
a. Diseo.
b. Pacientes.
c. Intervencin.
d. Resultados.
e. Conclusiones.
3. Anlisis Crtico:
a. Validez Interna: calidad metodolgica del trabajo.
b. Validez Externa: aplicabilidad.
c. Comentario: nuestras personales conclusiones basadas en los datos crudos mostrados por
el estudio y en la evaluacin metodolgica efectuada.
68
gio. Recordemos que es imprescindible que la
pregunta que el artculo intenta responder tenga
sentido biolgico, y ello muchas veces resulta del
trabajo previo de los autores
En la introduccin, los autores hacen una revisin de la informacin respecto del tema a investigar, e informan de los objetivos del trabajo. La
lectura de la introduccin es especialmente til
para el lector, en el sentido de informase de aquello que ya se sabe respecto del tema. Hay que
poner atencin para descubrir si se ha omitido
informacin importante, ya que muchas veces los
autores ocultan informacin para hacer que sus
datos parezcan ms novedosos o evitar antecedentes que estn en contra de sus resultados.
PASO 2. Evaluacin de la originalidad del estudio
Solo una pequea porcin de la investigacin
mdica es completamente novedosa, y del mismo modo, slo una pequea porcin repite exactamente un trabajo previo. La gran mayora de la
investigacin nos dir, en el mejor de los casos,
que una hiptesis determinada es probablemente
un poco ms correcta o un poco ms incorrecta
que lo que era entes de agregar esta nueva informacin. Por ello, es perfectamente vlido llevar a
cabo un estudio que no es completamente original. De hecho la ciencia del meta anlisis se
basa en la aparicin de ms literatura destinada
a responder la misma pregunta de un modo similar.
De este modo, la pregunta prctica a realizar
no es alguien ha hecho antes un estudio similar?, lo correcto es preguntarse agrega esta investigacin un conocimiento nuevo al problema en
estudio? Por ejemplo:
Se trata de un estudio ms grande, ms
largo, o definitivamente ms sustancial que los
estudios previos?
Se trata de un estudio cuya metodologa es
mejor y ms rigurosa que estudios previos?. Particularmente, contiene alguna crtica especfica a
la metodologa de estudios anteriores?
El aporte de datos de este trabajo agrega
significancia al metanlisis de los estudios previos?
La poblacin estudiada es diferente? Observ el estudio diferentes edades, sexo, o grupo
tnico comparado a los trabajos previos?
Es el problema clnico de importancia suficiente? Hay suficientes dudas en el ambiente
pblico o decisiones claves que tomar que justifiquen la necesidad de nueva evidencia?
69
70
cial de la falta de randomizacin. No rara vez los
pacientes son asignados a un grupo mediante
eventos que significan potencialmente un sesgo.
Por ejemplo: si los pacientes dados de alta del
hospital son asignados a un tratamiento, mientras
que los en control en policlnico son asignados a
otro tratamiento.
Como regla general, si el estudio es no randomizado, se debe usar el sentido comn para evaluar si las diferencias basales entre el grupo estudio y el grupo control son suficientemente grandes
como para invalidar las diferencias detectadas y
adscritas a la intervencin en estudio. Con mucha
frecuencia este es el caso en este tipo de diseos.
Estudios de cohorte: La seleccin de un grupo
comparable es el problema ms difcil en este tipo
de estudios. Solo pocos estudios de cohorte logran encontrar grupos que siendo equivalente en
edad, sexo, estatus socioeconmico, enfermedades coexistentes, etc., difieren slo en la intervencin estudiada. En la prctica mucho del control
de variables en este tipo de artculos se efecta
en la etapa de anlisis, en que observamos complejas correcciones estadsticas para ajustar por la
variabilidad basal de los grupos.
Estudios caso-control: En estudios caso-control (en el cual la experiencia de un individuo con
una enfermedad particular es analizado de modo
retrospectivo para identificar un agente potencialmente causante), el proceso ms potencial de
sesgo no es la medicin del resultado, sino que el
diagnstico de no caso (control) y la decisin de
cuando el individuo se transforma en un caso.
PASO 6. Evaluacin del doble ciego
Incluso los intentos ms acuciosos para generar grupos comparables sern perdidos, especialmente si la persona que mide el resultado sabe a
que grupo pertenece el paciente. El investigador
podra reevaluar el resultado si este es inapropiado al tratamiento que se est evaluando. Si por
ejemplo se est probando una droga hipotensora,
y la paciente es del grupo estudio, pero la presin
arterial est ms alta, el evaluador tender a medir nuevamente la presin.
Es importante que se haga el mximo esfuerzo
posible por lograr el ciego tanto al paciente
como al mdico. Esto, muchas veces requiere,
que el investigador no participe directamente en
la atencin de los pacientes. Si el estudio fue
metodolgicamente bien logrado, y los investigadores pusieron especial nfasis en lograr el
enmascaramiento de la intervencin, ello debe
71
no son tiles para obtener conclusiones cientficamente validadas. As por ejemplo, en pocas situaciones no se utiliza el anlisis segn intencin de
tratar; el ejemplo ms comn son los estudios
para anlisis de eficacia, el que se utiliza para
evaluar los efectos de la intervencin en si misma,
y por lo tanto analiza segn la intervencin efectivamente recibida. Pero, aun si los sujetos para un
anlisis de eficacia provienen de un estudio
randomizado, para los propsitos del anlisis ellos
constituyen un estudio de cohorte.
PASO 8. Evaluacin de los resultados y de las
conclusiones
Los resultados son la parte ms importante del
trabajo. Habitualmente los datos ms relevantes
aparecen presentados en tablas o grficos. Estos
deben ser observados con cautela para ver los
datos crudos. Muchas veces los autores presentan los datos como porcentaje de un valor, para
intentar hacer mayores pequeas diferencias. Al
final de los resultados el lector debe establecer
sus propias conclusiones. Son estas las que realmente valen. La idea es que en este punto ya se
conoce el problema a estudiar (introduccin), el
mtodo usado (diseo experimental), y los resultados, por lo tanto es posible hacer las conclusiones
propias, la que sern adecuadas a los datos y no
estarn sesgadas por el deseo de determinado
resultado, como ocurre a los autores.
No debe leer las conclusiones sin antes tener
las propias, extradas de los datos presentados.
En las conclusiones los autores presentan un resumen de los datos y la interpretacin de los
mismo, las que no rara vez difieren de las propias.
Las conclusiones vlidas son slo aquellas que se
basan en los datos presentados, y no en tendencias, o en grandes diferencias pero que no alcanzaron significacin estadstica. Las conclusiones
propias del lector orientan a lo que har con la
informacin obtenida, y no rara vez son diferentes
de las de los autores.
RESUMEN
1. Evaluar cuidadosamente el ttulo, los autores y la introduccin.
2. Determinar la contribucin del estudio al
conocimiento (originalidad)
3. Comprobar la poblacin estudiada (validez
externa del estudio).
4. Caracterizar el diseo.
5. Evaluar si se evit el sesgo.
72
6. Comprobar si se enmascar la intervencin
(doble ciego).
7. Evaluar si los detalles estadsticos fueron
cuidados.
8. Leer los datos crudos y obtener conclusiones.
Si un estudio no cumple con todas las caractersticas deseadas para ser considerado metodolgicamente impecable, no significa que deba ser
descartado o eliminado. Lo importante es descubrir
cuales son los problemas del estudio, y estimar
cuales son las conclusiones a que validamente se
puede aspirar considerando las falencias y caractersticas del diseo. El lector deber por lo tanto