CLASIFICACIN DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN

POR ORDEN DE ESTUDIO

INATENDIBLES
INFUNDADOS
ORDEN DE PRELACIN PARA SU ESTUDIO:
INOPERANTES
FUNDADOS PERO INOPERANTES
FUNDADOS
1. INATENDIBLES
Se refieren a la imposibilidad del TCC para estudiarlos.
Causas:
a) En general, cuando plantea un concepto que ya fue materia de estudio de
una ejecutoria anterior. No se puede romper con el principio de cosa juzgada o
firmeza de la sentencia.
b) Por improcedencia de la va, puesto que debi plantearse previamente un
amparo indirecto, verbigracia, para los casos de incompetencia o actos de
imposible reparacin.
c) Cuando se trata de asuntos conexos, la temtica de uno ya no se analiza en
el otro y slo se hace la referencia al conexo donde se toc el estudio.
d) Cuando no form parte de la litis. Cuestin novedosa que no se hicieron
valer ante la autoridad responsable y que la contraparte tampoco conoci.
Incluso este aspecto se aplica tanto para el actor como para el demandado. El
nico caso de excepcin es la personalidad (jurisprudencia), por tratarse de
una cuestin de orden pblico.
e) Cuando qued firme la excepcin de prescripcin respecto al despido, es
inatendible analizar si fue injustificado o no.
f) Las cuestiones de incompetencia, verbigracia, tratndose del recurso de
revisin en amparo directo, del que conoce la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, por temas ajenos a cuestiones constitucionales.
2. INFUNDADOS
Se califican as los conceptos respecto de los cuales el quejoso no tiene razn o
es inexacta su afirmacin en los conceptos de violacin.

3. INOPERANTES
Se refiere a asuntos en los que, por regla general, el quejoso es la parte
patronal. Se debe confrontar lo que expresan en el concepto de violacin con lo
resuelto por la autoridad para determinar qu cuestiones quedaron sin
combatir. Normalmente no lo hacen las dependencias del Gobierno.
Causas:
a) No ataca en su integridad el laudo reclamado.
b) Ataca el laudo de manera incorrecta (inoperantes por deficientes).
c) Vierte simples afirmaciones sin combatir las razones torales sostenidas en el
laudo.
d) Cuando las cuestiones inconformidad son extemporneas, verbigracia
cuando se dict un laudo y una de las partes se inconform slo de algunos
aspectos y al dictarse el segundo laudo, los dems quedaron intocados porque
no fueron materia de debate en la litis constitucional.
e) En los asuntos burocrticos, cuando no se intenta el recurso de revisin.
4. FUNDADOS PERO INOPERANTES
Asuntos en los que resulta ocioso conceder el amparo porque el quejoso no
obtendra ningn beneficio pues la Junta no tendra elementos nuevos para
dictar un laudo favorable (existe jurisprudencia al respecto).
Esto es, aunque el quejoso tiene la razn, a ningn fin prctico conducira
conceder el amparo ya que el laudo no variara en su sentido.
Se deben calificar as los conceptos cuando se tiene certeza (no cuando se
requiere valorar varias pruebas, incluso aqullas a las que no se refiri la
autoridad porque no se puede saber).
En los casos en los que la autoridad haya estudiado mal la prescripcin, no es
conveniente que le ordenemos que la estudie bien.
Mejor nosotros la analizamos porque es clara y nos podemos apoyar en la
jurisprudencia.
5. FUNDADOS
Se califican as los conceptos en los que el quejoso tiene razn. Tratndose de
trabajadores, podemos concederles razn en suplencia. Incluso, podemos
decirle que con independencia de sus conceptos de violacin, vamos a estudiar
si le asiste razn.

En tratndose del patrn, slo podemos tomar como base sus conceptos de
violacin y declararlos fundados si es exacto y puntual lo que seala.
VIOLACIONES EN QUE PUEDE INCURRIR LA RESPONSABLE AL DICTAR UN
LAUDO O DURANTEEL PROCEDIMIENTO
1. VIOLACIONES FORMALES
Se presentan por omisin.
Causas:
a) Cuando existe omisin en el estudio de pruebas y es innecesario estudiar las
cuestiones de fondo.
b) La falta de firmas en el laudo.
c) Cuando no funda ni motiva (Primero que lo haga y luego "nos arreglamos").
2. VIOLACIONES PROCESALES
Se cometen durante el procedimiento por la responsable y que se distinguen
en la Ley de Amparo por materia, verbigracia, las contenidas en el artculo 159
para la materia laboral.
Cuando se concede el amparo por esta razn, ya no se estudia nada.Slo se
contestan todas las que sean procesales, incluso se deben analizar
oficiosamente las siguientes cuestiones:
a) Si todas las pruebas fueron bien admitidas o se omiti hacerlo.
b) Si esa omisin tuvo trascendencia en el resultado del fallo. Cumplidas las
condiciones sealadas en los incisos a) y b) del prrafo precedente, se deber
ordenar reponer el procedimiento para subsanarlo.
Tratndose de asuntos conexos, en el conexo se deber advertir si el patrn
hace valer violaciones procesales. Si existen, se seala que lo que atae al
fondo es inatendible porque en el conexo se est reponiendo el procedimiento.
Eso es NEGATIVA del amparo.
3. VIOLACIONES DE FONDO
Cuando existe indebida valoracin de pruebas.
CASOS
1. Procede el sobreseimiento del amparo directo, cuando en otro juicio de
amparo relacionado se concede para reponer una violacin procesal.- Procede
el sobreseimiento en el juicio de amparo directo, por virtud de la concesin
decretada en otro que se encuentra relacionado con l, no obstante que en

ste se aleguen violaciones procesales que por ser preferentes tendran que
estudiarse antes del anlisis de fondo, toda vez que en el que se concedi el
amparo fue porque la autoridad responsable al revocar la sentencia definitiva
de primer grado, no entr al fondo de la controversia natural planteada a
travs de lo alegado y probado en autos por las partes que es,
precisamente, en lo que se hacen descansar tales violaciones procesales y, por
tanto, en razn de la concesin de mrito la ad quem tendr que dejar
insubsistente la resolucin reclamada y emitir una nueva con base en lo
alegado y probado por las partes, y ser hasta este momento cuando a la
quejosa le pudieran afectar tales violaciones procesales.
Tratndose de amparos directos conexos, cuando en uno de ellos se concede la
proteccin constitucional por violaciones procesales cometidas en un laudo, no
es dable entrar al estudio de los conceptos en los que se impugnan violaciones
formales o de fondo hechos valer en los dems, toda vez que ya no tiene vida
jurdica el fallo que las motiv al haber quedado insubsistente por la ejecutoria
en la que se concedi el amparo por violaciones al procedimiento, toda vez que
el laudo, como acto jurdico de decisin con que culmina la controversia, no
debe emitirse en varios actos, sino en uno solo que d unidad a la citada
decisin.
2. Caso en el que resulta innecesario el estudio de restantes conceptos de
violacin cuando se ordena reponer el procedimiento.El estudio resultara innecesario y ocioso, porque la concesin del amparo tiene
como efectos que la responsable deje insubsistente el
acto reclamado y reponga el procedimiento para reparar las
violaciones procesales cometidas y emita otro con libertad de
jurisdiccin, en el que deber abordar el estudio de fondo, exponiendo
consideraciones semejantes o distintas a las que sostuvo en el primer
laudo.
3. Conceptos de violacin oportunos.- Son oportunos los conceptos
de violacin que atacan el fondo de la resolucin emitida en
cumplimiento de una ejecutoria de amparo, aunque en ese juicio
nicamente se hayan expuesto violaciones procesales. Por tanto, al
promoverse la demanda de amparo contra la segunda resolucin
dictada en cumplimiento de la anterior ejecutoria, haciendo valer

violaciones de fondo, stas deben ser tomadas en cuenta por el

rgano jurisdiccional, porque al declararse procedente la violacin
alegada, qued insubsistente el fallo juntamente con las
consideraciones de fondo que regan el sentido del mismo; por ello, el
nuevo laudo es autnomo e independiente y, por esa razn, los
conceptos de violacin expuestos en el segundo juicio de amparo
deben estimarse oportunos, por lo que su estudio resulta ineludible.
4. Excepciones al estudio preferente de las violaciones procesales.Por regla general el estudio de las violaciones procesales es
normalmente previo a las de fondo y si prosperan las primeras ya no
procede el anlisis de estas ltimas, porque deber invalidarse la
sentencia reclamada y reponerse el procedimiento para reparar las
violaciones procesales. Sin embargo, esta regla admite excepciones,
como cuando la reparacin de la violacin o violaciones procesales
que se aducen por la demandada a ningn fin prctico conducira,
pues al examinarse una violacin de fondo se debe declarar
improcedente la accin intentada. Consecuentemente, si la quejosa
propone violaciones al procedimiento y de fondo, y con stas obtiene
mayores beneficios, decidindose en definitiva la litis natural, en su
provecho es innecesario analizar las infracciones al procedimiento.
5. Inutilidad de analizar la totalidad de los conceptos de violacin,
cuando en la revisin el ad quem considera consitucional la sentencia
del a quo.- Si bien el artculo 91, fraccin I, de la Ley de Amparo,
establece la obligacin para los rganos jurisdiccionales que conozcan
de la revisin, de que al estimar fundados los agravios vertidos contra

la resolucin recurrida, debern considerar los conceptos de violacin

cuyo estudio omiti el juzgador, lo cierto es que si el a quo concedi el
amparo solicitado al analizar un concepto de violacin de fondo, y al
revocarse la sentencia que se revisa se estim constitucional la
resolucin reclamada tambin en cuanto al fondo, a nada prctico
conducira el anlisis que en su caso se realizara sobre el diverso
concepto de violacin cuyo estudio se omiti.
6. No opera la cosa juzgada, si se concede un amparo previo slo por
violaciones formales, pues en ello no consiste el principio de firmeza
de las sentencias de amparo.- No se actualiza la causal de
improcedencia contenida en la fraccin II del artculo 73 de la Ley de
Amparo, cuando se reclama una resolucin emitida en cumplimiento
de una ejecutoria que ampar por considerar infringidas disposiciones
de carcter formal, pues no se puede privar del derecho de defensa a
la quejosa, si el nuevo acto lo impugna por otras violaciones formales
cometidas con posterioridad o por violaciones de fondo; estimar lo
contrario, sera tanto como que el asunto sometido a la potestad de la
Justicia Federal quedara sin resolver.
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito (2 TCC, mat adva,
Primer Circ)
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
VIII, Julio de 1998
Pgina: 261
Tesis: I.2o.A. J/19

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Rubro: IMPROCEDENCIA, NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE,
PREVISTA EN LA FRACCIN II DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE
AMPARO, CUANDO SE RECLAMA UNA RESOLUCIN EMITIDA EN
CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA, QUE AMPAR
NICAMENTE POR VIOLACIONES FORMALES Y SE ATACA DE
NUEVA CUENTA POR OTROS VICIOS.- No se actualiza la causal de
improcedencia contenida en la fraccin II del artculo 73 de la Ley de
Amparo, cuando se reclama una resolucin emitida en cumplimiento
de una ejecutoria que ampar por considerar infringidas disposiciones
de carcter formal, pues no se puede privar del derecho de defensa a
la quejosa, si el nuevo acto lo impugna por otras violaciones formales
cometidas con posterioridad o por violaciones de fondo; estimar lo
contrario, sera tanto como que el asunto sometido a la potestad de la
Justicia Federal quedara sin resolver.
7. Cuando se declare fundada una violacin formal, no se debe entrar
al estudio del fondo del asunto en amparo.- Si se declara procedente
un concepto de violacin de carcter formal, debe concederse el
amparo para el efecto de que se subsane, sin entrar al fondo de la
cuestin planteada en el juicio de garantas, pues en todo caso ese
fondo ser materia de un nuevo juicio de amparo
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito (2. TCC, Quinto Circuito)
Fuente: Apndice de 1995

Tomo VI, ParteTCC

Pgina: 749
Tesis: 1084
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Rubro: VIOLACIONES FORMALES. SI SE DECLARAN FUNDADAS,
EL AMPARO DEBE CONCEDERSE PARA QUE SE SUBSANEN, SIN
ENTRAR AL FONDO. Si se declara procedente un concepto de
violacin de carcter formal, debe concederse el amparo para el efecto
de que se subsane, sin entrar al fondo de la cuestin planteada en el
juicio de garantas, pues en todo caso ese fondo ser materia de un
nuevo juicio de amparo que en su caso se promueva en caso de
subsistir la pretensin de inconstitucionalidad del acto, por parte del
quejoso, una vez que se repare la violacin formal.
Localizacin:
Sptima Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito (1er TCC, mat adva,
Primer Circ)
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
42 Sexta Parte
Pgina: 136
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Rubro: ACTO RECLAMADO, EFECTOS DEL AMPARO QUE SE
CONCEDE POR VIOLACIONES FORMALES EN EL. Cuando se

concede el amparo por falta de requisitos constitucionales formales, en

el acto reclamado, ello hace ocioso el estudio de las cuestiones de
fondo relativas a la inexacta aplicacin de la ley, y es bastante para
conceder la proteccin federal. Y cuando el acto reclamado se refiere
a intereses cuya vigilancia y tutela afecta slo a las autoridades
responsables, y que slo a stas interesa en forma directa, el amparo
debe concederse dejando a salvo sus derechos para dictar una nueva
resolucin apegada a derecho. Pero cuando el acto reclamado afecte
derechos o intereses de terceros o de la colectividad, el amparo debe
concederse, en estos casos, para el efecto de que se dicte una nueva
resolucin en la que se satisfagan los requisitos constitucionales o
legales omitidos.
*Registro No. 214258
Localizacin:
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito (2do. TCC del Quinto
Circuito)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
71, Noviembre de 1993
Pgina: 69
Tesis: V.2o. J/80
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Rubro: VIOLACIONES FORMALES. SI SE DECLARAN FUNDADAS,
EL AMPARO DEBE CONCEDERSE PARA QUE SE SUBSANEN, SIN

ENTRAR AL FONDO. Si se declara procedente un concepto de

violacin de carcter formal, debe concederse el amparo para el efecto
de que se subsane, sin entrar al fondo de la cuestin planteada en el
juicio de garantas, pues en todo caso ese fondo ser materia de un
nuevo juicio de amparo que en su caso se promueva en caso de
subsistir la pretensin de inconstitucionalidad del acto, por parte del
quejoso, una vez que se repare la violacin formal.