CHAVN DE HUNTAR ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE

DERECHOS HUMANOS: UN CASO COMPLEJO Y CIERTAS

TRASMUTACIONES DELIBERADAS
Por: J. Hugo Rodrguez Brignardello
A raz de la comunicacin oficial de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos (tambin CIDH en adelante) sobre que someta el caso Chavn de
Huntar ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos1, se suscitaron con
vertiginosa insistencia algunas opiniones y criterios en contra, que empleando
este anuncio se dirigieron a refutar el papel que cumple la CIDH en general e
incluso el de la Corte mencionada , y todava ms, en ocasiones buscando la
ruptura del Per con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, incluida
la denuncia (renuncia) a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Humano (en
lo sucesivo tambin CADH)) y otros Tratados Internacionales similares. Aun
cuando ciertas posturas fueron ante todo reacciones errticas y desinformadas,
otras constituyeron aseveraciones deliberadamente equvocas cuando no
premeditadamente falsas.
Cierto
ierto es que el flujo e impetuosidad de aquel criticismo declinaron en relativo
corto tiempo; sin embargo, tambin es cierto que las opiniones aludidas
especialmente las malintencionadas
malintencionadas- vuelven a reaparecer con cierta recurrencia
y, asimismo, que alg
algunos
unos de aquellos pretendidos argumentos pueden haber
calado, no obstante su error, en la percepcin de ciertos sectores ciudadanos.
Frente a esto, aun sin abarcar la integridad de la problemtica y lejos de
pretender, por tanto,

agotar los mltiples eleme

elementos
ntos que cabe tomar en

consideracin, efectuamos en lo que viene un breve repaso sobre algunos de ellos

expresando nuestra postura al respecto, detenindonos especialmente en los
temas del agotamiento de los recursos judiciales internos y el de la cosa juzgada.
juz

La CIDH aludi al caso como Eduardo Nicols Cruz Snchez y otros (Operacin Chavn de Huntar), Per,
Per
como es de verse de su Comunicado de 30 de diciembre de 2011 accesible a travs de
http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2011/137.asp

1
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

UN RAPIDO INVENTARIO DE ASEVERACIONES CRITICAS

Se ha sostenido que la CIDH asumi al Movimiento Revolucionario Tpac
Amaru (en lo sucesivo tambin MRTA)) como grupo insurgente y no como
terrorista, lo que revelara un sesgo tendencioso a favo
favorr de esta ltima
organizacin. Asimismo, que se desconoce que lo ocurrido durante aquel
operativo militar Chavn de Huntar result, desde todo punto de vista,
impecable y ejemplar. Adicionalmente, que se busca

someter a juicio a

absolutamente todos los comandos que efectuaron el operativo de retoma de la

residencia del embajador del Japn
Japn, y de rescate de los rehenes all secuestrados
por el MRTA; y esto se ha dicho- comportara un nuevo encausamiento judicial
que sera antijurdico considerando que el ntegro de los comandos ya fue
exculpado en ltima

y definitiva instancia por el Fuero Militar del pas,

resultando de aplicacin el principio de cosa juzgada, que prohbe reiterar un

proceso judicial a individu
individuo que fueron objeto de sentencia en ltima instancia,
ms an si fue absolutoria.
Se ha aseverado igualmente que aparte de lo anterior, todava existe en trmite,
en el Per, un proceso judicial destinado a establecer responsabilidades de
individuos que habran
bran obrado ilcitamente en relacin a aquel operativo, y que
por tanto la CIDH debi esperar a la conclusin definitiva de dicho proceso para
recin entonces someter el caso Chavn de Huntar ante la Corte Interamericana;
de consiguiente, se concluye, n
no
o debe admitirse en absoluto que intervenga el
Sistema Interamericano (la CIDH y la Corte Interamericanas de Derechos
Humanos) mientras no concluya aqul proceso judicial en nuestro mbito
nacional.
GRUPO INSURGENTE U ORGANIZACIN TERRORISTA, Y OPERATIVO
IMPECABLE
Buscando obrar con objetividad es apropiado recordar, de principio, que el
vocablo insurgente (que significa levantado o sublevado, conforme al
Diccionario de la Lengua Espaola) empleado en efecto por la Comisin, en
realidad no excluye concept
conceptualmente
ualmente que el MRTA haya tenido una conducta
2
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

terrorista. Pero, tanto o ms importante, no debiera ocultarse que la propia CIDH

al anunciar el sometimiento del caso Chavn de Huntar a la Corte
Interamericana, enfatiz, refirindose a la situacin de la

toma y secuestro

impuesta por el MRTA, que los Estados tienen la obligacin de proteger y garantizar
la seguridad de sus poblaciones frente a acciones terroristas2. Es inexacto sostener,
por tanto, que la CIDH disimul el carcter terrorista de las acci
acciones
ones del MRTA
en torno al caso.
Es apropiado tambin recordar que la CIDH reconoci expresamente que la
Operacin Chavn de Huntar, llevada a cabo durante los aos del conflicto armado
interno, tena como objetivo legtimo el proteger la vida de los rehenes,
enes, quienes llevaban
ms de cuatro meses dentro de la residencia del Embajador de Japn (sic)3. Al margen
incluso de ello, diversas referencias recabadas conducen tambin a asumir como
cierto que el operativo, desarrollado por cerca de centenar y medio de comandos,
fue en efecto legtimo y resulta incuestionable.
Existen sin embargo importantes dudas sobre

hechos ocurridos fuera del

operativo propiamente dicho los que, segn apuntan no pocas evidencias,

habran concluido en ejecuciones extrajudiciale
extrajudicialess y conductas ulteriores de
ocultamiento tambin
tambin ilcito
ilcito- de las mismas4.
Es por lo menos difcil aducir la tesis de la impecabilidad del ntegro de lo
ocurrido en relacin al rescate de los rehenes, cuando la justicia ordinaria de
nuestro pas contina procesando a Montesinos Torres, Hermoza Ros, Huamn
Azcurra y Zamudio Aliaga, ajenos al equipo de comandos, como responsables
directos o indirectos de delitos cometidos luego de finalizado operativo
propiamente dicho (incluidas las ejecuciones extrajudi
extrajudiciales).
2

Cfr. el antes referido Comunicado pblico de la CIDH de 30 de diciembre de 2012, especialmente al concluir
el tercer prrafo. El resaltado es nuestro.
3
Ibdem. El resaltado es nuestro.
4
Por ejemplo el que conforme a relevantes declaraciones , luego de res
resultar muertos
uertos todos los
emeretistas que secuestraron a los rehenes, las necropsias que se efectuaron inmediatamente sobre sus
cuerpos se llevaron a efecto haciendo lo mnimo en acatamiento de una orden Presidencial; el que aos
despus, nuevas necropsias
sias mostraban que adems de impactos diversos en los restos examinados, poda
inferirse razonablemente que en numerosos casos los cuerpos haban recibido proyectiles desde una nica
posicin del tirador mientras carecan de movilidad, y que en un especfi
especfico
co caso (el de Eduardo Nicols Cruz
Snchez, que encabeza el sometimiento judicial de la CIDH ante la Corte Interamericana) cupo concluir que
el cuerpo inicialmente con vida tuvo que ser inmovilizado para recibir luego un nico tiro de gracia en el
crneo.

3
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

La presencia y actividad delictuosa de personas ajenas al grupo de comandos,

aparecen a ojos vista
vistas mucho ms verosmil considerando, entre otros elementos,
los testimonios fotogrficos que muestran a los efectivos irregulares que habran
perpetrado
rado aquellos ilcitos, mezclados con los comandos del operativo militar
legtimo; y en especial el testimonio fotogrfico que muestra a Alberto Fujimori
en compaa del Embajador japons, expresando agradecimiento a Jess
Zamudio Aliaga, uno de los antes referidos procesados que se encuentra,
sugestiva y coincidentemente, en calidad de prfugo de la justicia5.
COSA JUZGADA DEFINTIVA?
De principio es importante dejar sentado que el prximo proceso judicial ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, tendr como parte demandada no a
personas naturales o fsicas de ningn tipo sino al Estado del Per el cual, de ser
finalmente condenado, recibir posiblemente el mandato de investigar, procesar y
condenar a las personas que se determinen como responsabl
responsables
es de haber privado
de la vida ilegalmente a terroristas rendidos que integraron el MRTA.
Atendiendo a lo indicado en el acpite anterior de este texto, no puede mostrarse
descabellado sino ms bien correcto y necesario abrir proceso a quienes, luego de
investigaciones
nvestigaciones imparciales y objetivas, puedan mostrarse como responsables de
haber coordinado, o cuando menos tolerado y/o encubierto la realizacin de las
ejecuciones extrajudiciales, lo cual prima facie no tendra por qu involucrar al
ntegro de los comandos,
omandos, sino solo a aquellos que tuvieron la responsabilidad de
conducir el operativo, o si se prefiere, ms en estricto, a quienes como autoridades
operativas inexcusablemente debieron conocer de la actividad de los efectivos
irregulares antes aludidos y la admitieron, y que, en trasgresin de las garantas
del debido proceso, fueron asumidos como no responsables por el Fuero
castrense.
No es vlido invocar en calidad de impedimento insuperable para ello

el

principio de cosa juzgada, que supuestamente se aplicara al encausamiento

judicial y las sentencias del Fuero Militar que habilitaron la exoneracin de
responsabilidad de absolutamente todos los comandos, y hara imposible toda

Vase al respecto a Jara, Humberto: Secretos del Tnel;; Grupo editorial Norma S.A.C.; Lima; 2007; s/n/p.

4
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

nueva investigacin y procesamiento a pesar de acreditarse que los respectivos

resp
procesos y sentencias habran generado grave impunidad para algunos de
aquellos, que apareciesen como los genuinamente responsables.
Debe tenerse presente que, en realidad, el principio de la cosa juzgada no es
absoluto ni ciegamente formalista en el ordenamiento jurdico peruano, lo cual
alcanza mayor evidencia cuando se irrespetan las garantas del debido proceso y
del juicio justo. Ese precisamente es el sentido de la previsin normativa de la
denominada Cosa Juzgada Fraudulenta en el mbito Procesal Civil6, igualmente la
del Recurso de Revisin de sentencias condenatorias firmes en el ordenamiento
Procesal Penal7, mecanismos ambos pacficamente admitidos que permiten
cuestionar judicialmente sentencias finales o definitivas cohonestadoras
cohonesta
de
problemas jurdicos esenciales. En similar perspectiva, advirtase que el Estatuto
de Roma de la Corte Penal Internacional, ratificado por el Per en acuerdo con
nuestra Constitucin, tampoco admite la incolumidad de juzgamientos
definitivos que concluyen procesos donde se ha carecido de independencia,
imparcialidad o de respeto a las garantas procesales debidas, segn se desprende
del art. 20(3) de aquel instrumento8.
Al contrario de la errada idea de que son inamovibles

e irremontables las

sentencias finales
inales que puedan haber afectado gravemente el ordenamiento
jurdico, tanto el art. 205 de nuestra Constitucin como el art. 114 del Cdigo
Procesal Constitucional, permiten que luego de dictadas aquellas se pueda
recurrir ante rganos internacionales como
o lo son la CIDH y la Corte

Cfr. los arts. 178 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.

Cfr. los arts. 439 y siguientes del Cdigo Procesal Penal dictado en 2004, que ma
mantiene
ntiene este instituto
jurdico desde el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en sus arts. 361 y siguientes.
8
Dice aquella disposicin: 3. La Corte [Penal Internacional] no procesar a nadie que haya sido procesado
por otro tribunal en razn de hechos tambin prohibidos en virtud de los artculos 6, 7 u 8 a menos que el
proceso en el otro tribunal:: a) Obedeciera al propsito de sustraer al acusado de su responsabilidad penal
por crmenes de la competencia de la Corte
Corte; o b) No hubiere sido instruida en forma independiente o
imparcial de conformidad con las debidas garantas procesales reconocidas por el derecho internacional o
lo hubiere sido de alguna manera que, en las circunstancias del caso, fuere incompatible con la intencin
de someter a la persona a la accin de la justicia.
justicia. (Los resaltados son nuestros).
7

5
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

Interamericana-,, cuando se estime que se ha vulnerado la Carta Magna y/o los

Tratados sobre derechos humanos9.
As, a contrasentido de quienes afirman que mediante el principio de cosa
juzgada puede impedirse absolutamente un p
procesamiento
rocesamiento invocndose la
existencia de otro previo, cualquiera fuese las caractersticas de ste, lo cierto es
que el principio de cosa juzgada no resulta aplicable si el enjuiciamiento previo
agravi y viol las garantas del debido proceso y, peor an
an,, si a travs de ello se
gener ilcita impunidad a los verdaderos responsables.
SOBRE LA OBLIGACIN DE AGOTAR LOS RECURSOS NACIONALES
INTERNOS (PROCESO JUDICIAL PENDIENTE),
), PARA PODER RECURRIR
A INSTANCIAS INTERNACIONALES
Acerca de este tema, es preciso ttener
ener primeramente en cuenta lo establecido por la
Convencin Americana, que como se sabe ha sido reconocida como texto jurdico
de nivel constitucional por nuestro propio Tribunal Constitucional en varios de
sus fallos.
Este instrumento sostiene en efecto
efecto,, a modo de regla general, que debe ser
concluido primero el trmite interno (entindase el o los procesos judiciales sobre
la materia en el pas) para recin despus acudir a la CIDH y llegar ante a la Corte
Interamericana. Pero tan importante como eso eess que la misma CADH admite
clara y expresamente varias excepciones a tal requisito, siendo una de aquellas
excepciones, claramente, el retardo injustificado en la decisin de los Tribunales
nacionales10.

Dice el art. 205 de la Carta Fundamental: Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en
los derechos que la Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales
constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte
parte.
Dice a su vez el art. 114 del Cdigo Procesal Constitucional: Para
Para los efectos de lo establecido en el artculo
205 de la Constitucin, los organismos interna
internacionales
cionales a los que puede recurrir cualquier persona que se
considere lesionada en los derechos reconocidos por la Constitucin, o los tratados sobre derechos
humanos ratificados por el Estado peruano, son
son:: el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
Unid la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de Estados Americanos y aquellos otros
que se constituyan en el futuro y que sean aprobados por tratados que obliguen al Per.
Per. Los resaltados son
nuestros.
10
As fluye claramente del ar
art.
t. 46(1)(a) y (2)(c) de la Convencin Americana que posee el tenor siguiente:
Artculo 46
1. Para que una peticin o comunicacin presentada () sea admitida por la Comisin, se requerir:

6
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

Pues bien, los trmites en el Per sobre el asunto Chavn de Huntar muestran
que dicha excepcin al agotamiento de los procesos nacionales resulta
ostensiblemente aplicable, a la vista de que el solo proceso judicial contra los
antes referidos presuntos responsables de las Ejecuciones Extrajudiciales ha
sufrido quiebre procesal (truncamiento y reinicio del proceso) conectado con el
cambio de varios jueces, y lleva ya cinco (5) aos sin vislumbrarse su oportunidad
de finalizacin. No aparece por ello refu
refutable
table sino verosmil que la CIDH al tomar
en cuenta sumando
sumando lo anterior
anterior- el conjunto de frustraciones procesales que han
venido enfrentando los reclamantes durante cerca de tres lustros, justifique la
excepcin mencionada remarcando que [a] 14 aos de loss hechos, el Estado peruano
no ha llevado a cabo una

investigacin diligente y efectiva de los hechos, ni ha

determinado las responsabilidades sobre los autores materiales e intelectuales de los

mismos11.
NORMAS DE TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE EL TEMA DEL
AGOTAMIENTO PREVIO DE LOS RECURSOS INTERNOS
Mucho antes que la CADH empezase siquiera a ser elaborada, hace ms de 61
aos durante los debates que conduciran a la adopcin del primer instrumento
convencional del mundo sobre Derechos Humanos, como es el Convenio Europeo
de Derechos Humanos12, se propuso agregar una clusula a la regla del agotamiento de
los recursos internos, para indicar [expresamente] que ello era a condicin de que
tales recursos funcionaran sin dilaciones indebidas
indebidas; sin embargo, esta
es
referencia
[expresa] fue omitida, por considerar que quedaba subsumida en la referencia que
se haca a los principios generales del Derecho internacional 13;; dicho en otras
palabras, se opt por no mencionar literalmente como excepcin al criterio de
a)

que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna,, conforme a los principios
del Derecho Internacional generalmente reconocidos;
()
2.. Las disposiciones de los incisos 1.a. y 1.b. del presente artculo no se aplicarn cuando:
cuando
()
c) haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos. (Los resaltados son
nuestros).
11
Cfr. el ya antes referido Comunicado de la CIDH de 30 de diciembre de 2011, en su prrafo penltimo,
12
Su denominacin oficial es Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos
Humano y las
Libertades Fundamentales, y su adopcin se produjo en Roma el 4/11/1950.
13
Cfr. Fandez Ledesma, Hctor: El agotamiento de los recursos internos en el sistema interamericano de
proteccin de los derechos humanos. Ed. IIDH y Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad
Central de Venezuela; Caracas; setiembre de 2007; pg. 122. Los resaltados son nuestros.

7
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

agotamiento de recursos internos, a las dilaciones indebidas en los mismos, por

entenderse que ello estaba desde ya implcito o subsumido en los principios de
Derecho Internacional14. Es eso lo que explica que el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos no haya hesitado en sealar que el agotamiento previo de los
recursos internos no es un requisito de carcter absoluto ni automtico, sino que
debe aplicrselo con flexibilidad en el contexto de la proteccin a los Derechos
Humanos15.
Y todava ms, el Pacto Inte
Internacional
rnacional de Derechos Civiles y Polticos16, que como
instrumento sobre derechos fundamentales es reconocido tambin con calidad de
texto normativo constitucional, dispone en su art. 41.c que el Comit de Derechos
Humanos, all previsto,

conocer de un asu
asunto
nto (reclamo) que se le someta

despus de cerciorarse que se han interpuesto y agotado en tal asunto todos los
recursos de la jurisdiccin interna de que se pueda disponer, de conformidad con los
principios del derecho internacional generalmente admitidos
admitidos; y de inmediato
puntualiza de manera inequvoca que [n]o
o se aplicar esta regla cuando la
tramitacin de los mencionados recursos se prolongue injustificadamente
injustificadamente (sic, el
resaltado es nuestro).
La CADH, en sntesis, en el tema bajo comentario est muy lejos de mostrarse
extraa y menos excntrica sino absolutamente al contrario. Es ms bien
consistente y coincidente con otros instrumentos internacionales de apreciable
antigedad, y reconocida y extendidsima vigencia17, as como tambin es expresa
y directa
cta sobre la materia.

14

Valga indicar que en el Convenio Europeo qued finalmente consagrada como estipulacin referida a la
admisin de reclamos por eel Tribunal de Derechos Humanos, la siguiente: Al Tribunal no podr recurrirse
sino despus de agotar las vas de recursos internas, tal como se entiende segn los principios de derecho
internacional generalmente reconocidos () (art. 35.1. Los resaltados son nuestros).
15
As se advierte por ejemplo de los casos Ringeisen c. Autriche, prr. 89; Sejdovic c. Italia,
Italia prrafo 55; y
Kozacioglu c. Turquie, prrafo 40.
16
Fue ratificado por el Estado del Per el 28/4/1978, pocos meses antes que lo hiciera con la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (el 28/7/78).
17
Tngase en cuenta que los 47 Estados miembros del Consejo de Europa, son a la vez Estados partes en el
Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales segn se
puede verificar a travs de http://human-rights-convention.org/ . Advirtase tambin que siendo 193 los
l
Estados miembros de la Organizacin de Naciones Unidas segn puede verse de.
http://www.un.org/es/members/growth.shtml
http://www.un.org/es/members/growth.shtml),
), 167 de ellos ha ratificado es parte en el Pacto
Internacional de Derechos
os Civiles y Pol
Polticos, como es de verse a travs de:
http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV
http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-4&chapter=4&lang=en
4&chapter=4&lang=en

8
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876

A MODO DE COLOFON
Un debate democrtico debe tener curso sobre los puntos mencionados que son
importantes no solo en relacin al caso Chavn de Huntar, sino largamente ms
all de ste. Tal supondr or y reflexionar por supuesto, en torno a criterios
discrepantes de los nuestros; pero echamos en falta que tal debate no se haya an
producido,, de manera que elementos como los mencionados en el presente texto
que
que creemos razonables
razonables- u otros similares lograran confrontarse debidamente.
debidament
Adems de todo lo expuesto pero conectado con ello, unas ltimas lneas sobre
las que parecen ser opiniones de algunos compatriotas pocas,
pocas, pero sonson sobre
que por tratarse de terroristas, habra sido irrelevante y hasta aceptable el
quebranto de la legalidad
egalidad y el respeto a los derechos fundamentales a fin de
lograr la derrota y el exterminio militar fsico de los emerretistas. No debe
pasarse por alto que tamao razonamiento se asemeja simtricamente al
criterio, desde una perspectiva terrorista, de que fue irrelevante y aceptable el
violentaelisaquispe@gmail.com
elisaquispe@gmail.commiento
miento

de

la

legalidad

los

derechos

fundamentales en la forma que lo hizo el MRTA.

La absurda pero evidente concordancia de aquellos criterios excluye a quienes
lejos de ser pocos sin
sino ms bien la mayora- persistimos en la opcin por la
Democracia, el Estado de Derecho y el respeto a los derechos fundamentales de
todos, y colocan a la vez en peor situacin todava al Estado, ya que para la
convivencia social es crucial que ste acte

como guardin y ejemplo de

acatamiento a la legalidad implicada en la opcin mencionada, a riesgo, caso de

no hacerlo, que la ciudadana termine percibiendo como esencialmente similar la
actuacin terrorista y la estatal. En COMISEDH desde siempre hemos
hemo apostado
activa y decididamente porque eello no ocurra no solo en las percepciones, sino
tampoco en la realidad.

Lima, 30 de abril de 2012.

9
Av. Horacio Urteaga 811, Lima 11. Telfonos 3305255 y 4233876