Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Juan Francisco Snchez R., Mara Elena Tejeda R., Wolfhard Koch, Jos Luis Alfredo Mora G., Rubn
Marroqun S., Vicente Hernndez A., Valentn Islas P., Elizabeth Guadalupe Snchez G., Alfredo De Len V.
Validacin de mtodos analticos no cuantitativos
Revista Mexicana de Ciencias Farmacuticas, vol. 41, nm. 2, abril-junio, 2010, pp. 15-24,
Asociacin Farmacutica Mexicana, A.C.
Mxico
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=57914151003

Revista Mexicana de Ciencias Farmacuticas,

ISSN (Versin impresa): 1870-0195
rmcf@afmac.org.mx
Asociacin Farmacutica Mexicana, A.C.
Mxico

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Revisin Bibliogrfica

Validacin de mtodos analticos no cuantitativos

Validation of nonquantitative analytical methods
Juan Francisco Snchez R.1, Mara Elena Tejeda R.1, Wolfhard Koch1,
Jos Luis Alfredo Mora G.3, Rubn Marroqun S.4, Vicente Hernndez A.3,
Valentn Islas P.2, Elizabeth Guadalupe Snchez G.3, Alfredo De Len V.5
1Laboratorio

de Qumica Computacional FES Zaragoza UNAM

de Farmacologa FES Zaragoza UNAM
3Laboratorio de Investigacin Farmacutica FES Zaragoza UNAM
4Laboratorio de Inmunologa FES Zaragoza UNAM
5Carrera de Psicologa FES Zaragoza UNAM
2Laboratorio

Resumen
En las ciencias farmacuticas es bien conocida la metodologa para validar mtodos analticos cuantitativos, sin embargo no
es muy abundante la informacin sobre la metodologa a seguir para validar un mtodo analtico cualitativo o no cuantitativo.
En este artculo se describen los aspectos importantes sobre los mtodos de anlisis cualitativos, se definen los principales
parmetros de calidad y se describe una metodologa de trabajo, soportada matemticamente, para validar un mtodo analtico
no cuantitativo.
Abstract
In pharmaceutical sciences the methodology to validate quantitative analytical methods is well-known, however the information
to validate a qualitative analytical method is not abundant. This paper describes the methods of qualitative analyses; the main
parameters of quality and a methodology to validate an analytical method nonquantitative are described.
Palabras clave: validacin de mtodos analticos no
cuantitativos, Validacin, Metodologa estadstica para
validacin.
Correspondencia
M en C Juan Francisco Snchez Ruiz
Laboratorio de Qumica Computacional
FES Zaragoza UNAM
Av. Guelatao 66 Col. Ejrcito de Oriente
CP 09230 Mxico D.F.
Tel. 5757 4555
e-mail: jforbital@yahoo.com.mx

Keywords: validation of qualitative analytical methods,

Validation, Statistical methodology for validation.

Fecha de recepcin: 26 de enero de 2010

Fecha de recepcin de modificaciones: 5 de abril de 2010
Fecha de aceptacin: 14 de abril de 2010

15

Volumen 41 Nmero 2 Abril - Junio 2010

Introduccin
La mayora de los mtodos analticos no cuantitativos identifican
la presencia o ausencia de un determinado sustrato, el cual puede
ser un metabolito, una propiedad o una sustancia que es de
inters para el diagnstico qumico, mdico, clnico, psicolgico,
judicial, administrativo, etc. El sustrato puede (o no) ser extrado
cuantitativamente de una muestra, de una determinada matriz
(un tejido, un fluido, un medicamento, un instrumento de
evaluacin etc.)1
Los mtodos analticos no cuantitativos tienen como fundamento
una reaccin o interaccin conocida de cualquier tipo (qumica, fsica,
fisicoqumica, etc.) del reactivo o reactivos con el sustrato, generando
una respuesta detectable mediante algn sistema fsico, qumico,
fisicoqumico, ptico, sensorial, etc. (respuesta analtica)1,2.
Un reactivo es algn tipo de agente (sustancia, instrumento
de evaluacin etc), que genera en un determinado sustrato
una respuesta analtica conocida, detectable y medible no
necesariamente de manera cuantitativa3.
Es importante mencionar que el resultado de prueba est en funcin
no slo de la selectividad de la reaccin o interaccin del reactivo o
reactivos con el sustrato, sino que tambin depende de3,4:
La presencia o ausencia fsica del sustrato a determinar.
El nivel al que se interese identificarlo.
El lmite mnimo de deteccin.
Los valores mximos permitidos, que en muchos casos
corresponden a valores determinados por la legislacin vigente.
En la mayora de los mtodos analticos no cuantitativos la
respuesta analtica es dicotmica y como respuesta analtica se
tiene1,2:
Resultado Positivo. Ocurre cuando se considera que est presente
en la matriz de estudio una cantidad mnima detectable del sustrato
de inters y por ello ha ocurrido una respuesta analtica.
Resultado Negativo. Ocurre cuando se considera que no
est presente en la matriz de estudio el sustrato de inters o se
encuentra en una cantidad inferior a la mnima detectable y por
ello no ha ocurrido una respuesta analtica.
De manera general, la validacin de un mtodo analtico presenta
dos etapas bien definidas, las cuales son complementarias e
indisolubles:
a) La ejecucin analtica, la cual considera protocolos especficos
de realizacin, mismos que son indispensables para recopilar los
datos generados por el proceso de medicin y

16

b) La elaboracin de clculos matemticos efectuados con los

datos de la ejecucin analtica y que derivan en resultados que
dan soporte y confirman mediante el suministro de evidencia
objetiva, que el mtodo analtico cumple los requisitos para el
uso o aplicacin especfica prevista.
En este trabajo se hace una propuesta metodolgica, sustentada
en bases conceptuales matemticas, que permite llegar a
conclusiones cientficamente vlidas requeridas para validar
un mtodo analtico no cuantitativo, sin que se vean afectados
estos resultados por el protocolo especfico requerido para la
ejecucin analtica.

Mtodos
Los mtodos analticos no cuantitativos son finalmente mtodos
dicotmicos de diagnstico y la respuesta analtica es dicotmica.
En este trabajo, la metodologa para probar Homogeneidad o
Selectividad del mtodo analtico es la descrita como Integracin
de Tablas de Contingencia. Bajo las Hiptesis de existencia de
Homogeneidad 5,6,7,8 o Selectividad del mtodo analtico, las
diferencias encontradas entre las frecuencias observadas y las
esperadas son debidas exclusivamente a la variacin muestral,
es decir son eventos ocasionados por el proceso de muestreo y
no a otra condicin que implique diferencia de comportamiento,
por ello se us como estadstica de prueba la Xi2:
Xi2=

(Oij Eij)

Eij
i=1 j=1

Con (r-1) (c-1) grados de libertad.

Para determinar la Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo
y Confiabilidad Diagnstica, se sigue la metodologa estadstica
no paramtrica, especficamente la estadstica bayesiana1,5,6,7,8, ya
que permite calcular probabilidades condicionales determinando
la probabilidad de ocurrencia de algn evento y se fundamenta
en la regla de multiplicacin para las probabilidades cuando los
eventos no son independientes:
P(Ei A) = P(A)P(Ei A)
P(Ei A) = P(Ei)P(A Ei)

Entonces:

P(Ei A) = P(A)P(Ei A) = P(Ei)P(A Ei)

P(A)P(Ei A) = P(Ei)P(A Ei)
P(Ei A) =

P(Ei)P(A Ei)
P(A)

El mtodo usado para determinar la Regla de Decisin, necesaria

para definir si un parmetro es estadsticamente significativo, fue
el de los Fundamentos Probabilsticos de la Teora del Contraste
de las Hiptesis Estadsticas desarrollada por Karl Pearson y Von
Neymann5,6,7,8, el cual consiste en definir la regin de rechazo
de resultados donde la probabilidad de que estos se presenten
bajo la suposicin de que la hiptesis nula es verdadera, es muy
remota. En todos los casos la probabilidad de cometer Error
Tipo I se llama Nivel de Significancia o Alfa, mientras que Beta
es la probabilidad de cometer Error Tipo II. La confianza es
tadstica consiste en definir el nivel de significancia deseado para
rechazar o no una hiptesis estadstica 5,6,7,8. Como los dos tipos
de errores no son complementarios y no es posible minimizar
ambos, se controla con un nivel de significancia pequeo (5%)
la probabilidad de cometer Error tipo I. En todos los casos se
considera el 95% de confianza estadstica como lmite para la
regla de decisin.

Resultados y discusin
Para validar un mtodo analtico no cuantitativo es necesario
compararlo contra una caracterstica de referencia exacta. El
procedimiento consiste en aplicar la prueba de diagnstico en
el mismo nmero de muestras o testigos verdaderos positivos
que presenten la caracterstica a estudiar y en testigos verdaderos
negativos ausentes de la caracterstica. Una condicin bsica de
origen es que la caracterstica que detecte el mtodo analtico sea
evaluada de manera positiva o negativa de manera inequvoca
med iante otra prueba de referencia, por evidencias clnicas,
fsicas o qumicas1,2,3,4.
Para validar un mtodo analtico no cuantitativo se deben evaluar
los siguientes parmetros:
I. Adecuabilidad
II. Homogeneidad o Selectividad
III. Sensibilidad
IV. Especificidad
V. Valor Predictivo
VI. Confiabilidad Diagnstica
VII. Lmite de Deteccin

I. Adecuabilidad
El correcto funcionamiento de cualquier mtodo analtico
depender en gran medida de que dicho mtodo se comporte
correctamente. Por lo tanto la Adecuabilidad del Mtodo
Analtico9 debe ser el primer paso a seguir en la validacin de
un mtodo analtico no cuantitativo.
La Adecuabilidad del Mtodo Analtico consiste en corroborar
que los componentes y reactivos involucrados en la obtencin
de datos funcionen apropiadamente, es decir, los reactivos o
partes del equipo que puedan afectar la determinacin, cubran

las especificaciones establecidas en los manuales de operacin.

Por lo anterior, dependiendo del tipo de instrumento a utilizar,
se verificarn los diferentes componentes del mismo, la adecuada
disposicin, manipulacin y almacenamiento de sustratos y
reactivos, la fecha de caducidad, la ausencia o presencia de
contaminacin en los mismos deben ser verificadas9.

II. Selectividad o independencia estadstica

El concepto de Selectividad ha sido objeto de una redefinicin
por parte de la IUPAC (International Union of Pure and Applied
Chemistry). La Selectividad tiene una importancia particular
como parmetro de calidad de un mtodo analtico y, por lo
tanto, tambin debe validarse1,9,10.
La IUPAC, en sus ltimas recomendaciones [IUPAC 2001]8 ha
definido la Selectividad como la extensin en la que un mtodo
puede utilizarse para determinar analitos particulares en mezclas o
matrices sin interferencias de otros componentes con un comportamiento
similar10. Por lo tanto, la Selectividad debe indicar hasta qu
punto otras interferencias presentes en la muestra afectan de
manera evidente el resultado del mtodo analtico9,10.
En un mtodo analtico, la Selectividad se evala aplicando
la prueba al mismo nmero de muestras o testigos verdaderos
positivos y de testigos verdaderos negativos, investigando
el comportamiento del mtodo analtico en 2 poblaciones
diferentes: los testigos positivos verdaderos y en los testigos
negativos verdaderos5,6,10.
Es posible evaluar la Selectividad de un mtodo analtico
mediante la estimacin de la Homogeneidad de poblaciones,
es decir, conocer si existe un comportamiento semejante de la
caracterstica de inters en las poblaciones estudiadas. Se denotan
las poblaciones de estudio como:
B1 B2 B3 B4......Bc
En cada una de ellas nos interesa conocer el comportamiento
de una caracterstica A dividida en r categoras, entonces, nos
encontramos ante la necesidad de agrupar correctamente en una
matriz las observaciones derivadas de las poblaciones de estudio,
por tanto podemos construir una tabla de contingencia que
contemple las poblaciones con el criterio de clasificacin dado
por la variable de inters7 (Tabla 1):
Donde
B1, B2, B3.......Bc son las Poblaciones de estudio
A1, A 2, A 3.......A r corresponden a los criterios de clasificacin
de la variable de inters

17

Volumen 41 Nmero 2 Abril - Junio 2010

Tabla 1. Poblaciones Estudiadas
A1

B1

P11

B2

P12

P2c

O = el nmero total de individuos N.

.
.
.
.
.

A2

P21

P22

P23

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

Pr3

A3

Ar

P31

Pr1

P32

Pr2

P33

P1c

P3c

Prc

Sea Pij la proporcin de individuos de la jsima poblacin que

presentan la i-sima categora de la variable A. Luego entonces Pij
puede ser visto como la probabilidad de clasificar a un individuo
extrado de la j-sima poblacin en la i-sima categora de la
variable A, ya que5,6,7,8:
r

j=1
Pij = 1

i=1

Como el nmero de elementos de las poblaciones estudiadas est

fijo de antemano, los subtotales por columna de la tabla anterior
representan los individuos de la poblacin que se muestrearon y
fueron causa de estudio. En este caso la Hiptesis de inters es
llamada Hiptesis de Homogeneidad. Si el comportamiento de la
variable A es igual en cada una de las poblaciones consideradas,
esto se traduce en:
P 11 = P 12 = P 13 = P 14 = ... = P 1c
P 21 = P 22 = P 23 = P 24 = ... = P 2c
P 31 = P 32 = P 33 = P 34 = ... = P 3c
Pr1 = Pr 2 = Pr 3 = Pr4 = ... = Prc
Si eij representa el nmero esperado de individuos de la j-sima
poblacin en la i-sima categora de A, bajo la Hiptesis de
Homogeneidad queda como5,6,7,8:
eij = (Pi ) (O j )
Y se estima como:
Eij =

(Oi ) (O j)
O

Si Oij es el nmero de individuos de todas las poblaciones

estudiadas que cayeron en la i-sima categora de A, entonces:

18

Oi =

P13

Bc

B3

O=

j=1

j=1

i=1

Oij

Oij =

Oj=

Oij

i=1

Oi = j=1
Oj

i=1

Oij = el nmero de individuos de la muestra con la i-sima

categora de A y la j-sima de B.
En este caso hay que recalcar que los valores O.j estn fijos de
antemano y representan el tamao de muestra de cada poblacin.
Por tanto la Hiptesis de Homogeneidad matemticamente
converge en una estadstica de prueba 5,6,7,8:
Xi2=

i=1 j=1

(Oij Eij)2
Eij

La cual se distribuye como una Xi2 con (r-1)(c-1) grados de

libertad y con niveles conocidos de confianza estadstica.
Bajo la Hiptesis de Homogeneidad, las diferencias encontradas
entre las frecuencias observadas y las esperadas son debidas
exclusivamente a la variacin muestral, es decir son eventos
ocasionados por el proceso de muestreo y no a otra condicin
que implique diferencia de comportamiento o correlacin,
segn el caso.
Es de esperarse que si el mtodo analtico tiene un adecuado
comportamiento, las diferencias entre las frecuencias observadas
y las esperadas deban ser grandes ya que los resultados en
los testigos positivos verdaderos deben ser diferentes a los
encontrados en los testigos negativos verdaderos. Por lo
tanto se espera que para un nivel determinado de confianza
estadstica 5,6,7,8 (95%):
Xi2calculada > Xi2 de tablas
En este caso podemos asegurar que bajo las condiciones de
trabajo realizadas, el mtodo analtico tiene una Selectividad
tal que su respuesta analtica permite diferenciar de manera
estadsticamente significativa los testigos positivos verdaderos
de los testigos negativos verdaderos.
En caso contrario, si:
Xi2calculada Xi2 de tablas
Es posible concluir que para el nivel de confianza que se ha
seleccionado (95%), el mtodo analtico carece de Selectividad

ya que su respuesta analtica NO permite diferenciar de manera

estadsticamente significativa los testigos positivos verdaderos
de los testigos negativos verdaderos.

e) Calcular los siguientes ndices

Procedimiento para determinar la Selectividad de un Mtodo

Analtico:
a) Tabular los datos de la siguiente manera
(E) Nmero de ensayos realizados con testigos positivos

verdaderos _____________
(A) Nmero de ensayos Positivos con testigos positivos

verdaderos ______________
(C) Nmero de ensayos Negativos con testigos positivos

verdaderos _____________
(F) Nmero de ensayos realizados con testigos negativos

verdaderos _____________
(B) Nmero de ensayos Positivos con testigos negativos

verdaderos ______________
(D) Nmero de ensayos Negativos con testigos negativos

verdaderos _____________
b) Con los datos anteriores, colocarlos en las casillas de la Tabla
2 de acuerdo con el orden especificado
Valor de la Caracterstica

Positivo

Negativo

Presente

Ausente

E=A+C

F=B+D

G=A+B

H=C+D

I = A+B+C+D

c) Calcular los siguientes valores

A esperado=

ExG
I

Besperado=

FxG
I

Cesperado=

ExH
I

Desperado=

FxH
I

d) Realizar las siguientes operaciones

A A esperado =___________
B B esperado =___________
C C esperado =___________
D D esperado =___________

(A*)2
A esperado

(B*)2
Besperado

(C*)2
Cesperado

(D*)2
Desperado

f) Determinar la 2 calculada:
2 calculada = + + +
g) Buscar el valor de 2 de Tablas al 95% de confianza con 1
grado de libertad (r=1, c=1)
2

(r 1) (c 1)
=
0.95

h) Regla de decisin
Si Xi2 calculada > Xi2 de tablas se concluye que bajo las condiciones
de trabajo realizadas, el mtodo analtico tiene una Selectividad
tal que su respuesta analtica permite diferenciar de manera
estadsticamente significativa los testigos positivos verdaderos
de los testigos negativos verdaderos.
De lo contrario

Tabla 2

Resultado de
la Prueba

= A*
= B*
= C*
= D*

Si Xi2calculada Xi2 de tablas Es posible concluir que para el nivel

de confianza que se ha seleccionado (95%), el mtodo analtico
carece de Selectividad ya que su respuesta analtica NO permite
diferenciar de manera estadsticamente significativa los testigos
positivos verdaderos de los testigos negativos verdaderos.

III. Sensibilidad y especificidad

No es posible afirmar que un mtodo analtico no cuantitativo
sea bueno slo porque pueda dif er enciar las poblaciones
de testigos positivos verdaderos y de los testigos negativos
verdaderos, es decir que tenga una adecuada Selectividad. Para
que un mtodo analtico no cuantitativo se considere validado
es necesario adems, que genere de manera correcta respuestas
analticas positivas y respuestas analticas negativas. Por lo
tanto la Sensibilidad y la Especificidad son dos caractersticas
importantes para validar en mtodo analtico.
Para una adecuada comprensin del fenmeno se debe construir
una tabla de contingencia como se aprecia en la Tabla 3.
A = Verdaderos Positivos
B = Falsos Positivos
C = Falsos Negativos
D = Verdaderos Negativos

19

Volumen 41 Nmero 2 Abril - Junio 2010

Tabla 3

Resultado
de la Prueba
Positivo

Negativo

VPP=

Valor de la Caracterstica
Presente

Ausente

A+C

B+D

A+B

C+D

A+B+C+D

La Sensibilidad 5,6 es la probabilidad de que la respuesta

analtica (y por ende la prueba) resulte positiva cuando en la
muestra estudiada est realmente presente el sustrato de inters
diagnstico en los lmites de deteccin o por arriba de ellos:
Sensibilidad=

A
A+C

La Especificidad 5,6 es la probabilidad de que la respuesta analtica

(y por ende la prueba) resulte negativa debido a que en la muestra
estudiada NO existe fsicamente el sustrato o sustancia de inters
diagnstico o se encuentra por debajo de los lmites de deteccin:
Especificidad=

D
D+B

En trminos de individuos y enfermedades5,6 la Sensibilidad es

la probabilidad de identificar a los enfermos o a los individuos
que tienen la caracterstica de inters y se estima como la
probabilidad de que la prueba resulte Positiva cuando el individuo
realmente est enfermo o tiene la caracterstica de inters. La
Especificidad 5,6 es la probabilidad de identificar a las personas
sanas y se estima como la probabilidad de que la prueba resulte
negativa cuando el individuo est realmente sano.
Para que la Sensibilidad y la Especificidad de un mtodo
analtico sean estadsticamente vlidas se debe cumplir la
siguiente regla de decisin5,6,8:
Si la Sensibilidad < 0.95 el mtodo analtico no tiene buena
Sensibilidad.
Si la Sensibilidad 0.95 el mtodo analtico tiene buena
Sensibilidad.
Si la Especificidad < 0.95 el mtodo analtico no tiene buena
Especificidad.
Si la Especificidad 0.95 el mtodo analtico tiene buena
Especificidad.

IV. Valor predictivo positivo de un mtodo analtico

Es la probabilidad de que el sustrato de inters diagnstico est
fsicamente presente o en la cantidad mnima detectable cuando
la prueba result positiva 5,6. El Valor Predictivo Positivo puede
estimarse como5,6:

20

A
A+B

En trminos de individuos y enfermedades5,6 el Valor Predictivo

Positivo es la probabilidad de estar enfermo o tener una
propiedad de inters, si se obtiene un resultado positivo en la
prueba. El Valor Predictivo Positivo representa la proporcin de
pacientes o personas con un resultado positivo en la prueba que
resultaron estar enfermos.
Para que el Valor Predictivo Positivo de un mtodo analtico
sea estadsticamente vlido se debe cumplir la siguiente regla
de decisin5,6,8:
Si VPP < 0.95 el mtodo analtico no tiene buen Valor Predictivo
Positivo.
Si VPP 0.95 el mtodo analtico tiene buen Valor Predictivo
Positivo.

V. Valor predictivo negativo de un mtodo analtico

Es la probabilidad de que el sustrato de inters diagnstico est
fsicamente ausente o en cantidad inferior a la mnima detectable
cuando la prueba result negativa 5,6 . El Valor Predictivo
Negativo puede estimarse como5,6:
VPN=

D
C+D

En trminos de individuos y enfermedades5,6 el Valor Predictivo

Negativo es la probabilidad de que un sujeto con un resultado
negativo en la prueba est realmente sano y representa el nmero
de verdaderos negativos del total de pacientes con un resultado
negativo en la prueba.
Si VPN < 0.95 el mtodo analtico no tiene buen Valor Predictivo
Negativo.
Si VPN 0.95 el mtodo analtico tiene buen Valor Predictivo
Negativo.

VI. Confiabilidad diagnstica

La validacin de un Mtodo Analtico no Cuantitativo tiene
su punto culminante en la determinacin de la Confiabilidad
Diagnstica 5,6,7,8 (C.D.) que es la probabilidad de que en una
serie de muestras a doble ciego, se detecte correctamente el
metabolito, reactivo o sustancia de inters diagnstico debido
a que ocurri una adecuada reaccin o interaccin del reactivo
o reactivos con el sustrato generando una respuesta analtica
positiva.
La Confiabilidad Diagnstica se determina de la siguiente
manera 5,6,8 (Tabla 4):

Tabla 4

Resultado
de la Prueba
T+ Positivo

T-

Negativo

Valor de la Caracterstica
Presente G +

Ausente G-

A+B

A+C

B+D

A+B+C+D

C+D

A = Verdaderos Positivos
B = Falsos Positivos
C = Falsos Negativos
D = Verdaderos Negativos
+

P(T |G )=
+

P(G )=

A
A+C

Por lo tanto:

A+0
A+0+0+D

A+0
A+0+0+D

A
A+0

A
A+D

A
A
A

A+D

=
(0)(0)

0+D
A+0+0+D

0
0+D
A
A

A
A+D

A
A

A+D

lim P(G |T )1
B0
C0

Luego entonces cuando la probabilidad de ocurrencia de

falsos positivos y negativos tiende a cero o es cero, P(G +| T+)
se convierte en la Confiabilidad Diagnstica, y sta tiende a
uno o es uno, luego entonces existe la confianza suficiente para
detectar correctamente el sustrato de inters diagnstico en
una muestra desconocida y tomada al azar cuando ocurra una
respuesta positiva de la prueba.

B
B+D

A+C
A
A+C

A
A+0

A
+

P(G |T )=

P(G |T )= 1

B+D
A+B+C+D

A+B+C+D
-

P(G )=

P(T |G )P(G )
+
+
P(T |G )P(G ) + P(T |G )P(G )

P(T |G )P(G )
+
+
+
+
P(T |G )P(G ) + P(T |G )P(G )

A+C

P(T |G )=

P(G |T )=

P(G |T )=

P(G |T )=

P(G |T )=

Sea P(G |T ) la probabilidad de que en una muestra a doble

ciego tomada al azar, se detecte correctamente el metabolito,
reactivo o sustancia de inters diagnstico debido a que ocurri
una respuesta analtica positiva, entonces:

una respuesta analtica positiva dada la ausencia de sustrato es tal

que B tiende a cero (B 0), como la probabilidad de ocurrencia
de una respuesta analtica negativa dada la presencia fsica de
sustrato en cantidades superiores a las detectables tambin es
mnima, entonces C tiende a cero (C0) y la Confiabilidad
Diagnstica es:

A+C
A+B+C+D

A+C
A+B+C+D
B
B+D

B+D
A+B+C+D

En trminos de individuos y enfermedades la Confiabilidad

Diagnstica es la probabilidad de que en un individuo tomado al
azar se tenga la enfermedad dado que la prueba result positiva.
Si la reaccin o interaccin del reactivo o reactivos con el sustrato
son lo suficientemente selectivas para detectar correctamente
la presencia o ausencia del sustrato durante las pruebas con
testigos verdaderos positivos y testigos verdaderos negativos, la
probabilidad de ocurrencia de falsos positivos o falsos negativos
ser mnima. Luego entonces la probabilidad de ocurrencia de

La regla de decisin para determinar la Conf iabilidad

Diagnstica que detecta correctamente el sustrato de inters
(C.D.) o P(G+| T+) es7,8:
Si P(G +| T+)< 0.95 el mtodo analtico no tiene buena
Confiabilidad Diagnstica para detectar correctamente el
sustrato de inters.
Si P(G+| T+) 0.95 el mtodo analtico tiene buena Confiabilidad
Diagnstica para detectar correctamente el sustrato de inters.

Procedimiento para determinar la Conf iabilidad

Diagnstica de un Mtodo Analtico no Cuantitativo:
a) Realizar el mtodo analtico a doble ciego, en al menos 20
testigos positivos verdaderos y en al menos 20 testigos negativos
verdaderos y tabular los datos de la siguiente manera

21

Volumen 41 Nmero 2 Abril - Junio 2010

(E) Nmero de ensayos realizados con testigos positivos

verdaderos (G+) __________
(A) Nmero de ensayos Positivos con testigos positivos

verdaderos ______________
(C) Nmero de ensayos Negativos con testigos positivos

verdaderos _____________
(F) Nmero de ensayos realizados con testigos negativos

verdaderos (G-)____________
(B) Nmero de ensayos Positivos con testigos negativos

verdaderos ______________
(D) Nmero de ensayos Negativos con testigos negativos

verdaderos _____________
b) Con los datos anteriores, colocarlos en las casillas de la Tabla
5 de acuerdo con el orden especificado:
Tabla 5

+
-

Presente G +

Ausente G-

Positivo

Negativo

C+D=H

B+D=F

A+B+C+D = I

c) Una vez realizadas las pruebas, es posible simplificar los

clculos de la siguiente manera:

A+C
A+B+C+D

A
A+C

P(G |T )=

A
A+C

A+C
A+B+C+D

B
B+D

B+D
A+B+C+D

Por lo tanto, la ecuacin anterior queda:

A
E

P(G |T )=

A
E

E
I

E
I
B
F

A
I

A
I
F
I

A
I

B
I

A+B
I

A+B

Luego entonces, una vez realizado en ensayo a doble ciego con

testigos positivos verdaderos y testigos negativos verdaderos, la
Confiabilidad Diagnstica (C.D.) o P(G+| T+) de un Mtodo
Analtico no Cuantitativo ser:
A
C.D. o P(G |T )=
G
+

22

Si C. D. o P(G +| T+) 0.95 el mtodo analtico tiene buena

Confiabilidad Diagnstica para detectar correctamente el
sustrato de inters.
Existen circunstancias donde es importante asegurarse que en
una muestra desconocida y tomada al azar NO exista fsicamente
el metabolito o que la sustancia de inters diagnstico se
encuentre en una cantidad inferior a la mnima detectable cuando
ocurra una respuesta analtica negativa.

En esta situacin, lo que se pretende es conocer la probabilidad

de que en una muestra desconocida y tomada al azar ocurra un
posible falso negativo, lo que generara una situacin de riesgo.
La Confiabilidad Diagnstica de tener un posible falso negativo
(C.D.F.N) o P(G +|T-) en una muestra desconocida y tomada al
azar sera:

A+B=G

A+C=E

Si C.D. o P(G +| T+) < 0.95 el mtodo analtico no tiene buena

Confiabilidad Diagnstica para detectar correctamente el
sustrato de inters.

Tal es el caso de las pruebas para detectar VIH en la sangre

para transfusin.

Valor de la Caracterstica

Resultado
de la Prueba

d) Con el resultado anterior aplicar la siguiente regla de

decisin:

P(G |T )=

P(T |G )P(G )
+
P(T |G )P(G ) + P(T |G )P(G )
-

De nueva cuenta si la reaccin o interaccin qumica y/o fsica

del reactivo o reactivos con el sustrato fueron lo suficientemente
selectivas para detectar correctamente la presencia o ausencia del
sustrato durante las pruebas con testigos verdaderos positivos
y testigos verdaderos negativos, la probabilidad de ocurrencia
de falsos positivos o falsos negativos es mnima, ya que la
probabilidad de ocurrencia de una respuesta analtica positiva
dada la ausencia de sustrato es pequea ya que B tiende a cero
(B 0), como la probabilidad de ocurrencia de una respuesta
analtica negativa dada la presencia fsica del sustrato en canti
dades superiores a las detectables tambin es mnima, C tiende
a cero (C 0), entonces la Confiabilidad Diagnstica para un
posible falso negativo sera:

P(G |T )=
P(T |G )=

P(T |G )P(G )
+
+
P(T |G )P(G ) + P(T |G )P(G )
C

A+C

=0

(A)

(C)

(F)

(B)

(D)

A+C
A
P(G )=
=
A+B+C+D A+D
+

P(T |G )=
-

P(G )=

D
D
D
=
=
=1
B+D 0+D D
B+D

A+B+C+D

A+D

P(G |T )=

A+D
A
A+D

0+1

0
D
A+D

0
D
A+D

b) Con los datos anteriores, colocarlos en las casillas de la Tabla

6 de acuerdo con el orden especificado:
Tabla 6

Valor de la Caracterstica

P(G |T )= 0
Por lo tanto:

Nmero de ensayos Positivos con testigos positivos

verdaderos ______________
Nmero de ensayos Negativos con testigos positivos
verdaderos _____________
Nmero de ensayos realizados con testigos negativos
verdaderos (G-)_________
Nmero de ensayos Positivos con testigos negativos
verdaderos ______________
Nmero de ensayos Negativos con testigos negativos
verdaderos _____________

Resultado
de la Prueba

lim P(G |T )0
B0
C0

Por consecuencia la probabilidad diagnstica de que exista un

posible falso negativo en una muestra desconocida y tomada
al azar (C.D.F.N) o P(G +| T -) dada una adecuada reaccin o
interaccin del reactivo o reactivos con el sustrato tiende a cero
o en el mejor de los casos es cero.
La regla de decisin para determinar la Confiabilidad Diagnstica
de un posible falso negativo (C.D.F.N) o P(G+| T -) en una muestra
desconocida y tomada al azar es7,8:
Si (C.D.F.N) o P(G +| T - ) < 0.05 el mtodo analtico tiene
buena Confiabilidad Diagnstica para detectar un posible falso
negativo.
Si (C.D.F.N) o P(G +| T - ) 0.05 el mtodo analtico no tiene
buena Confiabilidad Diagnstica para detectar un posible falso
negativo.
Procedimiento para determinar la Confiabilidad Diagnstica de
un posible falso negativo (C.D.F.N.) o P(G+| T -) de un Mtodo
Analtico no Cuantitativo:
a) Realizar el mtodo analtico a doble ciego, en al menos 20
testigos positivos verdaderos y en al menos 20 testigos negativos
verdaderos y tabular los datos de la siguiente manera:
(E) Nmero de ensayos realizados con testigos positivos

verdaderos (G+) __________

Presente G +

Ausente G-

T+ Positivo
T-

Negativo

A+B=G

A+C=E

C+D=H

B+D=F

A+B+C+D = I

c) Una vez realizadas las pruebas, es posible simplificar los

clculos de la siguiente manera:

A+C
A+B+C+D

C
A+C

P(G |T )=

C
A+C

A+C
A+B+C+D

D
B+D

B+D
A+B+C+D

Por lo tanto, la ecuacin anterior queda:

C
E

P(G |T )=

C
E

E
I

E
I
D
F

C
I

C
I
F
I

C
I

D
I

C+D
I

C+D

Luego entonces, una vez realizado en ensayo a doble ciego con

testigos positivos verdaderos y testigos negativos verdaderos, la
Confiabilidad Diagnstica de un posible falso negativo (C.D.F.N.)
o P(G+| T -) de un Mtodo Analtico no Cuantitativo ser:
+

(C.D.F.N.) o P(G |T )=

C
H

23

Volumen 41 Nmero 2 Abril - Junio 2010

d) Con el resultado anterior aplicar la siguiente regla de
decisin:
Si (C.D.F.N) o P(G +| T - ) < 0.05 el mtodo analtico tiene
buena Confiabilidad Diagnstica para detectar un posible falso
negativo.
Si (C.D.F.N) o P(G +| T - ) 0.05 el mtodo analtico no tiene
buena Confiabilidad Diagnstica para detectar un posible falso
negativo.

VII. Lmite de deteccin

Conociendo la Confiabilidad Diagnstica es posible estimar el
lmite de deteccin del mtodo analtico diluyendo la muestra
de anlisis a concentraciones susceptibles de encontrarse en
condiciones de trabajo.
El lmite de deteccin ser la mnima cantidad de sustrato en una
muestra, que bajo las condiciones de operacin establecidas, sea capaz
de generar una respuesta analtica positiva en el mtodo analtico9.
El lm ite de deteccin del Mtodo de Medicin se evala
haciendo diluciones sucesivas de concentraciones conocidas
de la sustancia de inters, como mnimo por quintuplicado y
determinando la respuesta analtica. El lmite de deteccin ser
aquella concentracin del sustrato a estudiar donde las respuestas
analticas de al menos el 5% de los ensayos sean negativas.

Consideraciones finales
Un mtodo analtico, f inalmente es una estrategia de
identificacin o determinacin, til no slo en la industria
farmacutica sino tambin en la investigacin cientfica y clnica o
en el laboratorio de anlisis clnicos, y puede equipararse con una
tcnica cientfica de diagnstico para estudios epidemiolgicos,
sociales y judiciales.
Los parmetros mnimos propuestos para validar un mtodo
analtico no cuantitativo son los siguientes: Adecuabilidad,
Homogeneidad o Selectividad, Sensibilidad, Especificidad,
Valor Predictivo, Confiabilidad Diagnstica y Lmite de
Deteccin. Para todos los parmetros propuestos en este trabajo,
se presenta una metodologa estadstica precisa y una regla de
decisin con una confianza estadstica definida, que le dan
solidez y soporte a los resultados obtenidos del procedimiento
analtico de medicin.
Mediante el proceso de validacin se determina si el mtodo
analtico cumple con el propsito para el cual fue desarrollado,
si es lo suficientemente confiable y si los resultados previstos se
obtienen dentro de las condiciones prefijadas.

24

Conclusiones
Los mtodos analticos no cuantitativos son mtodos dicotmicos
de diagnstico y para validarlos es necesario comparar el
resultado contra una caracterstica de referencia exacta.
Un mtodo analtico, f inalmente es una estrategia de
identificacin o determinacin, til no slo en la industria
farmacutica sino tambin en la investigacin cientfica y clnica o
en el laboratorio de anlisis clnicos, y puede equipararse con una
tcnica cientfica de diagnstico para estudios epidemiolgicos,
sociales y judiciales.
Los parmetros mnimos para validar un mtodo analtico no
cuantitativo son los siguientes: Adecuabilidad, Homogeneidad
o Selectividad, Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo,
Confiabilidad Diagnstica y Lmite de Deteccin.
Para todos estos parmetros existe una metodologa estadstica
definida y una regla de decisin con una confianza estadstica,
que le dan solidez y soporte a los resultados obtenidos del
procedimiento analtico de medicin.

Referencias
1. Ruisnchez I., Trullols E., Rius X. 2003. Validacin de mtodos
analticos cualitativos. Tcnicas de Laboratorio, 81: 328-335.
http://www.quimica.urv.es/quimio/general/divcualit3.pdf.
2. Simonet B. M., Ros A., Valcrcel M. 2004. Unreliability of
screening methods, Analytica Chimica Acta, 516(1-2): 67-74.
3. Pulido A., Ruisnchez I., Boqu R., F.X. Rius.2005.
Reliability of binary analytical responses. TrAC Trends in
Analytical Chemistry, 24(6): 509-515.
4. Trullols E., Ruisnchez I., Rius F.X.,Huguet X. 2005. Validation
of qualitative methods of analysis that use control samples. TrAC
Trends in Analytical Chemistry. 24(6): 516-5524.
5. Daniels W.W. 2008. Bioestadstica: base para el anlisis de las
ciencias de la salud. 4a Ed. Limusa Wiley, Mxico cap 13.
Estadstica no paramtrica y de libre distribucin.
6. Beth D.S., Trapp R.G. 2000. Bioestadstica Mdica. 3a Ed
Manual Moderno Mxico, pp 275-288.
7. Everitt B. S. 1997. The analysis of contingency tables. 2a. Ed.
London Chapman and Hall, pp 12-38.
8. Mndez R.I.1997. Pruebas de Hiptesis Estadsticas.
Comunicaciones Tcnicas IMMAS UNAM.
9. Snchez R.J.F., Mora G.J.L.A., Hernndez A.V.J., 2006
Validacin de Mtodos Analticos. Facultad de Estudios
Superiores Zaragoza. UNAM.
10. Boqu R., 2005. La selectividad en anlisis qumico. Tcnicas
de Laboratorio, 299: 878-881. http://www.quimica.urv.es/
quimio/general/selectividad.pdf.