ALEGATO DE CLAUSURA

DISCURSO DE
CLAUSURA O ALEGATO
FINAL
Art. 386 y ss. del Nuevo
Cdigo Procesal Penal
Dr. Frank Almanza Altamirano

ALEGATO DE CLAUSURA
Segn Blanco Surez, el discurso

de clausura es aquella exposicin o

argumentacin que efectan los
litigantes con la finalidad de poder
exponerle al Tribunal las
conclusiones que han de extraerse
de la prueba rendida.
El alegato de clausura es sin duda,
la etapa ms interesante del
proceso penal y que todo abogado
litigante espera con ansiedad.

ALEGATO DE CLAUSURA
Baytelman y Duce, definen al alegato
final como el alegato que permite al
abogado no slo sugerir
conclusiones al Tribunal acerca de la
prueba presentada, sino que lo urge
a hacerlo. Es aqu donde se
ensamblan todas las piezas del
rompecabezas que se han venido
armando a travs de la presentacin
de la prueba.

IMPORTANCIA
Es la ltima oportunidad que tienen las

partes en el proceso penal para dirigirse

al Juez y persuadirlo.
Permite reforzar la opinin y conviccin
que pueda tener el juez.
Se expone en estos ltimos minutos las
razones por las cuales se ha elaborado
una determinada teora del caso.
Mostrar al juez la coherencia que debe
existir entre lo prometido en la apertura
y lo sucesivo en la audiencia, ordenando
las pruebas para que sean acogidas las
versiones de los hechos.
Es sumamente importante, ya que en
muchos casos se gana o se pierde en el
alegato de clausura.

CARACTERSTICAS
DEBE SER BREVE.
CLARO Y DIRECTO.
COHERENTE Y LGICO.
DEBE CAPTAR LA ATENCIN DE

JUEZ.
DEBE PERSUADIR AL JUZGADOR.
DEBE SER EXPOSITIVO Y NO LEIDO.

ESTRUCTURA
DEL
ALEGATO
DE
CLAUSURA

ORDEN
CRONOLOGICO
DE LOS HECHOS

ORDEN DE LOS
CARGOS
DE LA
ACUSACIN

SUPUESTOS
JURIDICOS
SUSTANCIALES
O
PROCEDIMENTALES

PASOS PARA UN ALEGATO DE

CLAUSURA
REPASAR LA PRUEBA RENDIDA.
ANALIZAR LAS NORMAS JURDICAS Y EL DERECHO

APLICABLE.
AGRUPAR LA PRUEBA QUE TIENDE A DEMOSTRAR
CADA UNA DE LAS PROPOSICIONES FCTICAS.
EXTRAER INFERENCIAS Y DEDUCCIONES.
DESARROLLAR EL PROCESO DE RAZONAMIENTO
JUDICIAL.
REFUTAR AL ADVERSARIO.
ARGUMENTAR EN FUNCIN DE LA CREDIBILIDAD.
INDICAR A LOS JUECES CUAL ES EL RESULTADO
ESPERADO.
INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA ESPERADA.

ELEMENTOS PARA UN BUEN

ALEGATO DE CLAUSURA
AUTOCONCIENCIA DEL

ESTILO LINGISTICO
PROPIO.
PRUDENCIA AL
CIRCUNSCRIBIR LOS
HECHOS QUE HA TOMADO
CONOCIMIENTO EL
TRIBUNAL.
EXACTITUD DE LAS
PROPOSICIONES
FCTICAS.

DESARROLLO DEL ALEGATO

DE CLAUSURA
OFERTA INICIAL.
LA ACTUACIN PROBATORIA Y SU

RESULTADO.
LA PRESENTACIN DE LA TEORA DEL
CASO BAJO LA RESULTANTE
PROBATORIA.
SEALAR HITOS PARA GENERAR
CERTEZA.
REBATIR LA TEORIA DEL ADVERSARIO
INVOCAR LA EXPEDICIN SENTENCIA EN
EL SENTIDO DE LO ACREDITADO.

TCNICA DEL ALEGATO DE

CONCLUSIN
EL PRIMER

MOMENTO.
MANEJAR EL TIEMPO.
EFICIENTEMENTE.
UTILIZAR TEMAS Y
CALIFICATIVOS
RELEVANTES.
USAR PREGUNTAS
RETRICAS.
ARGUMENTAR CON
LA EXPERIENCIA Y EL
SENTIDO COMN.

TCNICA DEL ALEGATO DE

CONCLUSIN
CONFRONTAR LOS

PUNTOS
PROBLEMTICOS.
UTILIZAR LOS
HECHOS NO
CONTROVERTIDOS.
REALIZAR LAS
CONCESIONES
CONVENIENTES.
CONCLUIR CON
FUERZA.

LA ARGUMENTACIN EN EL
ALEGATO DE CONCLUSIN

Segn ANTONY WESTON dar un

argumento significa dar un conjunto de
razones o pruebas en apoyo de una
conclusin. Aqu, un argumento no es
simplemente la afirmacin de ciertas
opiniones, ni se trata simplemente de una
disputa. Los argumentos son intentos de
apoyar ciertas opiniones con razones.

CLASES DE ARGUMENTOS
Argumento analgico.
Argumento a contrario

sensu.
Argumento ad personam o
ad hominem.
Argumento ad absurdum.
Argumento por el nexo
causal
Argumento por pragmtico.
Argumento de autoridad o
argumentum ad
verecundiam.

CLASES DE ARGUMENTOS
Argumento a maiori ad

minus.
Argumento incontrovertible.
Argumentum ad litteram.
Argumentum ad
misericordiam.
Argumentum ad populum.
Argumento ad exemplo o
argumento mediante
ejemplos.
Argumento por ignorancia.
Argumento por apelacin a
la Fuerza, ad baculum.

INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA

ESPERADA EN EL ALEGATO FINAL

La clausura es un buen momento para

cooperar con los jueces, entregndoles

los argumentos que permitan acoger o
desechar las peticiones de las partes, y
esto lo decimos con especial nfasis para
las siguientes materias:
a). Hechos probados.
b). Hechos no probados.
c). Participacin aceptada.
d). Participacin no aceptada.

 Los jueces suelen utilizar el esquema

mencionado al momento de estructurar el
contenido de sus sentencias, en funcin de
los hechos que estiman han resultado
probados, distinguiendo entre el hecho
punible y luego sobre la participacin.
Para ello, una vez reproducidas las
convenciones probatorias, si fuere el caso, el
tribunal especifica lo que entiende que ha
sido probado en el juicio, para luego
desmenuzar cmo es que da por probados
cada uno de esos hechos.