Introduccion - Jurisdiccion - Competencia

Universidad de Chile
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Profesor: Cristian Maturana Miquel
DERECHO PROCESAL ORGANICO

PARTE GENERAL
CAPITULO I.EL CONFLICTO Y SUS FORMAS DE SOLUCION.

1.- INTRODUCCIN.
El hombre es un ser social, puesto que debe relacionarse con los dems para los efectos de poder lograr
su plena realizacin material y espiritual.
El hombre vive en sociedad, ha vivido siempre en sociedad y no puede vivir ms que en sociedad con
sus semejantes y la sociedad humana es un hecho primario y natural y en manera alguna producto o
resultado de la voluntad humana (Duguit).
La sociedad supone un orden y el orden ciertas limitaciones. En toda sociedad hay una ordenacin
como en la propia naturaleza: el sol sale siempre, hay un da que sigue a la noche, la luna se ve ms
grande o ms pequea, las estaciones se suceden.
El hombre para poder mantener su vida en comn ha debido autolimitarse de manera ms o menos
acentuada, configurndose un conjunto de normas que regulan su conducta externa e incluso interna,
espiritual.
As hay, ha habido normas de la convivencia, de la etiqueta, de la moral, de la religin y del derecho.
Obedece a las normas morales aquel que sin ser constreido por una orden del Estado, exento de toda
sancin civil o religiosa, se comporta en sus acciones como exige el sentimiento tico de la sociedad en
que vive, es decir, acta en conformidad con las leyes de la honestidad por libre determinacin interna
de la conciencia.
Obedece a normas jurdicas aqul que conforma su conducta a las reglas emanadas del Estado, a
aquellos preceptos que emanan de los poderes constituidos por el Estado, constituidos a este fin segn
una peculiar ordenacin, como mandato que se impone necesariamente a la voluntad y a la accin del
particular; y que puede adoptar la forma de un precepto negativo cuando es prohibicin; o permisivo,
en cuanto es declaracin de una pura facultad de hacer o no hacer (Roberto de Ruggiero)
En las sociedades primitivas, todas las normas estn confundidas, acentundose las morales en forma
especial.
Las normas jurdicas se van imponiendo poco a poco y se diferencian claramente de las otras desde dos
puntos de vista: por una parte, al ser impuestas por el Estado tienen fuerza coercitiva ; de otro lado,
mientras las otras (ticas, religiosas, de etiqueta), slo imponen normalmente deberes, las normas
jurdicas imponen deberes pero tambin otorgan pretensiones (derechos).Las normas jurdicas son bilaterales, en tanto que las otras son universales.
Una vez que una norma de conducta adquiere carcter jurdico no interesa al Derecho si figura al
mismo tiempo en la esfera de otras normas, aunque muchas veces coinciden. As por ejemplo, es norma
tica, religiosa y jurdica el no matar, el alimentar a los hijos, etc.
Luego Derecho es norma de las acciones humanas en la vida social establecida por una organizacin
soberana e impuesta coactivamente a la observancia de todos.
Pgina 1 de 302
Surge como un producto de la vida social y como creacin del espritu humano, por los hombres es
creado y a los hombres sirve, puesto que gobierna sus actos dirigindolo al fin supremo que es la
realizacin del bien y en todos los idiomas evoca la idea de direccin. Se descubre ello en la raz
etimolgica de la palabra : regare, dirigere, recht(alemn), right(ingls), diritto(italiano),
drept(rumano).
Estos vocablos dan la idea de direccin, de rectitud, de disciplina: es la regla social
obligatoria(Josserand).1
En general, atendido el carcter social del ser humano, puede surgir un conflicto de intereses, el que se
produce cuando una persona siente una necesidad y no puede satisfacerla plenamente. En otras
palabras, cuando se produce una confrontacin de intereses.
Los conflictos de intereses pueden clasificarse en dos grandes categoras: conflicto interno y conflicto
externo de intereses.
El conflicto interno se produce cuando el propio sujeto debe ponderar alternativas tendientes a
satisfacer algunas de sus ilimitadas necesidades. Por tal motivo se denominan tambin conflictos entre
intereses individuales o personales. Estos son resueltos por el propio sujeto mediante el sacrificio del
inters menor en beneficio del inters mayor. As, por ejemplo, si una persona siente la necesidad de
comer o de divertirse, normalmente, frente a la alternativa, optar por satisfacer la de alimentarse, pero,
evidentemente, puede darse el caso inverso, lo que resulta armnico con el concepto subjetivo de
necesidad. Ellas son por su naturaleza ilimitadas y, en un momento determinado, el sujeto, con los
bienes disponibles, slo podr satisfacer aquellas que signifiquen un mejor inters.
El conflicto interno as descrito nunca ser regulado por el derecho, y, por ende, carecer de
relevancia jurdica. Empero, su existencia tiene una influencia importante sobre la forma de actuar del
sujeto en el mundo externo y, por lo tanto, logrndose una educacin y orientacin en la fase interna de
la decisin de las personas, se podra, por esa va, evitar la generacin de conflictos externos. Un buen
ejemplo lo encontramos en las etapas de desarrollo del delito. En su fase interna no hay efectos con
resultados externos y, por consiguiente, esa conducta no provoca sancin. Slo podr tenerla cuando la
decisin de actuar se exterioriza transformndose en una accin u omisin o en la ejecucin de actos
preparatorios.
El conflicto externo de intereses se sustenta en la presencia de intereses discrepantes de dos o ms
personas que se manifiestan mediante una accin u omisin que produce un cambio en el mundo
externo.
Este conflicto puede surgir en diversos mbitos segn quien acte, dnde y frente a quin, pudiendo
distinguir confrontacin de intereses con otro sujeto, la familia, un grupo social, el estado, varios
estados o el mundo.
Considerando el espectro donde los intereses se resisten y provocan el conflicto externo, ste puede
producirse por la accin de un sujeto sobre otro, dentro del grupo familiar o social, en su relacin con
el Estado, entre los estados y conflagrados en el mundo. Las guerras mundiales han sido un buen
ejemplo de estos ltimos. Quizs si en algn tiempo debamos agregar los que surjan entre mundos.
Estos conflictos externos de intereses pueden subdividirse a su vez en conflictos externos de
relevancia jurdica y en aquellos que no la tienen. Los primeros (conflictos externos de relevancia
jurdica) se generan cuando un sujeto, con su accin u omisin, produce como resultado el
quebrantamiento del ordenamiento jurdico, esto es, la infraccin de la ley, o mejor dicho de la norma
1
Apuntes Esquemticos para Gua de los Alumnos de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgnico. Parte General. Mario Mosquera Ruiz.
Pgina 2 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
reguladora de su conducta, ya sea sta imperativa, prohibitiva o permisiva ; los segundos (conflictos
externos que carecen de relevancia jurdica) son aquellos que, siendo tambin externos, carecen de
relevancia jurdica porque no conllevan la violacin del derecho, como, por ejemplo, los que afectan el
orden social y moral. En consecuencia, y en lo sucesivo, cuando en este trabajo mencionemos al
conflicto debemos nosotros leer que se trata del conflicto de intereses de relevancia jurdica.2
Este conflicto externo de relevancia jurdica que requiere de ser compuesto para la mantencin de la
paz social se le ha denominado litigio.
Se entiende por litigio el conflicto de intereses caracterizado por la existencia de la pretensin de uno
de los interesados y la resistencia de otro a satisfacerla.
De acuerdo con ello, la doctrina ha conceptualizado el conflicto como litigio, entendiendo por tal el
conflicto intersubjetivo de intereses, jurdicamente trascendente, reglado por el derecho objetivo, y
caracterizado por la existencia de una pretensin resistida..3
2.- FORMAS DE SOLUCIN DE LOS CONFLICTOS.
El nacimiento de un litigio entre los particulares o el de un conflicto entre la sociedad y alguno de sus
miembros origina un estado de insatisfaccin individual o colectiva. La paz social se ha alterado y urge
equilibrar los intereses en pugna. Para ello han surgido en la historia de las instituciones procesales y
coexisten en el momento presente tres mtodos o posibles medios de solucin: la autotutela, la
autocomposicin y la heterocomposicin. 4
2.1. LA AUTOTUTELA O AUTODEFENSA.La autotutela, la autodefensa o autoayuda es de las tres formas de composicin de los conflictos la ms
primitiva, puesto que el asunto se pretende solucionarse sin recurrir a nadie, directamente, e incluso por
el empleo de la fuerza entre los propios interesados.
Etimolgicamente significa defenderse o cuidarse a s mismo. Representa la forma ms primitiva y
arbitraria de solucin.
Se denomina tambin autodefensa y, en virtud de ella, cualquiera de los sujetos involucrados en el
conflicto acciona para resolverlo por mano propia. Es una forma primitiva y, la ms de las veces,
injusta, de poner trmino a un conflicto. 5 Mediante la autotutela una de las partes impone a la otra por
su fuerza propia la solucin del litigio. Consiste en la reaccin directa y personal de quien se hace
justicia con manos propias.6 Representa el imperio de la ley del ms fuerte, en que resulta triunfador
no siempre quien tiene efectivamente la razn, sino que quien cuenta con medios coercitivos para
imponer su decisin7
Son pues, caracteres de la autotutela la inexistencia de un tercero o juez distinto a las propias partes y
la imposicin coactiva de la decisin por una de ellas a la otra, resultando indiferente el que la solucin
se adopte a travs de un procedimiento preestablecido.
Expresa la autotutela la natural reaccin del sujeto lesionado en su inters que al acudir a ella se deja
llevar por consideraciones emocionales y egostas prescindiendo de toda idea de solidaridad social. 8
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 3 a 5.Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
Francisco Hoyos H. Temas fundamentales de Derecho Procesal. Pgina177. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1987.
Jos Gimeno Sendra. Fundamentos de Derecho Procesal .Pgina 22. Editorial Civitas .Madrid. 1981.
5
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 8.Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
6
Eduardo Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.Pg.9.Ediciones Depalma. Buenos Aires.
7
8
Jos Gimeno Sendra. Fundamentos de Derecho Procesal .Pgina 22. Editorial Civitas. Madrid. 1981.
3
4
Pgina 3 de 302
La autodefensa o autotutela consiste en que, uno de los sujetos en conflicto, sea un individuo, sea una
persona jurdica, sea una masa indeterminada, resuelven o intentan resolver el conflicto pendiente con
otro sujeto (o los dos a la vez), a travs de una accin directa en lugar de dirigir el instrumento
apropiado hacia un tercero que lo dirima. El brocardo hacerse justicia por su mano responde a ello;
aunque no por ello la autodefensa ha de ser forzosamente injusta.9
Lo que caracteriza a la autodefensa o autotutela no es la preexistencia de un ataque que no existe en
varias de sus formas, ni la inexistencia de un determinado procedimiento que a veces se observa, sino
la concurrencia de dos elementos:
a) La ausencia de un tercero imparcial distinto de los sujetos en conflicto; y
b) La imposicin de la decisin por una de las partes a la otra10
La natural evolucin social y jurdica va excluyendo la fuerza a medida que se progresa, podemos
identificar la evolucin con el rechazo de la solucin mencionada. Por eso los derechos - y las
sociedades - que no han evolucionado suficientemente, como sucede en el mbito internacional,
mantienen an soluciones de conflictos basadas en la fuerza. Y por eso tambin, resulta indudable que
todas las soluciones de violencia representan un retroceso en la humanidad.
En alguna etapa primitiva - o de desarrollo muy retardado - se llega a la propia regulacin de la fuerza
como forma sancionadora: por ejemplo, cuando se establece la ley del talin (ojo por ojo, diente por
diente, pero no dos ojos por un ojo....) o se regula el armamento que puede usarse en la guerra
(proscripcin de armas nucleares, etc.).Son sistemas reveladores del atraso de la humanidad, aunque
existan.
Esa forma la podemos llamar autodefensa (defensa propia), en virtud de la cual el titular de la situacin
(o del derecho) asume la defensa de ella. El primer intento fue fijar la medida de la reaccin en el
sistema de la composicin (wergeld) germano, donde se permita la reaccin individual (o familiar, o
de grupo), pero se trataba de tarifarla. Es una forma muy primitiva de intervencin de la colectividad
para determinar el modo de sancin ante el violador.
En la evolucin del derecho vamos a ver que la ltima etapa es la moderna, en la cual el Estado se
apodera de la facultad sancionadora. O sea, que, prohbe la justicia por la propia mano, llegando a
tipificar como delito esa conducta, en el Cdigo Penal. Tal es la importancia que en nuestra poca se
reconoce a este fin esencial del Estado (el brindar tutela jurdica), que si no lo realiza prcticamente se
considera que no existe11
La autotutela est reida con nuestro ordenamiento constitucional y legal. La igualdad ante la ley y
ante la justicia excluye el empleo de la autotutela como medio de solucin. Por tal razn, puede
afirmarse que el derecho positivo chileno prohbe la autotutela y, ms an, la sanciona criminal y
civilmente como regla general.
En efecto, el artculo 1 de la Constitucin Poltica, al consagrar el principio que los hombres nacen
libres e iguales en dignidad y derechos, conceptualmente ya excluye el uso de la fuerza como mtodo
de trmino de los conflictos. Esta disposicin, concordada con el artculo 19 en sus numerales 1, 2 y
3, que contemplan los principios de igualdad ante la ley y ante la justicia, al declarar que la
Constitucin asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus
derechos, est eliminando el empleo de este mtodo arbitrario de solucin. Estas disposiciones deben
9
Vctor Fairen Guillen. Doctrina General del Derecho Procesal. Pg. 20. Librera Bosch. 1990
Forma de solucin de los conflictos. Autodefensa, Autocomposicin, Proceso. Nelson Rojas Preter. Facultad de Derecho. Universidad de Chile. Mayo
1989.
11
Enrique Vescovi. Teora General del Proceso. Pgina 4.Temis.1984.
10
Pgina 4 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
concordarse con el artculo 7312 de la Carta Fundamental, que establece que todo conflicto debe ser
resuelto a travs de un proceso del cual conocer el tribunal establecido por la ley. Siendo as, se
excluye el juzgamiento de una parte por la contraria.
Finalmente, y dentro del mbito de estas nociones, podemos aadir que el texto del citado artculo
7313 dispone en su inciso 1 que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de
resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por
la ley, como consecuencia de lo cual est prohibido a los particulares autotutelar sus eventuales
derechos. Dicho principio se reitera en el art. 1 del C.O.T. En materia procesal penal, se dispone en el
inciso 1 del artculo primero del Cdigo Procesal Penal que ninguna persona podr ser condenada o
penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de
una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio
previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal.
En el orden legal, el empleo de la fuerza por los sujetos en la solucin de sus conflictos se encuentra
sancionado, produciendo su uso efectos penales o civiles, como se dijera, dependiendo de la forma y
actividad de quien haga uso de ella.
En efecto, el Cdigo Penal y su legislacin complementaria establecen una serie de tipos delictivos que
sancionan como delito el empleo de la fuerza y que van desde los delitos patrimoniales hasta el
homicidio, segn el cual sea el bien jurdicamente resguardado.
Por su parte, la ley civil contempla la fuerza como un vicio de la voluntad y declara anulables todos
aquellos actos que se realizan bajo su efecto, como lo indica el artculo 1456 del Cdigo Civil, que
expresa: La fuerza no vicia el consentimiento, sino cuando es capaz de producir una impresin fuerte
en una persona de sano juicio, tomando en cuenta su edad, sexo y condicin. Se mira como una fuerza
de este gnero todo acto que infunde a una persona un justo temor de verse expuesta ella, su consorte
o alguno de sus ascendientes o descendientes a un mal irreparable y grave.
El temor reverencial, esto es, el solo temor de desagradar a las personas a quienes se debe sumisin y
respeto, no basta para viciar el consentimiento.
Dentro del mbito procesal debemos recordar, a va solamente ejemplar, que la confesin como medio
de prueba, en materia civil y penal, debe ser libre y espontnea; si se obtiene por fuerza o coaccin no
produce efecto alguno. En general, la ritualidad del procedimiento est consagrada, entre otros
motivos, para garantizar la libre disposicin de los derechos en el proceso, excluyendo la posibilidad de
coaccin de los sujetos. 14
La autotutela o autodefensa en atencin al reconocimiento positivo del legislador se divide en:
a) Lcita o autorizada
(P. ej. legtima defensa)
b) Tolerada
(P. ej. guerra defensiva)
c) Prohibida (P. ej. Exclusin de la usurpacin, de las amenazas, del pacto comisorio)
La autodefensa es susceptible de ser clasificada atendiendo a diversos criterios:
a) Como reaccin a una agresin, siendo su ejemplo tpico la legtima defensa contemplada en el
art.10 N 4 del Cdigo Penal;
12
Hoy art.76. El texto actualizado de la Constitucin como de los Cdigos , Leyes y Decretos pueden ser consultados en www: bcn.cl
Hoy art.76
14
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 9 a 11. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
13
Pgina 5 de 302
b)Como accin que importa el ejercicio de un derecho subjetivo, siendo sus casos ms destacables el
ejercicio de la autoridad paterna contemplada en el artculo 233 del Cdigo Civil, la persecucin de
animales domsticos contemplada en el artculo 620 del Cdigo Civil, el corte directo de races de
rboles plantados en suelo ajeno conforme al artculo 942 del Cdigo Civil, y los casos de autotutela
cautelar contemplados como derecho de retencin respecto del arrendatario (Art. 1.937 del C. Civ. ),
del mandatario (Art. 2162 del C. Civ), del comodatario (Arts. 2192 y 2193 del C. Civ), del depositario
(Arts. 2.234 y 2.235 del C. Civ.), y del acreedor prendario (art.2.401 del C. Civ);
c)Como imperativo ante situaciones de excepcin, siendo sus casos mas destacables el estado de
necesidad previsto en el N7 del artculo 10 del Cdigo Penal, y la obediencia debida y cumplimiento
de un deber contemplada en los artculos 10 N 10 del Cdigo Penal y 334 y 335 del Cdigo de Justicia
Militar,.
d)Como recurso convencional de fuerza, dentro del cual cabe destacar la guerra defensiva conforme a
lo establecido en el Captulo VIII de la Carta de Naciones Unidas, el Captulo V de la Carta de
Organizacin de Estados Americanos y el Tratado de Asistencia Reciproca de Ro de Janeiro de 1947;
e) Como coaccin unilateral, dentro de los cuales cabe destacar la huelga y el lock out regulados en el
Ttulo VI del Libro IV del Cdigo del Trabajo.
Generalmente, producida la autodefensa ella es objeto de comprobacin judicial respecto de la
concurrencia de sus requisitos condicionantes, como ocurre por ejemplo en los casos de legtima
defensa y estado de necesidad en el proceso penal. En tales casos, se seala que nos encontramos ante
una autodefensa homologada, puesto que con posterioridad a su ejercicio extraprocesal se requiere
que ella se convalide dentro de un determinado proceso.
En la autodefensa ilcita no existe una solucin el conflicto, sino que por el contrario, con ella se
agrava el conflicto o se da lugar a nuevos conflictos por poder importar esas conductas la comisin de
delitos civiles y penales. Las formas lcitas de autodefensa tienden a resolver el conflicto, pero muchas
veces se requiere de la existencia de un proceso posterior para que homologue la licitud de la solucin
alcanzada a travs de la autodefensa. En el proceso penal, ello se verifica mediante la dictacin de un
sobreseimiento definitivo luego de concluida la investigacin ( arts. 248 y 250 letra c) Cdigo Procesal
Penal), o dentro del juicio oral mediante la dictacin de una sentencia definitiva absolutoria. (arts. 342
y 343 Cdigo Procesal Penal).
2.2. LA AUTOCOMPOSICIN.
La palabra composicin equivale a solucin, resolucin o decisin. El concepto autocomposicin
revela la solucin del conflicto por obra de los partcipes en este.
La autocomposicin es la forma mediante la cual, bien ambas partes mediante el acuerdo mutuo, bien
una de ellas, deciden poner termino al litigio planteado. 15
Si bien en la autodefensa tambin la solucin del conflicto puede provenir de las partes, el rasgo
peculiar de la autocomposicin es el carcter reflexivo, renunciativo o altruista frente al signo
instintivo, impositivo, a veces violento, egosta de la autodefensa. 16
La autocomposicin se caracteriza por:
a) Ser una forma de solucin de conflictos, ya sea que se hayan llevado o no al proceso para su
decisin.
15
16
Gimeno Sendra. Derecho Procesal. Valencia 1990.T.1 Vol.1.Pg 194

Nelson Rojas Preter. Facultad de Derecho. Universidad de Chile. Mayo 1989.
Pgina 6 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
b) Es una forma en que las partes en forma directa, sea con la asistencia o no de terceros, determinan
las condiciones en que se debe solucionar el conflicto.
c) Slo puede llegarse a la forma autocompositiva por quienes tienen la capacidad o las facultades
suficientes para convenir en el acuerdo. La capacidad se encuentra regulada por las normas del Cdigo
Civil, y las facultades para auto componer dentro del proceso requieren del mandatario judicial
facultades especiales de conformidad a lo establecido en el inciso 2 del artculo 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
d) Es una forma pacfica de solucin de los conflictos que emana de una decisin voluntaria de las
partes, por lo que la concurrencia de la fuerza fsica o moral la invalida.
Durante estas ltimas dcadas se ha puesto nfasis en la solucin del conflicto por esta va auto
compositiva, sin tener que acudir al proceso para su solucin en diversos pases, generndose nuevos
mtodos a los cuales se ha designado como ADR o Resolucin Alternativa de Litigios.
Todos los esfuerzos realizados para la bsqueda de nuevos mtodos de resolucin de conflictos, hasta
entonces dispares, coincidieron en abril de 1976, cuando Warren E. Burger, magistrado del Tribunal
Supremo, convoc a la Conferencia de Roscoe E. Pound para analizar las causas del descontento
popular con la administracin de justicia de Saint Paul. 17 Burger expres su temor de que podamos
estar encaminados a una sociedad invadida por hordas de abogados, hambrientos como una plaga de
langostas, y brigada de jueces, ms numerosos que nunca, y aadi luego que estamos llegando a un
punto en que el sistema judicial - tanto estatal como federal - puede literalmente, hundirse antes de
finales de siglo.
La reunin atrajo a miembros del estamento judicial, preocupados por el gran volumen de litigios y la
aparicin de nuevos casos que comenzaban a incrementarse peligrosamente: litigios sobre cuestiones
medioambientales, peticiones de reforma de las instituciones pblicas y conflictos calificados de
menores sobre reclamaciones de pequeas sumas de dinero.
Tambin estaban presentes en la reunin algunos veteranos del movimiento en pro de los derechos
civiles, junto a abogados preocupados por la forma en que aumentaban las demandas y por la equidad
de los procedimientos. Todos estos extraos compaeros estaban unidos por el propsito acadmico
comn de encontrar mejores soluciones a los problemas sociales y cientficos cada vez ms complejos.
A raz de la Conferencia de Pound, la proliferacin de tcnicas conciliatorias y la aparicin de nuevos
profesionales e instituciones dispuestos a usarlas han constituido el mayor fenmeno de cambio social.
Han surgido discretos esfuerzos para elaborar un nuevo sistema de resolucin de conflictos, aunque por
cauces distintos y, a menudo, sin sincronizacin
1.- Los directivos de las empresas acuden a cursos de negociacin, para aprender a tratar directamente
con sus empleados, clientes y competidores. Tambin asisten a seminarios sobre negociacin. Las
ofertas de las escuelas empresariales estn variando, lo que refleja la nueva orientacin de los
ejecutivos.
En la actualidad, cuando los directores ejecutivos se enfrentan a conflictos con otras empresas o con los
consumidores, insisten, cada vez ms, en resolver la cuestin a travs de la negociacin, la mediacin o
el proceso simplificado, para reducir los costes legales, ganar tiempo y apaciguar los nimos.
2.- Las familias con problemas solan acudir a los tribunales o a los terapeutas. Ahora ya pueden
solicitar la mediacin de sus propios terapeutas, sus abogados o del voluntariado comunal. La idea
17
En 1906, Pound proclam, durante un discurso en Saint Paul por la legislatura de Minnesota, su preocupacin por la inoperancia del sistema legal para
resolver los problemas de la mayora de los americanos.
Pgina 7 de 302
consiste en acudir a un tercero, sin poder para tomar decisiones, que ayude a limar las asperezas entre
maridos y mujeres, padres e hijos, y sobre todo, entre personas en trmite de divorcio. Algunos
psiquiatras han relatado en sus informes que el grueso en su prctica profesional se ha desplazado de la
terapia a la resolucin de los conflictos jurdicos.
Muchas jurisdicciones han seguido esta tendencia y ordenan a las parejas con intencin de divorciarse
que intenten la mediacin antes de presentar la demanda ante el juez. Los defensores de la mediacin
obligatoria piensan que, gracias a la comunicacin abierta y el carcter de solucinelo usted mismo,
la mediacin es el proceso ideal para llegar a acuerdo en los casos de divorcio, sobre todo si la pareja
tiene hijos. Los detractores alegan que, probablemente, el sistema funciona mejor cuando las partes lo
eligen voluntariamente.
3.- En los ltimos quince aos se han creado ms de 350 centros vecinales de justicia en los Estados
Unidos, en lugares tan dispares como tiendas, escuelas pblicas o juzgados. Estos centros, que a veces
se denominan institutos de mediacin o juntas vecinales se valen de voluntarios de la comunidad que
actan como conciliadores en conflictos entre arrendadores y arrendatarios, entre vecinos y entre
miembros de una familia. Algunos de ellos median entre abogados criminalistas y las vctimas, como
alternativa al juicio o como parte de la sentencia. Slo en Nueva York se solucionan ms de 14.000
conflictos cada ao a travs de la mediacin.
4.- Una ingente cantidad de organismos, como Comisin de Igualdad de Oportunidades en el Empleo,
y las oficinas locales de defensa del consumidor exigen a los consumidores y empleados que tengan
alguna queja, que, antes de proceder a la investigacin de las reclamaciones tomen parte en intentos de
acuerdo con las empresas presidido por el propio organismo.
5.- El 95% de las Facultades de Derecho de los Estados Unidos y un creciente nmero de las escuelas
empresariales, de planificacin y de poltica pblica, incluyen cursos de resolucin alternativa de
conflictos en sus programas de estudios. Las editoriales jurdicas incluyen en sus publicaciones sobre
enjuiciamiento civil contratos, agravios y derecho de familia. La mitad de los abogados, jueces y
profesores de Derecho en ejercicio, que se inscriben cada mes de junio en el Programa de Formacin
Jurdica de la Facultad de Derecho de Harvard eligen asignaturas sobre mediacin y negociacin.
6.- Un nmero, cada vez mayor, de institutos de enseanza media de todo el pas - seguidos por los
colegios de bachillerato elemental - organizan cursos sobre resolucin de conflictos. Los estudiantes
hacen prcticas, resuelven las disputas de otros estudiantes y evitan que se diriman las diferencias a
puetazos, lo que es causa de expulsin. Tambin trabajan en grupos, dirigidos por profesores
especializados en la materia y solucionan los conflictos entre los estudiantes y el personal docente.
7.- En 1990 el Congreso aprob la Ley de Resolucin de Litigios Administrativos que obligaba a todos
los organismos federales a desarrollar polticas de utilizacin de ADR, a designar profesionales de
ADR y a proporcionar a los empleados necesarios, con una formacin adecuada. Instigados por dicha
ley y por un decreto posterior, de 1991, que ordenaba a los organismos federales que utilizasen la
negociacin o la intervencin de un tercero siempre que fuese procedente y que el gobierno federal se
enfrentase un litigio, muchos organismos aplicaron gran variedad de mtodos de ADR para negociar
con los empleados, los contribuyentes, las empresas y los contratistas.
8.- Algunos organismos federales, comisiones estatales de utilidad pblica e, incluso, los centros
sanitarios locales estn dictando una nueva normativa a travs de la llamada reglamentacin
negociada.- En este nuevo proceso se sientan a negociar las reglas gubernamentales de los
representantes de los grupos de intereses opuestos, pertenecientes a organizaciones llamadas
industriales, de consumidores y de medio ambiente, y los organismos involucrados en el tema. El
comit negociador que tuvo que establecer las multas que deban pagar los fabricantes de motores
diesel por violar la Ley de No Contaminacin del Aire estaba formado por los representantes de los
fabricantes, agentes e importadores de los motores diesel, especialistas en medio ambiente, organismos
Pgina 8 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
estatales, la Direccin de Proteccin del Medio ambiente y la Oficina de Administracin y Presupuesto.

Un decreto en 1990, autoriza especficamente a los agentes federales a aplicar este procedimiento.
9.- En un proceso similar, denominado estrategias negociadas de inversin, los negociadores fueron
los representantes de organismos federales, estatales y locales que tenan intereses particulares en el
reparto del presupuesto gubernamental para servicios sociales y proyectos de obras pblicas. Los
acuerdos resultantes asignaron el presupuesto estatal a los servicios sociales de Conneticut,
establecieron prioridades para la consolidacin de las obras pblicas en Saint Paul y ofrecieron una
ayuda gubernamental para crecimiento de Gary, Indiana.
10.- La Ley de Reforma de la Justicia Civil, aprobada en 1990, exiga a todos los juzgados de distrito
que se crearan comits asesores para analizar la reduccin de los costes y los retrasos de los litigios. La
legislacin peda concretamente a cada comit asesor que estudiase la utilizacin de la ADR para
reducir los citados costes y retrasos. Como resultado del estudio en los comits, varios (aunque no la
mayora) juzgados federales estn instituyendo algn tipo de programa de mediacin, arbitraje o
valoracin imparcial (muchos de ellos obligatorios) con la esperanza de ayudar a los litigantes de
reducir sus costes.
11.- Los abogados, terapeutas, jueces retirados y empresarios sin identidad profesional particular se
alquilan como mediadores. Gran cantidad de estudiantes y de profesionales cansados en sus carreras
intentan buscar nuevos horizontes en el sector de la resolucin de los conflictos, animados por el
inters que despiertan en el pblico eventos como las Semanas del Acuerdo, en las que se paraliza
toda actividad judicial para que los jueces y voluntarios acten de mediadores entre las partes
litigantes, y las Semanas de Resolucin de Litigios, de mbito estatal, la primera de las cuales la
instituy en 1985 el gobernador de Texas.
12.- La ADR se ha extendido desde Amrica del Norte, Inglaterra y Australia a Vietnam, Sudfrica,
Rusia, varios pases centroeuropeos, Sri Lanka y Filipinas. Todos estos pases estn desarrollando
programas innovadores, acoplados a sus propias caractersticas culturales, que van desde la mediacin
en causas civiles a la proteccin del medio ambiente. Los pases tambin recurren a la mediacin para
resolver sus conflictos con otros pases. El Tratado de Libre Comercio de EE.UU y Canad y el
Tratado de Libre Comercio de Norteamrica contienen clusulas expresas de resolucin de
controversias18
Como muestra de la extensin de los mtodos de ADR a nuestro continente tenemos el caso de
Argentina en la que mediante la Ley 24.573, publicada en el Boletn Oficial de 27-X-1995, se
instituy con carcter obligatorio la mediacin previa a todo juicio, aclarndose que por tal
procedimiento se promover la comunicacin directa entre las partes para la solucin extrajudicial de la
controversia. 19
En nuestro pas, se ha sealado que el tradicional predominio del foro judicial para resolver conflictos,
ha desperfilado los beneficios y ventajas que derivan de otras formas y procedimientos para
resolverlos. Por ello, y paralelamente, como un complemento del enorme esfuerzo anterior y como
parte de su poltica pblica de justicia, el gobierno del Presidente Lagos impulsa modos alternativos al
adversarial para resolver cierto tipo de conflictos: la negociacin, la mediacin, la conciliacin y el
arbitraje.
La Resolucin Alternativa de Conflictos importan un desafo cultural al ejercicio profesional y a la
educacin legal. Se agrega a lo anterior, un creciente sentimiento de que las personas involucradas en
los conflictos deben desempear un rol ms activo en la solucin de los mismos, y en la determinacin
de sus vidas, profundizando as la democracia.
18
Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los mbitos empresarial, familiar y legal. Linda R. Singer. Pginas 19a 27. Editorial Paids. Primera
Edicin 1996.
19
Mediacin y conciliacin. Juan Carlos G. Depuis. Pgina 83. Abeledo Perrot.1997.
Pgina 9 de 302
La distincin entre la solucin de un conflicto impuesta desde afuera y la consensual entre las partes,
ha modificado sustancialmente la naturaleza del procedimiento. El de la justicia de los acuerdos
disminuye o elimina los aspectos burocrticos en que descansan los presupuestos del debido proceso.
La esencia de las RAC, particularmente la mediacin y la conciliacin, es el compromiso y el
encuentro de las partes, en el que, sin decidir a quien le asiste la razn legal, se comprometen con su
solucin y, consiguientemente con su durabilidad. Las RAC tienen un componente educativo que ayud
a manejar las controversias y, por lo tanto, a resolver futuras disputas de modo ms efectivo.
Las Facultades de Derecho deberan desempear un rol ms activo en el desarrollo de programas que
se orienten a la justicia de los acuerdos. En ellas ha prevalecido la enseanza de procedimientos que se
inclinan al litigio tradicional y de metodologa adecuada a ese fin, que marginan la consideracin
sistemtica de los componentes sociales que subyacen en los problemas legales que resuelven los
tribunales.20
En nuestro pas, cabe resaltar como casos recientes de asuntos en los cuales se contempla la mediacin
los siguientes:
a) La Ley N 19.968, que crea los Tribunales de Familia, publicada en el Diario Oficial de 30 de
Agosto de 2004, modificada por la Ley 20.086, publicada en el Diario Oficial de 15 de Diciembre de
2005, contempla la mediacin dentro de los procedimientos de familia con un carcter facultativo. El
artculo 103, titulado MEDIACIN, dispone que para los efectos de esta ley, se entiende por
mediacin aquel sistema de resolucin de conflictos en el que un tercero imparcial, sin poder decisorio,
llamado mediador, ayuda a las partes a buscar por s mismas una solucin al conflicto y sus efectos,
mediante acuerdos.
La regla general es que en las materias de competencia de los juzgados de familia puedan ser sometidas
a un proceso de mediacin. Excepcionalmente, no se sometern a mediacin los asuntos relativos al
estado civil de las personas, salvo en los casos contemplados por la Ley de Matrimonio Civil; la
declaracin de interdiccin; las causas sobre maltrato de nios, nias o adolescentes; y los
procedimientos regulados en la ley N 19.620, sobre Adopcin.(art. 104).
La mediacin reviste el carcter de facultativa, puesto que para que dicho proceso se verifique se
requiere el acuerdo de las partes, ya sea antes de deducir la demanda, o bien durante el curso del
procedimiento, ante el ofrecimiento que en tal sentido puede formular el tribunal hasta cinco das antes
de la audiencia de juicio.21
b) Procedimiento de mediacin laboral.
20
Bates Luis. Ministro de Justicia. Boletn Jurdico del Ministerio de Justicia Ao 3 N 6 Septiembre 2004 Pgs 9 a 11
Artculo 105 Ley 19.968.- DERIVACIN A MEDIACIN Y DESIGNACIN DEL MEDIADOR. Las personas interesadas, en forma previa a que
interpongan una accin judicial entre s, podrn someter a mediacin los asuntos que tengan pendientes, directamente, ante uno de los mediadores
inscritos en el registro respectivo. Este acuerdo ser informado al juez de familia, para su aprobacin en lo que se ajustare a derecho.
Al interponerse una accin judicial susceptible de mediacin, el juez de familia ordenar que un funcionario especialmente calificado instruya al actor
sobre la alternativa de concurrir a ella. Si el actor manifestare su acuerdo, el tribunal notificar a la persona respecto de la cual se dedujo la accin, para
que concurra a manifestar su voluntad de aceptar la mediacin, o de rechazarla, dentro de los diez das siguientes.
Las partes, de comn acuerdo, podrn proponer al tribunal el nombramiento del mediador que elijan de entre los contenidos en el registro. Si hubiere
acuerdo de las partes en aceptar la mediacin, pero discreparen de la persona del mediador o manifestaren su decisin de dejar entregada esta materia a
la resolucin del juez, ste proceder a designar el mediador mediante un mecanismo aleatorio, de entre quienes figuren en el Registro de Mediadores.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, el juez tambin podr disponer la mediacin, a solicitud de ambas partes, una vez acogida a
tramitacin la accin judicial y hasta cinco das antes de la celebracin de la audiencia de juicio.
La designacin efectuada por el tribunal no ser susceptible de recurso alguno. Con todo, deber revocarse y procederse a una nueva designacin si el
mediador fuere curador o un pariente, por consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y hasta el cuarto grado en la lnea colateral, de cualquiera de
las partes, o hubiere prestado servicios profesionales a cualquiera de ellos con anterioridad.
Designado el mediador, se suspender el procedimiento, sin perjuicio de las medidas cautelares que se estimen procedentes.
Si no procediere derivar el asunto a mediacin o sta fuere rechazada por una de las partes, el juez acoger a tramitacin la accin judicial, conforme al
procedimiento que corresponda.
21
Pgina 10 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Los artculos 352 a 354 del Cdigo del Trabajo contemplan la mediacin voluntaria dentro del proceso
de negociacin colectiva, la que no ha tenido mayor aplicacin prctica.
c) Procedimiento de mediacin en casos de salud.
La Ley 19.966, publicada en el Diario Oficial de 3 de Septiembre de 2006, regula el rgimen de
garantas en salud.
En los artculos 43 y siguientes de esa Ley se establece la mediacin como trmite obligatorio y
previo para deducir una demanda ante los tribunales en contra de los prestadores institucionales
pblicos que forman las redes asistenciales definidas por el artculo 16 bis del DL 2.763 de 1979 o
privados, o sus funcionarios, para obtener la reparacin de los daos ocasionados en el cumplimiento
de sus funciones de otorgamiento de prestaciones de carcter asistencial.
En el Decreto Supremo 47, publicado en el Diario Oficial de 23 de Junio de 2005, se contiene el
Reglamento de Mediacin por Reclamos en contra de prestadores institucionales pblicos de salud o
sus funcionarios y prestadores privados de salud.
Tratndose de los prestadores pblicos de salud o sus funcionarios debe realizarse el procedimiento de
mediacin ante el Consejo de Defensa del Estado, quien puede designar como mediador a uno de sus
funcionarios, a otro en comisin de servicio o a un profesional que rena los requisitos del artculo 54
de la Ley 19.966.22
Dentro de los nuevos mtodos alternativos a acudir a los tribunales para la solucin de los litigios se
han sealado los siguientes:
a) Arbitraje obligatorio. Las partes libremente acuden a un rbitro elegido por ellas, con experiencia
en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste quien resuelva la disputa.
Se encuentra establecido en nuestra legislacin y ms que un mtodo auto compositivo es un caso de
heterotutela, puesto que es el rbitro quien impone la decisin a las partes al concebirse que ejerce una
funcin jurisdiccional. En el derecho comparado en cambio, se nos ha sealado que la nota esencial
del arbitraje es que las partes en conflicto encargan a un tercero (que no es titular de la potestad
jurisdiccional) la solucin de la controversia, obligndose a aceptar la decisin que ste tome.23
b) Arbitraje consultivo Las partes libremente acuden a un elegido por ellas, con experiencia en el
campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste quien les proponga la forma en la cual
debera ser resuelta la disputa.
La decisin del arbitro no es obligatoria para ellas, pero se pueden disear desestmulos para aquel que
acudiendo al proceso no obtenga una satisfaccin de su pretensin en la sentencia mejor a la propuesta
por el rbitro, como podran ser gravarlo con los honorarios del rbitro y el pago de multas.
En este caso nos encontramos ante un caso de auto composicin, puesto que las partes deben aceptar lo
propuesto por el rbitro consultivo
c) Arbitraje de oferta final.- Las partes libremente acuden a un rbitro elegido por ellas,
generalmente con experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste quien les
indique la forma en la cual debera ser resuelva la disputa, teniendo que optar slo por una de las
proposiciones que le hayan puesto en su conocimiento por las partes, sin que pueda el rbitro idear
ninguna otra forma de decisin.
22
Todos los antecedentes sobre la mediacin en las materias de salud antes sealadas pueden ser consultadas en: www: cde.cl.
Derecho Procesal Civil. Manuel Ortells Ramos. Capitulo II. La solucin no jurisdiccional de los litigios de Derecho Privado. Pg. 65. Editorial Thomson
Aranzadi. Sexta Edicin 2005..
23
Pgina 11 de 302
d) Evaluacin neutral temprana. Las partes libremente acuden a un abogado elegido por ellas,
generalmente con experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que una vez agotado
el periodo de discusin del proceso les indique en forma no vinculativa cual debera ser la decisin del
conflicto.
e) La Mediacin.
f) La reclamacin administrativa previa.
En el derecho comparado espaol, se nos ha sealado que la presentacin de una demanda fundada en
el Derecho Privado y dirigida contra una Administracin Pblica ha requerido como requisito de previo
cumplimiento, la formulacin de una anterior reclamacin frente a la Administracin a la que se
pretenda demandar, con el fin de posibilitar una solucin extraprocesal del conflicto de intereses.24
La resolucin del rgano competente para decidir sobre la reclamacin puede ser expresa, en cuyo
caso se establece el deber de notificrsela al interesado, o tcita, considerndose desestimada la
reclamacin si el rgano competente no notifica su decisin al interesado dentro del plazo de tres
meses.25
Los efectos de la resolucin sobre la reclamacin administrativa son claros, estando en funcin a la
suerte que corra. Si la reclamacin es estimada por la Administracin, el posterior proceso civil carece
de sentido, al haberse satisfecho extraprocesalmente la pretensin del actor. Por el contrario, si la
reclamacin administrativa es desestimada, ya sea mediante resolucin expresa o tcita, queda expedita
la va judicial.26
En cuanto al tratamiento procesal y los efectos de la falta de presentacin previa de la reclamacin
administrativa, una mayoritaria y autorizada doctrina considera que ella no es un requisito apreciable
de oficio en momento procesal alguno, sino tan slo a instancia de la Administracin demandada en la
contestacin a la demanda del juicio ordinario o al inicio de la vista del juicio verbal, en cuyo caso, el
rgano jurisdiccional deber conceder un plazo al demandante en la audiencia previa del juicio
ordinario o en la vista del verbal para que subsane este defecto, suspendindose en el nterin el curso
del proceso. Y esta posibilidad de subsanacin goza de amplio acogimiento en la doctrina y en la
jurisprudencia.27
En nuestro ordenamiento jurdico, la Ley 19.880, publicada en el Diario Oficial de 29 de Mayo de
2003, establece las Bases de Procedimientos Administrativos que rigen los actos de la Administracin
del Estado.
De acuerdo con dicho procedimiento no resulta obligatoria la formulacin de una reclamacin previa
frente a la Administracin antes de deducir la accin o presentar una demanda ante los rganos
jurisdiccionales.
Sin embargo, conforme a lo previsto en el artculo 54 de la Ley 19.880, interpuesta por el interesado
una reclamacin ante la Administracin, no podr el mismo reclamante deducir igual pretensin ante
los Tribunales de Justicia, mientras aquella no haya sido resuelta o no haya transcurrido el plazo para
que deba entenderse desestimada.
24
Derecho Procesal Civil. Manuel Ortells Ramos. Captulo II. La solucin no jurisdiccional de los litigios de Derecho Privado. Pg. 61. Editorial Thomson
Aranzadi. Sexta Edicin 2005.
25
26
27
Derecho Procesal Civil. Manuel Ortells Ramos. Capitulo II. La solucin no jurisdiccional de los litigios de Derecho Privado. Pgs. 63 y 64. Editorial
Thomson Aranzadi. Sexta Edicin 2005..
Pgina 12 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Planteada la reclamacin se interrumpir el plazo para ejercer la accin jurisdiccional. Este volver a
contarse desde la fecha en que se notifique el acto que la resuelve o en su caso, desde que la
reclamacin se entienda desestimada por el transcurso del plazo.
Si respecto de un acto administrativo se deduce accin jurisdiccional por el interesado, la
Administracin deber inhibirse de conocer cualquier reclamacin que ste interponga sobre la misma
pretensin.
Otro caso en que la reclamacin ante una autoridad administrativa genera una ampliacin del plazo
para deducir la accin ante los rganos jurisdiccionales lo encontramos a propsito de la accin por
despido injustificado.
Al efecto, establece el artculo 168 del Cdigo del Trabajo que el trabajador cuyo contrato termine por
aplicacin de una o ms de las causales establecidas en los artculos 159, 160 y 161, y que considere
que tal aplicacin es injustificada, indebida o improcedente, o que no se ha invocado ninguna causal
legal, podr recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta das hbiles, contado desde la
separacin, a fin de que ste as lo declare. En este caso el juez ordenar el pago de la indemnizacin a
que se refiere el inciso cuarto del artculo 162 y la de los incisos primero o segundo del artculo 163
segn correspondiere, aumentada esta ltima en un veinte por ciento.
El plazo contemplado en el inciso anterior se suspender cuando, dentro de ste, el trabajador
interponga un reclamo por cualquiera de las causales indicadas, ante la Inspeccin del Trabajo
respectiva. Dicho plazo seguir corriendo una vez concluido este trmite ante dicha Inspeccin. No
obstante lo anterior, en ningn caso podr recurrirse al tribunal transcurridos noventa das hbiles
desde la separacin del trabajador.
Debemos tener presente que en el sistema norteamericano la negociacin opera incluso dentro del
proceso penal, pudiendo reconocer dentro de l dos clarsimas instituciones en que opera la
negociacin para la solucin de los litigios como son el guilty plea y el plea bargaining.El guilty pleao declaracin de culpabilidad puede revestir cualquiera de las tres modalidades
siguientes:
a) enteramente voluntaria o no influenciada, cuando el acusado asume su culpabilidad bien porque es

tan evidente que un juicio carecera de sentido, bien por remordimientos de conciencia o porque no ve
ventaja alguna en negarla ;
b) estructuralmente inducida, porque la ley impone una pena de mayor gravedad para aqul que fuera
condenado tras un juicio, o por el comn conocimiento de que el Juez ser clemente con las personas
que renuncian a su derecho a juicio ; y
c) negociado, que implica un acuerdo previo al juicio entre la acusacin y defensa acerca de la
imputacin, sentencia o ambas. Esta tercera modalidad abrir el camino a lo que se ha denominado
plea bargaining. 28
La doctrina ha compartido tradicionalmente una visin conceptual restringida del plea bargaining:
acuerdo suscrito entre la acusacin y defensa por el cual el inculpado se compromete a declararse
culpable a cambio de ciertas concesiones del representante del Estado29
28
El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Unidos de Norteamrica. Nicols Cabezudo Rodrguez. Pgs64 y 65.- Editorial Comares.
Granada. 1996
29
El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Unidos de Norteamrica. Nicols Cabezudo Rodrguez. Pg. 67.- Editorial Comares.
Granada. 1996
Pgina 13 de 302
El acuerdo suscrito entre la acusacin y la defensa podr revestir dos formas fundamentales, aunque
el objetivo final ser coincidente. Tal objetivo inmediato, es el de influir en el contenido de la sentencia
en beneficio del acusado a cambio de su declaracin de culpabilidad. As el acuerdo o plea
agreement podr afectar a los cargos, constituyendo lo que se ha denominado charge concessiono
charge bargaining, de modo que se permitir al acusado declararse culpable de un delito de menor
entidad que el que fuera objeto de acusacin inicial, aunque propicindose el que guarde una ms
estrecha relacin con este. En otras hiptesis, la transaccin versar no sobre la calificacin, sino sobre
la disposicin final del caso, la sentence conccessiono sentence bargaining, que entraar la
asuncin por el acusado de la culpabilidad del cargo original, a cambio de algn tipo de promesa del
ministerio Pblico sobre la condena a imponrsele. 30 Es evidente que el juez no est vinculado por el
acuerdo que hayan concluido las partes, sin embargo, si est obligado a dar a ste la consideracin que
se merece. Normalmente las negociaciones culminan con la aceptacin de culpabilidad convenida por
el rgano jurisdiccional una vez comprobada la observancia de los requisitos contenidas en la regla 11.31
De lo anteriormente expuesto se puede constatar que cada vez ms se est poniendo mayor nfasis en la
negociacin para los efectos de obtener la solucin de un conflicto, sin perjuicio de que ella es una
tcnica mucho ms general, puesto que no es utilizada slo con ese propsito de componer conflictos
jurdicos.
Cada vez mas son las ocasiones en que debemos negociar: el conflicto es una industria en crecimiento.
Todos desean participar en las decisiones que los afectan; cada vez ser menos las personas que
aceptarn las decisiones dictadas por alguien ms. La gente difiere, utiliza la negociacin para arreglar
sus diferencias. Ya sea en las empresas, el gobierno o la familia, la gente toma la mayora de las
decisiones a travs de la negociacin. Incluso cuando se presentan ante la Corte, casi siempre negocian
un acuerdo antes del juicio.
A pesar de que la negociacin se lleva a cabo todos los das, no es fcil realizarla bien. Las estrategias
comunes para negociar con frecuencia dejan a la gente insatisfecha, fatigada o enemistada, y a menudo,
experimenta las tres cosas.
La gente se encuentra en un dilema. Todos perciben dos formas de negociar, suave o dura. El
negociador suave desea evitar los conflictos personales, y por lo tanto, hace concesiones de inmediato
para llegar a un acuerdo. Desea una resolucin amigable; sin embrago, con frecuencia termina
explotado y sintindose amargado. El negociador duro ve cualquier situacin como una contienda de
voluntades, en donde la parte toma las posiciones ms extremas y las mantiene firmes durante mas
tiempo, obtiene ms. No obstante, con frecuencia, termina produciendo una respuesta igualmente dura,
que lo agota a l y a sus recursos, y que daa la relacin con la otra parte. Otras estrategias comunes de
negociacin se ubican entre la rigidez y la moderacin, pero cada una incluye el intento de un trato
para conseguir lo que se desea y llevarse bien con la gente.
Existe una tercera forma de negociar, la cual no es dura ni suave, pero s ambas a la vez. El mtodo de
negociacin de principios desarrollado en el Proyecto de Negociacin de Harvard, consiste en resolver
sus asuntos por sus mritos y no a travs de un proceso tajante enfocado en que cada parte dice qu
har y qu no har. Sugiere buscar beneficios mutuos siempre que sea posible, y que donde hay
intereses en conflicto, stos deben resolverse en base a patrones justos e independientes de la voluntad
de cada parte. El mtodo de negociacin de principios es rgido respecto de los mritos y benigno
respecto de las personas. No emplea trucos ni posiciones. La negociacin de principios propone como
30
Granada. 1996.
31
Granada. 1996.
Pgina 14 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
obtener lo que se ha propuesto manteniendo la decencia. Le permite ser justo mientras lo protege de
aquellos que quieren aprovecharse de esto.32
La negociacin directa entre las partes constituye la primera alternativa para la composicin del
litigio33
La autocomposicin presupone la existencia de un conflicto, a cuya solucin se arriba por una accin
voluntaria de sus partes.
La autocomposicin es indiferente a la pendencia del proceso en cuanto puede existir aquella sin ste, o
bien, puede existir aquella durante el proceso o despus de ste en la ejecucin de la sentencia. Como
medio de resolver el litigio no se circunscribe al concepto de modo de concluir el proceso. Desde este
punto de vista lo esencial es el conflicto y no el proceso.
En el nuevo proceso penal, no obstante establecer el juicio oral como el principal instrumento para la
resolucin de los conflictos penales de mayor gravedad, para que pueda operar el sistema en forma
eficiente se han contemplado salidas alternativas para poner termino o suspender los procesos penales
durante su transcurso, para lo cual se requiere contar siempre con el acuerdo de las partes, siendo las
dos medios autocompositivos ms trascendentes los de suspensin condicional del procedimiento (arts.
237 a 240 del Cdigo Procesal Penal ) y los acuerdos reparatorios (arts. 241 a 245 del Cdigo Procesal
Penal).
Otra va autocompositiva de carcter unilateral consiste en el nuevo proceso penal en el ejercicio del
principio de oportunidad contemplado en el art. 170 del Cdigo Procesal Penal, en virtud del cual los
fiscales del ministerio pblico podrn no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya iniciada cuando
se trate de un hecho que no compromete gravemente el inters pblico, a menos que la pena mnima
asignada al delito excediere de la de presidio o reclusin menores o se tratare de un delito cometido
por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. La decisin del fiscal se encuentra sujeta al
control del juez de garanta, quien puede dejarla sin efecto en los casos previstos por la ley.
Finalmente, en el nuevo proceso penal se prev que la solucin de los conflictos puede lograrse no a
travs de un juicio oral ante un tribunal oral, sino que mediante el procedimiento abreviado siempre
que exista acuerdo entre el fiscal y el imputado y se reunieren los dems requisitos previstos en la
ley.(arts. 406 y sgtes del Cdigo Procesal Penal).34 35
Debemos hacer presente que todas esas vas deben ser aprobadas por parte del juez de garanta, puesto
que en caso contrario debera necesariamente alcanzarse la solucin del conflicto mediante la
celebracin del un juicio oral.
Debemos hacer presente que en el antiguo proceso penal, que se encuentra vigente solamente para dar
solucin a los conflictos penales derivados de delitos cometidos antes de la entrada en vigencia del
nuevo sistema procesal penal, rige el principio de la legalidad y no de la oportunidad, por lo que no
reciben aplicacin ninguna de las salidas alternativas mencionadas precedentemente para la solucin
del conflicto penal.
32
Obtenga el Si. El arte de negociar sin ceder. Roger Fisher. William Ury y Bruce Patton. Pg. XVI .Compaa Editorial Continental. Mxico. Segunda
reimpresin. 1995.
33
Alternativas para la resolucin de las disputas. Una gua critica. Dany Ertel y Roger Fisher. - Negociacin 2.000. Pg. 68.Mac Graw Hill.1996.34
Segn el Boletn Estadistico del Ministerio Pblico del ao 2005, dentro del segmento de los trminos judicializados, los de mayor frecuencia son la
Sentencia definitiva condenatoria (41.6%), la Suspensin Condicional del Procedimiento (28.1%) y el Sobreseimiento definitivo (20.3%). Por su parte, la
menor frecuencia se presenta en la Sentencia absolutoria (1%).www: ministeriopublico.cl
35
Segn la cuenta de la Defensora Penal Pblica de 2005, las salidas alternativas se ha incrementado de un 29% en el ao 2001 a un 36,6% el ao 2004.De
las salidas alternativas, la suspensin del procedimiento casi triplica en nmero a los acuerdos reparatorios el ao 2004. Mayores antecedentes pueden
consultarse en www: defensoriapenal.cl,; como en www:ministeriopublico.cl.
Pgina 15 de 302
De lo expuesto, podemos concluir que en el nuevo proceso penal se dio cabida a formas
autocompositivas de solucin del conflicto respecto de los delitos de accin penal pblica, las que slo
se reconocen en el antiguo proceso penal a travs del perdn de la parte ofendida, la renuncia y
conciliacin respecto de los delitos de accin penal privada.
Desde el punto de vista de su relacin con el proceso la auto composicin se clasifica en:
a) Extraprocesal o pre-procesal: Tendr uno u otro carcter segn se discuta su validez en el proceso.
b) Intra-procesal : Es aquella que se produce durante el proceso declarativo sea por iniciativa y
acuerdo de las partes (avenimiento) o a instancia del rgano jurisdiccional.(conciliacin)
c) Pos-procesal : Es aquella que se verifica desde la sentencia firme durante la ejecucin de sta, ya
sea en la ejecucin singular como en la colectiva.
La auto composicin intraprocesal requiere resolucin judicial que no tiene carcter de decisin
jurisdiccional del conflicto objeto del proceso. Se trata de una funcin homologadora en el caso del
avenimiento, y da lugar ms a un acta que a un pronunciamiento en el caso de la conciliacin. Su
carcter esencial es que en virtud de esa resolucin o formalidad la auto composicin adquiere
imperatividad.
Desde el punto de vista de la concurrencia de las partes para generar la autocomposicin, es
menester tener presente que siendo dos las partes del conflicto (quien pretende y aquel de quien se
pretende la satisfaccin de una pretensin) y no tres como ocurre en las partes del proceso en que
tambin debe intervenir el rgano jurisdiccional imponiendo la decisin por medio de una sentencia a
las partes, la conducta por medio de la cual se puede arribar a la solucin del conflicto por la va
autocompositiva puede provenir de una de las partes (unilateral) o del acuerdo de ambas partes del
conflicto (bilateral), logrado actuando ellas en forma directa o asistidas por un tercero.
En general, podemos sealar que las diversas formas autocompositivas no se encuentran
suficientemente reguladas en nuestra legislacin. Al efecto, se ha sealado con razn que nuestro
sistema procesal legisla tmidamente sobre la autocomposicin. 36, y lo mas preocupante an, es que
las partes no utilizan estas vas autocompositivas con la asiduidad requerida para que pueda funcionar
adecuadamente el sistema judicial al no tener que resolverse dentro del mismo la mayora de los
conflictos que se plantean en la sociedad, lo que nos aleja de la existencia real de un pronto y efectivo
proceso para la composicin de los litigios.
Para que se llegue a una solucin autocompositiva se requiere que las partes puedan disponer de la
pretensin o de sus derechos, puesto que en caso que con ella no se mire slo al inters individual del
renunciante o est prohibida la renuncia, deber ser resuelto el conflicto slo a travs del
proceso.(art.12 del Cdigo Civil).
Por otra parte, en nuestro nuevo proceso penal la regla general es que rija el principio de la legalidad
(art. 166) y la excepcin el principio de oportunidad (art. 170 Cdigo Procesal Penal) y las salidas
alternativas antes mencionadas, las que slo son procedentes en los casos expresamente previstos en la
ley.
1.- FORMAS AUTOCOMPOSITIVAS UNILATERALES.
36
Pgina 16 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Las formas autocompositivas de carcter unilateral que se contemplan en nuestra legislacin son las
siguientes: La que procede del atacante o el sujeto titular de la pretensin se le denomina renuncia o
desistimiento; la que emana del atacado o del sujeto que se opone a la satisfaccin de la pretensin se
la denomina allanamiento.
A.- LA RENUNCIA.
En primer lugar, es posible que el actor y el que hubiere deducido una reconvencin renuncie a su
pretensin antes de hacerla valer en el proceso de conformidad a lo previsto en el artculo 12 del
Cdigo Civil, de acuerdo con el cual pueden renunciarse a los derechos conferidos por las leyes con tal
que miren al inters individual y no est prohibida su renuncia.
Dicho precepto debe ser concordado con lo establecido en el inciso primero del artculo 28 del Cdigo
de Procedimiento Penal y con el artculo 56 del Cdigo Procesal Penal, en adelante NCPP, segn los
cuales la accin penal pblica no se extingue por la renuncia de la persona ofendida.
De acuerdo con ello, se puede establecer que es posible renunciar a la accin penal pblica por la parte
ofendida, pero ella importa que slo el ofendido y sus sucesores no podrn hacer valer dicha accin,
puesto que el acto abdicativo afecta slo al renunciante y sus sucesores y no a las otras personas a
quienes correspondiere el ejercicio de la accin penal pblica (arts.29 del C.P.P. y 57 del NCPP),
pudiendo ser ejercida ella por cualquiera otra persona que rena los requisitos contemplados en el
artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Penal y 111 y 173 del NCPP). En consecuencia, en caso que
exista una renuncia a la accin penal pblica, no se produce la extincin de la accin, sino que tan slo
la prdida del derecho de ejercitarse ella por el renunciante con posterioridad.
En el antiguo proceso penal, al aplicarse el principio de la legalidad, se contempla que los oficiales
del Ministerio Pblico tienen la obligacin de ejercer la accin penal pblica con respecto a todo delito
que deba perseguirse de oficio en el artculo 23 del Cdigo de Procedimiento Penal.
En el nuevo proceso penal, el art. 170 del NCPP contempla el principio de la oportunidad, al
permitirse a los fiscales del ministerio pblico no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya
iniciada cuando se tratare de un hecho que no comprometiere gravemente el inters pblico. Dicho
principio de oportunidad reviste los caracteres de reglada y no discrecional, por cuanto se contemplan
los casos en los cuales es procedente ejercer esta facultad por el Ministerio Pblico y se encuentra
sujeta a revisin por parte del juez de garanta, la que puede ejercer de oficio o a peticin de cualquiera
de los intervinientes en el proceso.37
Sin embargo, tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, tratndose de la accin penal privada
y de la accin civil, se establece expresamente su extincin con motivo de la renuncia efectuada por la
parte ofendida de conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artculo 28 del Cdigo de
Procedimiento Penal y en el inciso 2 del artculo 56 del NCPP.
Incluso el legislador contempla la renuncia tcita de la accin penal privada en caso que se hubiere
ejercido primeramente la accin civil que emanada del delito antes que la accin penal privada en el
artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Penal y en el art.66 del NCPP.
Finalmente, se contempla como una forma de extinguir la responsabilidad penal el perdn de la parte
ofendida en el artculo 93 N 5 del Cdigo Penal en relacin con los artculos 408 N 5 del C.P.P. y 250
letra d) del N.C.P.P., el que puede llevarse a efecto incluso despus de encontrarse ejecutoriada la
sentencia condenatoria.
37
Segn las estadsticas del Ministerio Pblico contenidas en Boletn Estadstico del ao 2005., tenemos que en el caso de los ttrminos facultativos, los
ms recurrentes son el Archivo provisional (64.6%), el Principio de oportunidad (13.9%) y la Facultad de no investigar (10.1%).Consultar en:
www:ministeriopublico.cl
Pgina 17 de 302
B.- EL DESISTIMIENTO.Una vez hecha valer la pretensin en el proceso por parte del actor, lo que cabe es el desistimiento,
que consiste en la renuncia que efecta el demandante de la pretensin hecha valer en su demanda o el
demandado de la pretensin hecha valer en su reconvencin dentro del proceso.
El desistimiento consiste en un acto unilateral del actor que no requiere aceptacin el demandado, sin
perjuicio del derecho a oponerse que sea aceptado (arts 140 y 150 del Cdigo de Procedimiento
Civil).Sin embargo, es menester que el tribunal d a la solicitud de desistimiento la tramitacin de un
incidente y dicte una sentencia interlocutoria aceptando el desistimiento formulado para los efectos que
se ponga trmino al proceso, perdiendo la parte que se hubiere desistido la pretensin que hubiere
hecho valer de acuerdo a lo establecido en el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, el querellante puede desistirse de la accin penal
pblica, pero ste no produce la extincin de la accin penal, sino que slo genera el efecto de dejar el
querellante de ser parte activa en el proceso de acuerdo a lo establecido en el inciso segundo del
artculo 30 del Cdigo de Procedimiento Penal y 118 del NCPP, sin perjuicio de quedar obligado a
comparecer al proceso y a la responsabilidad penal que pudiere afectarle por el ejercicio de esa accin
penal conforme a lo establecido en los artculos 31 y 34 del Cdigo de Procedimiento Penal y 119 del
NCPP. En el antiguo proceso penal, al regir el principio de la legalidad, el Ministerio Pblico no puede
desistirse de la accin penal de conformidad a lo previsto en el artculo 36 del Cdigo de
Procedimiento Penal, sin perjuicio de poder pedir, a su tiempo, el sobreseimiento o la absolucin del
procesado cuando as lo estimare de derecho.
En el nuevo proceso penal, rige el principio de la oportunidad reglado, pudiendo el Ministerio Pblico
si se cumplen los requisitos legales hacer abandono de la accin penal que hubiere iniciado (art. 170
del NCPP).
Tratndose de la accin penal privada, tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, el
desistimiento del querellante que es el nico titular para el ejercicio de la accin produce la extincin
de la pretensin penal y el proceso termina mediante la dictacin de un sobreseimiento definitivo de
conformidad a lo establecido en el artculo 32 del Cdigo de Procedimiento Penal y en el artculo 401
del NCPP, sin perjuicio de quedar sujeto a la responsabilidad penal que pudiere afectarle por el
ejercicio de esa accin penal conforme a lo establecido en los artculos 34 del Cdigo de Procedimiento
Penal y 119 y 401 del NCPP.
En los artculos 575 del Cdigo de Procedimiento Penal se contempla un caso de desistimiento tcito
por el legislador respecto del querellante en los delitos de accin penal privada de injuria y calumnia
para el evento en que el querellante no comparezca al comparendo de conciliacin En el artculo 402
del NCPP se contempla el mismo principio en caso de inasistencia a la audiencia, pero hacindolo
extensivo a todos los delitos de accin penal privada.
C.- EL ALLANAMIENTO.
El allanamiento consiste en una manifestacin de voluntad por parte del demandado por el cual
reconoce y se somete a la satisfaccin de la pretensin hecha valer en su contra por el actor.En efecto, el demandado despus de haber optado por apersonarse a los autos, puede contestar la
demanda, formulando incluso reconvencin, o puede dejar de contestar; y cabe tambin que
abandonando toda idea de contienda, llegue a manifestar su conformidad con los pedimentos de la
demanda, lo que constituye el allanamiento. 38
38
Pedro Mrques Romero. El Allanamiento en el proceso civil. Pgina 17. Granada 1992.
Pgina 18 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Si bien este instituto constituye la contrapartida del desistimiento del actor, el allanamiento del
demandado en nuestro derecho slo importa eliminar la fase probatoria del procedimiento civil de
conformidad a lo previsto en el artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo el tribunal
dictar una sentencia definitiva para los efectos de acoger la pretensin que se hubiere hecho valer y
respecto de la cual se ha efectuado el allanamiento. De acuerdo con ello, si el demandado en un juicio
ordinario civil se allana a las pretensiones hechas valer por el actor, el tribunal debe citar a las partes a
or sentencia definitiva luego de concluido el periodo de discusin (artculo 313)
Sin embargo, es obvio que, en caso de allanamiento, la conformidad del demandado con lo pedido por
el actor, simplifica en extremo la labor del Juez al dictar su sentencia. As, en el supuesto de
allanamiento, una vez que el juez ha llegado a la conclusin de que lo que se pide en la demanda no es
imposible o contrario al ordenamiento jurdico, no es necesario enjuiciar los hechos, ni se precisa un
anlisis o valoracin de la prueba,............. 39
En los casos en que exista un inters de orden pblico, como se ha sealado por nuestra jurisprudencia
en los casos de nulidad de matrimonio, se ha restado eficacia al allanamiento para excluir la etapa de
prueba, debiendo en tal caso las partes acreditar los hechos en el proceso para que pueda ser acogida la
pretensin del demandante. En consecuencia, en estos procesos no se genera por el allanamiento el
efecto de eliminarse la etapa de prueba, no pudindose citar a las partes para or sentencia luego del
concluido el perodo de discusin.
En el nuevo proceso penal, no es posible concebir un allanamiento en el juicio oral, porque de darse
esta situacin lo que cabra sera aplicar el procedimiento abreviado (art. 406 del NCPP) o las salidas
alternativas de suspensin condicional del procedimiento o de acuerdos reparatorios. Adems, cabe
tener presente que si se celebraren convenciones probatorias, ellas solo permiten dar por establecidos
de comn acuerdos los hechos, pero se deber celebrar el juicio oral para que se dicte dentro del mismo
la sentencia definitiva (art. 275 del NCPP), sin que se pueda llegar a condenar a una persona con el
slo mrito de su declaracin. (art. 340 inc.3 del NCPP)40
B.- FORMAS AUTOCOMPOSIVAS BILATERALES.

Las formas autocompositivas de carcter bilateral que se contemplan en nuestra legislacin son las
siguientes:
Extrajudicial
Judicial
Asistida
No Asistida
Asistida
No Asistida
Mediacin
Transaccin
Conciliacin
Avenimiento
Suspensin condicional
del procedimiento
Acuerdos reparatorios
Estas formas autocompositivas se caracterizan por tratarse de mtodos no adversariales, por lo que:
a) Las partes actan juntas y cooperativamente, ya sea solas o asistidas por un tercero
b) Mantienen el control de las conversaciones
39
Pedro Mrques Romero. El Allanamiento en el proceso civil. Pgina 153. Granada 1992.
En el antiguo proceso penal, no cabe el allanamiento del demandado para los efectos de obviar el trmite de prueba, puesto que la contestacin de la
acusacin es un trmite esencial conforme a lo previsto en el inciso 3 del artculo 448 del Cdigo de Procedimiento Penal, y el reconocimiento de los
hechos que configuran la pretensin penal hecha valer en su contra solo permite dar por acreditada su participacin en la medida que cumpla con los
requisitos del artculo 481 del Cdigo de Procedimiento Penal, pero no permite tener por acreditado el delito conforme a lo establecido en los artculos 110
y 111 de ese cuerpo legal.
40
Pgina 19 de 302
c) Acuerdan la propia decisin, que resuelve el conflicto, sin importar la solucin jurdica o los
precedentes judiciales.
El proceso, sea que se siga ante un tribunal ordinario, especial o arbitral, se caracteriza por tratarse de
un mtodo adversarial, por lo que:
a) Las partes estn enfrentadas y son contendientes;
b) Un tercero suple la voluntad de las partes y toma la decisin;
c) Si una de ellas gana, la otra necesariamente pierde; y
d) La decisin que pone fin al litigio se basa en la ley o el precedente, por lo que necesariamente se
resuelve el conflicto satisfaciendo el inters de las partes.
A.- LA TRANSACCIN.Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y no asistido, destinado a precaver un
litigio eventual o a poner trmino a un litigio pendiente, hacindose las partes concesiones recprocas.
La transaccin se encuentra regulada en los artculos 2446 y siguientes del Cdigo Civil. En materia
penal, el querellante puede en los juicios de accin penal privada de consuno con el querellado poner
trmino al juicio mediante el contrato de transaccin conforme a lo previsto en el artculo 30 inciso 3
del Cdigo de Procedimiento Penal. En el nuevo proceso penal entendemos que tambin ello es posible
conforme a lo previsto en el art. 403 del NCPP.
La transaccin se caracteriza por ser:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende precaver un litigio eventual,
esto es, solucionar el conflicto antes de haber sido este llevado al proceso, o poner trmino a un litigio
pendiente, esto es, a un litigio sobre el cual existe un proceso.
El conflicto es requisito preliminar para que las partes puedan transigir. As lo establece el inciso
segundo del artculo 2446 al sealar: no es transaccin el acto que slo consiste en la renuncia de un
derecho que no se disputa. 41
b) Es un medio autocompositivo directo, puesto que no se contempla la asistencia de un tercero que
asesore a las partes en su celebracin
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de las partes del litigio para
establecer las condiciones bajo las cuales se precave el litigio eventual o se pone termino a un litigio
pendiente. Se rige por las normas generales y las especiales que a su respecto se encuentran contenidas
en el Cdigo Civil a su respecto.
d) Es un contrato procesal, puesto que esta destinado a producir efectos respecto del proceso, ya sea
impidiendo su inicio al solucionar el litigio eventual, o ponindole termino en caso que el litigio se
encontrare pendiente dentro de un proceso.
e) Es un contrato que pone trmino a un litigio eventual o precave un litigio pendiente, exigiendo que
las partes se hagan concesiones recprocas.
La transaccin supone sacrificios o concesiones mutuas entre las partes. Si es una sola de las partes
quien cede o accede, habr renuncia, desistimiento o allanamiento, parciales o totales, pero no una
transaccin. Reciprocidad no quiere decir igualdad en los sacrificios consentidos o concesiones
41
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 14. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
Pgina 20 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
otorgadas, de manera que no se requiere que la solucin contemple el otorgamiento entre las partes de
concesiones que tengan una igualdad matemtica
f) Es un contrato extrajudicial, puesto que las partes lo celebran fuera del proceso.
g) Es un contrato regulado en la ley, por lo que slo puede ser celebrado en los casos que ella
contempla.
h) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para transigir conforme al inciso 2 del
artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil y 403 del NCPP, habindose entendido que la facultad
de transigir comprende la de avenir y conciliar.
i) Es una excepcin perentoria, por lo que debe hacerse valer en la contestacin de la demanda en el
juicio ordinario. Adems constituye una excepcin mixta, por lo que puede hacerse valer como
excepcin dilatoria antes de contestar la demanda conforme al artculo 304 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y una excepcin anmala por lo que puede hacerse valer en cualquier estado del
proceso hasta antes de la citacin para or sentencia en primera instancia y la vista de la causa en
segunda conforme a lo previsto en el artculo 310 de ese cuerpo legal.
j) Es un contrato de carcter consensual.Sin embargo, la transaccin constituye ttulo ejecutivo perfecto slo cuando ella se celebra por
escritura pblica de conformidad a lo establecido en el artculo 434 N 2 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
k) La transaccin produce el efecto de cosa juzgada en ltima instancia de conformidad a lo

previsto en el artculo 2.460 del Cdigo Civil.
B.- LA MEDIACION.Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y asistido, destinado a precaver un
litigio eventual o a poner trmino a un litigio pendiente.La mediacin no se encuentra regulada orgnicamente en nuestro ordenamiento jurdico, y slo se
contempla ella con carcter facultativo dentro del proceso de negociacin colectiva en materia laboral
en los artculos 352 y siguientes. ltimamente ella se ha regulado en la ley 19.968 que crea los
Tribunales de Familia, en el Titulo V de esa Ley ( arts 103 y sgtes.)
La mediacin se ha definido como un procedimiento no adversarial en el cual un tercero neutral ayuda
a las partes a negociar para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable.42
En la mediacin nos encontramos con la intervencin de un tercero aceptado por las partes, imparcial,
que carece de poder de decisin, pero que se encuentra facultado para ayudar a las partes contendientes
para que ellas determinen voluntariamente las condiciones bajo las cuales podran celebrar un acuerdo
que ponga termino a un conflicto.
La mediacin se caracteriza por ser:
42
En ese sentido se define la mediacin en el procedimiento en los tribunales de familia, al sealarse en el artculo 103 de la Ley 19.968 que para los
efectos de esta ley, se entiende por mediacin aquel sistema de resolucin de conflictos en el que un tercero imparcial, sin poder decisorio, llamado
mediador, ayuda a las partes a buscar por s mismas una solucin al conflicto y sus efectos, mediante acuerdos.
Pgina 21 de 302
a) Un mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende por las partes, mediante la
asistencia de un tercero, llegar a determinar voluntariamente las condiciones que les permitan llegar a
un acuerdo destinado a precaver un litigio eventual o poner termino a un litigio pendiente.b) Es un medio autocompositivo de negociacin asistida, puesto que se contempla la asistencia de
un tercero, denominado mediador, para que asesore a las partes a fin de que sean ellas las que
determinen las condiciones bajo las cuales pueden llegar a poner trmino al conflicto.
La mediacin es un procedimiento de negociacin asistida, por el cual las partes del conflicto
pretenden encontrar una solucin que las satisfaga a ambas, recurriendo a la colaboracin de un
tercero neutral, que carece de poder de decisin y cuya funcin ser de ayudarlas en arribar a un
acuerdo.
c) El mediador no cumple una funcin decisoria respecto del conflicto, sino que es un colaborador
de las partes para que arriben a un acuerdo.
En la mediacin la funcin del mediador es acercar a las partes y facilitar la comunicacin entre ellas a
fin de que lleguen por s mismas a la solucin del conflicto, sin que al mediador le corresponda un
papel decisorio en el conflicto al quedar dicha facultad radicada exclusivamente en las partes.
De all que el mediador no es un juez o un rbitro al no corresponderle decidir la controversia, sino
que ejerce una funcin colaborativa para las partes en la solucin del conflicto, transformndose en un
puente entre los afectados para que las partes se comuniquen entre s y lleguen por s mismas a la
solucin del conflicto.43
d) El proceso de mediacin es confidencial, tanto para las partes, el mediador y terceros.
El mediador no puede revelar a la otra parte del conflicto lo que alguna de ellas le ha confiado en
sesin privada, y menos puede develar a terceros lo acontecido durante el proceso de mediacin.44
e) El proceso de mediacin puede ser establecido con carcter voluntario, obligatorio u optativo.
Nos encontramos en presencia de un proceso de mediacin voluntario, cuando son las partes de
comn acuerdo quienes optan por acudir a la mediacin, sin que se encuentren compelidas a ello por
norma alguna. En el artculo 105 de la Ley 19. 968 se contempla una mediacin voluntaria.45 El
43
En ese sentido se seala en el artculo 109 de la Ley 19.968 que en caso de llegarse a acuerdo sobre todos o algunos de los puntos sometidos a
mediacin, se dejar constancia de ello en un acta de mediacin, la que, luego de ser leda por los participantes, ser firmada por ellos y por el mediador,
quedando una copia en poder de cada una de las partes.
El acta deber ser remitida por el mediador al tribunal para su aprobacin en todo aquello que no fuere contrario a derecho. Aprobada por el juez,
tendr valor de sentencia ejecutoriada.
Si la mediacin se frustrare se levantar, asimismo, un acta en la que se dejar constancia del trmino de la mediacin, sin agregar otros antecedentes.
En lo posible, dicha acta ser firmada por los participantes, se entregar copia de ella a aqul de ellos que la solicite y se remitir al tribunal
correspondiente, con lo cual terminar la suspensin del procedimiento judicial.
Se entender que la mediacin se frustra si alguno de los participantes, citado por dos veces, no concurriere a la sesin inicial, ni justificare causa; si,
habiendo concurrido a las sesiones, manifiesta su voluntad de no perseverar en la mediacin, y, en general, en cualquier momento en que el mediador
adquiera la conviccin de que no se alcanzar acuerdos.
44
En ese sentido se seala en el inciso 3 del artculo 106 de la Ley 19.968 que el mediador deber guardar reserva de todo lo escuchado o visto durante
el proceso de mediacin y estar amparado por el secreto profesional. La violacin de dicha reserva ser sancionada con la pena prevista en el artculo
247 del Cdigo Penal.
45
Prescribe el artculo 105 de la Ley 19.968, que las personas interesadas, en forma previa a que interpongan una accin judicial entre s, podrn someter
a mediacin los asuntos que tengan pendientes, directamente, ante uno de los mediadores inscritos en el registro respectivo. Este acuerdo ser informado
al juez de familia, para su aprobacin en lo que se ajustare a derecho.
Al interponerse una accin judicial susceptible de mediacin, el juez de familia ordenar que un funcionario especialmente calificado instruya al actor
sobre la alternativa de concurrir a ella. Si el actor manifestare su acuerdo, el tribunal notificar a la persona respecto de la cual se dedujo la accin, para
que concurra a manifestar su voluntad de aceptar la mediacin, o de rechazarla, dentro de los diez das siguientes.
Las partes, de comn acuerdo, podrn proponer al tribunal el nombramiento del mediador que elijan de entre los contenidos en el registro. Si hubiere
acuerdo de las partes en aceptar la mediacin, pero discreparen de la persona del mediador o manifestaren su decisin de dejar entregada esta materia a
la resolucin del juez, ste proceder a designar el mediador mediante un mecanismo aleatorio, de entre quienes figuren en el Registro de Mediadores.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, el juez tambin podr disponer la mediacin, a solicitud de ambas partes, una vez acogida a
tramitacin la accin judicial y hasta cinco das antes de la celebracin de la audiencia de juicio.
Pgina 22 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
proceso de mediacin ser obligatorio cuando las partes se encuentran obligadas a acudir a ella por
mandato de una norma legal, como acontece en la Repblica Argentina de acuerdo a la ley 24.573, que
establece la mediacin previa y obligatoria a todo juicio, con las salvedades que ella establece.Finalmente, la mediacin ser optativa cuando la decisin de una parte de acudir a la mediacin obliga
a la otra parte a participar en ella.
No obstante, cualquiera sea el sistema establecido, no se discute que la permanencia dentro del proceso
de mediacin es voluntaria para las partes, pudiendo cualquiera de ellas darlo por terminado.
f) El proceso de mediacin se caracteriza por ser de una informalidad relativa y flexible.

A diferencia de lo que ocurre con los procedimientos que se llevan a cabo ante el rgano jurisdiccional
para resolver un conflicto, la mediacin se caracteriza por no tener etapas preestablecidas, teniendo el
mediador libertad para convenir las partes las diversas etapas que debe contemplar dicho proceso.46
g) El proceso de mediacin se caracteriza por ser creativo.

En el proceso de mediacin, a diferencia del procedimiento que se lleva a cabo ante los tribunales, el
mediador y las partes no se encuentran limitados en explorar las diversas soluciones a travs de las
cuales se puede llegar a componer el conflicto
En el proceso de mediacin, el mediador debe suavizar los nimos encrespados, actuar como un gua
imparcial de la discusin y asegurar que todas las partes tengan oportunidad de hablar, ayudar a
diferenciar intereses de posiciones, trabajar con las partes para idear soluciones creativas que cubran
sus respectivas necesidades, ganarse la confianza de las partes de modo que compartan con l
informacin confidencial sobre sus intereses y alternativas, trasladar de uno a otro una seleccin de
informacin, traducindola de un lenguaje negativo a uno positivo, actuar como un representante de la
realidad y ayudar a las partes a ser mas realistas con respecto a sus alternativas, ofrecer,
ocasionalmente, una opinin objetiva sobre el aspecto positivo de la controversia, mantener viva la
negociacin cuando las partes estn dispuestas a abandonar, efectuar recomendaciones si las partes lo
piden, y actuar de cabeza de turco cuando las cosas van mal. 47
De all que se ha sealado que el mediador precisa de la paciencia de Job, la sinceridad y tenacidad de
los ingleses, el talento de los irlandeses, la resistencia fsica de los corredores de la maratn, la
habilidad para esquivar a un contrario de un jugador de ftbol americano, la astucia de Maquiavelo, la
tcnica para sondear la personalidad de un buen psiquiatra, la capacidad de guardar secretos de un
mudo, la piel de un rinoceronte, y la sabidura de Salomn. 48
La designacin efectuada por el tribunal no ser susceptible de recurso alguno. Con todo, deber revocarse y procederse a una nueva designacin si el
mediador fuere curador o un pariente, por consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y hasta el cuarto grado en la lnea colateral, de cualquiera de
las partes, o hubiere prestado servicios profesionales a cualquiera de ellos con anterioridad.
Designado el mediador, se suspender el procedimiento, sin perjuicio de las medidas cautelares que se estimen procedentes.
Si no procediere derivar el asunto a mediacin o sta fuere rechazada por una de las partes, el juez acoger a tramitacin la accin judicial, conforme al
procedimiento que corresponda.
46
Sobre la materia se establece en los artculos 107 y 108 de la Ley 19.968 lo siguiente: Artculo 107.- CITACIN A LA SESIN INICIAL DE
MEDIACIN. El mediador designado fijar una sesin inicial de mediacin. A sta se citar, conjunta o separadamente, a los adultos involucrados en el
conflicto, quienes debern concurrir personalmente, sin perjuicio de la comparecencia de sus abogados. La primera sesin comenzar con la informacin
a los participantes acerca de la naturaleza y objetivos de la mediacin, los principios que la informan y el valor jurdico de los acuerdos a que puedan
llegar. Artculo 108.- DURACIN DE LA MEDIACIN. El proceso de mediacin no podr durar ms de sesenta das, contados desde que se haya
realizado la sesin inicial de mediacin. Con todo, los participantes, de comn acuerdo, podrn solicitar la ampliacin de este plazo hasta por sesenta
das. Durante ese plazo, podrn celebrarse todas las sesiones que el mediador y las partes estimen necesarias, en las fechas que de comn acuerdo se
determinen. Podr citarse a los participantes por separado.
47
Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los mbitos empresarial, familiar y legal. Linda R. Singer. Pginas 36 y 37. Editorial Paids. Primera
Edicin 1996
48
William Simkin, conocido mediador laboral, citado en Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los mbitos empresarial, familiar y legal.
Linda R. Singer. Pgina 39. Editorial Paids. Primera Edicin 1996
Pgina 23 de 302
Dado que la mediacin es un proceso de bsqueda de acuerdo por las partes, se requiere que ellas se
encuentren en una situacin de igualdad para poder construir un acuerdo que permita la construccin
de una solucin satisfactoria para ambas.49
h) El proceso de mediacin puede permitir que las partes lleguen a un acuerdo reciproco acerca de la
forma de resolver el conflicto.
En el proceso de mediacin el modo ms comn de asegurar el compromiso con un acuerdo consiste
en convertirlo en un contrato legal, cuyo cumplimiento se impone desde la justicia. Los convenios se
caracterizan por un intercambio de consideraciones, una promesa o un acto en el sentido de que una
parte acepta cumplir a cambio de las promesas o actos de la otra. 50
En nuestro derecho, lo normal ser que el acuerdo alcanzado durante un proceso de mediacin se
materialice mediante la suscripcin de un contrato de transaccin51 o mediante la aprobacin del acta
de la mediacin por el tribunal como ocurre en los tribunales de familia.
C - EL AVENIMIENTO.
Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y no asistido, destinado a poner
trmino a un litigio pendiente.El avenimiento ha sido definido como el acuerdo que logran directamente las partes en virtud del cual
le ponen trmino a su conflicto pendiente de resolucin judicial, expresndoselo as al tribunal que est
conociendo de la causa.52.
El avenimiento se caracteriza porque:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende poner trmino a un litigio
b) Es un medio autocompositivo directo, puesto que no se contempla la asistencia de un tercero que
asesore a las partes en su celebracin
establecer las condiciones bajo las cuales se pone termino a un litigio pendiente.
d) Es un contrato procesal, puesto que esta destinado a producir efectos respecto del proceso, que no
es otro que ponerle termino totalmente en caso que verse sobre todas las pretensiones hechas valer, o
parcialmente, en caso que verse slo sobre algunas de las varias pretensiones respecto de las cuales se
encontrare pendiente su resolucin dentro de un proceso.
e) Es un contrato judicial, puesto que generalmente las partes lo celebran fuera del proceso, pero
deben dar cuenta de ste al tribunal para que se produzca el termino del proceso.
f) Es un contrato no regulado sistemticamente en la ley.
49
En este sentido se establece en los incisos 1 y 2 del artculo 106 de la Ley 19.968, titulado PRINCIPIOS DE LA MEDIACIN, que el mediador se
cerciorar de que los participantes se encuentren en igualdad de condiciones para adoptar acuerdos. Si no fuese as, propondr o adoptar, en su caso, las
medidas necesarias para que se obtenga ese equilibrio. De no ser ello posible, declarar terminada la mediacin.
En el curso de la mediacin, el mediador velar siempre para que se tome en consideracin el inters superior del nio, nia o adolescente, en su caso,
como los intereses de los terceros que no hubieren sido citados a la audiencia, a quienes tambin podr citar.
50
El proceso de Mediacin. Cristopher Moore. Ediciones Granica. 1995.
51
.Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los mbitos empresarial, familiar y legal. Linda R. Singer. Pginas 19a 27. Editorial Paids. Primera
Edicin 1996
52
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 20. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991
Pgina 24 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Nuestro legislador no ha reglamentado sistemticamente el avenimiento, y muchas veces cuando utiliza

la expresin se esta refiriendo mas bien a la conciliacin.
El avenimiento se encuentra contemplado en el artculo 434 N 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
cual otorga mrito ejecutivo al acta de avenimiento pasada ante tribunal competente y autorizada por
un ministro de fe o por dos testigos de actuacin.
De lo expuesto se desprende que el avenimiento para ser ttulo ejecutivo requiere:
1.- Constar en un acta, esto es, debe ser extendida por escrito por las partes que hubieren convenido en
su celebracin;
2.- Dicha acta de avenimiento debe encontrarse autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de
actuacin; y
3.- El acta que cumple con dichos requisitos debe ser pasada ante tribunal competente.
Acerca del trmino pasada ante tribunal competente se han sustentado dos posiciones:
El Profesor Mario Mosquera considera que la expresin "pasada ante tribunal competente quiere
significar que debe existir constancia de la agregacin material del avenimiento en el expediente.
En la prctica, los tribunales no pronuncian ninguna resolucin que apruebe derechamente el avenimiento,
ya que la resolucin que aquellos dictarn ser "tngase presente". Con esa resolucin se tiene que el
avenimiento, para los efectos legales, ha sido pasado ante tribunal competente.
En todo caso, debemos tener presente que respecto del avenimiento celebrado sobre alimentos futuros que
se deben por ley a ciertas personas se exige expresamente su aprobacin por parte del tribunal en el artculo
2.451 del Cdigo Civil.
Por otra parte, el profesor Colombo ha sealado que la expresin pasada ante tribunal competente
significa que ha debido ser presentada al tribunal. Y el segundo requisito, que es absolutamente discutible
y en el cual estoy matriculado con una tesis desde hace muchos aos, significa cual es la posicin del
tribunal frente a esta acta de avenimiento. Si el tribunal basta con que tenga presente este avenimiento o si
tiene que dictar una resolucin que tenga por aprobado el avenimiento. A mi juicio, para que el acta de
avenimiento sea ttulo ejecutivo tiene que ser presentada al tribunal, o sea pasada al tribunal y aprobada por
este tribunal. de donde deduzco esto yo? Que justamente lo que se trata es que el tribunal pueda controlar
la disponibilidad de los derechos en un acta de avenimiento y cuando el tribunal podra oponerse a dar su
visto bueno al acta de avenimiento? Cuando sta contenga derechos indisponibles y que, por lo tanto, el
juez no est obligado a aceptar como un equivalente jurisdiccional que le ponga trmino a su proceso. De
ah entonces que yo pienso que en esta acta de avenimiento el ttulo es el acta presentada por las partes y la
resolucin del tribunal debidamente notificada y autorizada por su secretario que lo apruebe expresa, y yo
podra llegar hasta aceptar que lo apruebe en forma tcita, dependiendo ya de la resolucin que pueda
dictar el tribunal en estos casos. Pero si el tribunal simplemente se limita a tener presente el avenimiento,
yo creo que ste sera vulnerable por la excepcin del artculo 464".- 53
De acuerdo con ello, se ha sealado que el juez, conociendo del contenido del avenimiento, debe dictar una
resolucin al respecto, aceptndolo o rechazndolo, facultad que miramos como inherente a la funcin
jurisdiccional. Si las partes no desean que el juez intervenga y controle la legalidad de los acuerdos, tienen
el camino de la transaccin legislado minuciosamente por el Cdigo Civil. 54
53
54
Juan Colombo C. El Ttulo Ejecutivo. Juicio Ejecutivo. Panorama Actual. Pginas 18 y 19. Conosur Ltda.
Pgina 25 de 302
g) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para avenir conforme al inciso 2 del
artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se entendido que la facultad de transigir
comprende la de avenir y conciliar.
h) El avenimiento pasado ante tribunal competente pone trmino al proceso y produce el efecto de
cosa juzgada.
D - LA CONCILIACION.
Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y asistido, destinado a poner trmino a un
litigio pendiente.La conciliacin ha sido definida como el acto jurdico procesal bilateral en virtud del cual las partes, a
iniciativa del juez que conoce de un proceso, logran durante su desarrollo ponerle fin por mutuo
acuerdo.55
La conciliacin se caracteriza porque:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende poner trmino a un litigio
Se ha sealado que la conciliacin no es un mtodo autocompositivo puro, ya que precisa de la
existencia de un proceso y, en su momento, de la actividad personal del juez de la causa. 56
b) Es un medio autocompositivo asistido, puesto que se contempla la asistencia del juez que conoce
de la causa en su celebracin, llamado que debe ser efectuado en forma obligatoria y facultativo.
En la conciliacin le corresponde al juez un papel activo, puesto que ste debe tratar de poner a las
partes de acuerdo para los efectos de poner termino al proceso, ya sea en forma total o parcial, no
constituyendo causal de inhabilidad las opiniones que emita el juez para los efectos de poder seguir
conociendo de la causa de conformidad a lo previsto en el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento
Civil. El juez acta como un amigable componedor, y puede proponer bases de arreglo a las partes,
quienes son libres para aceptarlas o no.
Sin embargo, es menester tener presente que la funcin del mediador o del conciliador es aproximar
a las partes y, a lo sumo, la de proponer una solucin; pero la composicin definitiva del litigio la
realizarn las propias partes, a travs del acuerdo o la resignacin. El tercero acta inter partes, no
supra partes. 57
A partir de la dictacin de la Ley 19.334, publicada en el Diario Oficial de 7 de octubre de 1994, se
introdujo a continuacin del periodo de discusin y antes de la recepcin de la causa a prueba, en todo
juicio civil a excepcin de los casos establecidos en la ley, el tramite obligatorio o necesario para el
tribunal del llamado a conciliacin.
Sin perjuicio de ello, el tribunal puede adems para llamar a conciliacin en forma facultativa, en
cualquier estado de la causa, una vez evacuado el trmite de contestacin a la demanda. (art.262 del
C.P.C).Debemos hacer presente que tambin se contempla el trmite del llamado a conciliacin en forma
obligatoria en el procedimiento laboral (art. 442 del Cdigo de Trabajo), en el procedimiento ante los
55
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 16 y 17. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 17. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
57
Jos Gimeno Sendra. Fundamentos de Derecho Procesal .Pgina 24. Editorial Civitas .Madrid. 1981.
56
Pgina 26 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
juzgados de polica local respecto de las acciones civiles, de manera que producida la conciliacin se
sigue adelante el proceso respecto del aspecto contravencional (Art. 11 Ley 18.287 sobre
procedimiento ante juzgados de polica local); respecto slo de los delitos de injuria y calumnia en el
artculo 574 del Cdigo de Procedimiento Penal;y respecto de todos los delitos de accin penal privada
en el art. 404 del NCPP.
establecer las condiciones bajo las cuales se pone termino a un litigio pendiente.
La conciliacin supone necesariamente el acuerdo de las partes, sin perjuicio de la intervencin que le
corresponde al tribunal.
d) Es un contrato procesal, puesto que esta destinado a producir efectos respecto del proceso, que no
es otro que ponerle termino totalmente en caso que verse sobre todas las pretensiones hechas valer, o
parcialmente, en caso que verse slo sobre algunas de las varias pretensiones respecto de las cuales se
encontrare pendiente su resolucin dentro de un proceso.
En la materia, cabe tener presente que se ha sostenido que en la conciliacin existe una limitacin
respecto a la competencia especfica sobre lo que puede versar la conciliacin. Ello significa que las
partes slo pueden autocomponer por la va de la conciliacin las pretensiones y contrapretensiones
debatidas, sin poder hacer concesiones ajenas a los sustentos del proceso. Esta posicin resulta
discutible, pero en opinin de quien la sostiene se ajusta exactamente a la reglamentacin que de ella
formula el Cdigo de Procedimiento Civil.
Si se desea llegar a una solucin sobre la base de prestaciones no discutidas, deber recurrirse a la
transaccin, que para tal efecto, no tiene lmites. 58
e) Es un contrato judicial, puesto que las partes lo celebran dentro del proceso y en presencia del
tribunal, dejndose constancia en un acta que debe consignar slo las especificaciones del acuerdo, la
cual deben suscribir el juez, las partes que lo deseen y el secretario del tribunal.(art.267 del C. P.C.)
f) Es un contrato regulado en la ley.

Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente la conciliacin en el Titulo II del Libro II del
Cdigo de Procedimiento Civil, estableciendo adems que el llamado a conciliacin obligatorio por el
tribunal constituye un trmite esencial en la primera instancia de conformidad al artculo 795 N 2 del
Cdigo de Procedimiento Civil, cuya omisin faculta para deducir el recurso de casacin en la forma
en contra de la sentencia que se dicte conforme a lo prescrito en el artculo 768 N 9 de ese cuerpo
legal.
g) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para conciliar conforme al inciso 2 del
artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se ha entendido que la facultad de transigir
comprende la de avenir y conciliar.
h) El acta de conciliacin se estima como una sentencia ejecutoriada para todos los efectos
legales de conformidad al artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, y en consecuencia, produce
el efecto de cosa juzgada de acuerdo a lo prescrito en el artculo 175 de ese Cdigo, y constituye un
ttulo ejecutivo perfecto conforme a lo prescrito en el artculo 434 N1 de ste.
E.- LA SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO.
58
Pgina 27 de 302
Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y no asistido, celebrado entre el fiscal y el

imputado dentro del nuevo sistema procesal penal, que requiere ser homologado por el juez de
garanta, y se celebra con el fin de suspender el procedimiento y conducir al termino del litigio penal
pendiente respecto de un delito de accin penal pblica en caso de cumplirse los requisitos establecidos
en la resolucin que concede el beneficio.La suspensin condicional del procedimiento se caracteriza porque:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto que para poder ser decretada la suspensin condicional del
procedimiento por el juez de garanta se requiere que exista un acuerdo entre el fiscal y el imputado.
b) Es un medio autocompositivo homologado, puesto que no basta el acuerdo entre el fiscal y el
imputado, sino que en definitiva es el tribunal quien teniendo presente dicho acuerdo quien fija las
condiciones en las cuales debe verificarse la suspensin provisional del procedimiento.
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo del fiscal y del imputado
para que pueda ser decretado por el tribunal.
La suspensin condicional del procedimiento supone necesariamente el acuerdo de las partes, sin
perjuicio de la intervencin que le corresponde al tribunal para su aprobacin, dado que si no existiera
dicho acuerdo y se decretare la suspensin, nos encontraramos ante una violacin a la existencia del
juicio oral que se requiere que exista para establecer alguna medida de seguridad y el cual slo puede
dejar de existir en los casos en los cuales se cuente con la voluntad del imputado para renunciar a ese
derecho. De acuerdo con ello, es que se prev que la asistencia del imputado a la audiencia en que se
analice la solicitud de suspensin condicional del procedimiento es un requisito de validez de ella.
Para que se decrete la suspensin condicional del procedimiento no es necesaria la concurrencia del
querellante, dado que slo se contempla el derecho para que ste sea odo en la audiencia antes de ser
decretado en caso de haber asistido, sin perjuicio de poder impugnar posteriormente la resolucin que
lo decrete, al igual que el fiscal y el imputado.( art. 237 incs. 4 y 6 NCPP).
d) Es un contrato procesal, puesto que esta destinado a producir efectos respecto del proceso penal,
que no es otro que suspender el procedimiento penal durante un determinado plazo, debiendo cumplir
el imputado con las condiciones que haya determinado el tribunal y que pueden consistir en una o mas
de las medidas establecidas en el art. 238 del NCPP. Dicha suspensin del procedimiento podr ser
total en caso que verse sobre todos los imputados, o parcial, en caso que decrete slo respecto de
alguno de los imputados. (art. 239 del NCPP). La suspensin condicional del procedimiento no produce
la extincin de las acciones civiles de la vctima o de terceros, sin perjuicio que si como una de las
condiciones que deben cumplirse para que sea decretado consistiere en pagar una determinada suma de
dinero a la vctima, dicha suma pagada se imputar a la indemnizacin de perjuicios que
posteriormente pudiere ser determinada por un juez civil. (arts. 237 inc. final y 240 del NCPP).
Transcurrido el plazo de la suspensin provisional del procedimiento sin que ste hubiere sido
revocado por haberse incumplido las condiciones determinadas en la resolucin que lo hubiere
dispuesto o haberse verificado una nueva formalizacin de una investigacin respecto del imputado
por hechos distintos se extingue la pretensin penal, debiendo el juez de garanta, de oficio o a peticin
de parte, dictar el sobreseimiento definitivo. (Art. 240.NCPP).
e) Es un contrato judicial, puesto que el juez de garanta puede decretar la suspensin lo solo si este
se hubiere acordado en una audiencia celebrada ante l por el fiscal y el imputado.
f) Es un contrato regulado en la ley.
Pgina 28 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente la suspensin condicional del procedimiento,

estableciendo claramente los casos en los cuales puede llegar a ser decretado y el procedimiento que
debe llevarse a cabo para poder ser decretado en el artculo 237 del NCPP, as como las medidas de
seguridad que puede disponer y el periodo de vigencia que ellas pueden tener.
E.- LOS ACUERDOS REPARATORIOS.
Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y no asistido, celebrado entre el imputado y
la vctima dentro del nuevo sistema procesal penal, que requiere ser homologado por el juez de
garanta, y se celebra con el fin de convenir la reparacin de las consecuencias causadas por el delito y
poner termino al litigio penal pendiente respecto de un delito que afectare bienes jurdicos disponibles
de carcter patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos.
El acuerdo reparatorio se caracteriza porque:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto consiste en un acuerdo entre la vctima y el imputado que
requiere ser aprobado por parte del juez de garanta. Art. 242 del NCPP.
b) Es un medio autocompositivo homologado, puesto que no basta el acuerdo entre la vctima y el
imputado, sino que en definitiva es el tribunal quien debe aprobar dicho acuerdo para que se produzca
el trmino del proceso penal.
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de la vctima y el
imputado, debiendo dicho acuerdo ser aprobado por el tribunal.
El acuerdo reparatorio supone necesariamente el acuerdo de slo la vctima y el imputado, sin perjuicio
de la intervencin que le corresponde al tribunal para su aprobacin
Para que se celebre o apruebe el acuerdo reparatorio no es necesaria la concurrencia del fiscal, dado
que slo se contempla el derecho para que ste sea odo en la audiencia antes de ser aprobado.( art. 241
inc. final NCPP).
d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto del proceso penal,
que no es otro que ponerle trmino mediante un sobreseimiento definitivo al generarse la extincin de
la responsabilidad penal. (art. 242 del NCPP). Dicho termino del procedimiento podr ser total en caso
que el acuerdo reparatorio aprobado verse sobre todos los imputados, o parcial, en caso que se hubiere
celebrado el acuerdo reparatorio slo por alguno de los imputados. art. 242 del NCPP .
El acuerdo reparatorio produce la extincin de las acciones civiles de la vctima o de terceros,
pudiendo pedirse su cumplimiento al juez de garanta a travs del procedimiento incidental, sin que
pueda ser dejado sin efecto a travs del ejercicio de ninguna accin civil. (Art. 243 NCPP.)
d) Es un contrato judicial, puesto que el juez de garanta debe aprobar el acuerdo reparatorio en una
audiencia, en la cual verificar que este se ha alcanzado libre y conscientemente por las partes y en los
casos en los cuales es procedente su celebracin. (Art. 241 NCPP.)
e) Es un contrato regulado en la ley.
Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente los acuerdos reparatorios, estableciendo
claramente los casos en los cuales pueden celebrarse y el procedimiento que debe llevarse a cabo para
poder ser aprobados (241NCPP), as como el procedimiento que debe llevarse a cabo para lograr su
cumplimiento. (Art 243 NCPP).
Pgina 29 de 302
En la actualidad por efectos pragmticos la va autocompositiva se ha ido abriendo camino para

constituirse cada vez ms en una va necesaria de ser utilizada para la composicin del litigio antes que
acudir al proceso, el cual no puede constituirse en la actualidad en el nico instrumento que sea capaz
de permitirnos llegar siempre y respecto de todos los conflictos que se presentan en la sociedad a una
pronta, eficiente y justa solucin.
Es as, como sobre la va ideal para solucin del conflicto, se nos ha sealado por Carnelutti que ni en
el campo sociolgico ni en el jurdico existe igualdad y s solo equivalencia, entre la solucin
contractual y la judicial del litigio. En principio, sta es bastante ms cara que aquella; hablo de costo
en sentido amplio, como suma de las desventajas que el proceso lleva consigo, tanto desde el punto de
vista de la duracin del litigio, como en cuanto al dispendio de energas necesarias para su
desenvolvimiento. En compensacin, si en un determinado rgimen de organizacin del proceso fuese
apta para lograr plenamente su finalidad, al mayor costo correspondera un mayor rendimiento, puesto
que la va del proceso asegurara la composicin justa y, de ese modo, la mejor satisfaccin a las partes
y a la sociedad.
En realidad, sin embargo, las enormes dificultades de una buena organizacin del proceso agravan su
costo, comprometen su rendimiento y contribuyen a que la solucin contractual predomine
notablemente en el balance, sobre la solucin judicial. Esta consideracin explica la inclinacin de los
prcticos del foro a favorecer las transacciones: ms vale una mala transaccin que un buen pleito. 59
2.3. EL PROCESO.
La heterocomposicin es aquel medio de solucin de conflicto en el cual las partes acuden a un
tercero, ya sea una persona individual o colegiada, quien se compromete o est obligada en razn de su
oficio (tribunal), luego de la tramitacin de un proceso, a emitir una decisin para la solucin de un
conflicto, cuyo cumplimiento debern acatar las partes.
En consecuencia, en la heterocomposicin no son las partes, sino que un tercero a quien acuden las
partes y que acta supra partes, a quien le corresponder brindar la solucin al conflicto mediante la
decisin que emita.
La razn por la cual el tercero imparcial a quien acuden las partes para la resolucin del conflicto acta
sobre las partes para la solucin del conflicto radica en que se la investido para el ejercicio de una
funcin pblica denominada jurisdiccin, la que reconoce su fuente Constitucional en el artculo 76 de
nuestra Constitucin Poltica.
En este sentido, se ha sealado que la jurisdiccin es el poder deber que tienen los tribunales para
conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses de
relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal, dentro del territorio de la Repblica y en
cuya solucin les corresponda intervenir. 60
Para que se ponga en movimiento el ejercicio de la funcin jurisdiccional es menester que se ejerza por
la parte activa interesada en obtener la solucin del conflicto una accin.
De all que la accin ha sido conceptualizada como el derecho subjetivo pblico, de carcter
constitucional, consistente en excitar o poner en funcionamiento la actividad jurisdiccional del Estado
(Nicols Fairen Guillen.) o como la posibilidad jurdicamente encuadrada de recabar los
proveimientos jurisdiccionales necesarios para obtener el pronunciamiento de fondo y, en su caso, la
ejecucin respecto de la pretensin litigiosa(Niceto Alcal Zamora).
59
60
Francisco Carnelutti. Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pgs.202 y 203.Uteha.1944.Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 41. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
Pgina 30 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
El actor ejerce la accin para los efectos de obtener la satisfaccin de una pretensin, a lo cual se opone
la persona en contra de quien se hace ella valer.
Debemos entender por pretensin como la exigencia de subordinacin de un inters ajeno al inters
propio61 El mximo estudioso de este concepto y - quien lo desarrolla largamente, el espaol Jaime
Guasp lo define como una declaracin de voluntad por la cual se solicita la actuacin de un rgano
jurisdiccional frente a una persona determinada y distinta del autor de la declaracin.
Accin y pretensin son conceptos bsicos en el Derecho Procesal y se renen en el acto procesal
demanda que se presenta al rgano jurisdiccional. La pretensin es el cordn umbilical que une la
accin con el derecho material en litigio.
Ahora, frente a la accin sobrevendr normalmente, la reaccin del sujeto pasivo o demandado.
Hay otra posibilidad, como el simple silencio del demandado, el que decide no hacer nada, que se ver
ms adelante, pero lo normal es que el demandado se defienda, acte, reaccione.
Por ello, habitualmente el proceso se desarrolla a travs de acciones y reacciones. La reaccin
destinada a obtener el rechazo de la demanda por el tribunal puede consistir en la oposicin por el
demandado de defensas (simple negativa de los hechos en que se funda la pretensin) o
excepciones(todos los otros medios destinados a restar eficacia a la pretensin del actor).
Sin embargo, es necesario, para evitar errneas interpretaciones, establecer que a la voz excepcin se
le da o puede drsele tres significados:
a) En el sentido ms amplio es toda defensa que el demandado oponga a la pretensin del actor,
cualquiera sea su naturaleza (negativa de los hechos, hechos impeditivos (nulidad), hechos extintivos
(pago), etc. Frente al ataque la defensa.
b) Slo cuando se configura a travs de hechos impeditivos o extintivos, que excluyen la razn de lo
que el actor pretende.
c) En sentido estricto, es toda defensa fundada en hechos extintivos o impeditivos que el rgano
jurisdiccional slo puede declarar, acoger, por regla general, cuando el sujeto pasivo la hace valer la
invoca. (Prescripcin).
En la situacin contemplada en la letra b) se contendran las llamadas excepciones procesales (en
nuestro derecho excepciones dilatorias) que se refieren a defectos de mero procedimiento, de mera
forma.
Las ideas de accin y reaccin son bsicas en sus vinculaciones con la marcha del proceso y para
que el sujeto pasivo est en condiciones de defenderse debe ponerse en conocimiento la pretensin del
demandado a travs de una notificacin vlida. As se entera que ha sido demandado y que se pide a su
respecto. A raz de esa notificacin se cumple con un principio bsico en el llamado debido proceso
de ley (en el derecho angloamericano: due process of law) cual es el principio de audiencia, o de
bilateralidad de la audiencia o audiencia bilateral. Este principio es el trasunto del nadie puede ser
condenado sin ser odo, pero en el Derecho Procesal debe entenderse como nadie puede ser
condenado, sin saber legalmente que existe un proceso respecto de l y de tener la posibilidad cierta de
intervenir en ese proceso.
El principio de audiencia es, pues, un principio formativo bsico del procedimiento y salvo escasas y
calificadas excepciones, ha de integrar el debido proceso de ley que constituye una garanta emanada
61
Francisco Carnelutti. Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo II. Pg.7.Uteha.1944.-
Pgina 31 de 302
de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, aprobada por las Naciones unidas y
reconocido expresamente por la Constitucin Poltica vigente.(artculo 19 N 3, inciso 5). 62
La oposicin a la satisfaccin de esa pretensin por la otra parte es la que genera el conflicto o litigio,
entendido ste como el conflicto intersubjetivo de intereses, jurdicamente trascendente, reglado por el
derecho objetivo, y caracterizado por la existencia de una pretensin resistida. 63
No habiendo sido posible obtener la solucin del conflicto a travs de la autocomposicin, es menester
que el titular de la pretensin accione para que se ejerza la funcin jurisdiccional, lo que debe
realizarse a travs del proceso.
Al efecto, se establece en nuestra Constitucin Poltica del Estado en el artculo 19 N3 que la
Constitucin asegura a todas las personas: 3 La igual proteccin de la ley en el ejercicio de los
derechos.
La forma en la cual se verificar la solucin del conflicto ser mediante una decisin de la autoridad
jurisdiccional, la que se manifiesta a travs de la sentencia que debe ser dictada al final del proceso. Al
efecto, se establece en el citado precepto de nuestra Carta Fundamental que toda sentencia de un
rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Debemos entender por proceso, una secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente,
con el objeto de resolver, mediante un juicio de autoridad, el conflicto sometido a su decisin. 64
La sentencia que se debe dictar en el proceso por el rgano jurisdiccional resulta eficaz para la solucin
del litigio por provenir ella de un tercero imparcial, dotado de autoridad para tal efecto por ejercer una
funcin pblica, y porque dicha decisin se torna en inmutable e inimpugnable una vez pasada en
autoridad de cosa juzgada.
La cosa juzgada es la cualidad de los efectos que adquieren ciertas y determinadas resoluciones una vez
firmes y ejecutoriadas. Al efecto, se establece en el artculo 175 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que las sentencias definitivas o interlocutorias producen la accin o la excepcin de cosa juzgada.
La accin de cosa juzgada es aquella que permite exigir el cumplimiento forzado de los resuelto en la
sentencia, en caso de no ser cumplida por el afectado la decisin contenida en el fallo.
La excepcin de cosa juzgada es aquella que se genera a partir de la preclusin de los recursos
procesales en el proceso en el cual se dict la resolucin (inimpugnable), y que impide iniciar otro
proceso con posterioridad con la finalidad de modificar la decisin contenida en la sentencia firma o
ejecutoriada (inmutabilidad)
El proceso como forma de solucin de los conflictos es susceptible de ser abordado con tres preguntas:
Como es el proceso? Qu es el proceso? y Para que sirve el proceso?
COMO ES EL PROCESO?
Con dicha pregunta estamos evocando el desarrollo o la forma de ser externa del proceso.
El proceso es una idea abstracta y teleolgica vinculada a las partes y al tribunal y asentada en una
dinmica de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo resuelto, independientemente de las formas, de las
instancias y los recursos.
62
Apuntes Esquemticos para Gua de los Alumnos de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgnico. Parte General. Mario Mosquera Ruiz.Francisco Hoyos H. Temas Fundamentales de Derecho Procesal. Pg. 177 .Editorial Jurdica de Chile.1987.
64
Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pginas 121 y 122. Ediciones De Palma. Buenos Aires .1985
63
Pgina 32 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La forma externa en la cual se debe desarrollar esta idea abstracta que es el proceso compuesta de una
secuencia o serie de actos que permite arribar a la sentencia que solucionar un conflicto es el
procedimiento.
Entendemos por procedimiento el conjunto de formalidades externas, de trmites y ritualidades
establecidas por el legislador para los efectos que se desarrolle el proceso.
Al efecto, se establece en el artculo 19 N 3 de nuestra Carta fundamental que corresponder al
legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y
justos
Para el desarrollo del proceso nos encontramos con diversos procedimientos, pudiendo distinguir en
cuanto a su contenido entre procesos civiles y penales; en cuanto a su objetivo, nos encontramos con
procesos declarativos y ejecutivos, pudiendo distinguir dentro de los declarativos los meramente
declarativos, constitutivos, de condena y cautelares; y respecto de la formas de los procedimientos
penales se han distinguido los procedimientos penales inquisitivos, acusatorios y mixtos.
QU ES EL PROCESO?
Con esta pregunta estamos indagando acerca a la naturaleza jurdica del proceso. Para explicar la
naturaleza jurdica del proceso nos encontramos con las teoras privatistas, la que nos explican el
proceso primeramente como un contrato, y luego a travs de la figura del cuasicontrato; y
posteriormente surgen las teoras publicistas, las que nos explican el proceso como una relacin
jurdica, como una situacin jurdica, como una relacin jurdica compleja, como una institucin, a
todas las cuales nos referiremos con posterioridad durante el curso del ao.
PARA QUE SIRVE EL PROCESO?
Con esta pregunta pretendemos inquirir acerca de cuales son los fines a los cuales sirve el proceso.
La idea de proceso es necesariamente teleolgica, pues slo se explica por su fin. El proceso por el
proceso no existe.
El fin del proceso es el de dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la jurisdiccin.
Ese fin es privado y pblico, segn trataremos de demostrarlo. Satisface al mismo tiempo, el inters
individual comprometido en el litigio, y el inters social de asegurar la efectividad del derecho
mediante la obra incesante de la jurisdiccin.65
De acuerdo a lo sealado por dicho destacado procesalista uruguayo, es posible concluir que el proceso
como medio destinado a resolver los conflictos de intereses jurdicamente trascendentes cumple una
doble funcin: privada y pblica.
La funcin privada del proceso, consiste en que es el nico medio en materia penal, y el medio
residual a falta de acuerdo en materia civil, para los efectos de lograr la satisfaccin de los intereses
jurdicamente trascendentes por las partes de un conflicto.Al efecto, se nos ha sealado que desprovisto el individuo, por virtud de un largo fenmeno histrico,
de la facultad de hacerse justicia por su mano, halla en el proceso el instrumento idneo para obtener la
satisfaccin de su inters legtimo por acto de la autoridad.
65
Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pginas 145 y 146. Ediciones De Palma. Buenos Aires .1985.
Pgina 33 de 302
La primera de todas las concepciones sobre la naturaleza del proceso debe ser, pues, una concepcin
eminentemente privada: el derecho sirve al individuo, y tiende a satisfacer sus aspiraciones. Si el
individuo no tuviera la seguridad de que existe en el orden del derecho un instrumento idneo para
darle la razn cuando la tiene y hacerle justicia cuando le falta, su fe en el derecho habra desaparecido.
Contemplando el mismo proceso desde el punto de vista del demandado, su carcter privado se
presenta todava ms acentuado que desde el punto de vista del actor.
Configurado como una garanta individual, el proceso (civil o penal) ampara al individuo y lo
defiende del abuso de la autoridad del juez, de la prepotencia de los acreedores o de la saa de los
perseguidores.
No puede pedirse una tutela ms directa y eficaz del individuo. Difcilmente puede concebirse un
amparo de la condicin individual ms eficaz que ste. 66
Tanta razn tienen las palabras del notable procesalista uruguayo, que el proceso aparece contemplado
como uno de los ms preciados derechos humanos en diversas declaraciones, tratados y convenciones,
pudiendo resear al efecto los siguientes preceptos:
- Artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos :
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia
por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para
el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.
- Artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos :
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a
ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal
formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de carcter civil. La
prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de
orden moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el
inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal,
cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar los intereses de la
justicia ; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que
el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales
o a la tutela de menores.
Artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana de los derechos y deberes del Hombre
- Artculo XVIII : Derecho de justicia. Toda persona puede concurrir a los tribunales para hacer valer
sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo
ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos
fundamentales consagrados constitucionalmente.
- Artculo XXVI : Derecho a proceso regular. Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se
pruebe que es culpable.
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica, a ser juzgada
por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga
penas crueles, infamantes o inusitadas.
66
Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pgina 145. Ediciones De Palma. Buenos Aires .1985.
Pgina 34 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.

Artculo 8. Garantas judiciales.
1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garanta y dentro de un plazo razonable, por
un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
substanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal, o de cualquier otro carcter.
La funcin pblica del proceso, consiste en asegurar la efectividad del derecho mediante la obra
incesante de la jurisdiccin.
El proceso sirve al derecho como un instrumento de creacin vivificante, como una constante
renovacin de las soluciones histricas forjadas en el pasado. El derecho se realiza da a da en la
jurisprudencia. Satisfecho el inters individual, queda todava un abundante residuo de intereses no
individuales que han quedado satisfechos.
El proceso es el medio idneo de asegurar la lex continuatis del derecho, su efectividad en la
experiencia jurdica.
Ese es, sin duda, su fin social, Proviene de la suma de los fines individuales. 67
Respecto del proceso, se ha sealado que la finalidad ltima, es por consiguiente, la realizacin del
derecho (sera admisible afirmar que la actuacin de la ley) para, en definitiva, asegurar la paz social y
la justicia..68
Los dos elementos de la justicia procesal un requisito racional y universal de existencia de dos partes
y respeto por las normas localmente establecidas y conocidas de procedimiento-, estn unidos como
dos fuerzas naturales en nuestra mente en su proceder prctico y poltico. Si se incumple el requisito
racional o se quiebra el respeto por la costumbre y stos dejan de funcionar, podemos esperar una
catstrofe. Los conflictos ya no sern resueltos dentro del mbito poltico, sino que se resolvern por la
violencia o amenaza de violencia, y la vida se volver desagradable, brutal y corta. Cualquiera que sea
la propia concepcin del bien, dicha anarqua ser reconocida generalmente como un gran mal, junto
con la muerte o la cuasi muerte por hambre, la enfermedad, la crcel, la esclavitud y la humillacin.69
67
Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pgina 147. Ediciones De Palma. Buenos Aires .1985 .Enrique Vescovi. Teora General del Proceso. Pgina 107.Temis.1984
69
Stuart Hampshire. La Justicia es conflicto. Pg. 89. Siglo Veintiuno de Espaa Editores. Noviembre 2002. Madrid.
68
Pgina 35 de 302
CAPITULO II.LAS REGLAS DE DESCARTE PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL

A QUIEN CORRESPONDE CONOCER DE UN ASUNTO Y EL
PROCEDIMIENTO DE ACUERDO CON EL CUAL DEBE SER
TRAMITADO Y RESUELTO.
1.- INTRODUCCION.
Antes de iniciar los estudios del Derecho Procesal, y para dimensionar de manera general cuales son
los grandes objetivos que se persiguen a travs de la aplicacin de sus normas, se deben estudiar lo que
se denominan las reglas de descarte parea los efectos de determinar ante que tribunal acudo para
obtener la resolucin de un conflicto y como acudo para los efectos de obtener dicha resolucin, en
caso de no haberse podido resolver el conflicto por la va autocompositiva y tener que acudir al proceso
para su solucin.
Estas reglas de descarte que nos darn una visin general de la forma en cuanto al funcionamiento
orgnico y procedimental del Derecho Procesal son las que nos enseara en clases el ex- Decano y
Profesor Titular de la Ctedra de Derecho Procesal de esta Facultad, don Mario Mosquera Ruiz,
debidamente actualizadas conforme a las modificaciones que ltimamente se han introducido a
nuestros procedimientos civiles y penales.
El Derecho Procesal, cuando se produce un conflicto y se requiere para su resolucin el ejercicio de la
funcin jurisdiccional a travs del debido proceso, tiene por finalidad responder fundamentalmente dos
interrogantes:
Donde acudo? y Como acudo ?
2.- DONDE ACUDO PARA OBTENER LA SOLUCION DEL CONFLICTO?
A.- GENERALIDADES.
Esta interrogante debe ser contestada, sealndose que producido que sea un conflicto, sin que haya
operado la autotutela y la autocomposicin, debe acudirse para su solucin a los tribunales
establecidos en la ley, a los cuales les corresponde en forma exclusiva conocer de las causas civiles y
criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado, de acuerdo a lo establecido en el artculo 76 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Chile que constituye nuestra Carta Fundamental.(En adelante
C. Pol.) .
En consecuencia, sabindose que al producirse un conflicto debe acudirse para obtener su solucin a
uno de los tribunales establecidos en la ley, debemos indagar cuales son los tribunales que establece
la ley, a quienes debemos acudir para obtener la solucin del conflicto?
El artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales (en adelante C.O.T.), se encarga de sealarnos cuales
son los tribunales que se encuentran establecidos en nuestro ordenamiento jurdico. Dicho Cdigo
reviste el carcter de Ley Orgnica Constitucional de acuerdo a lo establecido el artculo 77 de nuestra
Constitucin Poltica, en relacin con lo establecido en el artculo 5 transitorio de ella.
De acuerdo a lo prescrito en el artculo 5 del C.O.T. podemos distinguir las siguientes categoras de
tribunales: 1 Ordinarios 2 Especiales y 3 Arbitrales.
Pgina 36 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
1.- TRIBUNALES ORDINARIOS.

Los Tribunales Ordinarios tienen una estructura jerrquica de carcter piramidal, en cuya cspide se
encuentra la Corte Suprema y en su base los jueces de letras, los jueces de garanta y los tribunales de
juicio oral en lo penal.
Debemos hacer presente que los jueces de garanta y los tribunales orales se han incorporado
recientemente a nuestro ordenamiento jurdico por ser a quienes les corresponde ejercer la jurisdiccin
penal en el nuevo sistema procesal penal y de all que ellos se han instalando con la antelacin prevista
en la ley a la fecha de entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal en las respectivas Regiones
del pas. (Art. 1 transitorio de la Ley 19.665, modificado por la Ley 19.861, 4 transitorio de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico y 484 del NCPP).
De acuerdo con el art. 7 transitorio de la Ley 19.665, las disposiciones que modifican las reglas de
competencia en materia penal contenidas en el COT regirn slo una vez que entre en vigencia en la
Regin respectiva del pas el nuevo sistema procesal penal y respecto de los tribunales que conozcan de
los procesos que deben regirse por esas normas procesales.
El artculo 5 del C.O.T., establece que integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de
justicia, los siguientes:
a.- La Corte Suprema. Es el mximo tribunal de la Repblica; posee la superintendencia directiva,
correccional y econmica de todos los tribunales de la nacin, con las excepciones que se establecen
en el artculo 79 de la Constitucin Poltica; tiene el carcter de tribunal colegiado y letrado; ejerce su
competencia respecto de la totalidad del territorio y tiene su sede en la capital de la Repblica, de
conformidad a lo establecido en el artculo 94 del C.O.T.b.- Las Cortes de Apelaciones.- Existen 17 Cortes de Apelaciones (art.54 del C.O.T.), las que tienen
como superior jerrquico a la Corte Suprema y son ellas los superiores jerrquicos de los jueces de
letras, tribunal oral y juez de garanta de su respectiva jurisdiccin; tienen el carcter de tribunal
colegiado y letrado, ejercen su competencia generalmente respecto de la totalidad de una Regin (Art.
55 del C.O.T.) y tienen su asiento en las comunas que establece la ley. (Art. 54 del C.O.T.).
c.- Los Tribunales Unipersonales de Excepcin.- Estos tribunales unipersonales letrados se
encuentran permanentemente establecidos en la ley para conocer de las materias que especficamente
establece la ley y son:
1.- El Presidente de la Corte Suprema (art. 53 del C.O.T.) ;
2.- Un Ministro de la Corte Suprema (Art. 52 del C.O.T.) ;
3.- El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago (Art. 51 del C.O.T.);
4.- Un Ministro de la Corte de Apelaciones respectiva. (Art. 50 del C.O.T.)
d.- Los Jueces de Letras. Estos tribunales unipersonales letrados tienen como superior jerrquico a la
Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el conocimiento de la generalidad de los
asuntos en primera y nica instancia, y tienen su asiento en una comuna y ejercen su competencia sobre
una comuna o agrupacin de comunas.(Arts. 27 a 40 del C.O.T.).
e.- Los juzgados de garanta. Estos tribunales letrados, estn conformados por uno o ms jueces,
tienen como superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia en forma
unipersonal para el conocimiento de la generalidad de los asuntos penales en el nuevo sistema procesal
Pgina 37 de 302
penal consistentes en la aseguracin de los derechos del imputado y dems intervinientes en el nuevo
proceso penal, y conocen dentro de ste del procedimiento simplificado y del procedimiento abreviado,
tienen su asiento una comuna y ejercen su competencia en primera y nica instancia en una comuna o
agrupacin de comunas.(Arts. 14 a 16 del C.O.T.).
f.- Los tribunales orales en lo penal, son tribunales colegiados en su composicin y funcionamiento,
letrados, tienen como superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia
para el conocimiento y fallo de los juicios orales en el nuevo sistema procesal penal en nica instancia,
tienen su asiento en una comuna y ejercen su competencia sobre una comuna o agrupacin de
comunas.(Arts. 27 a 40 del C.O.T.).70
2.- TRIBUNALES ESPECIALES.
De acuerdo a lo prescrito en los incisos 3 y 4 del artculo 5 del C.O.T., podemos distinguir dos
categoras de tribunales especiales: 1) Tribunales especiales, que forman parte del Poder Judicial; y
2) Tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial.
Al efecto dispone el inciso 3 ese precepto que forman parte del Poder Judicial, como tribunales
especiales, los juzgados de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza
Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirn en su
organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la ley N
19.968, en el Cdigo del Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus leyes complementarias,
respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Cdigo slo cuando los cuerpos legales
citados se remitan en forma expresa a l. 71
2.1. Tribunales especiales, que forman parte del Poder Judicial.

Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los siguientes:
a.- Los Juzgados de Familia, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por las disposiciones
orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 19.968.
Dichos juzgados de familia sustituyeron en el conocimiento de las causas de menores, ampliando su
competencia a todos los asuntos de familia, a los Juzgados de Letras de Menores, los que se regan en
su organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley
16.618 (Ley de Menores, que se contena en el Apndice del C.O.T.);72
70
Debemos dejar constancia que se contemplaban con anterioridad la existencia de los jueces de letras de menor cuanta, quienes conocan como su
nombre lo indica de los asuntos de menor cuanta, los que fueron derogados por el D.L. 2.416 de 10 de Enero de 1979 ; y los jueces de distrito y
subdelegacin, quienes conocan de los asuntos de mnima cuanta, los que fueron derogados por la Ley 18.776 de 18 de enero de 1989. La competencia
que les corresponda a estos tribunales respecto de materias de menor y mnima cuanta les fue entregada a los jueces de letras, salvo que por disposicin
expresa le hubiere sido asignada dicha competencia a un tribunal especial.
71
Art. 5, inciso 3 COT, modificado por Ley N 20.086 de 15 de diciembre de 2005.
72
Sobre la materia debe tenerse presente lo previsto en el artculo 129 y en los artculos transitorios 1, 2 y 10 transitorio de la Ley 19.968:
Artculo 129.- SUPRESIN DE JUZGADOS DE LETRAS DE MENORES. Suprmense los juzgados de menores de Arica, Iquique, Antofagasta, Calama,
Copiap, La Serena, Valparaso, Via del Mar, San Felipe, Quillota, San Antonio, Rancagua, Curic, Talca, Linares, Chilln, Los ngeles, Concepcin,
Talcahuano, Coronel, Temuco, Valdivia, Osorno, Puerto Montt, Castro, Coyhaique, Punta Arenas, Santiago, Pudahuel, San Miguel, Puente Alto y San
Bernardo. Artculo primero.- Las causas ya radicadas en los juzgados de letras de menores, al momento de entrada en vigencia de la presente ley,
seguirn siendo conocidas por stos hasta su sentencia de trmino. Para dicho efecto, los procedimientos y dems disposiciones derogadas por la
presente ley, as como los tribunales sealados, subsistirn vigentes por el trmino necesario para la conclusin de dichos procesos. Lo anterior, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo dcimo transitorio. Artculo segundo.- Las causas de competencia de los juzgados de familia que, a la fecha de
entrada en vigencia de esta ley, se encontraren radicadas en juzgados con competencia en lo civil, continuarn radicadas en stos y se sustanciarn
conforme a las normas procesales vigentes a la fecha de inicio de las mismas, hasta la sentencia de trmino. Artculo dcimo.- La supresin de los
juzgados de menores a que se refiere el artculo 129, se llevar a cabo seis meses despus de la entrada en vigencia de la presente ley.
Las Cortes de Apelaciones respectivas podrn postergar por hasta seis meses la supresin de algn juzgado de menores de su territorio jurisdiccional,
cuando el nmero de causas pendientes, al terminar el quinto mes siguiente a la entrada en vigencia de esta ley, no hubiere disminuido en ms del
50%, respecto de las causas que se encontraban en esa situacin cuando la ley entr a regir. Excepcionalmente, en aquellos casos en que debido al
flujo de causas pendientes resulte estrictamente indispensable, la Corte Suprema, con informe favorable de la Corporacin Administrativa del Poder
Judicial, podr mantener subsistentes hasta dos juzgados de menores por territorio jurisdiccional de Corte de Apelaciones, por un plazo mximo
adicional de un ao. Vencido este ltimo plazo, las causas que se mantuvieren pendientes sern traspasadas al juzgado de familia, debiendo designarse
en ste a un juez de familia que asumir su tramitacin en conformidad al procedimiento vigente al momento de su iniciacin.
Pgina 38 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
b.- Los Juzgados de Letras del Trabajo y los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional, los que se
rigen en su organizacin y atribuciones por la disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el
Cdigo del Trabajo (Especficamente, en el Libro V del Cdigo del Trabajo denominado De la
Jurisdiccin Laboral) modificadas por la Ley 20.022 publicada en el Diario Oficial de 30 de Mayo de
2005; y
c.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Paz, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por
las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el Cdigo de Justicia Militar.
Estos Tribunales especiales forman parte del Poder Judicial, los que se rigen en su organizacin y
atribuciones por la disposiciones orgnicas constitucionales especiales precedentemente sealadas,
rigiendo para ellos las disposiciones del Cdigo Orgnico de Tribunales slo cuando dichas normas
orgnicas constitucionales especiales se remitan en forma expresa a l.(Art. 5 inc. 3 del C.O.T.)
2.2.- Tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial.
El legislador ha establecido otros tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial,
pudiendo destacar como los ms importantes de ellos los siguientes:
a.- Los Juzgados de Polica Local, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por la
disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 15.231 sobre Organizacin y
Atribuciones de los Juzgados de Polica Local, cuyo texto refundido se fij por el Decreto supremo 307
de 23 de Mayo de 1978, establecindose en la Ley 18.287, de 7 de febrero de 1984, el Procedimiento
ante los Juzgados de Polica Local, contenindose ambos textos legales en el Apndice del Cdigo
Orgnico de Tribunales ;
b.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Guerra, los que se rigen en su organizacin y atribuciones
por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el Cdigo de Justicia Militar.
c.- La Contralora General de la Repblica, quien a travs del Subcontralor General de la Repblica
en primera instancia, y el Tribunal de Cuentas, en segunda instancia, integrado por Contralor General
de la Repblica y dos abogados designados por el Presidente de la Repblica a propuesta del Contralor
, conoce de los juicios de cuentas fiscales de conformidad a lo establecido en los artculos 107 y 118 de
la Ley 10.336, Orgnica de la Contralora General de la Repblica, modificados por la Ley 19.817,
publicada en el D. Of. de 26.7.2002.;
d.- El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, a quien le corresponde conocer a peticin del
Fiscal Nacional Econmico o a peticin de parte, las situaciones que pueden constituir infracciones a
las normas de la libre competencia contenidas en el D.L. 211 de 1973, cuyo texto refundido
coordinado y sistematizado se contiene en el DFL 1 de Economa, publicado en el Diario Oficial de 7
de Marzo de 2005.
e.- El Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, conoce en primera o nica instancia, las
reclamaciones deducidas por los contribuyentes y las denuncias por infraccin a las disposiciones
tributarias, salvo que expresamente se haya establecido una regla diversa. (art. 115 Cdigo Tributario)
f.- El Director del Servicio Nacional de Aduanas,
En aquellos casos en que la Corte de Apelaciones respectiva disponga la incorporacin al juzgado de familia de los jueces de menores que hubieren
sido nombrados en virtud del derecho establecido en el nmero 1) del artculo sexto transitorio precedente, regirn las reglas generales de
subrogacin, sin perjuicio del nombramiento con calidad de interino, cuando resulte indispensable, del cargo vacante respectivo.
Asimismo, las Cortes de Apelaciones podrn nombrar en calidad de interinos al personal de empleados, cuando, atendida la carga de trabajo del
juzgado de menores suprimido, resulte necesario para su normal funcionamiento.
Pgina 39 de 302
g.- Los Alcaldes, quienes deben conocer de las reclamos que se interpongan en contra de resoluciones
u omisiones ilegales de la Municipalidad, sea que provengan del propio Alcalde o de sus funcionarios,
de conformidad a lo establecido en el artculo 140 de la Ley 18.695, Ley Orgnica Constitucional de
Municipalidades, contenida en el DFL 1- 19.704, de 3 de mayo de 2002, contenido en el Apndice de
la Constitucin Poltica.
h.- El Tribunal de Marcas, que deben conocer de los juicios de oposicin, nulidad de registro o de
transferencias, como de cualquier reclamacin relativa a la validez, efectos o derechos de propiedad
industrial, en primera instancia a travs del Jefe del Departamento de Propiedad Industrial dependiente
del Ministerio de Economa, fomento y Reconstruccin, y en instancia a travs del Tribunal Arbitral de
Propiedad Industrial, de conformidad a lo establecido en el artculo 17 de la Ley 19.039, de 25 de enero
de 1991, que establece normas aplicables a los privilegios industriales y proteccin de los derechos de
propiedad industrial, y artculos 115 y siguientes del Decreto Supremo 177 de 30 de septiembre de
1991, Reglamento de la Ley 19.039, contenidos en el Apndice del Cdigo Civil.
Estos tribunales especiales y los dems que se contemplen en la ley no forman parte del Poder Judicial,
y se rigen por las leyes que los establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las
disposiciones generales del Cdigo Orgnico de Tribunales. (Art. 5 inc. 4 del C.O.T.)
3 TRIBUNALES ARBITRALES.
Los jueces rbitros se rigen por las disposiciones contenidas en el Ttulo IX del Cdigo Orgnico de
Tribunales.73
Se llaman rbitros los jueces nombrados por las partes o por la autoridad judicial en subsidio, para la
resolucin de un asunto litigioso.(Art. 222 del C.O.T.).La clasificacin de los rbitros se efecta en atencin a dos factores: a) La forma en que resuelven el
conflicto (esto es, si deben fallar conforme a Derecho o a lo que su prudencia o equidad le dictaren) y
b) La manera en que deben tramitar el proceso (esto es, si deben tramitar el asunto de acuerdo al
procedimiento que corresponda de acuerdo a la naturaleza del asunto o de acuerdo a las normas que las
partes hayan establecido o en su defecto si stas nada han sealado, conforme a las normas mnimas de
procedimiento establecidas en la Ley) . Los rbitros se clasifican en:
Arbitros de Derecho son aquellos que deben fallar con arreglo a la ley y se someten tanto en la
tramitacin como en el pronunciamiento de la sentencia definitiva, a las reglas establecidas para los
jueces ordinarios segn la naturaleza de la accin deducida. (Art. 223 inc.2 del C.O.T.)
Arbitros Arbitradores son aquellos que deben fallar obedeciendo a lo que su prudencia y equidad le
dictaren y no estn obligados a guardar en el procedimiento otras reglas que la que las partes hayan
expresado en el acto constitutivo del compromiso, y si stas nada han expresado, a las normas mnimas
que se establecen el Cdigo de Procedimiento Civil consistentes en escuchar a las partes y agregar los
documentos que le presenten.(Arts. 223 inc.3 del C.O.T. y 637 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
adelante C.P.C.)
73
En la actualidad, existe una diversa regulacin para el arbitraje interno, cuyas normas estn contenidas en el Cdigo Orgnico de Tribunales ( arts 222 a
243) y en el Cdigo de Procedimiento Civil ( arts. 628 a 644), y otra para los asuntos de arbitraje comercial internacional contenida recientemente en la Ley
19.971, publicada en el Diario Oficial de 29 de septiembre de 2004. Mediante la Ley 19.971 se incorpor la Ley Modelo de la CNUDMI/UNCITRAL a
nuestro ordenamiento interno sin introducirle mayores modificaciones y limitndose por ello a contemplar las autoridades nacionales que deben intervenir
para darle aplicacin a sus normas. Sin embargo, la aplicacin de esa ley es facultativa para las partes y slo rige para los asuntos de arbitraje comercial
internacional. Finalmente, debemos hacer presente que se encuentra en estudio por parte del Ministerio de Justicia de nuestro pas la elaboracin de un
proyecto de ley, el cual tendra como principio hacer aplicables a las normas del arbitraje interno en la mayor medida posible las Ley Modelo de la
CNUDMI/UNCITRAL, al igual como ha acontecido con la Ley de Arbitraje en Espaa
Pgina 40 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Arbitros Mixtos son los rbitros de derecho a quienes se les conceden facultades de arbitrador en
cuanto al procedimiento, pero que deben pronunciar la sentencia definitiva dando aplicacin estricta a
la ley. (Art. 223 inc.2 del C.O.T.)
De acuerdo con ello, los rbitros mixtos son aquellos rbitros de derecho que deben fallar con arreglo a
la ley, y que tramitan el asunto conforme al procedimiento que la que las partes hayan establecido, y si
stas nada han expresado, a las normas mnimas que se establecen el Cdigo de Procedimiento Civil
consistentes en escuchar a las partes y agregar los documentos que le presenten.(Arts. 223 inc.3 del
C.O.T. y 637 del Cdigo de Procedimiento Civil, en adelante C.P.C.)
En relacin a las materias que pueden ser sometidas al conocimiento de un rbitro ellas se clasifican
en:
Materias de Arbitraje Prohibido: Son aquellos asuntos que, por mandato del legislador, no pueden
ser sometidos por las partes al conocimiento y resolucin de un arbitro, debiendo ser resueltos ellos por
los tribunales ordinarios o especiales que establece la ley.(Arts. 229 y 230 del C.O.T)
Materias de Arbitraje Obligatorio: Son aquellos asuntos que, por mandato del legislador, deben ser
sometidos por las partes al conocimiento y resolucin de un arbitro, no pudiendo ser resueltos por los
tribunales ordinarios o especiales que establece la ley, los que carecen de competencia para ello.(Art.
227 del C.O.T)
Materias de Arbitraje Facultativo: Son aquellos asuntos que no siendo de arbitraje prohibido u
obligatorio, las partes pueden voluntariamente sustraerlos del conocimiento de los tribunales que
establece la ley para someterlos al conocimiento y resolucin de un arbitro.(Art. 228 del C.O.T).- Estos
asuntos constituyen la regla general, pero requieren de la voluntad de todas las partes del conflicto para
sustraerlos del conocimiento de un tribunal ordinario o especial y someterlos al conocimiento y
resolucin de un rbitro, lo que se realiza mediante la celebracin de un compromiso o clusula
compromisoria.
B.- NORMAS PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL ANTE EL CUAL DEBO ACCIONAR O
ACUDIR PARA REQUERIR LA SOLUCIN DEL CONFLICTO.
Para los efectos de determinar el tribunal ante el cual debo accionar o acudir para requerir la solucin
del conflicto se deben aplicar las siguientes reglas de descarte:
1.- Arbitraje.
En primer lugar, debo determinar si el legislador ha establecido que el conflicto es de aquellos en los
cuales no es procedente su solucin por medio de arbitraje, puesto que en tal caso debo pasar de
inmediato a la aplicacin de las otras reglas de descarte para determinar si este debe ser resuelto por un
tribunal especial o uno ordinario. En tal caso de arbitraje prohibido se encuentran las cuestiones que
versan sobre alimentos ; derecho a pedir la separacin de bienes entre marido y mujer; las causas
criminales ; las de polica local ; las que se susciten entre un representante legal y su representado ; y
aquellas en que debe ser odo el Ministerio Pblico, las que se establecen en el artculo 357 del C.O.T.
A continuacin, debo examinar si se trata de una materia de arbitraje obligatorio, puesto que en tal
caso deber procederse a someter el asunto a la resolucin del rbitro y no ser necesario en
consecuencia pasar a analizar las otras reglas de descarte para determinar si corresponde intervenir a un
tribunal especial o a uno ordinario. Los casos en que se establece la obligatoriedad de la resolucin de
un conflicto por parte de un rbitro se encuentran establecidos en el artculo 227 del C.O.T.
Finalmente, debo examinar si las partes han celebrado un compromiso o una clusula compromisoria
en un asunto de arbitraje facultativo, puesto que en tal caso ello significa que las partes han sustrado
Pgina 41 de 302
el conocimiento del asunto de los tribunales para los efectos de entregrselos al conocimiento de un
arbitro, debiendo acudirse ante ste para la solucin del conflicto. En tal caso, las partes no podran
acudir posteriormente ante un tribunal ordinario o especial, si no han resciliado o dejado sin efecto
previamente el compromiso o la clusula compromisoria, puesto que se podra por el demandado
oponer la excepcin de compromiso para impedir que el tribunal ordinario o especial conozca del
asunto. En consecuencia, en este caso no ser necesario pasar a analizar las otras reglas de descarte
para determinar si corresponde intervenir a un tribunal especial o a uno ordinario, puesto que el
conocimiento del asunto deber ser sometido a la resolucin de un rbitro.
2.- Tribunal especial.
En segundo lugar, en caso de no ser obligatoria por mandato del legislador o por acuerdo de las partes
la resolucin del asunto por un rbitro, en una materia que no sea de arbitraje prohibido, debo examinar
si el legislador ha establecido un tribunal especial para los efectos que sea ste el encargado de
solucionar el conflicto.
As por ejemplo, si el conflicto consiste en el reclamo de un trabajador de despido injustificado para
que se ordene el pago de la indemnizacin se debe acudir a un tribunal del trabajo de acuerdo a lo
previsto en el artculo 420 letra a) del Cdigo del Trabajo en relacin con el artculo 416 de ese cuerpo
legal ; si el conflicto pretende la aplicacin de una sancin por infraccin por parte de un conductor de
un vehculo motorizado consistente en un choque en que no hubo personal lesionadas se debe acudir a
un juez de polica local de acuerdo a lo previsto en el artculo 13 letra a de la Ley 15.231 sobre
organizacin y atribuciones de los jueces de polica local ; si el conflicto consiste en la obtencin del
pago de alimentos se debe acudir a los tribunales de familia de acuerdo a lo previsto en el artculo 8
N4 de la Ley 19.968 (Ley que crea Tribunales de Familia) ; etc.
En caso que el legislador haya establecido el tribunal especial para la resolucin del conflicto en
atencin a la naturaleza del asunto y/o la calidad de las partes se debe acudir ante l y termina la
aplicacin de estas reglas de descarte.
3.- Tribunal ordinario.
En caso que el asunto no deba ser resuelto por un arbitro o un tribunal especial, debe acudirse ante un
tribunal ordinario, a quienes les corresponde residualmente el conocimiento de todos los asuntos
judiciales que se promuevan dentro del territorio de la Repblica, cualquiera sea su naturaleza o la
calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la
Constitucin y las leyes.(Art. 5 del C.O.T.), teniendo claro que dichos conflictos con los que se
promueven en el orden temporal y no espiritual.Los tribunales ordinarios se encuentran organizados mediante una estructura piramidal, en cuya
cspide se encuentra la Corte Suprema, de ellas dependen las Cortes de Apelaciones, y en la base de
esa estructura pirmide se encuentran los jueces de letras, juzgados de garanta y los tribunales de
juicio oral.El territorio jurisdiccional de la Corte Suprema es todo el territorio nacional; de las Cortes de
Apelaciones lo es una Regin o una parte de ella segn el caso; y de los jueces de letras su territorio es
una comuna o agrupacin de comunas.
3.A.- JERARQUA DEL TRIBUNAL ORDINARIO QUE DEBE CONOCER DEL ASUNTO.
Establecido mediante la aplicacin de las reglas de descarte que un tribunal ordinario debe de conocer
el asunto, en primer trmino debo determinar la jerarqua del tribunal ordinario que debe conocer y
resolver el conflicto, lo que se debe realizar mediante la aplicacin de las reglas de la competencia
absoluta.
Pgina 42 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Para los efectos de determinar la jerarqua del tribunal que dentro de esa estructura piramidal debe
conocer del asunto se deben aplicar las reglas de la competencia absoluta.
En otras palabras, las reglas de la competencia absoluta, que revisten el carcter de orden pblico, y por
ello irrenunciables e inmodificables por las partes, determinan la jerarqua del tribunal que dentro de la
estructura jerrquica piramidal debe conocer del asunto. (V.gr. la Corte Suprema, una Corte de
Apelaciones, un tribunal de excepcin o un juez de letras).
Los elementos que el legislador ha considerado para los efectos de determinar la competencia absoluta
son los siguientes:
a.- La Cuanta. (Art. 115 C.O.T.)
En materia civil, la cuanta se determina por el valor de la cosa disputada.
En materia penal, la cuanta se determina por la pena que el delito lleva consigo.- Los delitos en
atencin a la pena que lleva consigo, se clasifican en crmenes, simples delitos y faltas de acuerdo a lo
establecido en el artculo 21 del Cdigo Penal.
b.- La Materia, que no es ms que la naturaleza del asunto disputado.(Arts. 130 y 131 del C.O.T.)
c.- El Fuero, es la calidad de las partes que intervienen en el conflicto para los efectos de elevar la
jerarqua del tribunal que debe resolver el asunto.
El Fuero, en atencin a la mayor o menor dignidad de las personas que intervienen en el asunto, se
clasifica en:
c. a. Fuero Mayor, de acuerdo con el cual el asunto debe ser conocido por un Ministro de Corte de
Apelaciones como tribunal unipersonal de excepcin (Art. 50N 2 C.O.T.), el que no recibe aplicacin
en el nuevo sistema procesal penal;
c. b. Fuero Menor, de acuerdo con el cual el asunto debe ser conocido por un juez de letras (Art. 45
N 2 letra g).El fuero se encuentra consagrado para proteger a la parte del conflicto que no se encuentra constituida
en dignidad, puesto que se estima que a mayor jerarqua es mayor la independencia del tribunal para
los efectos de resolver el asunto.
Existen asuntos en los cuales no cabe considerar la existencia del fuero para los efectos de elevar la
jerarqua del tribunal que debe conocer del asunto, los que se indican en el artculo 133 del C.O.T..
Las reglas de la competencia absoluta antes sealada se caracterizan porque deben ir aplicndose una
en pos de la otra, y siempre con el efecto de ir elevando mediante su aplicacin la jerarqua del tribunal
que debe de conocer el asunto.
Aplicadas las reglas de la competencia absoluta queda determinada la jerarqua del tribunal que debe
conocer del asunto.
Finalmente, tratndose de los asuntos penales ser menester para determinar el tribunal competente
considerar el factor tiempo, esto es, la fecha en la cual se cometi el delito. Debemos hacer presente
que los jueces de garanta y los tribunales orales que integran el nuevo sistema procesal penal slo
poseen competencia y los Fiscales pueden investigar los delitos que se hubieren cometido a partir de la
Pgina 43 de 302
entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal en la respectiva Regin. (Art. 1 transitorio de la
Ley 19.665, 4 transitorio de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y 484 del NCPP). 74
El cronograma final para la entrada en vigencia del sistema procesal penal, luego de la modificacin
que se introdujera por las Leyes 19.762, publicada en el Diario Oficial de 13 de Octubre de 2001, y
19.919, publicada en el Diario Oficial de 20 de Diciembre de 2003, a los artculos 1 transitorio de la
Ley 19.665, 4 transitorio de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y 484 del NCPP, fue el siguiente:
FECHA ENTRADA EN VIGENCIA
16 Diciembre 2000
16 Octubre 2001
16 Diciembre 2002
16 Diciembre 2003
16 Junio
2005
REGION
Coquimbo y Araucana
Antofagasta, Atacama y Maule
Tarapac, Aysn, Magallanes y Antrtica
Chilena.
Valparaso,L.Gral.B.OHiggins;Bo-Bo; y Los
Lagos;
Metropolitana de Santiago
3.B.- TRIBUNAL ORDINARIO QUE DENTRO DE UNA DETERMINADA JERARQUA

DEBE CONOCER DEL ASUNTO.
Establecida la jerarqua del tribunal ordinario que debe de conocer el asunto mediante la aplicacin de
las reglas de la competencia absoluta, debe determinarse cual tribunal dentro de esa jerarqua debe de
conocer del asunto. En otras palabras y desde un punto de vista practico, mediante las reglas de la
competencia relativa debe determinarse cual de las Cortes de Apelaciones o de los diversos jueces de
letras que existen a lo largo del pas es el competente para conocer del asunto. As por ejemplo, si se
determin mediante las reglas de la competencia absoluta que es competente un juez de letras, debe
mediante la aplicacin de las reglas de la competencia relativa determinarse si es competente por
ejemplo un juez de letras de Arica, Santiago, Valparaso, La Serena, Temuco, etc.De all que mediante la aplicacin de las reglas de la competencia relativa se determina cual tribunal
dentro de una determinada jerarqua (preestablecida por la aplicacin de las reglas de la competencia
absoluta) es el competente para conocer del asunto.
Las reglas de la competencia relativa tienen como elemento el territorio, que ms que un espacio fsico
consiste en la aplicacin de una serie de reglas para determinar el tribunal de cual territorio
jurisdiccional ha de conocer el asunto. Las reglas de competencia relativa se vinculan directa y
exclusivamente con el elemento territorio. Este, a juicio de don Mario Mosquera, no se traduce en un
concepto meramente geogrfico, sino que comprende cualquier aspecto que la ley tome en consideracin
para la determinacin precisa del tribunal que tendr competencia para conocer de un asunto.
De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa no es mas que los
diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del lugar de una determinada jerarqua
que debe conocer de un asunto.
Para determinar la competencia relativa es menester distinguir entre asuntos penales y civiles, y en
estos, subdistinguir los asuntos civiles contenciosos y los no contenciosos.
74
El cronograma original para la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal era nuestro pas el siguiente:
FECHA ENTRADA EN VIGENCIA
REGION
16 Diciembre 2000
Coquimbo y Araucana
16 Octubre 2001
Antofagasta, Atacama y Maule
16 Octubre 2002
Metropolitana
16 Octubre 2003
Tarapac,Valparaso,L.Gral.B.OHiggins;Bo-Bo;
Magallanes y Antrtica Chilena.
Los
Lagos;
Aysn,
Pgina 44 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
a.- Asuntos contenciosos civiles.

Las reglas de la competencia relativa en los asuntos contenciosos, en primera o nica instancia, y entre
tribunales ordinarios de igual jerarqua, se caracterizan por ser de orden privado, y en consecuencia
renunciables y modificables por las partes.
El medio que se contempla por el legislador para que las partes puedan modificar las reglas de la
competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles es la prorroga de la competencia.
La prrroga de la competencia es el acuerdo expreso o tcito de las partes en virtud del cual, en la
primera instancia de los asuntos civiles contenciosos que se tramitan ante tribunales ordinarios, otorgan
competencia a un tribunal ordinario que no es el naturalmente para conocer de l en razn del elemento
territorio.
La prrroga de la competencia se puede verificar en forma expresa o tcita.
La prrroga expresa es la convencin en virtud de la cual las partes acuerdan prorrogar la competencia,
sea que se contenga en el contrato mismo o en un acto posterior, designando con toda precisin el juez a
quien se someten.
De acuerdo con ello, la prrroga expresa se puede verificar en el mismo contrato, cuando las partes insertan
dentro de ste una clusula sometindose a la competencia de determinados tribunales para la resolucin de
cualquier conflicto que pudiera suscitarse con motivo de su celebracin, o en un acto posterior a la
celebracin del contrato, puesto que en el evento que no se hubiere contemplado la estipulacin de la
prrroga al celebrarse el contrato, no existe inconveniente alguno para que se convenga en ella mediante
un acto posterior, en cuyo caso deber en ste contemplarse la materia respecto de la cual se efecta y el
tribunal para ante el cual se prorroga la competencia.
La prrroga tcita es aquella contemplada por parte del legislador con motivo de las conductas que las
partes hayan realizado en el proceso.
Para establecer la existencia de la prrroga tcita es menester distinguir entre el demandante y demandado.
a.-La prrroga tcita del demandante.
Se entiende que el demandante prorroga tcitamente la competencia por el hecho de ocurrir ante el juez
interponiendo su demanda.
En este caso debe darse a la expresin demanda un sentido genrico como de cualquier solicitud que se
formula por el actor al tribunal que no es el naturalmente competente, y no slo la del escrito de demanda
en los trminos contemplados en el artculo 254 del C.P.C.
En consecuencia, debe entenderse que prorroga la competencia no slo el actor que acude a interponer la
demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente, sino que tambin aquel que solicita ante l
una medida prejudicial, ya sea propiamente tal, probatoria o precautoria; una medida preparatoria de la va
ejecutiva o la notificacin del tercer poseedor en una accin de desposeimiento.
b.- La prrroga tcita del demandado.
Se entiende que el demandado prorroga tcitamente la competencia por hacer, despus de apersonado en el
juicio, cualquiera gestin que no sea la de reclamar la incompetencia del juez.75
75
Excepcionalmente esta situacin no se presenta en la gestin preparatoria de la va ejecutiva conforme a lo previsto en el artculo 465 inciso 1 del C.P.C..
Pgina 45 de 302
Ello significa que el demandado debe como primera gestin que efecta en el juicio alegar la
incompetencia relativa del tribunal. En consecuencia, si el demandado comparece al proceso oponiendo
excepciones dilatorias, entre las cuales no se encuentra la incompetencia relativa del tribunal, o contesta
derechamente la demanda sin oponer excepciones dilatorias, se entender que ha prorrogado tcitamente la
competencia.
En consecuencia, la prorroga tcita de la competencia siempre se realiza con motivo de actuaciones que el
demandante y demandado realizan dentro del proceso.
Los efectos que genera la prrroga de la competencia consisten en que un tribunal que no era el
naturalmente competente para conocer del asunto en virtud del elemento territorio pasa a ser competente
para conocer de l.
Producida la prrroga de la competencia, ya sea expresa o tcita, no podrn las partes alegar la
incompetencia relativa del tribunal que naturalmente no era el competente, pero que ha pasado a tener una
competencia prorrogada.
Las reglas de descarte que deben aplicarse para determinar en un asunto civil contencioso, cual
tribunal de una determinada jerarqua, en razn del territorio, ser competente para conocer del
asunto, son las siguientes:
1 Se debe determinar si existe o no prrroga de la competencia. Si se ha pactado, a ella hemos de
atenernos.2
A falta de prrroga de competencia, ser necesario especificar si existen o no disposiciones
especiales que establezcan el tribunal que debe conocer del asunto. En el primer caso, a esas reglas
habremos de atenernos.- Los arts. 139 y sgtes del C.O.T. establecen diversas reglas especiales al efecto.
3
A falta de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la accin deducida, de acuerdo a
las prescripciones del Cdigo Civil, cuerpo de leyes que las clasifica en inmuebles, muebles y mixtas; las
que para los efectos de determinar la competencia se contemplan en los arts. 135, 137 y 138 del C.O.T.
4
Finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma residual, se entiende que ser
competente para conocer del asunto el tribunal del domicilio del demandado. As lo prescribe el Art. 134
C.O.T. en cuya virtud "en general, es juez competente para conocer de una demanda civil o para intervenir
en un acto no contencioso, el del domicilio del demandado o interesado, sin perjuicio de las reglas
establecidas en los artculos siguientes y de las dems excepciones legales".
b.- Asuntos no contenciosos civiles.
Las reglas de la competencia relativa en los asuntos no contenciosos civiles se caracterizan por ser de
orden pblico, y en consecuencia irrenunciables, inmodificables e improrrogables por las partes.- En
los asuntos no contenciosos civiles no procede la prrroga de la competencia, puesto que ella se
contempla slo respecto de los asuntos contenciosos civiles en el artculo 182 del C.O.T.Las reglas de descarte para determinar el tribunal que dentro de una determinada jerarqua debe conocer de
un asunto civil no contencioso, esto es, en que no se promueve conflicto entre partes, y respecto de los
cuales no cabe la prorroga de la competencia, son las siguientes:
Pgina 46 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
1
Determinar si el legislador ha establecido una norma especial en atencin al elemento territorio,
las que se encuentran contempladas en los artculos 148 a 155 C.O.T., en cuyo caso a ella hemos de
atenernos; y
2
Ante la falta de una regla especial, se debe aplicar la regla supletoria que concede competencia al
tribunal de la comuna o agrupacin de comunas en que tenga su domicilio el solicitante o interesado.(Art.
134 C.O.T.)
c.- Asuntos penales.
Las reglas de la competencia relativa en los asuntos penales, al igual que en los asuntos no
contenciosos civiles se caracterizan por ser de orden pblico, y en consecuencia irrenunciables e
inmodificables por las partes.- En los asuntos penales, al igual que en los asuntos no contenciosos
civiles no procede la prrroga de la competencia, puesto que ella se contempla slo respecto de los
asuntos contenciosos civiles en el artculo 182 del C.O.T, y se prohbe expresamente respecto de los
asuntos penales en el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Penal.Para determinar la competencia relativa en los asuntos penales, el legislador procesal distingue respecto de
los delitos cometidas dentro del territorio nacional entre unidad y pluralidad de delitos y, respecto de estos
ltimos, entre delitos conexos y los inconexos o independientes. Adicionalmente, formul reglas referentes
a la competencia de los tribunales en el conocimiento de ciertos delitos cometidos en el extranjero.
De acuerdo con ello, las reglas de descarte en materia de competencia relativa para determinar el tribunal
competente para conocer de un asunto en materia penal son las siguientes:
1.DELITOS COMETIDOS EN EL EXTRANJERO.En nuestro pas rige el principio de la territorialidad (Arts. 1 C.P.P. y 6. C.P.), en razn del cual, la ley
penal slo rige en Chile y en su territorio afecta a todos los habitantes, sean chilenos o extranjeros. Sin
embargo, tambin hemos visto que existe una importante excepcin, contemplada en el Art.6. C.O.T. y en
cuya virtud los tribunales chilenos pueden conocer de ciertos delitos cometidos en el extranjero.
A esta excepcin se refiere el Art. 167 C.O.T. en los siguientes trminos: "De los delitos a que se refiere el
artculo sexto conocern los tribunales de Santiago".76
El artculo 485 del Cdigo Procesal Penal, modificado por la Ley 20.074, publicada en el Diario Oficial de
14 de Noviembre de 2005, dispone que el Cdigo Procesal Penal se aplicar a los delitos cometidos en el
extranjero con posterioridad a su entrada en vigencia en la Regin Metropolitana de Santiago y fueren de
competencia de los tribunales nacionales. 77
Adicionalmente, en el nuevo proceso penal, de acuerdo a lo previsto en el artculo 48 de la Ley 19.806,
publicada en Diario Oficial de 31 de Mayo de 2002, prescribe que la investigacin de los delitos previstos
en la Ley de Seguridad del Estado perpetrados fuera del territorio de la Repblica por chilenos, ya sean
naturales o nacionalizados y por extranjeros al servicio de la Repblica, ser dirigida por el fiscal
adjunto de la Regin Metropolitana que sea designado por el Fiscal Regional Metropolitano que tenga
76
En el antiguo sistema procesal penal, como regla de distribucin de causas, por Auto Acordado de la Corte de Apelaciones de Santiago, se determin que
corresponde conocer de estos asuntos al juez de letras en lo criminal que est de turno en el mes en que se inicie el procedimiento. Existe, en todo caso, una
regla especial de competencia referente a delitos calificados como atentatorios contra la seguridad del Estado cuando stos son perpetrados fuera del
territorio de la Repblica. En efecto, de acuerdo al Art.27, letra l) de la Ley N12.927 sobre Seguridad del Estado, de estos delitos conoce en primera
instancia un ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, segn el turno que ese mismo tribunal debe fijar mensualmente.
77
Adicionalmente, se artculo 485 del Cdigo Procesal Penal dispone que asimismo, se aplicar a las solicitudes de asistencia de autoridades competentes
de pas extranjero que digan relacin con hechos ocurridos con posterioridad al 16 de diciembre de 2000. A partir del 16 de Junio de 2005, tambin se
aplicar a las solicitudes de extradicin y detencin previa de las mismas que reciba la Corte Suprema, que versen sobre hechos ocurridos en el extranjero
con posterioridad a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal en la Regin Metropolitana. En consecuencia, los Ministros de esa Corte a quienes, en
virtud del N 3 del artculo 52 del C.O.T. correspondiere conocer las extradiciones pasivas que versen sobre hechos acaecidos con anterioridad a esa
entrada en vigencia, continuarn aplicando el procedimiento establecido en el Cdigo de Procedimiento Penal.
Pgina 47 de 302
competencia sobre la comuna de Santiago, con arreglo al procedimiento sealado por esta ley, sin
perjuicio de las potestades del Fiscal Nacional que contempla la Ley Orgnica Constitucional del
Ministerio Pblico.
En consecuencia, de los delitos cometidos fuera del territorio de la Repblica que sea de competencia
de los tribunales chilenos, son conocidos por el Stimo Juzgado de Garanta de Santiago, con
competencia sobre la Comuna de Santiago, y la investigacin debe ser dirigida por el fiscal adjunto de
la Regin Metropolitana que sea designado por el Fiscal Regional Metropolitano que tenga
competencia sobre la comuna de Santiago, con arreglo al procedimiento sealado por el Cdigo
Procesal Penal, sin perjuicio de las potestades del Fiscal Nacional que contempla la Ley Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico.
2.-DELITOS COMETIDOS DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL.
Para determinar el tribunal competente respecto de delitos cometidos dentro del territorio nacional es
menester aplicar las siguientes reglas:
1.- Comisin de un solo delito.
En el nuevo sistema procesal penal se mantiene la regla antigua existente en la materia.
Rige, a este respecto, lo dicho en el Art.157, inc.1 C.O.T., esto es, ser competente el tribunal en cuyo
territorio jurisdiccional se hubiere cometido el hecho que da motivo a la iniciacin del proceso.
El delito se considerar cometido en el lugar donde se dio comienzo a su ejecucin".
Sin embargo, debemos tener presente que en el nuevo proceso penal, el juez de garanta del lugar en que
se hubiere verificado la detencin cuando la orden hubiere sido impartida por un juez de garanta con
asiento en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa ser competente para conocer de la
audiencia judicial de control de detencin. Adems, cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del
territorio jurisdiccional del juzgado de garanta y se tratare de diligencias urgentes, la autorizacin
judicial previa podr ser concedida por el juez de garanta del lugar donde deban realizarse.( Art. 70
NCPP). Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garanta,
cada uno de ellos estar facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes,
mientras no se dirimiere la competencia. .( Art. 72 NCPP).
2. Comisin de varios delitos.78
78
En el antiguo sistema procesal penal, el legislador procesal orgnico se encargaba de establecer una serie de reglas en que para determinar el tribunal competente
distingua entre los delitos de igual gravedad, los de distinta gravedad, los delitos conexos y los delitos inconexos.
a) Delitos independientes de igual gravedad.
La gravedad de los delitos est determinada por la pena que el hecho ilcito lleva consigo (Arts.132 C.O.T. y 3 y 21 C.Penal). As, por ejemplo, son delitos de igual
gravedad los que tengan una pena de crimen o los que la tengan de simple delito.
Si se cometen varios delitos de igual gravedad en un solo territorio jurisdiccional, era competente para conocer de todos ellos el tribunal de ese territorio
jurisdiccional.
Si se cometen varios delitos de igual gravedad en distintos territorios jurisdiccionales, se aplicaba el Art.158 C.O.T. que nos sealaba que "si un individuo
hubiere cometido delitos en diversos territorios jurisdiccionales ser juzgado por el juez de aquel en que cometi el ltimo delito".
b) Delitos independientes de distinta gravedad.A este caso se refera el Art.159, inc.1 C.O.T., en los siguientes trminos: "Si el reo hubiere cometido en varias comunas delitos de distinta gravedad, ser
competente para conocer de todos ellos el juez de aquellas comunas en que se cometi el ltimo crimen o, en su defecto, el ltimo simple delito"
c) Delitos conexos.
El Cdigo Orgnico de Tribunales sealaba en su Art.165 qu entiende por delitos conexos: "Considrense delitos conexos:
1Los cometidos simultneamente por dos o ms personas reunidas;
2 Los cometidos por dos o ms personas en distintos lugares o tiempos, si hubiere precedido concierto entre ellas;
3Los cometidos como medio para perpetrar otro delito, o para facilitar su ejecucin, y
4Los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos".
Por regla general, cada crimen o simple delito de que conozca un tribunal era materia de un sumario. Sin embargo, exista una evidente excepcin en los delitos
conexos, ya que no obstante existir una pluralidad de hechos punibles, el sumario, primera fase del procedimiento ordinario por crimen o simple delito de accin
penal pblica, es nico.
El Art.164 C.O.T. sealaba qu tribunal era competente para conocer de los delitos conexos sometidos a lo que denomina "fuero comno tribunales ordinarios: "En
caso de delitos conexos sujetos al fuero comn, ser juez competente para conocer de todos ellos, en un solo proceso:
1 el de la comuna en que se hubiere cometido el delito de mayor gravedad;
Pgina 48 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
En el nuevo proceso penal, para los efectos de determinar la competencia, a partir de las
modificaciones introducidas por las Leyes 19.665 y 19.708, para determinar el tribunal competente no
se efecta ninguna distincin entre delitos independientes de acuerdo a su gravedad y no se contempla
la existencia de delitos conexos.
Al efecto, los arts. 185 del NCPP y 159 del C.O.T. establecen que si en ejercicio de las facultades que
la ley procesal penal confiere al Ministerio Pblico, ste decidiere investigar en forma conjunta
hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artculo 157 de este Cdigo, correspondiere
intervenir a ms de un juez de garanta, continuar conociendo de las gestiones relativas a dichos
procedimientos el juez de garanta del lugar de comisin del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Pblico comunicar su decisin en cada uno
de los procedimientos que se seguirn en forma conjunta, para lo cual solicitar la citacin a una
audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garanta inhibidos harn llegar copias de los registros que obraren en su poder al
juez de garanta al que correspondiere continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar el
procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio Pblico decidiere
posteriormente separar las investigaciones que llevare conjuntamente, continuarn conociendo de las
gestiones correspondientes los jueces de garanta competentes de conformidad al artculo 157. En
dicho evento se proceder del modo sealado en los incisos segundo y tercero de este artculo.".
Una vez que utilizamos las reglas de competencia absoluta y relativa podemos llegar a determinar el
tribunal que va a conocer del asunto.
Si de la aplicacin de esas reglas hemos llegado a establecer que dentro del territorio jurisdiccional existe
un slo tribunal de la misma jerarqua para conocer del asunto no existir inconveniente alguno, y
podremos deducir derechamente la demanda en materia civil y la denuncia o querella en materia penal
directamente ante l. Sera el caso por ejemplo, si determinamos que es competente para conocer del asunto
un juez de letras de la Comuna de Buin de la Regin Metropolitana, de la comuna de Quilpue, Villa
Alemana, Casablanca, La Ligua, Petorca, Putaendo, Calera, Limache o Isla de Pascua en la Quinta Regin,
etc., lugares en los cuales slo existe un juez de letras.
Sin embargo, puede ocurrir que por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta y relativa
lleguemos a determinar que es competente el juez de letras de una comuna o agrupacin de comunas donde
existe ms de un tribunal, siendo, legalmente, todos igualmente competentes. Este es el caso de los jueces
de letras con asiento en la Comuna de Santiago en que existen 30 jueces de letras en lo civil y 26 jueces de
letras en lo criminal.
En el caso del nuevo sistema procesal penal, no ser necesario aplicar las normas de distribucin de
causas cuando se determinare que es competente un juzgado de garantas integrado por ms de un juez,
dado que no existen con competencia respecto de una misma comuna como acontece en el antiguo sistema
diversos juzgados de garanta, sino que tan slo un juzgado, el que puede estar compuesto por diversos
jueces.
2 si todos los delitos fueren de igual gravedad, el de la comuna en que se cometi el ltimo delito;
3si no se supiere cual fue el ltimo delito, el de la comuna en que se cometi uno de ellos y que primero hubiere comenzado a instruir el proceso;
4 si varios jueces hubieren comenzado a instruirlo a un mismo tiempo, aquel que fuere designado por la respectiva Corte de Apelaciones, o por la Corte Suprema,
si los jueces dependen de diversas Cortes de Apelaciones".
En una disposicin comn tanto para los delitos conexos como para los que no lo son (independientes), prescriba el Art.163 C.O.T. que "si no se pudiere
establecer con precisin en qu comuna se ha cometido el delito, ser competente el juez que primero comenzare a instruir el proceso, con tal que lo sea de
alguna de las comunas respecto de las cuales se suscitare duda. Si no se supiere cul juez dio principio a la investigacin, se aplicar la cuarta regla
establecida en el artculo siguiente".
Pgina 49 de 302
Frente a esa circunstancia, surge entonces la pregunta de saber cul de todos esos tribunales o jueces va, en
definitiva, a conocer del asunto, pese a que, por aplicacin de las reglas anteriores, todos son competentes.
3.- LAS REGLAS DE DISTRIBUCIN DE CAUSAS Y DEL TURNO.Las reglas de distribucin de causas son aquellas que nos permiten determinar cual tribunal luego aplicadas
las reglas de la competencia absoluta y relativa va a conocer del asunto, cuando existan en el lugar dos o
ms tribunales competentes.
De acuerdo a la posicin mayoritaria de la doctrina y de la jurisprudencia en la actualidad, podemos sealar
que las reglas de distribucin de causas no son reglas de la competencia relativa, sino que slo medidas de
orden establecidas en virtud de facultades econmicas destinadas a producir una adecuada distribucin del
trabajo. No obstante, estas reglas de distribucin de causas son de orden pblico, no pudiendo ser
modificadas por la voluntad de las partes, debiendo el tribunal abstenerse de admitir a tramitacin las
demandas que no las respeten, pudiendo ser sancionado el tribunal que haga caso omiso de ellas en virtud
de las facultades disciplinaras.
1.- Reglas de distribucin de causas en los asuntos civiles contenciosos.Es necesario, previamente, determinar si los tribunales competentes se encuentran en comunas que son
asientos de Corte de Apelaciones o comunas que no lo son.
2.1.Si los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones se aplica la regla
del turno de acuerdo a los incisos 1, 2 y 4 del art. 175, del C.O.T.
2.2. Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones se aplica la regla
de distribucin de causas de acuerdo al artculo 176 del C.O.T.
2.- Reglas de distribucin de causas en los asuntos civiles no contenciosos.Respecto de los asuntos judiciales no contenciosos siempre debe aplicarse la regla del turno, sin
importar si los dos o mas jueces de letras sean o no asiento de Corte de Apelaciones, de acuerdo a lo
previsto en el artculo 179 del C.O.T..
En el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Santiago de acuerdo con el precepto legal
citado existen cinco juzgados de letras civil de turno semanal y se poda acudir con el asunto judicial no
contencioso ante cualquiera de ellos. Sin embrago, la Corte de Apelaciones de Santiago con fecha 9 de
Diciembre de 1991 dict un Auto Acordado, que aparece publicado en el Diario Oficial de 23 de
Diciembre de 1991, mediante el cual estableci que a contar del 2 de Marzo de 1992, todas las demandas
de asuntos no contenciosos y dems materias propias del turno o no afectas actualmente a distribucin, de
competencia de los Juzgados de Letras en lo Civil de Santiago, debern ser ingresadas por los interesados
en la Oficina de Distribucin de causas de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, para su incorporacin y
registro en los libros respectivos y para su distribucin entre los juzgados de turno en la semana de su
presentacin.
3.Reglas de distribucin de causas en los asuntos penales.-79
79
Respecto de las reglas de distribucin de causas en el antiguo sistema penal era necesario distinguir entre comunas o agrupaciones de comunas que son
asiento de Corte de Apelaciones de las que no lo son.
3.1 Los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones.
Para la distribucin de los asuntos entre los juzgados de letras que son asiento de Corte de Apelaciones es necesario distinguir la forma en que comienza el
procedimiento: si por querella, por denuncia o de oficio por el tribunal (Art.81 C.P.P.):
a)Si el procedimiento penal comienza por querella, se la distribucin de causas:.-(Art. 180 inc 1 del C.O.T.)
b)Si el procedimiento penal comienza por denuncia, se aplica siempre la regla del turno, exista o no Corte de Apelaciones en la comuna o agrupacin de comunas
respectiva;
Pgina 50 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
En el nuevo sistema procesal penal, no se aplica la regla de distribucin de causas para determinar el
juzgado de garanta competente, dado que siempre existir uno solo en la comuna respectiva, sin
perjuicio que puedan estar integrado por varios jueces. Nos encontramos en presencia de un tribunal
colegiado en su composicin, pero unipersonal en su funcionamiento.
Para determinar el juez del juzgado de garanta que conocer de un asunto determinado, se debe acudir
a las reglas de distribucin de los asuntos entre los jueces del juzgado de garanta a quien corresponde
el conocimiento del asunto. Dicha distribucin se realizar de acuerdo a un procedimiento objetivo y
general, que deber ser anualmente aprobado por el comit de jueces del juzgado de garanta, a
propuesta del presidente, o solo por ste ltimo, segn corresponda. (art. 15 C.O.T.)
III.- COMO ACUDO ANTE LOS TRIBUNALES PARA OBTENER LA SOLUCION DEL
CONFLICTO ?.Los tribunales para los efectos de resolver los conflictos ejercen la funcin jurisdiccional, la que se
delimita en su ejercicio respecto de cada tribunal por la competencia, de acuerdo con las reglas de
descarte antes sealadas.
Para que los tribunales ejerzan la funcin jurisdiccional se requiere que las partes del conflicto acudan
a los tribunales requirindoles su intervencin por medio del ejercicio de la accin. Mediante el
ejercicio de la accin el actor requiere a los tribunales que le satisfagan la pretensin, a lo cual no ha
accedido la parte demandada.
Los tribunales deben resolver el conflicto por medio de un proceso, el que se desarrolla a travs de las
formas externas que el legislador determina mediante la consagracin de un procedimiento.
Nuestro Constituyente establece expresamente la necesidad de que exista un proceso para la solucin
de un conflicto por medio de la dictacin de una sentencia por parte del tribunal, y que dicho proceso
se desarrolle de acuerdo con el procedimiento racional y justo establecido por el legislador.
Al efecto, establece el artculo 19 N3 inciso 5 de la Carta Fundamental que Toda sentencia de un
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un racional y justo procedimiento.
Nuestro legislador ha establecido diversas procedimientos normas para la solucin de un conflicto,
tanto en materia penal y civil, de acuerdo con la naturaleza del asunto.
En consecuencia, existen diversas reglas de descarte que deberemos aplicar en materia civil y penal
para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un conflicto, puesto que este vara de
acuerdo con la naturaleza de un asunto.
1.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto civil contencioso.
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto civil contencioso debemos
aplicar las siguientes reglas de descarte:
c)Si el procedimiento penal comienza de oficio por el tribunal a travs de un autorequerimiento, si el tribunal se encuentra de turno, a ste corresponder
conocer del asunto. Empero, si el tribunal no est de turno debe, en todo caso, practicar o hacer practicar las denominadas "primeras diligencias del sumario", que
ordena efectuar el Art.6o. C.P.P. a todo tribunal que tenga competencia penal.
d)Si el procedimiento penal comienza a requerimiento del Ministerio Pblico, debe aplicarse la regla general que establece el artculo 175 del C.O.T.3.2. Los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones.
Si la comuna o agrupacin de comunas de los jueces de letras no es asiento de Corte de Apelaciones, se aplica la regla del turno, cualquiera que sea la
forma en que el procedimiento sea incoado.
Pgina 51 de 302
a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento especial para la solucin

del conflicto.
El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil, ha
establecido diversos procedimientos especiales para la solucin de un conflicto.
En primer lugar, es menester tener presente que el legislador normalmente al establecer la creacin de
un tribunal especial contempla tambin un procedimiento especial para que ellos tramiten los asuntos
que se someten a su resolucin.
As por ejemplo, respecto de los juzgados de polica local creados por la Ley 15.231, se contempla un
procedimiento especial ante los juzgados de polica local en la Ley 18.287 contenidas ambas en el
apndice del C.O.T. ; respecto de los juzgados laborales se contemplan los procedimientos para la
tramitacin de los asuntos laborales en la Ley 20.087, publicada en el Diario Oficial de 3 de enero de
2006, que sustituy el Capitulo II del Libro V del Cdigo del Trabajo, y que comenzara a regir el 1 de
marzo de 2007 ; respecto de los Tribunales de Familia se contempla los procedimientos contemplados
en la Ley
En caso que el legislador no tenga establecido un procedimiento especial para el tribunal especial, estos
debern tramitar el asunto de acuerdo con el procedimiento general aplicable segn las reglas que a
continuacin se indican.
Tratndose de los tribunales ordinarios, el legislador tambin ha establecido que respecto de
determinados asuntos debern aplicar el procedimiento especial que ste establece para la solucin de
un conflicto, ya sea en una ley especial como ocurre con el procedimiento especial para el cobro de
deudas hipotecarias establecido la Ley de Bancos; o como acontece en el Libro III del Cdigo de
Procedimiento por ejemplo con los interdictos posesorios, los juicios de arrendamiento, etc.- En la
especie, cabe tener presente que el juicio sumario tiene una aplicacin especial como procedimiento
especial en los diversos numerales que contiene el artculo 680 del C.P.C..b.- A falta de la existencia de un procedimiento especial, debemos determinar si cabe dar la
aplicacin general del procedimiento sumario de acuerdo con la naturaleza de la accin
deducida.
En caso que no exista un procedimiento especial para la solucin del conflicto, ya sea en una ley
especial o en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil, debemos apreciar si procede darle la
aplicacin general al juicio sumario contemplada en el inciso 1 del art. 680 de C.P.P.De acuerdo con ese precepto legal, el procedimiento sumario se aplica en defecto de otra regla
especial, a los casos en que la accin (pretensin) deducida requiera, por su naturaleza, tramitacin
rpida para que sea eficaz.
c.- A falta de procedimiento especial y no cabiendo darle aplicacin general al juicio sumario,
deber aplicarse el juicio ordinario de mayor cuanta para la solucin del conflicto.
El legislador regula en el Libro II del C.P.C. el Juicio Ordinario Civil de Mayor Cuanta, el que debe
aplicarse para la solucin de todos los conflictos en caso que no se haya establecido un procedimiento
especial o sea aplicable el juicio sumario de acuerdo con la naturaleza de la pretensin hecha valer por
el actor.
El Juicio Ordinario Civil de Mayor Cuanta se caracteriza por ser de aplicacin general y por tener el
carcter de supletorio respecto de los otros procedimientos, al tenerse que aplicar sus disposiciones a
todos las gestiones, trmites y actuaciones de los otros procedimientos que no estn sometidos a una
norma especial, cualquiera sea su naturaleza de conformidad a lo establecido en el artculo 3 del
Pgina 52 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
C.P.C... As por ejemplo, si se desea rendir una prueba testimonial, acompaar un documento o
practicar la prueba pericial en un juicio sumario, de arrendamiento o interdicto posesorio, dado que no
se regula la forma de rendir dichas pruebas en esos procedimientos, se debern aplicar las normas que
sobre la materia se contemplan en el juicio ordinario.
2.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto civil no
contencioso.
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto civil no contencioso debemos
aplicar las siguientes reglas de descarte:
a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento especial para la
tramitacin del asunto civil no contencioso.
El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil, a partir
de su Ttulo II, ha establecido diversos procedimientos especiales para la tramitacin de distintos
asunto civiles no contenciosos
As por ejemplo, en la Ley 19.903, publicada en el Diario Oficial de 10 de Octubre de 2003, se regula
la dacin de posesin efectiva de la herencia intestada y que se se tramita ante el Registro Civil,
regulndose la dacin de la posicin efectiva estada en el Libro IV del CPC.
b.- A falta de la existencia de un procedimiento especial, deber aplicarse el procedimiento de
general aplicacin que se contempla en el Titulo I del Libro IV del CPC para la tramitacin de
los asuntos no contenciosos.
3.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto criminal dentro
del nuevo sistema procesal penal.80
80
Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto criminal en el antiguo sistema procesal penal.
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto criminal en el antiguo sistema procesal penal se deban aplicar las siguientes
reglas de descarte:
a.- Debamos determinar si el legislador haba establecido un procedimiento especial para la solucin del conflicto.
El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Penal, haba establecido diversos procedimientos especiales para
la solucin de un conflicto.
En primer lugar, es menester tener presente que el legislador normalmente al establecer la creacin de un tribunal especial contemplaba tambin un
procedimiento especial para que ellos tramiten los asuntos que se someten a su resolucin.
As por ejemplo, respecto de los juzgados de polica local creados por la Ley 15.231, se contempla un procedimiento especial ante los juzgados de polica
local en la Ley 18.287 contenidas ambas en el apndice del C.O.T., a quienes por regla general les corresponde conocer de las faltas; respecto de los
Tribunales Militares se contempla en el Libro II del Cdigo de Justicia Militar procedimientos penales especiales militares para tiempo de paz y tiempo de
guerra ; etc.En caso que el legislador no tenga establecido un procedimiento especial para el tribunal especial, estos debern tramitar el asunto de acuerdo con el
procedimiento general aplicable segn las reglas que a continuacin se indican.
Tratndose de los tribunales ordinarios, el legislador tambin ha establecido que respecto de determinados asuntos debern aplicar el procedimiento
especial que ste establece para la solucin de un conflicto, ya sea en una ley especial como ocurre con el procedimiento de falta de ebriedad o de manejo
bajo estado de ebriedad contemplado en la ley de alcoholes o en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Penal, como ocurre con el procedimiento de
faltas para los casos en que ellas son conocidas por los jueces del crimen..
b.- A falta de procedimiento especial, deba aplicarse el procedimiento penal de acuerdo con la naturaleza de la accin penal deducida.
Los delitos, de acuerdo a la pena, se clasifican en crmenes, simples delitos y faltas.
De las faltas como hemos visto precedentemente conocen por regla general los jueces de polica local, y excepcionalmente los jueces del crimen, debiendo
en tal caso aplicar los procedimientos especiales ya sealados.
Los crmenes y simples delitos para los efectos de determinar la forma en que puede ser deducida la accin y el procedimiento aplicable, se clasifican en
crmenes o simples delitos de accin penal pblica, de accin penal privada y de accin penal mixta.
Los crmenes o simples delitos de accin penal privada son aquellos en que la accin penal slo puede ejercitarse por la parte agraviada con el delito (Art.
11 C.P.P.) y slo mediante la interposicin de una querella (Art. 572 del C.P.P.).- El procedimiento que debe aplicarse para la tramitacin de los crmenes
o simples delitos de accin penal privada es el procedimiento de accin penal privada, contemplado en el Ttulo II del Libro III De los Procedimientos
Especiales del Cdigo de Procedimiento Penal.
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica son aquellos en que la accin penal se ejercita por cualquier persona capaz a nombre de la
sociedad para obtener el castigo del delito. (Art. 11 C.P.P.) y el procedimiento puede iniciarse por la interposicin de una querella, una denuncia, por
requisicin del Ministerio Pblico o por pesquisa judicial (Art. 81 C.P.P.).- El procedimiento que deba aplicarse para la tramitacin de los crmenes o
simples delitos de accin penal pblica era el procedimiento de juicio ordinario sobre crimen o simple delito de accin penal pblica, contemplado en el
Libro II del Cdigo de Procedimiento Penal.
Al igual que en el procedimiento civil, el legislador penal regulaba en el Libro II del C.P.P. el Juicio Ordinario Penal, el que deba aplicarse para la solucin
de todos los conflictos en caso que no se haya establecido un procedimiento especial.
Pgina 53 de 302
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto criminal en el nuevo sistema
procesal penal debemos aplicar las siguientes reglas de descarte:
a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento especial para la solucin
del conflicto.
El legislador, en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Penal, ha establecido diversos
procedimientos especiales para la solucin de un conflicto.
En cuanto a los procedimientos penales especiales se contienen en la Ley 19.806, publicada en el
Diario Oficial de 31 de Mayo de 2002, y 20.074, publicada en el Diario Oficial de 14 de Noviembre de
2005 una serie de normas adecuatorias que contemplan la forma en la cual se regular la tramitacin de
esos procedimientos especiales en el nuevo sistema procesal penal, debiendo tener presente que
entendemos que a partir de la entrada en vigencia en todos los procesos penales, excluidos los
procedimientos penales militares, le corresponder llevar a cabo la investigacin al Ministerio Pblico
por el mandato contenido en el artculo 80 A de la Carta Fundamental.
b.- A falta de procedimiento especial, deber aplicarse el procedimiento penal de acuerdo con la
naturaleza de la accin penal deducida.
Los delitos, de acuerdo a la pena, se clasifican en crmenes, simples delitos y faltas.
b.1. FALTAS.
De las faltas conocen los juzgados de garanta a travs de los siguientes procedimientos:
a.- Procedimiento monitorio.
Este procedimiento es aplicable slo tratndose de las faltas respecto de las cuales pide el Fiscal ser
sancionadas slo con pena de multa. Art. 392 NCPP
b.- Procedimiento simplificado.
Este procedimiento es aplicable respecto de todas las faltas con excepcin de las que debieren
sancionarse slo con pena de multas Art. 388 NCPP, y tambin respecto de las faltas que debieren
sancionarse slo con pena de multa, se hubiere reclamado de ella por el imputado dentro del plazo
legal. Art. 392 inc. final NCPP
b.2. CRIMENES Y SIMPLES DELITOS.
Los crmenes y simples delitos para los efectos de determinar la forma en que puede ser deducida la
accin y el procedimiento aplicable, se clasifican en el nuevo proceso penal en crmenes o simples
delitos de accin penal pblica, de accin penal privada y de accin penal pblica previa instancia
particular.
Los crmenes o simples delitos de accin penal privada son aquellos en que la accin penal slo puede
ejercitarse por la vctima (Art. 55 N.C.P.P.) y slo mediante la interposicin de una querella (Art. 400
El Juicio Ordinario Penal se caracterizaba por ser de aplicacin general y por tener el carcter de supletorio respecto de los otros procedimientos penales, al
tenerse que aplicar sus disposiciones a todos las gestiones, trmites y actuaciones de los otros procedimientos que no estn sometidos a una norma
especial.Los crmenes o simples delitos de accin penal mixta son aquellos en que la accin penal slo puede ser ejercitada por las personas que establece la ley
(Art. 19 C.P.P.) y el procedimiento slo puede iniciarse por la interposicin de una querella o de una denuncia presentada por dichas personas; pero una vez
deducidas, la accin y el procedimiento aplicable se rega por las normas de la accin penal pblica.
Pgina 54 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
del N.C.P.P.).- El procedimiento que debe aplicarse para la tramitacin de los crmenes o simples
delitos de accin penal privada es el procedimiento de accin penal privada, contemplado en el Ttulo
II del Libro IV De los Procedimientos Especiales y Ejecucin del Cdigo Procesal Penal.
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica son aquellos en que la accin penal debe ser
ejercida de oficio por el Ministerio Pblico y adems por las personas que determine la ley. (Art. 53
C.P.P.) La investigacin puede iniciarse de oficio por el Ministerio Pblico, por denuncia o por
querella. ( art 172 NCPP).
El procedimiento que debe aplicarse para la tramitacin de los crmenes o simples delitos de
accin penal pblica es:
a.- El procedimiento abreviado.( art. 406 NCPP)
El procedimiento abreviado se aplica si concurren los siguientes requisitos copulativos:
a.1. Se trate de crmenes o simples delitos respecto de los cuales el fiscal no requiriere la imposicin de
una pena de muerte o privativa de libertad superior a cinco aos de presidio o reclusin menores en su
grado mximo; y
a.2. El imputado, en conocimiento de los hechos de la acusacin y de los antecedentes de la
investigacin que la fundaren, debe haber aceptado los hechos y manifestado su conformidad con la
aplicacin de este procedimiento.
b.- El procedimiento simplificado.(art. 388 NCPP).
El procedimiento simplificado se aplica respecto de los simples delitos respecto de los cuales el
Ministerio Pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere de presidio o reclusin
menores en su grado mnimo.
c.- El juicio oral. ( arts. 281 y sgtes).
El juicio oral constituye el procedimiento ordinario en el nuevo sistema procesal penal, y se encuentra
contemplado en el Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal
Al igual que en el procedimiento civil, el legislador penal regula en el Titulo III del Libro II del
N.C.P.P. el Juicio Oral, el que debe aplicarse para la solucin de todos los conflictos en caso que no se
haya establecido un procedimiento especial contemplado en una ley especial, o porque no procediere la
aplicacin del procedimiento simplificado, abreviado o por crimen o simple delito de accin penal
privada.
El Juicio Oral se caracteriza por ser de aplicacin general y por tener el carcter de supletorio respecto
de los otros procedimientos penales, al tenerse que aplicar sus disposiciones a todos las gestiones,
trmites y actuaciones de los otros procedimientos que no estn sometidos a una norma especial.- ( A
titulo ejemplar, vase arts 389, 405 y 415 del NCPP).
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica previa instancia particular son aquellos en
que no puede procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito o las dems personas
previstas en la ley hubiere denunciado el hecho a la justicia, al ministerio pblico o a la polica. (Art.
55 N.C.P.P.). La investigacin por el Ministerio Pblico slo puede iniciarse por la interposicin de
una querella o de una denuncia presentada por dichas personas; pero una vez deducidas, la accin y el
procedimiento aplicable se rige por las normas ya vistas respecto de los crmenes o simples delitos de
accin penal pblica.
Pgina 55 de 302
CAPITULO III.EL DERECHO PROCESAL.

1.- CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL.
Respecto del Derecho Procesal pueden darse diversas definiciones, pudiendo distinguir las que ponen
nfasis en los conceptos de accin, jurisdiccin y proceso como aquellas que tienen el carcter de
meramente descriptivas.
Como nos seala don Mario Mosquera en sus Apuntes Esquemticos para Gua de Alumnos de
Derecho Procesal, desde un punto de vista aplicable fundamentalmente al Derecho Procesal Civil,
podemos citar la siguientes definiciones :
Para Chiovenda es el conjunto de normas que regulan la accin de la ley en el proceso y
particularmente la relacin procesal.
Para Goldschmidt es el conjunto de normas relativas al mtodo que se sigue ante los Tribunales con
el fin de que se reconozca frente al Estado la existencia del derecho a ser tutelado jurdicamente y a que
se otorgue esa tutela, si el derecho que se invoca existe.
Rosemberg lo estima como el conjunto de las normas que tienen por objeto las instituciones de
jurisdiccin, los presupuestos y forma de procedimiento que se realizan ante las mismas y los
presupuestos, formas y efectos de los actos de jurisdiccin.
Guasp dice que : derecho procesal no quiere decir otra cosa que derecho referente al proceso :
conjunto de normas que tienen por objeto el proceso o recaen sobre l. En este sentido el Derecho
Procesal se nos ofrece como una parte del total ordenamiento jurdico caracterizado por la institucin
especfica a que se refiere.
Para Carnelutti es el conjunto de reglas que establecen los requisitos y efectos del proceso.
Alsina, por ltimo, expresa que el Derecho Procesal es el conjunto de normas que regulan la actividad
jurisdiccional del Estado para la aplicacin de las leyes de fondo y su estudio comprende la
organizacin del poder judicial, la determinacin de la competencia de los funcionarios que lo integran
y la actuacin del juez y las partes en la substanciacin del procesoy agrega Estas normas que en su
conjunto forman el Derecho Procesal , reciben el nombre de leyes procesales..
Ahora bien, como concepto de Derecho Procesal Penal y sin perjuicio de lo que se dir acerca de la
unidad del Derecho Procesal, hemos elegido la de Giovanni Leone quien seala que es el conjunto de
normas encaminadas a la declaracin de certeza : a) de la notitia criminis(es decir, la declaracin de
certeza del delito e infliccin de la pena) ; b) a la declaracin de certeza de la peligrosidad social y a la
aplicacin de las medidas de seguridad ; c) a la declaracin de certeza de las responsabilidades civiles
conexas al delito y a la infliccin de las consiguientes sanciones y d) a la ejecucin de la
providencia.).81
Como definiciones propias del Derecho Procesal Penal, y que siguen la escuela separatista respecto del
Derecho Procesal podemos citar los conceptos vertidos por los destacados autores Roxin y Maier.
81
Apuntes Esquemticos para Gua de los Alumnos de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgnico. Parte General. Mario Mosquera Ruiz.-
Pgina 56 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Segn Roxin, el Derecho procesal penal ( llamado tambin derecho penal formal) representa la sntesis
del conjunto de normas destinadas a contribuir la realizacin del Derecho penal material de acuerdo
con la forma que corresponde a las circunstancias de hecho demostradas; a trazar los lmites al derecho
de intervencin de las autoridades de la persecucin penal en proteccin de la libertad del individuo; y
a lograr la posibilidad, a travs de una decisin definitiva , de restablecer la paz social quebrantada.82
Finalmente, segn Julio Bernardo Maier, el Derecho procesal penal es la rama jurdico interno de un
Estado, cuyas normas instituyen y organizan los rganos pblicos que cumplen la funcin judicial
penal del Estado y disciplinan los actos que integran el procedimiento necesario para imponer y actuar
una sancin omedida de seguridad penal., regulando as el comportamiento de quienes intervienen en
l. 83
En nuestro derecho, podemos citar las definiciones de don Fernando Alessandri Rodrguez, quien
nos seala que el Derecho Procesal es la rama del derecho que estudia la organizacin y las
atribuciones de los tribunales y las reglas a que estn sometidos en su tramitacin los asuntos que se
han entregado a su conocimiento.
Puede dividirse en tres partes:
1.- La organizacin y atribuciones de los tribunales;
2.- El derecho procesal civil que estudia la tramitacin a que deben sujetarse los asuntos civiles
sometidos a los tribunales; y
3.- El derecho procesal penal que estudia la tramitacin a que deben sujetarse los asuntos penales. 84
Don Hugo Pereira Anabaln define el Derecho Procesal como la ciencia jurdica cuyo objeto es el
estudio sistemtico de las normas, principios e instituciones que regulan el ejercicio del poder
jurisdiccional del Estado.. 85
Por nuestra parte, podemos sealar que el Derecho Procesal es aquella rama del derecho que regula
los medios para solucionar los conflictos de relevancia jurdica en la sociedad, y particularmente,
el debido proceso.
Con esa definicin se reconoce el carcter instrumental del Derecho Procesal en cuanto a la solucin de
los conflictos, y con ello se vela por la mantencin de la paz social para permitir la existencia de un
sistema poltico en el cual se respeten los derechos de las personas.
Al ser la solucin de los conflictos, ya sea en forma preventiva, al precaverlos antes de su presentacin
a los rganos jurisdiccionales, o reparativa, al velar por su solucin luego de su promocin ante los
tribunales, dicha finalidad es la que representa la justificacin del Derecho Procesal.
De acuerdo con ello, la existencia del proceso como medio de solucin de los conflictos se presenta
con una gran significacin, dado que es el que se presenta como el nico existente hasta ahora para
llegar a la heterotutela o solucin imperativa y pacfica por parte de un tercero del conflicto, en caso
que las partes hubieren sido incapaces de hacerlo por otros medios. Siendo el proceso dicho medio, es
que se pone especial nfasis en el mismo al denominarse dicha rama como Derecho Procesal.
82
Roxin Klaus. Derecho Procesal Penal.Pg 2. Traduccin 25 edicin alemana de Gabriela E. Cordova y Daniel R. Pastor.Ediciones del Puerto. Buenos
Aires.2000.
83
Maier, Julio B. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Pg 75. Editores del Puerto. Buenos Aires 2002. 2 edicin.
84
Fernando Alessandri. Coleccin Apuntes de Clases. Cdigo Orgnico de Tribunales. Editorial Jurdica de Chile.1961
85
Hugo Pereira A. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina 5. Editorial Jurdica Conosur.1993.
Pgina 57 de 302
Sin embargo, el proceso en la sociedad actual para que sea eficaz en la solucin de los conflictos debe
ser concebido o presentarse como la ltima ratio o como el ltimo medio al cual debe recurrirse para el
logro de ese objetivo, dado que no es posible que se llegue a una pronta y eficaz solucin de los
conflictos en una sociedad si pretende que todos ellos sean resueltos a travs del debido proceso.
En consecuencia, es necesario e imprescindible para el adecuado funcionamiento del sistema procesal
que las partes hagan un uso efectivo de los medios alternativos para la solucin de los conflictos, lo que
se condice particularmente en el proceso civil con el principio de autonoma de la voluntad que inspira
la regulacin de las relaciones que deben existir entre las partes y el respeto del carcter privado y
muchas veces de la intimidad que debe reconocerse a esas relaciones.
La tutela judicial configurada de acuerdo con el principio dispositivo no es ms que la continuidad, en
el plano procesal, de la libertad de ejercicio y de disposicin que sobre los derechos subjetivos privados
y otros intereses igualmente privados reconoce el Derecho material. Hasta tal punto es as que se ha
entendido (Carnacini) que las regulaciones en que se manifiesta el principio dispositivo no pertenecen a
la normativa del proceso, aunque sea en el proceso cuando salen a luz, sino que conciernen a la tutela
jurdica de los intereses materiales, concretamente haciendo que la libre voluntad de la parte sea
condicin y la medida de otorgamiento jurisdiccional de esa tutela.86
De all, que se deber recurrir al proceso para la solucin de los conflictos slo cuando las partes hayan
reconocido su incapacidad para arribar al logro de ese objetivo por alguno de los medios alternativos
que se contemplan, siempre que el ordenamiento jurdico no haya proscrito esa solucin
autocompositiva por razones de orden pblico.
2.- CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL.El Derecho Procesal se ha solido clasificar para los efectos de su estudio en Derecho Procesal Orgnico
y Derecho Procesal Funcional.
En el Derecho Procesal Orgnico se aborda el estudio de las normas referentes a la funcin
jurisdiccional y la competencia, la organizacin y atribuciones de los tribunales y los Auxiliares de la
Administracin de Justicia.
Las principales normas del Derecho Procesal Orgnico se encuentran contenidas en:
1.- La Constitucin Poltica de la Repblica de 1980, particularmente en:
a) Captulo VI, denominado Poder Judicial, que reproduce casi sin mayores variaciones las
normas contenidas en la Constitucin de 1925, sin perjuicio de tener presente la modificacin
introducida a la composicin de la Corte Suprema por la Ley 19.541 publicada en el Diario
Oficial de 22 de Diciembre de 1997 ; y las modificaciones respecto la Corte Suprema que se
contemplan en cuanto a la superintendencia sobre los tribunales y la eliminacin de su facultad
de conocer del mal llamado recurso de inaplicabilidad de las leyes introducida por la Ley
20.050, publicada en el Diario Oficial de 26 de Agosto de 2005, teniendo presente las normas
que sobre la vigencia de esta ltima modificacin se contemplan en el artculo 16 transitorio de
la Constitucin;
b) Captulo VII, denominado Ministerio Pblico, introducido por la Ley 19.519, publicada en el
Diario Oficial de 16 de Septiembre de 1997, sin perjuicio de tener presente las normas que
sobre la vigencia de este Captulo VII se contemplan en el artculo 8 transitorio de la
Constitucin; y
86
Derecho Procesal Civil. Manuel Ortells Ramos. Capitulo I. La tutela jurisdiccional del Derecho Privado.
Pg. 37. Editorial
Thomson Aranzadi. Sexta Edicin 2005..
Pgina 58 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
c) Captulo VIII, denominado Tribunal Constitucional, cuya principal modificacin introducida

por la Ley 20.050, publicada en el Diario Oficial de 26 de Agosto de 2005, consiste en
entregarle la competencia para pronunciarse acerca de la inaplicabilidad de las leyes, con
carcter particular y general y conocer de las contiendas de competencia entre las autoridades
polticas y administrativas y los tribunales inferiores de justicia.
2.- El Cdigo Orgnico de Tribunales.
Adems, las normas del Derecho Procesal Orgnico se contienen en el Cdigo Orgnico de
Tribunales, resultado de la autorizacin conferida al Presidente de la Repblica por el artculo 32 de la
ley N 7.200, de 21 de julio de 1942, para la refundicin en un solo texto de la Ley de Organizacin y
Atribuciones de los Tribunales, de 15 de octubre de 1875, y todas las leyes que la modificaron y
complementaron, delicada labor que fuera encomendada por el Gobierno a la Universidad de Chile,
por intermedio de la Facultad de Ciencias Jurdicas y sociales, por decreto de 19 de agosto de 1942.
Desde la vigencia de este Cdigo, el 9 de julio de 1943, ha experimentado numerossimas
modificaciones.
Las ltimas modificaciones ms trascendentes que se introdujeron al Cdigo Orgnico de Tribunales
son las contempladas en la Ley 19.665, publicada en el Diario Oficial de 9 de marzo de 2.000, la Ley
19.708, publicada en el Diario Oficial de 5 de enero de 2.001, y la Ley 19.794, publicada en el diario
Oficial de 31 de enero de 2003, las que revisten particular trascendencia porque son las que tienen por
objeto adecuarlo al nuevo sistema procesal penal, y por ello sus normas en lo que dice relacin con la
modificacin de la competencia en materia procesal penal entraron en vigencia en forma simultanea en
las diversas regiones del pas con dicho nuevo sistema.87
Este Cdigo, por imperio de los artculos 77 permanente y 4 transitorio de la Constitucin, es Ley
Orgnica Constitucional del Poder Judicial88. Las leyes que tengan por objeto modificar el Cdigo
Orgnico de Tribunales se encuentran afectas al control preventivo de constitucionalidad por el
Tribunal Constitucional conforme a lo previsto en el artculo 93 N 1 de la Constitucin.
Sin embargo no nos es posible confundir el concepto genrico de ley orgnica constitucional con el de
Cdigo Orgnico de Tribunales.
87
Las ltimas leyes que se han dictado modificando el C.O.T. son las siguientes:
Ley N 19.139 de 25 de mayo de1992
Ley N 19.156 de 10 de agostos de 1992
Ley N 19.298 de 12 de marzo de 1994
Ley N 19.374 de 18 de febrero de 1995
Ley N 19.390 de 30 de mayo de 1995
Ley N 19.531 de 07 de noviembre de 1997
Ley N 19.592 de 30 de noviembre de 1998
Ley N 19.653 de 14 de diciembre de 19994
Ley N 19.708 de 05 de enero de 2001
Ley N 19.734 de 05 de junio de 2001
Ley N 19.762 de 13 de octubre de 2001
Ley N 19.927 de 14 de enero de 2004
Ley N 19.968 de 30 de agosto de 2004
Ley N 20.000, de 16 de febrero de 2005
Ley N 20.022, de 30 de mayo de 2005
Ley N 20.030, de 05 de julio de 2005
Ley N 20.074, de 14 de noviembre de 2005
Ley N 20.086, de 15 de diciembre de 2005.
88
.Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina 47. Editorial Jurdica Conosur.1993
Pgina 59 de 302
Sobre el particular, en primer lugar, es necesario precisar: que entendemos por ley orgnica
constitucional?.
Como nos ha sealado la doctrina, dentro de la Constitucin de 1980, es posible distinguir las
siguientes categoras de leyes:
1.- Las leyes interpretativas de la Constitucin;
2.- Las leyes orgnicas constitucionales;
3.- Las leyes de qurum calificado; y
4.- Las leyes ordinarias. 89
Las materias cuya determinacin se confa a las leyes orgnicas constitucionales se contemplan en los
arts. 18, 26, 44, 47, 49 (sistema electoral pblico); 19 N 11 inc. 5 (enseanza); 19 N 15 inc. 5
(partidos polticos); 19 N 24 inc. 7 (concesiones mineras); 38 (organizacin administracin pblica);
44 ( estados de excepcin constitucional); 47, 49, y 66 inc. 2 (Congreso Nacional); 77 (organizacin y
atribuciones de los tribunales); 84 (organizacin y atribuciones del Ministerio Pblico); 92 inc.final (
organizacin, funcionamiento, planta de remuneraciones y estatuto del personal del Tribunal
Constitucional ); 96 ( organizacin y funcionamiento del Tribunal Calificador de Elecciones; 99 inc.
final ( Contralora General de la Repblica); 101 ( Fuerzas Armadas y Carabineros); 108 ( Banco
Central); 110 ( Distribucin territorial para gobierno y administracin del Estado); 113 ( Consejos
Regionales); 116 inc. 3 ( Consejo econmico social provincial); 118 incs 2,3,5, 7, art. 119 inc. 1 y
3 y art. 120, art.121,art.125 ( Municipalidades).. 90
Nuestro Tribunal Constitucional nos ha sealado que no ha estimado necesario nuestro sistema
jurdico definir el alcance conceptual de ley orgnica constitucional. Queda por tanto al intrprete
determinar en cada caso su contenido especfico diferencindola por una parte, de los preceptos
constitucionales y sus leyes interpretativas y, por la otra, de la ley comn. Esa tarea permitir
establecer tanto dicho contenido imprescindible como sus elementos complementarios indispensables,
esto es, aquellos elementos que, lgicamente, deben entenderse incorporados en el rango propio de una
determinada ley orgnica constitucional.91
Para determinar el contenido especfico que deben tener las materias reservadas a las leyes orgnicas
constitucionales, es necesario recurrir al espritu del constituyente al incorporarla a nuestro sistema
jurdico, reflejado en su objetivo, en los preceptos que las consagran y en sus caractersticas esenciales.
92
La competencia se limita al control de constitucionalidad, no pudiendo el Tribunal Constitucional

emitir juicio de mrito sobre ella. 93
La interpretacin que se efecta en cuanto a las normas que revisten el carcter de ley orgnica
constitucional es restrictiva, por cuanto no debe extenderse el mbito de aplicacin de las leyes
orgnicas constitucionales mas all de lo necesario y permitido por la Constitucin, ya que el hacerlo
89
Mario Verdugo M. Emilio Pfeffer U. Y Humberto Nogueira. Derecho constitucional Tomo II. Pgina 158. Editorial Jurdica de chile. Primera Edicin
1994.
90
Alejandro Silva Bascuan. Tratado de Derecho Constitucional. Tomo VII. Congreso Nacional. La funcin legislativa. Pg. 27. Editorial Jurdica de
Chile. Segunda edicin.2.000.Los artculos se han actualizado conforme a la Reforma Constitucional introducida por la Ley 20.050 de 2005.
91
Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N 4 Protesto de Letras.
92
Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N 7 Protesto de Letras.
93
Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N43 Protesto de Letras.
Pgina 60 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
privara a nuestro sistema legal de una equilibrada y conveniente flexibilidad, dado el alto qurum que
exige esta clase de leyes para su aprobacin, modificacin o derogacin. 94
En atencin a lo anterior, es que la doctrina ha definido las leyes orgnicas constitucionales atendiendo
a los requisitos formales que se requieren para su aprobacin, puesto que su contenido especfico debe
ser analizado caso a caso segn la ley orgnica constitucional respectiva, teniendo presente los criterios
antes sealados.
Las leyes orgnicas constitucionales son aquellas que versan sobre materias expresamente previstas en
el texto de la Constitucin, las que requieren ser aprobadas por los cuatro stimos de los diputados y
senadores en ejercicio. Ellas son objeto de un control preventivo de constitucionalidad y no pueden ser
materia de delegacin de facultades legislativas.95
La razn de esta conceptualizacin basada en lo formal se justifica por la gran dificultad para encontrar
rasgos sustantivos o materiales sobre los cuales pueda construirse una definicin comprensiva de las
ms de 17 leyes orgnicas constitucionales que tratan materias de diversa ndole y que se contemplan
con diversos grados de extensin. 96
En segundo lugar, respecto de las leyes orgnicas constitucionales en materia procesal, debemos tener
presente que conforme a la Jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional en materia procesal es
posible distinguir la existencia de dos tipos de leyes:
a.- Las leyes orgnicas constitucionales.
b.- Las leyes de rango comn.
Debemos advertir que esta clasificacin no se efecta en cuanto a la jerarqua de esas leyes, por cuanto
no existe una diferenciacin especial por este concepto respecto de ellas, sino que se basa en los
diversos requisitos formales, informes y controles preventivos que deben concurrir para la aprobacin
de las leyes orgnicas constitucionales en materia procesal. 97
De acuerdo a lo previsto en el artculo 77 de nuestra a Carta Fundamental revisten el carcter de ley
orgnica constitucional:
a.- La que determina la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la
pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.
b.- La que determina las calidades que respectivamente deben tener los jueces y el nmero de aos que
deben haber ejercido la profesin de abogado las personas que fueren nombradas como ministros de
Corte o jueces letrados.
Adicionalmente, a partir de la reforma introducida a la Constitucin por la Ley 19.519 de 16 de
septiembre de 1997, de conformidad a lo previsto en su actual artculo 84, una ley orgnica
constitucional debe regular respecto del Ministerio Pblico:
a.- La organizacin y atribuciones del Ministerio Pblico;
94
Sentencia 28 Septiembre de 1999.Rol N293 Ministerio Pblico.

Mario Verdugo M. Emilio Pfeffer U. y Humberto Nogueira. Derecho Constitucional Tomo II. Pgina 158. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin
1994. En el mismo sentido, se pronuncia Tribunal Constitucional en Sentencia 3 de Diciembre de 1990.Rol N115 Ley de Pesca.
96
En este sentido se pronuncia Patricio Zapata L. La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Pg. 106. Corporacin Tiempo 2.000. Primera edicin.
1994.
97
En este sentido se pronuncian Luz Bulnes A. Ley orgnica constitucional. Revista Chilena de Derecho. Pg. 232. Volumen 11. Nos 2 y 3.Mayo Diciembre de 1994 y Jos Luis Cea. Contribucin al estudio de la ley orgnica sobre Administracin del Estado. Revista Chilena de Derecho. Pg. 640.
Volumen 10. N 3. 1983.
95
Pgina 61 de 302
b.- Las calidades requisitos que deben cumplir los fiscales para su nombramiento;
c.- Las causales de remocin de los fiscales adjuntos en lo no contemplado por la Constitucin; y
d.- El grado de independencia, autonoma y responsabilidad que tendrn los fiscales en la direccin de
la investigacin y en el ejercicio de la accin penal pblica, en los casos que tengan a su cargo.98
En consecuencia, debemos tener presente que revisten el carcter de ley orgnica en materia procesal
las que regulan los aspectos del derecho procesal orgnico antes sealados.
El carcter de ley orgnica constitucional se encuentra delimitado en atencin a la materia y no en
relacin con un determinado cuerpo legal en el cual se regulen esas materias.
La reiterada jurisprudencia del tribunal constitucional respecto de las leyes orgnicas constitucionales
en las materias del derecho procesal orgnico contempladas en el artculo 77 de la Carta Fundamental,
las que estadsticamente constituyen claramente la mayora de las sentencias que han pronunciado
respecto de las leyes orgnicas, nos demuestran que sea que se trate de un Cdigo o de una ley
especial, ellas deben ser sometidas al control previo de constitucionalidad si contienen preceptos que se
refieran a la organizacin y atribuciones de los tribunales y a los requisitos que deben concurrir para la
designacin de los jueces.
Adicionalmente a los requisitos formales que deben concurrir respecto de la totalidad de las leyes
orgnicas constitucionales que ya hemos sealado al referirnos a su conceptualizacin, tratndose de
esta especial categora se requiere imperativamente or previamente a la Corte Suprema. La omisin del
cumplimiento de este requisito genera una inconstitucionalidad de forma, la que nuestro Tribunal
Constitucional ha declarado que impide la promulgacin del proyecto de ley que hubiere sido aprobado
por el Parlamento. 99
Por otra parte, es necesario que determinadas materias procesales sean reguladas necesariamente
mediante una ley comn, siendo ellas conforme a lo previsto en el artculo 63 de la Constitucin:
a.- Las que son objeto de codificacin, sea civil, comercial, procesal, penal u otra; (art. 60 N 3): y
b.- Las que sealen la ciudad en que debe funcionar la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional (art.
60 N 17).
Este criterio ha sido expresamente reconocido por el Tribunal Constitucional al ejercer el control
preventivo de las diversas leyes orgnicas constitucionales que se han pronunciado en las materias
antes sealadas de derecho procesal orgnico.
En el Derecho Procesal Funcional se aborda el estudio de los diversos procedimientos establecidos
en materia civil y penal, y de los recursos contemplados dentro ellos, a fin de resolver, las
controversias sometidos a la decisin jurisdiccional mediante la dictacin de una sentencia, con la
eficacia de autoridad de cosa juzgada.
Las principales normas del Derecho Procesal Funcional se encuentran contenidas en:
1.- La Constitucin Poltica de la Repblica de 1980.
98
Dicha Ley Orgnica Constitucional es la N 19.640, publicada en el Diario Oficial de 15 de Octubre de 1999, y que se contiene en el Apndice del
Cdigo Procesal Penal.
99
En este sentido pueden consultarse la Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N43 Protesto de Letras.
Pgina 62 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La Constitucin contiene especficamente normas de Derecho Procesal Funcional en sus artculos 19

N 3, el que contempla el derecho de defensa jurdica, la prohibicin de juzgamiento por comisiones
especiales y el juzgamiento por tribunal establecido con anterioridad en la ley, el debido proceso de
ley, y la prohibicin de presumir de derecho la responsabilidad penal ; 19 N7, el que en sus letras a) a
i) contempla diversas garantas procesales respecto del derecho de la libertad personal y seguridad
individual, 20, el que contempla el recurso de proteccin, 21, el que contempla el recurso de amparo,
38 inciso segundo, el que contempla las acciones contenciosas administrativas, 52 N2 y 53 N1 que
regulan el juicio poltico ; 82 inciso segundo, el que es fuente del recurso de queja ; y 93 Nos 6 y 7,
que contemplan por el Tribunal Constitucional, la declaracin particular y general, de inaplicabilidad
por inconstitucional de la ley.
En esta materia debemos tener presente que el texto vigente es el que se fijara en forma refundida,
coordinada y sistematizada en el Decreto Supremo N 100 de la Secretaria General de la Presidencia,
publicado en el Diario Oficial de 22 de Septiembre de 2005.
b.- El Cdigo de Procedimiento Civil.
El Cdigo de Procedimiento Civil entr a regir el 1 de marzo de 1903, conforme con lo dispuesto en
la ley aprobatoria N 1.552, y desde su vigencia derog todas las leyes preexistentes sobre las materias
que en l se tratan, salvo que dichas materias se refieran a los tribunales especiales no regidos por la
ley de 15 de octubre de 1985. Esta derogacin orgnica fue acompaada de una derogacin tcita
puesto que los Cdigos Civil, de Comercio y de Minera, la Ley de Organizacin y Atribuciones de los
Tribunales y las leyes que los hayan complementado o modificado, slo se entendern derogados en lo
que sean contrarios a las disposiciones del Cdigo.(artculo final) 100
c.- El Cdigo de Procedimiento Penal.
El Cdigo de Procedimiento Penal comenz su vigencia el 1 de Marzo de 1907, quedando derogadas
desde esa fecha todas las disposiciones que a la sazn regan en cuanto contuvieran reglas de
procedimiento penal para los tribunales de fuero comn.(Ttulo final.)
Dicho Cdigo es producto de un llamado a concurso que el gobierno efectu en 1889 a los juristas
nacionales para la elaboracin de un proyecto, al cual se presentaron siete estudios, recayendo la
eleccin en el que elabor don Manuel Egidio Ballesteros, el cual fue remitido por el Gobierno al
Congreso en 1894. Examinado en este por una Comisin Mixta de Diputados y Senadores, de la que
form parte el propio autor, qued despachada en la Cmara de diputados en febrero de 1906. 101
d.- El Cdigo Procesal Penal.
El Cdigo Procesal Penal se contiene en la Ley 19.696, que fuera publicada en el Diario Oficial de 12
de octubre de 2.000.
La cronologa de la tramitacin fue la siguiente:
1.- El Proyecto de Cdigo Procesal Penal fue elaborado durante el ao 1994 en el contexto de un
acuerdo de colaboracin tcnica en que el Ministerio de Justicia, cuya Ministra era doa Soledad
Alvear V. , cont con la directa cooperacin de la fundacin Paz Ciudadana y la Corporacin de
Promocin Universitaria. El trabajo fue estructurado a partir de un foro de discusin en cuyo seno
fueron diseados los lineamientos bsicos de la reforma, el que se integr con un conjunto de
acadmicos, abogados y magistrados convocados con el criterio de buscar la ms amplia
100
101
. Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 47 y 48. Editorial Jurdica Conosur.1993.
Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 49. Editorial Jurdica Conosur.1993.
Pgina 63 de 302
representatividad entre los diversos roles al interior del sistema jurdico y las diversas sensibilidades
polticas y culturales.
La redaccin del proyecto se encontr a cargo de una comisin de profesores, que fue dirigida por
Cristian Riego, e integrada por Jorge Bofill, Mara Ins Horvitz, Ral Tavolari y Mauricio Duce.
2.- Con fecha 13 de junio de 1995, correspondiente a la legislatura ordinaria N 331, se ingres el
Mensaje en primer trmite constitucional a la Cmara de Diputados.
3.- Con fecha 17 de marzo de 1998, ingres el proyecto en segundo trmite constitucional al Senado.
4.- Con fecha 18 de julio de 2.000, ingres el proyecto en tercer trmite constitucional a la Cmara de
Diputados.
5.- Con fecha 8 de agosto de 2.000, ingres el proyecto en cuarto trmite constitucional al Senado.
6.- Con fecha 17 de agosto de 2000, ingres el proyecto en quinto trmite constitucional a la Cmara de
Diputados.
7.- Con fecha 2 de agosto de 2.000, ingres el proyecto en sexto trmite constitucional al Senado.
8.- Con fecha 31 de agosto de 2.000, ingres el proyecto en sptimo trmite constitucional a la Cmara
de Diputados.
Las leyes que configuran el nuevo sistema procesal penal, adems del Cdigo Procesal Penal, son las
siguientes:
1.- La Ley 19.640 Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico, publicada en el Diario Oficial de
15 de Octubre de 1999
2.- La Ley 19.665 Orgnica Constitucional que crea los juzgados de garanta y los tribunales de juicio
oral en lo penal y modifica el C.O.T., publicada en el Diario Oficial de 9 de Marzo de 2000,
modificada por la Ley 19.708, publicada en el Diario Oficial de 5 de enero de 2001
3.- La Ley 19.718, publicada en el Diario Oficial de 10 de Marzo de 2001, que crea la Defensora
Penal Pblica;
4.- Las Leyes 19.762, publicada en el Diario Oficial de 13 de Octubre de 2001, y 19.919, publicada en
el Diario Oficial de 20 de Diciembre de 2003, que cambian la gradualidad de la entrada en vigencia de
la reforma procesal penal;
5.- La Ley 19.794, publicada en el Diario Oficial de 5 de marzo de 2002, que agrupa los tribunales de
la reforma procesal penal de Santiago; y
6.- Las Leyes 19.789 publicada en el Diario Oficial de 30 de enero de 2002, 19.806, publicada en el
Diario Oficial de 31 de mayo de 2002, 19.815, publicada en el Diario Oficial de 31 de mayo de 2002,
19.942, publicada en el Diario Oficial de 15 de abril de 2004, 19.950, publicada en el Diario Oficial de
5 de junio de 2004, 20.074, publicada en el Diario Oficial de 14 de noviembre de 2005.
3..- EVOLUCION DEL DERECHO PROCESAL.
De acuerdo a lo sealado por Niceto Alcal Zamora en sus adiciones a la obra del sistema de Derecho
Procesal Civil de Francisco Carnelutti, respecto de la evolucin del derecho procesal en Espaa, la que
Pgina 64 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
es posible de aplicar parcialmente en nuestro pas, se pueden apreciar cuatro tendencias o perodos
acerca de la evolucin del Derecho Procesal:
a.- La tendencia o periodo judicialista.
Se denomina judicialista por ser el juicio el concepto que destaca en los trabajos que la integran. Los
judicialistas se encuentran fuertemente influidos por la Escuela de Bolonia y su mas autorizado
representante es el Maestro Jacobo de las Leyes, cuyas Flores del Derecho vienen a ser el borrador o
proyecto de la Partida III del Cdigo Alfonsino, que a su vez, por intermedio de la Ley de
enjuiciamiento civil espaola de 1855 pas a ser el sustrato de la ley de enjuiciamiento espaola
actualmente vigente.
b.- La tendencia o periodo de los prcticos.
Se caracteriza porque observa la disciplina como arte antes que como ciencia; la calidad de prcticos de
los autores, los que por ello escriben en castellano y no en latn; existe un predominio de las opiniones
de los prcticos sobre los preceptos legales, anulndolos y deformndolos, y es una tendencia de una
tonalidad nacional. Dentro de los autores de esta tendencia se cita al Conde de la Caada. Instituciones
practicas de los juicios civiles. Madrid. 1793.
El Derecho procesal se aprecia slo como una manera de actuar ante el rgano jurisdiccional, quedando
totalmente subordinado al derecho sustantivo a aplicarse para resolver el conflicto. Al derecho procesal
se le denomina derecho adjetivo, desconocindosele su carcter autnomo y ensendose
conjuntamente con el derecho sustantivo respectivo.
El Derecho Procesal se limitaba a frmulas o estereotipos contenidos en obras llamadas Prontuarios,
que eran verdaderos recetarios acerca de como tramitar los juicios.
c.- La tendencia o periodo de los procedimientalistas.
Esta tendencia es de inspiracin francesa y nace como consecuencia de la tendencia codificadora
manifestada en Francia bajo el reinado de Napolen, en que se dicta el Cdigo de Procedimiento Civil
y el Cdigo de Procedimiento Penal.
Se caracteriza por un estudio exegtico, agotando sus cultores exposiciones en temas relativos a la
organizacin judicial, la competencia y el procedimiento, con planes que siguen de cerca las
instituciones legales y el desarrollo se encuentra impregnado en zonas importantes de concepciones
privatistas.
A esta poca se deben algunas instituciones que han ido evolucionando, como son por ejemplo, la
explicacin del proceso como cuasicontrato buscando su origen en la listis contestatio del Derecho
Romano, y la concepcin de la accin como el derecho deducido en juicio.
d.- La tendencia o periodo del procesalismo cientfico o de los procesalistas.
Se mencionan como obras que dieron inicio a este periodo la famosa controversia sostenida respecto de
la accin en Alemania durante los aos 1856 y 1857 por los juristas Bernardo Windscheid y Teodoro
Von Muther, en sus monografas La accin del derecho romano desde el punto de vista modernoy
La teora de la accin romana y el derecho de obrar moderno; y la obra de Oskar Von Boluw de 1868
sobre La teora de las excepciones procesales y de los presupuestos procesales.Se caracteriza esta tendencia por la concepcin publicista del proceso ; alejamiento del mtodo
exegtico e incorporacin del mtodo sistemtico ; visin autnoma y unitaria del proceso ;
elaboracin de teora particulares sobre teoras fundamentales como el proceso, concebido ya como una
Pgina 65 de 302
relacin jurdica, la accin, se concibe no como el derecho deducido en juicio, sino que como el
derecho a poner en movimiento la actividad jurisdiccional, etc, ; percepcin del sistema procesal como
parte del sistema general del derecho ; estudio del proceso basado en principios de valor universal ; y
construccin de las bases para la elaboracin de una teora general del proceso.
Este movimiento intelectual parte en Alemania con autores como Kohler, Stein, Wach, para continuar
luego con los de Goldschmidt, Kisch, Rosemberg y Schonke.
Dicho movimiento se traslada a Italia, siendo su iniciador Chiovenda seguido luego por Calamandrei,
Carnelutti, Redenti, Satta, Liebman, Capelletti, Morelli y muchos otros.
En Espaa destacan Leonardo Prieto Castro, Jaime Guasp, Niceto Alcal Zamora, Victor Fairn
Guilln y Manuel de la Plaza.
En Amrica, resaltan como precursores en Uruguay, Eduardo Jorge Couture, y en Argentina, Hugo
Alsina, Santiago Sentis Melendo, Lino Palacio, Manuel Ibaez Forcham, Ramiro Podetti, Julio
Bernardo Maier, Augusto Morello, .
En nuestro pas, la escuela del procesalismo cientfico parte en la Facultad de Derecho de la
Universidad de Chile con las enseanzas de los profesores Manuel Urrutia Salas, Francisco Hoyos
Henrechson y Hugo Pereira Anabaln, siendo sus continuadores en dicha escuela los profesores Mario
Mosquera Ruiz y Juan Colombo Campbell.
e.- La tendencia o periodo de la internacionalizacin del Derecho Procesal.
A partir del siglo XX, teniendo presente que vivimos en un mundo cada vez mas globalizado y que los
principios y garantas de la persona humana no reconocen su existencia slo por haber sido recogidos
en las Constituciones de cada Estado, sino que en tratados internacionales que pretenden regir a nivel
mundial, se ha estimado que la etapa que comenzar a construirse ser la de la internacionalizacin del
derecho procesal, que debera llevarnos a reconocer la existencia de tribunales internacionales para la
solucin de los conflictos en que concurran elementos que no son slo de carcter interno.
En la actualidad, constituye una realidad la consagracin de principios y garantas en diversos tratados
internacionales como la Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948, el Pacto Internacional
de los Derechos Civiles y Polticos de 1966, la Convencin para la Salvaguarda de los Derechos del
Hombre y Libertades Fundamentales de 955 ( con sus diversos protocolos adicionales) y Convencin
Americana sobre Derechos Humanos de 1970. Adems de estas normas internacionales existen hasta
dos tribunales de mbito supranacional, la corte de San Jose de Costa Rica y el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos que han empezado a formar un verdadero cuerpo de jurisprudencia internacional
procesal penal.
Por este camino de la internacionalizacin de aspectos de la regulacin de los procesos civil y penal se
est llegando a algo que no podan sospechar los prcticos forenses ni los procedimentalistas. Los
primeros estimaban que su funcin consista en explicar el estilo o modo de proceder los tribunales de
cada pas y, an ms, de tribunales concretos dentro de cada pas, mientras que los segundos centraban
su estudio en la explicacin de cmo la ley, cada ley nacional, describa las formas de proceder de los
tribunales, pero los dos hacan una especie de ciencia nacionalista. Despus de una larga evolucin
estamos llegando a la posible aparicin de un ius comune procesal occidental. En su elaboracin est el
reto del futuro. 102
Siguiendo esta huella se puede reconocer al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
adoptado en dicha ciudad el 17 de julio de 1998, contenido en el Acta final de la Conferencia
Diplomtica de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal
102
El Derecho Procesal en el siglo XX. Juan Montero Aroca.Pgina142. Tirant lo Blanch alternativa. Valencia.2000.
Pgina 66 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Internacional. La competencia de dicha Corte Internacional se limita al juzgamiento de personas

naturales por los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad internacional en su
conjunto, siendo ellos los crmenes de genocidio, lesa humanidad, de guerra, de agresin.
Muchos pases (P.ej. Argentina, Austria, Holanda e Italia) contemplan expresamente en sus
Constituciones la autorizacin expresa para transferir la soberana nacional que importa el ejercicio de
la funcin jurisdiccional a rganos internacionales. En cambio, otros pases ( P.ej Francia, Portugal,
Luxemburgo, Irlanda)que no contemplan dicha autorizacin expresa en sus respectivas Cartas
Fundamentales, debieron enmendar stas para suscribir e incorporar con plena vigencia en su
normativa el Tratado de Roma, reconociendo la Corte Penal Internacional como agente en el ejercicio
de una funcin jurisdiccional en materia penal internacional.
Nuestro ejecutivo, firm el Tratado de Roma y fue remitido para su aprobacin a la Cmara de
Diputados, la que prest su aprobacin por 67 votos a favor y 35 votos en contra.
Nuestro Tribunal Constitucional, en sentencia de 8 de abril de 2002, ejerciendo el control previo de
constitucionalidad del tratado a requerimiento de diversos Diputados, resolvi que la aprobacin de
dicho Tratado requiere de reforma constitucional previa.
En consecuencia, de conformidad a lo resuelto por nuestro Tribunal Constitucional slo ser posible
que Chile se someta a la jurisdiccin de rganos internacionales para el juzgamiento de crmenes en
contra de la humanidad una vez que sea modificada nuestra Carta Fundamental.103, encontrndose en
actual tramitacin dicha reforma constitucional.
4.- CARACTERSTICAS DEL DERECHO PROCESAL.
Las principales caractersticas, que dentro del Derecho en general, tiene el Derecho Procesal, para lo
cual seguiremos textualmente los que nos seala don Mario Mosquera en sus Apuntes Esquemticos
para Gua de Alumnos de Derechos Procesal, son las siguientes:
a)Pertenece al Derecho Pblico.
El Derecho Procesal pertenece al Derecho Pblico por cuanto regula el ejercicio de una funcin
pblica, de una funcin del Estado.
En realidad, por las constantes transformaciones del Derecho, la clasificacin en Derecho Pblico y
Derecho Privado ha ido perdiendo paulatinamente importancia, siendo ms conveniente y lgico
determinar si una norma es de orden pblico u orden privado, por los efectos que tales caractersticas
traen consigo.
b)El Derecho Procesal en cuanto a las normas que lo rigen, por regla general es de orden pblico.
Es muy difcil dar un concepto de orden pblico. Resulta mejor expresar el efecto que se produce ante
una norma de orden pblico o de orden privado para los individuos que son afectados por ella. Las
leyes de orden pblico son irrenunciables, es decir, los afectados no pueden disponer de los derechos y
obligaciones que ellas establecen.
Para determinar si las leyes de Derecho Procesal son de orden pblico o privado, se clasifican en :
Leyes de organizacin ; leyes de competencia absoluta ; leyes de competencia relativa ; y por ltimo,
leyes de procedimiento.
1.- Las leyes de organizacin.
103
Atendida la importancia de ese fallo y al desarrollo doctrinario que en el se efecta, entre otros aspectos jurdicos, respecto de la jurisdiccin, ste se
incorpora como Anexo I de esta separata, siendo material de lectura obligatorio.
Pgina 67 de 302
Son de orden pblico, pertenecen al Derecho Pblico y al determinar la existencia de un poder del
Estado son irrenunciables.
2.- Las leyes de competencia absoluta.
Son aquellas que toman en cuenta los elementos cuanta de un asunto, su naturaleza (materia) y las
personas que intervienen (fuero) y en atencin a esos factores determinan la jerarqua del tribunal
dentro de la organizacin del Poder Judicial, que va a resolver el conflicto promovido. Sin embargo,
aunque la cuanta de un asunto sea de una determinada suma, en razn de su naturaleza puede
corresponder a un juez de mayor cuanta reemplazndose as la competencia. Los factores de cuanta y
materia pueden tambin ser modificados por el tercer elemento de la competencia absoluta : la persona.
Si existen personas constitudas en dignidad, la ley modifica los otros factores y en virtud del fuero que
emana de esa dignidad, entrega el conocimiento de un asunto que por su cuanta o por materia
correspondera a un tribunal inferior, a la resolucin de uno jerrquicamente superior. Nunca debe
olvidarse que el legislador establece esta elevacin de jerarqua por fuero en favor del que no lo tiene y
no del constituido en dignidad, porque supone que a mayor jerarqua del tribunal menos compromiso
existe, en ningn sentido, con las personas constitudas en dignidad.
Como puede apreciarse, las leyes de la competencia absoluta fijan la organizacin jerrquica de los
tribunales y miran a la distribucin de los asuntos, atendida esa organizacin jerrquica. Son, en el
hecho, leyes de organizacin judicial y por lo tanto de orden pblico e irrenunciable.
3.- Las leyes de competencia relativa.
Las leyes de competencia relativa son aquellas que, una vez determinado jerrquicamente qu tribunal
va a conocer de un asunto por las normas de la competencia absoluta, fijan cual tribunal dentro de la
jerarqua ser el encargado de resolverlo. Para hacer esta determinacin la ley recurre al elemento
territorio que constituye el nico propio de la competencia relativa. Al legislador suele serle indiferente
en los asuntos contenciosos civiles, en primera o nica instancia cul de los tribunales ordinarios,
dentro de una jerarqua va a conocer del asunto. De ah que las normas de la competencia relativa, el
elemento territorio, puede renunciarse. Si hay acuerdo entre los interesados podr ser cualquiera de los
tribunales de Chile dentro de la jerarqua, ya determinada por las leyes de la competencia absoluta,
quien conozca en nica o primera instancia del conflicto. En conclusin, las leyes de la competencia
relativa en los asuntos contenciosos civiles, en primera o nica instancia y entre tribunales ordinarios
son de orden privado y por ende, renunciables. La renuncia de ellas se denomina prrroga de la
competencia y se encuentra reglamentada en los arts. 181 y siguientes del C.O.T. bajo la
denominacin De la prrroga de la competencia.
Sin embargo, esta permisividad de renuncia no es absoluta. En materia procesal penal no existe la
prrroga de la competencia relativa y el elemento territorio se equipara en su irrenunciabilidad a la
cuanta, materia y persona. Igual cosa ocurre en los asuntos no contenciosos civiles, es decir, aquellos
en que no se promueve conflicto entre partes.
4.- Las leyes de procedimiento.
Por ltimo, para determinar si las leyes de procedimiento propiamente tales son de orden pblico o de
orden privado, es necesario examinar si la ley est actuando o no en el juicio.
Si la ley de procedimiento no se est aplicando en el juicio, ella tiene carcter de irrenunciable y de
orden pblico. No puede admitirse la renuncia anticipada a las normas de procedimiento, porque eso
conducira al proceso convencional, lo que repugna a los fines generales del Estado, como regulador de
los conflictos. Tampoco puede admitirse tal cosa, porque no hay derechos adquiridos, casi sin
excepcin, antes de que empiece a desenvolverse un juicio.
Pgina 68 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Una vez que la ley comienza a actuar dentro del procedimiento, la mayor parte de las normas son
renunciables expresa o tcitamente. Por ejemplo, podra renunciarse expresamente el plazo para rendir
prueba, y se entendera renunciado tcitamente el derecho a entablar el recurso de apelacin si se deja
transcurrir el trmino para interponerlo. Pero en la duda, las normas de procedimiento deben
considerarse, en principio, obligatorias, de orden pblico. Una clara aplicacin de orden pblico en las
leyes de procedimiento lo constituye la consulta que es un trmite procesal que el legislador hace
obligatorio en asuntos en que prima el inters social, si las partes, por su propia voluntad no llevan el
asunto al conocimiento de una Corte de apelaciones mediante el recurso de apelacin (ejemplos : en
materia civil, la sentencia que acoge la nulidad de matrimonio o el divorcio perpetuo y las sentencias
dictadas en juicios de hacienda (aquellos en que tiene inters el Fisco y cuyo conocimiento est
entregado a los tribunales ordinarios de justicia) que sean desfavorables al Fisco (artculos 751 y 753
del C. de P. Civil) son siempre consultables si no se deduce apelacin. En el antiguo sistema procesal
penal es la regla general respecto de las resoluciones ms trascendentes que se dictan para resolver el
asunto cuando alguna de las partes no apela de alguna resolucin ya que la ley se preocupa de
establecer el trmite referido respecto de las principales decisiones del rgano jurisdiccional. En el
nuevo sistema procesal penal no se contempla el trmite de la consulta.
5.- Los derechos o garantas procesales asegurados por la Constitucin o por los tratados
internacionales ratificados por Chile.
Finalmente, entendemos que los derechos o garantas procesales asegurados por la Constitucin o por
los tratados internacionales ratificados por Chile son irrenunciables por las partes, dado que el Estado y
sus rganos deben actuar no slo respetando, sino que tambin promoviendo el ejercicio de esos
derechos y garantas. ( art. 5 inc. 2 C.Pol. y artculos 10 y 373 letra a) NCPP).
c)No se trata de un derecho adjetivo o formal.
El Derecho Procesal no es un derecho adjetivo, por oposicin al derecho sustantivo, segn la
clasificacin de Bentham. Se trata de un derecho propio, independiente, que contiene normas e
instituciones tan importantes y trascendentales como la jurisdiccin, la competencia, la accin, el
proceso, la prueba, etc., etc. A lo ms, puede decirse que dentro del Derecho Procesal en general puede
distinguirse un Derecho Procesal sustancial o material que se refiere fundamentalmente al proceso
como institucin y a las otras nociones ya sealadas y aun Derecho Procesal formal, instrumental,
regulador de los trmites mismos que es necesario cumplir. Si se insiste en llegar a buscarle una
clasificacin, lo que no parece indispensable, se tratara de un Derecho Instrumental.
d.- Su objetivo.
El objetivo del Derecho Procesal es traducir en una voluntad concreta, la voluntad abstracta de la ley,
consiguiendo as el mantenimiento del orden jurdico y la conservacin de la paz social, comprobando
el derecho de las parte, asegurndolo y ejecutndolo.(Recurdese la definicin de accin de Niceto
Alcal Zamora que contiene gran parte de los elementos mencionados aqu.)
e.- El Derecho Procesal constituye una unidad.
El Derecho Procesal, aunque su objetivo inmediato sea civil, penal, laboral, tributario, etc. es una
unidad. Existen principios y normas bsicas comunes, como la jurisdiccin, la accin, el proceso, las
partes, la instancia, prueba, recursos, etc. que comprueban lo unitario del Derecho Procesal. Sin
embargo, esta caracterstica no fue generalmente aceptada principalmente en el pasado. Especialmente,
el problema se centr en torno a establecer si el Derecho Procesal Civil (empleando la expresin civil
en un sentido amplio, como opuesto a lo penal) y el Derecho Procesal Penal tienen una misma esencia.
La doctrina separatista, es decir, aquella que sostiene que no hay una unidad en el Derecho Procesal,
cree que las instituciones de ambos procesos son inconciliables tanto desde un punto de vista funcional
Pgina 69 de 302
cuanto desde el punto de vista de sus propias estructuras. Las manifestaciones de los procesos civiles y
penal y sus fisonomas son diferentes por lo diverso de su objeto, no hay identidad entre ellos, ni
siquiera analoga. Los principales sostenedores de la doctrina separatista son los italianos Florian y
Manzini. Actualmente podemos destacar como sustentadores de esta posicin a Klaus Roxin y Julio
Bernardo Maier.
En este sentido, se seala por Roxin que el derecho procesal penal forma parte del gran conjunto del
Derecho Procesal (Derecho formal) y es, por ello, Derecho pblico. Con frecuencia se ha intentado
desarrollar principios generales de los distintos derechos procesales ( la llamada teora general del
derecho procesal) y de all deducir consecuencias luego aplicables al Derecho procesal penal. No
obstante, la utilidad de tal punto de vista ha sido hasta ahora muy reducida.
Un paralelismo con el proceso civil est destinado al fracaso, ya que la pretensin penal del Estado
no puede ser comparada con la pretensin del demandante en el proceso civil, sino que slo representa
un circunloquio conceptual del poder de intervencin estatal. En efecto, se puede establecer una serie
de conceptos generales de Derecho procesal, como p. ej. el objeto procesal y la cosa juzgada,
formal o material; pero una definicin plena de sentido slo puede ser brindada en el marco del
Derecho procesal correspondiente, mientras que un concepto superior comn resulta demasiado
abstracto y, por ello, nada aportara a la tarea de administrar justicia.104 105
Por su parte, la doctrina unitarista o unitaria sostiene que existe una evidente unidad conceptual entre
ambos procesos, en torno a diversas instituciones y estructuras, primordialmente a travs de la
jurisdiccin. Esta doctrina es la que sustentan la mayor parte de los procesalistas modernos y es la que
ha prosperado en los ltimos tiempos. En todo caso, debe advertirse que en ningn caso la doctrina
unitaria pretende, ni ha pretendido, que existe confusin entre el Derecho Procesal Civil y el Derecho
Procesal Penal y que ste sea absorbido por aqul. Solo se entiende que ambos deben ser considerados
integrantes de un Derecho Procesal. Es decir, el centro de la discusin debe estar en la solucin del
problema de si ambos procesos significan o no conceptos que representen una misma nocin funcional
que lleve a una teora general del proceso, sin calificacin.
Desde este ltimo punto de vista, puede sostenerse que, como es obvio, en su objetivo el proceso civil
y el proceso penal no son la misma cosa, pero se puede, travs de una unidad conceptual, configurar
una doctrina general del proceso con las lgicas diferencias en sus tendencias, que es necesario
establecer para el adecuado cumplimiento de sus diferentes finalidades. Como se ha dicho
doctrinalmente el juicio civil es un juicio al haber y el juicio penal es un juicio al ser, lo que explica
las diferencias entre ellos.
El anlisis especfico de las doctrinas unitarista y separatista, con todos sus argumentos, debe ser objeto
de un estudio posterior, porque supone el conocimiento previo del proceso civil y del proceso penal.
Por ltimo, la importancia de determinar si el Derecho Procesal es o no una unidad, reside
fundamentalmente, en la posibilidad de aplicar las disposiciones de uno a otro, especialmente del civil
al penal para integrar lagunas legales. Esta integracin slo podr ser posible si se estima que existe
una doctrina general del proceso; si el Derecho Procesal es una unidad.
Nuestro legislador ha reconocido la existencia de esta unidad, haciendo aplicable en el nuevo sistema
procesal penal por remisin y en forma supletoria las normas del Cdigo de Procedimiento Civil
relativas a notificaciones ( art. 32 NCPP); normas comunes a todo procedimiento ( art. 52 del NCPP);
requisitos que debe reunir la demanda ( art 60NCPP); medidas Precautorias ( art. 157 NCPP);
104
Roxin Klaus. Derecho Procesal Penal.Pg 2. Traduccin 25 edicin alemana de Gabriela E. Cordova y Daniel R. Pastor.Ediciones del Puerto. Buenos
Aires.2000.
105
En el mismo sentido puede consultarse a Maier, Julio B. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Pgs 145 y sgtes. Editores del Puerto. Buenos
Aires 2002. 2 edicin.
Pgina 70 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
procedimiento incidental para cumplimiento de acuerdo reparatorio debidamente garantizado ( arts 242
y 243 NCPP); conciliacin ( art. 273); carga de la prueba respecto de la demanda civil ( art. 324
NCPP); tabla de emplazamiento para calcular aumento de plazo para interponer recursos en caso
tribunal oral hubiere conocido del juicio fuera de su lugar de asiento ( art. 353 NCPP); algunas normas
sobre suspensin de la vista de la causa en recursos ( art. 357 NCPP); normas sobre ejecucin de las
resoluciones judiciales que establece el Cdigo de Procedimiento Civil.( art. 472 NCPP).
Esta unidad del proceso tambin se demuestra en la nueva ley de los juzgados de familia, en la cual se
establece la remisin y aplicacin supletoria de las normas contenidas en el Cdigo de Procedimiento
Civil en relacin con las medidas prejudiciales y las medidas precautorias ( art. 22 Ley 19.968);
disposiciones comunes a todo procedimiento ( art. 27 Ley 19.968);; los recursos ( art. 66 Ley 19.968) y
la Ley 20.087, publicada en el Diario Oficial de 3 de enero de 2006, que contempla los nuevos
procedimientos laborales, la que hace aplicable supletoriamente los Libros I y II del Cdigo de
Procedimiento Civil a los procedimientos laborales y en la medidas que ellas no sean contrarias a los
principios que informan este procedimiento.( art 432 del Cdigo del Trabajo).
No obstante, la aplicacin de las normas del Cdigo de Procedimiento Civil solo sern aplicables en la
medida en que con ello no se atente en contra de los principios de la oralidad, inmediacin,
continuatividad y concentracin que inspiran a los nuevos procedimientos contemplados en el Codigo
Procesal Penal, Ley sobre Juzgados de Familia 19.968; y Cdigo del Trabajo.
Este principio de armona en la aplicacin supletoria de las normas contenidas en el Cdigo de
Procedimiento Civil se ha reconocido expresamente por nuestro legislador.
Al efecto, dispone la Ley 19.968 en su artculo 22, titulado NORMAS SUPLETORIAS, que en todo
lo no regulado por esta ley, sern aplicables las disposiciones comunes a todo procedimiento
establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, a menos que ellas resulten incompatibles con la
naturaleza de los procedimientos que esta ley establece, particularmente en lo relativo a la exigencia de
oralidad. En dicho caso, el juez dispondr la forma en que se practicar la actuacin.
El mismo principio, pero con mayor extensin se contempla en el artculo 432 del Cdigo del Trabajo
respecto de las normas contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil, al hacerlas
aplicables en cuanto ellas no se opongan no slo a la oralidad, sino que a todos los principios que
informan el procedimiento laboral. Este criterio es el ms acertado, dado que como veremos al estudiar
los principios ellos no se aplican en forma aislada, sino que la aplicacin de uno necesariamente
conlleva la aplicacin de otros. Es as, como la oralidad conlleva la aplicacin de la inmediacin,
continuidad, concentracin y publicidad.
5.- RELACIONES CON OTRAS RAMAS DEL DERECHOError! Marcador no definido.
1. Con el Derecho Constitucional.La Constitucin Poltica crea el Poder Judicial como poder del Estado, establece principios bsicos de su
organizacin y garantas constitucionales que son, a la vez, garantas procesales. Las disposiciones de la
Constitucin vigente desde el 11 de marzo de 1981 que reflejan esta relacin son principalmente los arts.
5, 6, 7, 12, 19 Ns. 1, 2, 3, 5, 7, 14, 16 y 24, art. 20, 21, 32 Ns. 13, 14, y 15, 45, 52 N 2; 53
Ns 2 y 3; 63 Ns. 1, 3 y 16; 64 inciso 3; 65, y fundamentalmente las disposiciones contenidas en el
Captulo Sexto sobre el Poder Judicial, artculos 76 a 82, ambos inclusive.
Deben recordarse tambin las normas relativas al Tribunal Constitucional, porque en las materias de su
competencia no pueden intervenir jams los Tribunales Ordinarios (art. 82).
Pgina 71 de 302
Entre las disposiciones transitorias tienen trascendencia en nuestro ramo la cuarta (en relacin con el
artculo 77 permanente) que debe entenderse referida al actual Cdigo Orgnico de Tribunales; octava,
novena, undcima, dcimo cuarta; dcimo quinta; dcimo sexta; y dcimo sptima.
2. Con el Derecho Civil y Comercial:

El Derecho Procesal es el instrumento para el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las
obligaciones civiles y comerciales. Hay tambin actos civiles que influyen en el curso del proceso, como el
pago, la prescripcin, la transaccin, etc. Adems, existen normas civiles aplicables al Derecho Procesal
con algunas modificaciones, como el mandato, la capacidad, la interpretacin de la ley, etc.
3. Con el Derecho Penal:

El Derecho Procesal es tambin el instrumento para la aplicacin de la pena a quienes se determine en la
sentencia condenatoria que revisten el carcter de delincuentes por haber incurrido en la comisin de un
delito, tomando la forma de Derecho Procesal Penal para el cumplimiento de ese objetivo.
4. Con el Derecho Internacional, tanto Pblico como Privado:

Tiene especial importancia la posibilidad que una ley procesal extranjera rija en Chile o una ley procesal
chilena rija en el extranjero. Fundamentalmente se presentan estos problemas en relacin con el
cumplimiento de los fallos y la extradicin y, en general, con el problema de la territorialidad de la ley
procesal.
En nuestro pas rige en materia de Derecho Procesal Internacional, aunque con reservas, el Cdigo de
Derecho Internacional Privado o Cdigo de Bustamante. Tambin pueden existir relaciones con las
disposiciones de Derecho Internacional Pblico en caso de guerra, anexin u otras situaciones, que pueden
producir dificultades en la determinacin de la ley procesal aplicable, en relacin con el Estado que la
emiti.
5. Con el Derecho Administrativo:

En cuanto, en general, los integrantes del Poder Judicial estn sometidos en Chile al rgimen de los
empleados pblicos, el conjunto de normas que configuran el Derecho Administrativo se encuentra
vinculado al Derecho Procesal. Adems, pueden citarse, como relaciones entre ambas ramas, el que la
autoridad administrativa est encargada del cumplimiento de las sentencias que se dicten en materia
criminal y tambin, el que la organizacin administrativa haya tomado del Derecho procesal diversas
normas para aplicarlas al mbito de sus investigaciones y sanciones, desarrolladas a travs de los sumarios
administrativos y, en especial, en el rgimen de recursos.
6. Con el Derecho Tributario:

El Cdigo Tributario establece las normas relativas a las reclamaciones de impuestos y otras materias y
puede decirse que l forma parte del Derecho Procesal, constituyendo una de sus fuentes. Al estructurar ese
cuerpo legal un procedimiento tributario, tiene ntima vinculacin con nuestro ramo y por extensin, la
tiene tambin el Derecho tributario se relaciona con el derecho Procesal por cuanto, respecto de los
procedimientos judiciales tributarios, especialmente ejecutivos, hay una constante remisin al C. de P.
Civil.
6.- FUENTES DEL DERECHO PROCESAL.
Las fuentes jurdicas del derecho procesal se pueden clasificar en fuentes directas e indirectas.
Pgina 72 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La fuente directa o inmediata es aquella que contiene el mandato general, abstracto y coactivo de la
norma jurdica procesal. La nica fuente directa del derecho procesal es la ley, comprendiendo dentro
de ella como acepcin genrica a la Constitucin Poltica, la ley procesal, los tratados internacionales y
los autos acordados.
La fuente indirecta o inmediata son aquellos actos o hechos de carcter jurdico que constituyen fuente
del derecho procesal solo en la medida que determinan el contenido, la evolucin, la interpretacin, la
aplicacin o la integracin de la norma jurdica procesal. Fuentes indirectas son la doctrina y la
jurisprudencia.
Reproduciendo lo sealado por don Mario Mosquera Ruiz, Ex- Decano y Profesor Titular de Derecho
Procesal de esta Facultad en sus Apuntes Esquemticos para Gua de Alumnos de Derecho Procesal,
podemos sealar que las fuentes del Derecho Procesal, cuyo estudio nos interesa son: La doctrina, la
Jurisdiccin, la Ley Procesal y los Autos Acordados. Estos ltimos ocupan, podra decirse por su
naturaleza, un lugar intermedio entre la ley y la jurisprudencia. Veremos, tambin someramente la
situacin de la costumbre como fuente especfica del Derecho Procesal.
6.1. LA DOCTRINA.La importancia de la doctrina reside en que ella crea los principios generales y configura las instituciones
fundamentales y bsicas del Derecho Procesal. Constituye un importante auxiliar para la interpretacin de
la ley procesal y para su reforma en aquellos casos que, por el transcurso del tiempo, sus disposiciones se
hagan insuficientes o inconvenientes para la adecuada decisin de los conflictos.
La doctrina debe ser un complemento del estudio de la ley procesal positiva y de la jurisprudencia,
formando una triloga que conduzca al perfecto dominio de los principios generales aplicables en toda
ocasin y que crearn un criterio jurdico verdadero.
A ttulo informativo sealaremos los principales autores que en los distintos pases han contribuido a la
creacin y desenvolvimiento de la doctrina procesal.
ITALIA: Mattirolo, Giuseppe Chiovenda, Francesco Carnelutti, Piero Calamandrei, Ugo Rocco, Satta,
Giovanni Leone, Resta, Redenti, Micheli, Allorio, Enrico Tullio Liebman, Mauro Cappelletti, Luigi
Ferrajoli., Michele Taruffo,
ALEMANIA: Goldschmidt, Rosenberg, Wach, Kisch, Von Bulow, Roxin.
ESPAA: Jaime Guasp, De la Plaza, Leonardo Prieto Castro, Niceto Alcal Zamora, Santiago Sents
Melendo, Fairn Guilln, Serra Domnguez, Valentn Cortes, Vicente Gimeno Sendra, Vctor Moreno
Catena, Jos Almagro Nocete, Juan Montero Aroca, Manuel Ortells Ramos, Juan Luis Gmez Colomer,
INGLATERRA Y EE. UU.: Wyness Millar, Bentham, Damaska.
MEXICO: Oate, Pallares.
URUGUAY: Couture, Vescovi.
ARGENTINA: Alsina, Podetti, Carlos, Morello, Palacios, Ibaez, Binder, Maier.
CHILE: Manuel Egidio Ballesteros, Fernando Alessandri, Rafael Fontecilla, Carlos Anabaln, Hugo
Pereira, Manuel Urrutia, Mario Casarino, Francisco Hoyos, Juan Colombo, Mario Mosquera Ruiz, Ral
Tavolari Oliveros.
Pgina 73 de 302
Entre las publicaciones internacionales sobre nuestro ramo, vale la pena destacar la Revista de Derecho
Procesal Argentina ya dejada de publicar y otras publicaciones similares espaolas, italianas, mexicanas,
etc.
6.2. LA JURISPRUDENCIA.
Si bien la importancia de la jurisprudencia en nuestro pas es muy relativa, atendido lo dispuesto en el
artculo tercero del Cdigo Civil, su trascendencia es enorme en cuanto los fallos de los tribunales,
especialmente de la Corte Suprema, van formando un criterio interpretativo de la ley que en definitiva es el
que se impone.
Sin embargo, no debe partirse de la premisa de que lo dicho por la jurisprudencia es la verdad absoluta. Los
problemas deben estudiarse y plantearse primeramente desde el punto de vista de la ley y de la doctrina.
Una vez estudiado un determinado asunto y habindose estimado que se ha arribado a su solucin, se debe
buscar en la jurisprudencia una ratificacin de ella y si no se encuentra tal ratificacin, sino por el contrario
una posicin opuesta, slo se deber conformarse con el criterio de la jurisprudencia si las razones
emanadas de ella son irrebatibles, puesto que en caso contrario deber defenderse la solucin que nos
parece adecuada y justa, tratando de hacer variar la opinin de los tribunales.
Especial importancia reviste la reforma introducida por la Ley 19.374 al recurso de casacin en el fondo
para los efectos demostrarnos que la jurisprudencia no tiene una fuerza vinculante y que lo ideal es lograr
la uniformidad del criterio jurisprudencial en la interpretacin de la ley, al permitirse a cualquiera de las
partes de dicho recurso solicitar a la Corte Suprema que ste sea conocido y resuelto por el Pleno y no por
una Sala de dicho tribunal, debiendo la peticin de parte que se formule fundarse en el hecho que la Corte
Suprema, en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia del recurso.(Art. 780
del C.P.C.).
El mismo propsito de lograr una uniformidad de la jurisprudencia se persigue en el recurso de nulidad que
se contempla en el nuevo proceso penal, al establecerse que corresponder a la Corte Suprema conocer del
recurso de nulidad que se funde en la causal de haberse incurrido en el pronunciamiento de la sentencia en
una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre
que respecto de la materia de derecho objeto del recurso existieren distintas interpretaciones sostenidas en
diversos fallos emanados de los tribunales superiores.( art 376 inc. 2 NCPP).
Reconocindose el valor que tiene la Jurisprudencia en el inciso final del art.89 del C.O.T. se dispone que
el voto de minora y fundamento de las sentencias se publicarn en la Gaceta de Tribunales, hoy Revista
de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales. Adems de dicha revista, existe un Repertorio de
Legislacin y Jurisprudencia de los principales cuerpos legales, en los cuales se extractan la doctrina de los
diversos fallos pronunciados por nuestros tribunales superiores respecto de cada precepto que forman parte
de dichos Cdigos. Finalmente, en la actualidad existen otras revistas en las cuales pueden ser consultados
los fallos que se pronuncian por nuestros tribunales como es la Revista de Fallos del Mes, respecto de las
sentencias pronunciadas por nuestra Corte Suprema, la Revista Gaceta Jurdica, en la cual se contienen
fallos de los diversos tribunales colegiados y sobre las diversas materias, la Revista Tcnica del Trabajo, en
la cual se contienen fallos de inters laboral y previsional, etc.
6.3. LOS AUTOS ACORDADOS.

Este prrafo est basado en la memoria de doa Graciela Weinstein sobre el tema.
Una de las fuentes del Derecho Procesal Chileno la constituyen los autos acordados que no podramos
clasificar ni como de tipo directo (como lo es la ley) ni indirecta (como lo es la jurisprudencia).
Pgina 74 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Qu caractersticas tan especiales presentan los autos acordados para merecer dicha particularidad? Para
resolver el problema debemos saber qu son, de dnde y cmo emanan, cul es su fuerza obligatoria?, etc.
Los autos acordados "son resoluciones emitidas especialmente por los tribunales superiores de justicia, que
tienden a reglamentar, en uso de sus facultades econmicas, ciertos asuntos que no se encuentran
suficientemente determinados por la ley o materias cuya regulacin es trascendente y necesaria para un
mejor servicio judicial".
Estas resoluciones de los tribunales superiores daran la impresin de no estar vinculadas a su misin
fundamental que es la de ejercer la jurisdiccin.
Pero, tal como lo veremos ms adelante, los tribunales ejercen una serie de atribuciones que muchas veces
no se traducen en la dictacin de sentencias dirimiendo conflicto entre las partes, sino que, por la misma
organizacin de ellos y a quienes tienen mayor jerarqua, le competen otra clase de funciones. Junto a la
jurisdiccin propiamente tal estn las facultades respectos de asuntos judiciales no contenciosos,
disciplinarios, conservadores y econmicos (artculos 1, 2 y 3 del C.O.T.). Estas ltimas como se seala
en la definicin, son las que originan los autos acordados.
A) FUNDAMENTO JURIDICO DE LOS AUTOS ACORDADOS.

El fundamento jurdico de los autos acordados es la organizacin jerrquica de los tribunales ordinarios.
Dicha organizacin se asemeja a una escala o pirmide en cuyo grado inferior se encuentran los jueces de
Letras, con una competencia muy amplia, y en la superior la Corte Suprema, con importantes atribuciones
jurisdiccionales, estando investida, adems, de la "superintendencia directiva, correccional y econmica
sobre todos los tribunales de la nacin (artculo 82 de la Constitucin).
Nuestra legislacin al establecer el sistema jerrquico de tribunales, con un superior encabezndolo, no ha
hecho ms que seguir la tendencia predominante en la mayor parte de las legislaciones, que han
considerado necesario crear un tribunal, que, reuniendo requisitos de relevantes cualidades, tanto en lo
moral como en lo jurdico, inspira en los individuos confianza y respeto y desempea el papel de director
del resto de la organizacin judicial, estando encargado de velar por la disciplina judicial y por un
adecuado y correcto desempeo de las funciones que la ley ha entregado a los organismos que forman el
Poder Judicial.106
Volviendo al artculo 82 de la C.Pol., tendremos que analizar esta facultad de la Corte Suprema, ya que ella
es el antecedente, la fuente legal en que tiene su base la potestad de la Corte para dictar Autos Acordados.
Dentro de los principios formativos bsicos que regulan el procedimiento est el de "la economa procesal",
que consiste en obtener el mximo resultado de la aplicacin de la ley con el menor desgaste posible de la
actividad jurisdiccional. Las facultades econmicas que son ms bien de carcter administrativo, de
ordenamiento, son las que persiguen regular y mejorar el ejercicio jurisdiccional en todos sus aspectos.
En la prctica, esta facultad comprende, por ejemplo, la intervencin del Poder Judicial en el
nombramiento de sus propios funcionarios, as como la facultad de concederles licencias de acuerdo a la
ley, la calificacin de dichos funcionarios y por sobre todo la de dictar normas generales que tiendan a
reafirmar el principio de la economa procesal, a travs de autos acordados.
B) NATURALEZA Y CARACTERISTICAS DE LOS AUTOS ACORDADOS.
El auto acordado es un tipo de norma jurdica, emanada habitualmente de la Corte Suprema, de carcter
general y destinado a lograr un mejor ejercicio de las funciones de los tribunales.
106
Este sistema corresponde al modelo jerrquico de organizacin de los tribunales que nos describe Mirjan Damaska en el
Captulo I de su obra Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Editorial Jurdica de Chile. Abril 2000.
Pgina 75 de 302
Sus principales caractersticas son:

1) Se trata de "normas", de reglas que deben seguirse o a las que se debe ajustar la conducta, en los casos
para los que se dictan.
2) Son normas destinadas a sealar formas de comportamiento.
3) Su cumplimiento es normalmente obligatorio en todos los casos a que el auto acordado de que se trata se
refiere, o sea, son "reglas de conducta impuestas por una autoridad a la cual se debe obediencia".
4) Su contenido es normalmente de aplicacin general, o sea, est dirigido a todos o a toda una categora
de funcionarios del propio poder judicial o a personas extraas a l.
5) Emanan de los tribunales superiores de justicia, a quienes la ley ha otorgado las facultades necesarias
para actuar como superior jerrquico. Por lo tanto, en la Corte Suprema es en quien reside la facultad de
dictar autos acordados con vigencia en todo el territorio nacional; por su parte, las Cortes de Apelaciones
poseen tambin esta facultad, pero la vigencia de las normas que dictan, haciendo uso de ella, se limita al
territorio de la Corte que lo emite.
Vale la pena recordar las palabras de don Clemente Fabres, que estn recogidas en las actas de la comisin
redactora de la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de 1875, ya que la facultad de la
Corte Suprema de dictar autos acordados podra encontrar oposicin en el principio que dice que "slo
puede hacerse en Derecho pblico aquello que las leyes expresamente permitan", por lo que los principios
tericos expresados seran insuficientes ante la ley.
"Todo Poder Pblico tiene atribuciones de dictar normas de carcter general; desde luego la Cmara ha
reconocido y no ha podido menos de hacerlo, que el Presidente de la Repblica, para complementar la ley
puede dictar reglamentos que tienen carcter de generalidad, igual que las leyes. Y sin embargo, esto no
quiere decir que los Reglamentos que dicta el Presidente de la Repblica sean mandatos legislativos. Esto
proviene no solo de nuestra organizacin poltica, sino tambin de nuestro sistema tradicional, ya que a
nadie se le ha ocurrido que el Poder Ejecutivo o el Poder Judicial dicten mandatos propios del poder
legislador". As, los autos acordados de la Corte Suprema tienen ese carcter general y tienen por objeto
dar cumplimiento a las leyes.
6) Estn sometidos a un control represivo respecto de su constitucionalidad por parte del Tribunal
Constitucional.
A partir de la Reforma Constitucional introducida por la Ley 20.050 de 2005, los autos acordados estn
sometidos a un control represivo, ms no preventivo, respecto de su constitucionalidad por parte del
Tribunal Constitucional.
De conformidad a lo previsto en el N 2 del artculo 93 de la C. Pol es actualmente atribucin del Tribunal
Constitucional resolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los autos acordados dictados por la
Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones.
De esa materia el Tribunal Constitucional podr conocer a requerimiento del Presidente de la Repblica, de
cualquiera de las Cmaras o de diez de sus miembros. Asimismo, podr requerir al Tribunal toda persona
que sea parte en juicio o gestin pendiente ante un tribunal ordinario o especial, o desde la primera
actuacin del procedimiento penal, cuando sea afectada en el ejercicio de sus derechos fundamentales por
lo dispuesto en el respectivo auto acordado.(Art. 93 inc. 3 C.Pol).
C) POTESTAD REGLAMENTARIA DE LA CORTE SUPREMA.
Pgina 76 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La Constitucin y la ley han investido a la Corte Suprema de las facultades econmicas que, segn vimos,
tienen por objeto "velar por el cumplimiento y buen funcionamiento del servicio judicial". Estas facultades
otorgan a la Corte Suprema una especie de potestad reglamentaria, semejante a la de los rganos del Poder
Ejecutivo, pero limitada por el fin con que se le ha concedido.
Al dictar medidas de carcter general, est la Corte Suprema haciendo uso de atribuciones de carcter
administrativo destinadas a surtir efecto en su esfera, por as decirlo, atribuciones que le son tan necesarias
como a los otros poderes para as llevar a cabo su misin sin interferencias, dndose a si mismo como
Poder Judicial las reglas necesarias para su desempeo, reglas que slo el mismo poder que debe
cumplirlas puede emitir con el conocimiento necesario para alcanzar el objetivo sealado. Los autos
acordados son actos administrativos normativos tendientes a asegurar determinados modos de actuar de los
funcionarios del Poder Judicial o de terceros. La Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones poseen una
especie de potestad reglamentaria limitada por la ley, el que se justifica atendido el carcter de
independencia que se le reconoce a nuestros tribunales.
Examinando los elementos constitutivos de un auto acordado, vemos que son declaraciones de voluntad
emitidas por un rgano, que no siendo por esencia administrativo, est actuando como tal ("la funcin hace
el rgano"). Esas declaraciones de voluntad implican una decisin destinada a producir efectos jurdicos, y
tambin "sealan los modos de actuar a los funcionarios del Poder Judicial o a terceros que actan ante
ellos", modos de actuar establecidos ya sea en el inters del funcionario, ya sea en el inters del tercero o de
la sociedad misma, ya que una administracin judicial eficaz es una necesidad jurdica bsica. Por lo tanto,
puede considerarse que la naturaleza jurdica del auto acordado es la de un acto administrativo emanado de
la Corte Suprema, que al hacer la declaracin de voluntad contenida en l, acta en el carcter de jerarca
del Poder Judicial, carcter que le ha otorgado la Constitucin. He ah la razn de ser de los autos
acordados: la necesidad de esclarecer, acelerar, garantizar y, por lo tanto, dar la mayor eficacia posible a la
accin de la judicatura, ya que con ello se responde a una necesidad social que ha primado siempre, an
antes de la organizacin del propio Estado. Sin embargo, a nuestro juicio esa potestad tiene como lmite la
ley y, por supuesto, antes que sta la Constitucin. Aunque la ley reglamente incompletamente la materia a
que se refiere el auto acordado, este no puede ir ms all que aquella. As, por ejemplo, un auto acordado
no puede crear sanciones, aunque sean de carcter exclusivamente procesal. En este caso el auto acordado
estara en contraposicin con la ley, como lo puede estar el reglamento. Algunos claros ejemplos de
ilegalidad se encontraban en el auto acordado sobre recurso de queja, los que se comentarn cuando
corresponda.
D) CLASIFICACION DE LOS AUTOS ACORDADOS
Hay distintas maneras de clasificarlos. La ms importante es atendiendo a la forma en que la Corte
Suprema ha procedido a dictarlos. En la mayora de los casos, la Corte acta discrecionalmente, pero en
ciertos casos al dictarse una ley y en algunos casos la propia Constitucin, se ha ordenado a la Corte
Suprema dictar un auto acordado sobre una materia particular. Es as como podemos clasificarlos en dos
grandes grupos:
1) Autos Acordados dictados en virtud de mandato contenido en la Constitucin o la ley:

Como ejemplos de Autoacordado dictados por la Corte Suprema en virtud de un mandato contenido en la
Constitucin y la Ley podemos citar:
a) El auto acordado sobre la forma de las sentencias definitivas, de 1920, dictado por mandato de la ley N
3390 ;
b) El auto acordado sobre el procedimiento del recurso de proteccin, que se dict por la Corte Suprema en
virtud de lo dispuesto en el artculo 2 del Acta Constitucional N 3, recurso que ahora se encuentra
Pgina 77 de 302
reglamentado por el artculo 20 de la Constitucin vigente.- Dicho auto acordado se encuentra actualmente
derogado por el que dictar la Corte Suprema con fecha 24 de Junio de 1992, y que se publicar en el
Diario Oficial de 27 de Junio de 1992, a pesar de no contenerse ese mandato para dictar el auto acordado
actualmente en la Constitucin ;
c) El auto Acordado sobre las materias que debern ser conocidas por las salas de la Corte Suprema en su
funcionamiento ordinario como extraordinario, el que debe dictar en virtud del mandato contenido en el
artculo 99 del C.O.T..- En la actualidad dicha materia se encuentra contenida en el Auto Acordado de 1
de Abril de 1998, publicado en el Diario Oficial de 9 de Abril de 1998, por el cual se modifican los autos
acordados de 7 de marzo de 1995 y 7 de marzo de 1997 anteriormente dictados para regular dicha materia.
2) Autos Acordados dictados por la Corte Suprema en virtud de sus facultades discrecionales:
Como ejemplos de Autoacordado dictados por la Corte Suprema haciendo uso de sus facultades
discrecionales tenemos:
a) Autos Acordados meramente internos, que tienen por objeto sealar modos de actuar a los
funcionarios del orden judicial y cuyas materias son solo de administracin, destinados a lograr la mejor
atencin de los asuntos judiciales. Son verdaderamente instrucciones.
b) Autos Acordados externos, son aquellos cuyas disposiciones afectan no slo a los funcionarios del
orden judicial, sino tambin a los terceros ajenos, dndoles normas de procedimiento, reglamentando
relaciones entre ellos y el poder judicial. Los ms importantes entre stos, son los que reglamentan ciertos
recursos procesales, que si bien han sido establecidos por la ley o la Constitucin eran insuficientemente
reglamentados por ellas. Al efecto, podemos citar el Auto Acordado sobre tramitacin y fallo del recurso
de amparo de 19 de diciembre de 1932 y el Auto Acordado sobre substanciacin del recurso de
inaplicabilidad de las leyes de 22 de marzo de 1932.Tambien podemos citar como ejemplo al efecto el
Auto Acordado de la Corte Suprema sobre vista de la causa de 2 de Septiembre de 1994, publicado en el D.
Oficial de 16 de Septiembre de 1994.
3) En cuanto a su extensin o amplitud, obviamente tenemos que mencionar:

1) Autos Acordados emanados de la Corte Suprema, cuya aplicacin abarca normalmente todo el
territorio nacional, y
2) Autos Acordados, emanados de las Cortes de Apelaciones, cuya eficacia alcanza al territorio que
determina la ley para cada una de ellas. Ejemplo: Auto acordado de la Corte de Apelaciones de Santiago,
sobre distribucin de trabajo entre sus fiscales ; Auto Acordado de 19 de Diciembre de 1988 de la I. Corte
Apelaciones de Santiago, publicado en el D. Oficial de 21 de enero de 1989, modificado por Auto
Acordado de 29 de octubre de 1993, publicado en el D. Oficial de 9 de noviembre de 1993, sobre las
menciones que deben contener las demandas y gestiones judiciales que se presenten a la Corte para su
distribucin a los Juzgados Civiles y del Trabajo de su jurisdiccin.
Existen tambin Autos Acordados de las Cortes de Apelaciones de Concepcin, de La Serena, etc.
La aplicacin de los Autos Acordados de la Corte Suprema en todo el territorio nacional les da una
importancia sin duda mayor como fuente de nuestra disciplina.
4) FUERZA OBLIGATORIA Y LIMITACION DE LOS AUTOS ACORDADOS.
Si partimos de la base que los autos acordados quedan comprendidos en el mbito de la competencia de la
Corte Suprema, podemos concluir que los reglamentos emitidos por dichos tribunal superior en virtud de
Pgina 78 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
las facultades que con este objeto les conceden la Constitucin y la ley, son vlidos y por lo tanto
obligatorios.
Tambin si lo analizamos desde el punto de vista kelsiano, recordaremos que la validez de una norma no es
ms que un modo particular de su existencia. Una norma no tiene solamente una validez material, si se
consideran los hechos particulares, las diversas conductas a las cuales se aplica, sean del orden poltico,
religioso o econmico; tiene tambin una validez personal, referida a los individuos cuya conducta regula.
Entonces, las normas jurdicas son vlidas en cuanto son creadas en conformidad a la Constitucin o norma
fundamental, segn la tendencia kelsiana. Si aplicamos este principio, debemos concluir que al ser dictados
los autos acordados en virtud de facultades otorgadas al tribunal superior por la Constitucin, como ya
hemos dicho, resulta que ellas son vlidas y, por consiguiente, deben ser eficaces y por lo mismo tienen
fuerza obligatoria. Lo propio ocurrira si las Cortes de Apelaciones e, incluso, los jueces letrados tienen
facultades para emitir, segn la ley, autos acordados cuya trascendencia, obviamente, es mucho ms
limitada.
Recordando la clasificacin antes efectuada, podemos expresar que los autos acordados que hemos
catalogado de Internos y que contienen normas destinadas a los funcionarios del servicio judicial, los
obligan plenamente. Ahora bien, si en ese auto acordado se extralimitare el tribunal Superior en sus
funciones, slo podra el funcionario elevar un "Recurso de Gracia ante la Corte para que reconsidere la
aplicacin del auto acordado si este fuere inconstitucional e ilegal o no respondiere a los principios de
equidad. Para derogar o modificar este tipo de auto acordado bastara que el mismo tribunal, o sea la misma
Corte, as lo dispusiera.
En cuanto a los autos acordados que afecten a terceros, podramos decir que la superintendencia econmica
autoriza, o mejor dicho obliga, a tomar las providencias necesarias para la buena marcha de la actividad
jurisdiccional, y si a los terceros les fuere posible excusarse de cumplir las medidas adoptadas en este
sentido, por algunos de los autos acordados, esta finalidad de la institucin se vera burlada.
Por ello, los autos acordados que se dicten en el ejercicio de las atribuciones de la Corte Suprema e incluso
de las Cortes de Apelaciones, son plenamente eficaces y obligatorios unos en todo el pas y otros dentro del
respectivo radio de competencia. Contra este tipo de autos acordados inconstitucionales o ilegales, cabra
solicitar directamente al tribunal que le emiti su derogacin o modificacin y, eventualmente, si el caso es
gravsimo, una acusacin constitucional por notable abandono de los deberes de los integrantes de las
Cortes de Apelaciones o de la Corte Suprema que hayan emitido tal auto acordado.
Por ltimo, los autos acordados dictados por mandato de la ley slo podrn ser modificados o derogados
por medio de una ley, ya que la Corte Suprema se ha visto investida de la competencia para dictarlos en
virtud de la correspondiente actuacin legislativa y, una vez realizado su mandato, pierde, agota dicha
competencia y no puede volver a hacer uso de ella. Igual cosa ocurre si el mandato es de rango
constitucional, como el que se refiere al recurso de proteccin.
A partir de la Reforma Constitucional introducida por la Ley 20.050 de 2005, los autos acordados estn
sometidos slo a un control represivo respecto de su constitucionalidad por parte del Tribunal
Constitucional.
De conformidad a lo previsto en el N 2 del artculo 93 de la Carta Fundamental es actualmente atribucin
del Tribunal Constitucional resolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los autos acordados
dictados por la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones.
De esa materia el Tribunal Constitucional podr conocer a requerimiento del Presidente de la Repblica, de
cualquiera de las Cmaras o de diez de sus miembros. Asimismo, podr requerir al Tribunal toda persona
que sea parte en juicio o gestin pendiente ante un tribunal ordinario o especial, o desde la primera
Pgina 79 de 302
actuacin del procedimiento penal, cuando sea afectada en el ejercicio de sus derechos fundamentales por
lo dispuesto en el respectivo auto acordado.(Art. 93 inc. 3 C.Pol).
F) ESTUDIO PARTICULAR DE LOS MAS IMPORTANTES AUTOS ACORDADOS.

1) AUTO
ACORDADO
SOBRE
LA
SUSTANCIACION
DEL
INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES:
RECURSO
DE
Se relaciona con el artculo 80 de la C.Pol. La tramitacin de este recurso no fue reglamentada por la
Constitucin de 1925 o 1980, ni por el legislador, quien no dict normas que sealaran la forma de su
tramitacin y fallo. Con el objeto de obviar esta dificultad, la Corte Suprema dict el 22 de marzo de 1932
un auto acordado que rige hasta hoy, pese a haberse modificado el precepto constitucional pertinente por la
Constitucin ahora vigente.
Dicho auto acordado quedar orgnicamente derogado una vez que entre en vigencia la reforma
constitucional que establece la competencia del Tribunal Constitucional para ejercer el control represivo de
constitucionalidad conforme a lo previsto en el artculo dcimo sexto transitorio de Constitucin.
2) AUTO ACORDADO SOBRE TRAMITACION Y FALLO DEL RECURSO DE AMPARO.
El recurso de amparo es el procedimiento que la ley establece para reclamar y hacer cesar toda privacin
arbitral de libertad o, igualmente, para evitar que esas medidas sean ejecutadas.
Este auto acordado se dict el 19 de diciembre de 1932. Aqu la Corte Suprema hizo un pleno y claro
ejercicio de sus facultades econmicas, sealando la forma de aplicar los preceptos legales respectivos y
vigilando de este modo el cumplimiento de la ley, al mismo tiempo que el ejercicio de las facultades
conservadoras que la ley ha otorgado a los tribunales superiores. Ha tenido varias complementaciones, las
que junto al auto acordado mismo, estn vigentes, no obstante que, como el caso anterior, los preceptos
constitucionales de 1925 fueron modificados en el texto actual auto acordado en varios aspectos.
3) AUTO ACORDADO SOBRE LA FORMA DE LAS SENTENCIAS.
Este auto acordado se dict el 30 de septiembre de 1920 por mandato de la ley 3390 del 15 de julio de
1918, que dispona en su artculo 5 transitorio, que la Corte Suprema establecer, por medio de un auto
acordado, la forma en que deben ser redactadas las sentencias definitivas para dar cumplimiento a lo
dispuesto en los artculos 170 (193) y 785 (959) del Cdigo de Procedimiento Civil.
Estas disposiciones tienen un valor tcnico admirable, ya que sus normas establecen la forma de redactar
un fallo judicial ordenado y preciso, sin que pueda dejar de acudirse a sus normas, que guan de manera
perfecta al juez.
4) AUTO ACORDADO SOBRE EL RECURSO DE PROTECCION
El Acta Constitucional N 3, en su artculo 2, estableci el llamado recurso de proteccin. En su inc.
segundo, ese precepto estableci que "La Corte Suprema dictar un auto acordado que regula la tramitacin
de este recurso". En cumplimiento de ese mandato constitucional, la Corte Suprema dict el respectivo auto
acordado, con fecha 29 de marzo de 1977, el que se public con fecha 2 de abril del mismo ao en el
Diario Oficial. Recurdese que hoy el recurso de proteccin est regulado en el artculo 20 de la actual
C.Pol., y el mencionado auto acordado se encuentra actualmente derogado por el que dictar la Corte
Suprema con fecha 24 de Junio de 1992, y que se public en el Diario Oficial de 27 de Junio de 1992. Por
otra parte, este ltimo fue modificado por un Auto acordado de 4 de mayo de 1998.
Pgina 80 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
5) AUTO ACORDADO SOBRE LAS MATERIAS QUE DEBERAN SER CONOCIDAS POR
LAS SALAS DE LA CORTE SUPREMA EN FU FUNCIONAMIENTO ORDINARIO COMO
EXTRAORDINARIO.
El Auto Acordado sobre las materias que debern ser conocidas por las salas de la Corte Suprema en su
funcionamiento ordinario como extraordinario, debe ser dictado en virtud del mandato contenido en el
artculo 99 del C.O.T..- En la actualidad dicha materia se encuentra contenida en el Auto Acordado de 1
de Abril de 1998, publicado en el Diario Oficial de 9 de Abril de 1998, por el cual se modifican los autos
acordados de 7 de marzo de 1995 y 7 de marzo de 1997 anteriormente dictados para regular dicha materia.
6)AUTO ACORDADO SOBRE LA VISTA DE LA CAUSA.
La Corte Suprema, con fecha 2 de Septiembre de 1994, dict el Auto Acordado sobre la vista de la causa,
reglamentando ese trmite en atencin a la modificaciones introducidas por la Ley 19.317. Dicho auto
acordado se public en el Diario Oficial de 16 de septiembre de 1994.
7) AUTO ACORDADO RELATIVO AL FUNCIONAMIENTO DE LOS JUZGADOS DE
FAMILIA
La Corte Suprema dict auto acordado sobre funcionamiento de juzgados de familia, el que se public en
el Diario Oficial de 8 de Octubre de 2005.
8) AUTO ACORDADO QUE REGULA LLAMADO A CONCURSO PARA POSTULAR AL
CARGO DE PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE DEFENSA DELA LIBRE COMPETENCIA.
Dicho Auto Acordado se public en el diario oficial de 13 de enero de 2004.
G. PUBLICIDAD DE LOS AUTOS ACORDADOS
Normalmente, se adoptan los medios ms apropiados segn la naturaleza del auto acordado, para que este
sea conocido por todos. La principal medida es su publicacin en el D.Of., lo que ocurri - como se acaba
de ver - por ejemplo con los que se refieren al recurso de amparo, de proteccin y materias que deben ser
conocidas por las Salas de la Corte Suprema en su funcionamiento ordinario como extraordinario, por
tratarse por lo dems de autos acordados de carcter y aplicacin general. As, por lo dems, lo ordena en
forma expresa y categrica el art. 96 del C.O.T. que aparte de sealar (N 4) que los autos acordados deben
dictarse en pleno, seala en su inc. final que: "todos los autos acordados de carcter y aplicacin general
que dicte la Corte Suprema debern ser publicados en el Diario Oficial.".
6.4. LA LEY PROCESAL

Es, indiscutiblemente, la fuente de Derecho Procesal de ms trascendencia e importancia. Su estudio lo
enfocaremos desde diversos puntos de vista. En efecto, veremos cuales con las leyes positivas mas
importantes que en Chile constituyen fuente del Derecho Procesal y en seguida abordaremos los
siguientes problemas en relacin con esta fuente: concepto y alcance de la ley procesal; renunciabilidad
de la ley procesal; la ley procesal en el tiempo; la ley procesal en el espacio; y la interpretacin de la
ley procesal. 107
6.4. 1.- DISPOSICIONES POSITIVAS CHILENAS.
1.- CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA.
107
Fuentes del Derecho Procesal. Nelson Rojas Preter. Marzo 1990.
Pgina 81 de 302
La Constitucin constituye la primera fuente del Derecho Procesal en nuestro pas, contenindose en
ella diversas disposiciones de carcter procesal orgnico y funcional.
A.- NORMAS CONSTITUCIONALES DE DERECHO PROCESAL RGANICO.
Las normas constitucionales de derecho procesal orgnico que aparecen contenidas en la constitucin
son las siguientes:
A.- FORMA DE SOLUCIN DE LOS CONFLICTOS:
El artculo 76 de la C.Pol. establece el proceso jurisdiccional como el medio para la solucin de los
conflictos, al sealarnos que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas, y
de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley. Dicho
principio se refuerza por lo establecido en el artculo 6, el cual establece que los rganos del Estado
deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella y el artculo 7
establece que dichos rganos actan vlidamente, previa investidura regular de sus integrantes,
dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.
Finalmente, el art.19 N 3 inc.5 establece que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin
debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer
siempre las garantas de un racional y justo procedimiento
Los conflictos contenciosos administrativos, esto es, los agravios que pueden causar la Administracin
del Estado, sus organismos o las municipalidades a los particulares pueden ser demandados antes los
tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario
que hubiere ocasionado el dao, de conformidad a lo previsto en el artculo 38 inc. 2.
Los conflictos constitucionales que se generen durante la tramitacin de un proyecto de ley o de una
eleccin parlamentaria se resuelven a travs del tribunal constitucional (art.82) o por los tribunales
electorales segn corresponda (art.85).
La autotutela est reida con nuestro ordenamiento constitucional y legal. La igualdad ante la ley y
ante la justicia excluye el empleo de la autotutela como medio de solucin. Por tal razn, puede
afirmarse que el derecho positivo chileno prohbe la autotutela y, ms an, la sanciona criminal y
civilmente como regla general.
En efecto, el artculo 1 de la Constitucin Poltica, al consagrar el principio que los hombres nacen
libres e iguales en dignidad y derechos, conceptualmente ya excluye el uso de la fuerza como mtodo
de trmino de los conflictos. Esta disposicin, concordada con el artculo 19 en sus numerales 1, 2 y
3, que contemplan los principios de igualdad ante la ley y ante la justicia, al declarar que la
Constitucin asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos,
est eliminando el empleo de este mtodo arbitrario de solucin. Estas disposiciones deben concordarse
con el artculo 73 de la Carta Fundamental, que establece que todo conflicto debe ser resuelto a travs
de un proceso del cual conocer el tribunal establecido por la ley. Siendo as, se excluye el
juzgamiento de una parte por la contraria.
Finalmente, y dentro del mbito de estas nociones, podemos aadir que el texto del citado artculo 73
dispone en su inciso 1 que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y
de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley, como
consecuencia de lo cual est prohibido a los particulares autotutelar sus eventuales derechos.
B.- LA JURISDICCIN.
Pgina 82 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
En primer lugar, la funcin jurisdiccional aparece expresamente consagrada en la Constitucin de

1980, al sealarnos en el art.19 N 3 inc.5 que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin
debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Dicha funcin pblica es una emanacin de la soberana de conformidad a lo establecido en los
artculos 5,6 y 7 de la C.Pol..En segundo lugar, es menester tener presente que el ejercicio de la funcin jurisdiccional se radica en
los tribunales que establece la ley, en consecuencia, es la funcin la que caracteriza al rgano y no el
rgano a la funcin..
Al efecto, establece el artculo 19 N3 de la C.Pol inc. 4 que nadie puede ser juzgado por comisiones
especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por
sta..Dicho principio aparecer reiterado en el artculo 76 inc. 1 al sealarnos que la facultad de conocer
de las causas civiles y criminales, de resolverlas, y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece
exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley. El referido precepto excluye al Presidente de la
Repblica y al Congreso como sujetos que pueden ejercer la funcin jurisdiccional al sealarnos que
ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso Nacional pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hace
revivir procesos fenecidos.
En relacin al alcance de la jurisdiccin, se establece en el artculo 77 que los tribunales deben ejercer
sus atribuciones para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la
Repblica.Finalmente, en cuanto a los momentos que comprende el ejercicio de la jurisdiccin, el artculo 76 se
refiere a la facultad de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles y criminales.
En los incisos 3 y 4 del artculo 76 de la C.Pol. de 1980 pas a desarrollarse expresamente la facultad
de imperio que poseen los tribunales para hacer cumplir sus resoluciones al sealarnos que para hacer
ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de instruccin que determine la ley, los
tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder Judicial podrn impartir rdenes
directas a la fuerza pblica o ejercer los medios de accin conducentes de que dispusieren. Los dems
tribunales (los especiales que no integran el Poder Judicial y los s) lo harn en la forma que determine
la ley.
En cuanto a la conducta que debe asumirse por quien recibe la orden judicial, el inciso final nos seala
que la autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no podr calificar su
fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolucin que se trata de ejecutar.
C.- LOS TRIBUNALES.
La jurisdiccin segn vimos con anterioridad es un atributo de los tribunales establecidos en la ley.
El Capitulo VI del Poder Judicial, se refiere a los tribunales que conforman dicho Poder, dentro de los
cuales se encuentran los tribunales ordinarios y los especiales que integran el Poder Judicial, los que se
mencionan expresamente en el inciso 3 del art. 76 de la C.Pol..Sin embargo, del propio texto de la Constitucin es posible concebir la existencia de otros tribunales
diversos a los ordinarios y los especiales que integran el Poder Judicial, puesto que el artculo 76 inc.3
se refiere a los dems tribunales, y el artculo 19 N3 de la C.Pol. inc. 4 nos seala que nadie puede
Pgina 83 de 302
ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle
establecido con anterioridad por sta., sin que exija que dicho rgano forma parte del Poder Judicial..El primer tribunal ordinario que aparece expresamente mencionado en la Constitucin es la Corte
Suprema, sealndonos su mxima jerarqua al establecerse en el art.82 inc. 1 que ella tiene la
superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la Nacin, con
excepcin del Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales
electorales. 108
En el artculo 78, modificado por la Ley 19.541, se establece la composicin de la Corte Suprema por
21 Ministros, de los cuales 5 deben ser abogados extraos a la administracin de justicia. Hacen
mencin expresa adems a la Corte Suprema los artculos 12, 19 N 7 letra i), 77, 78, 79, 80, 85, 87,
89, 92, 93, 95, 106, sobre diversas materias.El segundo tribunal ordinario que aparece expresamente mencionado en la Constitucin son las Cortes
de Apelaciones a propsito del sistema para la designacin de Ministros de Corte en el artculo 78, de
los requisitos que deben cumplirse para la designacin como Ministros de Corte de Apelaciones que se
remiten a la ley orgnica constitucional en el art.77, al establecerse el informe previo de la Corte de
Apelaciones respectiva para hacer efectiva la responsabilidad funcionaria en el art.80, al establecerlos
como tribunales competentes para conocer del recurso de proteccin en el art. 20, como encargadas de
elaborar la terna para la designacin del Fiscal Regional en el art. 86, como encargadas de llamar a
concurso pblico para designar fiscales en el art. 87 y para los efectos de que uno de sus Ministros
integre el tribunal electoral regional en el art. 96.
Finalmente, como tribunal ordinario aparecen expresamente mencionados los jueces de letras en los
artculos 77, 78, 80, 81 de la Constitucin
Como tribunales especiales aparecen contemplados en la Constitucin los tribunales militares (art., 83
inc. final) y la Cmara de Diputados y el Senado para conocer de la acusacin constitucional conforme
a los arts 52 N 2 y 53 N 2. - Adems, como nicos tribunales que se reglamentan orgnicamente, se
contemplan el Tribunal Constitucional (Capitulo VIII) y el Tribunal Calificador de Elecciones y
Tribunales Electorales Regionales. (Captulo IX).
D.- LOS JUECES.
La constitucin contiene respecto de los jueces las siguientes normas:
d. a.- Nombramiento: El artculo 78, modificado por la Ley 19.541 se refiere al nombramiento de los
Ministros y fiscal judicial de la Corte Suprema, de los ministros y fiscales judiciales de las Cortes de
Apelaciones y de los jueces de letras.
Los artculos 92, 95 y 96 y dcimo cuarto transitorio se refieren al nombramiento de los miembros del
Tribunal Constitucional, del Tribunal Calificador de Elecciones y de los tribunales electorales
regionales respectivamente.
d. b.- Responsabilidad de los jueces: El artculo 79 se refiere a la responsabilidad ministerial de los
jueces. Del artculo 82, que otorga a la Corte Suprema la superintendencia correctiva, arranca la
responsabilidad disciplinaria. Los artculos 52 N 2 letra c) y 53 N 2 se encargan de regular la
responsabilidad poltica que se hace efectiva mediante la acusacin constitucional por la causal de
notable abandono de deberes respecto de los Magistrados de los tribunales superiores de justicia .
108
De conformidad a reforma constitucional introducida por la Ley 20.050, de 2005, debemos entender que los tribunales militares en tiempo de guerra
pasaron a estar sometidos a la superintendencia directiva, correccional y econmica de la Corte Suprema.
Pgina 84 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
d. c.- Inamovilidad. El artculo 80 consagra la inamovilidad de los jueces en sus cargos mientras dure
su buen comportamiento, cesando en sus funciones cuando cumplan 75 aos, por renuncia, incapacidad
legal sobreviniente o por causa legalmente sentenciada.
d. d.- Fuero. El artculo 81 establece el fuero de los jueces.

d.e.. Prohibiciones. De ser candidato a Diputado o Senador Art. 57 N 4. De ser designado juez Art.
57 inc.2.- De ser designado Fiscal Nacional y Regional. Art87 y 9 transitorio.
d.f. Traslados. El art. 80 inc. final establece la forma en la cual debe ser aprobado un traslado.
E.- EL MINISTERIO PBLICO.
En el Capitulo VII, agregado por la Ley 19.519 publicada en el D.Of. de 16 de Septiembre de 1997, se
regula el Ministerio Pblico, contemplndose su existencia y funciones (art.83), ley orgnica
constitucional sobre organizacin y atribuciones (art.84), sistema de nombramiento y requisitos Fiscal
Nacional (art.85), sistema de nombramiento y requisitos Fiscales Regionales (art.86), Formacin de
quinas y ternas para nombramiento de Fiscales (art.87), Existencia de Fiscales Adjuntos (art.88),
Remocin de Fiscales (art. 89 G), la superintendencia directiva, correccional y econmica del Fiscal
Nacional respecto del Ministerio Pblico (art. 90), y la entrada en vigencia de todas esas normas (Art. 8
transitorio).
F.- LA COMPETENCIA.
La Constitucin contiene una serie de preceptos en los cuales se refiere a la competencia, que no es
ms que la esfera o medida dentro de la cual se ejerce la funcin jurisdiccional por parte de un tribunal,
pudiendo al efecto citar los siguientes:
f .a.- Tribunal preestablecido en la ley.
El art. 19 N 3 establece que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal
que seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por esta.
f.b.- Distribucin de la jurisdiccin.
El art. 77 establece que una ley orgnica constitucional determinar la organizacin y atribuciones de
los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el
territorio de la Repblica. Mientras dicha ley no se dicte continan aplicndose los anteriores textos
legales que no pugnen con la Constitucin (art.4 transitorio), caso en el cual se encontrara el Cdigo
Orgnico de Tribunales.
La determinacin de las atribuciones de los tribunales no es otra cosa que la determinacin del mbito
de competencia que cada uno de ellos poseer para ejercer la funcin jurisdiccional.
f.c. Inexcusabilidad.
El art. 76, inciso 2.establece que un tribunal no puede abstenerse de actuar si se le ha requerido su
intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, ni an por falta de ley que resuelva el
conflicto sometido a su decisin.
f.d. Actos de rganos del Estado.
Pgina 85 de 302
El art. 7 contiene la regla general de la competencia respecto de los rganos del Estado, no siendo los
tribunales ms que uno de ellos, estableciendo que ellos deben actuar previa investidura regular, dentro
de su competencia y en la forma que prescriba la ley.
El acto que se realice por un rgano del Estado sin cumplir con dichos requisitos es nulo y originar las
responsabilidades y sanciones que la ley seale.
De acuerdo con ello, y especficamente respecto de los tribunales, debemos concluir que ellos deben
actuar dentro de las atribuciones que les otorga la ley orgnica constitucional conforme al art.77, y la
sancin es la nulidad procesal de sus actuaciones, siendo las vas que se contemplan para hacerla valer
el incidente de nulidad procesal y el recurso de casacin.
f.e. El detenido por delito flagrante debe ser puesto a disposicin del juez competente. Art. 19 N7
letra c).
f. f. El recurso de amparo debe ser conocido por la magistratura que seala la ley. Art. 21
f.g. El recurso de proteccin debe ser deducido ante la Corte de Apelaciones respectiva. Art. 20.
f.h.- La Constitucin estableca la competencia de la Corte Suprema para conocer de la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley (art.80), la que a partir de la entrada en
vigencia de modificacin introducida por de Ley 20.050 pasar a ser de competencia del Pleno
del Tribunal Constitucional (art.92 inc. penltimo, 93 N6 y 16 transitorio de la Constitucin) ;
de la accin de reclamacin por prdida o desconocimiento de la nacionalidad (art.12). Respecto
del tribunal constitucional se establece su competencia en el art. 93 y de los tribunales electorales
especiales en los arts. 95 y 96.
f.i.- Contempla la regla general de la competencia de la inexcusabilidad con rango constitucional
en el art. 76 inc. 2.G.- CONTIENDAS DE COMPETENCIA.
En la Carta Fundamental se contempla el Senado como rgano encargado de resolver las contiendas de
competencia entre las autoridades administrativas y polticas y los tribunales superiores de justicia
(Art. 53 N 3) y a la Corte Suprema era el rgano encargado de resolver las contiendas de competencia
entre las autoridades polticas o administrativas y los tribunales inferiores de justicia (anterior art.79
inc. 3), competencia esta ltima que a partir de la entrada en vigencia de modificacin introducida por
de Ley 20.050 pasar a ser de competencia del Tribunal Constitucional ( art., 93 N12 y 16 transitorio
de la Constitucin)
B.- NORMAS CONSTITUCIONALES DE DERECHO PROCESAL FUNCIONAL .
Las normas constitucionales de derecho procesal orgnico que aparecen contenidas en la constitucin
son las siguientes:
A.- LA ACCIN.Nuestra Carta Fundamental no ha contemplado expresamente la accin en ella, no obstante su
reconocimiento constitucional puede encontrarse en las siguientes disposiciones:
a.- En el derecho de peticin contenido en el artculo 19 N 14, puesto que la accin puede ser
concebida, especialmente en el concepto de Couture, como una emanacin del derecho de peticin.
Pgina 86 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
b.- En el artculo 19 N 3, en cual se asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el
ejercicio de los derechos, no siendo el ejercicio ms que la accin o efecto de ejercer un derecho, lo
que en materia procesal se realiza mediante la accin procesal.
c.- En el artculo 83, que contempla una accin pblica para requerir al Tribunal Constitucional que
ejerza el control represivo general de inconstitucionalidad respecto de una norma legal respecto de la
cual se hubiere declarado previamente su inconstitucionalidad.
B.- EL PROCESO.
El artculo 19 N 3 establece en su inciso 5 que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin
debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado..- Por su parte, en el proceso deber
reconocerse los momentos jurisdiccionales de conocimiento, juzgamiento y ejecucin conforme a lo
establecido en el art.76.C.- EL PROCEDIMIENTO.
Entendemos por procedimiento el conjunto de formalidades externas, de trmites y ritualidades
establecidas por el legislador para los efectos que se desarrolle el proceso.
La existencia del procedimiento se reconoce en el inciso 5 del 19 N 3 de nuestra Carta Fundamental,
la que prescribe corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y
una investigacin racionales y justos.D.- GARANTA DE DEFENSA JURDICA.
La garanta de defensa jurdica se contempla en el art.19 N 3 incisos 2 y 3.-Para los efectos de
garantizar la adecuada defensa en el nuevo sistema procesal penal respecto de las personas de escasos
recursos se dict la Ley 19.718, publicada en el Diario Oficial de 10 de Marzo de 2001, que crea la
Defensora Penal Pblica.
E.- GARANTAS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO PENAL.
El legislador respecto del procedimiento penal contiene las siguientes garantas:
e.1.- No se puede presumir derecho la responsabilidad penal. Art. 19 N 3 inc.6.
e.2. Nullum crimen nulla poena sine lege. Art. 19 N 3 incisos 7 y 8.
e.3.La privacin o restriccin de la libertad personal solo puede efectuarse en los casos y en la forma
establecida en la ley. Art. 19 N 7 letra b)
e.4. El arresto y la detencin solo puede ser ordenada por funcionario pblico expresamente autorizado
por ley y luego de intimada la orden en forma legal. Art. 19 N 7 letra c)
e.5. Se permite la detencin en caso de delito flagrante con el objeto de poner al detenido a disposicin
del tribunal competente dentro de las 24 horas. Art. 19N 7 letra c) .
e.6. Se regula la duracin mxima de la detencin. Art. 19N 7 letra c) inc. 2.
e.7. Se regulan los lugares en que debe permanecer el arrestado, detenido o sujeto a prisin preventiva
y como deben ser recibidos en ellos los privados de libertad por los encargados de prisiones. Art. 19N
7 letra d)
Pgina 87 de 302
e.8.Se regula la forma en que debe relacionarse el funcionario de prisiones con el incomunicado. Art.
19 N 7 letra d)
e.9. Se regula la libertad del imputado en el proceso penal y los casos en el juez si lo considera
necesario puede decretar la detencin o prisin preventiva. Art. 19N 7 letra e).
e.10. Se regula la apelacin respecto de la resolucin que se pronuncia sobre la libertad del imputado
en los delitos por conductas terroristas. Art. 19N 7 letra e).
e.11 Se exime de la obligacin de declarar bajo juramento al imputado o acusado sobre hecho propio y
a las dems personas que se indican. Art. 19N 7 letra f).
e.12.- Se prohibe imponer la pena de confiscacin de bienes, sin perjuicio de establecer el comiso en
los casos que contemple la ley. Art. 19N 7 letra g), as como la prdida de derechos previsionales. Art.
19N 7 letra h).
F.- APRECIACIN DE LA PRUEBA.
Existen diversos preceptos en los cuales el Constituyente se ha referido a la forma en que debe
apreciarse la prueba en algn proceso:
f.1..Accin reclamacin por prdida o desconocimiento de la nacionalidad. La Corte Suprema conoce
como jurado. Art. 12.
f.3. El Senado resuelve como jurado la acusacin constitucional. Art. 53 N 1.
f.4. El Tribunal Calificador de Elecciones aprecia los hechos como jurado y sentencia con arreglo a
derecho. Art. 95 inc.5.f.5. El Tribunal Constitucional puede apreciar en conciencia los hechos cuando conozca de las
atribuciones indicadas en los Ns 10,11 y 13, como, asimismo, cuando conozca de las causales de
cesacin en el cargo de parlamentario. Art. 93 inc. penltimo.
G.- LA COSA JUZGADA.
La excepcin de cosa juzgada en cuanto a permitir la inmutabilidad de la sentencia que emana de una
sentencia firme o ejecutoriada se encontrara consagrada en el artculo 76, en cuanto se prohibe al
Presidente de la Repblica y al Congreso Nacional hacer revivir procesos fenecidos.
La accin de cosa juzgada est contemplada en el inciso 1 del art. 76 al contemplar la etapa o
momento jurisdiccional de hacer ejecutar lo juzgado, y se encuentra amparada en cuanto a su eficacia
por la facultad de imperio que se otorga a los tribunales para hacer cumplir sus resoluciones en los
incisos 3 y 4 de ese precepto.
H.- ACCIONES ESPECIALES CONTEMPLADAS EN LA CONSTITUCIN.
En la Constitucin bajo la denominacin de recursos, aunque ms bien nos encontramos ante acciones
por no tener ellas por objeto impugnar resoluciones judiciales, se encuentran expresamente
consagrados:
1.- El recurso amparo. Art. 21
2 - El recurso de proteccin. Art. 20
Pgina 88 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
3. La inaplicabilidad particular por inconstitucionalidad de la ley ( art. 93 N 6) y la inaplicabilidad

general por inconstitucionalidad de la ley. ( art. 93 N 7)
4. Reclamo por privacin o desconocimiento de la nacionalidad. Art. 12
5. Reclamacin de ilegalidad de la expropiacin. Art. 19 N 24 inc. 3
6. Reclamacin en caso de caducidad o extincin de concesiones mineras. Art. 19 N 24 inc. 8.7. Accin indemnizatoria por sentencia penal declarada por Corte Suprema injustificadamente errnea
o arbitraria. Art. 19 N 7 letra i.
8. Juicio poltico. 52 N 2 y 53 N 2.
9.- Desafuero especial para admisin de acciones indemnizatorias en contra de Ministro de Estado. Art.
53 N 2
10.- Acciones en materia contencioso administrativas. Art.38 inc. 2
11.- El Desafuero de Diputados y Senadores. 61 inc. 2
12.- El Desafuero de Intendentes y Gobernadores. Art.124 inc. final
I.- RECURSOS.
La Constitucin no ha contemplado en forma directa los recursos de reposicin, apelacin, hecho, y
casacin.
Sin perjuicio de ello, estimamos que al referirse en diversas normas a las Cortes de Apelaciones est
implcitamente reconociendo la existencia de este recurso.
Por otra parte, estimamos que el recurso de casacin en la forma reconoce su fuente en el artculo 19
N 3 al sealarnos que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso
previo legalmente tramitado. En consecuencia, si se hubieren cometido vicios de forma en la
tramitacin de un procedimiento o en la dictacin de la sentencia cabra impugnar el fallo que se dicte,
cumpliendo dicho objetivo el recurso de casacin en la forma.
Adems, estimamos que el recurso de casacin en el fondo reconoce su fuente en el art. 19 N 2 de la
Constitucin, en el cual se establece la igualdad ante la ley, agregndose que ni la ley ni autoridad
alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. A travs del recurso de casacin en el fondo se
impugna una de las sentencias que seala la ley por haber sido dictada con infraccin de ley que
influye substancialmente en lo dispositivo del fallo, y se persigue su nulidad por la Corte Suprema
para que se de una correcta aplicacin a la ley. Este objetivo de igualdad en la aplicacin de la ley,
aparece an ms de manifiesto en la actualidad en caso de ejercerse la facultad de solicitar que el
recurso de casacin en el fondo sea conocido por el Pleno de la Corte Suprema en caso de haberse
sostenido en diversos fallos distintas interpretaciones sobre la materia objeto del recurso que se
contempla en el art.780 del C.P.C., que se introdujera por la Ley 19.374 de 18 de febrero de 1995.
Finalmente, consideramos que el recurso de queja tiene ahora una clara y directa consagracin
constitucional en el inciso 2 del art. 79, que se introdujera por la Ley 19.541 de 22 de diciembre de
1997, al contemplarse que los tribunales de justicia, en uso de sus facultades disciplinarias, slo podrn
invalidar resoluciones jurisdiccionales en los casos y en la forma que establezca la ley orgnica
constitucional respectiva. La ley orgnica constitucional respectiva que establece la facultad, para que
los tribunales de justicia en uso de sus facultades disciplinarias, puedan invalidar resoluciones
Pgina 89 de 302
judiciales es el Cdigo Orgnico de Tribunales, al encargarse de regular el recurso de queja en sus

artculos 545 y siguientes.
2.- EL CODIGO ORGANICO DE TRIBUNALES.
Es el producto de la autorizacin conferida al Presidente de la Repblica por el artculo 32 de la ley N
7.200, de 21 de julio de 1942, para la refundicin en un solo texto de la Ley de Organizacin y
Atribuciones de los Tribunales, de 15 de octubre de 1875, y todas las leyes que la modificaron y
complementaron.- Rige desde el 9 de julio de 1943, y ha experimentado numerossimas
modificaciones. Este Cdigo, por imperio de los artculos 74 permanente y 5 transitorio de la
Constitucin, es Ley Orgnica Constitucional del Poder Judicial.- En l se regulan la jurisdiccin, la
competencia, los tribunales y sus facultades, los jueces y los funcionarios auxiliares de la
administracin de justicia. Se encuentra dividido en XVII Ttulos y un Ttulo Final.
3.- EL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
El Cdigo de Procedimiento Civil rige desde el 1 de marzo de 1903, y consta de cuatro libros: Libro I
Disposiciones comunes a todo procedimiento; Libro II Juicio Ordinario; Libro III Juicios Especiales y
Libro IV Actos Judiciales no Contenciosos.
4.- EL CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.
El Cdigo de Procedimiento Penal rige desde 1 de Marzo de 1907, y consta de cuatro libros: Libro I
Disposiciones generales relativas al juicio criminal; Libro II Juicio Ordinario sobre crimen o simple delito
de accin pblica; Libro III De los Procedimientos Especiales y Libro IV Del Cumplimiento y Ejecucin.Este cuerpo legal slo es aplicable a los hechos acaecidos con anterioridad a la entrada en vigencia del
Cdigo Procesal Penal. ( art. 483 NCPP).
5.- EL CODIGO PROCESAL PENAL.
El Cdigo Procesal Penal, que se contiene en la Ley 19.696 publicada en el Diario Oficial de 12 de Octubre
de 2.000, entr en vigencia progresiva y gradual en diversas Regiones del pas de ( art. 484 NCPP) y slo
es aplicable a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia en la Regin respectiva.( art.
483 NCPP).
El Cdigo Procesal Penal consta de cuatro libros: Libro I Disposiciones generales l; Libro II
Procedimiento Ordinario; Libro III Recursos y Libro IV Procedimientos Especiales y Ejecucin.Adems, podemos citar como fuentes positivas del Derecho Procesal Chileno el Cdigo de Justicia Militar;
Ley Orgnica de los Juzgados de Polica Local (Ley 15.231) y Ley 18.287 sobre procedimiento ante
juzgados de Polica Local ; Ley 19.968, que regula la organizacin y atribuciones de los Juzgados de
Familia, los que sustituyeron en el conocimiento de las causas de menores a los Juzgados de Letras de
Menores, los que se regan en su organizacin y atribuciones por la disposiciones orgnicas
constitucionales contenidas en la Ley 16.618 (Ley de Menores, que se contena en el Apndice del
C.O.T.); la Ley 20.022, publicada en el Diario Oficial de 30 de Mayo de 2005, que cre los Juzgados
de Letras del Trabajo y los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional, el Cdigo Tributario; Ley
20.087, publicada en el Diario Oficial de 3 de enero de 2006, que establece los nuevos procedimientos
laborales que debern aplicar los Juzgados del Trabajo que comenzarn a operar el 1 de marzo de 2007; el
Cdigo Tributario; sin perjuicio de la existencia de numerosas otras leyes que han creado tribunales y
procedimientos especiales.
6.4.2 CONCEPTO, ALCANCE Y OBJETO DE LA LEY PROCESAL
Pgina 90 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Este prrafo incorpora, modificado en parte, el trabajo de Hugo Alsina sobre este tema contenido en su
Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial y algunas ideas de Giuseppe
Chiovenda, todo contenido en un trabajo que public hace un tiempo el Instituto de Docencia e
Investigacin Jurdicas.
Tiene extraordinaria importancia tratar de fijar el concepto de la ley procesal, es decir, determinar,
dentro del conjunto de la legislacin, qu disposiciones constituyen propiamente leyes de esta
naturaleza.
Podemos decir, tratando de simplificar lo ms posible las ideas, que son leyes procesales aquellas que
se encuentran contenidas en los Cdigos Procesales propiamente tales. Adems, son leyes procesales
todas aquellas que, sin encontrarse en dichos Cdigos, estn llamadas a cumplir una finalidad directa o
indirecta de tutela de los derechos de acuerdo con los lmites de extensin del Derecho Procesal.
Para algunos la determinacin de la ley procesal debe hacerse segn el contenido de la norma. Otros
estiman que segn su finalidad. Parece mejor, sin embargo, complementando la idea general recin
dada, estimar como elemento definitorio de la ley procesal la tutela judicial de los derechos, por
oposicin a establecer si son stos fundados o no, lo que corresponde al Derecho sustancial o material,
al Derecho Civil o Penal y no al Derecho Procesal.
Ampliando ms el tema, podemos decir que llmase ley procesal la ley reguladora de los modos y
condiciones de la actuacin de la ley en el proceso, as como de la relacin jurdica procesal.
Las disposiciones de la ley procesal estn slo en parte contenidas en la ley procesal fundamental.
(Cd. de Proc. Civil en Italia o ley de Enjuiciamiento Civil en Espaa). Otras estn contenidas en leyes
modificatorias o complementarias de la fundamental, y an otras estn esparcidas en leyes de diferente
naturaleza, es decir, leyes que principalmente regulan relaciones de derecho sustantivo privado o
pblico. Lo cual depende a veces de razones de orden histrico y, sobretodo, de la influencia
persistente (que nos es transmitida por el Cdigo y la Doctrina francesa) de concepciones abandonadas,
que consideraban el proceso como un negocio de derecho privado y como un simple instrumento al
servicio del derecho sustantivo (as frecuentemente por ejemplo, encontrar reguladas en el Cdigo Civil
instituciones eminentemente procesales, como la prueba, la cosa juzgada, la expropiacin forzosa).
La naturaleza procesal de una ley no debe pues deducirse del lugar donde est colocada, sino de su
finalidad.
En el Estado moderno (ya queda dicho) el ejercicio del poder jurisdiccional se considera como un
deber esencial y exclusivo de la Soberana y las personas investidas con la jurisdiccin no son otra cosa
que funcionarios del Estado. La doctrina procesal moderna considera en el proceso preferentemente la
actividad pblica y ello no refleja en el estudio de todas las instituciones procesales, que son
consideradas principalmente desde el punto de vista del inters general. Esto explica no slo la
anttesis entre el estado de las leyes y la posicin de la doctrina, sino tambin algunas diferencias
fundamentales entre la doctrina moderna y la antigua, que, repito, estudiaba el proceso como un
organismo de inters privado.
Por lo dems, frecuentemente la norma procesal se conecta por su mismo objeto, con instituciones y
principios de Derecho Privado (as la norma que concede la accin de condena, se refiere al Derecho
Civil en lo que respecta al concepto de crdito y al estado de incumplimiento; igualmente la norma de
que el juez debe abstenerse de resolver si es pariente o afn de una parte, la norma segn la cual quien
pretende estar liberado de una obligacin debe probar el hecho extintivo). Igualmente muchas normas
se vinculan con el Derecho Constitucional y Administrativo.
Es necesario, adems, tener presente que ley procesal no es simple sinnimo de ley formal. La norma
que concede la accin no es ciertamente formal, porque garantiza un bien de la vida que,
Pgina 91 de 302
frecuentemente como se ha visto, no podra concebirse fuera del proceso, pero es procesal, porque se
funda sobre la existencia del proceso y de esto deriva. A todo conjunto de normas que regulan una
figura procesal le sirve de base, expresa o sobreentendida, una norma (procesal) que concede las
correspondientes acciones, que dispone, por ejemplo: quien tiene un crdito en estado de
incumplimiento, tiene el poder de pedir una sentencia de condena; quien es acreedor mediante una letra
de cambio vencida, tiene el poder de pedir ejecucin forzosa inmediata, etc. Existe, por lo tanto,
Derecho Procesal material y formal 109
6.4.3. RENUNCIABILIDAD DE LA LEY PROCESAL

Este aspecto ya lo vimos al estudiar las caractersticas de orden pblico o de orden privado que tienen
las leyes procesales. Recapitulando, podemos expresar que son irrenunciables las leyes de
organizacin, las de competencia absoluta, las de procedimiento, estas ltimas, por lo general, antes de
comenzarse a aplicar en un procedimiento determinado, y las leyes relativas a los derechos o garantas
procesales asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile. Son
renunciables las leyes de la competencia relativa (salvo en materia procesal penal en que estn elevadas
a la categora de orden pblico y tambin en la competencia de asuntos judiciales no contenciosos en
que tambin son de ese carcter) y las leyes de procedimiento una vez comenzado el conocimiento del
asunto por el tribunal, salvo que la ley d a estas ltimas carcter de orden pblico. En el proceso
penal, entendemos que todas las leyes que se encuentren contempladas para consagrar los derechos y
garantas del imputado son de carcter irrenunciables, en especial, las que dicen relacin con su
libertad personal, a menos que expresamente se consagre su renuncia.( art.42 bis y 448 inc.3 C.P.P. y
5, 9, 102 inc. final, 160, etc NCPP).
6.4.4. LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO.
Una ley se aplica a los hechos y actos consumados durante el tiempo en que ha estado en vigor, es
decir, desde que se promulg y se hizo obligatoria, hasta que es derogada. Pero no todos los hechos y
los actos son instantneos, esto es, surgen, se realizan, funcionan, se extinguen, se agotan en un breve
lapso. Hay actos sucesivos cuyo desenvolvimiento demora un tiempo largo. Es en este caso cuando se
presenta la cuestin de determinar si se aplican las leyes nuevas o las antiguas que se refieren a esos
actos. En resumen, el problema de la ley en el tiempo y, por lo tanto, los problemas de la ley procesal
en el tiempo se reducen a contestar la pregunta de si ante un cambio de legislacin es todava aplicable
el derecho antiguo o lo es el nuevo. Analicemos la situacin en lo que se refiere a la ley procesal.
Podemos afirmar que en nuestra legislacin positiva el principio general es el de la irretroactividad de
la ley. As se desprende de lo que dispone el artculo 19 N 3, incisos quinto y octavo de la
Constitucin, el artculo 9 del Cdigo Civil y el artculo 18 del Cdigo Penal.
Sin embargo, la remisin constitucional a la ley y el hecho de que el artculo noveno del Cdigo Civil
no sea ms que una ley en s mismo, hace que la dictacin de disposiciones nuevas creen el conflicto de
aplicacin de ellas con preeminencia sobre las antiguas o de stas sobre las nuevas.
Para la adecuada solucin de los problemas que pueden surgir, estudiaremos las diversas situaciones
desde dos puntos de vista:
A)Estado en que se encuentra el juicio al momento de dictarse la nueva ley:
El juicio puede encontrarse en tres estados o situaciones al momento de dictarse la nueva ley, siendo
distinto el efecto, segn sea tal estado o situacin. En efecto, los juicios pueden estar terminados, no
iniciados y en tramitacin.
109
G. Chiovenda. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Tomo 1, Pgs. 24-25. Ed. Revista de Derecho Privado, Madrid 1943.
Pgina 92 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
a.- El proceso se encuentra terminado al dictarse la nueva ley.

Los procesos terminados son inamovibles, no pueden verse afectados en caso alguno por la nueva ley.
La sentencia dictada en ellos ha producido el efecto de cosa juzgada inalterable. As se desprende de lo
dispuesto en el inciso segundo del artculo 9 del Cdigo Civil, y, sobretodo, del artculo 76 de la
Constitucin Poltica que nos dicen, respectivamente, que en ningn caso las leyes afectan a las
sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio y que ni el Presidente de la Repblica ni el
Congreso pueden en caso alguno hacer revivir procesos fenecidos.
b.- El proceso no se ha iniciado al dictarse la nueva ley.
Si el proceso no se ha iniciado, la nueva ley procesal rige in actum es decir, todo se regula por la
nueva ley. La nueva ley tiene efecto inmediato, se aplica con preeminencia sobre la antigua, salvo
norma especial diversa.
c.- El proceso se encuentra en tramitacin y pendiente de resolucin al dictarse la nueva ley
Una de las caractersticas fundamentales del proceso y su consecuencia el procedimiento es la de
constituir ambos un conjunto de actos sucesivos. Por ello, cuando se encuentra pendiente y se dicta
una ley que lo regula, surgen las mayores dificultades para determinar si se aplica la antigua o la
nueva.
Como principio fundamental, podemos decir que todo lo que se realiz durante la vigencia de la
antigua ley se mantiene firme y se reputa vlidamente ejecutado. Los actos que con posterioridad a la
vigencia de la nueva ley deban realizarse en el proceso se ajustarn a sta, salvo que sean
incompatibles absolutamente con lo que estableca la antigua o con los efectos de los actos realizados
bajo aquella. Normalmente, el legislador soluciona los problemas que puedan producirse con la
dictacin de disposiciones transitorias que determinan casusticamente, la aplicacin de la antigua o de
la nueva ley. As ha ocurrido desde hace bastante tiempo con lo cual se han evitado casi todos los
problemas sobre la materia.
En el nuevo sistema procesal penal se establece que las leyes procesales penales sern aplicables a los
procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la ley anterior contuviere disposiciones
ms favorables al imputado. Art. 11 NCPP.
En todo caso es menester hacer presente como se dej expresa constancia en el 2 informe de la
Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado que la regla as expresada
tendr una limitacin importante en cuanto al mbito de su aplicacin temporal, derivada del mandato
contenido en la disposicin trigsima sexta transitoria, hoy artculo octavo de la Constitucin Poltica,
en orden a que la reforma procesal penal slo se aplique a los hechos nuevos acaecidos con
posterioridad a su entrada en vigencia. De este modo, no ser procedente, para los efectos de la
aplicacin de este precepto, comparar las normas contenidas en este Cdigo con las leyes procesales
penales preexistentes. Ello, por cierto, es sin perjuicio de que el legislador como la Comisin tiene
considerado hacer en el proyecto de ley sobre normas adecuatorias antes aludido- resuelva introducir
en los procedimientos vigentes algunos cambios para armonizarlos en mejor medida con algunos
principios o garantas que se incorporen con la reforma.
B)Naturaleza jurdica de las leyes procesales.En el segundo punto de vista hay que considerar la naturaleza de las leyes procesales y, aplicando una
clasificacin ya conocida, podemos fijar los siguientes principios generales en materia de efectos de
una nueva ley:
Pgina 93 de 302
Las leyes de organizacin por ser de Derecho Pblico y de orden pblico rigen in actum, se aplican
inmediatamente luego de su vigencia, con preeminencia sobre las antiguas.
Igual cosa sucede con las leyes de la competencia absoluta, las que, sin perjuicio de la discusin que
existe en nuestro derecho positivo y que ms adelante veremos, tambin rigen in actumpor ser en el
hecho las leyes de organizacin al determinar la jerarqua de los tribunales.
Respecto de las leyes de la competencia relativa, renunciables por ser de orden privado en materia civil
contenciosa, es necesario respetar el acuerdo previo de las partes para ser juzgados por un tribunal
distinto territorialmente. Esto no es ms que la aplicacin del principio que establece que la ley
vigente a la poca de la celebracin de un contrato se incorpora a ste. En el caso que no exista
acuerdo, las leyes de la competencia relativa, modificatorias de las antiguas, rigen, tambin in actum.
Por ltimo, respecto de las leyes de procedimiento y en lo que dice relacin con un proceso pendiente,
como ya antes se dijo, las actuaciones realizadas bajo la antigua ley deben respetarse, rigindose las
posteriores por las disposiciones del nuevo cuerpo legal.
C) Legislacin Positiva Chilena acerca de la aplicacin de la ley procesal en el tiempo.

Entramos ahora a estudiar las disposiciones de nuestra ley positiva, reguladora de los efectos de la ley
en el tiempo.
La ley sobre efecto retroactivo de las leyes de 1861 contiene en sus artculos 22, 23 y 24 las
disposiciones que regulan el conflicto de aplicacin de la ley antigua o de la nueva en materia procesal
y ya fue objeto de estudio en Derecho Civil de Primer Ao.
Estos preceptos, cuya claridad hace innecesaria casi siempre la dictacin de disposiciones transitorias,
reconocen la mayor parte de los principios que hemos establecido anteriormente.
As, luego que se sienta como regla que en todo contrato se entendern incorporadas las leyes vigentes
al tiempo de su celebracin, el artculo 22 establece el efecto inmediato de las leyes procesales en
general, al exceptuar las concernientes al modo de reclamar en juicio los derechos que resultaren de
ellos. Tambin el artculo 24 ratifica que las leyes de procedimiento rigen, por regla general, in
actumal expresar que las leyes concernientes a la substanciacin y ritualidad de los juicios
prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir.
Los artculos 23 y 24 se refieren a situaciones especiales que pueden acaecer en el campo procesal. A
las expresamente contempladas y a otras que no lo estn, nos referiremos a continuacin.
Plazos: Si los plazos han comenzado a correr a la fecha de vigencia de la nueva, rige la ley antigua. Si
los trminos no han comenzado su curso a la poca de la nueva ley, rige sta. As lo dice la segunda
parte del artculo 24: pero los trminos que hubiesen empezado a correr .................................. se
regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin.
Recursos: Esta materia no est expresamente reglamentada en la ley de efecto retroactivo, pero
dndole a la expresin actuaciones, que utiliza la segunda parte del artculo 24, una extensin
comprensiva de la institucin de los recursos, es necesario concluir que a su respecto rige la ley bajo
cuyo imperio se interpusieron. Dice en la parte pertinente el artculo 24: las actuaciones y diligencias
que ya estuvieren iniciadas se regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin.
Actuaciones y diligencias en general: Las actuaciones y diligencias que se encontraren iniciadas a la
poca de vigencia de la nueva ley, se rigen por la antigua. Las no iniciadas se regirn por las
disposiciones de la nueva ley. As se desprende de la segunda parte del artculo 24, recin transcrito.
Pgina 94 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Prueba: La materia probatoria est legislada por el artculo 23. Para el efecto de determinar qu ley
se aplica, es necesario distinguir si el medio de prueba es sola y nicamente eso, un medio probatorio,
o si es el fundamento mismo de la pretensin. Ser el fundamento mismo de esta, por ejemplo, en el
caso que el medio de prueba constituya, a la vez, una solemnidad del acto o contrato, como ocurre con
la escritura pblica, especie del medio probatorio instrumento pblico, en la compraventa de bienes
races. En este caso, rige la ley antigua, la vigente a la poca de celebracin del contrato.
En la primera situacin, es decir, si se trata de un simple medio probatorio y la nueva ley crea nuevos
medios de pruebas, sin afectar ni alterar los existentes en la ley antigua, la parte interesada puede optar
entre el nuevo medio o el antiguo. Lo que se desprende de la expresin podrutilizado en el artculo
23.
El Cdigo Procesal Penal contempla en su artculo 11, como principio general, que las leyes procesales
penales sern aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la ley
anterior contuviere disposiciones ms favorables al imputado.
Problema respecto de las normas de competencia absoluta: Analicemos a continuacin un
problema que se ha suscitado con referencia a los efectos de la ley procesal en el tiempo. El dice
relacin con la posibilidad, dentro de nuestro derecho positivo, que las leyes de la competencia
absoluta rijan in actum.
Se ha discutido acerca de si las leyes de competencia absoluta deben o no regir de inmediato en nuestro
Derecho. Los argumentos para estimar que no puede alterarse la competencia fijada por una ley a
travs de la dictacin de otra, son los siguientes: 1) El texto del artculo 109 del Cdigo Orgnico de
Tribunales que establece: Radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal
competente, no se alterar esta competencia por causa sobreviniente. Se afirma que la ley que radica
un asunto ante un tribunal es la que se encuentra vigente a la poca de tal radicacin y que la
competencia as otorgada no puede alterarse por causa sobreviniente, como sera la nueva ley; 2) El
texto de la segunda parte del artculo 24 de la ley de Efecto Retroactivo que al expresar: las
actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regirn por la ley vigente al tiempo de su
iniciacin, no hace -se dice- sino confirmar que la competencia se fija al momento de la iniciacin del
juicio, por la ley vigente a esa poca, sin que sea posible establecer tal competencia por una ley
posterior; y 3) El inciso cuarto del artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica, modificado por la Ley
20.050, al establecer que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el Tribunal que
le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta con anterioridad a la perpetracin
del hecho, principio que se contempla en la Carta Fundamental garantizando ahora
constitucionalmente la existencia previa del tribunal a la perpetracin del hecho sin que pueda alterarse
posteriormente por causa ni ley alguna ese tribunal previamente establecido, haciendo coincidente con
ello el texto constitucional al principio de juez natural contemplado en el artculo 2 del Cdigo
Procesal Penal..
Se dan, si embargo, buenas razones para sostener la posibilidad de dictar normas que alteren la
competencia de los tribunales de manera que asuntos de los que conoca alguno de determinada
jerarqua pasan a otro de jerarqua inferior o distinta. En nuestro pas ello se ha hecho habitualmente,
disponindose por la ley que determinados asuntos pasarn al conocimiento de otros tribunales.
Generalmente, esto ha ocurrido histricamente con los cambios que se han introducido en las reglas de
la cuanta. Al aumentarse la competencia pecuniaria de determinados tribunales han pasado a su
conocimiento asuntos pendientes ante jueces de mayor jerarqua a quienes, segn la ley antigua,
corresponda resolverlos. Las razones que se invocan para sostener esta tesis, reconocida por nuestros
legisladores y tribunales son las siguientes: 1) El artculo 109 del Cdigo Orgnico de Tribunales se
refiere a la radicacin ante el tribunal que es legalmente competente. Como ese artculo 109 no es ms
que una ley, susceptible de ser modificada por otra ley, perfectamente puede alterarse la competencia
adquirida bajo la vigencia de disposiciones anteriores. 2) Las leyes de la competencia absoluta son de
Derecho Pblico y de orden pblico, por lo tanto rigen in actum; 3) La ley sobre efecto retroactivo,
Pgina 95 de 302
en su artculo 24, se refiere a las leyes concernientes a la substanciacin y ritualidad de los juicios y no
a las leyes de la competencia; 4) Por ltimo, la garanta constitucional se refiere a la prohibicin de
ser juzgado por comisiones especiales, creadas al efecto y no por los tribunales permanentes, que
pertenecen a la organizacin normal de un poder del Estado.
Jurisprudencia: Insertaremos ahora la doctrina de algunos fallos de nuestros tribunales que han
aplicado los principios expuestos y las disposiciones legales citadas. Debemos, s, dejar constancia que
la jurisprudencia en los ltimos tiempos ha desaparecido, prcticamente, porque cada ley modificatoria
establece la solucin de los problemas, especialmente, a travs de artculos transitorios.
a)El Decreto Ley 778 que cre como ttulo ejecutivo la letra de cambio respecto del aceptante cuya
firma estuviere autorizada por Notario, se aplica a los documentos de esa especie suscritos antes de su
vigencia si el juicio se inicia una vez que rigen las disposiciones, ello de acuerdo a la parte final del
artculo 22 y al artculo 24 de la Ley de efecto retroactivo.
b)El artculo 29 de la ley 9293, que empez a regir el 29 de febrero de 1949 y que precepta que en
los juicios de menores no procede el recurso de casacin, no tiene aplicacin al caso en que se haya
deducido y concedido recurso de casacin en la forma con anterioridad a esa fecha.
c)No procede declarar caducado un recurso de casacin en el fondo por la circunstancia que una ley
posterior a su formalizacin lo declare inadmisible en razn de la cuanta.
6.4.5.LA LEY PROCESAL EN EL ESPACIO.
Una ley es territorial cuando se aplica dentro de los lmites geogrficos de una nacin a todos los que
all habitan. Sin embargo, por la interdependencia de los Estados, por las mltiples relaciones de todo
tipo que se producen entre los habitantes de las diferentes naciones, el principio de la territorialidad de
la ley tiene que atenuarse. Los Estados deben aceptar la limitacin a su soberana que significa la
aplicacin, dentro de su territorio, de leyes de otros Estados. La ley procesal es eminentemente
territorial, pero por las mismas razones que la ley general, debe admitir que se apliquen otras leyes
procesales dentro del territorio de un Estado.
Estableceremos a continuacin los principios doctrinarios fundamentales que rigen en materia de
territorialidad de la ley procesal:
1) La ley procesal slo se aplica dentro del territorio del Estado que la expide;
2) La competencia, las formas de procedimiento, los deberes y derechos de las partes, la carga de la
prueba, se rigen por la ley del lugar en que se sigue el proceso;
3) Los medios de prueba de las obligaciones se determinan por la ley del lugar en que el acto se realiz,
siempre que esa ley no sea procesal. Si lo es, rige la del lugar en que se sigue el juicio;
4) La validez de los actos procesales realizados en el extranjero se determina por la ley del lugar donde
se verificaron, pero si deben producir efecto ante un tribunal nacional, dichos efectos se regulan por la
ley nacional. Este principio es lo que Savigny denomina nacionalizacin del derecho extranjeroy
habitualmente se admite, en virtud de las normas de reciprocidad internacional;
5) Tanto los nacionales como los extranjeros estn potencialmente sometidos a la jurisdiccin de los
tribunales del Estado donde viven;
6) Son nulos los pactos que pretenden someter a las partes a una jurisdiccin extranjera o a un tribunal
extranjero;
Pgina 96 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
7) Los tribunales nacionales, mediante una resolucin (denominada exequatur reconocen la eficacia
de otras resoluciones extranjeras, para que puedan ser ejecutadas dentro del territorio nacional;
8) En ciertos casos, en proteccin de los intereses superiores del Estado y de la propia soberana
nacional, la ley procesal se aplica fuera del territorio de la Repblica, transformndose as de territorial
a extra territorial. Esto ocurre especialmente en materia penal.
Los anteriores principios se encuentran, casi en su totalidad, reconocidos por el Derecho positivo
chileno. Al efecto, podemos citar el art. 11 del Cdigo Civil y los artculos 5 y 6 del Cdigo Penal
que establecen la territorialidad de la ley civil y penal de Chile. El art. 5 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, que seala el mbito territorial del pas para el ejercicio de la jurisdiccin. El artculo 1
del Cdigo de Procedimiento Penal, que ratifica la idea territorial para el ejercicio de la jurisdiccin,
referido en este precepto a la materia penal. El artculo 6 del Cdigo Orgnico de Tribunales que
establece casos de extraterritorialidad. El artculo 1462 del Cdigo Civil, que establece que es nula, por
vicio del objeto, la promesa de someterse en Chile a una jurisdiccin no reconocida por las leyes
chilenas. Los artculos 242 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil que se refieren al
cumplimiento en Chile de las resoluciones pronunciadas por los tribunales extranjeros, sealando las
circunstancias y requisitos necesarios para que opere este cumplimiento. Estos artculos deben
entenderse en relacin con lo que dispone sobre la misma materia el Cdigo de Bustamante o Cdigo
de Derecho Internacional Privado y diversos otros tratados internacionales, de los cuales tienen gran
importancia los relativos a la extradicin. (Ver en conexin con esta materia separata sobre
equivalentes jurisdiccionales, prrafo referente a la sentencia extranjera).
6.4.6.INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL
a.- Generalidades.
Interpretar la ley es fijar su verdadero sentido y alcance.
Respecto de la interpretacin de la ley procesal hay que tener presente todas las normas que nuestro
Cdigo Civil da para los efectos de la interpretacin de la ley en los artculos 19 y siguientes del
Cdigo Civil.
Debe recordarse que existen dos clases de interpretacin. Una doctrinal que es de carcter privado y
no obligatoria. Otra de autoridad que tiene, por el contrario, carcter pblico y obligatorio.
La interpretacin de autoridad puede, a su vez, ser judicial y legal. A la interpretacin judicial y su
carcter relativo se refiere al inciso segundo del artculo tercero del Cdigo Civil. A la interpretacin
legal y su carcter general se refiere el inciso primero del mismo precepto.
Los elementos de interpretacin contenidos en nuestra legislacin son: el gramatical (art. 19, inc. 1, en
relacin con el artculo 20 del Cdigo Civil); el lgico (inc. 2 del art. 19 o inc. 1 del art. 22); el
histrico, inciso segundo del artculo 19 y el sistemtico (inc. 2 del art. 22 y art. 24).
Adems del juego de estos elementos de interpretacin, cuyo alcance es materia de Derecho Civil, hay
que tener presente dos normas: las leyes especiales prevalecen sobre las generales (arts. 4 y 13 del
Cdigo Civil) y lo favorable u odioso de una disposicin no se tomar en cuenta para restringir su
interpretacin (artculo 23).
Otros principios que sirven para la interpretacin de las disposiciones legales son: la analoga, donde
existe la misma razn, debe existir la misma disposicin; la contradiccin, del quien puede lo ms
puede lo menos o prohibido lo menos se prohbe lo ms; donde la ley no distingue no es lcito al
intrprete distinguir; y por ltimo, la interpretacin al absurdo. En general, estos principios reciben la
denominacin de aforismos. Sin embargo, debemos tener presente que las normas procesales penal
Pgina 97 de 302
cuando revisten el carcter de garantistas para el imputado, no pueden ser ellas interpretadas por
analoga y deben ser interpretadas restrictivamente cuando conducen a la privacin o restriccin de sus
derechos. Este principio se consagra en el inciso 2 del artculo 5 del NCPP al disponer que las
disposiciones de este Cdigo que autorizan la restriccin de la libertad o de otros derechos del
imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades sern interpretadas restrictivamente y no se
podrn aplicar por analoga.
Sin perjuicio que no puede hablarse de normas especiales de interpretacin de la ley procesal y deben
aplicarse las disposiciones generales a que recin nos referimos, es necesario tener en cuenta que las
normas de Derecho Procesal estn influidas por sus caractersticas peculiares y que mltiples principios
que informan el debido proceso y el Derecho Procesal mismo, deben tenerse en cuenta al fijar el
alcance de las reglas de nuestro estudio.
Veamos cules son los elementos de juicio o los principios que al aplicar las normas generales de
interpretacin, deben considerarse respecto de una ley procesal.
I) Las normas de Derecho Procesal son normas de conveniencia y deben interpretarse por ello tan
libremente como sea posible. No han de ser un obstculo por el que se frustre el derecho material. La
inobservancia de normas procesales puede no ser perjudicial, si su obediencia en el caso concreto slo
se manifiesta en una consecuencia de mero trmite procedimental sin ninguna significacin. Lo que
interesa es una resolucin racional, justa e imparcial que determine, de acuerdo al mrito de autos, si
debe o no prosperar la pretensin.
II) Como reguladoras de una actividad del Estado, las normas procesales son ms sensibles a las
corrientes sociales y polticas de la poca en que aparecen, por lo que el elemento histrico de
interpretacin tiene decisiva importancia.
III) Como consecuencia de ser el Derecho Procesal una unidad, la interpretacin de las normas que lo
constituyen debe hacerse siempre respetando este principio unitario, recordando que existen
instituciones generales que orientan el desenvolvimiento de la ley procesal hacia el fin que ella
persigue.
IV) La interpretacin por analoga debe aplicarse, en materia de ley procesal, en forma ms amplia.
En la interpretacin analgica de la ley procesal debe estarse a su fin, adecuando la interpretacin a lo
que ella regula.
Esta interpretacin analgica o la de carcter extensivo deben ser proscritas en los casos que
conduzcan a la privacin o restriccin de derechos de las partes, los cuales pueden ser afectados slo
en los casos expresamente previstos en la ley. Este principio se contempla expresamente respecto de la
libertad personal y el derecho de propiedad en los Nos 7 y 24 del artculo 19 de la Carta Fundamental y
5 del Cdigo Procesal Penal.
V) Para Chiovenda, citando a Mancini, existen numerosos principios que, si bien son informadores del
Derecho Procesal y sobretodo del debido proceso, o ms bien procedimiento, estn, a la vez,
directamente vinculados a la interpretacin de la ley procesal. Esos principios son:
a) El principio lgico que se enuncia como la seleccin de los medios ms seguros y expeditos para
buscar y descubrir la verdad, evitando el error;
b) El principio jurdico que persigue igualdad en la contienda y justicia en la decisin;
c) El principio poltico que persigue la mxima garanta de debida jurisdiccin prestada por el Estado;
d) El principio econmico que es aquel que tiende a evitar que la justicia se recargue con gastos
excesivos o con una extensin demasiado grande, lo que la pondra slo al alcance de unos pocos
privilegiados; y
Pgina 98 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
e) El principio de la economa procesal que persigue el mximo resultado en la aplicacin de la ley

con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional.
VI)Por su parte, Couture seala cuatro principios, bsicos tambin para la interpretacin de la ley
procesal: la probidad, la concentracin, la preclusin o consumacin y la proteccin.
Segn el principio de la probidad, el proceso es una institucin de buena fe que no debe ser utilizado
por las partes con fines fraudulentos o abusivos.
Por la concentracin se persigue reunir las cuestiones que se promuevan en el juicio, cualquiera que sea
su naturaleza, para ser resueltas todas ellas o el mayor nmero posible en la sentencia definitiva,
evitndose que el curso del asunto principal se suspenda. Es una consecuencia de la economa
procesal.
Por la consumacin o preclusin se consideran en su aspecto principal extinguidos los derechos y
facultades procesales por su ejercicio, sin que, por regla general, se permita modificar la forma en que
se ejercitaron ni ejercitarlos una vez ms. As, por ejemplo, la facultad de contestar la demanda se
extingue por la presentacin del escrito correspondiente, sin que pueda presentarse despus otro escrito
de contestacin con el pretexto de que se cometi un error o se incurri en un olvido la primera vez.
La proteccin establece que la nulidad de los actos procesales slo puede hacerse valer y declararse
cuando existe un perjuicio, cuando se ha lesionado un inters patrimonial o moral. Slo puede
admitirse la alegacin de nulidad cuando la omisin de los requisitos de validez del acto procesal deja
sin posibilidad de defensa a una de las partes, pudiendo alegarla slo el afectado por el vicio, el
perjudicado.
B.- La interpretacin de la ley procesal en el derecho positivo chileno.A continuacin analizaremos concretamente las disposiciones de nuestras leyes positivas sobre este
aspecto de nuestro estudio y sealaremos cmo se han recogido positivamente los principios que
hemos enunciado y otras normas propias de la interpretacin de esta clase de leyes.
a) Para interpretar la ley procesal deben aplicarse las disposiciones comunes de interpretacin,
sealadas en los arts. 19 y siguientes del Cdigo Civil y los dems que se citaron y fueron ya
estudiados en Derecho Civil.
b) Se han reconocido en nuestra legislacin positiva la casi totalidad de los principios de debida
interpretacin de la ley procesal, antes establecidos.
As principio jurdico que garantiza la igualdad de las partes, se encuentra plenamente reconocido en la
fijacin de casi todos los procedimientos en los cuales, tanto demandante como demandado, disfrutan,
salvo excepciones muy explicables, de idnticas posibilidades de defensa y prueba de sus posiciones.
El principio lgico, que persigue establecer los procedimientos idneos para obtener una mejor y
expedita justicia, tambin ha sido reconocido. Nuestros Cdigos buscan los trmites ms adecuados,
atendida la naturaleza del asunto. As, se fijan procedimientos rpidos y concentrados para los asuntos
de arrendamiento, para los asuntos relativos a la posesin de inmuebles, para los juicios de poca
cuanta, para el juicio ejecutivo.
El principio poltico se encuentra reconocido a travs de las disposiciones procesales de la Constitucin
Poltica y, especialmente, de la estructuracin de los procedimientos penales.
Pgina 99 de 302
El principio econmico se reconoce al establecerse como base del ejercicio de la jurisdiccin, su

gratuidad y al favorecerse a las personas de pocos recursos con el privilegio de pobreza y la asistencia
judicial gratuita.
La economa procesal est reconocida en la fijacin de procedimientos breves y concentrados, en la no
suspensin del cumplimiento de las resoluciones judiciales por la interposicin de recursos en su contra
y por el planteamiento de todas las cuestiones inherentes a la posicin jurdica del demandante o del
demandado en una sola oportunidad, como ocurre, por ejemplo, respecto del demandado en el juicio
ejecutivo, el que debe defenderse oponiendo todas las excepciones, cualquiera que sea su naturaleza, en
un solo escrito y dentro de un plazo fatal.
La probidad, el que el proceso es una institucin de buena fe y no puede abusarse de l, se encuentra
protegida por numerosas disposiciones legales. Se exige a la parte que ha perdido dos o ms incidentes
en un juicio que consigne previamente una suma de dinero para poder promover una nueva cuestin
dilatoria. Se condena en costas, esto es, el pago de los gastos del juicio, a la parte que pierde
totalmente el pleito. Se aplican multas a aquel de los litigantes que deje de cumplir las obligaciones o
cargas procesales para obtener alguna ventaja o simplemente por negligencia (como cuando no se
acompaa copia de un escrito, por ejemplo). Incluso el Cdigo de tica Profesional cuya vigencia
ahora se discute protege el principio de la probidad al establecer como obligacin del abogado el
abstenerse del empleo de recursos y formalidades destinados slo a entrabar la marcha del
procedimiento, de promover incidentes o realizar gestiones meramente dilatorias e innecesarias (art.
5).
La concentracin est reconocida al tratarse, por ejemplo, del juicio sumario y la mayor parte de los
procedimientos especiales. En ellos, tanto el asunto principal como las cuestiones accesorias o
incidentes, se reservan para el fallo definitivo, no suspendindose el curso del proceso.
La preclusin tambin est ampliamente reconocida por nuestra ley. En el juicio ordinario todas las
excepciones dilatorias deben oponerse en un solo escrito, sin que pueda despus complementarse tal
escrito y oponerse nuevas excepciones, que por error u olvido no se hicieron valer aunque reste parte
del plazo que la ley seala para oponerlas. Igual cosa ocurre en el juicio ejecutivo en que el demandado
debe oponer todas las excepciones en un solo escrito, sin que pueda alterar posteriormente los
fundamentos de su defensa, igualmente aunque le quedare parte del trmino para hacerlas valer. Est
tambin reconocido este principio en el recurso de casacin en el que una vez expuestas las causales y
sus fundamentos, no pueden alterarse ni modificarse por motivo alguno. En todos estos casos, como
puede verse, la facultad procesal se extingue, se consolida, por su ejercicio.
La proteccin se encuentra tambin reconocida expresamente. En efecto, al tratarse una de las maneras
de hacer valer la nulidad procesal, el recurso de casacin en la forma, se ha establecido que el tribunal,
a pesar de reunirse todos los requisitos estrictamente formales para acogerlo, podr desestimar dicho
recurso si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio
reparable slo con la invalidacin del fallo. (Inc. penltimo del art. 768 del Cdigo de Procedimiento
Civil). Este principio, por lo dems, lo encontramos latente en toda la institucin de la nulidad procesal
y as lo ha establecido nuestra jurisprudencia en varias ocasiones.
c) Tiene extraordinaria relevancia dentro de las normas de interpretacin de la ley procesal una que
podramos llamar supletoriedad. De acuerdo a lo que dispone el artculo 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil se aplicar el procedimiento ordinario en todas las gestiones, trmites y
actuaciones que no estn sometidos a una regla especial diversa, cualquiera que sea su naturaleza.
Igual cosa, en cuanto a su aplicacin general y supletoria, ocurre con las disposiciones comunes a todo
procedimiento, contenidas en el Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil.
d) Por ltimo, tenemos que referirnos a otra norma de interpretacin que constantemente aparece en el
Derecho procesal Chileno: la remisin. Habitualmente, las disposiciones legales aluden a otras,
Pgina 100 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
remitindose a su contenido. Esto ocurre, incluso, del Procedimiento Penal al Procedimiento Civil. As
en el juicio por crimen o simple delito de accin pblica, el Cdigo de Procedimiento Penal,
especialmente en lo que se refiere al trmino probatorio, se remite al juicio ordinario civil. Adems,
conforme al artculo 43 del Cdigo de Procedimiento Penal, son aplicables al procedimiento penal en
cuanto no se oponga a lo establecido en el presente Cdigo o en leyes especiales, las disposiciones
comunes a todos los juicios contenidos en el Libro I del C. de Procedimiento Civil.El mismo principio
consagra el artculo 52 del NCPP titulado Aplicacin de normas comunes a todo procedimiento, al
disponer que sern aplicables al procedimiento penal, en cuanto no se opusieren a lo estatuido en este
Cdigo o en leyes especiales, las normas comunes a todo procedimiento contempladas en el Libro I del
Cdigo de Procedimiento Civil. Esto significa la confirmacin del principio de la unidad del Derecho
Procesal y, tambin, de la importancia que la interpretacin por analoga tiene en materia de ley
procesal.
e) Se encuentra proscrita la analoga y se establece como obligatoria la interpretacin restrictiva
respecto de todas las disposiciones del Cdigo Procesal Penal que autorizan la restriccin de la libertad
o de otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades.( art 5. Inciso segundo)
7.- LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
El inciso segundo del artculo 5 de la Constitucin establece que el ejercicio de la soberana reconoce
como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la persona humana. Es deber de los
rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitucin, as como
por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
En relacin al texto actual del artculo 5, cuyo texto definitivo es el fijado por la Ley 18.825, publicada
en el Diario Oficial de 17 de agosto de 1989, se ha sealado que en cuanto al artculo quinto se acord
introducir la reforma genrica que permita que los tratados internacionales sobre los derechos de la
persona, ratificados por Chile y vigentes, se incorporarn a la legislacin chilena con rango
constitucional 110
El concepto de respeto, atribuido a los derechos humanos, significa que la preocupacin dominante
debe ser la de asegurar a los derechos garantizados una verdadera efectividad, pues el fin consiste en
proteger esos derechos, no tericos o ilusorios, sino concretos y efectivos. Los derechos enunciados,
que deben ser objeto de respeto y promocin, engendran no solamente simples obligaciones, sino que
exigen medidas positivas por parte del Estado en cuestin 111
En cuanto a los tratados internacionales sobre la persona humana requieren de acuerdo con el texto
constitucional que ellos se ratifiquen por Chile y que se encuentren vigentes.
Al respecto se ha sealado, que la ratificacin es la operacin, reglamentada tanto por el derecho
interno como por el derecho internacional, en virtud de la cual consta la voluntad del Estado de
obligarse por el tratado. En Chile, le corresponde al Presidente de la Repblica ratificar los tratados que
estime conveniente para los intereses del pas (artculo 32 N 15 ) y que debern ser sometidos,
conforme a lo prescrito en el artculo 54 N1 a la aprobacin previa del Congreso Nacional. Cmo
interpretar esta primera condicin ? Los tratados internacionales que reconozcan derechos esenciales
debern previamente conocer el proceso de ratificacin para poder enseguida producir efectos en el
plano interno. Dicho de otra manera, no se podr, mediante acuerdos en forma simplificada, reconocer
derechos esenciales y otorgarles efectos en Chile.Adems, el tratado requiere para que entre en
110
Historia de una Negociacin para la Proteccin y Garanta de los Derechos Humanos. Francisco Cumplido. Pg. 193. Nuevas dimensiones en la
proteccin del individuo. Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.
111
La Reforma al Articulo 5 de la Constitucin Poltica. Rodrigo Daz Albnico. Pg. 200. Nuevas dimensiones en la proteccin del individuo. Instituto de
Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.
Pgina 101 de 302
vigencia dentro de nuestro pas que sea publicado en el Diario Oficial de acuerdo a la jurisprudencia de
nuestra Corte Suprema.
Respecto a que derechos son esenciales de la persona, la idea que se quiso reflejar en la reforma al
artculo 5 es que todos los derechos asegurados en la Constitucin Poltica de 1980, sean polticos,
civiles, econmicos y culturales tienen tal carcter.112
Dentro de los principales tratados internacionales sobre derechos humanos que han sido ratificados por
Chile y que se encuentran vigentes podemos resaltar los siguientes:
a) Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos adoptado por la Asamblea General de
Naciones Unidas en su resolucin 2.220 A de 16 de diciembre de 1966, y que entr en vigor el 23 de
marzo de 1976, de conformidad al art. 49 del mismo. Chile deposit el instrumento de ratificacin el 10
de febrero de 1972.El Pacto se Promulg por Decreto N 778 de 30 de noviembre de 1976 y se public
en el Diario Oficial de 29 de Abril de 1989.
b) El Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos se adopt por la
Asamblea General de Naciones Unidas en su resolucin 2.220 A de 16 de diciembre de 1966, y que
entr en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad al art. 9 del mismo. Chile deposit el
instrumento de ratificacin el 27 de mayo de 1992.El Protocolo se Promulg por Decreto N 747 de 15
de junio de 1992 y se public en el Diario Oficial de 20 de Agosto de 1992.
c) Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica fue suscrita
en ese pas con fecha 22 de noviembre de 1969, y entr en vigencia el 18 de julio de 1978, de
conformidad al art. 74.2. de la Convencin. Chile deposit el instrumento de ratificacin el 21 de
agosto de 1990. La Convencin fue promulgada por Decreto N 873 de 23 de agosto de 1990 y se
public en el Diario Oficial de 5 de enero de 1991.
d) La Convencin contra la Tortura fue adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su
resolucin 39/46 de 10 de diciembre de 1984, y entr en vigor el 26 de junio de 1987, de conformidad
al art. 27.1. de ella. Chile deposit el instrumento de ratificacin el 30 de septiembre de 1988, con
reservas. La Convencin se promulg por Decreto N 808 de 7 de octubre de 1988 y se public en el
Diario Oficial de 26 de noviembre de 1988.Con fecha 7 de septiembre de 1990, se deposit por Chile el
instrumento de retiro de reservas, promulgado por Decreto N 39 de 7 de enero de 1991 y se public en
el Diario Oficial de 13 de marzo de 1991
e) La Convencin Interamericana contra la Tortura fue adoptada el 9 de diciembre de 1985, y entr
en vigor el 28 de febrero de 1987, de conformidad al art. 22 de ella. Chile deposit el instrumento de
ratificacin el 30 de septiembre de 1988, con reservas. La Convencin se promulg por Decreto N 809
de 7 de octubre de 1988 y se public en el Diario Oficial de 26 de noviembre de 1988.Con fecha 21 de
agosto de 1990, se deposit por Chile el instrumento de retiro de reservas, promulgado por Decreto N
40 de 7 de enero de 1991 y se public en el Diario Oficial de 13 de enero de 1991.
f) La Convencin sobre Eliminacin de todas Formas de Discriminacin contra la Mujer fue
adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolucin 34/180 de 18 de diciembre de
1979, y entr en vigor el 3 de septiembre de 1981, de conformidad al art. 27.1. de ella.Chile deposit el
instrumento de ratificacin el 7 de diciembre de 1989. La Convencin se promulg por Decreto N
789 de 27 de octubre de 1989 y se public en el Diario Oficial de 9 de diciembre de 1989.
g) La Convencin sobre los Derechos del Nio fue adoptada por la Asamblea General de Naciones
Unidas en su resolucin 44/25 de 20 de noviembre de 1989, y entr en vigor el 2 de septiembre de
112
Pgina 102 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
1990, de conformidad al art. 49 de ella. Chile deposit el instrumento de ratificacin el 13 de agosto de

1990. La Convencin se promulg por Decreto N 830 de 14 de agosto de 1990 y se public en el
Diario Oficial de 27 de septiembre de 1990.
Si hay concordancia entre el derecho consagrado en la Constitucin y en el tratado no existe problema
interpretativo. Tampoco en nuestra opinin hay problema cuando la norma constitucional chilena es
ms limitada que la norma internacional en el sentido de la extensin del derecho conferido, porque
aqu la norma constitucional sera insuficiente y, precisamente, la incorporacin del tratado hace que se
extienda el efecto ms amplio del tratado al derecho de la persona beneficiaria de l.
La cuestin de interpretacin que puede presentarse es en el caso en que haya un tratado internacional
una disposicin incompatible con la Constitucin de 1980, porque aqu tendra el intrprete que
sealar cul es el que prevalece. Si Uds. observan, la constitucin los coloc en un mismo rango,
porque habla de asegurar los derechos garantizados por esta Constitucin y por los tratados
internacionales ratificados por Chile y vigentes. Los coloc en un mismo plano.
Cuando se discuti, la verdad es que no se quiso zanjar, expresamente - se los digo con toda
honestidad - porque de ser zanjado en ese momento es muy posible que se hubiera entrabado la reforma
constitucional. Entonces los negociadores llegamos a la conclusin de que esto deba ser interpretado
por un tribunal. Uds. dirn que es una mala tcnica constitucional.... y es una mala tcnica legislativa.
Pero, frente a la situacin en que nos encontrbamos de tener que convenir con un gobierno militar
reformas constitucionales que para nosotros eran fundamentales para transitar a un rgimen
democrtico, tenamos que aceptar situaciones de incertidumbre y tambin situaciones de insuficiencia
tcnica como las que describo. Son los tribunales los que, en consecuencia, van a resolver la situacin
frente a la incompatibilidad. 113
El otro problema que requiere interpretacin es el referente a la derogacin tcita. Para ello es
indispensable examinar la jurisprudencia de la Corte Suprema de Chile, en los ltimos aos. A la Corte
Suprema le corresponde pronunciarse sobre la inaplicabilidad de las leyes por inconstitucionalidad.
Pues bien, la Corte Suprema chilena, a diferencia de la jurisprudencia que haba mantenido durante
largos aos, hoy estima que slo tiene competencia para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la
ley dictada con posterioridad a la Constitucin, o sea slo pueden ser materia de recurso de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad las leyes publicadas con posterioridad al 11 de marzo de 1981.
Las leyes vigentes anteriores a la Constitucin de 1980 se encontraran tcitamente derogadas por la
Constitucin de 1980.Por lo tanto, si estn tcitamente derogadas, le corresponde al Tribunal de Fondo,
cualquiera sea su jerarqua, pronunciarse sobre este punto. Este mismo criterio se puede trasladar a la
interpretacin del art. 5 y estimar que toda legislacin interna contrara a los tratados internacionales
sobre derechos de las personas, estara derogada por la reforma constitucional al incorporar esos
tratados. Esto, significa que los tribunales de fondo tendran que aplicar preferentemente el tratado
sobre la ley interna, tanto respecto de la Constitucin, como de la ley, lo cual abre la posibilidad de que
este art. 5, en relacin con la incorporacin de los tratados, puede ser de inmediato aplicado por los
tribunales sin necesidad de modificar la legislacin interna.114
Los referidos tratados internacionales se encuentran plenamente vigentes en nuestro pas y han sido
analizados en diversos fallos de nuestra Jurisprudencia para resolver diversas materias como se seala
por el Ministro de nuestro mximo tribunal don Mario Garrido Montt en su artculo La Constitucin y
113
Historia de una Negociacin para la Proteccin y Garanta de los Derechos Humanos. Francisco Cumplido. Pgs. 194 y 195. Nuevas dimensiones en la
114
Pgina 103 de 302
los Tratados Internacionales en la Jurisprudencia, el que aparece publicado en la Revista Ius et Paxis
N2 Ao 2 de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca..
Con posterioridad, mediante la reforma Constitucional introducida por la Ley 20.050, publicada en el
D.Of.. de 26 de agosto de 2005se regul con mayor extensin a los tratados internacionales como
fuente de derecho dentro de nuestro ordenamiento jurdico.
Se establece actualmente en el N 1 del artculo 54 en nuestra Carta Fundamental respecto de los
tratados internacionales, que son atribuciones del Congreso aprobar o desechar los tratados
internacionales que le presentare el Presidente de la Repblica antes de su ratificacin. La aprobacin
de un tratado requerir, en cada Cmara, de los qurum que corresponda, en conformidad al artculo
66, y se someter, en lo pertinente, a los trmites de una ley.
El Presidente de la Repblica informar al Congreso sobre el contenido y el alcance del tratado, as
como de las reservas que pretenda confirmar o formularle.
El Congreso podr sugerir la formulacin de reservas y declaraciones interpretativas a un tratado
internacional, en el curso del trmite de su aprobacin, siempre que ellas procedan de conformidad a lo
previsto en el propio tratado o en las normas generales de derecho internacional.
Las medidas que el Presidente de la Repblica adopte o los acuerdos que celebre para el cumplimiento
de un tratado en vigor no requerirn de nueva aprobacin del Congreso, a menos que se trate de
materias propias de ley. No requerirn de aprobacin del Congreso los tratados celebrados por el
Presidente de la Repblica en el ejercicio de su potestad reglamentaria.
Las disposiciones de un tratado slo podrn ser derogadas, modificadas o suspendidas en la
forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de derecho
internacional.
Corresponde al Presidente de la Repblica la facultad exclusiva para denunciar un tratado o retirarse de
l, para lo cual pedir la opinin de ambas Cmaras del Congreso, en el caso de tratados que hayan
sido aprobados por ste. Una vez que la denuncia o el retiro produzca sus efectos en conformidad a lo
establecido en el tratado internacional, ste dejar de tener efecto en el orden jurdico chileno. En el
caso de la denuncia o el retiro de un tratado que fue aprobado por el Congreso, el Presidente de la
Repblica deber informar de ello a ste dentro de los quince das de efectuada la denuncia o el retiro.
El retiro de una reserva que haya formulado el Presidente de la Repblica y que tuvo en consideracin
el Congreso Nacional al momento de aprobar un tratado, requerir previo acuerdo de ste, de
conformidad a lo establecido en la ley orgnica constitucional respectiva. El Congreso Nacional deber
pronunciarse dentro del plazo de treinta das contados desde la recepcin del oficio en que se solicita el
acuerdo pertinente. Si no se pronunciare dentro de este trmino, se tendr por aprobado el retiro de la
reserva. De conformidad a lo establecido en la ley, deber darse debida publicidad a hechos que digan
relacin con el tratado internacional, tales como su entrada en vigor, la formulacin y retiro de
reservas, las declaraciones interpretativas, las objeciones a una reserva y su retiro, la denuncia del
tratado, el retiro, la suspensin, la terminacin y la nulidad del mismo.
En el mismo acuerdo aprobatorio de un tratado podr el Congreso autorizar al Presidente de la
Repblica a fin de que, durante la vigencia de aqul, dicte las disposiciones con fuerza de ley que
estime necesarias para su cabal cumplimiento, siendo en tal caso aplicable lo dispuesto en los incisos
segundo y siguientes del artculo 64.
Por otra parte, es menester tener presente que Chile suscribi el 20 de Febrero de 1928,en la Habana, la
Convencin de Derecho Internacional Privado, la que fue aprobada por el Congreso Nacional,
ratificada por el Presidente de la Repblica y publicada en el Diario Oficial de 25 de abril de 1934, y
Pgina 104 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
rige en nuestro pas con la reserva de que ante el derecho chileno y con relacin a los conflictos que se
produzcan entre la legislacin chilena y alguna extranjera, los preceptos de la legislacin actual o
futura de Chile, prevalecern sobre dicho Cdigo, en caso de desacuerdo entre unos y otros. El Libro
IV del ese Cdigo, conocido tambin como Cdigo de Bustamante en homenaje a su redactor, se
refiere al Derecho Procesal Internacional.
Sin perjuicio de ello, el artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Civil contempla a los tratados
internacionales como la primera fuente a la que debe acudirse para los efectos de otorgar el exequtur
para permitir el cumplimiento de una sentencia extranjera en nuestro pas.
8.- LA COSTUMBRE.Sabemos que conforme al artculo 2 del Cdigo Civil la costumbre no constituye derecho sino en los
casos que la ley se remite a ella. Es decir, slo se acepta la costumbre como fuente del derecho, si
ella es segn la ley.
En Derecho Procesal chileno puede afirmarse categricamente que en los Cdigos Orgnico de
Tribunales, de Procedimiento Civil y de Procedimiento Penal no hay norma alguna que se remita a la
costumbre, como ocurre, por ejemplo, en el artculo 1951 del Cdigo Civil.
Tampoco existen disposiciones como las contenidas en los artculos 4, 5 y 6 del Cdigo de
Comercio, mucho ms amplias que el artculo 2 del Cdigo Civil, de conformidad con los cuales las
costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando ellas renen los requisitos y es acreditada
en la forma prevista en la ley.
No debe confundirse de modo alguno que el juez deba en ciertos casos fallar conforme a la costumbre
(cuanto la ley se remite a ella en materia civil general y en los casos previstos en los artculos 4, 5 y
6 del C. de Comercio) con que la costumbre sea fuente del Derecho Procesal.
Podemos afirmar, pues, que en nuestros Cdigos bsicos la costumbre no constituye derecho en
materias procesales propiamente tales, sin perjuicio de la incidencia que ella - regulada en el C. Civil y
en el de Comercio - tenga en la prueba y en la sentencia definitiva.
En el ejercicio de la funcin jurisdiccional se pueden distinguir ciertos usos y prcticas procesales, ya
sea del tribunal o de los otros sujetos que intervengan en el proceso.
Los usos estn configurados por el elemento material de la costumbre excludo el elemento subjetivo y
emanan de una necesidad prctica que la ley no satisface por no contemplar la conducta constitutiva del
uso o regularla insuficientemente, siendo necesaria la conducta constitutiva del uso para el logro o
cumplimiento de los intereses, derechos, facultades o funciones del autor de la conducta.
Ante la naturaleza eminentemente instrumental del derecho procesal, el surgimiento de los usos
obedece a una necesidad prctica que la ley procesal no satisface, lo que es resuelto por los
involucrados en el proceso de una manera uniforme y sin creer que su actuacin se fundamenta en una
norma determinada.
Dentro de los usos por parte de los tribunales se pueden comprender el despacho de oficios dirigido a
instituciones pblicas o privadas requiriendo antecedentes; la reconstitucin de un expediente civil en
caso de extravo; la tercera de posesin hasta que se recogiera expresamente en los artculos 518, 521
y 522 del C.P.C. por la Ley 18.705; el arraigo, que luego se incorporara al Cdigo de Procedimiento
Penal por la Ley 18.288, respetndose con ello el principio de legalidad que debe regir respecto de las
medidas cautelares personales; etc.
Pgina 105 de 302
Por otra parte, existen las prcticas procesales consistentes en las formas en que se realizan los actos
procesales por el juez y las partes, que se transmiten de tiempo en tiempo.
Dentro de las practicas positivas, estimadas como aquellas que tienen por objeto dar una aplicacin de
la ley procesal, nos encontramos con la forma de redaccin de los escritos y de realizacin de los
alegatos ante los tribunales; la custodia especial de expedientes en la Secretara del Tribunal; la lista de
despacho; el Libro de Receptores; Libro de Custodia de Documentos; etc.
Dentro de las practicas negativas, estimadas como aquellas que no tienden a dar una aplicacin a la ley
procesal, sino que desvirtan su correcta aplicacin, nos encontramos con las resoluciones que
concluida la tramitacin de un incidente en lugar de resolverlo derechamente proveen Autoso Autos
para resolver alargando la tramitacin prevista por el legislador ; el interrogatorio de los testigos y de
las partes en la prueba testimonial y en la confesin ante funcionarios auxiliares y no del juez como
prev expresamente el legislador ; etc.9.- LOS ACUERDOS O CONVENCIONES ENTRE LAS PARTES.
El proceso es una institucin que se desarrolla de acuerdo con un procedimiento, cuyas formas
establecidas por parte del legislador revisten el carcter de orden pblico y por regla general con
irrenunciables e indisponibles por las partes.
De acuerdo con ello, las partes por regla general no se encuentran facultadas para, en virtud del
principio de la autonoma de la voluntad, modificar la regulacin que para el desarrollo del proceso ha
previsto el legislador.
Sin embargo, el legislador ha previsto la posibilidad de que las partes fuera del proceso convengan
acuerdos que tengan por objeto producir efectos en l. Dentro de estas convenciones procesales que las
partes pueden celebrar fuera del proceso destinadas a producir efectos procesales que se contemplan en
la ley podemos citar el compromiso y la clusula compromisoria a propsito del arbitraje (arts. 222 y
siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales) ; la prorroga expresa de competencia (arts. 181 y sgtes.
del C.O.T) ; la transaccin (art.2446 del C. Civ) ; el mandato judicial otorgado por escritura pblica al
mandatario judicial (Art. 6 C.P.C.).Adems, el legislador prev la posibilidad de que las partes dentro del proceso convengan acuerdos
que tengan por objeto producir efectos en l, pudiendo citar al efecto los convenios judiciales
destinados a prevenir o alzar una quiebra ya declarada (arts. 169 y sgtes Ley de Quiebras) ;el
otorgamiento de mandato judicial (Art. 6 del C.P.C.), la suspensin del procedimiento (art. 64 del
C.P.C.) ; la conciliacin (arts. 262 y sgtes del C.P.C.) ; la renuncia a la prueba (art. 313 inc.2 del
C.P.C.) ; la designacin de peritos (art.414 del C.P.C.), y en el nuevo sistema procesal penal, podemos
sealar los acuerdos reparatorios( art. 241 y sgtes NCPP);; la suspensin condicional del
procedimiento( art. 237 y sgtes NCPP); y la aplicacin del procedimiento abreviado( arts. 406 y sgtes
NCPP), y dentro de la audiencia preparatoria, existen las convenciones probatorias ( art. 275 NCPP);
etc.-
Pgina 106 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
CAPITULO IV
LA JURISDICCION
1.- ASPECTOS GENERALES.
Segn Calamandrei, el Derecho Procesal se basa en el estudio de tres conceptos fundamentales: La
jurisdiccin, la accin y el proceso.
La jurisdiccin es la actividad que se realiza por el juez, como un tercero imparcial, para los efectos
de dirimir a travs del proceso, el conflicto que las partes han sometido a su conocimiento, mediante el
ejercicio de la accin.
La accin es el derecho que se reconoce a los sujetos para los efectos de poner en movimiento la
actividad jurisdiccional para los efectos que se resuelva a travs del proceso el conflicto que se ha
sometido a la decisin del tribunal.
La accin se puede concebir como el derecho a poner en movimiento la actividad jurisdiccional, para
que se desarrolle a travs de un proceso destinado a resolver el conflicto mediante la dictacin de una
sentencia.
Excepcionalmente, la actividad jurisdiccional se pone en movimiento sin necesidad de que se ejercite
una accin, como ocurre en los procesos penales de accin penal pblica en el antiguo procedimiento
por crimen o simple delito de accin penal pblica, los que pueden iniciarse de oficio por parte del
rgano jurisdiccional.
El proceso es el medio que el sujeto activo tiene para obtener la declaracin jurisdiccional acerca de la
pretensin que ha hecho valer mediante el ejercicio de la accin; donde el sujeto pasivo tiene el
derecho de defenderse: y el tribunal la obligacin de dictar sentencia conforme a lo alegado y probado
por las partes en l. El proceso podr desarrollarse en forma escrita u oral, rpida o concentradamente o
en forma lata; en presencia del juez o travs de auxiliares de ste; de acuerdo a la ley del procedimiento
establecida para su desarrollo.
2.- ETIMOLOGIA.
Del latn iurisdictio, nis, que significa accin de decir o indicar el derecho, o sea se trata de un
nomen actionis formado por la locucin verbal ius dicere decir o indicar el derecho. 115
La acepcin etimolgica no ha sido aceptada por la doctrina para conceptualizar la jurisdiccin por las
siguientes razones:
a.- Se tratara de un concepto de gran multivocidad.
No slo el juez indica o declara el derecho, sino que tambin el legislador al dictar la ley ( Art. 1
Cdigo Civil) ; el Poder Ejecutivo al reglamentar la ley y aplicarla de acuerdo a las funciones que le
encomienda la Carta Fundamental ; la Contralora General de la Repblica cuando emite dictmenes o
toma razn de un decreto luego de verificar su legalidad ; el Servicio de Impuestos Internos, la
Direccin del Trabajo, u otros rganos administrativos, al interpretar o aplicar las leyes tributarias,
laborales u otras normas legales ; y finalmente, los particulares al manifestar su voluntad en cuanto a la
forma en que se deben regir determinadas situaciones al celebrar los contratos ( Art. 1.545 C.Civ.)
b.- No se comprende la equidad.
115
Couture. Vocabulario Jurdico. Pgina 370. 1998.
Pgina 107 de 302
Al sealar que la jurisdiccin es declarar el derecho se est dejando de lado a la equidad.

En efecto, si bien es cierto que en la gran mayora de los Estado existe un Jurisdiccin de Derecho,
esto es, el deber del juez de aplicar la ley ( formulacin del derecho por clases o formulacin legal en
concepto de Calamandrei) al caso concreto, no es menos cierto que, a falta de norma de autoridad que
solucione el conflicto , es el juez quien , aplicando la equidad, debe cumplir con su deber social ( Arts.
76 C. Pol. ; 10 inc. 2 C.O.T. y 170 N 5 C.P.C.).
c.- Se restringe la jurisdiccin a las sentencias declarativas.
La definicin etimolgica restringe la actividad del juez a las resoluciones o actos jurdicos procesales
meramente declarativos al expresarse que la jurisdiccin es declarar el derecho. Esta conceptualizacin
no comprendera a ciertos pronunciamientos judiciales que, emanando de la actividad jurisdiccional, no
se limitan a declarar el derecho, o sea, no se limitan a reconocer situaciones preexistentes.
En efecto, en la actualidad existen las denominadas sentencias constitutivas, que son actos jurdicos
procesales del juez que crean, modifican o extinguen un estado o una situacin jurdica, produciendo
sus efectos slo hacia futuro y no hacia el pasado. Ejemplo de esta categora de resoluciones es la que
desconoce o la que constituye el estado de hijo legtimo, hoy simplemente hijo de filiacin matrimonial
o no matrimonial.116
3.- DIVERSAS ACEPCIONES DE LA JURISDICCION.
En nuestro ordenamiento jurdico es posible advertir que la voz jurisdiccin ha sido utilizada con los
sentidos o alcances de mbito territorial, competencia, poder y funcin:
a.- Como mbito o extensin territorial.
Con gran frecuencia se habla de que un delito determinado fue cometido en el territorio jurisdiccional
de cierto juzgado del crimen o dentro del de una Corte de Apelaciones que seala (Vase por ejemplo
Arts 27, 55, etc. del C.O.T) ; y por extensin se suele hablar igualmente de aguas territoriales de los
Estados : dcese entonces de aguas jurisdiccionales chilenas, argentinas, etc.- Esta primera acepcin
debe ser descartada de inmediato, puesto que ella se utiliza como expresin de territorio, la que se
aparta claramente del significado de la jurisdiccin.
b.- Como competencia.
En diversos preceptos legales se ha slido confundir la jurisdiccin con la competencia, en
circunstancias que se trata de conceptos diferentes no obstante existir respecto de ellos una relacin de
totalidad a parte.
"La confusin entre jurisdiccin y competencia era corriente en la legislacin y doctrina en pocas
pretritas; mas en la actualidad ambos conceptos se encuentran perfectamente delimitados.
"La competencia es una medida de jurisdiccin; pero no todos los jueces tienen competencia para conocer
de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo juez con jurisdiccin; pero un juez
incompetente es un juez con jurisdiccin y sin competencia. La competencia es el fragmento de
jurisdiccin atribuido a un juez.
"La relacin entre la jurisdiccin y la competencia es la relacin que existe entre el todo y la parte. La
jurisdiccin es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin. La competencia es la
116
Eduardo Morales Robles. Explicaciones de Derecho Procesal Tomo I. Pginas 2 y 3 Basadas en las Clases del Profesor Titular de Derecho Procesal
Don Mario Mosquera Ruiz.1987.
Pgina 108 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aquel especficamente asignado al conocimiento
de determinado rgano jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue
teniendo jurisdiccin, es incompetente. (Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.).La diferenciacin entre la jurisdiccin y la competencia tiene gran relevancia y nos referiremos
especficamente a ellas al estudiar la competencia, puesto que claramente existen facultades que pueden ser
ejercidas respecto de la competencia, como la prrroga y la delegacin, ms no respecto de la jurisdiccin.
En prrafo & 8 del Ttulo VII del C.O.T. y en los diversos artculos que lo conforman (arts. 181 a 187),
el legislador hasta antes de dictacin de 18.869 de 10 de Marzo de 1990, se refera a la prrroga de la
jurisdiccin en circunstancias de tratarse la prrroga de la competencia en ese prrafo y los preceptos
que lo conforman.
En la actualidad, an es posible encontrar preceptos en los cuales el legislador utiliza errneamente la
voz jurisdiccin como una acepcin de competencia, pudiendo citar al efecto el artculo 433 N 1 y 440
del C.P.P. en la cual se habla de declinatoria de jurisdiccin en circunstancias que claramente se est
refiriendo a la declinatoria de competencia, que es una de las formas para alegar la incompetencia del
tribunal. En el Cdigo Procesal Penal, en adelante NCPP, este error se subsana al sealarse en la letra
a) del artculo 264, que la excepcin de previo y especial pronunciamiento consiste en la
incompetencia del juez de garanta.
En consecuencia, esta acepcin de la voz jurisdiccin es errada, puesto que la competencia es un
concepto diverso a ella.
c.- Como poder.
Tambin su utiliza la expresin jurisdiccin para referirse al conjunto de atribuciones del cual se
encuentran dotados los diferentes rganos del poder pblico. Es as como se seala que el Presidente de
la Repblica o el Senado posee jurisdiccin respecto de una determinada materia.
Tratndose de los rganos jurisdiccionales, la sola nocin de poder no permite delimitar el concepto de
la jurisdiccin.
En efecto, la jurisdiccin no slo importa un poder, sino que tambin un deber que requiere ser ejercido
por parte del rgano que la posee para los efectos de conocer y resolver los conflictos que ante l se
promuevan por las partes.
Esta nocin de poder - deber, y en especial en lo que dice relacin con este ltimo aspecto, aparece
expresamente recogido en nuestra Carta Fundamental con la consagracin del principio de la
inexcusabilidad, contemplado expresamente en el inciso 2 del art. 76, segn el cual reclamada su
intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podr excusarse de ejercer su
autoridad, ni an a falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometido a su decisin.
d.- Como funcin.
La jurisdiccin, como poder deber del Estado, constituye una de las funciones pblicas que deben ser
desarrolladas en toda nacin civilizada, y constituye la funcin que debe ser ejercida para resolver los
conflictos de trascendencia jurdica que se promuevan dentro de l.
El ejercicio de esa funcin jurisdiccional se halla radicada, segn el inciso 1 del
Constitucin, exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley, y, ni el
Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno ejercer funciones judiciales,
pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer
artculo 76 de la
Presidente de la
avocarse causas
revivir procesos
Pgina 109 de 302
fenecidos . Adems, la ltima parte del inciso 1 del artculo 83 de la Carta fundamental nos seala
que el Ministerio Pblico en caso alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales.
Sin embargo, debemos advertir que no es posible identificar las nociones de funcin jurisdiccional y de
funcin judicial, puesto que el Poder Judicial ejerce preferentemente la funcin jurisdiccional, sin
perjuicio de ejercer adems otras funciones que no revisten tal carcter como ocurre con los asuntos
judiciales no contenciosos (art. 2 del C.O.T., a los cuales la mayora de la doctrina les ha atribuido una
naturaleza administrativa) y las facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas ( Art. 3 del
C.O.T.).Por otra parte, es menester tener presente que el legislador puede encomendar respecto de algunos
asuntos el ejercicio de la funcin jurisdiccional a rganos que no forman parte del Poder Judicial, los
cuales pueden ejercer preferentemente una funcin legislativa (como ocurre con la acusacin
constitucional ( 52 N2 y 53 N 1 de la Constitucin) o una funcin administrativa ( como ocurre en el
juicio de cuentas fiscales con el Subcontralor General de la Repblica o con los asuntos tributarios en
primera instancia que son conocidos por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos).
De all, que resulta imprescindible el estudio de la jurisdiccin, puesto que es la funcin la que
caracteriza al rgano y no el rgano que la ejerce quien caracteriza a la funcin. Dicho en otras
palabras, tendr el carcter de tribunal u rgano jurisdiccional quien ejerce la funcin jurisdiccional, y
podremos encontrarnos en presencia de un tribunal que respecto de determinadas actividades no ejerce
una funcin jurisdiccional, como ocurre por ejemplo en el conocimiento por parte de un juez de letras
de los asuntos judiciales no contenciosos o en el ejercicio por una Corte de Apelaciones o Corte
Suprema de las facultades econmicas o disciplinarias.
4.- LA JURISDICCION COMO FACULTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA.
La funcin jurisdiccional concebida como la administracin de justicia, desde un punto de vista
orgnico, obedece a un resabio histrico.
En efecto, hasta antes de la existencia del Estado moderno se conceba la existencia de slo dos
poderes fundamentales del Estado: El legislativo y el ejecutivo.
Durante mucho tiempo se concibi por los tratadistas de Derecho Administrativo y de Derecho Pblico
que la intervencin de los rganos creados por ley para la resolucin de las controversias no era sino
una derivacin de la administracin interna del Estado y, consiguientemente, una derivacin del Poder
Ejecutivo. Ello se fundaba en que correspondiendo al Poder Ejecutivo la administracin y conservacin
del Estado y de la paz social, era obvio que tambin le correspondiera resolver los conflictos que se
suscitaban entre los sbditos, dado que ello atentaba en contra de la paz social que se intentaba
proteger.
La funcin jurisdiccional era una parte del Derecho Administrativo en lo que se refera a su
organizacin interna, mas no a su funcin, ya que esta siguiendo la ideologa imperante era ejercida
con independencia a toda otra autoridad. La confusin se presenta entonces en que los miembros del
Poder Judicial se regan por el Derecho Administrativo, consiguientemente su actividad se desarrollaba
a travs de la administracin de la funcin, esto es, de hacer justicia.
En la Constitucin de 1833 el Captulo dirigido a regular a los rganos encargados de ejercer la funcin
jurisdiccional se denominaba De la Administracin de Justicia, situacin que cambio en la
Constitucin de 1925 en que el Captulo respectivo paso a denominarse Del Poder Judicial, situacin
que se mantuvo en la Constitucin de 1980.
Respecto de esta concepcin an se conservan reminiscencias en nuestro Cdigo Orgnico,
utilizndose la expresin Administracin de Justicia no como sinnima de jurisdiccin sino que de
Pgina 110 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Poder Judicial. As por ejemplo, el Titulo XI del C.O.T. se denomina de Los Auxiliares de la
Administracin de Justicia.
La jurisdiccin como funcin definida como la facultad de administrar justicia est sujeta tambin a
una serie de crticas:
1.- La jurisdiccin no es una facultad, esto es algo que pueda ser ejercido o no a discrecin de su
titular, sino que un poder y a la vez un deber que tiene el Estado para con sus sbditos, tenindose la
obligacin de ejercerse cuando se es requerido el rgano depositario de la funcin.
2.- La justicia no se administra de la manera como se hace una empresa o negocio.- La Justicia se hace
o no se hace, se imparte o no, pero no se administra en el entendido de como graduar o dosificar el uso
de alguna cosa.
3. Finalmente, en cuanto a lo que se administra a travs de la jurisdiccin, cabe tener presente
siguiendo a Santo Tomas, que se har justicia en la medida que la ley a aplicar corresponda a dicho
valor. La justicia general es la justicia legal en cuanto ella debe concordar con la ley que ordena los
actos de todas las virtudes al bien comn.
Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en la aplicacin de la ley mediante el ejercicio de la
funcin jurisdiccional debe siempre respetarse los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana por mandato del artculo 5 de la Carta Fundamental, y en caso que por la interpretacin
sistemtica de los diversos preceptos no fluya claramente dicho respeto debe darse aplicacin a la
equidad natural y principios generales de derecho para determinar el verdadero sentido y alcance de la
ley.( art. 24 del Cdigo Civil).
En caso en que no exista ley, en virtud del principio de la inexcusabilidad consagrado en los arts. 76 de
la Constitucin y 10 del C.O.T. y de lo establecido en el art.170 N 5 del C.P.C., le corresponder al
tribunal resolver el conflicto no acudiendo a la justicia legal, sino que a la equidad entendida ella como
la justicia del caso concreto.
Sin embargo, en nuestro sistema legal resulta claro que la justicia, entendida como la equivalencia de
las prestaciones, y la justicia distributiva, entendida como darle a cada uno lo que le corresponde, no
es una misin de los tribunales al tener que ellos atenerse al texto de la ley o de la justicia social o
general para los efectos de resolver el conflicto, en la medida que ella no entre en pugna los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana por mandato del artculo 5 de la Carta Fundamental.
Este principio o ha quedado claramente establecido en el nuevo proceso penal al contemplarse
expresamente como causal del recurso de nulidad de la sentencia penal la infraccin sustancial de los
derechos o garanta asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes. ( art. 373 letra a) NCPP).
Finalmente, debemos hacer presente que si se estima que la funcin de los tribunales es la resolucin
de conflictos y no la implementacin de polticas pblicas, ellos slo podran intervenir dentro del
marco de la controversia que tanto respecto de los hechos como los aspectos jurdicos las partes
someten a su conocimiento, sin que en caso alguno les corresponda a los tribunales realizar actividades
de investigacin para obtener la rendicin de pruebas para acreditar los hechos que configuran el
conflicto .117
5.- DEFINICIONES DOCTRINARIAS DE LA JURISDICCION.
5.a.- Definiciones Doctrinarias Extranjeras.
117
Esta funcin del proceso como destinado slo a la resolucin de conflictos se nos describe Mirjan Damaska en el Captulo 4 de su obra Las Caras de la
Justicia y el Poder del Estado. Editorial Jurdica de Chile. Abril 2000.
Pgina 111 de 302
5.1.Teora organicista. Son jurisdiccionales todos los actos emanados del Poder Judicial.
La primera teora respecto del concepto de jurisdiccin es la de carcter organicista, encontrndose ella
superada en la actualidad, la que arranca de la teora de separacin de los poderes generada en el siglo
XVIII y XIX, aplicada en su grado extremo.
De acuerdo con esta teora, formulada por Carre de Malberg seran jurisdiccionales todos los actos
emanados del Poder Judicial.
Esta teora se encuentra actualmente superada y no puede ser aceptada en atencin a las siguientes
razones:
1 No todos los actos que emanan del Poder Judicial son de carcter jurisdiccional como se desprende
de la sola lectura de los artculos 1 , 2 y 3 del C.O.T...2 La simplicidad de esta teora hace imposible distinguir los actos jurisdiccionales de los actos
administrativos y legislativos.
Al respecto, se ha sealado por Calamandrei que este modo de distincin no sera otra cosa que un
giro de palabras y el problema volvera a presentarse de nuevo como insoluble siempre que se quisiera
establecer cual es la diferencia que corresponde en la distribucin de los rganos a diferencia de los
nombres.
Esta tesis es slo aproximativa en la realidad, puesto que en ella se dan zonas grises en que algunos
rganos no ejercen slo la funcin para la cual se han creado.
As por ejemplo, los tribunales superiores dictan autos acordados que mas que una funcin
jurisdiccional es de administracin reglada; el Congreso Nacional conoce de la acusacin
constitucional que claramente no es una actividad legislativa sino que de orden jurisdiccional ; etc..Por ello ms que hablar de que el rgano caracteriza a la funcin, lo correcto es sealar que en la
actualidad es la funcin la que caracteriza al rgano.
En la actualidad no existe una divisin de Poderes del Estado absoluta, sino que una supremaca de la
funcin dentro de un determinado Poder del Estado.
La teora organicista debe ser desechada porque con ella no se examina el acto en razn de su forma,
contenido y funcin, que es los que permite diferenciar los actos jurisdiccionales de aquellos otros
actos que se realizan por parte del Estado.
5.2..- Concepto de Chiovenda. Funcin estatal de actuacin de la ley mediante la sustitucin de la
actividad de rganos a la actividad ajena
De acuerdo con este autor, la Jurisdiccin es la funcin del Estado que consiste en la actuacin de
la ley mediante la sustitucin de la actividad de rganos a la actividad ajena, ya sea afirmando la
existencia de una voluntad de ley, ya ponindola posteriormente en prctica.. 118
Los elementos que se extraen de esta definicin son los siguientes:
1.- La jurisdiccin es una funcin pblica.
118
Jos Chiovenda. Principios de Derecho Procesal Civil. Pgina 377. Vol. I. Editorial Reus S.A.Madrid.1977.
Pgina 112 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Al efecto, nos seala el autor que la soberana es el poder inherente al Estado, o sea la organizacin de
todos los ciudadanos para fines de inters general. Pero este poder nico comprende tres grandes
funciones: legislativa, gubernativa (o administrativa) y jurisdiccional.
Todas se refieren al Estado; en particular emana exclusivamente del Estado la jurisdiccin. Ya no se
admite hoy que personas o instituciones diferentes del Estado constituyan jueces, como ocurra en otras
civilizaciones, particularmente en favor de la iglesia, cuyos jueces pronunciaban sobre muchas
materias, incluso con efectos civiles. 119
2. El objeto de la jurisdiccin es la actuacin de la voluntad de la ley al caso concreto (subsuncin).

3.- La jurisdiccin se concibe como la sustitucin de la voluntad de las partes en conflicto por la
actividad pblica del juez.
4.- La sustitucin de la actividad pblica del juez a la voluntad de las partes opera en dos planos: a)
sustitucin intelectiva y b) sustitucin material.
a) Sustitucin intelectiva.
En el conocimiento, la jurisdiccin consiste en la sustitucin definitiva y obligatoria de la actividad
intelectiva del juez a la actividad intelectiva no slo de las partes, sino de todos los ciudadanos al
afirmar existente o no existente una voluntad concreta de ley concerniente a las partes. En la sentencia,
el juez se sustituye para siempre a todos al afirmar existente una obligacin de pagar, de dar, hacer o no
hacer, al afirmar el derecho existente a la separacin personal o la resolucin de un contrato, o querido
por la ley un castigo. Esta funcin no puede significarse mejor que con la palabra juzgar, la cual es
ejercida por un juez que por ejercer una funcin de sustitucin debe ser necesariamente un juez en
pleito ajeno. 120
En otras palabras, la sustitucin intelectiva se da dentro del proceso de conocimiento al ejercerse por el
tribunal la funcin de juzgar, cuya decisin va a sustituir la voluntad de las partes para la solucin del
conflicto, la que regir no slo para ellas, sino que tambin para los otros miembros de la comunidad
en cuanto a cual es la voluntad concreta de la ley respecto del litigio.
b) Sustitucin material.
En la etapa de ejecucin de la sentencia, la jurisdiccin consiste en la sustitucin material del juez a la
actividad de la parte que no hubiere cumplido con el fallo, sea ejecutando el juez directamente el acto
por el remiso en el cumplimiento del fallo, como ocurre en el juicio ejecutivo cuando firma en
representacin del deudor la escritura pblica de los bienes rematados; o apercibiendo al deudor
condenado para que de cumplimiento al fallo.
En caso que el fallo slo pueda cumplirse por va administrativa, como ocurre segn Chiovenda, en las
sentencias penales, no nos encontraramos ante una labor jurisdiccional.
En otras palabras, en la sustitucin material nos encontramos en que el juez realiza materialmente la
actividad ha debido ejecutar la parte vencida para dar cumplimiento del fallo o las apercibe con multas
o arrestos para que la parte vencida d cumplimiento al fallo.
5.3. Enrico Redenti. Funcin judicial que tiene por objeto la aplicacin de sanciones.
La jurisdiccin no es sino la funcin judicial que tiene por objeto la aplicacin de sanciones.
119
120
Pgina 113 de 302
Su tesis descansa en la estructura de la norma jurdica, la cual se compone de dos elementos: el

precepto y la sancin.
De acuerdo con ello, si A es B ser C, esto es, si existe un precepto ( A) que ha sido incumplido ( B) se
deber aplicar la sancin (C).
Esta tesis de Redenti ha sido rechazada por no precisar claramente el concepto de la sancin.
5.4.Francisco Carnelutti. Actividad desarrollada para obtener la justa composicin de la litis.
La jurisdiccin es la actividad desarrollada para obtener la justa composicin de la litis.
Carnelutti pone nfasis en el desarrollo de su gran obra de Derecho Procesal denominada Sistema de
Derecho Procesal Civil en el concepto de la litis, y todo sus sistema gira en torno a dicho concepto.
De acuerdo con ello, nos seala tambin que el proceso se desenvuelve para la composicin justa del
litigio.
Paz con justicia podra ser, de ese modo, el lema del Derecho Procesal. Ni paz sin justicia, ni
justicia sin paz. Nada de paz sin justicia, porque el proceso como se ha visto, no tiende a componer el
litigio de cualquier modo, sino segn el Derecho. Nada de justicia sin paz, porque el Derecho no se
aplica o no se realiza por quien est en conflicto, sino por quien est sobre el conflicto: supra partes,
no inter partes; a fin de componer un litigio y no de tutelar un inters.
Segn esa frmula, el quid motiv de la funcin procesal consiste en la combinacin de dos elementos:
paz y justicia 121
5.5. Piero Calamandrei. Funcin estatal para garantizar la observancia del derecho objetivo.
Para Calamandrei, la Jurisdiccin es la potestad o funcin que el Estado ejerce en el proceso por
medio de sus rganos jurisdiccionales como garanta para la observancia del derecho objetivo122
Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Calamandrei son los siguientes:
Al efecto, se seala por Calamandrei que la actividad que los jueces ejercen, en nombre del Estado,
es la jurisdiccin.
2.- La jurisdiccin requiere que sea ejercida en el proceso.
Antes que el magistrado est en condiciones de juzgar sobre el tema propuesto a su investigacin es
necesario, por parte suya y por parte de aquellos que solicitan su juicio, el cumplimiento de una serie
de actividades preparatorias que se suceden ordenadamente para hacer conocer al juez cual es el
problema que debe examinar y para proporcionarle las informaciones necesarias para resolverlo segn
justicia: esta serie de actividades que se suceden en un orden preestablecido, procediendo como hacia
su ltima meta, hacia el acto jurisdiccional, constituyen el proceso, el cual aparece conceptualmente
como una unidad , en vista de este nico fin que une todo su desarrollo, y el logro del cual constituye
su conclusin normal. 123
121
122
Francisco Carnelutti. Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pgina 287.Uteha Argentina. 1944.
Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pg. 174. Ejea.1973.
123
Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pgs. 110 y 111. Ejea.1973.
Pgina 114 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
3.- La jurisdiccin importa una garanta de la norma jurdica.

La palabra garanta lleva siempre consigo la idea de un remedio, de una defensa, de una extrema
ratio, destinada a valer solo en un segundo momento, a falta de un evento con el cual se contaba en un
primer momento, y que, si se hubiese producido, habra hecho intil la garanta. El fiador que garantiza
una deuda ajena se obliga a pagar slo en la eventualidad de que no pague el deudor principal : en un
sentido remotamente anlogo, se dice que el Estado garantiza la observancia del derecho, en cuanto es
normal y deseable que el derecho sea voluntariamente observado por aquellos a los cuales se dirige
como reglas de su conducta : slo cuando falte esta voluntaria observancia por parte de los mismos,
empieza el momento jurisdiccional del derecho , esto es, la puesta en prctica , por parte del Estado, de
los medios de garanta dispuestos para hacerlo observar, e incluso, en caso de necesidad, con la
fuerza. 124
4.- La jurisdiccin es la funcin del Estado destinada a garantizar la observancia prctica del derecho
objetivo.
Que esta es la finalidad perseguida por el Estado a travs de la jurisdiccin resulta ya de cuanto se ha
dicho precedentemente a propsito de los estrechos lazos que tienen lugar, en el sistema de la
legalidad, entre la funcin jurisdiccional y la legislativa. El Estado, en cuanto crea el derecho, establece
en abstracto reglas de conducta que deben ser observadas por otros, esto es, por los ciudadanos en sus
relaciones interindividuales. Pero si despus los preceptos concretos que, segn las circunstancias
nacen de estas normas, no son voluntariamente observados por aquellos respecto de los cuales se han
individualizado, entonces a fin de que las leyes tengan un valor prctico , es necesario en un segundo
momento poner en obra esta ulterior actividad, la cual sirve para garantizar que, cuando el derecho no
es observado voluntariamente por aquellos a los cuales el mismo, con sus preceptos individuales, se
dirige, el Estado provea de hacerlo observar con otros medios ; la puesta en prctica de los cuales
constituye precisamente la jurisdiccin.
Parece claro, si uno se fija en el modo en que est formulado y actuado el derecho en el sistema de la
legalidad, que la funcin jurisdiccional persigue, tambin en el proceso civil, una funcin
eminentemente pblica: si a travs de la realizacin de las garantas jurisdiccionales, pueden llegar a
encontrarse correctamente satisfechos los intereses individuales que el derecho tutela, el ejercicio de la
jurisdiccin mira, en primer lugar a hacer prcticamente operativa la ley, esto es, a hacer que la
voluntad del Estado, expresada en la ley, sea respetada y obedecida. La satisfaccin de los intereses
individuales tutelados por el derecho, pueden ser, para el Estado que administra la justicia, una
finalidad mediata e indirecta; pero la finalidad primera que el mismo persigue en el sistema de la
legalidad, es la de la observancia del derecho, slo porque es derecho independientemente de su
contenido. De esta manera el Estado, a travs de los jueces, se confirma a s mismo, haciendo que su
autoridad, del imperio de las leyes abstractas, descienda al nivel de las vicisitudes humanas e
intervenga con eficacia prctica en regular segn las leyes la conducta de los ciudadanos : El Estado
defiende con la jurisdiccin su autoridad de legislador. 125
5.6.- Jaime Guasp. La funcin especfica estatal por la cual el Poder pblico satisface
pretensiones.
Para el destacado autor espaol Jaime Guasp, la jurisdiccin es la funcin especfica estatal por la
cual el Poder pblico satisface pretensiones. 126
Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Guasp son los siguientes :
1.- La jurisdiccin es una funcin especfica estatal.
124
Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pg. 135. Ejea.1973
Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pg. 175. Ejea.1973.
126
Jaime Guasp. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pg. 91.Civitas. Cuarta Edicin.1998
125
Pgina 115 de 302
En una primera direccin, de carcter muy general, por Jurisdiccin se entiende la funcin que realiza
cualquier rgano o conjunto de rganos, preferentemente del Estado, al intervenir dentro de la esfera de
atribuciones que le es propia : as se habla de jurisdiccin de las Cortes, de un Tribunal, de un
Departamento o entidad administrativa. 127
2.- La jurisdiccin es la funcin especfica estatal que tiende a la satisfaccin de pretensiones.
Para obtener una nocin precisa de la funcin jurisdiccional hay que renunciar a toda idea que no
parta de la congruencia que existe entre jurisdiccin y proceso, pues ambos conceptos son correlativos
y cualquiera de ellos implica necesariamente el otro. En virtud de la definicin de proceso, ya
conocida, la jurisdiccin habr de considerarse como la funcin especfica estatal que tiende a la
satisfaccin de las pretensiones. El Estado asume esta funcin, no porque si no lo hiciera quedara sin
resolver el conflicto o lesionado un derecho, sino porque, al no reconocer la figura de la pretensin
procesal, quedara estimulada por el abandono pblico la satisfaccin privada de otras pretensiones de
anlogo contenido. As, aunque el Estado interesa indudablemente eliminar los conflictos sociales y dar
efectividad a los derechos subjetivos que la ley reconoce, o, an en mayor grado, realizar prcticamente
las normas que el mismo ha puesto en vigor, ninguna de las funciones que inmediatamente se dirigen a
este fin se basa en supuestos de estricto carcter jurisdiccional. Por el contrario, el fundamento de la
Jurisdiccin se halla en la idea de que, por el peligro que supone para la paz y la justicia de la
comunidad, una abstencin de este punto, se ha de concebir como funcin del Estado la de la
satisfaccin de las pretensiones que las partes puedan formular ante l. 128
5.7..- Eduardo Couture.
El notable autor uruguayo Eduardo Couture no da una nocin descriptiva de la jurisdiccin
sealndonos que la Jurisdiccin es la funcin pblica, realizada por rganos competentes del
Estado, con las formas requeridas en la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el
derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica,
mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin.129
Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Couture son los siguientes:
1.- La jurisdiccin es una funcin.
Se trata de una funcin porque ella no slo importa un conjunto de poderes y facultades sino tambin
de un conjunto de deberes de los rganos del poder pblico. 130
2.- La jurisdiccin es una funcin pblica, que se realiza por rganos competentes.
La jurisdiccin se realiza, en el Estado democrtico, por institucin del orden pblico, y en nombre de
la nacin organizada como tal.
Esta funcin se realiza mediante rganos competentes, los que normalmente son los del Poder Judicial,
pero esta circunstancia no excluye que funciones jurisdiccionales puedan ser asignadas a otros rganos.
131
Los jueces que desempean la funcin jurisdiccional deben ser idneos, la que exige, ante todo, la
imparcialidad.
127
129
Eduardo. J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pg.40.Ediciones Depalma. 1985.
130
128
131
Pgina 116 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
3.- La jurisdiccin se cumple mediante un adecuado proceso.

4.- La funcin jurisdiccional asegura la vigencia del derecho.
5.- El cometido inmediato de la jurisdiccin es decidir conflictos y controversias de relevancia
jurdica.
Por conflicto se entiende toda pretensin resistida o toda pretensin insatisfecha. Por controversias se
entienden todas aquellas cuestiones de hecho o de derecho que, no pudiendo resolverse mediante
procedimientos de autotutela o autocomposicin, reclaman un pronunciamiento de los rganos del
Estado.
No toda la funcin jurisdiccional supone la existencia de un conflicto. Hay intervenciones
jurisdiccionales necesarias. Puede no existir, por ejemplo, pretensin resistida o insatisfecha en materia
de divorcio. Pero el divorcio no puede lograrse por autotutela ni autocomposicin. La jurisdiccin
penal no siempre es jurisdiccin de pretensiones resistidas o insatisfechas. Es jurisdiccin tuitiva,
necesaria, determinada por la ley. 132
6.- La decisin del conflicto o controversia se logra mediante una sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada.
La cosa juzgada es la piedra de toque del acto jurisdiccional. Donde hay cosa juzgada hay jurisdiccin
y donde no hay cosa juzgada no existe funcin jurisdiccional. 133
7.- La sentencia que se dicte para decidir la controversia o conflicto es eventualmente factible de
ejecucin.
El triunfador no esta obligado a ejecutar la sentencia de condena; pero debe estar facultado para hacerlo
cuando desee. Sin esa facultad la jurisdiccin se frustra. 134
En relacin con la Jurisdiccin, se procede por Couture a distinguir respecto de todo acto jurisdiccional
los tres elementos propios siguientes:
1.- Formas o elementos externos de la jurisdiccin.Los elementos formales o externos que permiten indicar la presencia de la jurisdiccin son las partes, el
juez, y el procedimiento establecido en la ley
2.- El contenido de la jurisdiccin lo constituye la existencia de un conflicto o controversia de
relevancia jurdica que debe ser decidido por el rgano jurisdiccional mediante una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada.
3.- La funcin de la jurisdiccin es el logro de la paz social y dems valores del Derecho, lo que se
alcanza mediante su aplicacin, an eventualmente en forma coercitiva.
5.b. Definiciones Doctrinarias Nacionales.
Francisco Hoyos H., destacado profesor de esta Facultad de Derecho Procesal y lamentablemente
fallecido, defina la Jurisdiccin como un Poder - Deber del Estado que, ejercido con sujecin a las
132

134
133
Pgina 117 de 302
formas del debido proceso de derecho, tiene por objeto resolver litigios, con eficacia de cosa juzgada
y eventual posibilidad de ejecucin. 135
Hugo Pereira Anabaln, destacado profesor de esta Facultad define la jurisdiccin como la
potestad pblica ejercida privativamente por los jueces, mediante el debido proceso, para dirimir en
justicia conflictos jurdicos actuales o eventuales, con la aplicacin de normas y principios de
derecho o la equidad natural, en sentencia con autoridad de cosa juzgada, susceptible , segn su
contenido de ejecucin. 136
Juan Colombo Campbell, destacado ex - Decano y Profesor Titular de Derecho Procesal de esta
Facultad, nos seala que la jurisdiccin es el poder deber que tienen los tribunales para conocer y
resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses de relevancia
jurdica que se promuevan en el orden temporal, dentro del territorio de la Repblica y en cuya
solucin les corresponda intervenir.137.
Mario Mosquera Ruiz, destacado ex - Decano y Profesor de Derecho Procesal de esta Facultad, nos
ense que la Jurisdiccin es el Poder - Deber del Estado, radicado preferentemente en los
tribunales de justicia, para que estos como rganos imparciales, resuelvan de manera definitiva e
inalterable con posibilidad de ejecucin, los conflictos de intereses de relevancia jurdica suscitados
entre partes o que surjan de una violacin del ordenamiento jurdico social, en el orden temporal y
dentro del territorio de la Repblica.138
5.c.- Definicin de la Ctedra.
Luego de varios aos de estudio y de ejercicio de la Ctedra, teniendo presente la lectura de las obras
antes sealadas y las enseanzas recibidas por los profesores de esta Facultad de Derecho antes citados
y especialmente, como ayudante durante muchos aos de la Ctedra de don Mario Mosquera Ruiz,
daremos una nocin propia, que no presenta ninguna innovacin trascendental, sino que importa en
definitiva tratar de condensar dentro de ella los diversos elementos contenidos en los diversos
conceptos antes citados.
De acuerdo con ello, podemos sealar que entendemos por JURISDICCIN es el Poder - Deber
del Estado, radicado exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley, para que stos
dentro de sus atribuciones y como rganos imparciales, por medio de un debido proceso, iniciado
generalmente a requerimiento de parte y a desarrollarse segn las normas de un racional y justo
procedimiento, resuelvan con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecucin, los
conflictos de intereses de relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal y dentro del
territorio de la Repblica.
De la definicin de la jurisdiccin podemos extraer los siguientes elementos:
1.- La jurisdiccin es un Poder - Deber del Estado.
En primer lugar, es menester tener presente que el ejercicio de la soberana reside esencialmente en la
Nacin, la que se ejerce a travs de las autoridades que esta Constitucin establece.( Art. 5 C. Pol.)
Las tres funciones que corresponden ser ejercidas en el Estado moderno son las ejecutiva o
administrativa, la legislativa y la jurisdiccional.
135
Francisco Hoyos H. Temas Fundamentales de Derecho Procesal. Pg. 5 . Editorial Jurdica de Chile. 1987
Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico.Pg.92.- Editorial Jurdica Conosur.1993.
137
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 41 . Editorial Jurdica de Chile.1991
138
Estas concepciones de la jurisdiccin se ajusta a la nocin del proceso como implementacin de polticas que se nos describe Mirjan Damaska en el
Captulo 5 de su obra Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Editorial Jurdica de Chile. Abril 2000.
136
Pgina 118 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Estas funciones deben ser ejercidas por los rganos del Estado previa investidura regular de sus
integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.( Art. 7 C. Pol.).
El artculo 76 de la Constitucin prev expresamente que corresponde el ejercicio de la funcin
jurisdiccional a los tribunales establecidos en la ley.- Al efecto, prescribe dicho precepto, que la
facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado,
pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley.
Sin embargo, la jurisdiccin importa tambin un deber para los rganos del Estado, puesto que ellos
deben de ejercer la funcin jurisdiccional cuando son requeridos al efecto.
Al efecto, el artculo 6 de la Constitucin establece que los rganos del Estado deben someter su
accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella. Los preceptos de esta constitucin
obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos como a toda persona, institucin o grupo.
La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que determine la ley.
Tratndose del ejercicio de la funcin jurisdiccional, se prev expresamente la obligatoriedad de su
ejercicio en el inciso segundo del artculo 76 de la Constitucin, al sealrsenos que reclamada su
intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su
autoridad, ni an por falta de ley que resuelva la contienda o asuntos sometidos a su decisin. Dicho
precepto constitucional, incorporado al texto en la Carta de 1980, no hace ms que reiterar con mayor
rango lo estatuido en el inciso segundo del artculo 10 del C.O.T.
El incumplimiento del deber de ejercicio de la funcin jurisdiccional puede acarrear diversas especies
de responsabilidad respecto de los titulares de los rganos que incurren dicha omisin, cuando
poseyendo la jurisdiccin y siendo competentes para ejercerla se niegan a hacerlo en forma dolosa o
culpable.
En primer lugar, el artculo 79 de la Constitucin establece que los jueces son personalmente
responsables por los delitos de denegacin de administracin de justicia, disposicin que no es
aplicable a los miembros de la Corte Suprema de conformidad a lo previsto en el artculo 324 del
Cdigo Orgnico de Tribunales.
En los artculos 224 y 225 del Cdigo Penal se tipifican como delitos las conductas dolosas y culpables
que importen una negativa o retardo en la administracin de justicia y en brindar el auxilio y proteccin
que legalmente se les pida.
En segundo lugar, es menester tener presente que la Constitucin prev la responsabilidad poltica
respecto de los magistrados de los tribunales superiores de justicia al hacer procedente la acusacin
constitucional en su contra por haber incurrido en notable abandono de sus deberes de conformidad a lo
previsto en sus artculos 52 N 2 letra c) y 53 N 1.
Debemos tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta que importe el incumplimiento de
este deber los jueces tambin posee una responsabilidad de carcter disciplinaria de conformidad a lo
previsto en el inciso segundo del artculo 82 de nuestra Carta Fundamental.
Finalmente, reviste especial importancia el analizar la posibilidad de que existan tribunales
internacionales o supranacionales para la solucin de conflictos que se susciten dentro de nuestro pas,
lo que ha sido ponderado exhaustivamente por el Tribunal Constitucional en su sentencia de 8 de abril
de 2002, pronunciada en la causa Rol 346, pronunciada a propsito del reclamo de inconstitucionalidad
que se efectuara respecto del Tratado de Roma, por diversos Diputados.
En la actualidad existe un Tribunal Penal Internacional, creado por el Tratado de Roma. Dicho Tratado
tiene por objeto crear un rgano con jurisdiccin penal permanente de carcter internacional destinado
Pgina 119 de 302
a hacer efectivas las responsabilidades penales individuales de los autores de determinados y graves
delitos contra la humanidad.
La Corte Penal Internacional estar facultada para ejercer su jurisdiccin sobre personas respecto de los
crmenes ms graves de trascendencia internacional y tendra, de acuerdo a su Estatuto, carcter
complementario respecto de las jurisdicciones penales nacionales.
La Corte puede corregir lo resuelto por los tribunales nacionales de los Estados Partes, pudiendo
decidir en contra de lo obrado por ellos y, en determinadas situaciones, de ausencia real o formal de
dichos tribunales nacionales, sustituirlos en la resolucin de un conflicto relativo a la comisin de
crmenes de lesa humanidad.
La Corte Penal Internacional tiene caractersticas que permiten calificarla como un tribunal
supranacional, en razn de las disposiciones del Estatuto transcritas anteriormente en este fallo aparece
en forma indubitable la diferencia entre ambos tipos de tribunales.
La Corte Penal Internacional se distingue por ser un tribunal permanente que ejerce su jurisdiccin
sobre personas naturales y, en ciertos casos, por sobre las jurisdicciones penales nacionales a que se
encuentran sometidas esas personas que sean procesadas por los delitos que contempla el Estatuto de la
Corte;
Segn lo sealado por nuestro Tribunal Constitucional, la Corte Penal Internacional se diferencia de
otros tribunales internacionales establecidos en tratados ratificados por Chile, como por ejemplo, la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de San Jos de Costa Rica, y el Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia de La Haya, en que estos ltimos no tienen una supervigilancia correctiva o
sustitutiva de las resoluciones de los tribunales nacionales.
La jurisdiccin es una funcin pblica emanada de la soberana, lo que resulta de aplicar los artculos
5, 6 y 7 de la Constitucin, y entrega su ejercicio en forma privativa y excluyente a los tribunales
establecidos por ella o la ley, que son las autoridades que esta Constitucin establece. As se
desprende ntidamente de las disposiciones constitucionales contempladas en los artculos 73, 74, y de
los Captulos VII y VIII, que establecen al Tribunal Constitucional y a la Justicia Electoral,
respectivamente.
Debe sealarse que, cuando la Constitucin habla de la facultad de conocer; la pronta y cumplida
administracin de justicia; Son atribuciones del Tribunal Constitucional; El Tribunal conocer y
resolver, son todas manifestaciones del ejercicio de la funcin jurisdiccional o jurisdiccin de que se
encuentran investidos los tribunales de la Repblica;
Como la funcin jurisdiccional es expresin del ejercicio de la soberana, slo la pueden cumplir las
autoridades que la Constitucin establece. El mandato de su artculo 5, inciso primero, no admite
dudas sobre el particular, sea que las autoridades jurisdiccionales a que alude se encuentren dentro o
fuera del Poder Judicial. De esta manera, a la Corte Penal Internacional el Tratado, precisamente, le
otorga jurisdiccin para eventualmente conocer de conflictos ocurridos dentro del territorio de la
Repblica, y que deberan ser de competencia de algn tribunal nacional. Este especfico
reconocimiento de potestad jurisdiccional para ser ejercida por una autoridad no establecida por nuestra
Carta, entra en frontal colisin con la norma recordada, por lo que hace evidente su inconciliabilidad;
Los artculos 73 y 19, N 3, de la Carta Fundamental, consagran expresamente a la jurisdiccin en el
sistema constitucional nacional.
La potestad jurisdiccional le permite a los tribunales conocer, resolver y hacer cumplir lo juzgado,
excluyendo en el rea de los conflictos sometidos a su poder cualquier injerencia de autoridad alguna,
nacional o internacional, como se desprende del artculo 73 de la Constitucin, en cuanto expresa Ni
Pgina 120 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales,

avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir
procesos fenecidos.
El deber se consagra en el inciso segundo del artculo 73, de la Carta Fundamental, que contiene la
llamada regla de la inexcusabilidad, y que dice: Reclamada su intervencin en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que
resuelva la contienda o asunto sometido a su decisin.
Siendo as, en la medida que se incluyan disposiciones de un tratado que complementen o
eventualmente corrijan la situacin antes descrita, debern necesariamente incorporarse a nuestro
sistema jurdico a travs de una reforma a la Constitucin.
Por otra parte, el su inciso primero del artculo 79 establece que la Corte Suprema tiene la
superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la nacin. Se exceptan
de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales
electorales regionales y los tribunales militares de tiempo de guerra.;
Conforme con la norma transcrita y a su claro tenor literal, la Corte Penal Internacional debiera ser uno
de los tribunales exceptuados de la superintendencia de la Corte Suprema, lo que hace necesaria la
adecuacin de la referida disposicin constitucional;
La jurisdiccin contemplada en los artculos 73 y 19, N 3, de la Constitucin, como ya se ha
expresado, le corresponde ejercerla a los tribunales establecidos por la ley, lo cual confirma la
aplicacin del principio de la territorialidad de la jurisdiccin.
As se establece en el texto de los artculos 74 y 19, N 3. El primero expresa que: Una ley orgnica
constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para
la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.
Por su parte los artculos 6, 7 y 19, N 3, en concordancia con el artculo 5, inciso primero, expresan
que la jurisdiccin como ejercicio de soberana se ejecuta por las autoridades que esta Constitucin
establece. Recordemos que los tribunales, incluyendo a esta Magistratura, como rganos del Estado,
deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella, y que stos slo
actan vlidamente dentro de su competencia y en la forma que prescribe la ley;
De las disposiciones invocadas, debe concluirse que todo conflicto en cuya solucin exista un inters
pblico comprometido queda necesariamente sometido al conocimiento y decisin de los tribunales
establecidos por la ley chilena.
Por el contrario, si estamos en presencia de derechos disponibles, podr prorrogarse la competencia
entre tribunales nacionales e incluso, como se ha hecho, a tribunales internacionales o de otros pases.
Las materias cuyo conocimiento se entrega a la Corte Penal Internacional, por su naturaleza, son
improrrogables, por lo cual, para que Chile reconozca la jurisdiccin de tribunales supranacionales
deber incorporar una nueva preceptiva constitucional a su sistema interno;
El poder de un Estado para ejercer jurisdiccin sobre los crmenes cometidos en su territorio es un
atributo esencial de la soberana -Hillier, T., Sourcebook on Public International Law, 1998, p. 254-.
Slo podr hablarse de un Estado soberano cuando se est ante una afirmacin de poder de la
supremaca dentro de un determinado territorio concretamente traducido en el ejercicio de las
competencias soberanas: legislacin, jurisdiccin y administracin -Canotilho, Derecho
Constitucional y Teora de la Constitucin, 1999, p. 1218. Tambin Evans, en The transformation of
democracy? Globalisation and territorial democracy, ed McGren, 1997, p. 122, The fundamental
Pgina 121 de 302
principle of international relations is sovereignty, which includes domestic juridictions (El principio
fundamental de las relaciones internacionales es la soberana, lo que incluye las jurisdicciones
nacionales).
El Tribunal creado por el Estatuto, en la categora a la que se deba adecuar, no se encuentra directa o
indirectamente previsto o admitido por el texto constitucional y la esfera jurisdiccional que le es
atribuida ver reducir, correlativamente, la dimensin de soberana constitucional deferida a los
tribunales. Con el Estatuto, la competencia soberana que es una jurisdiccin constituida resultar
necesariamente disminuida, por la transferencia para el Tribunal de una de sus atribuciones.
No es admisible que la ley o el Tratado, sin previa credencial constitucional, reduzca la esfera de
competencia soberana, constitucionalmente conformada, de rganos expresamente representados
como autoridades que la Constitucin establece. (se deja constancia que en lo expuesto en este
considerando se sigue la Propuesta de Resolucin N 41/VIII, de la Comisin de Asuntos
Constitucionales, Derechos, Libertades y Garantas a la Asamblea de la Repblica de Portugal, de 6 de
diciembre de 2000);
Con el mrito de lo anteriormente sealado, concluy el Tribunal Constitucional en su sentencia de 8
de abril de 2002, que el Tratado que contiene el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
requiere de reforma constitucional previa para su aprobacin por el Congreso Nacional y su posterior
ratificacin por el Presidente de la Repblica.
Dicha reforma constitucional se encuentra actualmente en tramitacin ante el Congreso Nacional.
2.- El ejercicio de la funcin jurisdiccional se radica exclusivamente en los tribunales

establecidos en la ley.
El artculo 19 N 3 de la Carta Fundamental establece que nadie puede ser juzgado por comisiones
especiales, sino por el tribunal que seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta
con anterioridad a la perpetracin del hecho..
Con la modificacin introducida por la Ley 20.050 al articulo 19 N 3 que le agreg la frase con
anterioridad a la perpetracin del hecho, se repite en la actualidad lo que se haba establecido en el
artculo 2 del Cdigo Procesal Penal, titulado del juez natural, al establecer que nadie podr ser
juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido
por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho.
Concordante con dicho principio, el artculo 76 establece que la facultad de conocer de las causas
civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los
tribunales establecidos en la ley.
De lo expuesto, resulta claro que los rganos encargados de ejercer la funcin jurisdiccional son los
tribunales establecidos en la ley, los cuales pueden formar parte o no del Poder Judicial segn lo
establecido en el artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Ello explica por qu autoridades legislativas o administrativas, a las cuales la Constitucin o la ley
han otorgado extraordinariamente el ejercicio de facultades jurisdiccionales, excepcionalmente en la
medida en que las tienen y hacen uso de ellas son tribunales de justicia. As ocurre, por ejemplo, con el
Senado cuando conoce del juicio poltico, del Subcontralor cuando se pronuncia sobre las cuentas
fiscales y el Director Regional de Impuestos Internos, tribunal de primera instancia en causas
tributarias. 139
139
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 47. Editorial Jurdica de Chile.1991.
Pgina 122 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Asimismo, los tribunales agrupados en su mayora en el llamado Poder Judicial detentan funciones no
jurisdiccionales, como es el caso de la competencia que tienen para conocer de los asuntos judiciales
no contenciosos y aquellos propios de las facultades disciplinarias 140
De acuerdo con ello, y teniendo presente que en la actualidad existe slo una primaca y no una
exclusividad en el ejercicio de la funcin dentro del principio de la separacin de los Poderes, es la
funcin la que da carcter al rgano y no el rgano a la funcin, teniendo el carcter de tribunal
cualquier rgano publico, sea que pertenezca o no al Poder Judicial, en la medida en que el legislador
le haya investido de las facultades para ejercer la funcin jurisdiccional.
El carcter privativo del ejercicio de la jurisdiccin en los tribunales establecidos en la ley aparece
ratificado en el artculo 76 de la Constitucin al prescribir que ni el Presidente de la Repblica ni el
Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los
fundamentos o contenidos de resoluciones judiciales o hacer revivir procesos fenecidos y en la ltima
parte del inciso 1 del artculo 83 de la Carta Fundamental al sealarnos que el Ministerio Pblico en
caso alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales.
3.- Los tribunales deben ejercer la funcin jurisdiccional actuando dentro de sus atribuciones.
Todo tribunal, por el hecho de ser tal, se le ha entregado por parte del legislador el ejercicio de la
funcin jurisdiccional.
De acuerdo con ello, todo tribunal tiene jurisdiccin, pero no necesariamente poseer competencia para
los efectos de poder ejercer dicha funcin. La parte de jurisdiccin que corresponde a cada tribunal es
su competencia.
La competencia es la esfera, grado o medida que posee cada tribunal para el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, existiendo una relacin entre la jurisdiccin y la competencia de gnero a especie.Revistiendo la jurisdiccin una funcin de carcter pblica es menester que ella sea ejercida por los
rganos que la detentan dentro de la rbita de su competencia.
Al efecto, el art. 7 de la Constitucin establece que los rganos del Estado actan vlidamente, previa
investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.(
Art. 7 C. Pol.).
Tratndose de la funcin jurisdiccional, la obligacin de su ejercicio slo se prev respecto de los
rganos que posean competencia. Al efecto, el citado inciso segundo del artculo 76 de la Constitucin
prev que reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn
excusarse de ejercer su autoridad, ni an por falta de ley que resuelva la contienda o asuntos sometidos
a su decisin.
Por su parte, el art. 77 de la Carta Fundamental establece que una ley orgnica constitucional
determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y
cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.
Concordante con ello, los artculos 108 y siguientes del C.O.T. se encargan de regular la esfera o
medida (competencia) dentro de la cual cada tribunal debe ejercer su funcin jurisdiccional.
La jurisdiccin como funcin es nica y no admite clasificaciones, lo que no ocurre tratndose de la
competencia.
140
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 47. Editorial Jurdica de Chile.1991.
Pgina 123 de 302
De acuerdo con ello, se pueden distinguir las reglas de la competencia absoluta, que nos sirven para
determinar la jerarqua del tribunal que debe conocer de un proceso; las reglas de la competencia
relativa, que determinan cual tribunal dentro de una determinada jerarqua es el competente para
conocer de un proceso; y las reglas de la competencia especfica que determinan cual es el mbito de
atribuciones que posee un tribunal para resolver el conflicto sometido a su decisin, y que en materia
civil se configura por las peticiones formuladas por las partes, sancionndose la sentencia que se
aparta de ese mbito con la nulidad por la va del recurso de casacin en la forma, a travs de la causal
de ultrapetita.
La competencia produce la singularizacin de la jurisdiccin en un tribunal determinado, que, siendo
absoluta y relativamente competente, se encuentra habilitado para resolver un conflicto en virtud de la
competencia especfica que le otorgan las partes.
La falta de jurisdiccin hace al acto inexistente; la incompetencia absoluta, o relativa, anulable; y la
incompetencia especfica lo hace incurrir en el vicio de la extra o de la ultra petita. 141
4.- Los jueces, que son los que actan en representacin del rgano jurisdiccional para la
solucin del conflicto, deben ser imparciales.
El ejercicio de la funcin jurisdiccional se delega en un juez, quien adems de ser independiente,
requiere ser imparcial, para los efectos de poder resolver el conflicto. Ello aparece reconocido ya en el
aforismo latino Nemo esse judex in sua causa potest ( Nadie puede ser juez en causa propia)
La imparcialidad, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Espaola, significa la falta de
designio anticipado o de prevencin en favor o en contra de personas o cosas, que permite juzgar o
proceder con rectitud.
Para que nos encontremos ante un debido proceso de ley, que permita el pronunciamiento de una
sentencia para dar cumplimiento a la garanta de igual proteccin de la ley en el ejercicio en los
derechos contemplada en el art. 19 N 3 de la Carta Fundamental, es menester como requisito sine qua
non que el rgano jurisdiccional encargado de ejercer esa funcin sea imparcial.
Es de la esencia del ejercicio de la jurisdiccin, que el rgano encargado de ejercer la funcin sea
imparcial, puesto que ste se sita supra partes para los efectos de imponerles la solucin del conflicto.
De all, que el juez que ejerce la jurisdiccin debe ser impartial, es decir, debe ser una persona distinta
a las partes del conflicto, e imparcial, es decir, no debe poseer ninguna vinculacin con las partes que
le motive un designio en favor o en contra de alguna de las partes.
En las Actas de la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin, el profesor Jos Bernales dej
expresa constancia que uno de los presupuestos para que nos encontremos ante un racional y justo
procedimiento, consiste en la existencia de un tribunal constituido de tal manera que d una seguridad
razonable de honestidad e imparcialidad 142
Por otra parte, es menester tener presente que en los tratados internacionales suscritos por Chile sobre
los derechos humanos se diferencia claramente la independencia de la imparcialidad.
Al efecto, se ha sealado que el derecho supranacional contemporneo diferencia claramente ambos
atributos y, as, el Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos demanda un juez independiente e
imparcial, formula que el Pacto de San Jos de Costa Rica reproducir aos ms tarde. Es que, con
141
Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 48 . Editorial Jurdica de Chile.1991.
142
Enrique Evans de la Cuadra. Los Derechos Constitucionales. Tomo II. Pgina 31.Editorial Jurdica de Chile.
Pgina 124 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
esfuerzo y singulares condiciones propias, se puede llegar a ser dependiente e imparcial y se podr
ejercer jurisdiccin. Quien, en cambio, sea independiente (no dependa de nadie: ni se subordine a
potestad alguna), pero sea parcial, jams ejercer la jurisdiccin. 143
En caso que concurra una causa que le reste imparcialidad al juez para la solucin del conflicto se dice
que ste no posee una competencia de carcter subjetiva.
Al efecto, el artculo 194 del C.O.T. establece que los jueces pueden perder su competencia para
conocer determinados negocios por implicancia o recusacin declaradas, en caso necesario, en virtud
de causas legales.
Nuestro legislador celoso de resguardar la efectiva imparcialidad de los jueces ha establecido una serie
de casos que pueden generan o pueden generar la inhabilidad de un juez para los efectos de conocer un
determinado proceso, no obstante poseer por el tribunal del cual forma parte competencia objetiva en
virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.
Los medios a travs de los cuales se pueden hacer valer las inhabilidades de un juez por carecer de la
imparcialidad necesaria para conocer de un determinado proceso son las implicancias y recusaciones.
Las implicancias, cuyas causales se encuentran contempladas en el artculo 195 del C.O.T., se
caracterizan por ser de orden pblico y por ello irrenunciables para las partes, debiendo ser ellas
declaradas de oficio por parte del tribunal, bastando su sola concurrencia para los efectos de poder ser
impugnado el fallo por la va del recurso de casacin en la forma. En cambio, las recusaciones cuyas
causales se encuentran contempladas en el artculo 196 del C.O.T., se caracterizan por ser de orden
privado y por ello renunciables para las partes, no debiendo ser ellas declaradas de oficio por parte del
tribunal, y slo en caso que se encuentren declaradas o pendientes de resolucin permiten la
impugnacin del fallo por la va del recurso de casacin en la forma.
Especial trascendencia reviste en esta materia el asegurar tambin una neutralidad subjetiva por parte
del juez en el ejercicio de la jurisdiccin, debiendo impedirse que pueda ejercerse esa funcin de juzgar
por parte de quienes, por haber participado con anterioridad realizando otras actividades, deben tener
una opinin formada, ya sea consciente o inconscientemente sobre el conflicto que deben resolver.
Para resguardar esta imparcialidad subjetiva dentro del proceso penal, por la Ley 19.708 se incorpor
al artculo 195 del C.O.T. el siguiente inciso final:
"Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de implicancia, adems, las siguientes:
1 Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;
2 Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento seguido
contra el mismo imputado, y
3 Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garanta en el mismo
procedimiento.".
Los artculos 113 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil se encargan de regular el incidente
especial a travs del cual deben hacerse valer las implicancias y recusaciones, y los artculos 52, 75 y
76 del Cdigo Procesal Penal se refieren a la inhabilitacin del juez de garanta y jueces del tribunal
oral en lo penal.
143
Ral Tavolari Oliveros. Tribunales, Jurisdiccin y Proceso. Pgina 55. Editorial Jurdica de Chile.
Pgina 125 de 302
La intervencin de un juez inhabilitado en el proceso, de conformidad al artculo 79 de la Constitucin,

genera la responsabilidad de dicho juez por el delito de torcida administracin de justicia, disposicin
que no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema de conformidad a lo previsto en el artculo 324
del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En el Cdigo Penal se tipifican diversos delitos para sancionar la parcialidad del juez en la tramitacin
y resolucin de un proceso. ( arts 224 Ns 4 a 7 y 225 Ns 4 y 5 del Cdigo Penal).
Finalmente, es menester tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta que importe el
incumplimiento de este deber los jueces tambin posee una responsabilidad de carcter disciplinaria de
conformidad a lo previsto en el artculo 82 de nuestra Carta Fundamental.
5.- La jurisdiccin debe ser ejercida dentro de un debido proceso legal.
El artculo 19N3 de la Constitucin Poltica establece que toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
El texto exige que toda sentencia de un rgano que ejerce jurisdiccin debe fundarse en un proceso
previo, legalmente tramitado, correspondiendo al legislador establecer siempre las garantas de un
racional y justo procedimiento. Encontramos aqu varios requisitos para la validez de la sentencia de
cualquier rgano que ejerza jurisdiccin. Aclaremos primero que se trata de un texto aplicable a
cualquier autoridad, expresin sinnima de rgano en la constitucin, que ejerza jurisdiccin, o sea,
que deba cumplir funciones o ejercer atribuciones que afecten derechos de las personas. Adems,
dejamos establecido que la expresin sentencia no se refiere exclusivamente a la sentencia judicial,
sino a cualquier resolucin, ya vimos que de cualquier autoridad, que ejerciendo sus atribuciones afecte
derechos constitucionales o legales.
Para que esa resolucin de autoridad sea vlida debe reunir los siguientes requisitos:
1) Que exista un proceso previo, legalmente tramitado. Luego, la resolucin es nula si no existe una
tramitacin anterior a ella, en que el afectado haya sido odo en sus defensas y sus pruebas. 144
De acuerdo con ello, no sera legtimo que se ejerciera la funcin jurisdiccional para la solucin de
cualquier conflicto si no emana ella de un proceso previo legalmente tramitado.
El artculo 1 del Cdigo Procesal Penal, titulado juicio previo y nica persecucin, establece este
principio del debido proceso al sealarnos en su inciso 1 que Ninguna persona podr ser condenada o
penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de
una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio
previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal.
El incumplimiento del debido proceso en el nuevo proceso penal permite deducir el recurso de nulidad
para invalidar el fallo que hubiere emanado de l conforme a lo previsto en los artculos 373 letra a) y
374.
6.- El ejercicio de la jurisdiccin y el inicio del proceso suponen generalmente el requerimiento
de parte.
El ejercicio de la jurisdiccin para la solucin de los conflictos en el mbito civil es eventual, puesto
que slo ser necesario que se ponga en movimiento la actividad jurisdiccional cuando las partes no
hubieren arribado a la solucin del conflicto por la va autocompositiva.
144
Pgina 126 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Por otra parte, debemos tener presente que en el proceso civil rige el principio dispositivo, el que se
manifiesta a travs de tres bocardos latinos que se han presentado como una unidad tanto en su
naturaleza como en su origen:
a) Nemo iudex sine actore. ( El proceso debe comenzar a instancia de parte)

b) Ne eat iudex ultra vel extra petita partium ( El proceso tiene como contenido o mbito el que
determinan las partes con sus peticiones) ;y
c) Secundum allegata et probata partium (Corresponde a las partes elegir los medios oportunos de
prueba para defender sus intereses, debiendo el juez limitarse a juzgar en atencin a lo alegado y
probado por las partes).
El bocardo Nemo iudex sine actore (El proceso debe comenzar a instancia de parte) se justifica en el
proceso civil, en atencin a que los derechos privados pertenecen a las partes y por ello su proteccin
queda entregado a la peticin de sus titulares.
La justificacin de este principio emana de la naturaleza misma de los intereses en juego en el proceso
civil.
Dada la naturaleza privada de los intereses en juego, el Estado slo debe intervenir cuando es requerido
para ejercer la funcin jurisdiccional, puesto que las partes pueden llegar a la solucin del conflicto
mediante los medios autocompositivos.
De all que la aplicacin de este principio de disposicin derivada de la naturaleza privada de los
derechos conduce a:
a) Que el proceso slo puede iniciarse a instancia de parte;
b) Que iniciado el proceso, las partes pueden dentro de l disponer de sus pretensiones mediante la
renuncia, el desistimiento y el allanamiento; y
c) Que en el proceso slo cabr la revisin de la sentencia que se dicte si las partes deducen recursos,
encontrndose el tribunal superior limitado por la congruencia a lo que las partes hubieren
solicitado al interponer el recurso (tamtum devolutum quantum apellatum).
El medio que la parte tiene para los efectos de poner en movimiento el ejercicio de la funcin
jurisdiccional es la accin.
Este principio aparece reconocido en nuestro ordenamiento respecto del ejercicio de la funcin
jurisdiccional en la base orgnica de la pasividad consagrada en el inciso 1 del artculo 10 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, de acuerdo con el cual los tribunales no podrn ejercer su ministerio sino a
peticin de parte, salvo en los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio.En el nuevo proceso penal, que se basa en el sistema acusatorio, el juez slo puede actuar a
requerimiento de parte por regla general, y no puede de oficio dar inicio a una investigacin que no le
corresponde realizar ( arts 3, 77 y 172 del NCPP), ni proceder a formalizar una investigacin ( art.229
del NCPP) o formular la acusacin ( arts 248 letra b) y 258 del NCPP).145
145
En el antiguo proceso penal de corte inquisitivo que se regula en el Cdigo de Procedimiento Penal, tratndose de los delitos de accin penal pblica es
posible que la jurisdiccin se ponga en movimiento y se de inicio al proceso penal sin que exista una actividad de parte, puesto que sin esperar denuncia
ni querella alguna, deber el tribunal competente instruir sumario de oficio, siempre que, por conocimiento personal, por avisos confidenciales, por
notoriedad o por cualquier otro medio, llegare a su noticia la perpetracin de un crimen o simple delito de accin pblica. ( art. 105 en relacin con art. 81
N 4 del Cdigo de Procedimiento Penal).
Pgina 127 de 302
7.- La sentencia que se dicte en el proceso requiere que ste se haya desarrollado segn las
normas de un racional y justo procedimiento.
El proceso debe desarrollarse para los efectos de permitir la dictacin de la sentencia dirigida a resolver
el conflicto a travs de un procedimiento racional y justo.
Al efecto, se ha sealado que para la validez de la resolucin de autoridad es necesario que la ley haya
establecido un racional y justo procedimiento. Si la ley no lo ha establecido, corresponde que la
autoridad que va a aplicar una sancin o que de alguna manera va a afectar derechos, antes de resolver
cumpla con la exigencia del racional y justo procedimiento. Si as no sucede, la sancin aplicada y el
acto de autoridad son nulos ( art. 7 de la Constitucin) y as debe declararlo la justicia ordinaria.
En cuanto a la utilizacin de las expresiones racional y justo procedimiento es menester tener
presente que el seor Bernales seala que bien podra emplearse la expresin justo proceso ; a lo
que el seor EVANS agrega que bien podra decir justo o racional
El seor DIEZ manifiesta que ambos conceptos son distintos: racional y justo. Racional, referido al
procedimiento, y justo, a lo sustantivo.
El seor EVANS expresa que si se emplea escuetamente la expresin debido proceso, tiene el
temor - aunque es partidario de un texto escueto - de obligar al interprete , a la jurisprudencia, a los
tratadistas y a los abogados, a un estudio exhaustivo de los antecedentes, especialmente, como ha
sealado el profesor Bernales , de la doctrina y la jurisprudencia anglosajonas.
En cambio, cree que nadie puede dejar de entender o de sostener con un mnimo de valor, en el
sentido de eficacia, que hay ciertas garantas mnimas racionales de un proceso Ya se desprender de la
naturaleza del proceso si es garanta mnima racional el que, por ejemplo, deba ser la sentencia objeto
de apelacin o de consulta, o no; depender de la naturaleza del asunto el que racionalmente pueda
concluirse que no es necesario otorgar un recurso. Por eso, consulta si sera conveniente emplear la
expresin racional agregada a justo, como se ha sugerido, en lugar de debido proceso.
El seor BERNALES seala que a l le gustara agregar la expresin justicia a racionalidad, por
una razn de conocimiento prctico en los tribunales.
Si se pone solo la expresin debido proceso, podra interpretarse que lo que es debido es lo que est
en la ley, y lo que se debe hacer es lo que ha dicho la ley. Entonces resulta que es un poco restringido y
puede interpretarse asimismo en forma limitada. Por eso, considera adecuado agregar las expresiones
racionalidad y justicia. 146
Una de las principales manifestaciones del racional y justo procedimiento dice relacin con la
fundamentacin que debe poseer la sentencia que resuelve el conflicto, lo que se reconoce respecto de
la sentencia definitiva civil en el art.170 del C.P.C. y respecto de la sentencia definitiva penal en el
antiguo procedimiento en el artculo 500 del C.P.P. En el nuevo Cdigo Procesal Penal se contempla
como principio general la obligacin de fundamentar las sentencias en su artculo 36, el cual nos seala
que Ser obligacin del tribunal fundamentar las resoluciones que dictare, con excepcin de aquellas
que se pronunciaren sobre cuestiones de mero trmite. La fundamentacin expresar sucintamente,
pero con precisin, los motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones tomadas.
La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios de prueba o
solicitudes de los intervinientes no sustituir en caso alguno la fundamentacin.
146
Pgina 128 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Tratndose de la sentencia definitiva penal se regula especifica la forma en la cual ella deber ser
redactada, poniendo especial nfasis en su fundamentacin en el artculo 342 del NCPP, constituyendo
la omisin de ella una causal que permite deducir en su contra el recurso de nulidad. ( art 374 letra e).
8.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurdica, con eficacia con
eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecucin.En primer lugar, es menester tener presente que la jurisdiccin tiene por objeto la resolucin de
conflictos de relevancia jurdica.
Debemos recordar que los conflictos externos de relevancia jurdica se generan cuando un sujeto, con
su accin u omisin, produce como resultado el quebrantamiento del ordenamiento jurdico, esto es, la
infraccin de la ley, o mejor dicho de la norma reguladora de su conducta, ya sea sta imperativa,
prohibitiva o permisiva y a su resolucin esta destinado el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Los
conflictos internos como los externos que carecen de relevancia jurdica porque no conllevan la
violacin del derecho, como, por ejemplo, los que afectan el orden social y moral, no son resueltos a
travs del ejercicio de la funcin jurisdiccional
Este conflicto externos de relevancia jurdica que requiere de ser compuesto para la mantencin de la
paz social se le ha denominado litigio. Se entiende por litigio el conflicto de intereses caracterizado por
la existencia de la pretensin de uno de los interesados y la resistencia de otro a satisfacerla.
La misin que la jurisdiccin tiene respecto de estos litigios es su resolucin, la que se materializa a
travs de la dictacin de una sentencia al trmino de la tramitacin del procedimiento, y que en nuestro
ordenamiento jurdico se le denomina sentencia definitiva.
La decisin del conflicto que se obtiene a travs de la sentencia definitiva puede llegar a ser impugnada
por las partes mediante la interposicin de los diversos recursos que se contempla con tal finalidad,
siendo los que revisten una mayor trascendencia los recursos de apelacin, de casacin en la forma y
en el fondo.
Sin embargo, dentro del proceso debe llegarse a un instante en que la sentencia que se dicte para los
efectos de resolver el conflicto se vuela en inimpugnable por la preclusin de los medios de
impugnacin, lo que da origen a la cosa juzgada formal, la que se entiende tambin a todo otro
proceso posterior que se pretenda iniciarse con posterioridad par los efectos de obtener la revocacin,
modificacin o anulacin de la sentencia a travs de la cosa juzgada substancial.
Una sentencia definitiva o interlocutoria pasa a producir cosa juzgada una vez que la resolucin se
encuentre firme o ejecutoriada de conformidad a lo previsto en el artculo 174 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debiendo para tal efecto distinguir:
a) Si no proceden recursos en su contra, la sentencia se encuentra firme o ejecutoriada desde que
ella se ha notificado legalmente a todas las partes;
b) Si proceden recursos en su contra, debemos subdistinguir:
b.1.) Si proceden recursos y ellos no se han interpuesto: la sentencia se encontrar firme desde que
hubieren transcurrido todos los plazos que la ley concede para su interposicin por las partes ; y
tratndose de una sentencia definitiva se requerir que ese hecho sea homologado mediante un
certificado por parte del Secretario del Tribunal ;
b.2.) Si proceden recursos y ellos se han interpuesto: la sentencia se encontrar ejecutoriada una vez
que se hayan fallado la totalidad de esos recursos y se notifique a las partes el decreto que debe dictar
el tribunal de primera o nica instancia ordenando su cumplimiento.
Pgina 129 de 302
La cosa juzgada tiene un reconocimiento de carcter constitucional, al disponerse en el artculo 76 que

ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales,
avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de resoluciones judiciales o hacer
revivir procesos fenecidos, y de carcter legal al disponer el artculo 175 del C.P.C. que las
sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la accin o excepcin de cosa juzgada.. El
inciso final del artculo 1 del Cdigo Procesal Penal nos seala que La persona condenada, absuelta
o sobreseda definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo
procedimiento penal por el mismo hecho.
La excepcin de cosa juzgada es una caracterstica peculiar del ejercicio de la funcin jurisdiccional y
propio de ella, que no concurre respecto de la funcin administrativa y legislativa; y tiende a darle
eficacia a dicha funcin al permitir que la decisin contenida en la sentencia adquiera estabilidad por
no ser impugnable y modificable una vez que la sentencia se encuentre firme o ejecutoriada.
Finalmente, las sentencias que se dicten para la solucin del conflicto son susceptibles de una eventual
posibilidad de ejecucin a travs de la accin de cosa juzgada.
Al efecto, debemos recordar que el artculo 175 del C.P.C. dispone que las sentencias definitivas o
interlocutorias firmes producen la accin de cosa juzgada.
Sobre el particular, debemos tener presente que la posibilidad de requerir el cumplimiento de una
sentencia definitiva no se genera, como ocurre con la excepcin de cosa juzgada, slo cuando una
sentencia se encuentra firme o ejecutoriada.
En efecto, tambin es posible solicitar el cumplimiento de las sentencias que causan ejecutoria,
entendiendo por tales, aquellas respecto de las cuales se puede solicitar su cumplimiento no obstante
existir recursos pendientes en su contra. Revisten el carcter de sentencias que causan ejecutoria las
sentencias definitivas en contra de las cuales se haya concedido un recurso de apelacin en el solo
efecto devolutivo sin que se haya concedido una orden de no innovar, y las sentencias en contra de las
cuales se hubiere interpuesto un recurso de casacin en la forma y en el fondo sin que se procedente la
suspensin de su cumplimiento en los casos previstos en el art. 773 del C.P.C..- En el nuevo proceso
penal se establece como regla general que los recursos no suspendern la ejecucin de la decisin
impugnada, salvo que se trate de sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente
lo contrario. (art.355 NCPP).
La ejecucin de la sentencia firme o ejecutoriada mediante el ejercicio de la accin de cosa juzgada es
eventual, puesto que:
a) No todas la resoluciones judiciales son susceptibles de ejecucin, existiendo algunas que satisfacen
su misin por el slo hecho de su dictacin como ocurre con las sentencias de mera declaracin de
certeza, ya sea positivas o negativas, as como con las sentencias constitutivas; y
b) Las sentencias de condena que son las que requieren de ejecucin no siempre requieren de un
procedimiento compulsivo posterior para ser satisfechas, sea porque en algunos casos el deudor puede
voluntariamente darles cumplimiento ( como ocurre con el deudor que paga la indemnizacin a la cual
es condenado) o porque no es procedente exigir compulsivamente su cumplimiento por la va de
apremio como ocurre con las sentencia dictadas en juicio de hacienda en contra del Fisco que se
cumplen en sede administrativa mediante la dictacin de un decreto supremo por el Presidente de la
Repblica, a travs del ministerio respectivo y previo informe del consejo de Defensa del Estado.( Arts.
748 y sgte. del C.P.C.).El procedimiento de general aplicacin para exigir el cumplimiento de la sentencia es el Procedimiento
De Cumplimiento Incidental, el que se debe solicitar por la parte que hubiere obtenido en el juicio (176
Pgina 130 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
C.P.C.) ante el tribunal que dict la sentencia en primera o nica instancia ( Art. 231 C.P.C. y 113 del
C.O.T.) y dentro del plazo de un ao contado desde que la prestacin contenida en el fallo se hubiere
hecho exigible ( 233 C.P.C.).El otro procedimiento establecido por la ley para solicitar el cumplimiento de una sentencia es el Juicio
Ejecutivo, constituyendo la sentencia definitiva firme o ejecutoriada el primero de los ttulos ejecutivos
enumerados en el art. 434 del C.P.C., pudiendo solicitarse su cumplimiento dentro del plazo de tres
aos contados desde que la prestacin contenida en el fallo se hubiere hecho exigible, existiendo en
este caso una competencia acumulativa o preventiva al poderse solicitar su cumplimiento ante el
tribunal que dict la resolucin en nica o primera instancia o ante el tribunal que fuere competente
segn las reglas generales.( Art. 114 del C.O.T.).
Sin perjuicio de lo anterior, es menester hacer presente que existen adems otros procedimientos
ejecutivos especiales los cuales estudiaremos oportunamente.
En el Cdigo Procesal Penal se regula la ejecucin de las sentencias condenatorias y Medidas de
Seguridad en el Ttulo VIII del Libro IV ( arts 466 a 472)
9.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurdica, que se
promuevan en el orden temporal.
El artculo 5 del C.OT. estableca que a los tribunales mencionados en este artculo corresponder el
conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal ..........La expresin temporal debemos entenderla de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia
Espaola en su acepcin de Secular o profano.- Por profano se entiende lo que no es sagrado ni
sirve a usos sagrados, sino puramente secular.
De acuerdo con ello, la expresin temporal quiere decir que la jurisdiccin se ejerce solamente sobre lo
no secular o espiritual.
De acuerdo con ello, y demostrando la existencia de la separacin existente entre la jurisdiccin que se
entrega respecto de lo temporal a los tribunales de justicia respecto de la que se pudiere poseer sobre
materias sobre los tribunales eclesisticos, el inciso final del primitivo artculo 5 del C.O. T. dispona
que las penas que la autoridad eclesistica imponga en virtud de su jurisdiccin espiritual no se
entender que dejan de ser espirituales porque produzcan efectos temporales, como por ejemplo, la
suspensin o privacin de un beneficio eclesistico, o de sus frutos.
El artculo 11 de la Ley 19.665 de 9 de marzo de 2.000, elimin en el inciso 1 del artculo 5 del
C.O.T. la expresin en lo temporal. Esta supresin tuvo su origen en una indicacin del Senador
Viera Gallo, atendido a que ella se explic en un contexto histrico pero que, en la actualidad, la
diferenciacin entre el orden temporal y el espiritual para los efectos de determinar la competencia de
los tribunales no aporta mayor utilidad 147
En consecuencia, se entiende que la jurisdiccin se ejerce respecto de todas aquellas materias que no
revisten un carcter espiritual.10.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurdica, que se
promuevan dentro del territorio de la Repblica.
147
Sesin 19 del Senado. Anexo Documentos Pg. 1.663
Pgina 131 de 302
La jurisdiccin al ser una funcin pblica, que emana de la soberana y que se delega para su ejercicio
en los tribunales establecidos en la ley, debe reconocer como lmite para su ejercicio el territorio de la
Repblica.
Al efecto, el artculo 5 del C.OT. establece en su inciso 1 que a los tribunales mencionados en este
artculo corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del
territorio de la Repblica, cualquiera sea la naturaleza o la calidad de las personas que en ellos
intervengan, sin perjuicio de la excepciones que establezcan la constitucin y las leyes..Este principio de la territorialidad para el ejercicio de la funcin jurisdiccional aparece ratificado por lo
establecido en el artculo 1 del Cdigo de Procedimiento Penal al sealar que los tribunales de la
Repblica ejercen jurisdiccin sobre los chilenos y extranjeros para el efecto de juzgar los delitos que
se cometan en su territorio, salvo los casos exceptuados por la leyes generalmente reconocidas en el
Derecho Internacional.
Por su parte, el artculo 5 del Cdigo Penal establece que la ley penal chilena es obligatoria para
todos los habitantes de la Repblica, incluso los extranjeros. Los delitos cometidos en el mar territorial
adyacente quedan sometidos a la prescripciones de este Cdigo.
Al ser la jurisdiccin una funcin pblica, debemos tener presente el principio general contemplado en
el artculo 1462 del Cdigo Civil, el cual prescribe que hay objeto ilcito en todo lo que contraviene
el derecho pblico chileno. As la promesa de someterse en Chile a una jurisdiccin no reconocida por
las leyes chilenas, es nula por vicio del objeto.
Sin embargo, es menester tener presente que este principio de la territorialidad de nuestra jurisdiccin
reconoce excepciones en casos en que nuestros tribunales poseen competencia para conocer de asuntos
promovidos fuera del territorio de la Repblica; y por otra parte, existen asuntos promovidos dentro del
territorio de la Repblica respecto de los cuales nuestros tribunales no ejercen la funcin jurisdiccional.
En primer lugar, como casos de asuntos en que nuestros tribunales ejercen jurisdiccin para juzgar
asuntos promovidos fuera del territorio de la Repblica cabe destacar el conocimiento de los crmenes
y simples delitos cometidos fuera el territorio de la Repblica los cuales quedan sometidos a la
jurisdiccin de los tribunales chilenos que se enumeran en el artculo 6 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
Al efecto, dispone el artculo 6 del COT, que quedan sometidos a la jurisdiccin chilena los crmenes
y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la Repblica que a continuacin se indican:
1 Los cometidos por un agente diplomtico o consular de la Repblica, en el ejercicio de sus
funciones;
2 La malversacin de caudales pblicos, fraudes y exacciones ilegales, la infidelidad en la
custodia
de documentos, la violacin de secretos, el cohecho,cometidos por funcionarios pblicos
chilenos o por
extranjeros al servicio de la Repblica;
3 Los que van contra la soberana o contra la seguridad exterior del Estado, perpetrados ya
sea por chilenos naturales, ya por naturalizados, y los contemplados en el Prrafo 14 del
Ttulo VI del Libro II del Cdigo Penal, cuando ellos pusieren en peligro la salud de
habitantes de la Repblica;
4 Los cometidos, por chilenos o extranjeros, a bordo de un buque chileno en alta mar, o a
bordo de un
buque chileno de guerra surto en aguas de otra potencia;
5 La falsificacin del sello del Estado, de moneda nacional, de documentos de crdito del
Estado, de las Municipalidades o de establecimientos pblicos, cometida por chilenos o por
extranjeros que fueren habidos en el territorio de la Repblica;
Pgina 132 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
6 Los cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin haber sido
juzgado por la autoridad del pas en que delinqui;
7 La piratera;
8 Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias;
9 Los sancionados por el Ttulo I del Decreto N 5.839, de 30 de septiembre de 1948, que
fij el texto definitivo de la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, cometidos por
chilenos o por extranjeros al servicio de la Repblica,
10. Los sancionados en los artculos 366 quinquies, 367 y 367 bis N 1, del Cdigo Penal,
cuando pusieren en peligro o lesionaren la indemnidad o la libertad sexual de algn chileno o
fueren cometidos por un chileno o por una persona que tuviere residencia habitual en Chile; y
el contemplado en el artculo 374 bis, inciso primero, del mismo cuerpo legal, cuando el
material pornogrfico objeto de la conducta hubiere sido elaborado utilizando chilenos
menores de dieciocho aos.
Respecto de estos delitos no tienen eficacia en nuestro pas las sentencias absolutorias dictadas por los
pases extranjeros para los efectos de evitar su juzgamiento en nuestro pas ( Art. 3 inc. final del
C.P.P.) y las sentencias condenatorias no producen el efecto de cosa juzgada para impedir su
juzgamiento, sino que son consideradas slo las penas que se hubieren cumplido en el extranjero para
los efectos de computarlas a las que se impusieren de acuerdo a la ley nacional si son de igual
naturaleza o en caso contrario, para los efectos de atenuar prudencialmente la pena.( Art. 3 inc. 3 del
C.P.P.).- En el Nuevo Cdigo Procesal Penal, su artculo 13 dispone que Tendrn valor en Chile las
sentencias penales extranjeras. En consecuencia, nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito
por el cual hubiere sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo a la ley y al
procedimiento de un pas extranjero, a menos que el juzgamiento en dicho pas hubiere obedecido al
propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de competencia de los
tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicitare expresamente, si el proceso respectivo no
hubiere sido instruido de conformidad con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en
trminos que revelaren falta de intencin de juzgarle seriamente.
En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se le imputar a la que
debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.
La ejecucin de las sentencias penales extranjeras se sujetar a lo que dispusieren los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encontraren vigentes.
En segundo lugar, como asuntos que se hayan promovido en Chile respecto de los cuales nuestros
tribunales no ejercen la funcin jurisdiccional son aquellos que se conocen bajo la denominacin de
inmunidades de jurisdiccin y que se regulan en tratados internacionales respecto de funcionarios
diplomticos de pases extranjeros u organismos internacionales.
Finalmente, es menester tener presente que de acuerdo lo previsto en nuestra legislacin es posible
someterse vlidamente a la jurisdiccin y competencia de los tribunales o de un arbitro en Chile, puesto
que existen diversas normas que expresamente as lo contemplan.
Al efecto, es menester tener presente que la Convencin de Derecho Internacional Privado suscrita en
La Habana con fecha 10 de Mayo de 1942, en cuya redaccin participaron los delegados enviados entre
otros, por los Presidentes de las Repblicas de Per, Chile y Estados Unidos de Norteamrica.
La referida Convencin fue ratificada, habindose efectuado el depsito respectivo de las mismas, por
Chile, con fecha 6 de Septiembre de 1933 y, por Per, con fecha 19 de Agosto de 1929.
Dicha Convencin de la Habana es conocida en nuestro pas, como el Cdigo de Derecho Internacional
Privado.
Pgina 133 de 302
De acuerdo a lo previsto en el artculo 318 de dicho cuerpo legal, ser en primer trmino competente
para conocer de los pleitos a que d origen el ejercicio de las acciones civiles y mercantiles de toda
clase, aquel a quien los litigantes se sometan expresa o tcitamente, siempre que uno de ellos por lo
menos sea nacional del Estado contratante a que el juez pertenezca o tenga en l su domicilio y salvo el
derecho local contrario.
La sumisin no ser posible para las acciones reales o mixtas sobre bienes inmuebles, si la prohibe la
ley de su situacin.
La sumisin a los tribunales chilenos puede materializarse en forma expresa o tcita.
La sumisin expresa es aquella hecha por los propios interesados renunciando clara y
terminantemente a su fuero propio y designando con toda precisin el juez a quien se sometan.( Art.
321 Cod. Int. Priv.)
La sumisin tcita es aquella que se entiende hecha por el demandante con el hecho de acudir al juez
interponiendo la demanda, y por el demandado con el hecho de practicar, despus de apersonado en el
juicio, cualquier gestin que no sea proponer en forma la declinatoria. No se entender que hay
sumisin si el procedimiento se siguiera en rebelda. .( Art. 322 Cod. Int. Priv.)
La sumisin slo podr hacerse a juez que ejerza la jurisdiccin ordinaria y que la tenga para conocer
de igual clase de negocios y en el mismo grado.( Art. 319 Cod. Int. Priv.)
La sentencia que se dicte por el tribunal ordinario o el arbitro podr ser ejecutada incluso en otros de
los pases que han suscrito la convencin de la Habana, de conformidad a lo establecido en el Ttulo X
de su Libro IV denominado Ejecucin de sentencias dictadas por tribunales extranjeros.
Existen, incluso tratados internacionales en los cuales se contempla el sometimiento de conflictos ante
otros tribunales.- As por ejemplo, por Decreto Supremo N 458 del Ministerio de Relaciones
Exteriores de la Repblica de Chile, publicado en el Diario Oficial de 13 de agosto de 1979, se ha
dispuesto y mandado cumplir que se lleven a efecto como ley de la Repblica el Convenio para la
unificacin de ciertas reglas relativas al Transporte Areo Internacional de 12 de Octubre de 1929,
suscrito en Varsovia, y el Protocolo que lo modifica de 28 de Septiembre de 1955, suscrito en La Haya.
En el artculo 28 de dichas convenciones internacionales, que rigen como ley de la Repblica, se
dispone expresamente en cuanto al tribunal competente y el procedimiento respecto de las acciones
para hacer efectivas las responsabilidades provenientes de un accidente areo, lo siguiente:
1.- La accin de responsabilidad, a eleccin del demandante, deber entablarse, en el territorio de una
de las Altas Partes Contratantes ante el tribunal del domicilio del transportista, o del asiendo principal
de su negocio o del lugar en que posea oficina por intermedio de la cual se hubiera celebrado el
contrato, o ante el tribunal del lugar de destino.
2.- El procedimiento se regir por la ley del tribunal competente.
En consecuencia, de acuerdo con lo sealado precedentemente es posible de acuerdo a las normas
generales de derecho internacional privado que exista vlidamente una sumisin de parte de una
persona natural o jurdica extranjera a la jurisdiccin de los tribunales o un arbitro en Chile ; e incluso,
existen casos en que la referida sumisin como acto de manifestacin expreso o voluntario de voluntad
no es necesaria para los efectos que nuestros tribunales ejerzan la jurisdiccin respecto de ellas, puesto
que nuestra ley o normas de carcter internacional pueden entregarles a stos el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, en cuyo caso no se requerira de la existencia del manifestacin de voluntad de la parte
extranjera para que se produzca la sumisin a dicha jurisdiccin.
Pgina 134 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
6.- CARACTERISTICAS DE LA JURISDICCION

Las caractersticas que se ha sealado respecto de la jurisdiccin son las siguientes:
1.- La jurisdiccin tiene un origen constitucional.
La jurisdiccin tiene un origen de carcter constitucional, encontrndose contemplada como tal en el
artculo 76 de la Constitucin Poltica.Respecto de esta materia, debemos tener presente que en el nuevo sistema procesal penal se consagr
el principio de separacin de la funcin de la investigacin del juzgamiento.
La investigacin es concebida como una etapa meramente preparatoria del juicio oral, desformalizada y
sin valor probatorio, entregndose dicha funcin a los fiscales del Ministerio Pblico. En la etapa de
investigacin, se concibe la participacin de un juez de garanta, el que slo cumple una misin
garantstica del respeto de los derechos que asegura la Constitucin al imputado e intervinientes en el
proceso, al tener que autorizar previamente los actos de instruccin ordenados por los fiscales que
importen una privacin, restriccin o perturbacin de esos derechos, sin corresponderle a dicho juez
llevar a cabo acto alguno de investigacin, puesto que la direccin de ella queda entregada en forma
exclusiva a los Fiscales respecto de la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que
determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado. ( arts 3 y 9 del
NCPP)
En la Sesin 40a Ordinaria del Senado, celebrada el 15 de abril de 1997, el Senador Otero, seal que
a objeto de no dejar duda alguna de que este es un rgano administrativo y no jurisdiccional, en la
propia Constitucin se ha sealado que en caso alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales
Se ha sostenido que la funcin de investigar es privativa de los Tribunales de Justicia, por cuanto
conocer e investigar son una misma cosa. Este es un claro error de Derecho. Nuestra Constitucin
Poltica entrega a los tribunales de justicia la facultad de conocer y de juzgar. Esto es, el tribunal debe
resolver el conflicto con pleno conocimiento de los hechos que los configuran, los cuales son
establecidos por los medios de prueba legal. Esta es una realidad tanto en el proceso penal como en el
proceso civil y, en ambos casos, la jurisdiccin es una misma.
De acogerse esta tesis que impugno no existira jurisdiccin en el proceso civil, por cuanto en ste el
rgano jurisdiccional carecera de toda facultad investigadora.
No obstante el carcter de exclusividad que se reconoce respecto de esta funcin al Ministerio Pblico,
es menester tener presente que los tribunales se encuentran facultados para los efectos de practicar o
hacer practicar actos de instruccin, pero slo en los casos que lo determine la ley. (Art. 76 inc. 3 ).
En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del
Senado, que aparece en el Boletn 1.943-07, se deja expresa constancia que la sustitucin de las
palabras que decreten por la expresin que determine la ley esta en armona con la decisin de
traspasar al Ministerio Pblico la facultad de investigar los delitos y, al mismo tiempo, preserva las
atribuciones de los jueces para practicar y hacer practicar actos de instruccin en conformidad a la ley.
Se ha incluido en el inciso tercero del artculo 73 la frase que determine la ley de modo que los
jueces siempre lo podrn hacer, en la oportunidad, forma y condiciones que ella seale, sea la ley
orgnica constitucional del Ministerio Pblico o cualquiera otra.
Adems, la comisin acord dejar en la misma forma unnime constancia que los actos de instruccin
que pueden ordenar los jueces no altera el hecho que la investigacin siempre ser dirigida por los
fiscales.
Pgina 135 de 302
La facultad que el inciso tercero del artculo 73 otorga a los tribunales para hacer ejecutar sus
resoluciones no es afectada de modo alguno por el presente proyecto y se mantiene integra y sin
modificaciones.
Uno de los casos en que le corresponder necesariamente a lo tribunales practicar o hacer practicar los
actos de instruccin, por mandato expreso del constituyente, sern aquellos en que con ellos se prive,
restrinja o perturbe al imputado o terceros del ejercicio de los derechos asegurados en la Constitucin,
puesto que ellos requieren de aprobacin judicial previa.
La ley orgnica constitucional deber determinar el grado de independencia, autonoma y
responsabilidad que tendrn los fiscales en la direccin de la investigacin y en el ejercicio de la accin
penal pblica en los casos que tengan a su cargo. (Art. 84 inc. 2).
En todo caso, es menester tener presente que la investigacin que se lleve a cabo por parte de los
fiscales deber ser racional y justa, habindose modificado para tal efecto el inciso quinto del nmero
3 del artculo 19 de la Carta Fundamental, el cual dispone en su nuevo texto: Toda sentencia de un
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin
racionales y justos.
En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del
Senado, que aparece en el Boletn 1.943-07, se deja expresa constancia que dicha modificacin se
introdujo con motivo de una indicacin del Senador Diez, y que ella apunta a exigir que la
investigacin que pudiera dar lugar a un proceso se deber ceir tambin a los requisitos de justicia y
racionalidad. Si se tiene en cuenta que el proyecto en informe deja claramente sentado que la pesquisa
que realice el Ministerio Pblico no tiene carcter jurisdiccional, resulta imperativo entonces, sujetarla
tambin y expresamente, a las exigencias que la Carta Fundamental impone al procedimiento.
Por otra parte, los Fiscales deben llevar a cabo los actos de instruccin en forma objetiva, puesto que a
estos no les corresponde slo instar por la investigacin de los hechos constitutivos de delito y los que
determinen la participacin punible, sino que tambin por aquellos que acrediten la inocencia del
imputado. (art. 3 L.O.C. Ministerio Pblico. Ley 19.640).
De acuerdo con lo expuesto, se desprende claramente que el Ministerio Pblico en el nuevo proceso
penal no ejercer funciones jurisdiccionales, sino que meramente de carcter administrativo al dirigir la
investigacin de los hechos constitutivos de delito conforme a lo previsto actualmente en el artculo 83
de la Constitucin.
En el nuevo proceso penal, el juzgamiento se lleva a cabo en un juicio oral, pblico y contradictorio, y
dentro del cual debe formularse la acusacin por parte del Ministerio Pblico, funcionario pblico
distinto e independiente del juez, ejercerse la defensa por los defensores que designe el imputado o los
defensores pblicos en caso de no poseer los medios para procurarse uno; y rendirse la prueba la
prueba por las partes. Todo ello debe realizarse en el juicio oral a desarrollarse ante un tribunal
colegiado e imparcial, cuyos miembros no deben haber tenido ninguna intervencin con anterioridad en
la investigacin de los hechos ni en el control de ella, y a quien le corresponder fallar la causa penal, y
en caso de dictarse sentencia condenatoria, determinar la imposicin de la pena consiguiente.
Claramente este juzgamiento corresponde al ejercicio de una funcin jurisdiccional dentro del proceso
penal.
Sin perjuicio de lo anterior, resulta incuestionable que el juez de garanta claramente ejerce funciones
jurisdiccionales con anterioridad a que el proceso penal pase a ser conocido y resuelto dentro de un
juicio oral.
Pgina 136 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
En efecto, conforme a lo dispuesto en el nuevo Cdigo Procesal Penal el juez de garanta ejerce
funciones jurisdiccionales: 1.- Al autorizar las actuaciones que le solicite el Fiscal que importen una
privacin, restriccin o perturbacin de los derechos que la Constitucin asegura al imputado o terceros
( art. 9); 2.- Al aprobar el ejercicio de la facultad por parte del Fiscal de no iniciar la investigacin (
art. 168) o de aplicar el principio de oportunidad ( art. 170); 3.- Al aprobar la suspensin condicional
de procedimiento ( art. 237) o los acuerdos reparatorios ( art.241); 4.- Al decretar el sobreseimiento
definitivo ( art. 250) o temporal (art. 252); 5.- Al aceptar la solicitud del fiscal y del imputado de
aplicar el procedimiento abreviado ( art.410); etc
En cuanto al carcter de funcin pblica de jurisdiccin nos remitimos a lo sealado en las diversas
definiciones doctrinarias extranjeras y al analizar el concepto de Poder - Deber contenido en la
definicin de la jurisdiccin dada en la Ctedra.
3.- La jurisdiccin es un concepto unitario
La jurisdiccin, cualquiera fueren sus diversas manifestaciones o las ramas en que se divide,
responde a una unidad conceptual, considerada desde el punto de vista funcional, esto es, a partir del
examen de la labor que toca al juez desplegar como resolutor de litigios. En efecto, ius dicunt tanto el
juez civil como el juez penal ( el primero en sentido amplio comprensivo de los mercantil, laboral, lo
tributario, etc) ya que ambos, en definitiva, mediante el desenvolvimiento de sendos complejos
silogsticos, concretan , actuando la norma abstracta en el caso concreto, la voluntad abstracta de la ley
relativamente a un bien de la vida. Se trata aqu, cual exactamente sucede con el Derecho Procesal en
general ( ramas civil y penal), de la unidad ( jurisdiccin) en la diversidad ( civil y penal) : idntica
esencia, sin perjuicio de la separacin del rbol en ramas. 148
En el mismo sentido, se ha sealado que no es dudoso que la jurisdiccin es una y es la misma
cualquiera sea el tribunal que la ejercite y el proceso de que se valga para ello. Pero, tiene adems,
carcter totalizador en el sentido que cuando el rgano correspondiente la ejercita, lo hace como un
todo sin posibilidad de parcelacin.
Cuando en el lenguaje comn o, incluso, en el de la ley, se emplea la expresin jurisdiccin seguida
del calificativo civil, penal, laboral, constitucional, etc, se incurre en impropiedad, porque lo que en
realidad admite distribucin, previa clasificacin, es la competencia. .149.
Todos los jueces tienen jurisdiccin; si no la tuviesen no seran jueces. Por lo tanto, es una unidad, un
gnero que debe estudiarse globalmente para poder apreciar su contenido y alcance.
La jurisdiccin es una sola y como tal no acepta clasificaciones. Por el solo hecho de dividirse la
jurisdiccin, sta se restringe y especifica en el concepto de competencia. 150
4.- El ejercicio de la jurisdiccin es eventual
Como seala Calamandrei, el ejercicio de la jurisdiccin es eventual, puesto que ella slo debe actuar
en caso de incumplimiento del mandato contenido en la ley, siendo la regla general que ella sea
cumplida naturalmente por parte de sus destinatarios.
Tratndose del proceso penal, el ejercicio de la funcin jurisdiccional reviste el carcter de necesaria e
indispensable para solucionar el conflicto penal, dado que la nica va para los efectos declarar la
148
Francisco Hoyos H. Temas Fundamentales de Derecho Procesal. Pg. 20 . Editorial Jurdica de Chile. 1987.
Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pg.95.- Editorial Jurdica Conosur.1993
150
Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 51 . Editorial Jurdica de Chile.1991.
149
Pgina 137 de 302
culpabilidad del sujeto y de imponerle una pena por la comisin del delito es la sentencia definitiva
penal, la que debe ser pronunciada dentro de un debido proceso. (Arts. 19 N 3 de la C.Pol; 42 Cdigo
de Procedimiento Penal y 1 del Cdigo Procesal Penal.)
5.- El ejercicio de la funcin jurisdiccional corresponde exclusivamente a los tribunales
establecidos en la ley.
En esta materia nos remitimos a lo sealado al analizar la definicin de la jurisdiccin dada en la
Ctedra.
Adems, cabe reiterar en este sentido lo sealado en cuanto a que el Ministerio Pblico, a quien le
corresponder dirigir la investigacin en el nuevo proceso penal, realiza una actividad de naturaleza
administrativa al cumplir con ese cometido, y que por expreso mandato constitucional en caso alguno
podr ejercer funciones jurisdiccionales. ( Art. 83 C. Pol.).
6.- La jurisdiccin es indelegable.De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espaola delegar significa dar una persona a otra
la jurisdiccin que tiene por su dignidad u oficio, para que haga sus veces o conferirle su
representacin.
El juez no puede delegar o conceder la funcin jurisdiccional a otro rgano, particular o autoridad. Una
vez que el tribunal est instalado (nombrado y juramentado de acuerdo a los arts 296 a 305 del C.O.T.)
no puede dejar de ejercer su ministerio si no es por causa legal.
El art. 7 inciso primero de la Constitucin nos seala que los rganos del Estado actan vlidamente,
previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la
ley
Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que
la ley seale ( art. 7 inc. final)
El juez no puede dar a otro lo que es su obligacin ejercer como tal y como funcionario pblico que es.
Los actos del delegado sern nulos, porque no ha sido investido en el cargo en la forma que determina
el Cdigo Orgnico de Tribunales. En tal sentido, el artculo 35 del NCPP establece categrica y
expresamente que la delegacin de funciones en empleados subalternos para realizar actuaciones en
que las leyes requirieren la intervencin del juez producir la nulidad de las mismas.
El juez delegante estar sujeto a la responsabilidad consiguiente, sea poltica (art. 52 N 2 letra a) de la
Constitucin) cuando se trate de los magistrados de los tribunales superiores de justicia; sea ministerial
(art., 79 C.Pol. y 324 y sgtes. del C.O.T.) o penal por el delito de abandono de destino tipificado en el
artculo 254 del Cdigo Penal.
Lo que el juez puede hacer es delegar parcialmente su competencia a travs de los exhortos conforme a
lo previsto en los artculos 7 del C.O.T., 71 y sgtes. del C.P.C., y 20 del NCPP, pero nunca su
jurisdiccin. Esta delegacin parcial de la competencia que est permitida por la ley se realiza a travs
de los exhortos, y se efecta de un juez a otro juez que se encuentra en un distinto territorio
jurisdiccional, con la finalidad de que se practiquen en ese lugar una o ms actuaciones del proceso.
Especial trascendencia reviste respecto de la delegacin de la jurisdiccin la sentencia que se
pronunciara por el Pleno de la Corte Suprema el 20 de Diciembre de 2002. En dicha sentencia,
ejerciendo de oficio la facultad de declarar la inconstitucionalidad de la ley, se declar por la mayora
de nuestro mximo tribunal que el artculo 116 del Cdigo Tributario al permitir que a travs del
mecanismo de la delegacin se constituya un rgano jurisdiccional cuya asignacin o determinacin no
Pgina 138 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
provenga de manera inmediata de la ley sino del llamado discrecional de otro ente normativo, se opone
a la normativa precitada de la Carta Fundamental ( arts.19 N 3 inc 4, 38 inc. 2, 73 y 74); sin perjuicio
de contravenir adems lo dispuesto en sus artculos 6 y 7 en relacin con lo preceptuado en el artculo
73 que impide la delegacin de funciones de ndole judicial.151
7.- La jurisdiccin es improrrogable.
La jurisdiccin es improrrogable en el sentido que la funcin jurisdiccional no puede ser creada,
modificada o derogada por la voluntad de los particulares.
Debemos recordar que la funcin de ejercer la jurisdiccin corresponde exclusivamente a los tribunales
establecidos en la ley de conformidad a lo establecido en el artculo 76 de la C.P.E., y en consecuencia,
los particulares no pueden en virtud del principio de la autonoma de la voluntad pretender conferir el
ejercicio de la funcin jurisdiccional a quien por ley no la tiene y no la puede ejercer.
Al efecto, el artculo 5 de nuestra Carta Fundamental establece que la soberana reside esencialmente
en la Nacin, la que se ejerce a travs de las autoridades que esta Constitucin establece. (Art. 5 C.
Pol.).- Por otra parte, es menester tener presente que ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo
de personas puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o
derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin y las leyes.
seale la ley (Art. 7 inc. 2 C.Pol. )
En la especie, debemos recordar que lo que se ha permitido por parte del legislador es la prrroga de la
competencia respecto de los asuntos contenciosos civiles, en la primera instancia y ante tribunales
ordinarios respecto del elemento territorio, situacin que en la actualidad aparece meridianamente clara
a partir de la Ley 18.969 de 10 de marzo de 1990 que sustituy la denominacin errnea de prorroga
de la jurisdiccin por prorroga de la competencia que se contena en el Ttulo VII prrafo 8 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, confirmando con ello el carcter de improrrogable de la jurisdiccin.
En relacin con los rbitros, debemos hacer presente que el principio de la improrrogabilidad de la
jurisdiccin no reconoce excepciones, puesto que ellos han sido contemplados por parte del legislador
con el carcter de rgano jurisdiccional en el artculo 5 del C.O.T. y en el Ttulo IX del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
En la especie la diferencia entre los rbitros y los jueces ordinarios y especiales radica en el sistema
especial de designacin de la persona del juez que ejercer una funcin jurisdiccional contemplada en
la ley y en la duracin de sus funciones, la que se limita slo al asunto sometido a su conocimiento y
decisin. Adems, dicho rbitro posee una facultad de imperio limitada conforme a lo establecido en el
inciso 3 del artculo 76 de la Constitucin y en los artculos 635 y 643 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Las restantes caractersticas slo nos limitaremos a enunciarlas, puesto que ellas ya han sido analizadas
precedentemente al referirnos a concepto de la jurisdiccin.
8.- La parte de jurisdiccin que corresponde a cada juez o tribunal es su competencia.
9.- La jurisdiccin debe ser ejercida a travs del debido proceso, el que debe tramitarse segn
las normas de un racional y justo procedimiento.
10.- La jurisdiccin se ejerce para resolver asuntos del orden temporal.
151
En atencin a la trascendencia jurdica de dicha resolucin pronunciada por la Corte Suprema se incorpora como Anexo a esta separata y su lectura y
anlisis es de carcter obligatorio.
Pgina 139 de 302
11.- La jurisdiccin como funcin pblica que emana de la soberana se debe ejercer dentro del
territorio de la Repblica.
12.- La jurisdiccin resuelve conflictos a travs de sentencias que tienen la eficacia de cosa
juzgada, y de eventual posibilidad de ejecucin.
7.- LOS MOMENTOS JURISDICCIONALES.Los momentos de la jurisdiccin dicen relacin con las diversas fases o etapas que se contemplan para
el desarrollo de dicha funcin, los que en definitiva corresponden a las etapas que se deben contemplar
dentro del un debido proceso, al ser ste el nico medio a travs del cual la jurisdiccin puede
vlidamente ejercerse.
Los momentos o etapas que se contemplan para el ejercicio de la funcin jurisdiccional en las causas
civiles y criminales son: el conocimiento, juzgamiento y ejecucin de lo juzgado. Dichos momentos
se encuentran contemplados respecto de la jurisdiccin en los arts 76 inciso 1 de la C.Pol y 1 del
C.O.T..Los momentos de la jurisdiccin corresponden a una secuencia psicolgica porque en el proceso
judicial tambin se comienza por saber los hechos y el derecho mediante el contradictorio de las partes
y por obra del juez; luego ste decide, esto es, quiere en sentido jurdico, a cuyo querer se le asigna una
eficacia especial; y por ltimo obra, esto es, asegura prcticamente el resultado de la obra intelectual y
volitiva, mediante las diversas formas exigidas por el contenido mismo de la sentencia. 152
Como nos ha sealado certeramente la I. Corte de Apelaciones de Santiago, el ejercicio de la
jurisdiccin est concebido sobre la base de tres tareas especficas, a saber, la de conocer, la de resolver
y la de hacer ejecutar lo juzgado, conocidas en doctrina como momentos jurisdiccionales, integradas
en una misma funcin, de manera que el conocimiento se encamina naturalmente al juzgamiento y ste
exige a su vez el cumplimiento de lo resuelto.153
La fase de conocimiento comprende conocer las pretensiones de parte del actor y de las alegaciones,
excepciones o defensas que frente a ellas puede hacer valer el demandado, y la realizacin de la
actividad probatoria para acreditar los hechos en los cuales ellas se sustentan
En el procedimiento civil, en un primer lugar, esta etapa de conocimiento se encuentra conformada por
la demanda que debe efectuar el demandado y la contestacin de ella que realiza el demandado. En el
proceso penal, esta etapa se encuentra representada por la acusacin que debe efectuar el Fiscal y la
acusacin particular del querellante si lo hubiere y la contestacin de la acusacin por parte del
acusado.
En segundo lugar, la fase de conocimiento se proyecta esencialmente a saber los hechos por medio de
las pruebas que suministran las partes o por la propia iniciativa del juez. En la primera situacin se dice
que las partes prueban y en la segunda se afirma que el juez investiga. En cuanto al derecho, las partes
pueden invocarlo, sin que esta invocacin ligue en forma alguna al juez quien tiene absoluta autonoma
para elegir, interpretar y aplicar la norma o el principio jurdico que estime pertinente, absolutismo que
desde antiguo se ha expresado con la formula iura novit curia o el juez sabe el derecho. Y como
el mbito de ste cada vez es ms vasto, si no lo sabe, lo estudia. 154
152
Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina 97.Editorial Jurdica Conosur.
C.Ap. Stgo. R.D.J. Tomo 81, 2 parte, sec. 3, pg. 63
154
Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina 97.Editorial Jurdica Conosur.
153
Pgina 140 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
De numerosas disposiciones constitucionales y legales podemos concluir que en todo proceso chileno
existe un perodo previo a la decisin, que es el de conocimiento y que comprende dos etapas claras: la
de discusin y la de prueba.
El Cdigo Orgnico de Tribunales en su artculo 1 expresa: la facultad de conocer las causas civiles
y criminales .... El artculo 108, definiendo la competencia, agrega en trminos amplios que la
competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha
colocado dentro de la esfera de sus atribuciones.
Los artculos 110,111 y 112 repiten el concepto a propsito de las reglas generales de la competencia.
La regla del grado indica: Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para
conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal
superior que debe conocer del asunto en segunda instancia.
La regla de la extensin en el artculo 111 seala: El tribunal que es competente para conocer de un
asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que en l se promuevan. Lo es tambin
para conocer de las cuestiones...
Los artculos 46,50,51,52,53,63,98,99, Ttulo VII, prrafo 4 del Cdigo Orgnico, entre otras muchas
disposiciones, reconocen en la ley la facultad jurisdiccional de conocer.
Del anlisis de las disposiciones precedentemente recordadas, se desprende que todo tribunal al que la
ley otorga la facultad de conocer, que se asimila a su competencia especfica, asume el deber poder de
juzgar resolviendo el conflicto. As lo establece la regla de la inexcusabilidad tantas veces citada y
consagrada en los artculos 76 de la Constitucin Poltica y 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Con los antecedentes expuestos podemos concluir que existen principios bsicos en el Derecho
Procesal nacional, en virtud de los cuales nadie puede ser condenado sin ser odo, bilateralidad de
la audiencia, y que las sentencias se pronunciarn conforme al mrito del proceso, norma contenida
en el artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por su lado, los artculos 170 del Cdigo citado y
500 del Cdigo de Procedimiento Penal ( y hoy tambin en el art. 342 del NCPP) sealan que la parte
considerativa de la sentencia definitiva debe ya contener los antecedentes de hecho y de derecho que le
sirven de fundamento a la parte resolutiva y que la sustentan , sancionando con pena de nulidad la que
no los contenga. Debe recordarse a propsito del estudio de este momento jurisdiccional el contenido
del artculo 318 del Cdigo de Procedimiento Civil que prescribe que el juez, si existen hechos
sustanciales pertinentes y controvertidos, deber recibir la causa a prueba; un conjunto de disposiciones
de los cdigos procesales estructuran y regulan la prueba y su forma de rendirla en nuestro sistema
procesal.
De todo lo anterior se deduce que ningn juez en Chile puede juzgar sin conocer lo que va a juzgar;
de all la necesidad reconocida expresamente por el artculo 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales y
reglamentada por distintos procedimientos, de que todo proceso se inicia por la fase jurisdiccional del
conocimiento, que en el vocabulario tradicional comprende los perodos de iniciacin; discusin,
prueba y discusin de la prueba. Es la primera aplicacin legal del principio del debido proceso que
consagra nuestra actual Constitucin Poltica en su artculo 19 N 3. 155
La fase de juzgamiento es en esta secuencia, la ms relevante y caracteriza la misin del juez. Implica
reflexin, estudio y anlisis del material de hecho y de derecho necesario para adoptar una decisin,
anlisis que se manifiesta o exterioriza en el acto o declaracin de voluntad que es la sentencia.
Ciertamente, no implica slo reflexin y volicin, sino que tambin valoracin y sentimiento.
155
Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgs. 55 a 57. Editorial Jurdica de Chile.1991.
Pgina 141 de 302
En nuestro derecho la labor de raciocinio y anlisis ya de la situacin fctica, ya de la situacin

jurdica, se desarrolla en las consideraciones de hecho o de derecho de la sentencia definitiva ( arts. 170
N 4 del C.P.C. 500 Ns 4 y 5 del Cdigo de Procedimiento Penal, letras c y d del art. 342 del C.
Procesal Penal y 83 del C.O.T.) y es el antecedente directo e inmediato de la resolucin, es la razn del
mandato, y por ello Leonardo Prieto Castro define la sentencia como el resultado de un juicio jurdico
y de valoraciones investido de autoridad. 156
Corresponde al perodo de sentencia. Esta etapa constituye la esencia de la jurisdiccin. Dentro del
lenguaje de nuestra ley, equivale a la funcin de juzgar, trmino que encontramos en los artculos 76
de la Constitucin Poltica y 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales, entre muchos otros.
Sin duda que sta es la etapa ms importante de la jurisdiccin y que la caracteriza. Sin embargo, ella
carecera de fundamento y de eficacia si no contara con el desarrollo previo del conocimiento y con la
posterior etapa de ejecucin de lo resuelto.
En virtud de este momento jurisdiccional, el tribunal resuelve el conflicto aplicando el derecho o la
equidad a los hechos probados en la fase del conocimiento, mediante un raciocinio mental que se
exterioriza y adquiere forma en un acto procesal denominado sentencia definitiva. Esta resolucin del
tribunal, cuando precluye el perodo de impugnacin o no hay recursos en su contra, adquiere
caracteres de verdad jurdica indiscutible e inamovible, provocndose as la solucin jurdica del
conflicto con efecto de cosa juzgada.
La ley procesal en esta etapa otorga diversas posibilidades al juez. En efecto, los sentenciadores deben
ajustarse en sus fallos a lo que ordenan los cdigos procesales. Estos consagran, como regla general
decisoria litis, la jurisdiccin de derecho, que conlleva la aplicacin del derecho a los hechos para
resolver el conflicto de acuerdo a sus preceptos. Excepcionalmente, deben fallar de acuerdo a las
normas de la equidad natural y de la sana crtica, lo que ocurre, por ejemplo, en la sentencia dictada por
los rbitros arbitradores y por los jueces de letras cuando no hay ley que resuelva el conflicto en
asuntos civiles, segn los dispone el artculo 10 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que
expresa: Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn
excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su
decisin.
En esta etapa, los jueces pueden hacer uso de la llamada jurisdiccin de derecho o la de equidad,
segn corresponda, siendo ambas alternativas vlidas, cada cual en su especie, en el momento
resolutivo de la jurisdiccin.
La aplicacin de uno u otro sistema es un problema de poltica procesal, que no corresponde debatir a
propsito del anlisis de la jurisdiccin.
Las diferencias fundamentales en su aplicacin radican en lo siguiente: cuando el juez falla en un
sistema de jurisdiccin de equidad extrae la norma decisoria litis de su conciencia y experiencia. Es el
caso tpico de los jurados en que las personas no expertas en la aplicacin de la ley resuelven un
proceso. Consecuentemente, el mbito de la labor intelectiva del juzgador es mayor pero ms peligroso.
En el sistema de jurisdiccin de derecho el juez falla de acuerdo a lo que indique la legislacin
vigente, debiendo limitarse en su sentencia a expresar las consideraciones de derecho en que
fundamenta el fallo. Los artculos 160 y 170 del Cdigo de Procedimiento Civil y 500 del Cdigo de
Procedimiento Penal establecen claramente esta obligacin. En este rgimen, el juez no puede discutir
la bondad de la ley, sino que debe limitarse a aplicarla para cumplir as con el objetivo que ha tenido en
vista el legislador al establecer y lograr su efectiva vigencia. Si no lo hace, su sentencia ser casada en
el fondo, anulndose.
156
Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 97 y 98.Editorial Jurdica Conosur.
Pgina 142 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Podemos anotar, como comentario final, que el sistema chileno es de jurisdiccin de derecho, salvo
los casos de excepcin en que la propia ley autoriza al juez para resolver en equidad. Debemos tambin
comentar la tendencia actual de nuestra legislacin de facultar a juez para apreciar la prueba en
conciencia, atribucin que no lo exonera de su obligacin de fallar en derecho, por lo cual no esta
latitud en la valoracin de las prueba no limita la aplicacin del sistema de jurisdiccin legal que
estamos comentando.
Para ilustrar en esta parte el desarrollo del tema, examinaremos los casos ms importantes de
aplicacin de la jurisdiccin de equidad que nuestra legislacin consagra:
1) Arbitros arbitradores. De acuerdo al artculo 223 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el arbitrador
falla obedeciendo a lo su prudencia y la equidad le dictaren.
Esta disposicin debe concordarse con el artculo 640 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, que
seala que la sentencia del arbitrador contendr las razones de prudencia o de equidad que le sirvan de
fundamento.
Como es lgico, la impugnacin de la sentencia por agravio o vicio estar en concordancia con la
jurisdiccin de equidad aplicada por el rbitro. Por tal motivo no procede el recurso de casacin en el
fondo contra su sentencia de acuerdo al artculo 767 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por
su parte, el recurso de apelacin slo procede cuando las partes lo han reservado y han sealado el
tribunal de segunda instancia, el que necesariamente estar compuesto por rbitros arbitradores (art.
642 del Cdigo de Procedimiento Civil).
2) Tribunales ordinarios. Estos jueces deben fallar en derecho por ser ste el sistema consagrado por
nuestra ley procesal. No obstante, en virtud de la regla general de la competencia llamada de la
inexcusabilidad, contenida en los artculos 76 de la Constitucin Poltica y 10 inciso 2 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su
competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la
contienda sometida a su decisin. esta disposicin obedece a la necesidad procesal de contar
siempre con un tribunal con competencia suficiente para resolver conflictos, sin que la falta de ley
que los resuelva deje a las partes en la indefensin.
El proceso, como medio de solucin de conflictos, requiere siempre de un tribunal que pueda
resolver en cualquier momento una contienda. Es as entonces como nuestro mecanismo procesal
civil seala que los tribunales, como norma general, tienen una jurisdiccin de derecho, pero
supletoriamente pueden ejercer su jurisdiccin de equidad en causas civiles.
Confirma lo expuesto el artculo 170 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil en la parte que
expresa que la sentencia definitiva deber contener la enunciacin de las leyes jurisdiccin de
derecho-, y en su defecto de los principios de equidad jurisdiccin de equidad-, con arreglo a los
cuales se pronuncia el fallo. El carcter supletorio de las normas de equidad que puede aplicar el
juez se ha visto confirmado por la doctrina de la Excma. Corte Suprema que se resumen en la
siguiente: No es aceptable aducir razones de equidad en los casos en que se formulan peticiones
fundadas en la ley, ms an cuando existe una norma para fallar el juicio. En materia penal no
hay jurisdiccin de equidad. No hay delito sin ley.
Para el ejercicio de este momento jurisdiccional el juez cuenta con la sentencia definitiva y, en
ciertos casos, con la sentencia interlocutoria. 157
157
Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgs. 58 a 61. Editorial Jurdica de Chile.1991.
Pgina 143 de 302
En la etapa de ejecucin, en cambio, la reflexin cede paso, sin desaparecer, al obrar. Su

existencia est subordinada al contenido de la sentencia en cuanto funciona si sta es de condena y
normalmente requiere coercin, del auxilio de la fuerza pblica. Si la resolucin ordena pagar una
suma de dinero, se embargan bienes del deudor que se subastan para entregar al acreedor el
producido del remate; si ordena restituir al actor una cosa raz o mueble, se procede a la entrega
mediante lanzamiento; si ordena destruir una obra se procede a su demolicin, etc.
Como el rgano judicial carece de fuerza pblica propia, ha de recurrir al rgano administrativo
correspondiente para que le suministre la suya. De ah las disposiciones constitucionales ( art. 76
incisos 3 y 4) y legales ( art. 11 del C.O.T.) que habilitan a los tribunales ordinarios para impartir
rdenes directas a la fuerza pblica para hacer ejecutar sus resoluciones, sin que la autoridad
requerida pueda diferir el mandato judicial, ni calificar su fundamento, oportunidad, justicia o
legalidad.
Como es obvio, esta fase jurisdiccional deja de existir si el obligado por el fallo se allana a
cumplirlo voluntariamente o se produce alguna forma de composicin, no del conflicto que ya se
encuentra resuelto, sino en el modo de facilitar la ejecucin. 158
Corresponde al contenido de las expresiones hacer ejecutar lo juzgado.
Si bien es efectivo que en ciertos casos las sentencias se cumplen por va administrativa, como
ocurre con las sentencias penales condenatorias a penas corporales, la regla general es que ellas se
hagan cumplir por la va jurisdiccional directa. Sin embargo, la esencia de este momento radica en
la fuerza que tiene el tribunal para hacerla cumplir. Cmo se materialice es un asunto secundario.
Por ello, la generalidad de la doctrina procesal est acorde en considerar la facultad de hacer
cumplir lo juzgado como una cuestin inherente a la jurisdiccin. Esta opinin la comparte la
Excma. Corte Suprema.
La ejecucin de la sentencia equivale a la conversin de sta en actos; el derecho exista, pero slo se
transforma en realidad mediante el mandato contenido en la sentencia, y ste no puede dejar de llevarse
a efecto, puesto que de otro modo sera ilusorio y terico. Es por ello que resulta inherente a la
jurisdiccin el poder de coercin; ste es el presupuesto ineludible de la eficacia del derecho, porque
mediante la medida coercitiva se impone la restauracin del orden jurdico violado. Por consiguiente, a
la jurisdiccin va anexo el imperio, que es la facultad que tienen los jueces de usar la fuerza para
ejecutar lo juzgado y decretado (Esta sentencia se encuentra en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t
LXII, secc. 1, pg. 57.)
De faltar este momento, la jurisdiccin no cumplira con la esencial funcin de mantener la vigencia
real de la ley, ya que la falta de cumplimiento por parte del infractor provocara al sistema una doble
contravencin; la primera a la ley, y la segunda a la sentencia. de este modo, la facultad de hacer
cumplir lo juzgado est ntimamente ligada a la de juzgar, que constituye en esencia su contenido, pero
que se ver necesariamente completada por la de hacer cumplir lo juzgado.
Para hacerla efectiva, la ley seala diversos procedimientos. En algunos se realiza mediante la
actividad directa del tribunal, como ocurre con el procedimiento ejecutivo por obligacin de hacer
cuando se trata de suscribir un documento o reconocer una obligacin, en que el juez firma por el
deudor. Igual ocurre con la licitacin de bienes races y otras especies que requieren de previa tasacin.
Pero en la generalidad de los casos las resoluciones judiciales se cumplen mediante lo que Jaime Guasp
denomina auxilios jurisdiccionales y que define como el conjunto de deberes y derechos en virtud de
los cuales cabe exigir y se debe prestar por tales organismos la actividad necesaria o conveniente para
la adecuada consecucin de una finalidad procesal reconocida por la ley.
158
Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 98 y 99.Editorial Jurdica Conosur.
Pgina 144 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Estos auxilios pueden emanar del propio Poder Judicial o de fuera de l. Ejemplo del primer caso es la
accin de un receptor que practica un retiro de especies. En el segundo caso se encuentra el auxilio de
la fuerza pblica para que se cumpla la sentencia del tribunal.
Sobre el particular nuestra legislacin contiene algunas disposiciones fundamentales:
En primer trmino debe sealarse el contenido del nuevo artculo 76 de la Carta Fundamental, que a
propsito de la facultad de hacer cumplir lo juzgado expresa: Para hacer ejecutar sus resoluciones y
practicar o hacer practicar los actos de instruccin que decreten, los tribunales ordinarios de justicia y
los especiales que integran el Poder judicial, podrn impartir rdenes directas a la fuerza pblica o
ejercer los medios de accin conducentes de que dispusieren. Los dems tribunales lo harn en forma
que la ley determine.
La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no podr calificar su
fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolucin que se trata de ejecutar.
Por su parte, el artculo 11 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que se explica a s mismo, seala que
Para hacer ejecutar sus sentencias y para practicar o hacer practicar los actos de instruccin que
decreten, podrn los tribunales requerir de las dems autoridades el auxilio de la fuerza pblica que de
ellas dependiere, o los otros medios de accin conducentes de que dispusieren.
La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin que le corresponda calificar el
fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trata de
ejecutar.
La Corte Suprema en interesantes fallos ha reafirmado categricamente este precepto. El comentario
de los mismos excede el tema que estamos desarrollando.
En el desenvolvimiento de la jurisdiccin en el campo del proceso penal ocurre un fenmeno similar,
con la diferencia de que esta tercera etapa del cumplimiento de la sentencia les corresponde a los
auxiliares judiciales un rol ms activo. El juez mantiene la vigilancia del cumplimiento y mantiene el
imperium, el que no se ve disminuido en modo alguno por la participacin de otras personas en la
ejecucin material.
Siendo as, puede resumirse que la esencia de este momento es el poder de hacer cumplir lo resuelto
en forma coactiva. Es la decisin del cumplimiento la que tipifica esta fase. El hecho del cumplimiento
material slo complementa la decisin, hacindola realmente efectiva en la prctica.
Adems, quienes cuestionan la existencia de este tercer momento en el proceso penal, deben tener
presente que durante la fase de instruccin el juez hace uso del imperio jurisdiccional.
Debe recordarse que si bien esta facultad se identifica con el cumplimiento de lo resuelto por la
sentencia definitiva que puso fin al conflicto, tambin es propia de todas las dems sentencias del
proceso. Como ejemplos, pueden mostrarse la detencin, el arraigo, la prisin preventiva y tantos otros.
Basta leer el Cdigo de Procedimiento Penal para llegar a tal conclusin.159.
8.- LOS LIMITES DE LA JURISDICCION.a.- Concepto.
159
Juan Colombo Campbell.La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgs. 61 a 63. Editorial Jurdica de Chile.1991
Pgina 145 de 302
Se entiende por lmites de la jurisdiccin los diversos factores que delimitan el ejercicio de la funcin
jurisdiccional.
b.- Clases de lmites.
b.1. En atencin al tiempo.
En primer lugar, es posible distinguir un lmite en atencin al tiempo.
En general el ejercicio de la funcin jurisdiccional es perpetua.
La excepcin la constituyen los rbitros y los tribunales unipersonales de excepcin.
Debemos tener presente que en la actualidad rige respecto de las personas designadas para ejercer la
funcin jurisdiccional un lmite en cuanto a la edad. Arts. 80 de la Constitucin.
b.2. En atencin al espacio.
En atencin al espacio es posible distinguir:
b.2.1. Un lmite interno que esta dado por las normas de la competencia respecto de cada tribunal
b.2.2. Un lmite externo que est dado por la jurisdiccin de los otros Estados.
b.3. En atencin a la materia.
La jurisdiccin slo debe ejercerse respecto de la resolucin de asuntos de trascendencia jurdica del
orden temporal.
b.4.En atencin a la persona.
La jurisdiccin slo puede ser ejercida por el tribunal establecido en la ley, no pudiendo el juez
delegarla, ni las partes modificarla de manera alguna.
b.5.- En relacin con las atribuciones de otros poderes del Estado.
Los tribunales no pueden ejercer ms funciones que las encomendadas por la ley, no pudiendo ejercer
funciones que se han entregado por la Constitucin a otros Poderes del Estado.
Esta materia puede ser enfocada desde un doble punto de vista:
a.- Los tribunales no pueden avocarse el ejercicio de las funciones de los otros poderes del Estado Art.
4 del C.O.T.
b.- Los otros poderes del Estado no pueden avocarse el ejercicio de las funciones encomendadas a los
tribunales. Arts. 73 y 80 A de la Constitucin.
b.6. En relacin con el respeto a los otros Estados.
Los tribunales no pueden ejercer la jurisdiccin respecto de Estados extranjeros, mandatarios,
diplomticos, organismos internacionales, y en general respecto de toda persona que goza de
inmunidad de jurisdiccin.
9.- INMUNIDAD DE JURISDICCION.
Pgina 146 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La inmunidad de jurisdiccin se refiere a los casos en que no es posible que se ejerza por parte de
nuestros tribunales el ejercicio de la funcin jurisdiccional respecto de determinadas personas.
1.- Los Estados Extranjeros.
Los Estados Extranjeros no pueden ser juzgados como sujetos de derecho por nuestros tribunales de
acuerdo con las normas consuetudinarias del derecho internacional y al principio de la igualdad
soberana de los diversos Estados consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.( art. 2.1.)
Este principio se encuentra expresamente reconocido en nuestro derecho en los artculos 333 y 334 del
Cdigo de Derecho Internacional Privado.
Nuestra Corte Suprema ha reconocido expresamente este principio en sentencias pronunciadas con
fecha 3 de septiembre de 1969 y 2 de junio de 1975160
Respecto de la inmunidad de que gozan los Estados Extranjeros se reconoce la inmunidad de
jurisdiccin y la inmunidad de ejecucin,
Para que se reconozca a un Estado extranjero la inmunidad de jurisdiccin y ejecucin en nuestro pas
se exige el principio de la reciprocidad de acuerdo a lo establecido en el art.9 del D.L. 2.349.
De conformidad a dicho Decreto Ley el Estado de Chile , sus organismos e instituciones pueden
someterse a una legislacin extranjera, y renunciar a la inmunidad de jurisdiccin ( art. 1) y a la
inmunidad de ejecucin.( Art. 2).Excepcionalmente, no es posible la renuncia a la inmunidad de ejecucin respecto de los fondos,
derechos y bienes que el Banco Central posea en el extranjero, a menos que se pacte en contratos que
den cuenta de obligaciones contradas por el Banco Central (Art. 5); y respecto de bienes inmuebles y
mobiliario destinado a una Misin Diplomtica, consular o a la residencia del jefe de ellas (art. 6 inc
1) y respecto de bienes dedicados a fines militares( art. 6 inc 2).
2.- Los Jefes de Estado Extranjeros.
Los Jefes de Estado Extranjeros gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad a los artculos 333
y 334 del Cdigo de Derecho Internacional Privado.
3.- Los agentes diplomticos.
Los agentes diplomticos gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad a lo previsto en el art. 31
de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, pudiendo renunciarse a ella por el Estado
acreditante de conformidad a lo previsto en el art.32 de esa Convencin. El art. 37 hace extensiva la
inmunidad a los miembros de la familia de un agente diplomtico.4.- Los Cnsules.
Los cnsules y empleados Consulares gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad al art.43 de
la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, y pueden renunciar a ella de conformidad a lo
previsto en el art.45 de esa Convencin.
5.- Misiones Especiales y Organizaciones Internacionales.
160
R. D. J. Tomo 66 2 parte. Seccin 2. Pg.5 y Tomo 72. 2.parte Seccin 1. Pg.54.
Pgina 147 de 302
Los artculos 31 y 41 de la Convencin sobre Misiones Especiales regulan la inmunidad de jurisdiccin

y la renuncia a ella respecto de las Misiones Especiales.
10.- LOS CONFLICTOS DE JURISDICCION.
Los casos en los cuales nos podemos encontrar ante un conflicto de jurisdiccin se presentan en
relacin con los limites externos de ella, esto es, porque existe un tribunal nacional que se atribuye
facultades para los efectos de resolver un determinado conflicto frente a un tribunal extranjero u otra
autoridad poltica o administrativa del Estado.
De acuerdo con ello, nos podemos encontrar ante dos caso de conflictos de jurisdiccin:
a) Conflictos de jurisdiccin internacional.
Nos encontraremos ante un conflicto de jurisdiccin internacional cuando se discute de los lmites de
poderes que puede tener un tribunal chileno frente a un tribunal extranjero o viceversa, para los efectos
de conocer y resolver un determinado conflicto. .
En tal caso, se debern aplicar para resolver dicha controversia las normas contempladas en los tratados
internacionales y de derecho internacional privado, las cuales se contemplan en el Cdigo de Derecho
Internacional Privado.
b) Conflictos de jurisdiccin o de atribuciones nacionales.
De conformidad a lo establecido en los artculos 5, 6, 7 de la Constitucin los rganos del Estado deben
actuar dentro de su competencia y no pueden atribuirse facultades que no se les han conferido ni an a
pretexto de concurrir circunstancias extraordinarias.
De acuerdo con ello, nos encontramos antes un conflicto entre los tribunales ordinarios o especiales
cuando ellos se atribuyen una funcin que se sostiene corresponder ella a otro poder del Estado.
Segn nuestro ordenamiento jurdico, los rganos encargados de resolver estos conflictos de
atribuciones difieren segn la mayor o menor jerarqua del tribunal que interviene en el conflicto.Conforme a las reglas que se contienen en nuestro ordenamiento jurdico, el conflicto de jurisdiccin
deber ser resuelto:
a) Por el Senado, si el conflicto se suscita entre las autoridades polticas o administrativas y los
tribunales superiores de justicia, entendiendo por tales a la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones.(
Art. 53 N 3 de la Constitucin)
Especial mencin merece en esta materia las contiendas resueltas reiteradamente ya por el Senado en
cuanto a que no es procedente que la Corte de Apelaciones de Santiago conozca de recursos de
proteccin deducidos en contra de la Contralora General de la Repblica con motivo de haber tomado
razn de decretos supremos.
a) Por el Tribunal Constitucional y no por la Corte Suprema a partir de la reforma constitucional

contenida en la Ley 20.050, si el conflicto se suscita entre las autoridades polticas o administrativas y
los tribunales inferiores de justicia. ( Art. 93 N 12 C.Pol.).
En estos casos nos encontramos ante un conflicto de jurisdiccin o atribuciones, puesto que deber el
Senado o Tribunal Constitucional en su caso decidir a cual rgano de un poder del Estado le
corresponder intervenir en el asunto, ya sea ejerciendo una funcin jurisdiccional o administrativa
segn se determine el carcter de la atribucin que deba ejercerse.
Pgina 148 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Como regla especial, el artculo 8 inciso 2 de la Ley 19.665, incorporado por la Ley 19.708, dispone
que corresponder, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente respecto del territorio de un
tribunal con competencia en lo penal, dirimir las cuestiones que se planteen entre ste y el ministerio
pblico sobre la competencia para investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolver la Corte Suprema.
Por otra parte, el artculo 19 del Cdigo Procesal Penal al regular los requerimientos de informacin,
contenido y formalidades con las cuales deben ser requeridas por el ministerio pblico y los tribunales
con competencia penal a las autoridades y rganos del Estado, dispone que:
Todas las autoridades y rganos del Estado debern realizar las diligencias y proporcionar, sin demora,
la informacin que les requirieren el ministerio pblico y los tribunales con competencia penal. El
requerimiento contendr la fecha y lugar de expedicin, los antecedentes necesarios para su
cumplimiento, el plazo que se otorgare para que se llevare a efecto y la determinacin del fiscal o
tribunal requirente.
Con todo, tratndose de informaciones o documentos que en virtud de la ley tuvieren carcter secreto,
el requerimiento se atender observando las prescripciones de la ley respectiva, si las hubiere, y, en
caso contrario, adoptndose las precauciones que aseguraren que la informacin no ser divulgada.
Si la autoridad requerida retardare el envo de los antecedentes solicitados o se negare a enviarlos, a
pretexto de su carcter secreto o reservado y el fiscal estimare indispensable la realizacin de la
actuacin, remitir los antecedentes al fiscal regional quien, si compartiere esa apreciacin, solicitar a
la Corte de Apelaciones respectiva que, previo informe de la autoridad de que se tratare, recabado por
la va que considerare ms rpida, resuelva la controversia. La Corte adoptar esta decisin en cuenta.
Si fuere el tribunal el que requiriere la informacin, formular dicha solicitud directamente ante la
Corte de Apelaciones.
Si la razn invocada por la autoridad requerida para no enviar los antecedentes solicitados fuere que su
publicidad pudiere afectar la seguridad nacional, la cuestin deber ser resuelta por la Corte Suprema.
Aun cuando la Corte llamada a resolver la controversia rechazare el requerimiento del fiscal, por
compartir el juicio de la autoridad a la que se hubieren requerido los antecedentes, podr ordenar que se
suministren al ministerio pblico o al tribunal los datos que le parecieren necesarios para la adopcin
de decisiones relativas a la investigacin o para el pronunciamiento de resoluciones judiciales.
Las resoluciones que los ministros de Corte pronunciaren para resolver estas materias no los
inhabilitarn para conocer, en su caso, los recursos que se dedujeren en la causa de que se tratare.
En cambio, nos encontraremos ante un conflicto de competencia y no de jurisdiccin, en caso que lo
que se debe resolver es cual de dos o ms tribunales sean ordinarios o especiales deben intervenir para
la resolucin de un conflicto.
A esta materia se refieren las contiendas de competencia y nos avocaremos a su estudio y al rgano
encargado de resolverlas cuando nos refiramos a la competencia.
11.- LOS EQUIVALENTES JURISDICCIONALES.
A.- Concepto
Pgina 149 de 302
Se entiende por equivalente jurisdiccional todo acto que sin haber emanado de la jurisdiccin de
nuestros tribunales equivale a los efectos que produce una sentencia para los efectos de la solucin del
conflicto.
B.- Anlisis de los diversos equivalentes jurisdiccionales.
Los equivalentes jurisdiccionales que se han mencionado en nuestro ordenamiento jurdico son los
siguientes:
a.- La transaccin.
Es un equivalente jurisdiccional de la sentencia, por cuanto de acuerdo al art. 2460 del Cdigo civil
produce el efecto de cosa juzgada en ltima instancia, y por ello puede oponerse por va de excepcin
para los efectos de impedir que se dicte un fallo por un tribunal en contra de lo estipulado en ella.
En relacin con la accin de cosa juzgada, la transaccin slo producir dichos efectos en la medida en
que ella se hubiere celebrado por escritura pblica, puesto que no aparece ella mencionada dentro de
los ttulos ejecutivos enumerados en el artculo 434 del Cdigo Civil.
b.- La conciliacin.
Es un equivalente jurisdiccional de la sentencia, puesto que el acta de conciliacin se estima como una
sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales de conformidad al artculo 267 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y en consecuencia, produce el efecto de cosa juzgada de acuerdo a lo prescrito en
el artculo 175 de ese Cdigo, y constituye un ttulo ejecutivo perfecto conforme a lo prescrito en el
artculo 434 N1 de ste.
c.- El avenimiento.
Es un equivalente jurisdiccional, puesto que el avenimiento pasado ante tribunal competente pone
trmino al proceso y produce el efecto de cosa juzgada.
Adems, el avenimiento se encuentra contemplado en el artculo 434 N 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el cual otorga mrito ejecutivo al acta de avenimiento pasada ante tribunal
competente y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de actuacin.
d.- La sentencia extranjera.
La sentencia extranjera no tiene eficacia en Chile mientras no se halla otorgado respecto de ella el
exequatur por parte de la Corte Suprema.
La Corte Suprema para los efectos de otorgar el exequtur, esto es, la autorizacin para que dicha
sentencia tenga eficacia en Chile, debe atender:
a.- A los tratados internacionales ( Art. 242 del C.P.C.)
b.- A las normas de reciprocidad internacional ( Arts. 243 y 244 del C.P.C.); y
c.- A los principios de regularidad internacional ( Art. 245 del C.P.C.).
Otorgado el exequtur por la Corte Suprema la sentencia extranjera tendr en nuestro pas la misma
fuerza que si se hubiera dictado por tribunales chilenos, pudiendo hacerse valer fundado en ella la
excepcin de cosa juzgada, y ejercerse la accin de cosa juzgada pidiendo su cumplimiento al tribunal
Pgina 150 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
a quien habra correspondido conocer del negocio en primera o nica instancia, si el juicio se hubiera
promovido en Chile ( art. 251 del C.P.C.).
En materia penal, respecto de la eficacia de la sentencia penal extranjera se han establecido las
siguientes normas:
a.- Las sentencias penales extranjeras condenatorias no se ejecutarn en Chile ( Art. 3 inc. 2 C.P.P.)
b.- La sentencia penal extranjera condenatoria respecto de delitos cometidos en el extranjero que
queden sometidos a la jurisdiccin chilena no producen el efecto de cosa juzgada para impedir el
juzgamiento por los tribunales chilenos. No obstante, la pena o parte de la pena que se hubiere
cumplido en el extranjero por el procesado se computar a la que se impusiere de acuerdo a la ley
nacional si ambas son de similar naturaleza, y si no lo son, se atenuar prudencialmente la pena.( Art.
3 inc.3 del C.P.P.)
c.- La sentencia penal extranjera condenatoria tiene valor en Chile para los efectos de determinar la
calidad de reincidente o delincuente habitual del procesado. .( Art. 3 inc.4 del C.P.P.)
d.- La sentencia penal extranjera absolutoria respecto de delitos cometidos en Chile, en el extranjero o
en los dems lugares sometidos a la jurisdiccin chilena no producen el efecto de cosa juzgada para
impedir el juzgamiento de ese delito por los tribunales chilenos.( Art. 3 inc.5 del C.P.P.)
En todos los casos en que se pretenda otorgar eficacia dentro de nuestro pas a la sentencia penal
extranjera, se ha sostenido que debera solicitarse el exequtur de conformidad a lo establecido en el
artculo 43 del C.P.P..En el artculo 13 del nuevo Cdigo Procesal Penal respecto del efecto en Chile de las sentencias
penales de tribunales extranjeros se establecen las siguientes reglas:
1.- Tendrn valor en Chile las sentencias penales extranjeras, sean ellas condenatorias o absolutorias.
En consecuencia, nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual hubiere sido ya
condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo a la ley y al procedimiento de un pas
extranjero.2.- Excepcionalmente, una persona juzgada y condenada o absuelta en un pas extranjero puede ser
nuevamente juzgada en Chile, si el juzgamiento en dicho pas extranjero hubiere obedecido al
propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de competencia de los
tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicitare expresamente, si el proceso respectivo no
hubiere sido instruido de conformidad con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en
trminos que revelaren falta de intencin de juzgarle seriamente.
En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se le imputar a la que
debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.
3) La ejecucin de las sentencias penales extranjeras se sujetar a lo que dispusieren los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encontraren vigentes.
e.- La sentencia eclesistica.
La sentencia eclesistica no es un equivalente jurisdiccional en Chile, desde que se puso trmino en
1875 al fuero eclesistico, en 1884 la Ley de Matrimonio civil puso trmino al matrimonio civil previo
al religioso, y en 1925 se estableci la separacin entre la Iglesia y el Estado.
Pgina 151 de 302
12.- JURISDICCION, LEGISLACION Y ADMINISTRACION.
El Estado ejerce tres funciones para el desempeo de su cometido de satisfacer las necesidades de sus
habitantes, a travs de diversos rganos en los cuales delega su soberana.
Para efectuar la distincin entre estas tres funciones se puede acudir a un criterio orgnico, formal y
funcional.
Los dos primeros no otorgan ninguna certeza y no permiten determinar adecuadamente la naturaleza
jurdica de una funcin, siendo ms bien criterios aproximativos para la solucin del problema.
Para los efectos de diferenciar estas tres funciones se acude a los diversos caracteres que se presentan
respecto de cada funcin, siendo la distincin ms fcil la que se realiza entre la funcin legislativa y la
jurisdiccional.
FUNCION LEGISLATIVA
1.- Se ejerce mediante la ley
2.- Normas generales
3.- Normas abstractas
4.- Efectos generales
5.- Emana normalmente P. Legislativo
6.- Se dicta luego de una serie de actos
7.- Derogable
8.- Relacin de jerarqua
9.- Crean la norma jurdica
FUNCION JURISDICCIONAL
Se ejerce a travs de la sentencia
Normas particulares
Caso concreto
Efectos especficos Art. 3 C.Civ.
Emana normalmente de los tribunales
Se dicta en un solo acto.
Inmutable ( Art. 9 inc.2 C.Civ y 175 del C.P.C.)
No tienen relacin de jerarqua.
Aplican la norma jurdica.
FUNCION ADMINISTRATIVA
El acto administrativo debe emanar de un
procedimiento. Art. 60 N 18 Constitucin
Reclamable ante rgano jurisdiccional (P.ej. art.
12 Constitucin)
Control Administrativo. Contralora General de la
Repblica. Art.88 Constitucin.Control
jurisdiccional a travs de los recursos de Amparo,
proteccin y contencioso administrativo
Mutable ( Decaimiento, Derogacin de la ley a la
que sirven ejecucin, inexistencia circunstancias
que lo hacen procedente, etc).
La Administracin hace cumplir sus actos
FUNCION JURISDICCIONAL
El acto jurisdiccional debe emanar del debido
proceso.Art.19N3 C.Pol
No es susceptible de revisin ni calificacin por la
Administracin.
Control opera dentro Poder Judicial a travs de los
recursos
Inmutable ( Cosa Juzgada)
Los rganos jurisdiccionales recurren por regla

general a las autoridades administrativas.
No requieren para su validez su motivacin, a La sentencia requiere ser fundada ( Art. 170 C.P.C.
menos que la ley lo requiera.
y 500 C.P.P.).
Legalidad rgida en sentido orgnico y funcional. Legalidad no es tan estricta en el sentido
funcional.
(Arts.
73
C.Pol.,10
C.O.T.
Inexcusabilidad y 170 N 4 C.P.C. Equidad)
Administracin est interesada y es parcial
Decisin
desinteresada
e
imparcial
en la emisin del acto.
Finalidad es satisfacer necesidades pblicas
Finalidad es la resolucin de conflictos.
13.- LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Pgina 152 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
1.- Concepto y elementos.

El Estado, como sujeto de derecho pblico, debe actuar para los efectos de lograr la satisfaccin de las
necesidades pblicas.
El Estado puede actuar como un sujeto patrimonial como cualquier ciudadano para los efectos de
satisfacer dichas necesidades, y en tal caso asume la denominacin de Fisco.( Por ejemplo, al adquirir o
arrendar un inmueble a un particular)
En nuestro derecho existe desde la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil un procedimiento
especial para los efectos de tramitar los procesos en los cuales tiene inters el Fisco y que se
encuentren sometidos al conocimiento de los tribunales ordinarios, como es el Juicio de Hacienda,
regulado en los artculos 748 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.
Sin embargo, el Estado tambin debe actuar realizando actos de imperio, en los cuales realiza su
gestin en un plano de autoridad en relacin con los particulares para los efectos de satisfaccin a las
necesidades pblicas.
En consecuencia, se seala que asuntos contenciosos administrativos son aquellos conflictos que se
generan entre un particular y la Administracin del Estado, en cuanto ella acta realizando actos de
poder y no meramente de carcter patrimonial regido por las normas de carcter general.
De acuerdo con ello, se ha sealado por el profesor don Enrique Silva Cimma que los elementos que
deben concurrir para que nos encontremos ante un asunto contencioso administrativo son los
siguientes:
1.- La existencia de un conflicto entre la Administracin del Estado y un particular.
De acuerdo con ello, siempre en el contencioso administrativo una de las partes, generalmente el
demandado, ser un rgano de la administracin del estado.
2 Que el conflicto se genere con motivo de un acto de autoridad de la administracin.
De acuerdo con ello, el conflicto deber ser solucionado por el juez mediante la aplicacin en la
sentencia de las normas de Derecho Pblico, y generalmente las de derecho administrativo que regulan
la actuacin del rgano administrativo.
3.- Que deba ejercerse una ulterior actividad jurisdiccional para la resolucin del conflicto.
El contencioso administrativo se diferencia del control interno que puede existir dentro de la propia
administracin, como es por ejemplo la toma de razn de los decretos por parte de la Contralora
General de la Repblica, en que el conflcito es resuelto por un rgano de carcter jurisdiccional, luego
de la tramitacin de un debido proceso de ley.
En la actualidad de acuerdo con la Ley de Bases de la Administracin del Estado (Ley 18.575 de 5 de
diciembre de 1986,) es posible que la administracin cause daos a los administrados o se generen
conflictos con ellos en relacin con un acto administrativo.- Los conflictos de la Administracin con
los administrados pueden provenir de :
1.- Por obrar los rganos de la Administracin del Estado con infraccin a lo establecido en la
Constitucin y la ley;
2.- Por obrar los rganos de la administracin del Estado fuera de su rbita de competencia;
Pgina 153 de 302
3.- Por obrar los rganos de la administracin del Estado con abuso o exceso de poder, aun cuando lo
hagan dentro de su rbita de competencia; y
4.- Por incurrir los rganos de la Administracin del Estado en la falta de servicio.
2.- Mecanismos de solucin para los asuntos contenciosos administrativos.
En la doctrina se han establecido los siguientes mecanismos para la solucin de los asuntos contencioso
administrativos:
Primer sistema: Los rganos encargados de solucionar los conflictos deben pertenecer a la propia
Administracin, de acuerdo a la teora de la separacin e independencia de los Poderes del Estado.
Dentro de este sistema, una primera variante es que los conflictos contencioso administrativos se
resuelvan mediante un recurso de reconsideracin ante la propia administracin. Una segunda variante
es considerar la existencia de un recurso de exceso de Poder ante la Contralora.
Segundo sistema: Los asuntos contenciosos administrativos deben ser resueltos por los tribunales
ordinarios en virtud del principio de la plenitud o unidad de jurisdiccin.
Tercer sistema: Se debe crear un rgano jurisdiccional independiente de la Administracin y del
Poder Judicial para la solucin de los conflictos, denominndose ellos Tribunales Contencioso
Administrativos.
3.- Breve resea histrica de lo contencioso administrativo en Chile.
En el artculo 87 de la Constitucin de 1925 se estableca expresamente que Habr Tribunales
Administrativos, formados con miembros permanentes, para resolver las reclamaciones que se
interpongan contra los actos o disposiciones arbitrarias de las autoridades polticas o administrativas
y cuyo conocimiento no est entregado a otros Tribunales por la Constitucin o las leyes. Su
organizacin y atribuciones son materia de ley.
Los Tribunales Administrativos no fueron creados durante toda la vigencia de la Constitucin de 1925.
En general, los tribunales ordinarios interpretaron que no existiendo los Tribunales contenciosos
administrativos y en virtud del principio de separacin de los poderes, ellos no podan inmiscuirse en
las funciones correspondientes a la Administracin, careciendo ellos de jurisdiccin y lgica y
consecuencialmente de competencia para conocer de los asuntos contencioso administrativos. Al
efecto, puede consultarse la jurisprudencia del artculo 4 del C.O.T. en el Repertorio de Legislacin y
Jurisprudencia de ese cuerpo legal.
En la Constitucin de 1980, se estableci respecto de lo contencioso administrativo dos principios
bsicos:
1.- La responsabilidad del Estado por los actos que causen dao a los administrados; y
2.- La existencia de tribunales contencioso administrativos, los que deban ser creados por ley.
Al efecto, el primitivo artculo 38 de la Constitucin de 1980 estableca:
Una ley orgnica constitucional determinar la organizacin de la Administracin Pblica,
garantizar la carrera funcionaria y los principios de carcter tcnico y profesional en que deba
fundarse, y asegurar tanto la igualdad de oportunidades de ingreso a ella como la capacitacin y el
perfeccionamiento de sus integrantes.
Pgina 154 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus
organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales contencioso administrativos
que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que
hubiere causado el dao.
Por su parte, el artculo 79 de la Constitucin de 1980, estableca en su inciso primero:
La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los
tribunales de la nacin. Se excepta de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador
de Elecciones, los tribunales electorales regionales y los tribunales militares de tiempo de guerra. Los
tribunales contencioso administrativos quedarn sujetos a esta superintendencia conforme a la
ley..
Coincidente con los criterios establecidos en la Constitucin de 1980, la Ley Orgnica Constitucional
de Bases Generales de la Administracin del Estado, ( Ley 18.575 , publicada en el Diario Oficial
de 5 de diciembre de 1986) establece:
Artculo 4: El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la Administracin en
el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario
que los hubiere ocasionado.
Artculo 9: Los actos administrativos sern impugnables mediante los recursos que establezca la ley.
Se podr siempre interponer el de reposicin ante el mismo rgano del que hubiere emanado el acto
respectivo y, cuando proceda, el recurso jerrquico, ante el superior correspondiente, sin perjuicio de
las acciones jurisdiccionales a que haya lugar.
Por su parte, el artculo 137 de la Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades establece que las
municipalidades incurrirn en responsabilidad por los daos que causen, la que proceder
principalmente por falta de servicio .No obstante, las municipalidades tendrn derecho a repetir en
contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal.
Con motivo del establecimiento de estas normas constitucionales que contemplan expresamente la
responsabilidad del Estado y de sus rganos, y no obstante la falta de creacin de los tribunales
contencioso administrativos, se vari la jurisprudencia de los tribunales ordinarios de justicia quienes
pasaron a sostener mayoritariamente la tesis de que corresponda a ellos conocer de los asuntos
contencioso administrativos, mientras no se crearan los tribunales especializados para conocer de estas
materias, de conformidad a lo establecido en los preceptos antes mencionados y a lo establecido en los
artculos 73 de la Constitucin Poltica y 1 y 5 del C.O.T.
Mediante la Ley 18.825 publicada en el Diario Oficial de 17 de Agosto de 1989, en relacin con los
asuntos contenciosos administrativos, la reforma aprobada en el plebiscito introdujo a la Constitucin
de 1980 las siguientes reformas:
1.- Elimina en el inciso segundo del artculo 38 las palabras contencioso administrativos, y de esta
manera, mientras no se dicte la ley que regule los tribunales contencioso administrativos,
corresponder a los tribunales ordinarios del Poder Judicial el conocimiento de estos asuntos.
2.- Suprime en el artculo 79 la frase final que dice Los tribunales contencioso administrativos
quedarn sujetos a esta superintendencia conforme a la ley.
Pgina 155 de 302
Desaparece as, de establecerse los tribunales contencioso administrativos, la dependencia de estos al

Poder Judicial, pudiendo, en consecuencia, la ley que los cree sealar su independencia, su
dependencia, u otra forma de integracin a la Administracin del Estado. 161.
Con el mrito de lo expuesto, no cabe duda que hoy corresponde a los tribunales ordinarios conocer de
los asuntos contencioso administrativos.
Sin perjuicio de lo anterior, es menester tener presente que adems del contencioso administrativo
general que corresponde conocer a los tribunales ordinarios de acuerdo con el procedimiento civil
ordinario, existen procedimiento especiales para la resolucin de algunos asuntos contencioso
administrativos, pudiendo sealar de modo meramente ejemplar los siguientes:
a.- El recurso de reclamacin por privacin o desconocimiento de la nacionalidad. ( Art. 12 C.Pol).
b.- Juicio de cuentas fiscales conocidos por el Subcontralor General de la Repblica en primera
instancia y el Tribual de cuentas integrado por el Contralor y dos abogados designados por el
Presidente de la Repblica en la segunda instancia.
c.- El contencioso tributario que es conocido en nica o primera instancia por el Director Regional del
Servicio de Impuestos Internos ( art. 115 del Cdigo Tributario); y en segunda instancia por la Corte de
Apelaciones. ( Art. 120 Cdigo Tributario)
d.- Reclamo de ilegalidad en contra de los actos de los Alcaldes.- ( Art. 136 de la Ley Orgnica
Constitucional de Municipalidades ).
e.- Contencioso Sanitario. ( art. 171 del Cdigo Sanitario)
Sin perjuicio de ello, es menester tener presente que los actos ilegales o arbitrarios de los rganos de la
administracin o de las Municipalidades pueden ser impugnados de ilegalidad o arbitrariedad por la va
del recurso de amparo y de proteccin de conformidad a lo establecido en los artculos 20 y 21 de la
Constitucin Poltica de la Repblica.
14.- LOS ACTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS.
1.- Reglamentacin.
El artculo 2 del C.O.T. nos seala que tambin corresponde a los tribunales intervenir en todos
aquellos actos no contenciosos en que una ley expresa requiera su intervencin.
De conformidad con el artculo 45 N 2 letra c) del C.O.T. le corresponde a los jueces de letras conocer
en primera instancia de los actos judiciales no contenciosos, salvo respecto de la designacin de
curador ad litem de la que debe conocer el juez que conozca del proceso en el cual deba realizarse la
designacin.
El Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil ( arts 817 a 925 se encarga de establecer diversos
procedimientos para la tramitacin de los asuntos judiciales no contenciosos.
2.- Acepciones y naturaleza jurdica.
161
Carlos Andrade Geywitz. Reforma de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile de 1980.Pgina 231. Editorial Jurdica de Chile. 1991.
Pgina 156 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Para referirse a los actos judiciales no contenciosos se ha solido utilizar las expresiones de jurisdiccin
voluntaria y de jurisdiccin no contenciosa, las que claramente adolecen de serias deficiencias.
No cabe utilizar la expresin de jurisdiccin voluntaria.
En primer lugar, porque en el conocimiento de los asuntos no contenciosos no se ejerce una funcin
jurisdiccional, dado que no existe un conflicto jurdico que deba ser resuelto mediante el ejercicio de
ella y adems no concurre la cosa juzgada respecto del dictamen que se pronuncia sobre la peticin.
Por otra parte, no cabe hablar del ejercicio de una actividad de carcter voluntario tanto respecto de los
interesados, dado que ellos se encuentran compelidos a solicitar la declaracin de la autoridad respecto
del asunto no contencioso, como respecto de los tribunales, dado que ellos deben actuar si la ley les ha
entregado la competencia para conocer de ellos.
Tampoco cabe la expresin de jurisdiccin no contenciosa, porque que no cabe hablar del ejercicio de
la funcin de la jurisdiccin respecto de materias en las cuales no se promueve conflicto alguno entre
partes, siendo ste de la esencia para que nos encontremos ante el ejercicio de una funcin
jurisdiccional.
De all que se ha sealado que los actos judiciales no contenciosos no importan ms que el ejercicio de
una funcin administrativa, cuyo ejercicio se ha entregado por mandato expreso de la ley a los
tribunales.
Los actos judiciales no contenciosos, por su contenido entran en la rama ms vasta de la funcin
administrativa que se suele llamar administracin pblica del derecho privado.
Como explica Calamandrei, si bien es cierto que el estado reconoce a los particulares un campo de
autonoma para crear, modificar o extinguir relaciones jurdicas mediante declaraciones de voluntad
manifestada en ciertas formas, en determinados casos, para la produccin de efectos jurdicos deseados,
exige la intervencin de algn rganos del mismo Estado que puede consistir en la simple verificacin
de la legalidad del acto o examinando la oportunidad del mismo con criterios discrecionales. Esta
administracin puede ser ejercida por autoridades de la propia Administracin ( intervencin del oficial
de Registro civil en la celebracin del matrimonio v.gr.); pero en determinadas oportunidades se
entrega por razones de conveniencia prctica o de tradicin histrica a los jueces y entonces toma la
denominacin de jurisdiccin voluntaria, la que se puede definir, por consiguiente, como la
administracin pblica del derecho privado ejercida por rganos jurisdicionales162
Como concluye con gran acierto el profesor Hugo Pereira A. esa actividad estatal no es encuadrable
dentro de la potestad jurisdiccional.
No es dudoso, en otro sentido, que el acto judicial no contencioso es el resultado de la confluencia de
la actividad estatal para la consecucin de actividades diferentes que realizan diversas autoridades. El
Presidente de la Repblica, cuando reconoce personalidad jurdica, o el conservador de Bienes Races
al inscribir en los registros de su dependencia actos o declaraciones de voluntad de los particulares, o el
Oficial de Registro Civil al intervenir en la celebracin del matrimonio, o los jueces cuando declaran
presuncin de muerte por desaparecimiento o cuando intervienen en la multiplicidad de procedimientos
regulados en el Libro V del Cdigo de Procedimiento Civil.
La intervencin de los jueces en estas actividades no tiene carcter esencial, sino meramente
secundario o accidental, pudiendo desaparecer en todo o en parte de la esfera de su competencia o
transferirse a otros agentes pblicos sin inconvenientes. Este su carcter secundario lo confirma la
inexistencia en la Constitucin Poltica de cualquiera referencia a los actos judiciales no contenciosos,
162
Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 145 y 146.Editorial Jurdica Conosur.
Pgina 157 de 302
cuyo artculo 76 solamente regula la verdadera jurisdiccin que se ejercita en las causas civiles y
criminales y, por otra parte, el Cdigo Orgnico de Tribunales, junto con reiterar en su artculo 1 la
normativa constitucional, alude en su artculo 2 a los actos judiciales no contenciosos exigiendo la
existencia de ley expresa que requiera la intervencin de los tribunales en tales materias, lo que no
ocurre en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que, por pertenecerles de suyo, no necesita de norma
expresa para que, en cada caso, puedan intervenir. 163
3.-Concepto legal.
El artculo 817 del C.P.C. define los actos judiciales no contenciosos sealndonos que son aquellos que
segn la ley requieren la intervencin del juez y en que no se promueve contienda alguna entre partes.
De acuerdo con la definicin legal, dos son los elementos que deben concurrir para que nos encontremos
ante un acto judicial no contencioso:
1.- Que la ley requiera la intervencin del juez y
2.- Que no se promueva contienda alguna entre partes.
En cuanto al primer elemento, que la ley requiera la intervencin del juez, es importante destacar que los
asuntos judiciales no contenciosos no son de la esencia de la funcin que debe desempear un tribunal por
mandato constitucional como ocurre con la jurisdiccin, funcin esta ultima que debe desarrollarse
siempre, aun ante la falta de ley para la solucin del conflicto. ( Arts. 76 C. Pol. y 10 inc. 2 del C.O.T.).
De all que tratndose de los actos judiciales no contenciosos, a diferencia de lo que ocurre con la
jurisdiccin, slo van a poder ser conocidos por parte de lo tribunales slo si existe una ley que
expresamente le ha entregado el conocimiento de esta clase de asunto.
De acuerdo con ello, es posible que determinados asuntos no contenciosos no sean conocidos por parte
de los tribunales sino que por una autoridad administrativa, si el legislador les ha encomendado a ella
esta atribucin.
Por otra parte, no existira ningn inconveniente para que los asuntos no contenciosos de los cuales
conocen actualmente los tribunales sean sacados de su esfera de competencia y puedan ser entregados a
la autoridad administrativa.
Por ello es posible que un asunto no contencioso pueda ser conocido por diversos rganos y a travs de
diversos procedimientos por mandato del legislador. As por ejemplo, es posible llegar a rectificar o
modificar un inscripcin en el Registro Civil ante el propio oficial de registro civil si la inscripcin
contiene omisiones o errores manifiestos ( art 17 Ley Registro Civil), ante el juez de letras si no se trata
de errores manifiestos ( art. 18 Ley de Registro Civil) o mediante el procedimiento de cambio de
nombre ante el juez de letras conforme al procedimiento contemplado en la Ley 17.344, la que autoriza
el cambio de nombres y apellidos en los casos que indica.
En cuanto al segundo elemento, que no se promueva contienda alguna entre partes, el legislador ha
incurrido en una inexactitud jurdica al utilizar la expresin contienda.
En efecto, la contienda se entiende como la lidia, pelea, ria o batalla en un termino usual, o como la
disputa, discusin o debate fsico que se da entre dos personas. En consecuencia, se entiende que existe
contienda cuando se da un enfrentamiento fsico entre dos partes dentro del proceso, al haber comparecido
ambas dentro de l a plantear peticiones que se contraponen.
163
Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 151.Editorial Jurdica Conosur.
Pgina 158 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Sin embargo, es posible que nosotros claramente nos encontremos en un proceso civil en el cual exista un
conflicto y por ello estemos en presencia de un proceso que debe ser resuelto mediante el ejercicio de la
funcin jurisdiccional, y que sin embargo no nos encontremos en presencia de una contienda por no haber
comparecido el demandado, como ocurre claramente en los juicios que se siguen en su rebelda.
De acuerdo con ello, es que respecto del segundo elemento que se contempla en la ley se incurre en una
impropiedad, y por ello se debe sealar que los asuntos no contenciosos son aquellos en los cuales no se
promueve conflicto alguno entre partes, y por ello se indica que stos son procedimientos unilaterales, en
los cuales se contempla la intervencin slo del interesado, que formula la peticin; y la del tribunal, que
emitir su dictamen respecto de aquella.
4.-Concepto doctrinario.
Los actos judiciales no contenciosos consisten en aquella actividad del Estado, radicada en los
tribunales en virtud de expresa disposicin de ley, siempre que no surja conflicto por oposicin de
legtimo contradictor, para que stos emitan un dictamen a peticin de un interesado para cumplir con
los diversos fines perseguidos con su establecimiento.( Mario Mosquera Ruiz).
Los actos judiciales no contenciosos son procedimientos de carcter unilateral cumplidos ante los
jueces con el objeto de determinar autnticamente ciertas situaciones jurdicas o cumplir determinados
requisitos impuestos por la ley, mediante declaraciones que no adquieren autoridad de cosa juzgada ni
pueden causar perjuicio a terceros.( Couture).
5.- Clasificacin.
Los actos judiciales no contenciosos conforme al objetivo que se persigue a travs de su
establecimiento se clasifican en :
a.- Actos judiciales no contenciosos destinados a proteger incapaces y/ o completar la capacidad
(designacin de tutores y curadores; autorizacin judicial para celebrar actos y contratos; tasacin e
inventario solemne, etc).
b.- Actos judiciales no contenciosos destinados a declarar solemnemente ciertos hechos o derechos
(Posesin efectiva, declaracin goce de censos)
c.- Actos judiciales no contenciosos destinados a autentificar ciertos actos
(Inventario solemne y tasacin)
situaciones jurdicas
d.- Actos judiciales no contenciosos destinados a cumplir una finalidad probatoria (Informacin de
perpetua memoria)
e.- Actos judiciales no contenciosos destinados a evitar fraudes. (Insinuacin de donaciones).
6.- Caractersticas.
Respecto de los actos judiciales no contenciosos podemos sealar la concurrencia de las siguientes
caractersticas:
a.- En ellos no se promueve conflicto alguno entre partes.
De acuerdo con ello, si durante la tramitacin se hace oposicin a la solicitud presentada por un
legtimo contradictor, se hace contencioso el negocio y pasa a sujetarse a los trmites del juicio que
corresponda.( art. 823 C.P.C.).
Pgina 159 de 302
b.- Su conocimiento corresponde a los tribunales slo cuando exista texto expreso de ley que requiera
su intervencin. ( art 817 C.P.C.).
c.- No se considera el fuero personal de los interesados para establecer la competencia del tribunal (
arts 133 inc.2 del C.O.T. y 827 del C.P.C.).
d.- El conocimiento de los asuntos judiciales no contenciosos le corresponde en primera instancia a los
jueces de letras conocer, salvo respecto de la designacin de curador ad litem de la que debe conocer el
juez que conozca del proceso en el cual deba realizarse la designacin.( Art 45 N 2 letra c) del
C.O.T.).
e.- El juez competente para conocer de ellos en razn del elemento territorio es el que se contemple en
una regla especial, y falta de ella, cabe aplicar la regla general del domicilio del interesado.( art. 134
del C.O.T.).- En estas materias, no es procedente la prrroga de la competencia.( art. 182 del C.O.T.).
f.- En cuanto a su tramitacin cabe aplicar el procedimiento especial, y a falta de ste el procedimiento
general, conforme con el cual el asunto judicial no contencioso puede ser resuelto de plano, si la ley no
ordena obrar con conocimiento de causa ( art. 824 del C.P.C.) o con conocimiento de causa, en los
casos en que ley lo requiera ( art. 818 del C.P.C.).
En los casos en que deba obrarse con conocimiento de causa, los antecedentes le son proporcionados al
tribunal mediante informaciones sumarias.
Se entiende por informacin sumaria la prueba de cualquier especie rendida:
a.- Sin notificacin e intervencin de contradictor; y
b.- Sin previo sealamiento de trmino probatorio. (Art. 817 inc final C.P.C.).
g.- Se aplica el principio inquisitivo, al poder el tribunal decretar todas las diligencias informativas que
estime convenientes. ( art 820 del C.P.C.).
h.- El tribunal aprecia el mrito de las justificaciones y de las pruebas que se produzcan
prudencialmente, esto es, conforme a un sistema de apreciacin judicial y no legal de la prueba. ( art
819 C.P.C.)
g.- La sentencia definitiva debe reunir las menciones que se indican en el art. 826 del C.P.C..- y
proceden los recursos de apelacin y casacin conforme a las reglas generales.( art 822 del C.P.C.)
h.- Las sentencias definitivas no producen cosa juzgada, sino que el desasimiento del tribunal para
impedir que se modifique la resolucin dentro del procedimiento no contencioso, debiendo distinguirse
para tal efecto entre resoluciones negativas o positivas respecto de la peticin formulada.
Las resoluciones afirmativas pueden revocarse o modificarse por el tribunal que la dict si varan las
circunstancias y con tal que est pendiente an su ejecucin.- ( P.Ej. Se inscribi el auto de posesin
efectiva en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races). En el caso de la resolucin
negativa, ella puede revocarse o modificarse si varan las circunstancias, sin hacerse distincin alguna
respecto de la ejecucin de ella. (Art. 821 del C.P.C.).
7.- Paralelo entre la jurisdiccin y el acto judicial no contencioso.
Un esquema simple de efectuar un paralelo entre la jurisdiccin y los actos judiciales no contenciosos
para apreciar sus diferencias mas elementales, utilizando para ello los elementos que identifican al
proceso, sera el siguiente:
Pgina 160 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
JURISDICCION
Tribunal, quien debe intervenir por mandato
constitucional y an a falta de ley que
resuelva el conflicto.
Existe conflicto
Existen Partes
ACTO JUDICIAL NO CONTENCIOSO

Tribunal, quien interviene slo en virtud de
norma legal expresa y en virtud de una
opcin discrecional del legislador.
Existe slo un asunto o negocio
Slo concurren interesados.
Un esquema ms completo para efectuar un paralelo entre la jurisdiccin y los actos judiciales no
contenciosos es el que se efecta por Niceto Alcal Zamora, segn el cual se pueden apreciar las
siguientes diferencias:
JURISDICCION
Proceso
Litigio
Partes
Accin
Demanda
Poder- Deber
Juzgador
Sentencia
ASUNTO
JUDICIAL
NO
CONTENCIOSO
Expediente. ( no proceso)
Asunto
Participantes o interesados
Pedimento
Solicitud
Atribucin que el Estado entrega por acto
legislativo a los tribunales.
Funcionario
Dictamen
15.- LAS ATRIBUCIONES O FACULTADES CONEXAS.

1.-Concepto.
Son aquellas atribuciones vinculadas con el ejercicio de la funcin jurisdiccional que se radican en los
tribunales, por mandato de la constitucin o de la ley.
El artculo 3 del C.O.T. se refiere a ellas, al indicarnos que los tribunales tienen, adems, las
facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que a cada uno de ellos se asignan en los
respectivos ttulos de este Cdigo.
De acuerdo con lo anterior, como atribuciones conexas con el ejercicio de la funcin jurisdiccional
podemos distinguir las siguientes facultades:
a.- Conservadoras
b.- Disciplinarias; y
c.- Econmicas.
15.1. LAS FACULTADES CONSERVADORAS.
a.- Concepto
Las facultades conservadoras son aquellas conferidas a los tribunales para velar por el respeto de la
constitucin en el ejercicio de la funcin legislativa y por la proteccin y amparo de las garantas y
derechos que se contemplan en la Constitucin.
La expresin facultades conservadoras tiene su origen histrico en la constitucin de 1833, la cual
contemplaba en sus artculos 48 y 49, la constitucin de una Comisin Conservadora, la que se
constitua anualmente y se componan por 7 miembros elegidos por cada Cmara, para velar fuera del
Pgina 161 de 302
periodo de las sesiones ordinarias en representacin del Congreso por la observancia de la constitucin
y de las leyes y prestar proteccin a las garantas individuales.
b.- Diversas manifestaciones de facultades conservadoras.
Respecto de los tribunales se contempla en nuestro ordenamiento jurdico las siguientes
manifestaciones de las facultades conservadoras:
1.- Respeto de la Constitucin y las leyes.
a.- Inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley. Art. 80 C. Pol.
El control de constitucionalidad que se ejerca por parte del Tribunal constitucional con anterioridad a
la Reforma Constitucional introducida por la Ley 20.050 revesta el carcter de preventivo al
verificarse con anterioridad a la publicacin de la ley y tena carcter general, puesto que impide en
caso de declararse la norma legal contenida en el proyecto que ella pueda entrar a regir.( Arts 82 Ns 1
y 2 y 83 incisos 1 y 2 de la Carta Fundamental.)
Adems, se contempla un control constitucional represivo o con posterioridad a la publicacin de la
ley, el que se encontraba a cargo de la Corte Suprema hasta antes de la reforma constitucional
introducida por la Ley 20.050, control que tena slo un carcter relativo, atendido a que la declaracin
de inaplicabilidad de la ley por inconstitucionalidad de la ley de la Corte Suprema slo rige para el
proceso en el cual se pretendiere aplicar esa norma para la solucin del conflicto. (Anterior artculo 80
C. Pol.)
El destacado profesor de Derecho Procesal y miembro del Tribunal Constitucional, don Juan Colombo
Campbell, en forma fundada y promoviendo una modificacin que es compartida mayoritariamente por
la doctrina y que permite como ocurre por lo general en los ordenamientos europeos continentales
concentrar en un solo rgano el control de constitucionalidad, ha recomendado para un buen orden de
la justicia constitucional:
a.- Traspasar las atribuciones que el artculo 80 otorga a la Corte Suprema para conocer de la accin de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las leyes, al Tribunal constitucional con los mismos efectos
que seala el artculo 83. Esto significa que su sentencia deje sin efecto la ley declarada
inconstitucional.
b.- Facultar a cualquier Tribunal de la Repblica para que, cuando se le plantee una cuestin de
inconstitucionalidad de la norma aplicable a la solucin de un asunto pendiente, pueda recurrir al
tribunal constitucional para solicitar su pronunciamiento al respecto. 164
Con posterioridad a la entrada en vigencia de la reforma constitucional contenida en la ley 20.050, el
control de constitucionalidad que se ejercer por parte del Tribunal Constitucional revistar el carcter
de preventivo y general al verificarse con anterioridad a la publicacin de la ley e impedir en caso de
declararse la norma legal contenida en el proyecto de ley o tratado internacional que puedan entrar a
regir. (Arts 93 Ns 1, 3; 94 inciso 2 y dcimo sexta transitoria de la Carta Fundamental.
Adems, el Tribunal Constitucional ejercer un control constitucional represivo relativo que impedir
la aplicacin de un precepto legal inconstitucional publicado en el Diario Oficial para la resolucin de
un proceso especfico; y un control represivo general, que presupone la declaracin previa particular de
inaplicabilidad de la ley, el que conlleva de declararse dicha inaplicabilidad que dicha ley no pueda
164
El conflicto constitucional. Competencia del Tribunal Constitucional para su solucin. Pg. 64. Revista de Derecho Pblico. Facultad de Derecho
Universidad de Chile. N 61. 1998-1999.
Pgina 162 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
seguir siendo aplicada en la resolucin de conflicto alguno. (Arts 93 Ns 5 y 6; 94 inciso 4 y dcimo

sexta transitoria de la C.Pol.).
b.- Resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o
administrativas y los tribunales inferiores de justicia.
Con anterioridad a la Reforma Constitucional introducida por la Ley 20.050, corresponda a la Corte
Suprema la resolucin de estos conflictos de jurisdiccin conforme a lo previsto en el inciso final del
artculo 191 del C.O.T. en relacin con el art. 53 N 3 de la C.Pol., dado que las contiendas que se
suscitan entre esas autoridades y los tribunales superiores, entendiendo por tales a la Corte Suprema y
Corte de Apelaciones, corresponde resolverlas al Senado.
Creemos que la totalidad de la solucin de las contiendas deberan ser resueltas en el futuro por el
Tribunal Constitucional, atendido a que estamos en este caso en presencia de conflicto con
componentes no slo jurdicos, sino que tambin polticos, componentes que siempre deben
encontrarse presentes y tenerse en consideracin en las resoluciones que se pronuncian por un Tribunal
Constitucional, y porque adems por regla general no se encontrar involucrado como una de las partes
entre quienes se promueve ese conflicto.
Con posterioridad a la Reforma Constitucional introducida por la Ley 20.050, corresponde al Tribunal
Constitucional y no a la Corte Suprema resolver los conflictos de jurisdiccin que no sean de
conocimiento del Senado, esto es, las contiendas que se suscitan entre autoridades polticas y
administrativas y los tribunales inferiores de justicia.(Arts 53N3, 95 N 12; y dcimo sexta transitoria
de la C.Pol.).
2.- Proteccin de garantas constitucionales.
Para velar por el respeto de las garantas y derechos constitucionales se contemplan respecto de los
tribunales el ejercicio de las siguientes facultades:
a.- Conocimiento del recurso de proteccin, el que es de competencia en primera instancia, en Sala, de
la Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en Sala, por la Corte Suprema. Art. 20 C.
Pol. y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin del recurso de garantas constitucionales
de 27 de Junio de 1992.Arts. 63 n 4 letra b) y 98 N 3 del C.O.T.
b.- Conocimiento del recurso de amparo, el que es de competencia en primera instancia, en Sala, de la
Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en Sala, por la Corte Suprema. Art. 20 C. Pol.
y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo de 19 de
Diciembre de 1932.Arts. 63 n 4 letra b) y 98 N 3 del C.O.T.
c.- Amparo ante el juez de garanta. Art. 95 Cdigo Procesal Penal.
d.- Reclamacin por desconocimiento o prdida de la nacionalidad. Art. 12 C.Pol.
e.- Acceso a los tribunales. Art. 19 N 3 incisos 1 y 2 C.Pol.
e.1.- Privilegio de pobreza. Art. 129 C.P.C. 593, 596 y 600 dek COT, 64 y 277 del C.P.P. y Ley 19.718
de 10 de Marzo de 2.001, que crea la Defensora Penal Pblica.
e.2.- Abogados y procuradores de turno. Art. 598 inc. 1 del C.O.T.
3.- Otras manifestaciones.
Pgina 163 de 302
a.- Desafuero. Arts 611 a 622 del Cdigo de Procedimiento Penal y 416 a 423 del Cdigo Procesal
Penal.
b.- Visitas a los lugares de prisin o detencin.
Semanal art.567 del C.O.T.
Semestral Arts. 578, 579 y 580 del C.O.T.
Este sistema de visitas sufrir radicales modificaciones con la entrada en vigencia de la reforma
procesal penal, dado que las visitas semanales se efectan por un juez de garanta con un juez de
tribunal oral, y las otras visitas a cargo del Presidente y un Ministro de la Corte Suprema y el
Presidente y Ministro de Corte de apelaciones pueden efectuarlas cuando lo estimen necesario y no en
forma semestral como se indicaba anteriormente.
15.2. LAS FACULTADES DISCIPLINARIAS.
a.- Concepto
Las facultades disciplinarias son aquellas conferidas a los tribunales para velar por la mantencin y el
resguardo del correcto y normal funcionamiento de la actividad jurisdiccional, pudiendo al efecto
reprimir las faltas o abusos en que incurrieren los diversos funcionarios como los particulares que
intervienen o asisten a los tribunales.
El principio que rige en esta materia consiste en que las mximas facultades disciplinarias se ejercen a
mayor jerarqua del tribunal. Al efecto, se comprende el ejercicio de facultades disciplinarias por la
Corte Suprema en los artculos 80 inciso 3 y 82 de la C. Pol y 540 del C.O.T..El Titulo XVI, Arts 530 y sgtes del C.O.T., se encarga de regular la denominada jurisdiccin
disciplinaria de los tribunales.
El ejercicio de las facultades disciplinarias se puede ejercer por parte de los tribunales no slo respecto
de los funcionarios de un tribunal, sino que tambin respecto de los abogados, las partes y en general
respecto de todos aquellos que concurren ante ellos.
Las facultades disciplinarias pueden ser ejercidas de oficio como a peticin de parte.
b.- Aplicacin de facultades disciplinarias de oficio.
b.1. Juez de letras. Arts. 530, 531 y 532 del C.O.T.
b.2. Juez de garanta. Art.71 NCPP
b.3.- Tribunal oral Arts 292 a 294 NCPP.
b.4. Cortes de Apelaciones. Arts 535, 537, 538 y 542 del C.O.T.
b.5. Corte Suprema Arts. 540,541y 542 del C.O.T.
c.- Aplicacin de medidas disciplinarias a peticin de parte.
c.1. Queja disciplinaria. Arts 544, 547 y 551 del C.O.T. y Ns 14, 15 y 16 del Auto Acordado de la
Corte Suprema sobre tramitacin y fallo de los recursos de queja de 1 de diciembre de 1972.
Pgina 164 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La queja disciplinaria no se deduce con motivo de la dictacin de una resolucin judicial, sino que con
motivo de la infraccin de los deberes y obligaciones de los funcionarios judiciales.
Debemos tener presente que respecto de estas quejas no se dar curso a ellas despus de 60 das de
ocurridos los hechos que la motivan, sin perjuicio de a facultad de proceder de oficio. N 15 inc. 2 del
auto Acordado de Recurso de queja.
c.2. Recurso de queja. Arts. 545, 548,549 del C.O.T.
El recurso de queja experiment trascendentales modificaciones con motivo de la dictacin de la Ley
19.374, de 18 de febrero de 1995.
Mediante dicha ley se limit el recurso de queja que se puede deducir en contra del juez o jueces que
dictaron una resolucin con flagrante falta o abuso, al poderse deducir slo cuando concurran los
siguientes requisitos:
a.- Se trate de una resolucin de carcter jurisdiccional
b.- Tenga la naturaleza jurdica de sentencia definitiva o de sentencia interlocutoria, siempre que ella
ponga termino al juicio o haga imposible su continuacin; y
c.- La resolucin no debe ser susceptible de recurso alguno, ordinario o extraordinario.
El recurso de queja es conocido en Sala por el tribunal superior jerrquico del juez o jueces que
dictaron la resolucin con falta o abuso. Si la Sala acoge el recurso de queja e invalida una resolucin
jurisdiccional, debe disponer que se de cuenta al Pleno de los antecedentes para que aplique la medida
disciplinaria respectiva, la que no podr ser inferior a amonestacin privada. Art.545 inciso final del
C.O.T.
Debemos tener presente que el Presidente de la Repblica puede solicitar a la Corte Suprema la
declaracin de mal comportamiento de un empleado del Poder Judicial conforme a lo previsto en el art.
32 N15 C.Pol.
d.- Sanciones a abogados. Art. 546 del C.O.T. y 287 NCPP.
e.- Medios indirectos.
Las visitas son actividades de carcter inspectivo que desarrollan los superiores jerrquicos respecto de
los inferiores.
Las visitas pueden ser ordinarias o extraordinarias.
Las visitas ordinarias son ejercidas por las Cortes de Apelaciones y se encuentran reguladas en los arts.
555 a 558 del C.O.T.
Las visitas extraordinarias son ejercidas por un miembro de un tribunal superior de justicia a alguno de
los tribunales de su dependencia siempre que el mejor servicio judicial lo exigiere. Art 559 del C.O.T.
El artculo 560 se encarga de sealar las causales especficas en que es procedente la designacin de un
Ministro en visita extraordinaria.
Se ha entendido que la alarma pblica se presenta cuando un hecho genera una impresin profunda en
la sociedad toda de que el mal acaecido vuelva a ocurrir.
Pgina 165 de 302
El artculo 561 del C.O.T. nos seala las facultades y el artculo 562 seala la duracin de la visita
extraordinaria.
Finalmente, el artculo 562 exige la presentacin de informe al Ministro visitador.
Otro medio indirecto para el ejercicio de las facultades disciplinarias son los estados y publicaciones
que se contemplan en los arts. 586y sgtes.
Finalmente, el Relator de dar cuenta de las faltas o abusos que notare antes de comenzar la relacin
ante los tribunales colegiados. Art. 373 inc.1 del C.O.T.
15.3. LAS FACULTADES ECONOMICAS.
a.- Concepto
Las facultades econmicas son aquellas conferidas a los tribunales para velar por el mejor ejercicio de
la funcin jurisdiccional y para dictar las normas o instrucciones destinadas a permitir cumplir con la
obligacin de otorgar una pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la
Repblica.( arts 77 y 82 C.Pol).
b.- Diversas manifestaciones de facultades econmicas.
Respecto de los tribunales se contempla en nuestro ordenamiento jurdico las siguientes
manifestaciones de las facultades econmicas:
a.- Discurso Presidente de la Corte Suprema Art. 102 N 4 del C.O.T.
b.- Intervencin en el nombramiento. Arts 282 y sgtes del C.O.t.
c.- Escalafn. Art. 264 y sgtes COT.
d.- Confeccin de Listas. 278 del C.O.T.
e.- Instalacin de jueces. Art 300 C.O.T.
f.- Traslados y permutas. Art. 310 C.O.T.
g.- Autos acordados internos y externos.
Pgina 166 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
CAPITULO V
LA COMPETENCIA
Error! Marcador no definido.TITULO I. CONCEPTO Y CLASIFICACIN DE LA
COMPETENCIA.
Error! Marcador no definido.I.- CONCEPTO.
Para los efectos de resolver los conflictos a travs del proceso es menester que las partes ejerzan la accin
para que se ponga en movimiento la jurisdiccin.
La jurisdiccin, concebida como el poder deber del Estado destinado a conocer las causas civiles y
criminales, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado (Arts 76 de la C.Pol. y 1 del C.O.T.), pertenece
exclusivamente a los tribunales que establece la ley.
Para el adecuado ejercicio de la jurisdiccin es necesario que ella sea distribuida entre los diversos
tribunales, puesto que no es posible concebir que se confe el ejercicio de ella a un solo tribunal o persona.
De all que la competencia no viene a ser mas que la esfera, rbita, medida o grado de jurisdiccin
establecida por el legislador para que ella se ejerza por cada tribunal a travs del debido proceso de ley.
El artculo 108 del C.O.T. se encarga de definir la competencia, sealndonos que "es la facultad que
tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de
sus atribuciones".
De acuerdo con los preceptos legales citados, la jurisdiccin es la facultad de conocer, juzgar y hacer
ejecutar lo juzgado en las causas civiles y criminales; y la competencia es la esfera fijada por el legislador
para que la jurisdiccin se ejerza.
Segn lo anterior, la definicin de competencia adolece de un defecto formal al sealarnos que la
competencia es la facultad para conocer de los negocios, puesto que ella no es ms que la esfera, grado o
medida fijada por el legislador para el ejercicio de la facultad (jurisdiccin).
Esta objecin que se formula respecto de la definicin legal de la competencia es posible salvarla
invirtiendo sus trminos. De acuerdo con ello, podemos definir la competencia como "la esfera de
atribuciones establecida por la ley para que cada juez o tribunal ejerza la facultad de conocer, juzgar y
hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles o criminales" o "la esfera, grado o medida establecida por
el legislador para que cada tribunal ejerza la jurisdiccin." En este sentido, don Manuel Urrutia Salas
define la competencia como "la esfera de atribuciones dentro de la cual la ley ha colocado los negocios
de que debe conocer cada juez o tribunal."
"La confusin entre jurisdiccin y competencia era corriente en la legislacin y doctrina en pocas
pretritas; mas en la actualidad ambos conceptos se encuentran perfectamente delimitados.
"La competencia es una medida de jurisdiccin; pero no todos los jueces tienen competencia para conocer
de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo juez con jurisdiccin; pero un juez
incompetente es un juez con jurisdiccin y sin competencia. La competencia es el fragmento de
jurisdiccin atribuido a un juez.
"La relacin entre la jurisdiccin y la competencia es la relacin que existe entre el todo y la parte. La
jurisdiccin es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin. La competencia es la
potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aquel especficamente asignado al conocimiento
Pgina 167 de 302
de determinado rgano jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue
teniendo jurisdiccin, es incompetente.165
Error! Marcador no definido.II.- CLASIFICACIN.
La jurisdiccin es un concepto unitario, que no admite clasificaciones.
En cambio, respecto de la competencia se han establecido una serie de clasificaciones atendiendo a
distintos aspectos, siendo las principales de ellas las siguientes:
Error! Marcador no definido.1.EN CUANTO A LA DETERMINACIN DEL TRIBUNAL
COMPETENTE.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia absoluta y relativa.
La competencia absoluta es aquella que persigue determinar la jerarqua del tribunal, dentro de la
estructura jerrquica piramidal de ellos, que es competente para conocer de un asunto especfico.
Los elementos de la competencia absoluta que sirven para determinar la jerarqua del tribunal son la
cuanta, la materia y el fuero o persona.
En la actualidad, podramos agregar como otro elemento de la competencia absoluta en materia penal el
factor tiempo.
Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de vigencia para el nuevo sistema procesal penal, el
cual determina cual es el tribunal competente para conocer de un determinado asunto.
En efecto, conforme a lo previsto en los artculos 4 transitorio de la Ley Orgnica Constitucional del
Ministerio Pblico y 484 del Cdigo Procesal Penal, respecto de todos los delitos cometidos con
anterioridad a la fecha de entrada en vigencia en la respectiva Regin sern competentes los tribunales que
correspondan por la aplicacin de las normas de competencia vigentes a esa fecha y se aplicar el
procedimiento que corresponda contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal o en leyes especiales.
En este caso, la investigacin no es dirigida por el Ministerio Pblico y son claramente incompetentes para
conocer de l tanto el juez de garanta como el tribunal de juicio oral en lo penal.
En cambio, si el delito se hubiere cometido con posterioridad a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Penal, la investigacin deber ser dirigida por el Ministerio Pblico con la participacin del juez de
garanta que se prev en la ley, y se aplicar el procedimiento que fuere pertinente de los contemplados en
el Nuevo Cdigo Procesal Penal para el desarrollo del proceso penal.
Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna respecto de los
delitos de competencia de los tribunales militares, en atencin a que la reforma procesal penal no es
aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso final del artculo 83 de la Constitucin
Poltica.
Con la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta podemos determinar en consecuencia si para el
conocimiento de un asunto especfico es competente un juez de letras, un tribunal unipersonal de
excepcin, una Corte de Apelaciones o la Corte Suprema; y en el nuevo sistema procesal penal, si es
competente un juzgado de garanta, un tribunal oral en lo penal, una Corte de Apelaciones o la Corte
Suprema.
165
Couture Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pg.29. Tercera edicin (pstuma). Ediciones Desalma. Buenos Aires.
Pgina 168 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Una vez determinada la jerarqua del tribunal por las reglas de la competencia absoluta que es competente
para conocer de un asunto especfico, es menester establecer cual tribunal dentro de esa jerarqua es el
competente para su conocimiento.
La competencia relativa es aquella que determina cual tribunal dentro de una jerarqua es el competente
para conocer de un asunto especfico.
El nico elemento establecido por el legislador para determinar la competencia relativa es el territorio.
Es as como si por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta hemos determinado que es
competente un juez de letras para el conocimiento de un asunto especfico, por la aplicacin del elemento
territorio de la competencia relativa podemos llegar a determinar que es competente el juez de letras con
asiento en la comuna de Santiago, San Miguel, San Bernardo, Puente Alto, Talagante, Melipilla, Buin, etc.Entre las reglas de la competencia absoluta y de la competencia relativa existen las siguientes importantes
diferencias:
Error!
Marcador
no
COMPETENCIA ABSOLUTA
definido. COMPETENCIA RELATIVA
1.Sus elementos son la cuanta, materia, fuero o 1.Su elemento es el territorio.

persona.
2.Determina la jerarqua del tribunal dentro de 2.Determina cual tribunal dentro de la jerarqua
la estructura piramidal que es el competente es el competente para conocer del asunto
especfico.
para conocer del asunto.
3.Son reglas de orden pblico e irrenunciables.
3.En primera instancia, en asuntos contenciosos

civiles, y entre tribunales ordinarios de igual
jerarqua es de orden privado y renunciable.
4.Sus reglas no pueden ser modificadas por la 4.En primera instancia, en asuntos contenciosos
voluntad de las partes a travs de la prrroga civiles y entre tribunales ordinarios de igual
jerarqua puede ser modificada por la voluntad
expresa o tcita de la competencia.
de las partes por la prrroga de la competencia.
5. La incompetencia absoluta puede y debe ser 5.La incompetencia relativa slo puede ser
declarada de oficio por el tribunal o a peticin declarada por el tribunal a peticin de parte.
de parte.
6.No existe plazo para alegar la nulidad 6.Existe plazo para alegar la nulidad procesal
procesal por incompetencia absoluta del por incompetencia relativa.
tribunal. (Art. 83 C.P.C.)
Error! Marcador no definido.2.-EN CUANTO A LA INTERVENCIN DE LA VOLUNTAD DE

LAS PARTES EN LA DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA.
Desde este punto de vista, la competencia puede ser clasificada en competencia natural y competencia
prorrogada.
Competencia natural es aquella que se asigna por la ley a un determinado tribunal para el conocimiento
de un asunto.
Pgina 169 de 302
La competencia natural es aquella que se genera por la aplicacin lisa y llana de las reglas de la
competencia absoluta y relativa que el legislador establece para la determinacin del tribunal competente,
sin que tenga intervencin alguna la voluntad de las partes.
Competencia prorrogada es aquella que las partes expresa o tcitamente confieren a un tribunal, que no
es el naturalmente competente para conocer de un asunto especfico, a travs de la prrroga de la
competencia.
La competencia prorrogada es aquella que resulta de la voluntad expresa o tcita de las partes, que conduce
a otorgar competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente para conocer de un asunto.
Slo puede existir competencia prorrogada en los casos en que se permite por el legislador que opere la
prrroga de la competencia, regulada en cuanto a sus requisitos, condiciones y modos en que opera en el
prrafo 8 del Titulo VII del C.O.T., la que en general slo puede operar respecto del elemento territorio en
los asuntos contenciosos civiles, en primera instancia y entre tribunales ordinarios de igual jerarqua.
En consecuencia, la competencia de un tribunal siempre ser la natural respecto de todos los elementos de
la competencia absoluta; en todos los asuntos penales se encuentren regidos o no por el nuevo sistema
procesal penal; en los civiles no contenciosos respecto del elemento territorio; y siempre respecto de la
segunda instancia de cualquier proceso, puesto que respecto de ellos no cabe la prrroga de la competencia.
En la primera instancia de los asuntos civiles contenciosos respecto del elemento territorio, la competencia
no ser la que naturalmente corresponde al tribunal cuando las partes la hubieren modificado expresa o
tcitamente en virtud de la prrroga de la competencia entre tribunales ordinarios de igual jerarqua.
Error! Marcador no definido.3.-EN CUANTO AL ORIGEN DE LA COMPETENCIA EN
VIRTUD DE LA CUAL ACTA UN TRIBUNAL.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia propia y competencia delegada.
La competencia propia es aquella que naturalmente o por voluntad de las partes en virtud de la prrroga
de la competencia corresponde a un tribunal para el conocimiento de un asunto por la aplicacin de las
reglas de la competencia absoluta y relativa.
El tribunal con competencia propia tiene la plenitud de la competencia para el conocimiento del asunto
desde el principio hasta su fin.
Este tribunal con competencia propia, de acuerdo con la base orgnica de la territorialidad contemplada en
el art.7 del C.O.T., slo puede ejercer su competencia en los negocios y dentro del territorio que la ley le
hubiere asignado.
Excepcionalmente, el legislador posibilita al tribunal que posee competencia propia que efectu
personalmente algunas diligencias fuera de su territorio jurisdiccional, como acontece en los siguientes
casos:
a.- El tribunal que posee la competencia propia puede realizar la prueba inspeccin personal del tribunal
fuera de su territorio jurisdiccional de acuerdo a lo previsto en el art.403 el C.P.C.;
b.- Los jueces del crimen de las comunas o agrupaciones de comunas de las provincias de Santiago y
Chacabuco en los asuntos sometidos a su conocimiento pueden practicar actuaciones en cualquiera de las
comunas de la Regin Metropolitana de Santiago de acuerdo a lo previsto en el inciso 3 del art. 43 del
C.O.T..- Esta norma se encontrar derogada cuando rija la reforma procesal penal, dado que los tribunales
no les corresponde llevar a cabo la investigacin, sino que a los Fiscales.
Pgina 170 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Debemos tener presente en el nuevo proceso penal, que conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo
70 del NCPP que cuando las actuaciones que requirieren autorizacin previa del juez de garanta
competente debieren realizarse fuera del territorio jurisdiccional de ese juzgado de garanta competente
y se tratare de diligencias urgentes, el ministerio pblico tambin podr pedir la autorizacin
directamente al juez del juzgado de garanta del lugar. En este caso, una vez realizada la diligencia, el
ministerio pblico dar cuenta a la brevedad al juez de garanta del
procedimiento.
Igual regla del art.43 del C.O.T. rige para los tribunales en lo civil de la Regin Metropolitana a los que se
les fije un territorio jurisdiccional exclusivo, situacin que no ha acontecido a la fecha.
No obstante, es posible que para la realizacin de determinadas diligencias del proceso sea necesario que se
acte fuera del territorio del tribunal que posee la competencia propia sin encontrarnos ante las excepciones
sealadas precedentemente, como puede acontecer con la necesidad de practicar la notificacin de la
demanda o interrogar a un testigo que tiene su domicilio fuera del territorio jurisdiccional del tribunal.
En tal evento, se establece en el inciso 2 del art. 7 del C.O.T. que consagra la mencionada base de la
territorialidad, que ello "no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que
hayan de llevarse a efecto en otro territorio.", para lo cual deber proceder a delegar su competencia
mediante exhorto para que se lleve a cabo una actuacin especfica ante el tribunal de ese otro territorio
jurisdiccional.
De acuerdo con ello, La competencia delegada es aquella que posee un tribunal que no conoce del asunto,
para la realizacin de diligencias especificas, por habrsela delegado para ese slo efecto el tribunal que
posee la competencia propia.
El tribunal con competencia propia delega su competencia en otro tribunal (tribunal delegado) slo para la
realizacin de una o ms diligencias especficas del proceso, las cuales no puede realizar por deberse ellas
verificar fuera de su territorio jurisdiccional.
De acuerdo con ello, tenemos que nunca puede delegarse la competencia del tribunal delegante al tribunal
delegado en forma total, sino que solo parcialmente y para la prctica de diligencias especficas y
determinadas. Esta situacin se reconoce expresamente en el inciso final del art.71 del C.P.C. al sealarnos
que "el tribunal a quien se dirija la comunicacin ordenar su cumplimiento en la forma que ella indique, y
no podr decretar otras gestiones que las necesarias a fin de darle curso y habilitar al juez de la causa para
que resuelva lo conveniente."
Adems, es requisito sine qua non para que se produzca la delegacin parcial de la competencia que el
tribunal delegante y delegado posean un distinto territorio jurisdiccional, puesto que si ambos tuvieran un
mismo territorio no procedera efectuar la delegacin al carecer ella de objeto.
Finalmente, para el tribunal delegado constituye una obligacin practicar o dar orden para que se
practiquen en su territorio las actuaciones que en l deban ejecutarse y que el tribunal delegante le
encomiende de acuerdo a lo establecido en el inciso 1 del art. 71 del C.P.C.- Seala al efecto la mencionada
disposicin que "todo tribunal es obligado a practicar o dar orden para que se practiquen en su territorio las
actuaciones que en l deban ejecutarse y que otro tribunal le encomiende."
El medio a travs del cual se verifica la delegacin de la competencia del tribunal delegante al delegado
son los exhortos, que son las comunicaciones que el tribunal que conoce de una causa dirige a otro
tribunal, nacional o extranjero, para que practique u ordene practicar determinadas actuaciones judiciales
dentro de su territorio jurisdiccional. La existencia legal de los exhortos se contempla en el inciso 2 del art.
71 del C.P.C., al sealarnos que "el tribunal que conozca de la causa dirigir al del lugar donde haya de
practicarse la diligencia la correspondiente comunicacin, insertando los escritos, decretos y explicaciones
necesarias." El art. 20 del NCPP se refiere a la materia.
Pgina 171 de 302
De lo expuesto se desprende que no puede ser confundida la competencia prorrogada con la competencia
delegada, existiendo entre ellas las siguientes diferencias:
Error! Marcador no definido.COMPETENCIA

PRORROGADA
COMPETENCIA DELEGADA
1.Tiene su origen en la voluntad expresa o tcita 1.Tiene su origen en la comunicacin que tribunal
de las partes a travs de la prrroga de la dirige al de otro territorio para la prctica de una
actuacin judicial determinada a travs de un
competencia.
exhorto.
2.Slo comprende el elemento territorio en los 2.Tiene aplicacin respecto a la competencia
asuntos civiles contenciosos en la primera necesaria para la prctica de la actuacin
encomendada, tanto en los procesos civiles y
instancia y entre tribunales ordinarios.
penales.
3.El tribunal a quien se prrroga competencia 3.El tribunal en quien se la delega la competencia
debe conocer ntegramente del proceso como si se slo debe conocer de la actuacin especfica en la
forma que se le encomienda, manteniendo el
tratara del naturalmente competente.
tribunal delegante su competencia para conocer
del resto de las actuaciones del proceso y resolver
el conflicto.
4.Existe para conocer del asunto con la plenitud
de competencia slo el tribunal que no es el
naturalmente competente y a quien se le ha
efectuado prorroga.
4.Existen para conocer del proceso dos tribunales:

El delegado, con competencia slo para conocer
de las diligencias especficas encomendadas y el
delegante para conocer del resto del proceso con
plenitud de competencia.
Error! Marcador no definido.4.-EN CUANTO A LA EXTENSION DE LA COMPETENCIA QUE

POSEEN LOS TRIBUNALES PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS PROCESOS.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia comn y competencia especial.
Competencia comn es aquella que permite a un tribunal conocer indistintamente de toda clase de
asuntos, sean ellos civiles, contenciosos o no contenciosos, y penales.
En nuestro pas, la regla general respecto de los jueces de letras es la competencia comn, puesto que ellos
deben conocer tanto de los asuntos civiles y penales. Se entiende por civil no slo los asuntos propiamente
civiles, sino que tambin los de comercio, minas, contencioso administrativos; y tambin los de menores y
del trabajo si no existiere creado dentro de su territorio jurisdiccional alguno de estos tribunales especiales.
En consecuencia, para estos efectos debemos entender que es civil todo aquello que no es penal.
De la lectura de los artculos 28 a 40 del C.O.T. que se encontraban vigentes con anterioridad a la Ley
19.665, podemos apreciar que la mayora de los jueces de letras posee competencia comn, debiendo
conocer indistintamente tanto de los asuntos civiles y penales.
Sin embargo, una vez que entr en vigencia la reforma procesal penal dicha norma se ha alterado y ha
pasado a ser la regla general en la primera o nica instancia la competencia especial, en atencin a que los
juzgados de garanta tendrn una competencia slo penal y pasar por ello a existir la competencia comn
radicada en el juez de letras slo cuando no existiere en la Comuna respectiva un juez de garanta cuya
Pgina 172 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
competencia se ejercer por el juez de letras; y los tribunales de juicio oral en lo penal siempre poseern
una competencia penal especfica como bsicamente es la de conocer del juicio oral.
Las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema son tribunales colegiados que tienen siempre una
competencia comn, puesto que ellos conocen tanto de los asuntos civiles y penales conforme a lo previsto
en los artculos 63, 96 y 98 del C.O.T..- Sin embargo, la Corte Suprema debe funcionar en forma ordinaria
y extraordinaria en salas especializadas para resolver los asuntos que debe conocer en Sala, debiendo
asignarse a cada sala a lo menos cada dos aos y mediante Autoacordado las materias de las cuales debe
conocer cada una de las Salas.
Competencia especial es aquella que faculta a un tribunal ordinario para el conocimiento de determinadas
causas civiles o penales.
Excepcionalmente, dentro de la estructura de los tribunales ordinarios vigente con anterioridad al nuevo
sistema procesal penal, el legislador ha establecido una competencia especial para determinados jueces de
letras. En efecto, solo en las Comunas de Antofagasta, Mejillones y Sierra Gorda ( art. 29), Valparaso,
Juan Fernndez, y Via del del Mar (Art. 32); Rancagua, Graneros, Mostazal, Codegua, Machal,
Coltauco, Doihue, Coinco y Olivar ( art. 33); Chillan, Pinto, Coihueco, chillan viejo, Concepcin,
Penco, Hualqui, San Pedro de la Paz, Chiguayante y Talcahuano ( art.35), Temuco, Vilcn, Melipeuco,
Cunco y Freire (art.36) y todas las comunas de la Regin Metropolitana, con excepcin de las de San
Bernardo, Talagante, Peaflor, Melipilla, Buin y Colina ( art 40 del C.O.T.) se contempla la existencia
de juzgados civiles y juzgados del crimen.
"Preciso es, sin embargo, no confundir la competencia especial con el tribunal especial. No coinciden
matemticamente estas expresiones, ya que es posible que un tribunal ordinario tenga competencia especial
y no por eso deje de ser ordinario. Me explico: Un Juez de Letras de Santiago, en lo civil, slo conoce de
causas civiles y no por eso deja de ser ordinario. Pero s tiene competencia especial, porque slo puede
conocer causas civiles." 166
Error! Marcador no definido.5.EN
CUANTO
AL
NMERO
DE
POTENCIALMENTE COMPETENTES PARA CONOCER DE UN ASUNTO.
TRIBUNALES
De acuerdo a este punto de vista la competencia se clasifica en competencia privativa o exclusiva y

competencia acumulativa.
Competencia privativa o exclusiva es aquella en que de acuerdo a la ley existe un slo tribunal
competente para conocer del asunto, con exclusin de todo otro tribunal.
Como casos de competencia privativa o exclusiva podemos citar la competencia que posee la Corte
Suprema para conocer de los recursos de casacin en el fondo (Art. 767 del C.P.C.); recursos de revisin
(Arts. 810 del C.P.C. y 675 del C.P.P.); recursos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley (Art.
80 C.Pol hasta antes de la entrada en vigencia de la reforma constitucional introducida por la Ley 20.050.)
y reclamo por privacin o desconocimiento de la nacionalidad (Art. 12 C.Pol.).
Respecto de los jueces de letras podemos citar como un caso de competencia privativa o exclusiva la que
poseen los jueces de letras o el juez de garanta dentro del nuevo sistema procesal penal para conocer
dentro del proceso penal de la accin civil restitutoria, la que slo puede ser ejercida ante ellos. (Arts. 171
C.O.T. , 5 del C.P.P. y 59 y 189 del N.C.P.P.)
Competencia acumulativa o preventiva es aquella en que de acuerdo a las reglas de competencia que
establece la ley existen dos o ms tribunales potencialmente competentes para conocer del asunto, pero
166
Juan Colombo C. La Competencia Pg.37.
Pgina 173 de 302
previniendo cualquiera de ellos en el conocimiento del asunto cesa la competencia de los dems para
conocer del asunto por el slo ministerio de la ley.
Como ejemplos de casos de competencia acumulativa podemos destacar los siguientes:
a) Para el conocimiento de una accin (pretensin) inmueble en razn del elemento territorio, a falta de
convencin de las partes, son competentes el tribunal del lugar donde se contrajo la obligacin o el del
lugar donde se encontrare la especie reclamada. (Art. 135 del C.O.T.);
b) En el juicio de alimentos en razn del elemento territorio, son competentes para conocer de la
demanda de alimentos el juzgado de familia del domicilio del alimentante o del alimentario a
eleccin de este ltimo.( 147 inc. 1 del C.O.T., modificado por la Ley 19.741, publicada en el
Diario Oficial de 24 de julio de 2001.
c) Respecto de los procesos en que se hagan valer acciones de reclamacin de filiacin contempladas
en el Prrafo 2 del Ttulo VIII del Libro I del Cdigo Civil, ser juez competente el juzgado de
familia del domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de este ltimo. (147 inc. 2 del
C.O.T., modificado por la Ley 20.030, publicada en el Diario Oficial de 5 de julio de 2005.
d) En el antiguo proceso penal, para el conocimiento de una accin destinada a perseguir la indemnizacin
de los perjuicios provenientes de la comisin de un delito son potencialmente competentes el juez que
conozca del respectivo proceso penal o el juez civil que sea competente de acuerdo con la aplicacin de las
reglas generales para conocer de la pretensin indemnizatoria. (Arts. 5 del C.P.P. y 171 y 172 del C.O.T.).En el nuevo sistema procesal penal, la competencia acumulativa o preventiva para conocer de una accin
civil indemnizatoria se mantiene slo en caso que ella sea ejercida por la vctima del delito en contra del
imputado, pudiendo slo en que los legitimados activos y pasivos sean esas personas optarse por demandar
dentro del proceso penal o ante el juez civil competente conforme a las reglas generales. ( art. 59 inc. 2
NCPP).
En el nuevo sistema procesal penal si la accin civil es ejercida por quien no es la vctima del delito y/o ella
se dirige en contra de una persona distinta del imputado como son los terceros civilmente responsables, no
nos encontraremos ante un caso de competencia acumulativa o preventiva, dado que en ese evento slo
cabra deducir la accin civil ante el tribunal civil y no ante el tribunal penal. ( art. 59 inc. 3 NCPP). El
concepto de vctima se encuentra contemplado en el art.108 del N.C.P.P.
En los casos de competencia acumulativa existen dos tribunales con competencia potencial para el
conocimiento del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en su conocimiento cesa de inmediato y por
el slo ministerio de la ley la competencia del otro para conocer de l. As por ejemplo, si se ejerce la
accin indemnizatoria destinada a obtener la reparacin de los perjuicios provenientes de la comisin de un
delito ante el juez del crimen o el juez de garanta por la vctima en contra del imputado, cesa por el slo
ministerio de la ley la competencia del juez civil para conocer de esa accin en virtud de la regla general de
la competencia de la prevencin contemplada en el artculo 112 del C.O.T.Se habla indistintamente de competencia acumulativa, porque existen dos o ms tribunales potencialmente
competentes para conocer del asunto; como de competencia preventiva, porque en definitiva ser
competente para conocer del asunto slo aquel tribunal de los potencialmente competentes que hubiere
prevenido en el conocimiento del asunto.
Error! Marcador no definido.6.-DE ACUERDO A LA INSTANCIA EN QUE EL TRIBUNAL
POSEE COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO.
Pgina 174 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo que corresponde a un tribunal para la
resolucin de un asunto, pudiendo avocarse al conocimiento tanto de las cuestiones de hecho y de derecho
que configuran el conflicto.
El concepto de instancia se encuentra indisolublemente vinculado al recurso de apelacin, que es el que da
origen a la segunda instancia.
De acuerdo a la procedencia o improcedencia del recurso de apelacin en contra de la resolucin que se
dicta para la resolucin de un asunto es que se determina la instancia en que un asunto es conocido por el
tribunal, pudiendo distinguirse de acuerdo con ello la competencia de nica instancia, competencia de
primera instancia y competencia de segunda instancia.
El prrafo 9 del Ttulo VII del C.O.T se refiere a la competencia para fallar en nica o primera instancia,
sealndonos que "la competencia de que se halla revestido un tribunal puede ser o para fallar un asunto en
una sola instancia, de modo que la sentencia sea inapelable; o para fallarlo en primera instancia de manera
que la sentencia quede sujeta al recurso de apelacin."
Por otra parte, el C.O.T en sus arts. 45 respecto de los jueces de letras; 50 a 53 respecto de los tribunales
unipersonales de excepcin; 63 respecto de las Cortes de Apelaciones y; 96 y 97 respecto de la Corte
Suprema establecen la instancia en que ellos deben conocer de los asuntos que son de su competencia.
Finalmente, los arts 187 del C.P.C. y 54 bis del C.P.P. se encargan de establecer las reglas generales de
procedencia del recurso de apelacin respecto de las resoluciones que se dictan en los procesos civiles y
penales respectivamente. Los artculos 364 y 370 del N.C.P.P. se encargan de establecer las reglas
generales respecto de la procedencia del recurso de apelacin en el nuevo procedimiento penal.
a)Un tribunal posee competencia en nica instancia para el conocimiento de un asunto cuando no
procede el recurso de apelacin en contra de la sentencia que debe dictar para su resolucin.
En este caso, el asunto slo ser conocido y resuelto en sus cuestiones de hecho y de derecho por un slo
tribunal, puesto que la parte agraviada con la resolucin no podr deducir el recurso de apelacin para
instar por la revisin de la sentencia por parte del tribunal de alzada al haberse establecido por el legislador
su improcedencia.
En nuestro pas, la competencia de nica instancia es de carcter excepcional, puesto que siempre es
procedente el recurso de apelacin en contra de una sentencia, salvo texto expreso en contrario.
En el nuevo sistema procesal penal, se altera esta regla general, y se contempla el conocimiento en nica
instancia del juicio oral por el tribunal de juicio oral en lo penal ( art. 364 N.C.P.P.) y del procedimiento
simplificado por el juez de garanta. ( Art. 399 N.C.P.P.)
b)Un tribunal posee competencia en primera instancia para el conocimiento de un asunto cuando es
procedente la interposicin del recurso de apelacin en contra de la sentencia que debe dictar para su
resolucin.
La primera instancia constituye la regla general en nuestro pas, puesto que siempre ser procedente el
recurso de apelacin en contra de la sentencia que se dicte para la resolucin del conflicto, a menos de
existir texto legal expreso en contrario. Debemos dejar en claro que la competencia de primera instancia la
posee un tribunal para el conocimiento de un asunto por el hecho de estar establecida por el legislador la
posibilidad de interponerse el recurso de apelacin en contra de la sentencia que se pronuncia, an cuando
en definitiva no se ejerza esa facultad por las partes.
En el nuevo sistema procesal penal, esta regla se altera, por cuanto no procede el recurso de apelacin
respecto de la sentencia definitiva que se pronuncia en el juicio oral por el tribunal de juicio oral en lo penal
Pgina 175 de 302
( art. 364 N.C.P.P.) y en el procedimiento simplificado por el juez de garanta. ( Art. 399 N.C.P.P.), sin
perjuicio que adems el recurso de apelacin en contra de las resoluciones que pronuncia el juez de
garanta slo es procedente en los casos contemplados en el art. 370 del N.C.P.P.
Lo anterior se ve reforzado en el nuevo sistema procesal penal por la eliminacin del trmite de la consulta,
la que era procedente para revisar la sentencia definitiva pronunciada en la primera instancia en caso de no
haberse verificado ella por medio del conocimiento de un recurso de apelacin. La consulta se encontraba
contemplada en el antiguo procedimiento penal respecto no slo de la sentencia definitiva, sino que
respecto de una serie de resoluciones que se dictaban durante el curso de ste.
c)Un tribunal posee competencia de segunda instancia para el conocimiento de un asunto cuando se
encuentra conociendo del recurso de apelacin interpuesto en contra de una resolucin pronunciada por el
tribunal de primera instancia.
Error! Marcador no definido.7.-EN CUANTO A LA MATERIA CIVIL RESPECTO DE LA CUAL
SE EXTIENDE LA COMPETENCIA.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia civil contenciosa, que es aquella que
posee el tribunal para resolver un asunto en que existe un conflicto entre partes; y competencia civil no
contenciosa, que es aquella en que la ley requiere la intervencin de un tribunal para resolver un asunto en
que no se suscita conflicto entre partes.
Esta clasificacin es importante porque los tribunales siempre deben intervenir, aun a falta de ley en los
asuntos contenciosos; en cambio en los asuntos no contenciosos, slo pueden intervenir en caso que la ley
contemple expresamente su intervencin.
Por otra parte, en los asuntos contenciosos, cuando la sentencia se encuentra firme o ejecutoriada, produce
cosa juzgada, vale decir, ella pasa a ser irrevocable e inmutable. En los asuntos de jurisdiccin voluntaria, o
no contenciosos en cuanto a la posibilidad de modificar la sentencia es menester distinguir si ella es
afirmativa o negativa. Si la sentencia es negativa, ella puede ser modificada. Si la sentencia es afirmativa,
hay que volver a distinguir si ella se encuentra pendiente o est cumplida. Si la sentencia afirmativa se
encuentra pendiente de ejecucin, ella puede modificarse. Si la sentencia afirmativa se encuentra cumplida,
ella no puede modificarse. (Art. 821 del C.P.C.).Debemos hacer presente que esta clasificacin de la competencia se ha sostenido que es inadmisible,
puesto que los asuntos no contenciosos no tendran un carcter jurisdiccional, sino que una naturaleza
administrativa; y siendo la competencia una medida o esfera de la jurisdiccin no sera procedente hablar
de competencia respecto de los asuntos no contenciosos, sino que slo de ejercicio de una atribucin
conferida por la ley a los tribunales.
No obstante compartir la opinin respecto de la naturaleza administrativa de los asuntos no contenciosos,
hemos estimado til contemplar esta clasificacin que se efecta respecto de la competencia dada la
trascendencia de las diferencias existentes entre ambas clases de asuntos, cualquiera sea el punto de vista
que se tenga respecto de su naturaleza jurdica.
Error! Marcador no definido.8.-EN CUANTO AL DESTINATARIO DE LAS REGLAS DE
COMPETENCIA.
Desde este punto de vista, la competencia se clasifica en competencia objetiva y subjetiva.
Competencia objetiva es aquella que determina el rgano jurisdiccional que debe conocer del asunto en
virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.
Pgina 176 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Competencia subjetiva o funcional es aquella que determina la posibilidad de actuar de la persona misma
del juez para la resolucin de un asunto, por no ser este parte en el proceso a resolver (Impartialidad) o
carecer la de absoluta independencia para resolver (Imparcialidad).
El medio que nuestro legislador ha establecido para velar por la competencia subjetiva de la persona del
juez encargada de resolver el conflicto ha sido el establecimiento de las implicancias y recusaciones, cuyas
causales se encuentran expresamente contempladas en la ley y se pueden hacer valer con el fin de velar por
la impartialidad e imparcialidad del juez que debe resolver el conflicto.
El Artculo 196 del C.O.T. establece que "los jueces pueden perder su competencia para conocer
determinados negocios por implicancia o recusacin declaradas, en caso necesario, en virtud de causas
legales."
En caso de concurrir la incompetencia subjetiva respecto de un juez, se mantiene la competencia objetiva
del rgano jurisdiccional o tribunal, pero el juez inhabilitado debe abstenerse de intervenir en el asunto,
debiendo ser subrogado por la persona que establece la ley.
Error! Marcador no definido.III.- REGLAS DE LA COMPETENCIA. CLASIFICACION.
Las reglas de la competencia se clasifican en especiales y generales.
Las reglas generales lo son en el sentido que se aplican a cualquier clase de materias y tribunales.
Las reglas especiales son aquellas que se encuentran destinadas a determinar la jerarqua del tribunal que
debe conocer del asunto (competencia absoluta) y cual tribunal especfico dentro de esa jerarqua debe
conocer del asunto (competencia relativa).
Error! Marcador no definido.TITULO II. LAS REGLAS GENERALES DE LA

COMPETENCIA.
Error! Marcador no definido.1.- CONCEPTO Y CARACTERISTICAS.
Las reglas generales de la competencia son los principios bsicos que establece el legislador respecto de
la competencia y que deben aplicarse sin importar la naturaleza del asunto y la clase o jerarqua del tribunal
que debe conocer de l.
Estas reglas generales de la competencia se caracterizan por cuanto:
a) Son generales, en el sentido de recibir ellas aplicacin respecto de todos los asuntos que conocen los
tribunales ordinarios, especiales o arbitrales, cualquiera sea su jerarqua, tanto en los asuntos penales y
civiles;
b) Son complementarias, en cuanto no integran las normas de la competencia absoluta o relativa, pero
sirven para determinar las facultades de un tribunal una vez que aquellas han recibido aplicacin;
c) Son consecuenciales, en cuanto reciben aplicacin una vez que se encuentre determinado el tribunal
competente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta y relativa; y
d) Su infraccin no tiene establecida una sancin nica, sino que ella debe determinarse respecto de la
violacin de cada regla general atendiendo a los diversos principios doctrinarios que motivan su
consagracin.
Error! Marcador no definido.2.- ENUNCIACION.
Pgina 177 de 302
Las reglas generales de la competencia se encuentran establecidas en los artculos 109 a 114 del C.O.T. y
ellas son las siguientes:
1.-Regla de la Radicacin o fijeza
( Art. 109);
2.- Regla del grado o jerarqua.
( Art. 110);
3.- Regla de la extensin ( Art. 111);
4.- Regla de la prevencin o inexcusabilidad
(Art. 112); y
5.- Regla de la ejecucin
(Arts. 113 y 114)
Error! Marcador no definido.3.- REGLA GENERAL DE LA COMPETENCIA DE LA
RADICACION O FIJEZA.
Error! Marcador no definido.A.-CONCEPTO.
La regla de la radicacin o fijeza, o "perpetuatio iuridictionis" como se la denomina desde antiguo, se
encuentra consagrada en el artculo 109 del C.O.T., segn el cual: "Radicado con arreglo a la ley el
conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no se alterar esta competencia por causa
sobreviniente."
La radicacin consiste en fijar en forma irrevocable la competencia del tribunal que ha de conocer de un
asunto, cualquiera fueren los hechos que acontezcan con posterioridad modificando los elementos que se
tuvieron en cuenta para determinar la competencia absoluta o relativa.
Como seala Dalloz, citado por don Juan Colombo, en virtud de la radicacin "el juez conserva el
conocimiento del negocio que le est sometido no obstante cualquier cambio que pueda ocurrir, sean en la
condicin o domicilio de las partes, sea en las leyes relativas a la competencia y a las formas del
procedimiento".
La regla de la radicacin o fijeza importa la consagracin del principio de la seguridad jurdica en materia
de competencia, puesto que una vez acaecida ella, las partes sabrn que debern continuar tramitando
siempre el proceso ante ese tribunal, sin importar los hechos que puedan sobrevenir con posterioridad
modificando los elementos que se tuvieron en vista para determinar el tribunal competente.
As, por ejemplo, si est conociendo de una materia un juez de letras (porque los elementos de la
competencia absoluta y relativa determinaron su intervencin) y posteriormente una de las partes es
designada Ministro de Estado, sigue, no obstante, conociendo de la causa el mismo juez y no el que le
correspondera conocer de las causas en que sea parte un Ministro de Estado, ya que oper en tal sentido la
regla de la radicacin. La designacin es una causa sobreviniente que no afecta en nada la cuestin
principal controvertida, que se encuentra ya radicada ante un tribunal determinado." (Juan Colombo C. La
Competencia.)
En los juicios de alimentos que se seguan ante el juez de menores se efectaba por el legislador una
aplicacin especfica de la regla de la radicacin, al establecerse expresamente que la circunstancia que el
menor alimentario llegue a la mayora de edad mientras el juicio se encuentre pendiente no constituye
causa sobreviniente para alterar la competencia. (Art. 2 inc. 1 parte final Ley Abandono de Familia y
Pago de Pensiones Alimenticias, modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de
julio de 2001.
En el futuro dicha norma no puede tener aplicacin dado que a los Tribunales de Familia les
corresponde el conocimiento de los alimentos tanto para mayores como de menores.
Error! Marcador no definido.B.-ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA QUE SE
PRODUZCA LA RADICACIN DEL ASUNTO ANTE UN TRIBUNAL.
Pgina 178 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
De acuerdo a lo previsto en el citado art.109 del C.O.T, para que se produzca la radicacin del
conocimiento de un asunto ante un tribunal es menester que concurra los siguientes elementos:
a.- Actividad del tribunal.
Es menester para que se produzca la radicacin de un asunto ante un tribunal competente que este haya
intervenido en el conocimiento del asunto, sea actuando de oficio o a peticin de parte.
Jams ser posible entender que el conocimiento de un asunto se ha radicado ante un tribunal, si ste no ha
actuado para su conocimiento.
b.- Competencia del tribunal interviniente.
Para que se produzca la radicacin no basta con la intervencin de un tribunal en el conocimiento de un
asunto, sino que se requiere que esa actividad se hubiere realizado por un tribunal que sea competente de
acuerdo con las reglas de la competencia absoluta y relativa.
Al efecto, el art.109 establece claramente que la radicacin del conocimiento del asunto debe efectuarse
"ante tribunal competente".
c.- Intervencin del tribunal con arreglo a derecho.
Finalmente, la intervencin del tribunal competente debe haberse efectuado con arreglo a derecho, puesto
que si las actuaciones realizadas por el tribunal y las partes adolecen de irregularidades o se efectuaron ante
un tribunal incompetente, stas podrn ser declaradas nulas y en consecuencia no producirn efecto alguno.
Error! Marcador no definido.C.-MOMENTO A PARTIR DEL CUAL SE ENTIENDE RADICADO
UN ASUNTO ANTE EL TRIBUNAL COMPETENTE.
La determinacin del momento en que se produce la radicacin de la competencia ante un tribunal tiene
gran importancia, puesto que desde ese instante la modificacin de los antecedentes fcticos que se
tuvieron presente para fijar el tribunal competente no sern aptos para alterarla en virtud de esa causa
sobreviniente.
De acuerdo con ello, causa sobreviniente ser todo hecho acaecido con posterioridad a producida la
radicacin de la competencia ante un tribunal para el conocimiento del asunto y que no es apto para
modificar el tribunal competente que conoce de ste.
Para determinar el instante en que se produce la radicacin de un asunto ante el tribunal competente, es
menester distinguir lo que sucede en el proceso civil y penal.
Error! Marcador no definido.a.- En materia civil.
La radicacin ante el tribunal competente se produce desde la notificacin vlida de la demanda,
instante a partir del cual se entiende constituida la relacin jurdica procesal y generado el estado de litis
pendencia.
En caso que la notificacin vlida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal incompetente de
acuerdo a las reglas de la competencia absoluta no se habr producido la radicacin por la falta de
concurrencia de uno de sus elementos, vicio respecto del cual no existe plazo para formular el incidente de
nulidad procesal de acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del artculo 83 del C.P.C.-
Pgina 179 de 302
En caso que la notificacin vlida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal incompetente de
acuerdo a las reglas de la competencia relativa es posible que se produzca la radicacin si el demandado
contesta la demanda sin alegar la incompetencia del tribunal o se genera su rebelda por no contestar la
demanda dentro del plazo fatal que el legislador contempla al efecto, puesto que en tales casos se genera la
prrroga tcita de la competencia conforme a lo previsto en el artculo 187 del C.P.C.-.
Debemos hacer presente que algunos autores sustentaban la opinin que la radicacin se produca con el
cuasicontrato de litis contestacio, esto es, una vez contestada la demanda, o en su rebelda por el transcurso
del plazo fatal para ello. Esta opinin que se sustentaba en una concepcin iusprivatista del proceso se
encuentra actualmente superada por la evolucin experimentada por el Derecho Procesal acerca de la
naturaleza jurdica del proceso.
En consecuencia, notificada que sea validamente la demanda ante un tribunal competente, cualquier
modificacin de los hechos que permitieron su fijacin no constituirn causas sobrevinientes aptas para
alterar o modificar la competencia de ste.
Error! Marcador no definido.b.- En materia penal.167
En el nuevo sistema procesal penal, creemos que la radicacin slo puede producirse una vez que se
haya formalizado la investigacin. Debemos entender, conforme al artculo 229 del N.C.P.P., que la
formalizacin de la investigacin es la comunicacin que el fiscal efecta al imputado, en presencia del
juez de garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en su contra respecto de uno o ms
delitos determinados.
El art. 230 del N.C.P.P. nos seala en cuanto a la oportunidad de la formalizacin de la investigacin,
que el fiscal podr formalizar la investigacin cuando considerare oportuno formalizar el
procedimiento por medio de la intervencin judicial.
167
En el antiguo sistema procesal penal.
En materia penal se han formulado dos tesis acerca del momento en que se produce la radicacin de la competencia:
a.- La radicacin se produce a partir de la resolucin instryase Sumario.
Esta primera tesis es la sostenida por don Mario Casarino V. y don Jos Quezada M.
Esta primera tesis considera que si la radicacin presupone la competencia y, siendo en materia criminal los cuatro elementos de orden pblico, lo propio sera que,
cuando falte alguno, el tribunal declarara su propia incompetencia y si ordena instruir sumario es que tiene competencia para conocer y fallar el asunto.(Mario
Casarino V.)
Esta tesis tendra apoyo en los artculos 102 del C.P.P. que establece que presentada una querella ante el tribunal, " si el juez se cree incompetente lo declarar as; y
el querellante podr ocurrir ante el tribunal a quien corresponda el conocimiento del negocio, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 47."
Por otra parte, el artculo 105 del C.P.P. en cuanto al inicio del Sumario por pesquisa judicial, establece que " sin esperar denuncia, ni querella alguna, deber el
tribunal competente instruir sumario de oficio, siempre que, por conocimiento personal, por avisos confidenciales, por notoriedad o por cualquier medio, llegare a su
noticia la perpetracin de un crimen o simple delito de accin penal pblica."
De acuerdo con estos dos preceptos el examen de la competencia por parte del tribunal se debe realizar desde el inicio del proceso penal y al momento de dictarse la
resolucin instryase sumario.
b.- La radicacin del asunto se produce a partir de la resolucin auto de procesamiento.
Las razones que existen para sostener esta tesis en materia penal son las siguientes:
a)De acuerdo con los arts.6 y 7 del C.P.P. todos los jueces letrados con competencia penal y los dems jueces que tengan esta competencia, aunque slo sea respecto
de delitos menores o contravenciones, estn obligados a efectuar las primeras diligencias de instruccin del Sumario con respecto a los delitos cometidos dentro de
su jurisdiccin, las que pueden llegar hasta ordenar la detencin de los inculpados.
En consecuencia, al legislador no le importa mayormente determinar la competencia antes del nacimiento del sujeto pasivo con el auto de procesamiento,
estableciendo una competencia preventiva en relacin con la prctica de las diligencias de investigacin atendiendo solo al territorio en que se cometi el delito.
Ello aparece ratificado al establecer el sujeto que puede alegar la incompetencia mediante una excepcin de previo y especial pronunciamiento en el Sumario
criminal, al establecer que corresponde en esta etapa deducirlas al procesado en el artculo 405 del C.P.P.
b) Para los efectos de determinar la radicacin es menester que ella se verifique ante un tribunal competente, para lo cual deben concurrir todos los elementos de la
competencia absoluta y relativa.
Slo a partir del auto de procesamiento se encuentra determinado en el proceso penal el hecho punible y existen presunciones fundadas acerca de la participacin de
un sujeto, motivo por el cual se le somete a proceso respecto de una figura tpica determinada. En consecuencia, slo a partir del auto de procesamiento se exige por
el legislador penal una certeza relativa acerca del delito y la participacin, elementos indispensables de tener presente para los efectos de poder determinar la
competencia de acuerdo con las reglas de la competencia absoluta y relativa.
De all que el legislador penal, establece que slo el auto de procesamiento debe ser pronunciado por el tribunal competente, y que las medidas privativas o
restrictivas de libertad de menor gravedad a la prisin preventiva que genera el auto de procesamiento (detencin y arraigo) pueden ser decretadas por cualquier
tribunal que ejerza jurisdiccin en materia penal conociendo de las primeras diligencias del sumario.
Jams ser posible entender que el conocimiento de un asunto se ha radicado ante un tribunal, si ste no ha actuado para su conocimiento.
Pgina 180 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Cuando el fiscal debiere requerir la intervencin judicial para la prctica de determinadas diligencias
de investigacin, la recepcin anticipada de prueba o la resolucin sobre medidas cautelares, estar
obligado a formalizar la investigacin, a menos que lo hubiere realizado previamente. Exceptanse los
casos expresamente sealados en la ley.
De acuerdo con lo anterior, resulta meridianamente claro que los efectos jurdicos y los procesales de una
investigacin se deben generar slo a partir de la formalizacin de la investigacin, siendo uno de ellos la
radicacin de la competencia ante el juez de garanta.
Al efecto, el artculo 233 del N.C.P.P. nos seala que la formalizacin de la investigacin producir los
siguientes efectos:
a) Suspender el curso de la prescripcin de la accin penal en conformidad a lo dispuesto en el
artculo 96 del Cdigo Penal.
Debemos hacer presente que la suspensin del curso de la prescripcin siempre se ha establecido como
principio general por la intervencin del tribunal para el conocimiento efectivo de un determinado
asunto, siendo claro que slo cabra exigir la competencia del tribunal a partir de ese momento.
b) Comenzar a correr el plazo previsto en el artculo 247.El plazo previsto en el artculo 247 es para el cierre de la investigacin formalizada, esto es, para
impedir que se mantenga en forma indefinida un proceso penal en su fase de investigacin con un
determinado imputado a quien se le puede estar afectando sus garantas mas esenciales sin que exista
una sentencia condenatoria ejecutoriada. y
c) El ministerio pblico perder la facultad de archivar provisionalmente el procedimiento.
Este ltimo efecto es lgico, dado que formalizada la investigacin, el conferir esta facultad al
Ministerio Pblico importara facultarlo para desconocer el mrito de una resolucin judicial, a la cual
el Ministerio Pblico debe darle cumplimiento mientras ella se encuentre vigente.
Debemos hacer presente que esta tesis se encuentra dems en clara concordancia con el instructivo N
4 del Fiscal Nacional del Ministerio Pblico, contenido en el oficio N 113 de 20 de septiembre de
2.000, en el cual se nos seala que existe una etapa preliminar de investigacin o no formalizada, en la
cual el Fiscal proceder a evaluar las denuncias o las querellas, decretar las primeras diligencias,
ordenar diversas investigaciones a la Polica, interrogar a testigos y a posibles futuros imputados,
acompaar la documentacin que sea necesaria a su carpeta de investigacin, etc.
La investigacin preliminar que no ha sido formalizada, no tiene plazo de duracin y podr prolongarse
por todo el tiempo que sea necesario, a menos que el Fiscal aprecie que si no formaliza la investigacin
corre el riesgo de que la prescripcin de la accin penal extinga la responsabilidad penal por el delito
cometido. En cambio si el Fiscal decide formalizar la investigacin, se suspender la prescripcin de la
accin penal conforme lo establece el artculo 23 letra a) del nuevo Cdigo.
La plena intervencin judicial y control del juez de garanta se produce cuando se ha formalizado la
investigacin y luego cuando a este le corresponde presidir una serie de audiencias garantizadoras de la
investigacin, autorizar actuaciones del Fiscal conforme al art. 9 del nuevo Cdigo, conocer y resolver los
antecedentes de los acuerdos reparatorios, suspensin condicional del procedimiento, la peticin de juicio
inmediato.
En resumen, pueden existir investigaciones preliminares que nunca pasen a una etapa de investigacin
formalizada y que sencillamente debern ser archivadas en el tiempo por las respectivas Fiscalas.
Pgina 181 de 302
En cambio, hay otras investigaciones que sern formalizadas y con ello se pasar a una segunda fase de la
investigacin. Adems la formalizacin en contra de un imputado es necesaria para pretender
posteriormente una acusacin en su contra, luego que se cierre la investigacin. No es posible acusar a
ninguna persona que no ha sido previamente imputada en una formalizacin de cargos ( art. 248 b). 168
De lo expuesto, podemos apreciar que la investigacin preliminar es una actuacin de carcter
administrativo, y que mal cabra requerir que se determine a su respecto la competencia que slo es propia
de la actividad jurisdiccional. La investigacin requiere de una intervencin jurisdiccional slo a partir de
la formalizacin de la investigacin, y en consecuencia resulta lgico exigir en ese momento la existencia
de la competencia del juez de garanta y radicar en ste el conocimiento del asunto a partir de ese momento
con el grado de fijeza que determina esta regla general de la competencia.
Error! Marcador no definido.D.-EXCEPCIONES A LA REGLA DE LA RADICACIN.
La radicacin es una regla general de la competencia de carcter general y de rango legal.
Como toda norma de carcter general y de rango legal es posible que se contemple la existencia de
excepciones a su respecto, las que requieren de un texto legal expreso.
Las excepciones a la regla de la radicacin consisten en que, no obstante encontrarse fijado el tribunal
competente para el conocimiento y resolucin del asunto, por un hecho posterior el proceso debe pasar al
conocimiento de otro tribunal para su tramitacin y fallo.
Es menester destacar que para que exista realmente la excepcin a la regla de la radicacin, el cambio que
debe producirse con posterioridad debe decir relacin con el tribunal u rgano jurisdiccional y no con la
persona del juez.
De all que la subrogacin de un juez por otro no importa una excepcin a la regla de la radicacin, puesto
que el tribunal que debe resolver el asunto permanece inalterable y slo existe una sustitucin de la persona
fsica del juez que debe resolver el asunto.
Tradicionalmente se ha sealado que constituyen una excepcin a la regla de la radicacin o fijeza
las siguientes:
Error! Marcador no definido.a.-El compromiso.
Por la suscripcin de una convencin de compromiso, pueden las partes del juicio sustraer el
conocimiento del asunto radicado ante el juez ordinario y entregrselo a la decisin de un juez rbitro,
siempre y cuando no se trate de materias de arbitraje prohibido.
Error! Marcador no definido.b.-La acumulacin de autos, tanto en materia civil y penal.
b. a)En materia civil. La acumulacin de autos es un incidente especial que tiene como finalidad evitar el
pronunciamiento de sentencias contradictorias, manteniendo la continencia o unidad de la causa.
Puede ocurrir que se tramiten dos o ms procedimientos vinculados subjetiva y objetivamente entre s y
que, de ser fallados separadamente, puedan obtenerse sentencias diferentes y hasta contradictorias (Art.92 y
ss. C.P.C.), donde una de ellas pueda oponerse como excepcin de cosa juzgada
Todas estas causas y expedientes van a ser conocidas y falladas por un solo juez, quien las resolver en una
nica sentencia. Por ello, todos los dems tribunales que validamente estaban conociendo de otros asuntos
168
Ministerio Pblico. Fiscala Nacional. Instrucciones Generales Ns 1 a 25. Septiembre- Noviembre 2.000. Pgina 73 y sgtes. Mayo 2.001.
Pgina 182 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
similares, objetiva y subjetivamente, deben dejar de hacerlo para que todos los procesos se acumulen ante
uno solo y ante un mismo tribunal.
El Art.96 C.P.C., se encarga de establecer el tribunal que deber seguir conociendo de los procesos una vez
decretada la acumulacin en forma operativa en los siguientes trminos: "Si los juicios estn pendientes
ante tribunales de igual jerarqua, el ms moderno se acumular al ms antiguo; pero en el caso contrario,
la acumulacin se har sobre aquel que est sometido al tribunal superior".
b. b)En materia criminal. La acumulacin de autos tiene un doble aspecto. Por una parte, es una
excepcin clarsima a la regla de la radicacin, ya que todo lo pendiente ante otro tribunal se acumula ante
el que establece la ley. Por otro lado, si se continan cometiendo delitos, el conocimiento de ellos se
acumula ante el tribunal que ya estaba conociendo de los dems hechos imputados al inculpado.
Esta regla se encuentra consagrada en el Art. 160, inc.1C.O T.: "El culpable de diversos delitos ser
juzgado por todos ellos en un solo proceso, para lo cual se acumularn las causas iniciadas o por iniciarse
en su contra; y las personas que en ella figuren como reos quedarn sometidas a la jurisdiccin del tribunal
a quien corresponda conocer en los procesos acumulados".
En el nuevo proceso penal, es procedente que se acumulen investigaciones formalizadas ante diversos
jueces de garanta ante uno slo de ellos y pasen a conformar una sola investigacin conforme a lo previsto
en el artculo 159 del C.O.T..- Establece dicho precepto que Si en ejercicio de las facultades que la ley
procesal penal confiere al Ministerio Pblico, ste decidiere investigar en forma conjunta hechos
constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artculo 157 de este Cdigo, correspondiere
intervenir a ms de un juez de garanta, continuar conociendo de las gestiones relativas a dichos
procedimientos el juez de garanta del lugar de comisin del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Pblico comunicar su decisin en cada uno
de los procedimientos que se seguirn en forma conjunta, para lo cual solicitar la citacin a una
audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garanta inhibidos harn llegar copias de los registros que obraren en su poder al
juez de garanta al que correspondiere continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar el
procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio Pblico decidiere
posteriormente separar las investigaciones que llevare conjuntamente, continuarn conociendo de las
gestiones correspondientes los jueces de garanta competentes de conformidad al artculo 157.
En dicho evento se proceder del modo sealado en los incisos segundo y tercero de este artculo.
Al regularse la acumulacin de investigaciones en dicho precepto, se deroga para el nuevo sistema
procesal penal el art. 160 del C.O.T.
B .c)En materia comercial. La Ley de Quiebras establece la acumulacin en su Art.70, inc.1, al disponer
que "todos los juicios pendientes contra el fallido ante otros tribunales de cualquiera jurisdiccin y que
puedan afectar sus bienes, se acumularn al juicio de la quiebra. Los nuevos juicios que se entablen contra
la masa se substanciarn tambin ante el tribunal que conozca de la quiebra".
No obstante lo anterior, existen algunas materias en que el juicio debe comenzar o seguir tramitndose ante
el tribunal que actualmente conoce o debe conocer de ellos. Estos juicios, que vienen a constituir una
contraexcepcin de la regla de la radicacin, son:
1. los juicios posesorios;
2. los de desahucio;
Pgina 183 de 302
3. los de terminacin inmediata del arrendamiento;

4. los de que actualmente conociendo jueces rbitros, y
5. los que, segn la ley, deban someterse a compromiso.
Del contexto del Art.70 de la Ley de Quiebras, se concluye que, aun cuando es realmente una excepcin a
la regla de la radicacin, la acumulacin de que trata el precepto es del todo distinta a la que contemplan
los Cdigos instrumentales, ya que se trata de una "reunin" fsica de expedientes y no de una reunin
jurdica de los mismos, destinada a la obtencin de una decisin nica.
En efecto, el incidente de acumulacin de autos tiene la finalidad de evitar, frente a determinadas
circunstancias, la existencia de sentencias o decisiones contradictorias, "para mantener la continencia, o
unidad de la causa". En otras palabras, "siempre que la sentencia que haya de pronunciarse en un juicio
deba producir la excepcin de cosa juzgada en otro" (Art.92. N3 C.P.C.).
Nada de esto ocurre en la quiebra. Los juicios que, como consecuencia de la quiebra, deben reunirse en el
juzgado en que se sigue el concurso, mantienen su individualidad de sustanciacin y, consiguientemente,
su individualidad en la decisin. En un juicio puede haber una sentencia favorable al demandado y en otro,
una desfavorable.
La razn de esta acumulacin fsica dice relacin con las consecuencias que las diversas decisiones
produzcan respecto de la masa. En efecto, con una sentencia puede aumentar o disminuir el nmero de
acreedores o aumentar el nmero de bienes sujetos al concurso. 169
Error! Marcador no definido.c.- Las Visitas.
Se ha sostenido por algunos que tambin las Visitas constituiran una excepcin a la regla de la radicacin.
En el caso de las llamadas Visitas Extraordinarias reglamentadas en los artculos 559 a 563 del C.O.T., el
Ministro Visitador se constituye en un juzgado determinado con todas las facultades de un juez de primera
instancia y contra las resoluciones que dictare en los procesos a que hubiere lugar en dichos casos, podrn
deducirse los recursos legales como si se dictaren por el juez visitado.
En este caso, no nos encontramos frente a una excepcin a la regla de la radicacin, puesto que no existe
una sustitucin de un tribunal por otro, sino que la de persona fsica de un juez (visitado) por la de otro (el
visitador).
En todo caso, hacemos presente que en el nuevo sistema procesal penal slo proceden las visitas que
permiten asumir al Visitador el conocimiento de una causa en materia civil, en las causas que se rigen
por el antiguo sistema procesal penal, y en el nuevo sistema procesal penal slo respecto de las causas
penales militares. Art. 560 C.O.T.
Error! Marcador no definido.4.REGLA DEL GRADO O JERARQUIA.
Error! Marcador no definido.1.-CONCEPTO.Con esta regla se persigue la determinacin, desde el inicio del procedimiento, de un tribunal de segunda
instancia que conozca del asunto en caso de impetrarse algn recurso de apelacin o el trmite de la
consulta, cuando ella sea procedente. Una vez determinado el tribunal de alzada, esta designacin nunca
podr verse alterada.
Esta regla se encuentra establecida en el Art. 110 del C.O.T. en los siguientes trminos:
169
Sobre esta materia y, en general, respecto de la quiebra y del procedimiento concursal, vanse Alvaro Puelma Accorsi,"Curso de Derecho de Quiebras",Editorial
Jurdica de Chile, 4a.ed., 1985, Pgs. 66-68; y Juan Esteban Puga Vial, "Derecho Concursal. El Juicio de Quiebras". Editorial Jurdica de Chile, 1a. Ed., 1989,
Pgs.361-367.
Pgina 184 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
"Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera
instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe
conocer del mismo asunto en segunda instancia".
Esta regla general de la competencia se vincula a dos conceptos que son fundamentales en Derecho
Procesal: la instancia y el recurso de apelacin.
La instancia est constituida por cada uno de los grados de conocimiento y fallo que tiene un tribunal para
la decisin de un asunto, comprendindose el anlisis tanto los hechos como del derecho involucrado en l.
El recurso de apelacin es el recurso ordinario por cuya interposicin y concesin se otorga competencia al
tribunal superior respectivo, con el objeto que este ltimo enmiende, con arreglo a derecho, una resolucin
susceptible de ser apelada y que fue pronunciada por el tribunal inferior.
La vinculacin entre la instancia y la apelacin da origen a la clasificacin de la competencia en nica,
primera y segunda instancia a la cual ya nos refiriramos.
La regla del grado o jerarqua tiene por objeto determinar el tribunal de alzada que va a conocer de la
segunda instancia.
La regla del grado o jerarqua es de orden pblico e irrenunciable.
En consecuencia, nunca podr haber prrroga de la competencia en segunda instancia, ya que slo podr
conocer del recurso de apelacin el tribunal superior jerrquico de aquel que dict la resolucin impugnada
y que, adems, concedi el recurso para ante su superior (Art. 182 C.O.T.).
Error! Marcador no definido.2.-ELEMENTOS PARA QUE OPERE LA REGLA DEL GRADO O
JERARQUA.
Los elementos que deben concurrir para la aplicacin del grado o jerarqua son los siguientes:
a.- Que el asunto se encuentre legalmente radicado ante un juez de primera instancia; y
b.- Que sea procedente el recurso de apelacin en contra de la resolucin pronunciada por el tribunal de
primera instancia.
Concurriendo estos elementos queda determinado de pleno derecho el tribunal que debe conocer en
segunda instancia, que siempre ser el superior jerrquico del de primera instancia.
La aplicacin de la regla del grado o jerarqua se fundamenta en la estructura jerrquica piramidal de los
tribunales.
De acuerdo con lo anterior, de la apelacin de las resoluciones dictadas en primera instancia por el juez de
letras conoce la Corte de Apelaciones respectiva; y de la apelacin de las resoluciones pronunciadas en
primera instancia por las Corte de Apelaciones conoce la Corte Suprema.
En el nuevo sistema procesal penal, la regla del grado o jerarqua para determinar el tribunal competente
solo recibe aplicacin respecto de los jueces de garanta respecto de las resoluciones que ellos pronuncian y
que son apelables ( art. 370 NCPP), y no recibe aplicacin respecto de los jueces de tribunal oral en lo
penal porque las resoluciones que pronuncian no son apelables ( art 364 N.C.P.P.) y respecto del trmite
de la consulta, por haber sido este suprimido.
Pgina 185 de 302
Creemos que la regla del grado o jerarqua debera ser modificada en el sentido de vincularla a los recursos
en trminos ms amplios que limitada slo a la apelacin, porque ella opera respecto de todos ellos por
regla general para determinar el tribunal superior que debe conocerlo, y porque adems, la competencia en
el recurso de apelacin por parte del tribunal de alzada se ha ido delimitando, al igual que respecto de los
recursos extraordinarios, al extenderse la competencia especfica del superior jerrquico slo a las
peticiones concretas que se hubieren formulado al interponerlo.
Error! Marcador no definido.5.REGLA DE LA EXTENSION.
Error! Marcador no definido.1.CONCEPTO.Esta regla general de la competencia es de una gran importancia, porque determina cuales asuntos
vinculados al asunto principal pueden llegar a ser de conocimiento del tribunal ante el cual se tramita la
causa.
La regla de la extensin se encuentra formulada en el Art. 111 C.O.T. en los siguientes trminos:
"El tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de todas las
incidencias que en l se promuevan.
Lo es tambin para conocer de las cuestiones que se susciten por va de reconvencin o de
compensacin, aunque el conocimiento de estas cuestiones, atendida su cuanta, hubiere de
corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado".
El Profesor y Ex- Decano de nuestra Facultad, don Mario Mosquera define esta regla de la siguiente
manera: "La regla general de la extensin consiste en que el tribunal que es competente para conocer del
asunto principal que se promueve ante l, es tambin competente para conocer de todo aquello que se
vincula al asunto principal y que lo conduce a la decisin del conflicto".
Los romanos conocan de esta regla y la sentaron en el principio de que "el juez que es competente para
conocer de la accin lo es tambin para conocer de la excepcin".
El tribunal es naturalmente competente para conocer del asunto principal, pero en cada caso se generan
situaciones que sera absurdo que no conociera, dada su vinculacin con aqul.
No obstante lo anterior, el legislador procesal chileno no quiso correr riesgos y seal perentoriamente
todo aquello vinculado al asunto principal que, en virtud de esta regla, el tribunal puede llegar a conocer.
El objetivo de la regla de la extensin es proporcionar unidad al procedimiento, permitiendo al juez
avocarse al conocimiento de otros asuntos independientes o accesorios que complementen o adicionen el
planteamiento de la accin principal y sus excepciones". (La Competencia. Juan Colombo C.)
La determinacin de las materias a las cuales se extiende la competencia del tribunal para su conocimiento
y fallo tiene gran trascendencia, puesto que su infraccin puede llegar a configurar el vicio de ultrapetita
que da lugar a la interposicin del recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia que se dicte
para la resolucin del asunto.(Art.768 del C.P.C.)
Para un correcto anlisis de la regla de la extensin es menester efectuar una distincin entre lo que ocurre
con ella en materia civil y penal.
Error! Marcador no definido.2. REGLA DE LA EXTENSIN EN MATERIA CIVIL.
El Art. 111 del C.O.T., antes transcrito, seala cules son los asuntos de los cuales puede conocer el
tribunal en virtud de la regla de la extensin en materia civil: el asunto principal, los incidentes, la
Pgina 186 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
reconvencin y la compensacin. Adems, el tribunal de primera instancia puede conocer de la ejecucin

de la sentencia por l pronunciada de acuerdo a lo previsto en los arts 113 y 114 del C.O.T.
a.- El asunto principal.
El asunto principal se encuentra configurado en materia civil bsicamente por las pretensiones que el
demandante formula en el proceso, la que debe hacer valer en la parte petitoria de su demanda (Art.254 No
5 del C.P.C.) y por las alegaciones, defensas y excepciones que el demandado formula respecto de la
pretensin hecha valer en su contra, las que debe sealar en la contestacin de la demanda. (Art. 309 del
C.P.C.)
b.- Los incidentes.
Incidente es toda cuestin accesoria de un juicio que requiere pronunciamiento especial del Tribunal (Art.
82 C.P.C.).
El Tribunal que es competente para conocer del asunto principal tambin lo es para conocer de los
incidentes que en el transcurso del procedimiento se promovieren.
Durante la tramitacin del asunto principal pueden promoverse diversas cuestiones que no dicen relacin
directa con l, pero que tienen una relacin accesoria con l.
El legislador contempla la existencia de incidentes ordinarios, esto es, todas las cuestiones accesorias que
no tienen establecida una tramitacin especial, a los cuales se les aplican las reglas generales contempladas
en los artculos 82 a 91 del C.P.C..- Sera el caso por ejemplo, de la impugnacin de un instrumento
pblico presentado al proceso, de la solicitud de una actuacin que debe concederse con audiencia, de la
oposicin a la practica de una actuacin judicial decretada con citacin, etc.
Adems se contempla la existencia de incidentes especiales, esto es, cuestiones accesorias respecto de las
cuales se han establecido reglas especiales para su tramitacin en el C.P.C., dentro de los cuales se
encuentran la acumulacin de autos (Arts 92 a 100 ),las cuestiones de competencia (Arts 101 a 112),las
implicancias y recusaciones (arts 113 a 128), el privilegio de pobreza (129 a 137), las costas (138 a 147), el
desistimiento de la demanda (148 a 151) y el abandono del procedimiento (152 a 157).c.- La reconvencin.
La reconvencin es la demanda formulada por el demandado en su escrito de contestacin a la demanda y
que se inserta en el primitivo procedimiento o juicio en tramitacin iniciado por el demandante.
La reconvencin slo puede aplicarse en el juicio ordinario de mayor cuanta, salvo, claro est, que la ley la
haga aplicable en virtud de una regla especial a otros procedimientos. Tales casos son:
1) El juicio de arrendamiento.Oportunamente veremos cules son los cuerpos legales que regulan la materia, cuya aplicacin depende de
la fecha en que el contrato se celebr.
La ley N 18.101, en actual vigencia, seala en su Art.9, N4 que los juicios derivados del contrato de
arrendamiento se rigen y tramitan conforme a las reglas del juicio sumario, con las modificaciones que
indica, una de las cuales consiste, precisamente, en la posibilidad de reconvenir: "4) La audiencia tendr
lugar con slo la parte que asista y no se requerir la concurrencia del defensor pblico. En ella el demandado podr reconvenir al actor y se aplicarn las normas del Ttulo VIII del Libro II del Cdigo de
Procedimiento Civil, en cuanto fueren procedentes, de acuerdo con la naturaleza del procedimiento de que
aqu se trata. Del traslado de la reconvencin tendr el actor seis das para su contestacin".
Pgina 187 de 302
2) El juicio ordinario de menor cuanta.El Art.698, N1 C.P.C. expresa que "los juicios de ms de 10 UTM y que no pasen de 500 UTM y que
no tengan sealado en la ley un procedimiento especial, se sometern al procedimiento ordinario de
que trata el Libro II con las modificaciones siguientes:
1a. Se omitirn los escritos de rplica y duplica.
Si se deduce reconvencin, se dar traslado de ella al demandante por seis das, y con lo que ste exponga o
en su rebelda, se recibir la causa a prueba".
3) El juicio ordinario laboral.Consagrando una solucin jurisprudencial, que haca aplicable la reconvencin al procedimiento laboral
del D.L.3.648, la ley N18.510 se encarg de regularla explcitamente en sus artculos 21, 22 y 23. En la
actualidad, los artculos 440, 441 y 442 vigentes a esta fecha del Cdigo del Trabajo mantienen la misma
redaccin y principio.
La reconvencin podr deducirse ante el tribunal que conoce del asunto principal cuando este sea
competente para conocer de la reconvencin estimada como demanda y siempre que la reconvencin deba
someterse en su tramitacin al mismo procedimiento que se ha aplicado para la tramitacin de la demanda
formulada por el demandante.
Para estimar la competencia del tribunal para conocer de la reconvencin se considerar el monto de ella
independientemente al de la demanda de acuerdo a lo previsto en el art. 124 del C.O.T..No obstante, es posible deducir la reconvencin ante el tribunal que conoce de la causa principal an
cuando por su cuanta la reconvencin deba ventilarse ante un juez inferior de acuerdo a lo previsto en el
inciso segundo del mencionado art. 124..La importancia de la reconvencin y sus lmites sern analizadas en forma detallada cuando tratemos del
juicio ordinario civil de mayor cuanta y la actitudes que el demandado puede asumir frente a la demanda
deducida en su contra.
d.- La compensacin.
Por otra parte, la competencia del tribunal que conoce de un asunto se extiende al conocimiento de la
compensacin que haga valer el demandado.
Desde la perspectiva sustancial civil, la compensacin es un modo de extinguir las obligaciones civiles. El
Art. 1655 C.C. seala el efecto que produce la convencin en estudio: "Cuando dos personas son deudoras
una de otra, se opera entre ellas una compensacin que extingue ambas deudas, del modo y en los casos
que van a explicarse".
La doctrina sustancial civil, en general, est concorde en sealar, sobre la base de lo dispuesto en los
Arts.1655 y 1656 C.C., que la compensacin es un modo de extinguir obligaciones recprocas existentes
entre dos personas, hasta concurrencia de la de menor valor.
Desde el punto de vista instrumental, la compensacin es una excepcin perentoria, es decir, un medio de
defensa que puede hacer valer el demandado y que ataca y enerva el fondo de la accin deducida de
manera definitiva (Art.303, N6 C.P.C., interpretado a contrario sensu).
Pgina 188 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
De este modo, para el Derecho Procesal, la compensacin es una excepcin que afecta el fondo de la
pretensin del actor por la cual el demandado persigue obtener la declaracin de la extincin del crdito
invocado por el demandante hasta la concurrencia de su monto, fundado en su calidad de acreedor
recproco.
No se trata de una demanda, como en la reconvencin, sino que es una excepcin que, al oponerse, pasa a
formar parte del conflicto al cual el tribunal debe avocar su conocimiento y que, por tanto, debe ser resuelta
en el fallo.
Despus de la entrada en vigencia de la Ley N18.776, de 18 de enero de 1989, las reglas referentes a la
competencia en atencin a la cuanta para hacer valer la reconvencin y la compensacin, como
manifestacin de la regla de la extensin ha dejado de tener la importancia que tena, desde el momento
que son jueces competentes para conocer en primera instancia de un asunto civil comn nicamente los
jueces de letras, salvo en los casos de fuero o en que recibe aplicacin el elemento materia. Los jueces de
subdelegacin y de distrito, y anteriormente los jueces de letras de menor cuanta, con cuya concurrencia la
regla en comento tena verdadero inters, fueron eliminados de la geografa judicial nacional,
convirtindose tanto ellos como la aplicacin general de esta regla en reminiscencia histrica.
e.- Ejecucin de la sentencia.
De acuerdo a lo previsto en los arts. 113 y 114 del C.O.T., que contemplan la regla general de la
competencia de la ejecucin a la cual nos referiremos ms adelante, la ejecucin de las resoluciones puede
corresponder a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o nica instancia, sea con
competencia exclusiva si se aplica el procedimiento incidental para obtener el cumplimiento; o como uno
de los tribunales con competencia acumulativa o preventiva si se aplica el procedimiento ejecutivo para
obtener el cumplimiento.
Respecto de los juicios de alimentos, debemos tener presente que la regla de la extensin tena una
aplicacin mayor an, dado que se preva expresamente que ser competente para conocer de las
demandas de aumento, rebaja o cese de la pensin alimenticia el mismo juez que decret la pensin..Art.
2 inc. 2 de la Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones alimenticias,modificado por la Ley
19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.
En la nueva ley 19.968 sobre Tribunales de Familia la acumulacin es mucho mayor, al contemplarse
en su artculo 17, denominado acumulacin necesaria, que los jueces de familia conocern
conjuntamente, en un solo proceso, los distintos asuntos que una o ambas partes sometan a su
consideracin, siempre que se sustancien conforme a un mismo procedimiento, salvo que se trate de la
situacin regulada por el inciso final del artculo 9 de la Ley 20.066 sobre Violencia Intrafamiliar. La
sentencia deber pronunciarse sobre todas las cuestiones debatidas en el proceso.170
Error! Marcador no definido.3.REGLA DE LA EXTENSION EN MATERIA PENAL.Algunos autores denominan esta materia "la competencia civil del juez del crimen", denominacin que, a
juicio de don Mario Mosquera, es equvoca no siendo sino la aplicacin de la regla en estudio en materia
penal.
En efecto, el juez del crimen en virtud de la regla de la extensin no slo puede llegar a conocer de
pretensiones de carcter civil, sino que tambin de diversas cuestiones de carcter accesorio o
complementarias a la cuestin penal.
En virtud de la regla de la extensin, el juez del crimen puede conocer:
170
Dicho artculo 17 fue modificado por el artculo 1 b) de la Ley 20.086, publicada en el Diario Oficial de 15 de diciembre de 2005.
Pgina 189 de 302
a.- Del asunto principal.

En primer trmino, siempre va a conocer de la accin penal destinada a la averiguacin de todo hecho
punible y a obtener la sancin del delito que resulte probado (Art. 10, inc.1 C.P.P.).
Durante la etapa de Sumario, el tribunal deber investigar los hechos que constituyen la infraccin (hecho
punible) y determinen las personas o personas responsables de ella y las circunstancias que pueden influir
en su calificacin y penalidad. (Arts 76, 108 y 109 del C.P.P.).En el nuevo proceso penal, la investigacin le corresponde dirigira al Ministerio Pblico, limitndose el
juez de garanta a autorizar la realizacin de actuaciones que importen una privacin, perturbacin o
restriccin a los derechos que la constitucin asegura a las personas. El juez de garanta puede de oficio o a
peticin de parte fijar un plazo para la conclusin de la investigacin, y a su termino le corresponde
preparar el juicio oral.
En la etapa de Plenario, el asunto principal se configurar por la acusacin de oficio o autoacusatorio que
debe formular el tribunal sealando en forma especifica el delito y el grado de participacin por el cual se
acusa al acusado; por la adhesin a la acusacin o acusacin particular que puede formular el querellante; y
por la contestacin a la acusacin del acusado.
En el nuevo proceso penal, la discusin, prueba y fallo se realiza en una audiencia pblica del juicio oral,
en que rige la oralidad y la inmediacin, configurndose el conflicto sobre el cual debe recaer el fallo en la
acusacin y contestacin de la acusacin, cuyos hechos sustentantes deben haber sido acreditados con la
prueba rendida en el juicio oral.
b.- Los incidentes.
En segundo trmino, al igual que en el procedimiento civil, el juez del crimen conoce de los incidentes que
se promuevan dentro del juicio.
Lo mismo acontece con el juez de garanta durante la etapa de investigacin que dirige el Ministerio
Pblico, y con el tribunal de juicio oral con las incidencias que se promuevan durante el curso de ste.
c.- La accin civil.
Igualmente, corresponde conocer al juez del crimen de ciertas acciones civiles emanadas o vinculadas con
el delito cometido. Estas acciones (pretensiones) son:
c .a) La accin civil restitutoria, esto es, la destinada a obtener la restitucin de la cosa que ha sido
objeto material del delito o su valor. El juez de letras o juez de garanta que conoce del procedimiento
penal es el nico, exclusiva y excluyentemente competente para conocer de la accin civil restitutoria
(Arts.6. y 10, inc.2 C.P.P.; 59 y 189 N.C.P.P.; y 171 C.O.T.).
Respecto de la accin civil que persigue obtener el valor de la cosa objeto del delito, cuando no puede
recuperarse la especie o cuerpo cierto, al no existir norma expresa en el C.O.T. ni en el C.P.P., sern
indistintamente competentes para conocer de ella tanto el juez civil como el juez del crimen, con la
limitacin en el nuevo proceso penal que esa accin solo podr ser conocida por el juez del crimen si ellas
es ejercida por la vctima en contra del imputado.( art. 59 inc. 2 NCPP).
c .b)La accin civil indemnizatoria, esto es, la que pretende la indemnizacin de los perjuicios generales
o especiales (Arts.10 C.P.P.; 2314 C.C., y 24, 370 y 410 C.P.).
En esta situacin nos encontramos frente a un caso de competencia preventiva o acumulativa. En efecto,
dos son los tribunales potencialmente competentes para conocer de la indemnizacin de perjuicios, a
Pgina 190 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
eleccin del perjudicado: el juez del crimen que conoce del delito y el juez civil que corresponda, de
acuerdo a las reglas generales. Tan pronto como uno de ellos prevenga en el conocimiento del asunto civil,
cesa la competencia del otro para conocer de l(arts.6., inc.2 C. P.P y 167 C.P.C.).
En el nuevo proceso penal existe esta competencia acumulativa., slo si la accin indemnizatoria es
ejercida por la vctima en contra del imputado.( art. 59 inc. 2 NCPP).
Si la accin civil pretende ser ejercida por personas distintas a la vctima, o si pretende ser ejercida por la
vctima pero en contra de personas distintas al imputado como son los terceros civilmente responsables,
ella slo podr ser ejercida ante el tribunal civil y no dentro del proceso penal. .( art. 59 inc. 3 NCPP y 171
inc. 3 del C.O.T. ).
Esta dualidad de tribunales importa para los efectos del procedimiento a utilizar, el que es enteramente
distinto en un caso y en otro. En efecto, si el perjudicado acude al juez civil para exigir las
indemnizaciones, el procedimiento que se utilizar ser el ordinario de mayor, menor o mnima cuanta,
segn sea el monto o cantidad solicitada.
En cambio, si se sigue la va criminal, esto es, se solicita el pago de la indemnizacin de perjuicios ante el
juez del crimen que est conociendo del hecho que los ha originado mediante la interposicin de una
demanda civil en el Plenario Criminal, el procedimiento a utilizar respecto de la demanda civil deducida se
inserta en el plenario criminal, cuya tramitacin es bastante breve. Lo mismo sucede con la demanda civil
indemnizatoria, la que deber ser deducida en la oportunidad prevista en el artculo 261 ( hasta quince das
antes de la audiencia de preparacin del juicio oral) y ser conocida, probados los hechos y resuelta dentro
del juicio oral conjuntamente con la acusacin y defensa penal.
En el sumario, el sujeto activo de las indemnizaciones se denomina "actor civil", pero este nombre cambia
al de "demandante civil" cuando el procedimiento pasa a la fase de plenario y en l aqul ha deducido
demanda civil, sea en forma independiente, como parte de la acusacin particular o como parte de la
adhesin a la acusacin.
La demanda civil puede ser deducida en el proceso penal no slo contra el acusado, sino que tambin
respecto de los terceros civilmente responsables al pago de las indemnizaciones que correspondan, en
atencin a que el autor del delito no es capaz (Art. 172 C.O.T.). Estos terceros responden por el hecho
ajeno, hecho que se manifiesta a travs de un delito o cuasidelito civil (definidos genricamente como
hechos ilcitos que causan dao).
Esta situacin que no acontece en el nuevo proceso penal conforme a lo previsto en los artculos art. 59
inc. 3 NCPP y 171 inc. 3 del C.O.T., por lo que se ha derogado el artculo 172 del C.O.T., debiendo en
estos casos deducirse la accin civil slo ante el juez civil que fuere competente y conforme al
procedimiento aplicable segn las reglas generales.
c.c) La accin civil reparatoria, esto es, la que persigue la reparacin de los efectos patrimoniales que las
conductas de los procesados por s mismas hayan causado o que puedan atriburseles como consecuencias
prximas o directas, de modo que el fundamento de la respectiva accin civil obligue a juzgar las mismas
conductas que constituyen el hecho punible objeto del proceso penal.
En este caso, lo que se persigue es la reparacin de un efecto patrimonial causado por la comisin de un
delito mediante la declaracin de ineficacia de un acto civil en el cual se cometi el delito. As por ejemplo,
si mediante un engao en la suscripcin de un contrato alguien lleg a ser considerado dueo de una cosa,
ser la nulidad del contrato el medio para obtener su restitucin fsica y jurdica.
d.- Las cuestiones prejudiciales civiles.
Pgina 191 de 302
El Art. 173 C.O.T., en su inciso primero, seala que "si en el juicio criminal se suscita cuestin sobre un
hecho de carcter civil que sea uno de los elementos que la ley penal estime para definir el delito que se
persigue, o para agravar o disminuir la pena, o para no estimar culpable al autor, el juez del crimen se
pronunciar sobre tal hecho".
De acuerdo con ese precepto, podemos definir las cuestiones prejudiciales civiles como todos aquellos
hechos de carcter civil que el legislador penal ha considerado como uno de los elementos para definir el
delito, para agravar a disminuir la pena o para no considerar culpable al autor."
La regla general es que corresponde al juez del crimen (o al juez de garanta en el nuevo proceso
penal) conocer de todas las cuestiones prejudiciales civiles que se hagan valer.
Sin embargo, y no obstante la amplitud de esta regla general, existen ciertas cuestiones prejudiciales civiles
que por su naturaleza e importancia ellas no pueden ser conocidas por el juez del crimen ( o el juez de
garanta en el nuevo proceso penal), sino que su conocimiento corresponde en forma exclusiva a los jueces
civiles o de tribunales especiales de acuerdo a lo previsto en los arts. 173 incisos 2 y 3 y 174 del C.O.T.Tales excepciones son:
1) Las cuestiones sobre validez de matrimonio;
2) Las cuestiones sobre cuentas fiscales;
Esta cuestin prejudicial civil es conocida a travs del juicio de cuentas por la Contralora General de la
Repblica.
3) Las cuestiones sobre estado civil cuya resolucin deba servir de antecedente necesario para el fallo de
la accin penal persecutoria de los delitos de usurpacin, ocultacin o supresin de estado civil (Art. 173,
inc.3o. C.O.T.);
4) La ltima excepcin est contemplada en el Art. 174 C.O.T, referente a los delitos que versen sobre el
dominio u otro derecho real constituidos sobre inmuebles, la que nos seala al efecto: "Si contra la accin
penal se opusieren excepciones de carcter civil concernientes al dominio o a otro derecho real sobre
inmuebles, podr suspenderse el juicio criminal, cuando dichas excepciones aparecieren revestidas de
fundamento plausible y de su aceptacin, por la sentencia que sobre ellas recaiga, hubiere de desaparecer el
delito."
La excepcin del Art.174 C.O.T., presupone:
a.-Que se trate de una excepcin de carcter civil concerniente al dominio u otro derecho real;
b.-Que recaiga sobre bienes inmuebles;
c.-Que aparezca revestida de fundamento plausible; y
d.-Que de aceptarse por la sentencia que sobre ella recaiga hubiere de desaparecer el delito.
Esta excepcin tiene una caracterstica especial, puesto que mientras en las tres primeras el asunto
prejudicial civil necesariamente debe ser conocido por un juez distinto al criminal, en sta, dicho
conocimiento es facultativo ("podr") y circunstanciado ("fundamento plausible").
Tpica infraccin criminal vinculada a los inmuebles es el delito de usurpacin, sancionada en sus distintas
figuras por los Arts.457 a 462 del C.Penal.
Pgina 192 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
El que la solicitud debe estar revestida de fundamento plausible significa que se debe acompaar en el
escrito en que se hace valer uno o varios antecedentes en los cuales se pueda apreciar prima facie su
procedencia, por ejemplo, copia de la inscripcin del usufructo o del
ttulo que sirve de antecedente a la inscripcin de dominio,
Con estos cuatro elementos cumplidos, el juez del crimen entra a resolver si acoge o no la peticin
formulada. He aqu la circunstancialidad y facultatividad que caracteriza a esta excepcin.
Planteada una cuestin prejudicial civil, si se estima ser ella procedente, el juicio criminal se suspende por
la dictacin de un sobreseimiento temporal (Art.409, N4 del C.P.P. y 252 letra c) del N.C.P.P.) y pasa a
conocer de la cuestin planteada el juez civil que corresponda o a Contralora General de la Repblica si se
trata de un juicio de cuentas fiscales; o en caso contrario, la tramitacin penal contina.
Estas cuestiones prejudiciales, cuando no son de conocimiento exclusivo de los jueces del crimen sino que
de los jueces civiles, suscitan diversos problemas:
a) Qu ocurre con el procedimiento penal cuando se promueve una cuestin prejudicial civil de
competencia de un juez distinto del juez del crimen?.
El procedimiento penal se suspende. Ello que se materializa con el pronunciamiento por parte del juez del
crimen de la resolucin denominada "sobreseimiento temporal". En efecto, el Art.409, N4 C.P.P., seala
que esta categora de resolucin se dictar "cuando para el juzgamiento criminal se requiera la resolucin
previa de una cuestin civil de que deba conocer otro tribunal; y entonces se observar lo prevenido en los
artculos 4o. de este Cdigo y 173 del Cdigo Orgnico de Tribunales". El principio se establece para el
nuevo sistema procesal penal en el artculo 252 letra c) del N.C.P.P.
La paralizacin temporal del procedimiento penal se mantiene hasta tanto no se resuelva por el juez
competente la cuestin prejudicial civil promovida.
Sin perjuicio de ello, es menester tener presente conforme a lo previsto en el artculo 171 del N.C.P.P. que
Siempre que para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una cuestin civil de
que debiere conocer, conforme a la ley, un tribunal que no ejerciere jurisdiccin en lo penal, se
suspender el procedimiento criminal hasta que dicha cuestin se resolviere por sentencia firme.
Esta suspensin no impedir que se verifiquen actuaciones urgentes y estrictamente necesarias para
conferir proteccin a la vctima o a testigos o para establecer circunstancias que comprobaren los
hechos o la participacin del imputado y que pudieren desaparecer.
Cuando se tratare de un delito de accin penal pblica, el ministerio pblico deber promover la
iniciacin de la causa civil previa e intervendr en ella hasta su trmino, instando por su pronta
conclusin.
Resuelta la cuestin prejudicial por sentencia ejecutoriada del juez civil o del Subcontralor o el Tribunal de
Cuentas en su caso, deben ponerse en conocimiento del juez del crimen o de garanta los antecedentes.
Si en virtud de ellos no desaparece el delito, debe reiniciarse el procedimiento penal.
Si en virtud de ellos desaparece el delito, deber sobreseerse definitivamente la causa, como ocurre por
ejemplo en el delito de bigamia si el juez civil hubiere determinado que es nulo el primer matrimonio.
b) Qu legislacin es aplicable en el conocimiento de las cuestiones prejudiciales civiles?
Pgina 193 de 302
La respuesta a esta interrogante la encontramos en el inciso final del Art. 173 C.O.T., segn el cual "en
todo caso, la prueba y decisin de las cuestiones civiles que es llamado a juzgar el tribunal que conoce de
los juicios criminales, se sujetarn a las disposiciones del derecho civil".
Error! Marcador no definido.6.REGLA DE LA PREVENCION O INEXCUSABILIDAD.
Error! Marcador no definido.1.CONCEPTO
Esta regla se encuentra formulada en el Art. 112 del C.O.T. segn la cual "siempre que segn la ley
fueren competentes para conocer de un mismo asunto dos o ms tribunales, ninguno de ellos podr
excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber otros tribunales que puedan conocer del mismo
asunto; pero el que haya prevenido en el conocimiento excluye a los dems, los cuales cesan desde
entonces de ser competentes".
Este artculo no es ms que una aplicacin de uno de los fundamentos o bases del ejercicio de la
Jurisdiccin consagrado en el inciso segundo del art.76 de la C.Pol. y en el art.10, inc.2 C.O.T., en cuya
virtud, reclamada la intervencin de los tribunales "en forma legal y en negocios de su competencia, no
podrn excusarse de ejercer su autoridad ni an por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su
decisin".
Error! Marcador no definido.2.-ELEMENTOS
APLICACIN DE LA REGLA.
QUE
DEBEN
CONCURRIR
PARA
LA
Para que opere la regla de la prevencin o inexcusabilidad contemplada en el mencionado art.112 del
C.O.T. es menester:
a.- Que de acuerdo con las reglas de la competencia existieren dos o ms tribunales potencialmente
competentes para el conocimiento del asunto.
Esta situacin es la que se presenta en todos los casos en que existe competencia acumulativa o preventiva
para el conocimiento de un asunto, es decir, cuando hay dos o ms tribunales que pueden potencialmente
conocer de un mismo asunto como acontece por ejemplo en las acciones inmuebles, la accin civil
indemnizatoria de un delito, la ejecucin de las resoluciones judiciales cuando sea necesaria la iniciacin
de un nuevo juicio, etc.
b.- Que el demandante presente su demanda ante uno de ellos.
El demandante puede, en caso que existan dos o ms tribunales potencialmente competentes para conocer
de un asunto, requerir la intervencin de cualquiera de ellos para conocer del asunto, sin que ninguno
pueda excusarse de conocer del asunto bajo pretexto de existir otros tribunales competentes para ello.
Este es el aspecto de la regla que le otorga la denominacin de inexcusabilidad.
c.- Que uno de los tribunales prevenga en el conocimiento del asunto, instante a partir del cual cesa la
competencia de los otros tribunales que hubieren sido potencialmente competentes.
En este aspecto, se contempla la denominacin de esta regla como "de la prevencin", puesto que apenas
comience a conocer uno de los tribunales competentes (prevenga en el conocimiento), se produce
automticamente la extincin de la potencial competencia del o de los otros tribunales. Se habla del
tribunal que "previno" como aquel que conoce primero.
Este efecto esta expresamente contemplado respecto de la competencia acumulativa que se contempla en el
nuevo sistema procesal respecto de la accin civil indemnizatoria ejercida por la vctima en contra del
imputado en el inciso segundo del artculo 59 del N.C.P..- Prescribe al efecto ese precepto que Asimismo,
Pgina 194 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
durante la tramitacin del procedimiento penal la vctima podr deducir respecto del imputado, con
arreglo a las prescripciones de este Cdigo, todas las restantes acciones que tuvieren por objeto
perseguir las responsabilidades civiles derivadas del hecho punible. La vctima podr tambin ejercer
esas acciones civiles ante el tribunal civil correspondiente. Con todo, admitida a tramitacin la
demanda civil en el procedimiento penal, no se podr deducir nuevamente ante un tribunal civil.
En materia de familia, se contemplan dos situaciones de competencia acumulativa o preventiva.
En el juicio de alimentos en razn del elemento territorio, son competentes para conocer de la demanda de
alimentos el juzgado de familia del domicilio del alimentante o del alimentario a eleccin de este
ltimo.( 147 inc. 1 del C.O.T., modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de
julio de 2001.
Finalmente, respecto de los procesos en que se hagan valer acciones de reclamacin de filiacin
contempladas en el Prrafo 2 del Ttulo VIII del Libro I del Cdigo Civil, ser juez competente el
juzgado de familia del domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de este ltimo. ( 147
inc. 2 del C.O.T., modificado por la Ley 20.030, publicada en el Diario Oficial de 5 de julio de 2005.
Error! Marcador no definido.7.REGLA DE LA EJECUCION.

Error! Marcador no definido.1.-CONCEPTO.Seala el Art. 113, inc.1 C.O.T. que "la ejecucin de las resoluciones corresponde a los tribunales que
las hubieren pronunciado en primera o en nica instancia".
Esta regla hace radicar el cumplimiento de las resoluciones en los tribunales que las pronuncian en primera
o en nica instancia.
Este principio de carcter general reconoce tres excepciones:
1.- En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la sentencia definitiva penal y de las
medidas de seguridad establecidas en la sentencia pronunciada por el tribunal de juicio oral no
debe ser ejecutada ante l, sino que ante el juzgado de garanta que hubiere intervenido en el
respectivo procedimiento penal.
En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de las sentencias penales y de las medidas de seguridad
previstas en la ley procesal penal ser de competencia del juzgado de garanta que hubiere intervenido en el
respectivo procedimiento penal.( art. 113 inc. 2 del C.O.T.).
Nos encontraremos realmente frente a una excepcin de la regla general cuando se hubiere resuelto el
conflicto penal en el juicio oral, puesto que en tal caso, no obstante que la sentencia definitiva es
pronunciada por el tribunal de juicio oral en lo penal, la ejecucin de la sentencia le corresponder al
juzgado de garanta.
Sin embargo, si la sentencia ha sido pronunciada por el juez de garanta en el procedimiento abreviado o
simplificado no nos encontraremos en tal caso frente a una excepcin de la regla general, sino que ms bien
ante una aplicacin de ella.
El artculo 466 del NCPP establece que durante la ejecucin de la pena o de la medida de seguridad, slo
podrn intervenir ante el competente juez de garanta el ministerio pblico, el imputado y su defensor.
El condenado o el curador, en su caso, podrn ejercer durante la ejecucin de la pena o medida de
seguridad todos los derechos y facultades que la normativa penal y penitenciaria les otorgare.
Pgina 195 de 302
El referido precepto ratifica la competencia del juez de garanta para conocer de la ejecucin de la pena o
de la medida de seguridad, pero adems excluye de esta parte del procedimiento a los dems intervinientes
en el proceso penal, como son el querellante, la vctima y sus respectivos defensores.
2.- En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la parte civil de la sentencia definitiva
dictada dentro del proceso penal no debe ser ejecutada ante los tribunales penales, sino que ante
el juzgado de letras civil que fuere competente conforme a las reglas generales.
De conformidad a lo previsto en el artculo 349 del NCPP, tanto en caso de absolucin como en el de
condena deber el tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil vlidamente interpuesta.
Por otra parte, el inciso final del artculo 172 del C.O.T. haciendo una clara excepcin a la regla
general de la ejecucin, nos seala que ser competente para conocer de la ejecucin de la decisin
civil de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con competencia penal, el tribunal civil que
fuere competente conforme a las reglas generales.
En consecuencia, si se hubiere pronunciado una sentencia definitiva penal, acogindose la demanda
civil deducida por la vctima en contra del imputado, nico caso en que ello es posible ante los
tribunales del crimen en el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la sentencia civil no deber
seguirse ante ellos, sino que ante el tribunal civil que fuere competente conforme a las reglas generales.
El procedimiento que deber aplicarse para obtener la ejecucin de la sentencia civil se nos seala en el
artculo 472 del N.C.P.P. sealndonos que en el cumplimiento de la decisin civil de la sentencia,
regirn las disposiciones sobre ejecucin de las resoluciones judiciales que establece el Cdigo de
Procedimiento Civil.
Ello implica que el nico procedimiento que cabr aplicar para la ejecucin de esa sentencia que
contempla prestaciones civiles ser el juicio ejecutivo, dado que no cabe aplicar el procedimiento
incidental que slo es procedente cuando la ejecucin se solicita ante el tribunal que conoci del
proceso en nica o primera instancia. Debemos acordar que conforme al artculo 233 del C.P.C. el
procedimiento incidental slo es aplicable cuando se solicite la ejecucin de una sentencia ante el
tribunal que la dict dentro del plazo de un ao contado desde que la ejecucin se hizo exigible, si la
ley no ha dispuesto otra forma especial de cumplirla, se ordenar su cumplimiento con citacin de la
persona en contra de quien se pide..
3.- Los tribunales que conozcan de los recursos de apelacin, casacin o revisin, ejecutarn los
fallos que dictaren para la sustanciacin de dichos recursos.
Es obvio que los tribunales que conocen de los recursos estn investidos de la facultad de ejecutar las
resoluciones que pronuncien durante su tramitacin. Al efecto, el inciso 2 del Art. 113 C.O.T. seala que
" De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisin de las sentencias firmes o de los recursos de
apelacin, casacin o de nulidad contra sentencias definitivas penales, ejecutarn los fallos que
dicten para su sustanciacin. Podrn tambin decretar el pago de las costas adeudadas a los
funcionarios que hubieren intervenido en su tramitacin, reservando el de las dems costas para que
sea decretado por el tribunal de primera instancia".
Si bien la regla del Art. 113 C.O.T., es plenamente aplicable en lo relativo al cumplimiento de los autos y
decretos, no lo es respecto de otras resoluciones.
En efecto, tratndose de las sentencias definitivas o interlocutorias, se puede solicitar su cumplimiento o
ejecucin conforme al procedimiento incidental dentro del ao siguiente a la fecha en que se haga
exigible la obligacin slo ante el tribunal que la dict en nica y primera instancia, aplicndose las
normas contempladas en los Arts.231 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.
Pgina 196 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Pero si para perseguir el cumplimiento o ejecucin de la sentencia definitiva se quiere iniciar un nuevo
juicio para obtener su cumplimiento, el procedimiento que deber aplicarse ser el juicio ejecutivo
contemplado en los artculos 434 y siguientes del C.P.C.. En tal caso nos encontramos ante una
competencia acumulativa o preventiva, puesto que se podr requerir su cumplimiento a travs de este
procedimiento ante el tribunal que dict la resolucin en nica o primera instancia o ante el tribunal que
fuere competente conforme a las reglas generales. Esta situacin es la que se contempla en el art.114 del
C.O.T. al sealarnos que "siempre que la ejecucin de una sentencia definitiva hiciere necesaria la
iniciacin de un nuevo juicio, podr ste deducirse ante el tribunal que menciona el inciso primero
del artculo precedente o ante el que sea competente en conformidad a los principios generales
establecidos por la ley, a eleccin de la parte que hubiere obtenido en el pleito".
Este artculo 114 C.O.T. es otro ejemplo, quizs uno de los ms claros y manifiestos, de competencia
acumulativa o preventiva que consagran nuestros textos positivos cuando se inicia un nuevo juicio para
solicitar la ejecucin de la sentencia. En cambio, cuando se solicita el cumplimiento de la sentencia a travs
del procedimiento incidental, es un caso de competencia privativa o exclusiva, puesto que su conocimiento
slo corresponde al tribunal que la pronunci en nica o primera instancia.
Debemos recordar que, de acuerdo a lo previsto en los dos ltimos incisos del art.76 de la C.Pol, "para
hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de instruccin que determine
la ley, los tribunales ordinarios y los especiales que integran el Poder Judicial, podrn impartir
rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer los medios de accin conducentes de que dispusieran.
Los dems tribunales lo harn en la forma que determine la ley.
La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no podr calificar su
fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la decisin que se trata de ejecutar."
Esta facultad de imperio que poseen los tribunales para hacer efectivo el cumplimiento por la fuerza de sus
resoluciones aparece reiterado con rango legal en el artculo 11 del C.O.T.Finalmente, el artculo 240 del C.P.C. establece que " cumplida una resolucin, el tribunal tendr facultad
para decretar las medidas tendientes a dejar sin efecto todo lo que se haga en contravencin a lo ejecutado.
"El que quebrantar lo ordenado cumplir ser sancionado con reclusin menor en su grado medio a
mximo".
Error! Marcador no definido.TITULO III. LAS REGLAS ESPECIALES

DE LA COMPETENCIA
Error! Marcador no definido.1.-GENERALIDADES.
Determinado que un asunto debe ser conocido por un tribunal ordinario, es menester determinar cual de
ellos dentro de la escala jerrquica es el competente para conocer de l.
Una de las clasificaciones de la competencia que analizamos era la de la competencia absoluta y relativa.
Las reglas de la competencia absoluta son las que determinan la jerarqua del tribunal ordinario que ser
competente para el conocimiento de un asunto.
Las reglas de la competencia relativa son las que determinan cual tribunal ordinario dentro de una
determinada jerarqua es el competente para conocer de un asunto.
Del estudio particular de estas reglas de la competencia absoluta y relativa nos haremos cargo a
continuacin.
Pgina 197 de 302
Error! Marcador no definido.SECCION 1a : REGLAS DE LA COMPETENCIA ABSOLUTA.

Error! Marcador no definido.1.-CONCEPTO.
Las reglas de la competencia absoluta son aquellas que determinan la jerarqua del tribunal que es
competente para conocer de un asunto determinado.
Ellas se encuentran establecidas en los artculos 115 a 133 del C.O.T.Error! Marcador no definido.2.-CARACTERSTICAS.
Las reglas de la competencia absoluta presentan las siguientes caractersticas:
a.- Son de orden pblico.
Las reglas de la competencia absoluta son de orden pblico por cuanto dicen relacin con la organizacin y
funcionamiento de nuestros tribunales.
b.- Son irrenunciables.
Esta caracterstica de las reglas de la competencia absoluta no es ms que una consecuencia de su carcter
de orden pblico, no pudiendo ellas ser modificadas por la voluntad expresa o tcita de las partes.
c.-No procede la prrroga de la competencia.
d.- Puede y debe ser declarada de oficio la incompetencia del tribunal.
e.-No existe plazo para que las partes aleguen la nulidad del procedimiento por incompetencia absoluta del
tribunal.
Error! Marcador no definido.3.ELEMENTOS DE LA COMPETENCIA ABSOLUTA.
Los tres elementos de la competencia absoluta en nuestra legislacin, que determinan la jerarqua del
tribunal que conocer de un determinado asunto, son las siguientes:
A.La Cuanta;
B. La Materia, y
C.El Fuero o Persona.
En la actualidad, podramos agregar como otro elemento de la competencia absoluta en materia penal el
factor tiempo.
Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de vigencia para el nuevo sistema procesal penal, el
cual determina cual es el tribunal competente para conocer de un determinado asunto.
En efecto, conforme a lo previsto en el artculo 4 transitorio de la Ley Orgnica Constitucional del
Ministerio Pblico y en el artculo 484 del Cdigo Procesal Penal, respecto de todos los delitos cometidos
con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia en la respectiva Regin sern competentes los tribunales
que correspondan por la aplicacin de las normas de competencia vigentes a esa fecha y se aplicar el
procedimiento que corresponda contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal o en leyes especiales.
En este caso, la investigacin no es dirigida por el Ministerio Pblico y son claramente incompetentes para
conocer de l tanto el juez de garanta como el tribunal de juicio oral en lo penal.
Pgina 198 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
En cambio, si el delito se hubiere cometido con posterioridad a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Penal, la investigacin deber ser dirigida por el Ministerio Pblico con la participacin del juez de
garanta que se prev en la ley, y se aplicar el procedimiento que fuere pertinente de los contemplados en
el Nuevo Cdigo Procesal Penal para el desarrollo del proceso penal.
Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna respecto de los
delitos de competencia de los tribunales militares, en atencin a que la reforma procesal penal no es
aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso final del artculo 83 de la Constitucin
Poltica.
Error! Marcador no definido.4. LA CUANTIA.
Error! Marcador no definido.4.A.GENERALIDADES.Este elemento o factor de la competencia absoluta, que ya haba perdido importancia con la supresin de
los juzgados de letras de menor cuanta, tanto en el campo civil cuanto en el penal, por lo que hoy como
regla de competencia prcticamente no tiene ningn inters, atendido el hecho de la eliminacin por la
dictacin de la Ley N 18.776 de 1989 de los jueces de distrito y de los de subdelegacin.
Con todo, si bien en la actualidad la importancia de este elemento ha disminuido en lo que respecta a la
determinacin de la competencia, no la ha perdido para los efectos de determinar el procedimiento
aplicable.- La cuanta como regla de admisibilidad para la procedencia de determinados recursos se
mantiene en lo que dice relacin con la procedencia de algunos recursos, como el de apelacin en materia
civil y el de revisin en materia penal, pero ya no se aplica respecto del recurso de casacin en el fondo a
partir de la modificacin introducida al artculo 767 del C.P.C. por la ley 19.374.
Error! Marcador no definido.4.B.CONCEPTO.
El Art. 115 del C.O.T. especifica qu se entiende por cuanta en materia civil y penal. Seala el precepto
que "en los asuntos civiles la cuanta de la materia se determina por el valor de la cosa disputada.
En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva consigo".
Error! Marcador no definido.4.C.REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN LOS
ASUNTOS PENALES.
"Para determinar la gravedad o levedad en materia criminal, se estar a lo dispuesto en el Cdigo Penal"
(Art. 132 C.O.T.).
Segn el Cdigo Penal los delitos, en cuanto a su gravedad, se clasifican en faltas, simples delitos y en
crmenes. Esta clasificacin se determina por la pena que el hecho ilcito lleva consigo.
Respecto de los crmenes conoce el juez de letras en lo criminal o un tribunal unipersonal de excepcin.
De los simples delitos, por regla general, conoce el juez de letras.
De las faltas, por regla general, conocen los jueces de polica local siempre que sea abogado. Por
excepcin, los jueces del crimen de Santiago deben conocer de las faltas sancionadas en los artculos 494,
Nos.5, 7, 12, 16, 19, 20 y 21; 495, Nos.3, 15, 21 y 22; 494, Nos.1, 8, 18, 31 y 33; y 497 del Cdigo Penal,
que se cometan dentro de las comunas de Santiago, Quinta Normal, uoa, Providencia, Las Condes y La
Reina (Art.45, N2, letra e, inc.2 C.O.T.).
En el nuevo proceso penal, la cuanta del asunto determina el tribunal competente y el procedimiento
aplicable.
Pgina 199 de 302
b.1. FALTAS.
De las faltas conocen los juzgados de garanta a travs de los siguientes procedimientos:
a.- Procedimiento monitorio.
Este procedimiento es aplicable slo tratndose de las faltas que debieren sancionarse slo con pena de
multa. Art. 392 NCPP
b.- Procedimiento simplificado.
Este procedimiento es aplicable respecto de todas las faltas con excepcin de las que debieren
sancionarse slo con pena de multas Art. 388 NCPP, y tambin respecto de las faltas que debieren
sancionarse slo con pena de multa, se hubiere reclamado de ella por el imputado dentro del plazo
legal. Art. 392 inc. final NCPP
b.2. CRIMENES Y SIMPLES DELITOS.
Los crmenes y simples delitos para los efectos de determinar la forma en que puede ser deducida la
accin y el procedimiento aplicable, se clasifican en el nuevo proceso penal en crmenes o simples
delitos de accin penal pblica, de accin penal privada y de accin penal pblica previa instancia
particular.
Los crmenes o simples delitos de accin penal privada son aquellos en que la accin penal slo puede
ejercitarse por la vctima (Art. 55 N.C.P.P.) y slo mediante la interposicin de una querella (Art. 400
del N.C.P.P.).- El procedimiento que debe aplicarse para la tramitacin de los crmenes o simples
delitos de accin penal privada es el procedimiento de accin penal privada, contemplado en el Ttulo
II del Libro IV De los Procedimientos Especiales y Ejecucin del Cdigo Procesal Penal.
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica son aquellos en que la accin penal debe ser
ejercida de oficio por el Ministerio Pblico y adems por las personas que determine la ley. (Art. 53
C.P.P.) La investigacin puede iniciarse de oficio por el Ministerio Pblico, por denuncia o por
querella . ( art 172 NCPP).
El tribunal competente y el procedimiento que debe aplicarse para la tramitacin de los crmenes o
simples delitos de accin penal pblica es:
a.- El procedimiento abreviado.( art. 406 NCPP)
Del procedimiento abreviado conoce el juez de garanta y se aplica si concurren los siguientes
requisitos copulativos:
a.1. Se trate de crmenes o simples delitos respecto de los cuales el fiscal no requiriere la imposicin de
una pena de muerte o privativa de libertad superior a cinco aos de presidio o reclusin menores en su
grado mximo e inferior a presidio menor en su grado medio, por ser aplicable en tal caso el
procedimiento simplificado
a.2. El imputado, en conocimiento de los hechos de la acusacin y de los antecedentes de la
investigacin que la fundaren, debe haber aceptado los hechos y manifestado su conformidad con la
aplicacin de este procedimiento.
b.- El procedimiento simplificado.(art. 388 NCPP).
Pgina 200 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Del procedimiento simplificado conoce el juez de garanta y se aplica respecto de los simples delitos
respecto de los cuales el Ministerio Pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere de
presidio o reclusin menores en su grado mnimo.
c.- El juicio oral.- ( arts. 281 y sgtes).
Del juicio oral conoce el tribunal oral en lo penal, luego de concluida la investigacin, y constituye el
procedimiento ordinario en el nuevo sistema procesal penal, contemplndose en el Ttulo III del Libro
II del Cdigo Procesal Penal, debiendo aplicarse para todos los caso que no proceda aplicar respecto de
los crmenes o simples delitos el procedimiento simplificado o el procedimiento abreviado.
Al igual que en el procedimiento civil, el legislador penal regula en el Titulo III del Libro II del
N.C.P.P. el Juicio Oral, el que debe aplicarse para la solucin de todos los conflictos en caso que no se
haya establecido un procedimiento especial.
El Juicio Oral se caracteriza por ser de aplicacin general y por tener el carcter de supletorio respecto
de los otros procedimientos penales, al tenerse que aplicar sus disposiciones a todos las gestiones,
trmites y actuaciones de los otros procedimientos que no estn sometidos a una norma especial.- ( A
titulo ejemplar, vase arts 389, 405 y 415 del NCPP).
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica previa instancia particular son aquellos en
que no puede procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito o las dems personas
previstas en la ley hubiere denunciado el hecho a la justicia, al ministerio pblico o a la polica. (Art.
55 N.C.P.P.). La investigacin por el Ministerio Pblico slo puede iniciarse por la interposicin de
una querella o de una denuncia presentada por dichas personas; pero una vez deducidas, la accin y el
procedimiento aplicable se rige por las normas de la accin penal pblica.
Error! Marcador no definido.4.D.REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN LOS
ASUNTOS CIVILES.
Sin lugar a dudas, era en materia civil en donde mayor aplicacin tena la regla de la cuanta en sede de
competencia. En la actualidad, como se ha venido diciendo, no la tiene y nuestro estudio posterior
nicamente influir para los efectos de determinar si el tribunal conocer en nica o en primera instancia, la
procedencia de algunos recursos y la naturaleza del procedimiento aplicable. La competencia en funcin de
la cuanta est entregada exclusivamente a los jueces de letras.
Ahora bien, en stos ltimos tribunales la cuanta slo importa para fijar si el tribunal ser competente para
resolver el asunto en nica o primera instancia (Art. 45, Nos. 1 y 2 C.O.T.). En efecto, si el asunto es de
una cuanta inferior a 10 U.T.M., conocer en nica instancia. Si es superior a 10 U.T.M., en primera
instancia.
Las reglas que se establecen para determinar la cuanta son las siguientes:
En primer lugar, para estudiar la cuanta en materia civil, es menester distinguir entre aquellos asuntos
susceptibles de apreciacin pecuniaria y aquellos que no lo son.
Error! Marcador no definido.4.E.DETERMINACIN DE LA CUANTA EN ASUNTOS NO
SUSCEPTIBLES DE APRECIACIN PECUNIARIA.
Estos asuntos, por su importancia, siempre han estado entregados al conocimiento del juez de letras. En
efecto, los Arts. 130 y 131 C.O.T, por va meramente ejemplar, sealan qu asuntos no son susceptibles de
apreciacin pecuniaria.
Pgina 201 de 302
Seala el primero de los preceptos citados que "para el efecto de determinar la competencia se reputarn de
mayor cuanta los negocios que versen sobre materias que no estn sujetas a una determinada apreciacin
pecuniaria. Tales son, por ejemplo:
1Las cuestiones relativas al estado civil de las personas;
2Las relativas a la separacin judicial o de bienes entre marido y mujer, o a la crianza y cuidado de los
hijos;
3Las que versen sobre validez o nulidad de disposiciones testamentarias, sobre peticin de herencia, o
sobre apertura o protocolizacin de un testamento y dems relacionadas con la apertura de la sucesin, y
4Las relativas al nombramiento de tutores y curadores, a la administracin de estos funcionarios, a su
responsabilidad, a sus excusas y a su remocin".
Prescribe el Art. 131 C.O.T. que "se reputarn tambin, en todo caso, como materias de mayor cuanta,
para el efecto de determinar la competencia del juez, las que en seguida se indican:
1El derecho al goce de los crditos de un capital acensuado, y
2Todas las cuestiones relativas a quiebras y a convenios entre el deudor y los acreedores" (Art. 143
C.O.T.).
En general, se puede afirmar que los asuntos reputados como de mayor cuanta son materias vinculadas al
Derecho de Familia y a cuestiones en que las sumas de dinero involucradas no se pueden cuantificar con
facilidad.
Error! Marcador no definido.4.F REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN ASUNTOS
SUSCEPTIBLES DE APRECIACIN PECUNIARIA.
A este tipo de asuntos se refieren los Arts. 116 y siguientes C.O.T., preceptos que establecen reglas
generales para determinar la cuanta del juicio.
En primer trmino, comienza el legislador por distinguir si el demandante acompaa o no documentos en
que apoye su pretensin.
Si el demandante acompaa esos documentos se aplica el Art. 116, precepto que seala que si "en ellos
apareciere determinado el valor de la cosa disputada, se estar para determinar la competencia a lo que
conste de dichos documentos".
Para determinar la cuanta de las obligaciones en moneda extranjera, podr acompaar el actor, al tiempo
de presentar la demanda, un certificado expedido por un banco, que exprese en moneda nacional la
equivalencia de la moneda extranjera demandada. Dicho certificado no podr ser anterior en ms de 10 das
(Art.21 Ley N18.010) a la fecha de presentacin de la demanda.
Si el demandante no acompaa documentos que sirvan de apoyo a su pretensin es menester efectuar
una nueva distincin segn si la accin o pretensin emana de un derecho real o de un derecho personal.
a) Accin personal.Seala el Art. 117 C.O.T. que "si el demandante no acompaare documentos o si de ellos no apareciere
esclarecido el valor de la cosa, y la accin entablada fuere personal, se determinar la cuanta de la materia
por la apreciacin que el demandante hiciere en su demanda verbal o escrita".
Pgina 202 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
b) Accin real.- Si la accin (pretensin) es real, entran a jugar una serie de reglas para determinar la
cuanta:
1. Seala el Art. 118, inc.1 C.O.T. que "si la accin entablada fuere real y el valor de la cosa no apareciere
determinado del modo que se indica en el artculo 116, se estar a la apreciacin que las partes hicieren
de comn acuerdo".
En el inciso segundo se establece una presuncin de derecho de que existe acuerdo entre las partes,
presuncin que constituye una verdadera "prrroga de la competencia absoluta" en funcin de la cuanta.
Esta "prrroga" se produce cuando las partes efectan cualquiera gestin que no sea reclamar de la
incompetencia por concepto de la cuanta.
Seala el inciso citado que "por el simple hecho de haber comparecido ante el juez para cualquier
diligencia o trmite del juicio todas las partes juntas o cada una de ellas separadamente, sin que ninguna
haya entablado reclamo por incompetencia nacida del valor de la cosa disputada, se presume de derecho el
acuerdo de que habla el inciso anterior y se establece la competencia del juez para seguir conociendo del
litigio que ante l se hubiere entablado".
2. Si no existe acuerdo entre las partes, el juez debe determinar la cuanta por medio de la evaluacin
efectuada por peritos.
El Art. 119 C.O.T. seala que "si el valor de la cosa demandada por accin real no fuere determinado del
modo que se indica en el artculo anterior, el juez ante quien se hubiere entablado la demanda nombrar un
perito para que evale la cosa y se reputar por verdadero valor de ella, para el efecto de determinar la
cuanta del juicio, el que dicho perito fijare".
El informe del perito es obligatorio en cuanto a sus conclusiones, tanto para el juez como para las partes.
Esta circunstancia diferencia el peritaje en estudio del informe de peritos -medio de prueba, ya que este
ltimo es apreciado por el juez conforme a las reglas de la sana crtica (art. 425 del C.P.C.). Adems, para
los efectos de determinar la cuanta corresponde al juez la designacin del perito; en cambio, tratndose del
informe pericial como medio de prueba, corresponde a las partes designar los peritos, y slo ante el
desacuerdo de las partes, debe el tribunal efectuarla designacin. (Art. 414 del C.P.C.)
Finalmente, previene el Art. 120 C.O.T. que "cualquiera de las partes puede, en los casos en que el
valor de la cosa disputada no aparezca esclarecido por los medios indicados en este Cdigo, hacer las
gestiones convenientes para que dicho valor sea fijado antes de que se pronuncie sentencia.
Puede tambin el tribunal dictar de oficio las medidas y rdenes convenientes para el mismo efecto".
Esta facultad, segn veremos, debe ejercerse en primera instancia y antes de que el tribunal cite a las partes
a or sentencia.
Las reglas precedentes pueden resumirse en el siguiente esquema:
1.Asunto avaluable pecuniariamente.
a) Actor acompaa documentos en que basa su demanda:
Se est al valor que en ellos se expresa (Art. 116).
b) Actor no acompaa documentos con su demanda:
i.si es accin personal, se est a lo que exprese el demandante (Art. 117).
ii.si es accin real, se est:
Pgina 203 de 302
a)al acuerdo de las partes, presumindose de derecho que lo hay cuando no se alega la incompetencia del
tribunal en razn de la cuanta (Art. 118).
b)a falta de acuerdo, se estar a la evaluacin de la cosa disputada que efecte un perito (Art. 119).
Si el valor de la cosa disputada no se puede determinar de acuerdo a las reglas precedentes, las partes
pueden hacer las gestiones para fijar la cuanta antes de que se dicte sentencia.
El Tribunal puede dictar medidas de oficio para idntico objetivo (Art. 120).
2.Asunto no avaluable pecuniariamente.
Se reputa siempre de mayor cuanta (Arts. 130 y 131).
Error! Marcador no definido.4.G.MOMENTO EN QUE SE DETERMINA LA CUANTA.Ya hemos visto que una vez que la cuanta es fijada no puede ser alterada. Pero, en qu momento o
instante procesal debe determinarse la cuanta del asunto?.
De lo sealado en los Arts.116 y siguientes C.O.T. se desprende que la cuanta debe tomarse en
consideracin cuando se presenta la demanda. Esto para los efectos de calificar el procedimiento aplicable
y, antes de la Ley N18.776, para la competencia de los tribunales. Con la demanda, segn veremos, la
cuanta comienza a fijarse.
La verdad sea dicha, para determinar el momento en que se fija la cuanta han de tomarse en consideracin
las reglas de determinacin de la misma. Si se deduce una pretensin real y se acompaan documentos
justificativos del derecho que se invoca, evidentemente que desde ese momento la cuanta quedar fijada.
En consecuencia, podra afirmarse que, por regla general, la cuanta queda fijada con la presentacin de la
demanda.
La cuanta de la materia est configurada por todos los elementos que se contienen en la demanda, cuando
es asunto susceptible de apreciacin pecuniaria: capital, intereses, clusulas penales, reajustes, etc.
Una vez que la cuanta queda determinada, no puede ser alterada por causa sobreviniente. Es lo que
denominamos "la inmutabilidad de la cuanta".
Prescribe al efecto el Art. 128 C.O.T. que "si el valor de la cosa disputada se aumentare o disminuyere
durante la instancia, no sufrir alteracin alguna la determinacin que antes se hubiere hecho con arreglo a
la ley".
Por su parte, el Art. 129 C.O.T. ratifica la regla de la inmutabilidad de la cuanta fijada al expresar que
"tampoco sufrir la determinacin alteracin alguna en razn de lo que se deba por intereses o frutos
devengados despus de la fecha de la demanda, ni de lo que se deba por costas o daos causados durante el
juicio.
Pero los intereses, frutos o daos debidos antes de la demanda se agregarn al capital demandado, y se
tomarn en cuenta para determinar la cuanta de la materia".
Todo lo que se devengue antes de la presentacin de la demanda altera la cuanta, no as lo que se
devengue con posterioridad
En el Art. 120 C.O.T. se autoriza a determinar la cuanta, de oficio o a peticin de parte, y en cualquier
estado del juicio, pero antes que se pronuncie sentencia. Esta disposicin, aisladamente considerada poda
Pgina 204 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
conducir a incurrir en un grave error con nefastas consecuencias vinculadas para la determinacin de la
procedencia del recurso de casacin en el fondo, puesto que el artculo 767 exiga una fijacin especial para
ese efecto. En la actualidad, el elemento cuanta carece de toda trascendencia para los efectos del recurso
de casacin en el fondo, dado que la ley 19.374 modific el Art. 767 C.P.C. eliminando este elemento
como requisito de procedencia.
Si la tramitacin del juicio admite la reconvencin, la fijacin de la cuanta no puede efectuarse con la sola
demanda, para lo cual deben sumarse las cantidades indicadas en ambos escritos. Mas, esta fijacin no es
importante para los efectos de la cuanta como regla de la competencia, sino que para los de la cuanta
como requisito de procedencia de recursos.
Existen procedimientos en los que la cuanta necesariamente se determina en funcin de lo que se expone
en la demanda y donde no existe la posibilidad de reconvenir. Es lo que sucede con el procedimiento
ejecutivo por obligacin de dar, donde en la demanda necesariamente se debe indicar la especie o cuerpo
cierto que se debe o la cantidad a la que asciende la deuda (liquidez de obligacin) (Art. 438 C.P.C.).
Error! Marcador no definido.4.G-REGLAS ESPECIALES PARA LA DETERMINACIN DE LA
CUANTA.
Entre los artculos 121 a 127 C.O.T., el legislador procesal orgnico contempl una serie de reglas
especiales en que el elemento cuanta es fijado por la ley, a fin de evitar dificultades:
Error! Marcador no definido.a) Pluralidad de acciones.- Seala el Art. 121 C.O.T.: "Si en una misma
demanda se entablaren a la vez varias acciones, en los casos en que puede esto hacerse conforme a lo
prevenido en el Cdigo de Procedimiento, se determinar la cuanta del juicio por el monto a que
ascendieren todas las acciones entabladas".
Esta disposicin guarda relacin con lo dispuesto en el Art. 17 C.P.C., donde se autoriza la interposicin de
dos o ms "acciones" en una misma demanda, con tal que no sean incompatibles (inc 1) o, cuando lo son,
una en subsidio de otra (inc.2).
Error! Marcador no definido.b) Pluralidad de demandados.- El Art. 122 C.O.T. se refiere a este punto en
los siguientes trminos: "Si fueren muchos los demandados en un mismo juicio, el valor total de la cosa o
cantidad debida determinar la cuanta de la materia, aun cuando por no ser solidaria la obligacin no
pueda cada uno de los demandados ser compelido al pago total de la cosa o cantidad, sino tan slo al de la
parte que le correspondiere".
El artculo transcrito guarda relacin con el Art. 18 C.P.C., precepto que autoriza la intervencin de una
pluralidad de sujetos pasivos y, en general, la intervencin de muchos contra muchos.
Error! Marcador no definido.c) Caso de la reconvencin.- Para estos efectos, el Art. 124 C.O.T. seala
que deben considerarse aisladamente los montos de la reconvencin y los de la demanda: "Si el demandado
al contestar la demanda entablare reconvencin contra el demandante, la cuanta de la materia se
determinar por el monto a que ascendieren la accin principal y la reconvencin reunidas; pero para
estimar la competencia se considerar el monto de los valores reclamados por va de reconvencin
separadamente de los que son materia de la demanda.
No podr deducirse reconvencin sino cuando el tribunal tenga competencia para conocer de ella, estimada
como demanda, o cuando sea admisible la prrroga de jurisdiccin. Podr tambin deducirse an cuando
por su cuanta la reconvencin debiera ventilarse ante un juez inferior".
Este precepto guarda relacin con los Arts.314 y 315 C.P.C., disposiciones que regulan la oportunidad en
que debe ser entablada, los requisitos de la solicitud y una regla de competencia para el tribunal que conoce
de la demanda, respectivamente.
Pgina 205 de 302
Para la procedencia de recursos, la cuanta de la materia se determina sumando las cantidades expresadas
en la demanda y en la reconvencin.
Error! Marcador no definido.d) Terminacin del arrendamiento.- De acuerdo a lo establecido en el Art.
125 C.O.T debemos distinguir:
d.a) En los juicios de desahucio o de restitucin de la cosa arrendada el valor de lo disputado se
determinar por el monto de la renta o del saio convenido para cada perodo de pago. Si las partes en el
contrato de arrendamiento establecen dicho perodo de pago se estar a ello. As por ejemplo, si se arrienda
un inmueble urbano con una renta de $ 1.000.000 pagadera anualmente y se demanda el desahucio o la
restitucin, la cuanta ascender a $1.000.000.
Si las partes no han estipulado el perodo de pago de la renta en el contrato de arrendamiento sino que solo
el monto de ella en $100.000,se deber aplicar lo establecido en el artculo 1944 del C. Civil, segn el cual
"el pago del precio o renta se har en los perodos estipulados, conforme a la costumbre del pas, y no
habiendo estipulacin ni costumbres segn las reglas que siguen: La renta de los predios urbanos se pagar
por meses , la de los predios rsticos por aos."
d.b) En los juicios de reconvenciones de pago, el valor de lo disputado se determinar por el monto de las
rentas insolutas".
Error! Marcador no definido.e) Saldos insoluto.- Agrega el Art. 126 C.O.T. que "si lo que se demanda
fuere el resto insoluto de una cantidad mayor que hubiere sido antes pagada en parte, se atender, para
determinar la cuanta de la materia, nicamente al valor del resto insoluto".
Error! Marcador no definido.f) Pensiones futuras.- Finalmente, previene el Art. 127 C.O.T que "si se
trata del derecho a pensiones futuras que no abracen un tiempo determinado, se fijar la cuanta de la
materia por la suma a que ascendieren dichas pensiones en un ao. Si tienen tiempo determinado, se
atender al monto de todas ellas.
Pero si se tratare del cobro de una cantidad procedente de pensiones peridicas ya devengadas, la
determinacin se har por el monto a que todas ellas ascendieren".
Error! Marcador no definido.4.H.OTROS FINES DE LA CUANTA.
Nuestro legislador procesal no slo ha utilizado el factor cuanta para la determinacin de la competencia
absoluta de un tribunal, la que, como hemos visto, en la prctica ya no recibe ninguna aplicacin, sino que,
adems, lo ha hecho en las siguientes materias, donde est plenamente vigente:
a) La cuanta de un asunto importa para los efectos de establecer la utilizacin de un procedimiento
determinado. As, por lo dems, se colige de lo prescrito en los Arts. 698 y 703 C.P.C.
En virtud de los preceptos citados se puede afirmar que existen tres procedimientos ordinarios: el de
mayor, menor y mnima cuanta.
Los asuntos cuya cuanta sea superior a 500 U.T.M, se tramitan de acuerdo al procedimiento ordinario del
Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil;
Los asuntos cuya cuanta sea superior a 10 U.T.M. pero inferior a 500 UTM, se tramitan de acuerdo a las
normas del juicio ordinario de menor cuanta.
Los asuntos cuya cuanta sea inferior a $ 10 UTM0, se tramitan de acuerdo al procedimiento de mnima
cuanta.
Pgina 206 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Pese a que en la actualidad no existen los juzgados de letras de menor cuanta y los de distrito y
subdelegacin, lo cierto es que los procedimientos ordinarios que regulan los prrafos 1 y 2, del Ttulo
XIV del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil se encuentran plenamente vigentes, puesto que se han
mantenido las razones y motivos que originaron su establecimiento.
b) La cuanta importa en los negocios civiles y comerciales para los efectos de determinar si el
tribunal que conoce de ellos lo har en primera o en nica instancia (Art.45 C.O.T.)
Error! Marcador no definido.4.I.LA CUANTA EN ASUNTOS PACTADOS EN MONEDA
EXTRANJERA.A las obligaciones en moneda extranjera o expresadas en moneda extranjera se refieren el Ttulo II de la
Ley N18.010 sobre operaciones de crdito de dinero y el Art. 116, inc.2 C.O.T.
De acuerdo al Art.20, inc.1 de la Ley N18.010, "las obligaciones expresadas en moneda extranjera sern
solucionadas por su equivalente en moneda chilena segn el tipo de cambio vendedor del da del pago".
En la determinacin de la cuanta, el legislador ha autorizado, como medio de prueba, la utilizacin de un
certificado emitido por una entidad bancaria: "Para determinar la cuanta de las obligaciones en moneda
extranjera, podr acompaar el actor, al tiempo de presentar la demanda, un certificado expedido por un
banco, que exprese en moneda nacional la equivalencia en moneda extranjera demandada. Dicho
certificado no podr ser anterior en ms de 15 das a la fecha de la presentacin de la demanda" (Art. 116,
inc.2 C.O.T.).
Por su parte, indica el Art.21 de la Ley N18.010, que, por ser especial y posterior, prima sobre la
normativa del Cdigo Orgnico de Tribunales, que en "los juicios en que se persiga el cumplimiento de
alguna de las obligaciones sealadas en el artculo anterior, basta un certificado otorgado por un Banco de
la plaza, referido al da de la presentacin de la demanda o a cualquiera de los diez das precedentes, para
los efectos de lo dispuesto por los artculos 116 y 120 del Cdigo Orgnico de Tribunales".
Regla similar, en cuanto al establecimiento de la cuanta, rige en materia de obligaciones pactadas y
pagaderas en moneda extranjera.
Error! Marcador no definido.5.- LA MATERIA.
Error! Marcador no definido.5.1.CONCEPTO Y ACTUAL IMPORTANCIA.La materia es la naturaleza del asunto controvertido.
En la actualidad, pese a que ha ido perdido importancia, en la legislacin chilena el factor materia juega
doblemente.
En efecto, por una parte, es utilizada para el establecimiento de los tribunales especiales, ya que stos han
sido creados en razn, precisamente, de este factor (cuentas fiscales, laborales, de menores, militares, etc.),
en no pocas oportunidades acompaados del factor persona.
El Art.5. C.O.T., sea de manera directa o de forma mediata, establece cules son los distintos tribunales
que integran el Poder Judicial, dividindolos en tribunales ordinarios y especiales, solamente en funcin del
elemento materia, sea en forma exclusiva o en relacin con el elemento persona.
Dispone al efecto el Art.5., inc.3o. C.O.T. que " forman parte del Poder Judicial, como tribunales
especiales, los juzgados de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza
Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirn en su
organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la ley N
19.968, en el Cdigo del Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus leyes complementarias,
Pgina 207 de 302
respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Cdigo slo cuando los cuerpos legales
citados se remitan en forma expresa a l".
Existen otros tribunales en que tambin se atiende exclusivamente a la naturaleza del asunto para los
efectos de otorgarles competencia. Ello ocurre, por ejemplo, en las causas sobre cuentas cuyo conocimiento
corresponda a la Contralora General de la Repblica; en las causas cuyo conocimiento corresponda a los
Alcaldes y a los Jueces de Polica Local en los Juzgados de Polica Local (Arts.12 y siguientes Ley
15.231); y en los dems asuntos judiciales del orden temporal que leyes particulares entreguen al
conocimiento de tribunales especiales.
Lo mismo puede afirmarse de asuntos tan importantes como las causas aduaneras y las tributarias, donde la
materia sobre la que versan es esencial para sealar que son competentes los Administradores de Aduanas,
el Director Nacional de Aduanas, la Junta General de Aduanas, los Directores Regionales del Servicio de
Impuestos Internos, el Tribunal Especial de Alzada para asuntos relativos a avalos, etc.
En materia de acusacin constitucional, en que toca conocer al Senado como jurado (Arts.53, N1 C.Pol. y
47 a 52 Ley 18.918), el elemento materia se encuentra mezclado con un marcado ingrediente personal.
En segundo lugar, la materia juega a travs de lo que se denomina propiamente "elemento de la
competencia absoluta" (fuero real), para la determinacin de la jerarqua de un tribunal. En este carcter, la
materia -elemento de competencia- ha tendido a arrastrar siempre asuntos de una cuanta inferior al tribunal
superior jerrquico.
Por la materia, se tiende a elevar la jerarqua del tribunal. En la actualidad, esta finalidad slo se cumple
parcialmente, segn veremos.
Error! Marcador no definido.5.2.LA MATERIA COMO FACTOR DE COMPETENCIA.Hemos visto con anterioridad que en ciertos casos, cuando no existe la posibilidad de cuantificar
pecuniariamente un determinado asunto, ste se reputa, por el solo ministerio de la ley, como de mayor
cuanta. Es lo que ocurre con las hiptesis contempladas en los Arts.130 y 131 C.O.T., referentes,
fundamentalmente, como afirmramos, al Derecho de Familia.
Estos dos preceptos juegan tanto para asuntos no susceptibles de apreciacin pecuniaria (Art. 130 C.O.T.),
como para aquellos que por su naturaleza corresponden al conocimiento de un tribunal superior (Art. 131
C.O.T.).
Antes de la entrada en vigencia de la Ley N 18.776, de 18 de enero de 1989, los jueces de letras se
dividan en jueces de letras de simple departamento, jueces de letras de capital de provincia y jueces de
letras de asiento de Corte de Apelaciones.
En la actualidad, los jueces de letras tambin se estructuran en forma jerrquica, pero adecundose ella a la
regionalizacin del pas, pudindose acuerdo con esa nueva organizacin administrativa interna del Estado
distinguir: jueces de letras de comuna o agrupacin de comunas; jueces de letras de capital de provincia; y
jueces de letras de comunas asiento de Corte de Apelaciones. En esta estructura, el factor materia, en
conjunto con el factor fuero o persona, juega a travs de la sustraccin del conocimiento de un asunto
correspondiente a un tribunal y su radicacin en otro de mayor jerarqua.
Es necesario hacer notar que el elemento materia tambin juega respecto de los juzgados de letras que no
tienen competencia comn. En efecto, tanto en las comunas de la provincia de Santiago y Chacabuco,
como en algunos tribunales que dependen de las Cortes de Apelaciones de San Miguel, Concepcin,
Temuco y Valparaso, existen tribunales que conocen nicamente de asuntos criminales y otros de asuntos
civiles, sin perjuicio de la existencia de juzgados especiales como los de Menores, del Trabajo, Polica
Local, etc.
Pgina 208 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Dando un breve vistazo al C.O.T. nos encontramos con que el factor materia se encuentra en las siguientes
reglas de competencia:
a) El Art.48 C.O.T..- Los juicios de hacienda, esto es, aquellos en que tiene inters el Fisco y cuyo
conocimiento se encuentra entregado a los tribunales ordinarios (Art 748 del C.P.C.), presentan ciertas
peculiaridades que se orientan a obtener el inmediato beneficio de la defensa Fiscal, como por ejemplo, la
consulta de la sentencia que es contraria al inters fiscal y que no son apeladas, etc.
El primero de los beneficios orgnicos con que cuenta el Fisco es la determinacin de la jerarqua del
tribunal que conoce de ese asunto. Es as como el Art.48 C.O.T. expresa: "Los jueces de letras de comunas
asiento de Corte conocern en primera instancia de las causas de hacienda, cualquiera que sea su cuanta.
No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en los juicios en que el Fisco obre como demandante, podr
ste ocurrir a los tribunales all indicados o al del domicilio del demandado, cualquiera que sea la
naturaleza de la accin deducida.
Las mismas reglas se aplicarn a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga inters".
b) El Art.45, N2 letra c) C.O.T., entrega a los jueces de letras el conocimiento exclusivo en primera
instancia de los asuntos judiciales no contenciosos, salvo en lo que respecta a la designacin de los
curadores ad litem, donde es competente el tribunal que "conoce en el pleito" (Art. 494, inc. 2 C.C.).
c) El Art.50, N1 C.O.T. entrega al conocimiento de un ministro de la Corte de Apelaciones respectiva,
segn el turno que ella fije, los asuntos seguidos por delitos contra la seguridad del Estado (Ley
N12.927), por los delitos de los Ttulos II y VI, prrafo 1 del Libro II del Cdigo Penal, y por los delitos
de los Ttulos IV y V, prrafo I, del Cdigo de Justicia Militar, cuando dichos delitos son cometidos
exclusivamente por civiles.
Es de notar que este precepto, segn veremos con posterioridad, es el nico que hace jugar el factor materia
en los asuntos penales. Este precepto se encuentra derogado en el nuevo sistema procesal penal, por cuanto
la investigacin de todos los procesos penales, excluidos solo los penales militares, le corresponde
efectuarla al Ministerio Pblico.
d) El Art.50, N4 C.O.T. entrega al conocimiento de los ministros de las Cortes de Apelaciones los asuntos
en que se pretende hacer efectiva la responsabilidad ministerial de los jueces de letras;
e) El Art.51, N1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago el conocimiento de
las causas sobre amovilidad de los ministros de la Corte Suprema;
f) El Art. 53, N 1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte Suprema el conocimiento en primera instancia
de las causas sobre amovilidad de los ministros de las Cortes de Apelaciones;
g) El Art.52, N1 C.O.T. entrega a un ministro de la Corte Suprema el conocimiento en primera instancia
de las causas a que se refiere el artculo 23 de la Ley N12.033, esto es, de las cuestiones o juicios entre la
Corporacin de Ventas de Salitre y Yodo de Chile y las empresas adheridas o que en el futuro se
adhieran, o que se retiren de la misma; y al pleno de la Corte Suprema el conocimiento en segunda
instancia de los mismos asuntos;
h) El art.52 N2 del C.O.T. entrega a un Ministro de la Corte Suprema el conocimiento en primera
instancia de los delitos de jurisdiccin de los tribunales chilenos, cuando puedan afectar las relaciones
internacionales de la repblica con otro estado.
Pgina 209 de 302
Este caso de competencia en razn de la materia fue agregado por la Ley 19.047, publicada en el D. Of. de
14 de Febrero de 1991.
Por Auto Acordado de 3 de octubre de 1991 de la Excma Corte Suprema, publicado en el Diario Oficial de
5 de Octubre de 1991,se estableci que corresponder a una Sala de la Corte Suprema ,designada por el
Presidente del tribunal, el conocimiento de los recursos que se interpongan contra las resoluciones que se
dicten por un Ministro de la Corte Suprema conociendo de esos procesos.
Este sera el nico caso en el cual se mantendra vigente en el nuevo sistema procesal penal un precepto
que otorga competencia penal a un tribunal unipersonal de excepcin.
i) El Art.53, N3 C.O.T. entrega al conocimiento del Presidente de la Corte Suprema "las causas de
presas, de extradicin pasiva y dems que deban juzgarse con arreglo al Derecho Internacional". En
el nuevo sistema procesal penal la extradicin pasiva es conocida por un Ministro de la Corte Suprema en
primera instancia.
j) El Art.227 C.O.T. entrega exclusivamente a los tribunales arbitrales el conocimiento y fallo el
conocimiento de determinados asuntos.
Error! Marcador no definido.6.- EL FUERO O PERSONA
Error! Marcador no definido.6.1.CONCEPTO.Se puede afirmar que el fuero es aquel elemento de la competencia absoluta que modifica la determinacin
previa de la jerarqua de un tribunal en razn de la cuanta y materia para conocer de un asunto por existir
la intervencin de una persona constituida en dignidad.
Este factor mantiene toda su vigencia como elemento alterador de la competencia de un tribunal.
El fuero, contrariamente a lo que se pudiera pensar, no es un beneficio para la persona que lo goza, sino
que es una garanta para la persona que no cuenta con l. De esta manera, abstractamente considerada, se
mantiene una relativa igualdad ante la ley.
El legislador piensa que a una mayor jerarqua del tribunal que conoce del asunto mayor es la
independencia del tribunal para su resolucin, de all que la elevacin de la jerarqua del tribunal en virtud
de este elemento protege a aquella persona no constituida en dignidad.
Error! Marcador no definido.6.2.CLASIFICACION DEL FUERO.
El factor fuero recibe una clasificacin entre fuero mayor y fuero menor.
Por el fuero mayor, se eleva el conocimiento de un asunto que, en principio, estaba entregado a un juez de
letras al de un tribunal unipersonal de excepcin.
Al fuero mayor se refiere el Art. 50, N 2 C.O.T. en los siguientes trminos: "Un ministro de la Corte de
Apelaciones respectiva, segn el turno que ella fije, conocer en primera instancia de los siguientes
asuntos:
2 De las causas civiles y de las criminales por crmenes o simples delitos en que sean parte o tengan
inters el Presidente de la Repblica, los ex Presidentes de la Repblica, los Ministros de Estado, los
Intendentes y Gobernadores, los Agentes Diplomticos chilenos, los Embajadores y Ministros
Diplomticos acreditados con el Gobierno de la Repblica o en trnsito por su territorio, los Arzobispos,
los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y los Vicarios Capitulares.
Pgina 210 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La circunstancia de ser accionista de sociedades annimas las personas designadas en este nmero, no se
considerar como una causa suficiente para que un ministro de la Corte de Apelaciones conozca en primera
instancia de los juicios en que aqullas tengan parte, debiendo stos sujetarse en su conocimiento a las
reglas generales".
En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia del fuero mayor respecto de las causas
penales, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico, actuando el juzgado de
garanta y el tribunal oral en lo penal de acuerdo con las reglas generales..
Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en artculo 18 de la L.O.C. del Ministerio Pblico (Ley
19.640 se contempla que el Fiscal Nacional podr asumir, de oficio y de manera excepcional, la direccin
de la investigacin, el ejercicio de la accin penal pblica y la proteccin de vctimas y testigos respecto de
determinados hechos que se estimaren constitutivos de delito, cuando la investidura de las personas
involucradas como imputados o vctimas lo hicieren necesario para garantizar que dichas tareas se
cumplirn con absoluta independencia y autonoma.
Por el fuero menor, determinadas personas, por el hecho de desempear una funcin pblica, hacen
radicar el conocimiento de un asunto en los jueces de letras, pero slo en asuntos civiles o de comercio.
Seala, al efecto, el Art. 45, N 2 letra g) C.O.T. que los jueces de letras conocern en primera instancia "de
las causas civiles o de comercio cuya cuanta sea inferior a las sealadas en las letras a) y b) del N 1 de
este artculo (10 Unidades Tributarias Mensuales), en que sean parte o tengan inters los Comandantes en
Jefe del Ejrcito, de la Armada y de la Fuerza Area, el General Director de Carabineros, los Ministros de
la Corte Suprema o de alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales de estos tribunales, los jueces letrados, los
prrocos y viceprrocos, los cnsules generales, los cnsules o vicecnsules de las naciones extranjeras
reconocidas por el Presidente de la Repblica, las corporaciones y fundaciones de derecho pblico o de los
establecimientos pblicos de beneficencia".
Tambin existe aplicacin de esta categora de fuero en el Art. 46 C.O.T., segn tendremos oportunidad de
apreciar a continuacin.
Error! Marcador no definido.6.3.EL FUERO DE LOS JUECES.En esta materia, sobre todo a partir de la entrada en vigencia de la actual Constitucin, es preciso tomar en
consideracin que lo que comnmente se denomina "fuero orgnico", el que est complementado con una
garanta que no dice relacin directa con la competencia. Nos referimos a la inviolabilidad.
De acuerdo al Art. 81 C.Pol., "los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los fiscales judiciales
y los jueces letrados que integran el Poder Judicial, no podrn ser aprehendidos sin orden del tribunal
competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y slo para ponerlos inmediatamente a
disposicin del tribunal que debe conocer del asunto conforme a la ley".
Los jueces estn al margen de toda privacin de libertad que no sea el caso indicado en el precepto
constitucional transcrito.
Por nuestra parte, entendemos por "fuero de los jueces", la alteracin establecida por la ley en la jerarqua
de los tribunales que van a conocer de asuntos civiles o penales en el que sea parte o tenga inters un juez,
ministro o fiscal del Poder Judicial. Estas normas son equiparables a las del fuero, pero son nica y
exclusivamente aplicables a esos miembros del orden judicial.
El fuero de los jueces tiene idntico fundamento que el fuero comn, ya que son medidas protectoras de la
persona que litiga con el juez. Recordemos, una vez ms, que el fuero no es un derecho del aforado, sino
que una garanta para el que carece de l.
A esta especial modalidad del fuero se refieren los siguientes preceptos orgnicos:
Pgina 211 de 302
a)El Art. 45, N2, letra g) C.O.T. establece la competencia en primera instancia de un juez de letras en el
conocimiento de las causas civiles y de comercio, cualquiera que sea su cuanta, en que sean parte o tengan
inters los jueces letrados.
b)El Art. 46 C.O.T., de acuerdo a su nueva redaccin, establece que "los jueces de letras de comunas
asiento de Corte conocern en primera instancia de las causas criminales en que sea parte o tenga inters un
juez de letras de una comuna o agrupacin de comunas de la jurisdiccin de esa misma Corte de
Apelaciones". En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia de esta norma de las causas
penales, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico.
c)El Art. 50, N 3 C.O.T. otorga competencia en primera instancia a los ministros de Corte de Apelaciones
para que conozcan de las causas por delitos comunes en que sean parte o tengan inters los miembros de la
Corte Suprema, los de las Cortes de Apelaciones, los fiscales de estos tribunales y los jueces letrados de las
comunas asiento de las Cortes de Apelaciones; En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la
existencia de esta norma, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico.
d)El Art. 51, N 2 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago el conocimiento
de las acusaciones o demandas civiles que se entablen contra uno o ms de los miembros de la Corte
Suprema o contra su fiscal para hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el desempeo de
sus funciones; En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia de esta norma, debiendo su
investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico. y
e)El Art. 53, N 2, C.O.T., que radica en el Presidente de la Corte Suprema el conocimiento en primera
instancia de los asuntos indicados en la letra d) precedente, en que participen los ministros de las Cortes de
Apelaciones o los fiscales de estos tribunales colegiados. En el nuevo sistema procesal penal no se
contempla la existencia de esta norma, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio
Pblico.
Error! Marcador no definido.6.4.MATERIAS EN QUE NO OPERA EL FUERO.Nuestro legislador ha sealado en el art.133 del C.O.T. algunos casos en que por la naturaleza del asunto o
del procedimiento empleado, el factor fuero no es tomado en consideracin, siendo ellos los siguientes:
1)los juicios posesorios;
2)los juicios sumarios y los procedimientos que deban tramitarse breve y sumariamente;
3)los juicios de minas;
4)los juicios sobre distribucin de aguas;
5)los procedimientos de particin de bienes;
6)los procedimientos seguidos por faltas o contravenciones;
4) "Tampoco se tomar en cuenta el (fuero) que tengan los acreedores en el juicio de quiebras ni el de los
interesados en los asuntos no contenciosos" (Art. 133, inc.2 C.O.T.).
5) los dems que determinen las leyes.
Error! Marcador no definido.SECCION 2a: REGLAS DE LA

COMPETENCIA RELATIVA.
Pgina 212 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Error! Marcador no definido.1. CONCEPTO.Las reglas de competencia relativa persiguen establecer, dentro de la jerarqua ya determinada por las
reglas de competencia absoluta, el tribunal especfico dentro de esa jerarqua que va a conocer del asunto.
As, por lo dems, se desprende del encabezado del prrafo 4 del Ttulo VII C.O.T., al sealar que se
refiere a "las reglas que determinan la competencia en materias civiles entre tribunales de igual jerarqua";
y del encabezado del prrafo 6. del mismo Ttulo, relativo a las "reglas que determinan la competencia en
materias criminales entre tribunales de igual jerarqua".
Como premisa bsica, es menester sealar que estas reglas tienen el carcter de instituciones de orden
privado, siendo, por tanto, plenamente renunciables, pero slo respecto de los asuntos contenciosos civiles.
Tanto en materia civil no contenciosa (Art. 182 C.O.T., interpretado a contrario sensu), como en materia
penal (Art. 9 C.P.P.), las reglas de competencia relativa son de orden pblico, irrenunciables y no admiten
la prrroga de la competencia.
Las reglas de competencia relativa se vinculan directa y exclusivamente con el elemento territorio. Este, a
juicio de don Mario Mosquera, no se traduce en un concepto meramente geogrfico, sino que comprende
cualquier aspecto que la ley tome en consideracin para la determinacin precisa del tribunal que tendr
competencia para conocer de un asunto.
De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa no es mas que los
diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del lugar de una determinada jerarqua
que debe conocer de un asunto.
El territorio como lugar fsico resulta ser una consecuencia y no el elemento determinante de la
competencia relativa.
ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.2.ADECUACIN A LA REGIONALIZACIN.Los Decretos-Leyes Ns 573 y 575 modificaron substancialmente la divisin poltica y administrativa de
nuestro pas.
En efecto, en la actualidad el territorio nacional se divide en comunas, provincias y Regiones. A la cabeza
de las primeras se encuentran los Alcaldes; de las segundas, los Gobernadores, y, finalmente, de las
ltimas, los Intendentes.
Por expresa disposicin del artculo 1 transitorio del D.L. N573, el proceso de regionalizacin tendra un
carcter gradual, de manera que mientras no se hubieran dictado las leyes previstas en ese Estatuto,
continuara vigente, en cuanto no hubiera sido modificadas especficamente, la divisin territorial del pas
vigente a esa fecha, sus sistemas de Gobierno y Administracin interiores y la organizacin y competencia
territorial de los tribunales de justicia.
Nuestros Cdigos (Civil, de Procedimiento Civil, de Procedimiento Penal, Orgnico de Tribunales y de
Minera), utilizaban la antigua divisin administrativa de la Ley de Organizacin y Administracin interior
del Estado, siendo la unidad administrativa bsica, el departamento y, en algunos casos, las
subdelegaciones y los distritos.
La Ley N 18.776, de 18 de enero de 1989, vino a regularizar la situacin transitoria antes indicada y
adecu a la Regionalizacin la organizacin interna del Poder Judicial. El Art. 1 de la citada ley seala que
"las normas sobre regionalizacin del pas sern aplicables al Poder Judicial en conformidad a lo dispuesto
en la presente ley".
Pgina 213 de 302
En la actualidad, la unidad administrativa bsica no es el departamento, sino la comuna. En efecto, de

acuerdo al Art. 27 C. O.T., introducido por la Ley N 18.969 de 10 de marzo de 1990, "Sin perjuicio de lo
que se previene en los artculos 28 al 40, en cada comuna habr, a lo menos, un juzgado de letras.
Los nuevos juzgados que se instalen tendrn como territorio jurisdiccional la respectiva comuna y, en
consecuencia, dejarn de ser competentes en esos territorios los juzgados que anteriormente tenan
jurisdiccin sobre dichas comunas".
Sin embargo, de acuerdo al Art. 1, inc. 3 transitorio de la aludida ley, mientras no se instalen esos
juzgados, mantendrn su competencia en los territorios sealados en los artculos 28 al 40, los tribunales
existentes a la fecha de vigencia de la ley.
En consecuencia, mientras no se instalen los aludidos tribunales, mantiene plenamente su vigencia lo
dispuesto en el Art. 2, inc.1 de la Ley N 18.776, en cuya virtud, "en los casos que las leyes, reglamentos
y decretos se refieren al Departamento como territorio jurisdiccional de un tribunal o de los auxiliares de la
administracin de justicia, dicha referencia se entender hecha a la comuna o agrupacin de comunas que
constituyan el respectivo territorio jurisdiccional".
En consideracin a sta disposicin, aludiremos a la comuna o agrupacin de comunas en todos los textos
legales que citemos, aun cuando no hayan sido expresamente modificados por la ley de adecuacin.
Error! Marcador no definido.3.PLAN DE DESARROLLO.
En sucesivos prrafos analizaremos las reglas de competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles,
asuntos no contenciosos civiles, asuntos mineros, asuntos concursales, asuntos penales, asuntos laborales y
de menores, y asuntos tributarios y aduaneros.
Error! Marcador no definido.PRRAFO PRIMERO: LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA
RELATIVA EN LOS ASUNTOS CONTENCIOSOS CIVILES.
Error! Marcador no definido.1.GENERALIDADES.Para poder determinar, con precisin, qu tribunal, en razn del territorio, ser competente para conocer
del asunto, ser menester tomar en consideracin las siguientes reglas de descarte:
1Determinar si existe o no prrroga de la competencia. Si se ha pactado, a ella hemos de atenernos;
2A falta de prrroga de competencia, ser necesario especificar si existen o no disposiciones especiales
que establezcan el tribunal que debe conocer del asunto. En el primer caso, a esas reglas habremos de
atenernos;
3A falta de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la accin deducida, de acuerdo a las
prescripciones del Cdigo Civil, cuerpo de leyes que las clasifica en muebles e inmuebles; y
4Finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma residual, se entiende que ser
competente para conocer del asunto el tribunal del domicilio del demandado. As lo prescribe el Art. 134
C.O.T. en cuya virtud "en general, es juez competente para conocer de una demanda civil o para intervenir
en un acto no contencioso, el del domicilio del demandado o interesado, sin perjuicio de las reglas
establecidas en los artculos siguientes y de las dems excepciones legales".
A continuacin pasaremos a referirnos a la aplicacin de todas estas reglas para los efectos de determinar el
tribunal competente para conocer de un asunto civil contencioso en atencin al elemento territorio.
Pgina 214 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Error! Marcador no definido.2.- LA PRRROGA DE LA COMPETENCIA.

Error! Marcador no definido.a.-REGLAMENTACION.
La prrroga de la competencia se regula en el Prrafo 8 del Titulo VII del Cdigo Orgnico de Tribunales y
en el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Debemos advertir que mediante la dictacin de la Ley 18.969, publicada en el Diario Oficial de 10 de
Marzo de 1990, se modific el prrafo 8 y diversos preceptos de ste con el fin de sustituir al tratar esa
institucin la alusin que el legislador efectuaba a la jurisdiccin para denominarla por la de competencia,
con lo cual se adecua ella a la actual posicin de la doctrina al no ser prorrogable la jurisdiccin.
Por otra parte, tradicionalmente se ensea la prrroga de la competencia como una institucin en forma
aislada, pero hemos estimado pertinentes referirnos a ella en esta parte para los efectos de destacar su
aplicacin slo respecto de la determinacin del territorio en los asuntos civiles contenciosos.
Error! Marcador no definido.b.- CONCEPTO.De acuerdo a lo establecido en el artculo 181 del C.O.T " un tribunal que no es naturalmente competente
para conocer de un asunto, puede llegar a serlo si para ello las partes, expresa o tcitamente, convienen en
prorrogarle la competencia para este negocio."
Invirtiendo los trminos de ese precepto, la prrroga de la competencia sera el acuerdo expreso o tcito de
las partes para otorgar competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente para conocer del
asunto.
Esta definicin de la prrroga de la competencia , que fluye de la explicacin que nos da el citado precepto
legal es demasiado amplia y merece por ello las siguientes crticas;
a) No precisa que la prrroga slo procede respecto de los asuntos contenciosos civiles y no en los asuntos
civiles no contenciosos y en los asuntos penales;
b) No seala que ella slo opera slo respecto del elemento territorio, en la primera instancia y solo entre
tribunales ordinarios de igual jerarqua.
De acuerdo con ello, podemos definir en nuestro derecho la prrroga convencional de la competencia
como: el acuerdo expreso o tcito de las partes en virtud del cual, en la primera instancia, de los asuntos
civiles contenciosos, que se tramitan ante tribunales ordinarios, otorgan competencia a un tribunal que no
es el naturalmente para conocer de l, en razn del elemento territorio.
Error! Marcador no definido.c.-CLASIFICACION.
Desde un punto de vista doctrinario es posible efectuar una clasificacin de la prrroga de la competencia
desde diversos puntos de vista.
Error! Marcador no definido.c.1.En cuanto al sujeto que efecta la prrroga.
Desde este punto de vista la prrroga de la competencia puede ser clasificada en legal y convencional.
Prrroga legal de la competencia es aquella que se verifica por el propio legislador modificado el tribunal
que debe conocer de un asunto de acuerdo a las reglas generales que la ley ha preestablecido.
Esta prrroga de la competencia como se efecta por el propio legislador es posible que se refiera a
cualquiera de los elementos de la competencia absoluta y relativa, tanto en los asuntos penales y civiles.
Pgina 215 de 302
Se han sealado como casos de prrroga legal los siguientes:

a.- El art. 161 del C.O.T., a propsito de las faltas, establece que si un mismo reo tuviere procesos
pendientes por faltas y por crmenes o simples delitos, el juez de letras ser el solo competente para
conocer de todos ellos.". Este precepto se encuentra derogado en el nuevo sistema procesal penal.
b.- Los artculos 11 y 124 del C.O.T., a propsito de la reconvencin, establecen que el tribunal que conoce
de la causa es competente para conocer de la reconvencin an cuando por su cuanta hubiere de
corresponder a un juez inferior si se entablare por separado.
c.- El artculo 168 inciso 2 del C.O.T., el cual seala que "si siendo muchos los autores de un delito o de
varios delitos conexos, hubiere entre ellos individuos aforados y otros que no lo sean, el tribunal
competente para juzgar a los que gozan de fuero, deber juzgar a los dems autores y a los cmplices y
encubridores." Este precepto se encuentra derogado en el nuevo sistema procesal penal.
No obstante lo anterior es discutible hablar que en estos casos nos encontremos ante una prrroga de la
competencia, puesto que es esencial para que ella opere la manifestacin de voluntad de las partes. En estos
casos, slo nos encontramos con normas especiales en virtud de las cuales el legislador contempla
excepciones respecto a las reglas generales que l mismo ha establecido.
Prrroga convencional de la competencia es aquella que las partes realizan en forma expresa o tcita,
otorgando competencia a un tribunal que naturalmente no la posee.
Esta es la prrroga de la competencia que se reglamenta en el Cdigo Orgnico de Tribunales.
La prrroga convencional de la competencia se subclasifica en expresa o tcita segn la forma en que las
partes manifiestan su voluntad para que ella opere como veremos al referirnos a su regulacin en nuestro
derecho.
Error! Marcador no definido.c.2.En atencin al elemento sobre el cual recae la prrroga.
De acuerdo a lo sealado por don Manuel Egidio Ballesteros en su obra Ley de organizacin y atribuciones
de los tribunales de justicia, se puede clasificar la prrroga en:
1.- De persona a persona, cuando el avencindado en un distrito judicial se somete a la jurisdiccin del
juez de un distrito diferente, o el del fuero especial al del fuero comn.
La prrroga de persona a persona en razn del elemento territorio recibe aplicacin en nuestro pas de
acuerdo a lo previsto en los artculos 181 y siguientes del C.O.T..La prrroga de persona a persona relacionada con la renuncia del fuero no se aplica en Chile, porque el
fuero est establecido por razones de orden pblico.
2.- De cantidad a cantidad, cuando se somete a un juez que no puede juzgar sino hasta cierta cuanta, una
cuestin de cuanta superior.
Ella no tiene aplicacin en Chile, puesto que como nos seala Ballesteros "si la ley ha restringido la
jurisdiccin de un juez, tambin por razones de orden pblico, a negocios cuyo valor no pase de una
cuanta determinada, este juez no puede aceptar de las partes una jurisdiccin que la ley no les ha
conferido."
Pgina 216 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
3.-De tiempo a tiempo o de causa a causa, cuando las partes convienen en que el juez cuya jurisdiccin
est limitada a cierto tiempo o cierto negocio conozca ms all del plazo o de negocio diverso, como suele
suceder en los juicios arbitrales.
La prrroga de tiempo a tiempo procede en los casos de arbitraje. En efecto, el arbitro tiene un plazo dentro
del cual debe cumplir su funcin. Este termino, a falta de estipulacin expresa , es de dos aos contados
desde la aceptacin. El plazo convencional puede ser mas largo o mas breve.
Ballesteros nos seala que "puede en Chile prorrogarse la jurisdiccin de tiempo a tiempo y de causa a
causa, cuando los sometidos a un arbitraje convienen en ampliar el plazo del compromiso o las materias
sujetas a la decisin del juez. esta clase de prrroga ha sido considerada por nuestros tribunales como la
constitucin de un nuevo compromiso."
4.-De lugar a lugar, que ocurra antiguamente cuando el juez de un territorio conoca en otro, de alguna
causa con conocimiento de los litigantes y permiso expreso o tcito del juez del distrito."
La prrroga de lugar a lugar no puede tener aplicacin en Chile en virtud de la base orgnica de la
territorialidad consagrada en el inciso primero del artculo 7 del C.O.T., segn el cual "los tribunales solo
pueden ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente
asignado.".Error! Marcador no definido.d.-REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA PRRROGA DE LA
COMPETENCIA.
Para que en nuestro derecho sea procedente que opere la prrroga de la competencia es menester que
concurran los siguientes requisitos:
Error! Marcador no definido.1.- Naturaleza del asunto.
De acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del C.O.T., la "prrroga de la competencia slo procede
respecto de negocios contenciosos civiles."
A contrario sensu, la prrroga no es procedente en los asuntos civiles no contenciosos y en los asuntos
penales.
Adems, cabe hacer presente a mayor abundamiento que el legislador seala categricamente en el art.9
del C.P.P. que "la competencia criminal no puede, en caso alguno, ser prorrogada por simple voluntad de
las partes."
Error! Marcador no definido.2.-Elemento de la competencia que puede ser modificado.
La prrroga de la competencia slo procede respecto del elemento territorio.
Los elementos cuanta, materia y fuero o persona tienen un carcter de orden pblico y no pueden ser
modificados por la voluntad de las partes.
Error! Marcador no definido.3.-Tribunales entre los cuales procede.
De acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del C.O.T.," la prrroga slo procede "entre tribunales
ordinarios de igual jerarqua".
Error! Marcador no definido.4.-Instancia en la cual procede.
Pgina 217 de 302
De acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del C.O.T." la prrroga de la competencia slo procede en
primera instancia".
La prrroga de la competencia no procede en la segunda instancia, no slo por la norma expresa citada,
sino que adems en virtud de la regla general de la competencia del grado o jerarqua contemplada en el
artculo 110 del C.O.T.
En consecuencia, la prrroga de la competencia slo procede respecto del elemento territorio, en los
asuntos contenciosos civiles, en la primera o nica instancia y entre tribunales ordinarios de igual jerarqua.
Error! Marcador no definido.e.-CAPACIDAD PARA PRORROGAR LA COMPETENCIA.
La prrroga de la competencia es un acto jurdico bilateral cuando se verifica en forma expresa, y debe
realizarse por personas que tengan la capacidad de ejercicio que contempla el Cdigo Civil.
Al respecto, establece el art.184 del C.O.T que " pueden prorrogar competencia todas las personas que
segn la ley son hbiles para estar en juicio por si mismas y por las que no lo son pueden prorrogarla sus
representantes legales.".
Error! Marcador no definido.f.-FORMA DE PRORROGAR LA COMPETENCIA.
La prrroga convencional de la competencia se puede verificar en forma expresa o tcita.
Error! Marcador no definido.f.a. PRRROGA EXPRESA.
De acuerdo a lo establecido en el artculo 186 del C.O.T., se prorroga la competencia expresamente cuando
en el contrato mismo o en un acto posterior han convenido en ello las partes, designando con toda precisin
el juez a quien se someten."
Segn lo sealado por el legislador, podemos definir la prrroga expresa como la convencin en virtud de
la cual las partes acuerdan prorrogar la competencia , sea que se contenga en el contrato mismo o en un
acto posterior, designando con toda precisin el juez a quien se someten.
La prrroga expresa puede verificarse por las partes :
Error! Marcador no definido.a.- En el mismo contrato.
Se prrroga la competencia en el mismo contrato, cuando las partes insertan dentro de ste una clusula
sometindose a la competencia de determinados tribunales para la resolucin de cualquier conflicto que
pudiera suscitarse con motivo de su celebracin.
Para los efectos de estipular esa clusula es menester tener presente que la competencia de los jueces de
letras se extiende a la Comuna y que el legislador exige la designacin con toda precisin del juez a cuya
competencia se someten.
En consecuencia, la clusula que debera insertarse en el contrato para prorrogar la competencia
normalmente es del siguiente tenor:" Las partes para todos los efectos del presente contrato fijan su
domicilio en la Comuna de Santiago de la Regin Metropolitana y prorrogan expresamente la competencia
respecto de cualquier conflicto que pudiera suscitarse respecto de l para ante sus tribunales ordinarios."
Error! Marcador no definido.b.- Acto Posterior.
En el evento que no se hubiere contemplado la estipulacin de la prrroga al celebrarse el contrato, no
existe inconveniente alguno para que se convenga en ella mediante un acto posterior , en cuyo caso deber
Pgina 218 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
en ste contemplarse la materia respecto de la cual se efecta y el tribunal para ante el cual se prrroga la
competencia.
En consecuencia, la prrroga expresa se debe verificar normalmente antes de que se hubiere dado inicio al
juicio mediante la presentacin de la demanda.
Error! Marcador no definido.f.b.PRRROGA TCITA.
Una vez iniciado el proceso, el legislador contempla la existencia de la prrroga tcita de la competencia, la
cual se establece no porque exista una manifestacin expresa de voluntad de las partes en ese sentido, sino
que de actuaciones por ella realizadas que no importan desconocer la incompetencia en razn del elemento
territorio en los asuntos contenciosos civiles del juez ordinario ante el cual comparecen. (Art. 187 del
C.O.T.)
Para establecer la existencia de la prrroga tcita es menester distinguir entre el demandante y demandado.
a.-La prrroga tcita del demandante.
Se entiende que el demandante prrroga tcitamente la competencia por el hecho de ocurrir ante el juez
interponiendo su demanda.
En este caso debe darse a la expresin demanda un sentido genrico como de cualquier solicitud que se
formula por el actor al tribunal que no es el naturalmente competente, y no slo la del escrito de demanda
en los trminos contemplados en el artculo 254 del C.P.C..En consecuencia, debe entenderse que prrroga la competencia no slo el actor que acude a interponer la
demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente, sino que tambin aquel que solicita ante l
una medida prejudicial , ya sea propiamente tal, probatoria o precautoria; una medida preparatoria de la va
ejecutiva o la notificacin del tercer poseedor en una accin de desposeimiento.
b.- La prrroga tcita del demandado.
Se entiende que el demandado prrroga tcitamente la competencia por hacer, despus de apersonado en el
juicio, cualquiera gestin que no sea la de reclamar la incompetencia del juez.
Ello significa que el demandado debe como primera gestin que efecta en el juicio alegar la
incompetencia relativa del tribunal. En consecuencia, si el demandado comparece al proceso oponiendo
excepciones dilatorias, entre las cuales no se encuentra la incompetencia relativa del tribunal, o contesta
derechamente la demanda sin oponer excepciones dilatorias, se entender que ha prorrogado tcitamente la
competencia.
Excepcionalmente, tratndose del juicio ejecutivo, se establece en el artculo 465 del C.P.C. que " no
obstar para que se deduzca la excepcin de incompetencia, el hecho de haber intervenido el demandado en
las gestiones del demandante para preparar la accin ejecutiva." En consecuencia, tratndose del juicio
ejecutivo, si el demandado interviene con motivo de alguna gestin preparatoria de la va ejecutiva de las
contempladas en el artculo 434 del C.P.C., como por ej. concurre a la gestin preparatoria de confesin de
deuda o reconocimiento de firma, no se producir la prrroga tcita de la competencia y este podr con
posterioridad una vez deducida la demanda ejecutiva y requerido de pago oponer la excepcin de
incompetencia relativa del tribunal.
Si el demandado no comparece en el juicio no habr prorrogado tcitamente la competencia relativa del
tribunal, pero normalmente su derecho para hacer valer la incompetencia precluir por haber transcurrido el
plazo que posee para alegarla como excepcin dilatoria en el juicio ordinario ( Art. 305 del C.P.C.) o como
incidente de nulidad procesal (Art.83 inciso 2 del C.P.C.).-
Pgina 219 de 302
En consecuencia, la prrroga tcita de la competencia siempre se realiza con motivo de actuaciones que el
demandante y demandado realizan dentro del proceso.
Error! Marcador no definido.g.-EFECTOS DE LA PRRROGA DE LA COMPETENCIA.
Los efectos que genera la prrroga de la competencia son los siguientes:
a.- Un tribunal que no era el naturalmente competente para conocer del asunto en virtud del elemento
territorio pasa a ser competente para conocer de l.
Producida la prrroga de la competencia, ya sea expresa o tcita, no podrn las partes alegar la
incompetencia relativa del tribunal que naturalmente no era el competente, pero que ha pasado a tener una
competencia prorrogada.
b.- Los efectos de la prrroga de la competencia son relativos, puesto que slo afecta a las partes que han
concurrido a otorgarla.
Al efecto, el art.185 establece que " la prrroga de la competencia slo surte efectos entre las personas que
han concurrido a otorgarla, mas no respecto de otras personas como fiadores o codeudores."
Siendo la prrroga de la competencia uno de aquellos actos denominados por la moderna doctrina como
"negocios procesales", esto es, actos jurdicos bilaterales celebrados fuera o dentro del proceso y destinados
a producir efectos a su respecto, se hace extensivo por el legislador el principio de la relatividad
contractual.
Error! Marcador no definido.3.REGLAS
COMPETENCIA RELATIVA.-
LEGALES
ESPECIALES
RESPECTO
DE
LA
En caso de no existir prrroga de la competencia, para determinar el tribunal competente en razn del
territorio es menester aplicar las diversas reglas especiales que el legislador establece respecto de distintas
materias.
Estas reglas especiales se encuentran contempladas entre los artculos 139 y 148 C.O.T., siendo las
siguientes:
Error! Marcador no definido.3.1.Varias obligaciones que deban cumplirse en distintos lugares.
"Si una misma demanda comprendiere obligaciones que deben cumplirse en diversos territorios
jurisdiccionales, ser competente para conocer del juicio el juez del lugar en que se reclame el
cumplimiento de cualquiera de ellas" (Art. 139 C.O.T.).
Error! Marcador no definido.3.2.Demandado con dos o ms domicilios.
"Si el demandado tuviere su domicilio en dos o ms lugares, podr el demandante entablar su accin ante
el juez de cualquiera de ellos" (Art. 140 C.O.T.).
Error! Marcador no definido.3.3.Dos o ms demandados con diversos domicilios.
"Si los demandados fueren dos o ms y cada uno de ellos tuviere su domicilio en diferente lugar, podr el
demandante entablar su accin ante el juez de cualquier lugar donde est domiciliado uno de los
demandados, y en tal caso quedarn los dems sujetos a la jurisdiccin del mismo juez" (Art. 141 C.O.T.).
Error! Marcador no definido.3.4.Personas jurdicas.
Pgina 220 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
"Cuando el demandado fuere una persona jurdica, se reputar por domicilio, para el objeto de fijar la
competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la respectiva corporacin o fundacin.
Y si la persona jurdica demandada tuviere establecimientos, comisiones u oficinas que la representen en
diversos lugares, como sucede con las sociedades comerciales, deber ser demandada ante el juez del lugar
donde exista el establecimiento, comisin u oficina que celebr el contrato o que intervino en el hecho que
da origen al juicio" (Art. 142 C.O.T.).
Es necesario recordar que, tratndose de la persona jurdica Fisco, es competente para conocer de los
juicios de hacienda el juez de letras de comuna asiento de Corte de Apelaciones, cuando aqul aparece
como demandado. Si, por el contrario, el Fisco es el demandante, puede deducir su demanda ante el juez de
letras de comuna asiento de Corte de apelaciones o ante el juez del domicilio del demandado, a su eleccin.
Error! Marcador no definido.3.5.Acciones posesorias.
"Es competente para conocer de los interdictos posesorios el juez de letras del territorio jurisdiccional en
que estuvieren situados los bienes a que se refieren. Si ellos, por su situacin, pertenecen a varios territorios
jurisdiccionales, ser competente el juez de cualquiera de stos" (Art. 143 C.O.T.).
Error! Marcador no definido.3.6.Juicios de Aguas.
A los juicios de aguas se refiere el Art. 144 C.O.T., con la redaccin que le dio la Ley N18.776, citada:
"Ser competente para conocer de los juicios de distribucin de aguas el de la comuna o agrupacin de
comunas en que se encuentra el predio del demandado. Si el predio estuviere ubicado en comunas o
agrupaciones de comunas cuyo territorio correspondiere a distintos juzgados, ser competente el de
cualquiera de ellas".
Error! Marcador no definido.3.7.Avera comn.
"La justificacin, regulacin y repartimiento de la avera comn se har ante el tribunal que designa el
Cdigo de Comercio" (Art. 145 C.O.T.).
Este punto requerir de una breve explicacin.
Uno de los riesgos de la navegacin martima est constituida por la avera, la que, en trminos simples,
puede equipararse a los daos y gastos extraordinarios o imprevistos incurridos durante la expedicin para
la conservacin de la nave, de la carga o de ambas a la vez. La avera se clasifica en avera simple o
particular y avera gruesa o comn.
La avera simple o particular, cuya especificacin se encuentra en el Art. 1093 C. de Co., no genera, en
principio, mayores problemas, ya que, de acuerdo al Art. 1094 C. de Co., "el propietario de la cosa que
hubiese sufrido el dao o causado el gasto, soportar la avera particular, sin perjuicio de su derecho para
perseguir las responsabilidades que correspondan".
La avera gruesa o comn estn constituida "por los sacrificios o gastos extraordinarios e imprevistos,
efectuados o contrados intencional y razonablemente, con el objeto de preservar de un peligro comn a los
intereses comprometidos en la expedicin martima".
En cuanto a las normas de competencia, el legislador mercantil ha sido bastante explcito:
a) si el arreglo de la avera se hace fuera del territorio de la Repblica, se aplican las leyes, usos y
costumbres del lugar donde se verifica el arreglo (Art. 1092 C. de Co.).
Pgina 221 de 302
b) si el arreglo se hace en territorio nacional, ste debe efectuarse por un perito liquidador, designado, a
falta de acuerdo, por el juez competente del puerto donde termina la descarga.
El nombramiento se verifica segn las normas de designacin de peritos de los Arts.414 y 415 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
Si el capitn o el armador, dos de los sujetos que participan en el comercio martimo, no han declarado la
avera comn, cualquier interesado puede solicitar al juez indicado precedentemente que nombre un
rbitro, para que se pronuncie sobre la existencia de la avera comn.
Las objeciones de la legitimidad de la liquidacin de la avera comn se deben presentar ante el juez
competente del puerto chileno donde termina la descarga (Art. 1106 C. de Co.).
Si se formula observacin, el tribunal debe citar a las partes a un comparendo para designar un rbitro para
que conozca, en nica instancia, del juicio de impugnacin (Arts.1107 y 1108 C. de Co.).
Error! Marcador no definido.3.8.Juicio de alimentos.
En el juicio de alimentos en razn del elemento territorio, son competentes para conocer de la demanda de
alimentos el juzgado de familia del domicilio del alimentante o del alimentario a eleccin de este
ltimo.( 147 inc. 1 del C.O.T., modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de
julio de 2001.
3.9. Acciones de reclamacin de filiacin contempladas en el Prrafo 2 del Ttulo VIII del Libro
I del Cdigo Civil
Respecto de los procesos en que se hagan valer acciones de reclamacin de filiacin contempladas en
el Prrafo 2 del Ttulo VIII del Libro I del Cdigo Civil, ser juez competente el juzgado de familia
del domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de este ltimo. ( 147 inc. 2 del C.O.T.,
modificado por la Ley 20.030, publicada en el Diario Oficial de 5 de julio de 2005.
Error! Marcador no definido.3.10.Juicios hereditarios.
En su aspecto contencioso, seala el Art. 148, inc. 1 C.O.T. que "ser competente para conocer del juicio
de particin de la herencia, del de desheredamiento y el de validez o nulidad de disposiciones
testamentarias, el del lugar donde se hubiere abierto la sucesin del difunto con arreglo a lo dispuesto por el
artculo 955 del Cdigo Civil".
El precepto sustancial al que la norma instrumental se remite, se refiere a la delacin de la herencia, esto es,
al llamado que hace la ley a los herederos a aceptar o repudiar una asignacin: "La sucesin en los bienes
de una persona se abre al momento de su muerte en su ltimo domicilio, salvos los casos expresamente
exceptuados.
La sucesin se regla por la ley del domicilio en que se abre; salvas las excepciones legales" (Art. 955 C.C.).
En otras palabras, concordando el precepto orgnico-procesal con el precepto del Cdigo Civil, se
concluye que es competente el juez de letras de las comunas o agrupaciones de comunas donde el causante
tuvo su ltimo domicilio.
El Art. 148, inc. 2 C.O.T., como veremos, se refiere a la competencia en materias no contenciosas. Sin
embargo, existe una hiptesis, en el inciso primero, cuya inclusin pareciera dudosa dentro de las reglas de
competencia contenciosa. En efecto, seala el precepto citado que ese mismo juez es competente para
conocer de todas las diligencias judiciales relativas a la particin de bienes que el causante hubiere dejado.
Pgina 222 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La lectura aislada del precepto puede inducir a error, ya que la particin de bienes es materia de arbitraje
forzoso, el que necesariamente ha de verificarse por medio de rbitros de derecho (Arts. 227, N 2 C.O.T.
en relacin con los Arts. 1323 C.C. y 225 C.O.T). Sin embargo, concordando los preceptos citados, hemos
de llegar a la conclusin que el Art. 148, inc.1 C.O.T. se refiere a aspectos previos y conducentes a la
designacin del juez partidor, en caso de que las partes no lleguen a acuerdo sobre la persona en quien
recaer la designacin.
Error! Marcador no definido.3.11. Asuntos Concursales.De acuerdo al Art. 154 C.O.T. "ser juez competente en materia de quiebras, cesiones de bienes y
convenios entre deudor y acreedores el del lugar en que el fallido o deudor tuviere su domicilio".
Este precepto contempla tres distintas hiptesis.
Una, referente al juicio de quiebra, concebido por el Art. 1 de la Ley N 18.175, como aquel que "tiene
por objeto realizar en un solo procedimiento los bienes de una persona natural o jurdica, a fin de proveer al
pago de sus deudas, en los casos y en la forma determinados por la ley".
Otra, se relaciona con la cesin de bienes. Al respecto, seala el Art. 1614 C.C. que "la cesin de bienes es
el abandono voluntario que el deudor hace de todos los suyos a su acreedor o acreedores, cuando, a
consecuencia de accidentes inevitables, no se halla en estado de pagar sus deudas".
Slo pueden ceder sus bienes los deudores no comprendidos en el Art.41 de la Ley de Quiebras, esto es, los
deudores que no sean comerciantes, agricultores, industriales o mineros; y cumpliendo con los dems
requisitos legales, (Art. 41 Ley N 18.175).
Finalmente, el precepto se refiere a los convenios. stos, segn un autor, son "acuerdos entre el deudor y la
masa de sus acreedores que versan sobre la forma de solucionar el pasivo del deudor, adoptados
cumpliendo las solemnidades legales y que tienen por fin impedir o alzar la quiebra y obligan al deudor y a
todos sus acreedores,salvo las excepciones legales". 171
Los convenios pueden ser extrajudiciales preventivos o judiciales, y stos, a su vez, pueden ser preventivos
o solucin (simplemente judiciales).
Los convenios extrajudiciales y los judiciales preventivos tienen por finalidad evitar o prevenir la
declaracin de quiebra.
Los convenios judiciales de pago o solucin son aquellos que estn destinados a poner trmino o a alzar la
quiebra. En todos estos casos, cualquiera sea la naturaleza de convenio judicial de que se trate, rige la regla
del domicilio del deudor como factor de competencia relativa.
Tratndose de personas naturales con ms de un domicilio, es competente el tribunal que ejerza
jurisdiccin sobre cualquiera de ellos (Art. 140 C.O.T.). Tratndose de personas jurdicas, se aplica la regla
el Art. 142 C.O.T., segn hemos visto con anterioridad .
Finalmente, hemos de recordar que el fuero de los acreedores no modifica la competencia del tribunal y
que s lo hace el fuero de que goce el deudor (Art. 133 C.O.T.).
Error! Marcador no definido.4.-REGLAS VINCULADAS A LA NATURALEZA DE LA ACCION
DEDUCIDA.171
Vase. Alvaro Puelma A. "Curso de Derecho de Quiebras", op. cit. 1985. Pg. 204., teniendo presente que la Ley de Quiebras fue modificada por la Ley 20.080
de 24 de Noviembre de 2005.
Pgina 223 de 302
En la determinacin de la competencia, atendiendo al factor naturaleza de la pretensin, el Cdigo

distingue entre acciones muebles, acciones inmuebles y acciones mixtas, esto es, en las que se reclaman
derechos muebles e inmuebles a la vez, siguiendo en este punto la clasificacin general del Art. 580 del
Cdigo Civil.
4.1.- Cuando la accin (pretensin) es INMUEBLE estamos frente a un caso de competencia acumulativa
o preventiva. En efecto, prescribe el Art. 135 C.O.T. que "si la accin entablada fuere inmueble, ser
competente para conocer del juicio el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva
convencin. A falta de estipulacin ser competente, a eleccin del demandante:
1 El del lugar donde se contrajo la obligacin; o
2 El del lugar donde se encontrare la especie reclamada".
Si el inmueble o inmuebles que son objeto de la accin estuvieren situados en distintos territorios
jurisdiccionales, ser competente cualquiera de los jueces en cuya comuna o agrupacin de comunas
estuvieren situados".
La Ley 18.969 ha solucionado, con la modificacin del Art. 135 y la derogacin del Art. 136, un problema
interpretativo debatido durante mucho tiempo. La regla establecida en el actual Art. 135 C.O.T. es lo
suficientemente clara para explicarse por s misma, no requiriendo mayores comentarios.
4.2.- Tratndose de acciones (pretensiones) MIXTAS o que comprende pretensiones muebles e
inmuebles a la vez, seala el Art. 137 C.O.T. que "si una misma accin tuviere por objeto reclamar cosas
muebles e inmuebles, ser juez competente el del lugar en que estuvieren situados los inmuebles.
Esta regla es aplicable a los casos en que se entablen conjuntamente dos o ms acciones, con tal que una de
ellas, por lo menos sea inmueble".
4.3.- Finalmente, prescribe el Art. 138 C.O.T. que "si la accin entablada fuere de las que se reputan
MUEBLES con arreglo a lo prevenido en los artculos 580 y 581 del Cdigo Civil, ser competente el juez
del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convencin.
A falta de estipulacin de las partes, lo ser el del domicilio del demandado".
Los hechos que se deben, como las promesas, se reputan muebles, de acuerdo al Art. 581 C.C. y,
consiguientemente, se rigen por la disposicin del Art. 138 C.O.T.
Error! Marcador no definido.5.-REGLA SUPLETORIA.A falta de todas las otras reglas de competencia que se han enunciado, ser juez competente para conocer
del asunto aquel en que tenga su domicilio el demandado (Art. 134 C.O.T.).
A este respecto es necesario tomar en consideracin que la voz "domicilio", esto es, la residencia
acompaada real o presuntivamente del nimo de permanecer en ella (Art. 59, inc. 1 C.C.), slo es
utilizada para los efectos orgnico-procesales de determinacin de competencia y no en el sentido procesal
funcional de lugar hbil y especfico donde pueda practicarse alguna actuacin o diligencia judicial.
Para los efectos de la competencia, "el lugar donde un individuo est de asiento, o donde ejerce
habitualmente su profesin u oficio, determina su domicilio civil o vecindad" (Art. 62 C.C.).
Cuando el demandado posee ms de un domicilio, ser competente para conocer del asunto el juez que
ejerza jurisdiccin en cualquiera de ellos.
Pgina 224 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Error! Marcador no definido.PARRAFO 2 : LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA

EN LOS ASUNTOS CIVILES NO CONTENCIOSOS.
Error! Marcador no definido.1.REGLAS DE DESCARTE.Para poder determinar con precisin el tribunal que es competente para conocer de los asuntos no
contenciosos en que no se promueve conflicto entre partes, en los que no cabe la prrroga de la
competencia, es menester tomar en consideracin las siguientes reglas de descarte:
1Determinar si el legislador ha establecido una regla especial en atencin al elemento territorio, en cuyo
caso a ella hemos de atenernos; y
2Ante la falta de una regla especial, se debe aplicar la regla supletoria que concede competencia al tribunal
de la comuna o agrupacin de comunas en que tenga su domicilio el solicitante.
Error! Marcador no definido.2.REGLAS ESPECIALES.Ellas se encuentran contempladas en los artculos 148 a 155 C.O.T., siendo las siguientes:
2.1.Asuntos no contenciosos en materia sucesoria.
a.-Es competente para conocer de todas las diligencias judiciales relativas a la apertura de la sucesin,
formacin de inventarios, tasacin, declaracin de herencia yacente, la guarda y aposicin de sellos y la
posesin efectiva, el tribunal de la comuna o agrupacin de comunas en que tuvo su ltimo domicilio el
causante (Arts.148, inc.2 C.O.T. y 955, inc.1 C.O.T.).
b.-"Cuando una sucesin se abra en el extranjero y comprenda bienes situados dentro del territorio chileno,
la posesin efectiva de la herencia deber pedirse en el lugar en que tuvo el causante su ltimo domicilio en
Chile, o en el domicilio del que la pida si aqul no lo hubiere tenido" (Arts.149 C.O.T. y 998 C.C.).
2.2.Nombramiento de tutores y curadores."Ser juez competente para conocer del nombramiento de tutor o curador y de todas las diligencias que,
segn la ley, deben preceder a la administracin de estos cargos, el del lugar donde tuviere su domicilio el
pupilo, aunque el tutor o curador nombrado tenga el suyo en lugar diferente.
El mismo juez ser competente para conocer de todas las incidencias relativas a la administracin de la
tutela o curadura, de las incapacidades o excusas de los guardadores y de su remocin" (Art. 150 C.O.T.).
"Para nombrar curador a los bienes de un ausente o a una herencia yacente, ser competente el juez del
lugar en que el ausente o el difunto hubiere tenido su ltimo domicilio.
Para nombrar curador a los derechos eventuales del que est por nacer, ser competente el juez del lugar en
que la madre tuviere su domicilio" (Art. 152 C.O.T.).
2.3.Muerte presunta.
"En los casos de presuncin de muerte por desaparecimiento, el juez del lugar en que el desaparecido
hubiere tenido su ltimo domicilio ser competente para declarar la presuncin de muerte y para conferir la
posesin provisoria o definitiva de los bienes del desaparecido a las personas que justifiquen tener derecho
a ellos" (Arts. 151 C.O.T. y 81, N 1 C.C.).
2.4.Autorizacin gravar y enajenar.
Pgina 225 de 302
"Para aprobar o autorizar la enajenacin, hipotecacin o arrendamiento de inmuebles, es competente el

juez del lugar donde stos estuvieren situados" (Art. 153 C.O.T.).
2.5.Censo.
"Ser tribunal competente para conocer de la peticin para entrar en el goce de un censo de transmisin
forzosa, el del territorio jurisdiccional en donde se hubiere inscrito el censo. Si el censo se hubiere
redimido, el del territorio jurisdiccional donde se hubiere inscrito la redencin. Si el censo no estuviere
inscrito ni se hubiere redimido, el del territorio jurisdiccional donde se hubiere declarado el derecho del
ltimo censualista" (Art.155 C.O.T.).
Error! Marcador no definido.PRRAFO 3 : LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA
RELATIVA EN LOS ASUNTOS PENALES.
Error! Marcador no definido.1.PLAN DE DESARROLLO.En materia criminal el factor territorio presenta dos particularidades que lo diferencian de las reglas
civiles. Por una parte, es un elemento de orden pblico y, consiguientemente, improrrogable por la
voluntad de las partes (Art. 9o. C.P.P.). Por otro lado, este elemento est determinado por el lugar fsico en
que el delito se cometi o dio inicio a su ejecucin. As, por lo dems, lo seala el Art.157, inc.1 C.O T. al
expresar: "Ser competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el
hecho que da motivo al proceso".
Excepcionalmente, en el Art.22 de la Ley sobre cuentas corrientes bancarias y cheques se establece una
regla particular de competencia relativa. En efecto, el inciso sptimo de la citada disposicin seala que
"para todos los efectos legales los delitos que se penan en la presente ley se entienden cometidos en el
domicilio que el librador del cheque tenga registrado en el Banco".
El legislador, por razones prcticas, tom en consideracin un elemento extraordinariamente objetivo, de
muy fcil determinacin, para precisar el tribunal que debe conocer del delito. No se atiende a elementos
subjetivos, como podra ser el principio de ejecucin, ni tampoco a otros factores como el lugar donde el
cheque fue girado o la sucursal en que ste fue presentado para su pago, sino que el mero domicilio
registrado en el Banco por el cuenta corrientista.
Para determinar la competencia relativa en los asuntos penales, el legislador procesal distingua respecto de
los delitos cometidas dentro del territorio nacional entre unidad y pluralidad de delitos y, respecto de estos
ltimos, entre delitos conexos y los inconexos o independientes. Adicionalmente, formulaba reglas
referentes a la competencia de los tribunales en el conocimiento de ciertos delitos cometidos en el
extranjero.
Estas reglas se han simplificado en el nuevo sistema procesal penal como veremos a continuacin.
En la exposicin seguiremos este mismo orden, y sealaremos las principales modificaciones que respecto
de estas reglas se contemplan en el nuevo sistema procesal penal, el que contiene normas mucho mas
simples sobre la materia que las que se contemplaban respecto del antiguo proceso penal.
Error! Marcador no definido.2.-DELITOS
NACIONAL.
COMETIDOS
DENTRO
DEL
TERRITORIO
Para determinar el tribunal competente respecto de delitos cometidos dentro del territorio nacional es
menester aplicar las siguientes reglas:
Error! Marcador no definido.2.1.- Comisin de un solo delito.
Pgina 226 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Rige, a este respecto, lo dicho en el Art.157, inc.1 C.O.T., esto es, ser competente el tribunal en cuyo
territorio jurisdiccional se hubiere cometido el hecho que da motivo a la iniciacin del proceso.
En seguida, sealan los restantes incisos del Art.157 C.O.T. que "esta competencia, as como la de la Corte
de Apelaciones que deba conocer en segunda instancia, no se alterar por razn de haber sido
comprometidos por el delito intereses fiscales.
Si el autor del delito se ausentare del lugar en que lo cometi, y fuere aprehendido en otro territorio
jurisdiccional, ser puesto inmediatamente a disposicin del juez del lugar en que delinqui.
El delito se considerar cometido en el lugar donde se dio comienzo a su ejecucin".
En el nuevo sistema procesal penal, el artculo 157 del C.O.T. y 70 y 72 NCPP contemplan las siguientes
reglas:
1.- Ser competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el
hecho que da motivo al juicio.
2.- El delito se considerar cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin.
3.- El juzgado de garanta del lugar de comisin del hecho investigado conocer de las gestiones a que
diere lugar el procedimiento previo al juicio oral.
4.- Cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garanta
y se tratare de diligencias urgentes, la autorizacin judicial previa podr ser concedida por el juez de
garanta del lugar donde deban realizarse.
Si la detencin se practicare en un lugar que se encontrare fuera del territorio jurisdiccional del juez
que hubiere emitido la orden es competente para conocer de la audiencia de control de detencin el
juez de garanta del lugar en que se hubiera practicado la detencin, cuando la orden hubiere emanado
de un juez con competencia en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa, salvo dentro de la
Regin Metropolitana.
5.- Si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garanta, cada uno de
ellos estar facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se
dirimiere la competencia.
6.- La competencia del Juez de Garanta, como la de las Cortes de Apelaciones, no se alterar por
razn de haber sido comprometidos por el hecho intereses fiscales.
2.2. Comisin de varios delitos. 172
172
Respecto del antiguo sistema procesal penal, el legislador procesal orgnico se encarga de establecer una serie de reglas en que distingue entre los delitos de
igual gravedad, los de distinta gravedad, los delitos conexos y los delitos inconexos.
a) Delitos independientes de igual gravedad.La gravedad de los delitos est determinada por la pena que el hecho ilcito lleva consigo (Arts.132 C.O.T. y 3o. y 21 C.P.). As, por ejemplo, son delitos de igual
gravedad los que tengan una pena de crimen o los que la tengan de simple delito.
Si se cometen varios delitos de igual gravedad en un solo territorio jurisdiccional, ser competente para conocer de todos ellos el tribunal de ese territorio
jurisdiccional.
Si se cometen varios delitos de igual gravedad en distintos territorios jurisdiccionales, se aplica el Art.158 C.O.T. que nos seala que "si un individuo hubiere
cometido delitos en diversos territorios jurisdiccionales ser juzgado por el juez de aquel en que cometi el ltimo delito".
b) Delitos independientes de distinta gravedad.A este caso se refiere el Art.159, inc.1 C.O.T., en los siguientes trminos: "Si el reo hubiere cometido en varias comunas delitos de distinta gravedad, ser
competente para conocer de todos ellos el juez de aquellas comunas en que se cometi el ltimo crimen o, en su defecto, el ltimo simple delito".
c) Delitos conexos.El Cdigo Orgnico de Tribunales seala en su Art.165 qu entiende por delitos conexos: "Considranse delitos conexos:
1Los cometidos simultneamente por dos o ms personas reunidas;
2 Los cometidos por dos o ms personas en distintos lugares o tiempos, si hubiere precedido concierto entre ellas;
3Los cometidos como medio para perpetrar otro delito, o para facilitar su ejecucin, y
4Los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos".
Pgina 227 de 302
En el nuevo sistema procesal penal no se hace ninguna distincin en caso de pluralidad de delitos o de
delitos conexos para determinar la competencia del tribunal competente, debiendo entenderse derogados
los antiguos artculos 158, 160,161, 162,163,164 y 165 del C:O:T.
Para los efectos de regular esa materia en el nuevo sistema procesal penal, se establece una norma nica en
el artculo 159 del C.O.T, la que contempla las siguientes reglas:
1.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal penal confiere al Ministerio Pblico, ste
decidiere investigar en forma conjunta hechos constitutivos de delito en los cuales son competentes
ms de un juez de garanta en atencin a haberse cometido en ms de un territorio jurisidiccional,
continuar conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de garanta del lugar
de comisin del primero de los hechos investigados.
2.-En el evento anterior, el Ministerio Pblico comunicar su decisin en cada uno de los
procedimientos que se seguirn en forma conjunta, para lo cual solicitar la citacin a una audiencia
judicial de todos los intervinientes en ellos. El o los jueces de garanta inhibidos harn llegar copias de
los registros que obraren en su poder al juez de garanta al que correspondiere continuar conociendo de
las gestiones a que diere lugar el procedimiento.
3.-Si el Ministerio Pblico decidiere posteriormente separar las investigaciones que llevare
conjuntamente, continuarn conociendo de las gestiones correspondientes los jueces de garanta
competentes de conformidad a la regla general contenida en el artculo 157, procedindose de
conformidad a los incisos segundo y tercero del artculo 159 del COT.
Adems, conforme al artculo 164, cuando se dictaren distintas sentencias condenatorias en contra de
un mismo imputado, los tribunales que dictaren los fallos posteriores al primero no podrn considerar
circunstancias modificatorias que de haberse acumulado los procesos no se hubieren podido tomar en
cuenta. Debern, asimismo, para regular la pena de modo tal que el conjunto de penas no puede
exceder de aquellas que hubiere correspondido al haberse juzgado conjuntamente los delitos.
En los casos del inciso anterior, el tribunal que dictare el fallo posterior deber modificarlo, de oficio
o a peticin del afectado, a objeto de adecuarlo a lo all dispuesto.173
Por regla general, cada crimen o simple delito de que conozca un tribunal es materia de un sumario. Sin embargo, existe una evidente excepcin en los delitos
conexos, ya que no obstante existir una pluralidad de hechos punibles, el sumario, primera fase del procedimiento ordinario por crimen o simple delito de accin
penal pblica, es nico.
El Art.164 C.O.T. seala qu tribunal es competente para conocer de los delitos conexos sometidos a lo que denomina "fuero comn" o tribunales ordinarios: "En
caso de delitos conexos sujetos al fuero comn, ser juez competente para conocer de todos ellos, en un solo proceso:
1 el de la comuna en que se hubiere cometido el delito de mayor gravedad;
2 si todos los delitos fueren de igual gravedad, el de la comuna en que se cometi el ltimo delito;
3si no se supiere cual fue el ltimo delito, el de la comuna en que se cometi uno de ellos y que primero hubiere comenzado a instruir el proceso;
4 si varios jueces hubieren comenzado a instruirlo a un mismo tiempo, aquel que fuere designado por la respectiva Corte de Apelaciones, o por la Corte Suprema,
si los jueces dependen de diversas Cortes de Apelaciones".
En una disposicin comn tanto para los delitos conexos como para los que no lo son (independientes ), prescribe el Art.163 C.O.T. que "si no se pudiere establecer
con precisin en qu comuna se ha cometido el delito, ser competente el juez que primero comenzare a instruir el proceso, con tal que lo sea de alguna de las
comunas respecto de las cuales se suscitare duda. Si no se supiere cul juez dio principio a la investigacin, se aplicar la cuarta regla establecida en el artculo
siguiente".
173
La acumulacin n de autos en materia penal.- "

En variadas oportunidades nos podemos encontrar con que una misma persona haya cometido o sea inculpado de ms de un delito. Esta circunstancia genera la
segunda excepcin al principio de que un delito debe ser investigado en un sumario.
En efecto, de acuerdo al Art.77 C.P.P., "cada crimen o simple delito de que conozca un tribunal ser materia de un sumario.
Sin embargo, se comprendern en un solo sumario: 1Los delitos conexos; y 2Los diversos crmenes, simples delitos y faltas que se imputaren a un solo
procesado, ya sea al iniciarse la causa o durante el progreso de sta".
La institucin por la que se tiende a que exista un solo tribunal y un solo procedimiento en que se conozca de una pluralidad de delitos unidos por la unidad del
sujeto infractor, se conoce con el nombre de acumulacin de autos penales.
Seala el Art.160, inc.1 C.O.T., en una redaccin que consagra una excepcin a la regla general de la competencia de la radicacin, que "el culpable de diversos
delitos ser juzgado por todos ellos en un solo proceso, para lo cual se acumularn las causas iniciadas o por iniciarse en su contra; y las personas que en ella figuren
como reos quedarn sometidas a la jurisdiccin del tribunal a quien corresponda conocer en los procesos acumulados".
Una segunda disposicin referente a la acumulacin de autos y que se vincula, como veremos ms adelante, a una verdadera prrroga legal de competencia, seala
que "si un mismo reo tuviere procesos pendientes por faltas y por crmenes o simples delitos, el juez de letras ser el solo competente para conocer de todos ellos"
(Art.161 C.O.T.).
Pgina 228 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
3.DELITOS COMETIDOS EN EL EXTRANJERO.Hemos visto con anterioridad que en nuestro pas rige el principio de la territorialidad (Arts. 1 C.P.P. y 6.
C.P.), en razn del cual, la ley penal slo rige en Chile y en su territorio afecta a todos los habitantes, sean
chilenos o extranjeros. Sin embargo, tambin hemos visto que existe una importante excepcin,
contemplada en el Art.6. C.O.T. y en cuya virtud los tribunales chilenos pueden conocer de ciertos delitos
cometidos en el extranjero .
A esta excepcin se refiere el Art. 167 C.O.T. en los siguientes trminos: "De los delitos a que se refiere el
artculo sexto conocern los tribunales de Santiago".
Para estos efectos, y como regla de distribucin de causas, por Auto Acordado de la Corte de Apelaciones
de Santiago, se determin que corresponde conocer de estos asuntos al juez de letras en lo criminal que est
de turno en el mes en que se inicie el procedimiento.
En el nuevo sistema procesal penal se mantiene esta regla, debiendo entenderse que ellos sern de
competencia del juzgado de garanta de Santiago, sin que sea pertinente aplicar la regla del turno, por
existir un solo rgano jurisdiccional en el nuevo sistema procesal penal, pero con pluralidad de jueces.
Existe, en todo caso, una regla especial de competencia referente a delitos calificados como atentatorios
contra la seguridad del Estado cuando stos son perpetrados fuera del territorio de la Repblica. En efecto,
de acuerdo al Art.27, letra l) de la Ley N12.927 sobre Seguridad del Estado, de estos delitos conoce en
primera instancia un ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, segn el turno que ese mismo
tribunal debe fijar mensualmente. En el nuevo sistema procesal penal esta norma no tiene aplicacin, dado
que debemos entenderla orgnicamente derogada al corresponderle dirigir la investigacin al Ministerio
Pblico.
4.REGLAS DE COMPETENCIA RELATIVA AL FUERO.- 174
En el Art.161 C.O.T., el legislador autoriza al juez letrado a absorber la competencia de los jugados de polica local, juzgados que conocen de la generalidad de las
contravenciones, al establecer que "si un mismo reo tuviere procesos pendientes por faltas y crmenes o simples delitos, el juez de letras ser el slo competente para
conocer de todos ellos".
Empero, existen otras circunstancias en que, no obstante encontrarse presentes los requisitos para mantener los autos acumulados, debe decretarse la
desacumulacin de los mismos. Ello ocurre, fundamentalmente, cuando alguno de los asuntos acumulados se encuentra en un estado ms avanzado que los dems,
cuando existen tramitaciones especiales o cuando se trate de procedimientos con trminos o plazos particulares.
Al respecto, prescribe el Art.160, inc.2 C.O.T. que "sin perjuicio de la regla anterior, el juez podr ordenar por medio de un auto motivado la desacumulacin de los
procesos o su substanciacin por cuerda separada, cuando stos tengan una tramitacin diferente o plazos especiales para su tramitacin, o la acumulacin determine
un grave retardo en la substanciacin de las causas. Los procesos separados seguirn tramitndose ante el mismo juez a quien corresponda conocer de ellos
acumulados y al fallarlos deber considerar las sentencias que hayan sido dictadas con anterioridad en estos procesos. Si procediere unificar las penas, el tribunal lo
har al dictar la ltima sentencia. Con todo, este ltimo fallo no tomar en consideracin las sentencias anteriores para apreciar las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal".
Qu tribunal es el competente para conocer de los asuntos acumulados y de la desacumulacin?. Ser competente para conocer de los procesos acumulados el
tribunal que, de acuerdo a las reglas contempladas para los delitos conexos y los inconexos, deba conocer del asunto al cual se acumulan los dems. El tribunal que
inicialmente conoci de un delito o de varios delitos sigue siendo competente para conocer y fallar los dems delitos que pudieran cometerse. Se puede afirmar que
los procesos ms nuevos se acumulan a los ms antiguos.
Finalmente, en el Art.160, inc.3o. C.O.T. se establece la posibilidad de desacumular temporalmente un expediente. Seala el precepto citado que, "cuando,
siendo procedente la desacumulacin, en alguno de los sumarios se investigue un delito cometido en otro territorio jurisdiccional, el juez podr reenviar ese
sumario al juez del territorio jurisdiccional donde se cometi el delito, encargndole la prctica de todas las diligencias determinadas de instruccin que
puedan realizarse en aquel lugar y las que aparezcan en el curso de su indagacin. El exhortante slo dejar una relacin sucinta del hecho investigado y de
los datos necesarios para llevar a cabo las diligencias que haya de practicar. La tramitacin de estos exhortos tendr siempre carcter urgente". En el nuevo
sistema procesal penal estas normas se encuentran derogadas, por recibir aplicacin el artculo 159 ya analizado.
174
El legislador procesal orgnico, aplicando en cierto sentido la regla general de la extensin, seala categricamente que en materia de competencia la calidad de
autor de un hecho, trae como consecuencia que los cmplices y encubridores tambin sean juzgados por ese mismo tribunal.
En efecto, de acuerdo al Art.168, inc.1 C.O.T, "el tribunal competente para juzgar al autor de un delito lo es tambin para juzgar a los cmplices y encubridores del
mismo delito".
Esta norma se encuentra derogada en el nuevo sistema procesal penal, pero entendemos que ella recibe plena aplicacin por tratarse de la investigacin y
juzgamiento de un mismo hecho en el cual pueden participar varias personas.
Sin embargo, esta competencia se ve alterada cuando aparecen personas aforadas: "Si siendo muchos los autores de un delito o de varios delitos conexos, hubiere
entre ellos individuos aforados y otros que no lo sean, el tribunal competente para juzgar a los que gozan de fuero, deber juzgar a los dems autores y a los
cmplices y encubridores" (Art.168, inc.2 C.O.T.).
La circunstancia de ser uno de muchos autores una persona aforada altera la regla de competencia en funcin del fuero, pero no altera la regla del inciso primero,
porque la circunstancia de un autor acarrea que los dems autores, los cmplices y los encubridores sean juzgados por el mismo tribunal que juzga al aforado. Si los
cmplices o los encubridores gozan de fuero, la regla de competencia no se ve alterada, ya que lo que determina la variacin es la circunstancia procesal del autor.
En el nuevo sistema procesal penal, esta norma se deroga, por cuanto no se contemplan normas relativas al fuero para modificar las reglas de la
competencia.
Pgina 229 de 302
El legislador se ocupa de la situacin en que respecto de un hecho que presenta caracteres de delito
intervienen no slo civiles sino que tambin individuos naturalmente sometidos a los tribunales militares.
Prescribe al efecto el Art.169 C.O.T. que "si siendo muchos los responsables de un delito o de varios
delitos conexos, hubiere entre ellos individuos sometidos a los tribunales militares y otros que no lo estn,
el tribunal competente para juzgar a los que gozan de fuero juzgar tambin a todos los dems".
La redaccin del precepto es ms amplia, ya que no habla de "autores" sino que de "responsables", y en un
delito no slo es responsable el autor, sino que tambin el cmplice y el encubridor. En consecuencia, se
puede llegar a la conclusin que, atendida la redaccin del precepto, el juez militar ser competente para
conocer del hecho en que aparezcan civiles involucrados cuando al menos el encubridor se encuentre sujeto
a la competencia de tribunales militares.
En el artculo transcrito, la voz "fuero" no est tomada en el sentido de regla de competencia sino que en el
de persona sujeta a los tribunales militares.
En el nuevo sistema procesal penal, esta norma del artculo 169 se mantiene, salvo respecto de lo
establecido en relacin a varios los delitos conexos, por cuanto no se contempla la existencia de delitos
conexos al haberse derogado el artculo 165 del COT que los defina.175 176
TITULO IV
LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL. SANCION. FORMA DE HACERLA
VALER. PARALELO ENTRE LA JURISDICCION Y LA COMPETENCIA.
1.LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL Y SU SANCIN.
De acuerdo a lo establecido en el art.76 de la C.Pol, los tribunales son los rganos establecidos por la ley
para ejercer la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo
juzgado.
La organizacin y atribuciones de los tribunales debe ser establecida mediante la dictacin de una ley
orgnica constitucional de acuerdo a lo previsto en el artculo 77 de la C.Pol.Hasta la fecha no se ha dictado en forma orgnica una ley orgnica constitucional que regule la
organizacin y atribuciones de los tribunales, por lo que debemos entender que permanece plenamente
vigente con ese rango en todo aquello que no se oponga a la Constitucin las disposiciones del Cdigo
Orgnico de Tribunales que se refieren a esa materia de acuerdo a lo previsto en el articulo 4 transitorio de
la C.Pol..175
En el antiguo sistema procesal penal, tratndose de delitos inconexos, seala el Art.170 C.O.T. que "cuando se hubiere cometido por un mismo agente delitos
de jurisdiccin militar y de jurisdiccin comn, que no sean conexos, el tribunal militar ser competente para conocer de los primeros y el tribunal ordinario de los
segundos. Si la aplicacin de esta norma creare alguna interferencia o dificultad para la prctica de medidas o diligencias que se relacionen con el inculpado, tendrn
preferencia las requeridas por el tribunal militar.
Los tribunales debern remitirse recprocamente copias de los autos de procesamiento y de los fallos que se dictaren en sus respectivas causas, las que debern
agregarse a los autos.
El tribunal que dictare el ltimo fallo no podr considerar circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que de estar acumulados los procesos no se
hubieren podido tomar en cuenta.
El reo podr solicitar dentro del plazo de un ao, a contar del ltimo fallo, al tribunal superior comn la unificacin de las penas cuando ello lo beneficiare".
En el nuevo sistema procesal penal se deroga esta regla, por cuanto ella es innecesaria dado que su aplicacin hace volver a la regla general en
cuanto a que los delitos de carcter militar son conocidos por los tribunales militares y los de naturaleza civil por la justicia ordinaria, debiendo
adems darse aplicacin a la regla del artculo 164 ya vista.
176
Excepcin al principio de la territorialidad".- En el antiguo sistema procesal penal, hHemos visto con anterioridad que los tribunales slo pueden ejercer su
ministerio en un radio territorial determinado, pasado el cual dejan, de inmediato, de ser competentes. Existen, empero, algunas excepciones, una de las cuales se
encuentra contemplada en el Art.170 bis C.O.T., en cuya virtud, "el juez que conozca de un proceso por delitos cometidos en diversas comunas o de delitos cuyos
actos de ejecucin se realizaron en varias comunas, podr practicar directamente actuaciones judiciales en cualquiera de ellas. En este caso deber designar un
secretario ad-hoc que autorice sus diligencias.
El funcionario que subrogue al juez podr actuar, en casos urgentes, aun en la misma causa que motiva la ausencia del titular".
En el nuevo sistema procesal penal esta norma se deroga, teniendo aplicacin lo dispuesto en el artculo 157 del C.O.T ya analizado.-
Pgina 230 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La jurisdiccin es una de las funciones bsicas, conjuntamente con la legislativa y ejecutiva que debe
desarrollar el Estado para cumplir con sus fines.
El artculo 7 de la C.Pol. establece que " los rganos del Estado actan validamente previa investidura
regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma prescriba la ley.
Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni an a pretexto de
circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido
en virtud de la Constitucin o las leyes.
seale la ley.-"
Por otra parte, el artculo 19 No 7 de la C.Pol. establece que " la Constitucin asegura a todas las personas
la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.
Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que se
halle establecido con anterioridad por esta.
Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un racional y justo
procedimiento."
En consecuencia, el constituyente se ha encargado expresamente de establecer que los tribunales son los
rganos pblicos encargados de ejercer la funcin jurisdiccional, debiendo actuar para ello dentro de las
atribuciones que la ley confiere.
La esfera, medida o grado en la que cada rgano jurisdiccional puede ejercer sus atribuciones se encuentran
establecidas por las reglas de la competencia conforme a los establecido en los artculos 108 y siguientes
del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Si un tribunal acta fuera de las atribuciones que la ley le ha establecido, todo lo actuado ante el adolecer
de nulidad de acuerdo a lo previsto en el artculo 7 de la C.Pol..En nuestro derecho procesal no se contemplan causales especficas para declarar la nulidad procesal , sino
que ella debe ser declarada en todos los casos en que se infrinjan las normas que se han establecido para la
actuacin de un rgano publico, ya sea en lo que diga relacin son su competencia o el procedimiento.
La nulidad procesal puede obedecer a infracciones respecto de leyes de orden pblico, en cuyo caso ella
debe ser declarada de oficio por el tribunal o a peticin de parte; o de orden privado, en cuyo caso ella slo
puede ser declarada a peticin de parte. Adems la nulidad procesal slo puede ser invocada en las
oportunidades que el legislador contempla dentro del proceso en el cual se hubiere cometido el vicio, no
siendo posible que se pueda iniciar un nuevo juicio con posterioridad para obtener la declaracin de
nulidad de lo actuado en un juicio anterior. Al efecto, en el mensaje del C.P.C. se establece
perentoriamente que "se desconoce de un modo expreso la accin ordinaria para invalidar sentencias".
En consecuencia, una vez que la sentencia se encuentre firme o ejecutoriada y hubiere pasado en autoridad
de cosa juzgada se genera la mxima preclusin, extinguindose todo medio para los efectos de impugnar
la resolucin con motivo de cualquier vicio que se hubiere cometido en el proceso, a menos que
excepcionalmente sea procedente la interposicin del recurso de revisin por las causales y en los plazos
que el legislador establece.
Tratndose de la infraccin de las reglas de la incompetencia absoluta no cabe duda que estamos en
presencia de una infraccin de una ley de orden pblico, y su trascendencia es de tal envergadura que el
tribunal no slo ha establecido la facultad del tribunal para declararla de oficio, sino que adems
Pgina 231 de 302
excepcionalmente y como nico caso la ha excluido del plazo preclusivo para que se alegue por la va de
un incidente de nulidad dentro del proceso en que se cometi el vicio en el inciso segundo del artculo 83
del C.P.C.En cambio, las leyes de la competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles son de orden privado,
puesto que ellas son renunciables por las partes a travs de la prrroga de la competencia. La infraccin a
las reglas de la competencia relativa en esta materias da lugar a una nulidad procesal de orden privado, la
que se caracteriza por no poder ser declarada de oficio por el tribunal y ser susceptible de sanearse y de
renunciarse por las partes.
2.FORMAS DE HACER VALER LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL.
De acuerdo a lo sealado precedentemente, ha quedado claramente demostrado que la sancin a la
infraccin de las reglas de la competencia absoluta y relativa es la nulidad procesal.
El legislador ha establecido diversas formas comunes de hacer valer la nulidad procesal por infraccin a las
reglas de la competencia absoluta y relativa, las que en algunos casos presentan ciertas particularidades
tratndose de las que dicen relacin con la competencia relativa en los asuntos civiles contenciosos
atendiendo su orden privado respecto de las dems que revisten el carcter de orden pblico, diferencias a
las cuales nos vamos a referir expresamente en las materias que ellas concurran.
Las vas que el legislador ha contemplado para hacer valer la nulidad procesal son las siguientes:
2.1.De oficio por el tribunal.
Los artculos 84 inciso final del C.P.C. y 72 del C.P.P. establecen que el tribunal puede corregir de oficio
los errores que observe en la tramitacin del proceso. En el artculo 163 del N.C.P.P. se contempla la
facultad del tribunal para declarar la nulidad con carcter mas limitado, pero dentro de la cual debemos
considerar comprendida la declaracin de nulidad por incompetencia del tribunal.
Por otra parte, el artculo 83 del C.P.C., aplicable en el proceso penal de acuerdo a lo previsto en el art.68
del C.P.P., establece que la nulidad procesal podr ser declarada de oficio por el tribunal.
Adems, el inciso segundo del artculo 102 del C.P.P., establece que el tribunal ante el cual se presenta la
querella si se cree incompetente, lo declarar as; y el querellante podr ocurrir ante el tribunal a quien
corresponda el conocimiento del negocio.........".- En el nuevo sistema procesal penal no se regula esta
situacin en el artculo 117 del N.C.P.P, sin perjuicio de estimar que el tribunal puede de oficio asumir esa
actitud por violarse la garanta del juez natural, conforme a lo previsto en los artculo 2 y 10 del NCPP.
Finalmente, a propsito del recurso de casacin en la forma se establece que si un tribunal superior
jerrquico se encuentre conociendo de una causa por va de casacin, apelacin, consulta o alguna
incidencia puede proceder a casar de oficio una sentencia si aparece de manifiesto de los antecedentes una
causal que hace procedente el recurso de casacin en la forma, dentro de las cuales se encuentra la
incompetencia del tribunal.(art.776 del C.P.C., aplicable tambin en el procedimiento penal en virtud de lo
establecido en el artculo 535 del C.P.P).Tratndose de la incompetencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, ella no puede ser declarada de
oficio por el tribunal, puesto que se trata de aquellas nulidades de orden privado que slo pueden ser
invocadas por las partes.
Adems, no es posible que el tribunal declare de oficio su incompetencia relativa en los asuntos civiles
contenciosos, puesto que el legislador contempla la disponibilidad de esas normas por las partes, la que en
caso de la prrroga tcita de la competencia ellas operan luego de iniciado el proceso.
Pgina 232 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Si el tribunal pudiera declarar de oficio su incompetencia relativa en los asuntos judiciales contenciosos a
la presentacin de la demanda no sera posible que operara la prrroga tcita que contempla el legislador.
En el nuevo sistema procesal penal no se contempla al regularse el recurso de nulidad, que el tribunal
pueda declarar de oficio su incompetencia de conformidad a lo previsto en el artculo 360 del NCPP.
2.2.Por va incidental.
La posibilidad de alegar la incompetencia del tribunal a travs de la promocin de un incidente se puede
verificar a travs de la declinatoria de competencia, la inhibitoria de competencia, el incidente de nulidad
procesal y el incidente de nulidad en la segunda instancia.
2.2.a.La declinatoria de competencia.
El artculo 101 del C.P.C. establece que podrn las partes promover cuestiones de competencia por
inhibitoria o declinatoria.
Estas dos vas para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre s, puesto que "las que
hayan optado por uno de estos medios no podrn despus abandonarlo para recurrir al otro.
Tampoco podrn emplearse los dos simultnea ni sucesivamente."
La declinatoria de competencia es aquella incidencia que se propone ante el tribunal que se cree
incompetente para conocer de un negocio que le est sometido , indicndole cual es el que se estima
competente y pidindole que se abstenga de dicho conocimiento. Su tramitacin se sujetar a las reglas
establecidas para los incidentes."(Art.111 del C.P.C.).En el juicio ordinario civil, la forma de hacer valer la declinatoria de competencia es a travs de la
excepcin dilatoria contemplada en el No 1 del artculo 303 del C.P.C., esto es, "la incompetencia del
tribunal ante quien se haya presentado la demanda". La sola aceptacin de la excepcin de incompetencia
del tribunal importa la abstencin de este de seguir conociendo del asunto de acuerdo a lo prescrito en el
artculo 306 del C.P.C.Si no se hace valer la declinatoria de competencia como excepcin dilatoria , ella puede hacerse valer con
posterioridad por la va de un incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo establecido en el inciso 2 del
artculo 305 del C.P.C..No obstante, esta facultad slo existe tratndose de la infraccin de las normas de la competencia absoluta
y no de la normas que rigen la competencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, puesto que si el
demandado comparece al proceso sin hacerla valer prorrogar tcitamente la competencia. El demandante
nunca podr alegar la incompetencia relativa del tribunal, puesto que este prrroga tcitamente la
competencia por concurrir a presentar la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente.
En el procedimiento penal, la declinatoria de competencia por infraccin de las reglas de la competencia
absoluta y relativa se puede alegar como una excepcin de previo y especial pronunciamiento de acuerdo a
lo previsto en el No 1 del artculo 433 del C.P.P..y 264 letra a) del N.C.P.P.Dicha excepcin se puede hacer valer durante el Sumario Criminal, pero en tal caso se tramita como un
incidente que no reviste el carcter de previo y especial pronunciamiento, tramitndose en cuaderno
separado sin suspender la investigacin.(Arts 405 y 445 del C.P.P.). en el nuevo procedimiento penal se
contempla que se hagan valer para ser resueltas en la audiencia de preparacin del juicio oral por el juez de
garanta.
Adems, dicha excepcin se puede hacer en el Plenario Criminal por el acusado en lo principal del escrito
de contestacin a la acusacin, la que se efecta en forma subsidiaria, tramitndose como incidente de
Pgina 233 de 302
previo y especial pronunciamiento en el cuaderno principal y suspendindose el curso del procedimiento

hasta su resolucin.( Art.434 y 439 el C.P.P.).-En el nuevo procedimiento penal no es procedente hacer
valer la excepcin de incompetencia en el juicio oral .Art. 265 NCPP.
El acogimiento de la excepcin de declinatoria de competencia se encuentra regulado en los artculos 48 y
440 del C.P.P..- El primero de esos preceptos establece que "todas las actuaciones practicadas ante los
jueces que resultaren incompetentes sern vlidas sin necesidad de que se ratifiquen ante el juez que fue
declarado competente." Este criterio se ratifica en el mencionado art.440 al sealarnos que "si alguna de las
excepciones opuestas fuere la de declinatoria de jurisdiccin (competencia) o la de litis pendencia, el juez
la resolver antes de las dems. Cuando considere procedente alguna de estas y la litis anterior no pendiere
ante l, mandar remitir los autos al juez que considere competente, abstenindose de resolver sobre las
otras excepciones.".2.2.b.La inhibitoria de competencia.
La inhibitoria de competencia es aquel incidente especial que se promueve ante el tribunal que se cree
competente y que no est conociendo del asunto pidindole que se dirija al tribunal, que es incompetente
pero que esta conociendo del negocio, para que se inhiba y le remita los autos.(art.102 del C.P.C.)
El tribunal ante el cual se presenta la solicitud debe analizar los antecedentes y pronunciarse acerca de su
competencia. Si estima que la solicitud es procedente, le solicitar al tribunal que est conociendo del
asunto que se inhiba de seguir conociendo de l y le remita el proceso.
Requerido el tribunal que esta conociendo del asunto deber or a la parte que ante l litiga, y con lo que
ella exponga o en su rebelda, proceder a acceder a la inhibicin o negar lugar a ella. Si se niega se
generar una contienda positiva de competencia. Si acepta la inhibitoria, remitir los autos al tribunal
requirente, resolvindose con ello la cuestin de competencia.
2.2.c.El incidente de nulidad procesal.
La tramitacin de un proceso por parte de un tribunal incompetente es un vicio que da lugar a la nulidad
procesal, pudindose hacer ella valer de acuerdo a lo previsto en los artculos 83 y 85 del C.P.C.Para hacer valer el incidente de nulidad procesal no existe un plazo para promoverlo de acuerdo a lo
establecido en el inciso segundo del artculo 83 del C.P.C..- No obstante, debern concurrir para promover
el incidente de nulidad por incompetencia del tribunal los siguientes requisitos: Que exista un juicio
pendiente; que el proceso se trmite ante un tribunal absolutamente incompetente y que el juicio se
encuentre pendiente.
2.2.d.Como incidente de nulidad procesal en segunda instancia.
El inciso segundo del artculo 305 del C.P.C. establece en su inciso final que "las excepciones de
incompetencia y litispendencia pueden oponerse en segunda instancia en forma de incidente.
3.- El recurso de casacin en la forma.
El recurso de casacin en la forma es aquel que persigue invalidar una sentencia definitiva o interlocutoria
de aquellas que ponen termino al juicio o hacen imposible su continuacin, por emanar ella de un
procedimiento viciado o no haberse cumplido con los requisitos legales en su dictacin.
Una de las causales que permite interponer el recurso de casacin en la forma es la incompetencia del
tribunal de acuerdo a lo establecido en los artculos 768 No 1 del C.P.C. y 541 No 6 del C.P.P.-
Pgina 234 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Para los efectos de poder deducir el recurso de casacin en la forma es menester que el recurso se hubiera
previamente preparado, esto es, que en la especie se hubiere alegado previamente por todos los medios que
establece la ley y oportunamente el vicio de incompetencia del tribunal. Si el vicio de casacin en la forma
no hubiere sido reclamado con anterioridad en el procedimiento el recurso de casacin en la forma deber
ser declarado improcedente.
El recurso de casacin en el fondo nunca podr ser interpuesto en contra de una sentencia con motivo del
vicio de incompetencia del tribunal, puesto que las normas que regulan la competencia tienen el carcter de
ordenatoria litis y su infraccin no puede ser reclamada a travs de este recurso.
Adems constituyen medios indirectos de reclamar respecto de la incompetencia del tribunal el recurso de
apelacin y el recurso de queja, los cuales se pueden interponer con motivo de la dictacin de las
resoluciones que errneamente no hubieren acogido un incidente en el cual se hace valer fundadamente el
incidente de incompetencia del tribunal.
En el nuevo sistema procesal penal, la incompetencia del tribunal que pronuncia la sentencia
definitiva es una causal para deducir el recurso de nulidad en su contra.( Art. 374 letra a)
3.-PARALELO ENTRE LA JURISDICCIN Y LA COMPETENCIA.
De acuerdo al estudio que hemos realizado respecto de la jurisdiccin y competencia es posible efectuar
entre ellas el siguiente paralelo:
Error!
Marcador
no
JURISDICCIN
definido. COMPETENCIA
Poder deber del Estado para la resolucin de Grado, esfera o medida para el ejercicio de la
litigios (Art. 73 C.P.E. y 1 del C.O.T).
jurisdiccin (Art. 108 C.O.T.).
No admite calificaciones.
Admite mltiples clasificaciones.
No es delegable por los tribunales.
Es delegable, pero slo parcialmente a travs de

los exhortos.
No es prorrogable.
Es prorrogable respecto del elemento territorio, en

los asuntos contenciosos civiles, en primera
instancia y entre tribunales ordinarios.
Un juez puede tener jurisdiccin y carecer de Un juez no puede tener competencia y carecer de
competencia.
jurisdiccin.
Su falta genera la inexistencia procesal.
Su falta genera la nulidad procesal.
Segn la jurisprudencia puede ser alegada como Por va de declinatoria se alega como excepcin
excepcin perentoria.
dilatoria.
La falta de jurisdiccin no se sanea con la La falta de competencia se sanea con la
ejecutoriedad de la sentencia, producindose slo ejecutoriedad de la sentencia, producindose la
cosa juzgada formal y real.
una cosa juzgada aparente.
La falta de jurisdiccin no se puede impugnar por La falta de competencia puede impugnarse por la
el recurso de casacin en la forma, puesto que este casacin en la forma, existiendo una causal
supone juicio existente, aunque con defectos especfica de procedencia.
formales.
De aceptarse la tesis de poderse hacer valer como Nunca procede el recurso de casacin en el fondo,
perentoria, procedera el recurso de casacin en el por ser las leyes que regulan la competencia
ordenatoria y no decisoria litis.
fondo contra fallo segunda instancia.
Pgina 235 de 302
La sentencia dictada con falta de jurisdiccin da La sentencia dictada con falta de competencia no
lugar a la excepcin del N 7 del art. 464 del da lugar a la excepcin mencionada.
C.P.C.
TITULO V.LAS REGLAS DE DISTRIBUCION DE CAUSAS.

1.NATURALEZA E IMPORTANCIA.Una vez que utilizamos las reglas de competencia absoluta y relativa podemos llegar a determinar el
tribunal que va a conocer del asunto.
Si de la aplicacin de esas reglas hemos llegado a establecer que dentro del territorio jurisdiccional existe
un slo tribunal de la misma jerarqua para conocer del asunto no existir inconveniente alguno, y
podremos deducir derechamente la demanda en materia civil y la denuncia o querella en materia penal
directamente ante l. Sera el caso por ejemplo, si determinamos que es competente para conocer del asunto
un juez de letras de la Comuna de Buin de la Regin Metropolitana, de la comuna de Quilpue, Villa
Alemana, Casablanca, La Ligua, Petorca, Putaendo, Calera, Limache o Isla de Pascua en la Quinta Regin,
etc, lugares en los cuales slo existe un juez de letras.
Sin embargo, puede ocurrir que por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta y relativa
lleguemos a determinar que es competente el juez de letras de una comuna o agrupacin de comunas donde
existe ms de un tribunal, siendo, legalmente, todos igualmente competentes. Este es el caso de los jueces
de letras con asiento en la Comuna de Santiago en que existen 30 jueces de letras en lo civil y 36 jueces de
letras en lo criminal.
Frente a esa circunstancia, surge entonces la pregunta de saber cul de todos esos tribunales va, en
definitiva, a conocer del asunto, pese a que, por aplicacin de las reglas anteriores, todos son competentes.
A esta situacin se van a referir las reglas de distribucin de causas y del turno, reglas que nos indicarn
cul es el tribunal preciso de los competentes en virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa
que va a conocer del asunto.
Las reglas de distribucin de causas son aquellas que nos permiten determinar cual tribunal luego aplicadas
las reglas de la competencia absoluta y relativa va a conocer del asunto, cuando existan en el lugar dos o
ms tribunales competentes.
De acuerdo a la posicin mayoritaria de la doctrina y de la jurisprudencia en la actualidad, podemos
sealar que las reglas de distribucin de causas no son reglas de la competencia relativa, sino que slo
medidas de orden establecidas en virtud de facultades econmicas destinadas a producir una
adecuada distribucin del trabajo. Se ha fallado que "la distribucin de las causas entre los varios jueces
de un mismo departamento (hoy, comunas o agrupacin de comunas) de igual jerarqua, a que se refiere el
artculo 176 del Cdigo Orgnico de Tribunales, no constituye una regla de competencia, sino que una
medida legal de orden puramente econmico, cuya naturaleza no permite sustentar en ella la incompetencia
del tribunal y, por ende, debe rechazarse la excepcin dilatoria fundada en ella" (R.D. y J. Tomo LXXIX
N50 N2. 1982. Segunda Parte. Seccin Segunda. Pg. 35. ). No obstante, estas reglas de distribucin de
causas son de orden pblico, no pudiendo ser modificadas por la voluntad de las partes, debiendo el
tribunal abstenerse de admitir a tramitacin las demandas que no las respeten, pudiendo ser sancionado el
tribunal que haga caso omiso de ellas en virtud de las facultades disciplinaras.
En otras palabras, las reglas de distribucin de causas y del turno son simples disposiciones de carcter
administrativo tendientes a una mejor distribucin del trabajo judicial.
Pgina 236 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
El sistema chileno tiene como base a los Arts. 175 y ss. del C.O.T., preceptos que reciben una
complementacin con otras dos vas que no son propiamente leyes:
a) por una parte, estn los decretos del Presidente de la Repblica que fijan territorios para cada tribunal.
Esta va es utilizada en los territorios de competencia de los tribunales del crimen de las provincias de
Santiago y Chacabuco.
b) por otro lado, estn los autos acordados, especialmente los de la Corte Suprema y de la Corte de
Apelaciones de Santiago.
2.REGLAS DE DISTRIBUCION DE CAUSAS EN LOS ASUNTOS CIVILES.Es necesario, previamente, determinar si los tribunales competentes se encuentran en comunas que son
asientos de Corte de Apelaciones o comunas que no lo son.
2.1.Si los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones se aplica la regla
del turno.
Establecen al respecto los incisos 1, 2 y 4 del art. 175, del C.O.T.: "En las comunas o agrupaciones de
comunas en donde hubiere ms de un juez de letras, se dividir el ejercicio de la jurisdiccin,
establecindose un turno entre todos los jueces, salvo que la ley hubiere cometido a uno de ellos el
conocimiento de determinadas especies de causas.
El turno se ejercer por semanas. Comenzar a desempearlo el juez ms antiguo, y seguirn
desempendolo todos los dems por el orden de su antigedad.
Cada juez de letras deber conocer de todos los asuntos judiciales que se promuevan durante su turno, y
seguir conociendo de ellos hasta su conclusin".
2.2.Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones se aplica la regla de
distribucin de causas.
Si en la comuna o agrupacin de comunas asiento de Corte de Apelaciones existieren dos o ms jueces de
letras , se est a la regla de distribucin de causas que reglamenta el Art. 176 C.O.T.: "En los lugares de
asiento de Corte en que hubiere ms de un juez de letras en lo civil, deber presentarse a la secretara de la
Corte toda demanda o gestin judicial que se iniciare y que deba conocer alguno de dichos jueces, a fin de
que se designe el juez a quien corresponda su conocimiento.
Esta designacin se har por el presidente del tribunal, previa cuenta dada por el secretario, asignando a
cada causa un nmero de orden, segn su naturaleza, y dejando constancia de ella en un libro llevado al
efecto que no podr ser examinado sin orden del tribunal".
En la Provincia de Santiago de la Regin Metropolitana, con fecha 29 de Diciembre de 1989, la I.Corte de
Apelaciones de Santiago dict un Auto Acordado (que aparece en el apndice de la ltima edicin del
C.O.T). exigiendo que las demandas y dems presentaciones que vayan a distribucin tengan incorporadas
una minuta con los datos que se consignan, permitindose con ello una distribucin por medios
computacionales de las causas entre los diversos jueces de letras civiles de su territorio jurisdiccional. Con
ello se ha logrado como se seala en el Auto Acordado mediante el empleo de los adelantos de la
informtica aumentar la expedicin del trmite de la distribucin de causas (ahora es automtica porque
con la sola presentacin en la Secretaria se distribuye de inmediato a uno de los juzgados de letras) y lograr
una mayor seguridad en el reparto equitativo de las causas entre los diversos juzgados.
Pgina 237 de 302
Existen, empero, algunas excepciones en que se exime de la distribucin de causas, pudiendo llevarse
directamente el asunto ante un tribunal por la sola disposicin de la ley; o bien, ordenndose que
determinados asuntos vuelvan a la regla del turno.
A la primera situacin se refiere el Art.178 C.O.T., precepto que indica los casos en que no se sigue la regla
de distribucin de causas sino que directamente se recurre para efectuar una presentacin ante un tribunal
previamente determinado. No ser menester, entonces, utilizar nuevamente la regla de distribucin de
causas toda vez que el asunto se encuentra sometido, de acuerdo a la regla de la radicacin, al
conocimiento de un tribunal.
Seala el precepto citado que no obstante lo dispuesto en el Art. 176, sern de la competencia del juez que
hubiere sido designado anteriormente, las demandas en juicios que se hayan iniciado:
a)por medidas prejudiciales;
b)por medidas preparatorias de la va ejecutiva;
c)mediante la notificacin previa ordenada por el artculo 758 del Cdigo de Procedimiento Civil.
d)todas las gestiones que se susciten con motivo de un juicio ya iniciado y
e)aquellas a que d lugar el cumplimiento de una sentencia, fuera del caso previsto en la parte final del
artculo 114.
A la segunda situacin, esto es, el regreso a la regla del turno, se refiere el Art. 179 C.O.T.: "No estn
sujetos a lo dispuesto en el artculo 176 el ejercicio de las facultades que corresponden a los jueces para
proceder de oficio en determinados casos, ni el conocimiento de los asuntos que tienen por objeto dar
cumplimiento a resoluciones o decretos de otros juzgados o tribunales, ni los asuntos de jurisdiccin
voluntaria.
La jurisdiccin en estos casos ser ejercida por el juez letrado de turno, a menos que se trate de negocios
derivados del conocimiento que otro juzgado tuviere de un determinado asunto, en cuyo caso la
jurisdiccin podr tambin ser ejercida por ste.
Asimismo, en el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Santiago el turno para el
conocimiento de los asuntos de que trata el presente artculo y dems que leyes especiales dispongan ser
ejercido simultneamente por cinco jueces letrados en la forma establecida en el inciso segundo del artculo
175".
En consecuencia, de acuerdo con este precepto legal respecto de los asuntos judiciales no contenciosos
siempre debe aplicarse la regla del turno, sin importar si los dos o ms jueces de letras sean o no asiento
de Corte de Apelaciones.
En el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Santiago de acuerdo con el precepto legal
citado existen cinco juzgados de letras civil de turno semanal y se poda acudir con el asunto judicial no
contencioso ante cualquiera de ellos .Ello trajo como consecuencia una gran disparidad en los totales de
asuntos judiciales no contenciosos entre los diversos juzgados de letras, existiendo en algunos cerca de
1.300 asuntos y en otros asuntos que no sobrepasaban de 100.
A fin de solucionar esos problemas de divisin del trabajo entre los diversos jueces de letras civiles de
Santiago para el conocimiento de los asuntos judiciales no contenciosos y dems asuntos no sujetos a la
distribucin de causas, la Corte de Apelaciones de Santiago con fecha 9 de Diciembre de 1991 dict un
Auto Acordado, que aparece publicado en el Diario Oficial de 23 de Diciembre de 1991, mediante el cual
estableci que " a contar del 2 de Marzo de 1992, todas las demandas de asuntos no contenciosos y dems
Pgina 238 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
materias propias del turno o no afectas actualmente a distribucin, de competencia de los Juzgados de
Letras en lo Civil de Santiago, debern ser ingresadas por los interesados en la Oficina de Distribucin de
causas de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, para su incorporacin y registro en los libros respectivos
y para su distribucin entre los juzgados de turno en la semana de su presentacin. En las solicitudes
correspondientes a asuntos no contenciosos, deber anteponerse al texto de la suma del escrito las
menciones que se indican en dicho Auto Acordado."
En consecuencia, respecto de estos asuntos contina rigiendo la regla del turno semanal entre los 5
juzgados de letras civil de Santiago, pero para repartir el trabajo entre esos cinco juzgados se aplica la regla
de distribucin de causas por mandato contenido en el mencionado Auto Acordado de la I.Corte de
Apelaciones de Santiago.
La tramitacin de los exhortos nacionales se rige por la regla del turno.
3.REGLAS DE DISTRIBUCION DE CAUSAS EN LOS ASUNTOS PENALES.- 177
En el nuevo sistema procesal penal, no cabe aplicar las reglas de distribucin de causas porque slo
existe un tribunal de garanta y de tribunal de juicio oral en la respectiva comuna. Los asuntos se dividen
entre los jueces que conforman el tribunal de garanta y entre las diversas Salas del tribunal oral en lo penal
de conformidad al procedimiento objetivo y general que apruebe el comit de Jueces de conformidad a lo
previsto en los artculos 15, 17 y 23 letra a ) del C.O.T..
No obstante, debemos tener presente respecto de los exhortos, que la Corte de Apelaciones de Santiago,
en Auto Acordado publicado en el diario oficial de 9 de noviembre de 2005, regul la distribucin de
exhortos que deben ser diligenciados por los juzgados de garanta y tribunales de juicios oral en lo penal
dependientes de la Iltma Corte de Apelaciones de Santiago.178
177
En el antiguo sistema procesal penal, a este respecto es menester distinguir entre comunas o agrupaciones de comunas que son asiento de Corte de Apelaciones
de las que no lo son.
3.1.Los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones.
Para la distribucin de los asuntos entre los juzgados de letras que son asiento de Corte de Apelaciones es necesario distinguir la forma en que comienza el
procedimiento: si por querella, por denuncia o de oficio por el tribunal (Art.81 C.P.P.):
a)Si el procedimiento penal comienza por querella, se aplica la regla del Art.180, inc.1 C.O.T., que expresa que en estos casos se hacen aplicables las
disposiciones relativas a la distribucin de causas: "En la misma forma establecida en el artculo 176 se distribuirn los juicios criminales que se inicien por querella
en las comunas o agrupaciones de comunas de asiento de Corte de Apelaciones en que hubiere ms de un juzgado en lo criminal".
b)Si el procedimiento penal comienza por denuncia, se aplica siempre la regla del turno, exista o no Corte de Apelaciones en la comuna o agrupacin de comunas
respectiva;
c)Si el procedimiento penal comienza de oficio por el tribunal a travs de un autorequerimiento, si el tribunal se encuentra de turno, a ste corresponder
conocer del asunto. Empero, si el tribunal no est de turno debe, en todo caso, practicar o hacer practicar las denominadas "primeras diligencias del sumario", que
ordena efectuar el Art.6o. C.P.P. a todo tribunal que tenga competencia penal.
d)Si el procedimiento penal comienza a requerimiento del Ministerio Pblico, debe aplicarse la regla general que establece el artculo 175 del C.O.T.3.2.Los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones.
Si la comuna o agrupacin de comunas de los jueces de letras no es asiento de Corte de Apelaciones, se aplica la regla del turno, cualquiera que sea la forma en que
el procedimiento sea incoado. En todo caso, "en materia criminal este turno comenzar a las 24 horas del da domingo de cada semana" (Art. 175, inc.3o. C.O.T.).
3.3.Reglas especiales de distribucin de causas.
Existen, empero, algunas reglas especiales de distribucin de causas. Entre ellas encontramos las siguientes:
a) tratndose de los delitos cometidos en el extranjero y cuyo conocimiento corresponde a los juzgados nacionales en virtud de lo previsto en el Art.6o. C.O.T., es
competente para su conocimiento el juez del crimen de Santiago que se encuentre de turno, segn lo seala el auto acordado de la Corte de Apelaciones de Santiago,
de 12 de Enero de 1935;
b) tratndose de las comunas o agrupaciones de comunas de las provincias de Santiago y Chacabuco, el Presidente de la Repblica, previo informe de la respectiva
Corte de Apelaciones, fija un territorio determinado dentro del que cada juez de letras puede ejercer su ministerio (Art.43, inc.1 C.O.T.);
Complementando la disposicin anterior, el inciso segundo del Art.180 C.O.T. establece que la regla del turno que consagra el inciso primero y a la que ya nos
hemos referido, "no regir respecto de los jueces del crimen de la Regin Metropolitana de Santiago, a los cuales se les asigne un territorio jurisdiccional
determinado".
En consecuencia, tratndose de los juzgados de letras en lo criminal de las Provincias de Santiago y Chacabuco no reciben aplicacin las reglas de distribucin de
causas y del turno, puesto que debe acudirse a ellos de acuerdo a la distribucin geogrfica que se efecta por decreto supremo del Ministerio de Justicia, previo
informe de la Corte de Apelaciones, sin importar la forma de iniciacin del proceso.
c) tratndose de los exhortos nacionales que deban ser cumplidos por los tribunales del crimen de Santiago, no se aplica la regla del turno ni la de
distribucin de causas sino que la precisa indicacin sealada en el acuerdo de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 27 de Enero de 1975, donde, por
ejemplo, se establece que al Segundo Juzgado del Crimen de Santiago corresponde tramitar los exhortos de la Corte de Apelaciones de Antofagasta y los
del Primero y Segundo Juzgado de esa ciudad, etc.; y
d) Finalmente, los exhortos enviados por los tribunales extranjeros son tramitados por el Primer Juzgado del Crimen de la Comuna de Santiago, si son
exhortos en materia criminal; si lo son en materia civil, el tribunal competente es el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, y, si lo es en materia
de menores, el tribunal competente es el Segundo Juzgado de Menores de Santiago (Acuerdo de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 4 de Octubre de
1982.
178
"AUTO ACORDADO SOBRE DISTRIBUCION DE EXHORTOS QUE DEBEN SER DILIGENCIADOS POR LOS JUZGADOS DE
GARANTIA Y TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DEPENDIENTES DE LA ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE
SANTIAGO". En sesin del Tribunal Pleno de 17 del mes en curso, se dio cuenta del Rol N 1.904-2005, tramitacin de exhortos que deben ser
Pgina 239 de 302
En materia de familia, la Corte de Apelaciones de Santiago dict un auto acordado, publicado en el

Diario Oficial de 7 de octubre de 2005 para regular la distribucin de causas entre los nuevos juzgados
de familia de Santiago.179 Por su parte, la Corte de Apelaciones San Miguel dict un auto acordado,
publicado en el diario oficial de 9 de septiembre de 2005, para regular la distribucin de causas entre el
primer y segundo juzgado de familia de San Miguel
TITULO VI.LAS CONTIENDAS Y CUESTIONES DE COMPETENCIA.

1.- GENERALIDADES.
Mediante la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta y relativa se determina por el legislador
cual es el tribunal competente para conocer de un determinado asunto.
No obstante, puede suceder que tanto el tribunal ante el cual se acude como las partes que intervienen
en el proceso puedan estimar que el rgano jurisdiccional carece de competencia para conocer del
conflicto.
diligenciados por los juzgados de Garanta y Tribunales de Juicio Oral en lo Penal de esta jurisdiccin, y se acord aprobar el proyecto de Auto Acordado
elaborado por el Ministro seor Pfeiffer, que es del siguiente tenor: Santiago, 20 de octubre de 2005.
A)Los Juzgados del Crimen mantienen competencia para conocer de los exhortos de Juzgados del Crimen de provincia conforme a la distribucin
existente. Una vez que se vayan cerrando estos juzgados los exhortos pasarn a aquellos que reciben sus procesos.
B)Los Juzgados de Garanta conocern de los exhortos de Tribunales de Garanta y de Juicio Oral de provincia (estos ltimos mientras se instalan todos los
juzgados de Juicio Oral en Santiago) conforme a la siguiente distribucin:
1 Primer Juzgado de Garanta (6 Jueces): Tribunales de Garanta y de Juicio Oral dependientes de Corte de Arica.
2 Segundo Juzgado de Garanta (15 Jueces): Tribunales de Garanta y de Juicio Oral dependientes de las cortes de Iquique, Antofagasta, Copiap y La
Serena.
3 Tercer Juzgado de Garanta (8 Jueces): Juzgados Garanta y de Juicio Oral dependientes de la Corte de Valparaso y juzgados de Colina.
4 Cuarto Juzgado de Garanta (17 Jueces): Tribunales de Garanta y Juicio Oral dependientes de la Corte de San Miguel y que no corresponda a los
Tribunales de Santiago.
5 Quinto Juzgado de Garanta (10 Jueces): Tribunales de Garanta y Juicio Oral dependientes de la Corte de Rancagua.
6 Sexto Juzgado de Garanta (8 Jueces): Tribunales de Garanta y de Juicio Oral dependientes de la Corte de Talca.
7 Sptimo Juzgado de Garanta (8 Jueces): Tribunales de Garanta y Juicio Oral dependientes de la Corte de Chilln
8 Octavo Juzgado de Garanta (9 Jueces): Tribunales de Garanta y Juicio Oral dependientes de la Corte de Concepcin.
9 Noveno Juzgado de Garanta (18 Jueces): Tribunales de Garanta y Juicio Oral dependientes de las cortes de Temuco y Valdivia.
10 Dcimo Tercer Juzgado de Garanta (12 Jueces): Tribunales de Garanta y Juicio Oral dependientes de las cortes de Puerto Montt y Coyhaique.
11 Dcimo Cuarto Juzgado de Garanta (8 Jueces): Tribunales de Garanta y Juicio Oral dependientes de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas.
C)Tribunales Juicio Oral: Una vez que se instalen todos estos Tribunales la distribucin sera:
1 Primer Juzgado Juicio Oral (18 Jueces): Tribunales Juicio Oral dependientes de las cortes de Arica e Iquique.
2 Segundo Juzgado Juicio Oral (21 Jueces): Tribunales Juicio Oral dependientes de las cortes de Antofagasta, Copiap, La Serena y Rancagua.
3 Tercer Juzgado Juicio Oral (24 Jueces): Tribunales Juicio Oral dependientes de las cortes de Valparaso y Talca (adems Colina).
4 Cuarto Juzgado Juicio Oral (15 Jueces): Tribunales Juicio Oral dependientes de las cortes de San Miguel y Chilln.
5 Quinto Juzgado Juicio Oral (18 Jueces): Tribunales Juicio Oral dependientes de las cortes de Concepcin y Temuco.
6 Sptimo Juzgado Juicio Oral (27 Jueces): Tribunales Juicio Oral dependientes de las cortes de Valdivia, Puerto Montt, Coyhaique y Punta Arenas. Esta
modificacin regir a partir de su publicacin en el Diario Oficial.- Juan Escobar Zepeda, Presidente.
179
AUTO ACORDADO SOBRE DISTRIBUCION DE CAUSAS ENTRE LOS NUEVOS TRIBUNALES DE FAMILIA. En sesin extraordinaria
del Tribunal Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 29 de septiembre de 2005, se tom conocimiento del Rol N 2.122-2005, antecedentes
sobre distribucin de causas entre los nuevos Tribunales de Familia creados por la Ley N19.968 y respecto del traspaso de las causas de los actuales
Tribunales de Menores a los futuros Tribunales de Familia. En conformidad con lo que dispone el artculo 118 de la Ley 19.968 que crea los Tribunales de
Familia, debe esta Corte de Apelaciones de Santiago determinar la distribucin de las causas que les corresponder conocer a los cuatro Juzgados de
Familia de Santiago, a fin de lograr una proporcional carga de trabajo, para lo cual se adopta el siguiente auto acordado:
a) El conocimiento de las demandas o denuncias relativas a la Ley 19.325 sobre violencia intrafamiliar y a medidas de proteccin, se distribuir conforme a
un turno semanal que se iniciar a las cero horas de los das sbado y concluir a las veinticuatro horas de los das viernes siguientes, comenzando por el
Primer Juzgado de Familia de Santiago, continuando con el Segundo, y as sucesivamente, hasta completar el ciclo, que se reiniciar automticamente. El
primer ciclo se inicia a las 00:00 horas del sbado uno de octubre de 2005, con el turno del Primer Juzgado de Familia.
b) El conocimiento de las dems materias se distribuir de manera automatizada entre los cuatro Tribunales de Familia, para lo cual las demandas,
denuncias u otros escritos que las contengan se presentarn en la Unidad de Atencin de Publico Comn de esos tribunales, con las siguientes menciones,
que debern estar contenidas en una presuma: 1- Tipo de procedimiento. 2- Materia. 3- Nombre completo y RUT o Cdula de Identidad Nacional de cada
demandante. 4.- Nombre completo y nmero de RUT del abogado patrocinante, en su caso. 5- Nombre completo y nmero de RUT o Cdula de Identidad
Nacional de cada apoderado, en su caso.
c) En el evento de instalacin futura de uno o ms Juzgados de Familia en Santiago, el ciclo se extender automticamente a ellos, en orden correlativo y
sucesivo, de la manera explicada. Comunquese a la Excelentsima Corte Suprema y a las Cortes de Apelaciones del pas, para que stas lo pongan en
conocimiento de los tribunales de su dependencia.- Carlos Cerda Fernndez, Presidente (S).
Pgina 240 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Se seala que existe una cuestin de competencia cuando una de las partes en el proceso reclama
mediante la promocin de un incidente la incompetencia del tribunal para conocer del asunto.
En cambio, se dice que nos encontramos ante una contienda de competencia cuando se suscita un
conflicto entre dos o ms tribunales, en el cual uno de ellos sostiene poseer competencia para conocer de
un determinado asunto con exclusin de los otros que estn conociendo de l (contienda positiva); o en
cual ninguno de los tribunales que se encuentran en conocimiento de los antecedentes estima poseer
competencia para conocer de un asunto (contienda negativa)
2.- LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA.

La posibilidad de alegar la incompetencia del tribunal a travs de la promocin de un incidente especial
de cuestin de competencia se puede verificar a travs de dos vas: la declinatoria de competencia y de
la inhibitoria de competencia .
2.A LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA.

El artculo 101 del C.P.C. establece que podrn las partes promover cuestiones de competencia por
inhibitoria o declinatoria.
Estas dos vas para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre s, puesto que "las que
hayan optado por uno de estos medios no podrn despus abandonarlo para recurrir al otro y tampoco
podrn emplearse los dos simultnea ni sucesivamente.". De esta manera, utilizada una va precluye la
facultad de hacer valer la otra por operar la modalidad de la preclusin del ejercicio de un acto
incompatible.
La declinatoria de competencia es aquella incidencia que se propone ante el tribunal que se cree
incompetente para conocer de un negocio que le est sometido, indicndole cual es el que se estima
competente y pidindole que se abstenga de dicho conocimiento. Su tramitacin se sujetar a las reglas
establecidas para los incidentes."(Art.111 del C.P.C.).En el juicio ordinario civil, la forma de hacer valer la declinatoria de competencia es a travs de la
excepcin dilatoria contemplada en el No 1 del artculo 303 del C.P.C., esto es, "la incompetencia del
tribunal ante quien se haya presentado la demanda". La sola aceptacin de la excepcin de incompetencia
del tribunal importa la abstencin de ste de seguir conociendo del asunto de acuerdo a lo prescrito en el
artculo 306 del C.P.C.Si no se hace valer la declinatoria de competencia como excepcin dilatoria, ella puede hacerse valer con
posterioridad por la va de un incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo establecido en el inciso 2 del
artculo 305 del C.P.C..No obstante, esta facultad slo existe tratndose de la infraccin de las normas de la competencia absoluta
y no de las normas que rigen la competencia relativa en los asuntos civiles contenciosos, puesto que si el
demandado comparece al proceso sin hacerla valer prorrogar tcitamente la competencia. El demandante
nunca podr alegar la incompetencia relativa del tribunal, puesto que ste prrroga tcitamente la
competencia por concurrir a presentar la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente.
En el nuevo sistema procesal penal, la declinatoria de competencia por infraccin de las reglas de la
competencia absoluta y relativa se puede alegar como una excepcin de previo y especial pronunciamiento
de acuerdo a lo previsto en el artculo 264 letra a) del N.C.P.P., la que debe ser resuelta por el juez de
Pgina 241 de 302
garanta en la audiencia de preparacin del juicio oral (Art 271) . En el nuevo procedimiento penal no es
procedente hacer valer la excepcin de incompetencia en el juicio oral. Art. 265 y 271 del NCPP. 180
2.B.LA INHIBITORIA DE COMPETENCIA.

La inhibitoria de competencia es aquel incidente especial que se promueve ante el tribunal que se cree
competente y que no est conociendo del asunto pidindole que se dirija al tribunal, que es incompetente
pero que est conociendo del negocio, para que se inhiba y le remita los autos.(art.102 del C.P.C.)
El tribunal ante el cual se presenta la solicitud debe analizar los antecedentes y pronunciarse acerca de
su competencia. Si estima que la solicitud es procedente, le solicitar al tribunal que est conociendo
del asunto que se inhiba de seguir conociendo de l y le remita el proceso.
Requerido el tribunal que esta conociendo del asunto deber or a la parte que ante l litiga, y con lo que
ella exponga o en su rebelda, proceder a acceder a la inhibicin o negar lugar a ella. Si se niega se
generar una contienda positiva de competencia. Si acepta la inhibitoria, remitir los autos al tribunal
requirente, resolvindose con ello la cuestin de competencia.
2.C.PARALELO ENTRE LA VIA DECLINATORIA E INHIBITORIA.

a.- Ambas son incidentes especiales.
b.- La inhibitoria se promueve ante el tribunal que se cree competente, pero que no est conociendo del
asunto.
La declinatoria se promueve ante el tribunal que est conociendo del asunto, pero que se estima
incompetente para que conozca de l.
c.- La inhibitoria genera un incidente que no es de previo y especial pronunciamiento, sin perjuicio que se
anule todo lo obrado ante el tribunal incompetente si con posterioridad ella es acogida.
La declinatoria es un incidente de previo y especial pronunciamiento.112 inc. 1 C.P.C.
d.- La inhibitoria puede dar lugar a una contienda positiva de competencia
La declinatoria no da origen a una contienda de competencia.
3.- LAS CONTIENDAS DE COMPETENCIA.

Son los conflictos que se suscitan entre dos o ms tribunales cuando estiman que todos ellos tienen
competencia para conocer de un determinado asunto (contienda positiva) o que ninguno de ellos posee
competencia para conocer de un determinado asunto. (contienda negativa).
180
En el antiguo sistema procesal penal, de acuerdo a lo previsto en el No 1 del artculo 433 del C.P.P., la excepcin de previo y especial pronunciamiento de
incompetencia del tribunal se puede hacer valer durante el Sumario Criminal, pero en tal caso se tramita como un incidente que no reviste el carcter de previo y
especial pronunciamiento, tramitndose en cuaderno separado sin suspender la investigacin.(Arts. 405 y 445 del C.P.P.).
Adems, dicha excepcin se puede hacer en el Plenario Criminal por el acusado en lo principal del escrito de contestacin a la acusacin, la que se efecta en forma
subsidiaria, tramitndose como incidente de previo y especial pronunciamiento en el cuaderno principal y suspendindose el curso del procedimiento hasta su
resolucin.( Art.434 y 439 el C.P.P.).El acogimiento de la excepcin de declinatoria de competencia se encuentra regulado en los artculos 48 y 440 del C.P.P..- El primero de esos preceptos establece
que "todas las actuaciones practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes sern vlidas sin necesidad de que se ratifiquen ante el juez que fue declarado
competente." Este criterio se ratifica en el mencionado art.440 al sealarnos que "si alguna de las excepciones opuestas fuere la de declinatoria de jurisdiccin
(competencia) o la de litis pendencia, el juez la resolver antes de las dems. Cuando considere procedente alguna de estas y la litis anterior no pendiere ante l,
mandar remitir los autos al juez que considere competente, abstenindose de resolver sobre las otras excepciones.".-
Pgina 242 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Lo transcendente desde un punto de vista orgnico es determinar el tribunal encargado de resolver la

contienda de competencia, debiendo para tal efecto distinguir las contiendas entre tribunales ordinarios;
entre tribunales especiales o entre stos y los tribunales ordinarios; y entre las autoridades polticas y
administrativas con los tribunales de justicia.
A.- CONTIENDA ENTRE TRIBUNALES ORDINARIOS.
a.1. Tribunales en conflicto tienen superior comn: la contienda es resuelta por el tribunal superior
comn ( P. Ej. 1er y 2 Juzgado Letras Civil de Santiago: Resuelve C. Ap. Stgo). Art. 190 inc1 C.O.T.
a.2 Tribunales en conflicto fueren de distinta jerarqua: ser competente para resolver la contienda
el superior de aquel que tenga jerarqua ms alta. Art. 190 inc2C.O.T.
a.3. Tribunales en conflicto dependieren de diversos superiores, iguales en jerarqua: ser
competente para resolver la contienda el que sea superior del tribunal que hubiere prevenido en el
conocimiento del asunto. Art. 190 inc3 C.O.T.
Los jueces rbitros de primera, de segunda o de nica instancia tendrn por superior, para estos efectos
a la respectiva Corte de Apelaciones.
B.- CONTIENDA ENTRE TRIBUNALES ESPECIALES O ENTRE STOS Y LOS
TRIBUNALES ORDINARIOS.
b.1.- Entre tribunales especiales o entre stos y los tribunales ordinarios, dependientes ambos de
una misma Corte de Apelaciones: La contienda debe ser resuelta por la Corte de Apelaciones.
b.2. Entre tribunales especiales o entre stos y los tribunales ordinarios, dependientes ambos de
diversas Cortes de Apelaciones: La contienda debe ser resuelta por la Corte de Apelaciones que sea
superior jerrquico del tribunal que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto.
b.3.- Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolver la contienda la Corte Suprema.
C.- CONTIENDA ENTRE LAS AUTORIDADES POLTICAS Y ADMINISTRATIVAS CON
LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA.
c.1 Contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o administrativas y
los tribunales inferiores de justicia: Un vez que entre en vigencia la reforma constitucional
introducida por la Ley 20.050, corresponder resolver la contienda al Tribunal Constitucional ( art. 93
N 12 y 16 transitorio de la C.Pol. que debe entenderse que a partir de esa fecha ha derogado el inciso
4 del artculo 191 del C.O.T.
c.2 Contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o administrativas y
los tribunales superiores de justicia: Corresponder resolver la contienda al Senado. Art. 53 N3 de
la C. Pol.
Todas las contiendas de competencia sern falladas en nica instancia. Art. 192 C.O.T y 94 C.Pol.)
TITULO VII.
LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES.
A.- INTRODUCCIN.
Pgina 243 de 302
La jurisdiccin es una funcin del estado que requiere ser ejercida por un rgano integrado por jueces
imparciales.
Si el juez que ejerce jurisdiccin no es imparcial no se dara uno de los presupuestos para que nos
encontremos ante el debido proceso.
La imparcialidad del juez respecto de los fines perseguidos por las partes debe ser tanto personal como
institucional. Es necesario, en primer lugar, que el juez no tenga ningn inters privado o personal en
el resultado de la causa: nadie debe ser juez o rbitro en su propia causa y por ello son palabras de
Hobbes nadie debe ser rbitro si para l resulta aparentemente un mayor provecho, materia o
espiritual, de la victoria de una parte que de la otra.181
En segundo lugar, para garantizar la imparcialidad del juez es preciso que ste no tenga en la causa ni
siquiera un inters pblico o institucional. En particular, es necesario que no tenga un inters
acusatorio, y que por esto no ejercite simultneamente las funciones de acusacin, como por el
contrario, ocurre en el proceso inquisitivo y, aunque sea de manera ambigua, tambin en el mixto. Slo
as puede el proceso conservar un carcter cognoscitivo o, como dice Beccaria, informativo y no
degenerar en proceso ofensivo donde el juez se hace enemigo del reo. 182
Para resguardar esta imparcialidad se ha establecido el sistema de las implicancias y recusaciones.
Las implicancias y recusaciones conducen a una incompetencia accidental o subjetiva conforme a lo
previsto en el art. 194 del C.O.T.
De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de un juez impartial, esto
es, que no sea parte en el conflicto, e imparcial, esto es, que no tenga inters en el conflicto que debe
resolver.
La imparcialidad es una posicin orgnica o estructural de un juez o tribunal, pero sobre todo y ante
todo la imparcialidad es una imagen y un estado de nimo del juzgador, una actitud, que nos muestra
que ste juzga sin interferencias ni concesiones arbitrarias a una parte. Tal como ha sido reconocido,
la jurisdiccin es rgano ( juez o tribunal), pero tambin es actividad , y es aqu donde precisamente
acta con toda su energa la imparcialidad: no puede haber juicio si no hay, tal como hemos visto, un
tercero parte desinteresada, que se sita por encima de los propios afectados y acta en condiciones de
plena imparcialidad. Las notas que cualifican la imparcialidad, y que nuestra jurisprudencia
constitucional repetir en forma constante, no son otras que las de desinters y neutralidad. De ah que
no quepa extraarse de que si bien en un plano orgnico, o si se prefiere subjetivo del propio juez, la
independencia sea la nota ms sobresaliente, para el ciudadano concreto que se sita ante un juez o
tribunal es mucho ms relevante la imagen de imparcialidad, que en ltima instancia ser la que
imbuya en ese ciudadano confianza en los tribunales y, en suma, actuar como factor de legitimidad del
Estado constitucional.
Se puede decir, en efecto, que independencia e imparcialidad son dos principios estructurales bsicos
del poder judicial, distintos pero complementarios. Ahora bien, la independencia es un prius de la
imparcialidad judicial, pero no puede confundirse con ella: un juez imparcial requiere, por definicin,
ser independiente (difcilmente podra predicarse de un juez dependiente su imparcialidad), mientras
que un juez puede ser independiente y, sin embargo, no ser imparcial a la hora de conocer una causa
determinada o una serie de causas. De ah la dificultad de aprehender el alcance de la imparcialidad
como nota distintiva de una actividad, pero, eso s, predicable de una persona (juez o Magistrado), que
es, en suma, el titular o que, cuando menos, forma parte del rgano judicial que ha de resolver
determinado litigio.
181
182
Luigi Ferrajoli. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Pg. 581. Editorial Trotta. Tercera Edicin. 1998. Madrid.
Luigi Ferrajoli. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Pg. 582. Editorial Trotta. Tercera Edicin. 1998. Madrid.
Pgina 244 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Pero la nota de imparcialidad cumple, asimismo, otras funciones no menos importantes en el Estado
constitucional. Como ya hemos puesto de relieve en un pasaje anterior, la idea de imparcialidad est
directamente conectada con la imagen de la institucin y, por tanto, con la idea de legitimidad de la
justicia en general y del Estado en particular. La idea ha sido muy bien expresada por Rebbufa en los
siguientes trminos: Tradicionalmente se postula una relacin estrecha entre independencia e
imparcialidad y se subraya que la funcin de la independencia para la construccin de una imagen de
imparcialidad. Con esta ltima expresin me refiero aqu al modo en el cual el ejercicio de la funcin
judicial, el papel institucional de rbitro entre las partes, viene percibido por la opinin pblica, por los
usuarios de la administracin de justicia. La importancia de la imagen de imparcialidad deriva del
hecho que a travs de ella se proyecta la legitimidad de la funcin judicial, el consenso previo y la
aceptacin de sus decisiones, la expectativa de que en cualquier caso sus decisiones sern observadas
incluso por la parte perdedora. En conclusin, la imagen de imparcialidad del juez es decisiva para la
seguridad de todo el orden jurdico, para el mantenimiento de su legitimidad.183
B.- REGLAMENTACIN.
Arts 194 y sgtes y 483 y sgtes C.O.T.
Art.s 113 y sgtes C.P.C.
C.- CONCEPTO.
Las implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas en la ley, que inhabilitan a
un juez o funcionario naturalmente competente para conocer o participar en un determinado asunto, por
considerarse que existe un inters presente que le hace perder la imparcialidad requerida en la funcin
que desempea.D.- CAUSALES:
Implicancias :
art. 195 C.O.T.
Recusaciones :
196 C.O.T.
E.- MOTIVOS.
1.- Parentesco:
2.- Inters
3.- Amistad
4.- Enemistad
5.- Emisin de juicio o
anticipo juicio sobre
cuestin pendiente
Implicancias 195 Ns 2, 4, 6, 7 y
9
Recusaciones:196 Ns 1, 2, 3, 5,
6, 7, 8,11 y 13
Implicancias 195 Ns 1,3,5, 6,7
y9
Recusaciones : 196
4,5,12,14,17 y 18
Recusacin 195 N 15
Recusacin 195 N 16
Implicancia Art. 195 N 8
Ns
Recusacin 195 N 10
183
Rafael Jimnez Asensio. Imparcialidad Judicial y derecho al juez imparcial. Pgs 71 y 72. Editorial Aranzadi S.A. 2002.Navarra.
Pgina 245 de 302
Especial trascendencia tiene en esta materia, el inciso final del art. 195 del C.O.T. el cual establece
como causales de implicancias en el nuevo proceso penal, respecto de los jueces con competencia
criminal, adems de las sealadas, las siguientes:
1 Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;
2 Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento seguido
contra el mismo imputado, y
3 Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garanta en el mismo
procedimiento.
Finalmente, se incorpor como causal de implicancia por la Ley 19.968 al N 5 del artculo 195 del
C.O.T. la de haber intervenido en ella como mediador. En consecuencia, queda meriadanamente claro
que la funcin de juez o arbitro es incompatible con la de mediador.
F.- PARALELO ENTRE LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES.
Fuentes
Extensin
Obligacin jueces
Fundamento
Gravedad
Modo de operar
Disponibilidad
Purga
Renuncia tcita
Infraccin
Consignacin
Efectos interposicin
Competencia
Causal casacin forma
IMPLICANCIAS
Art. 195
A
todos
los
jueces;
funcionarios judiciales y
peritos.
Art. 199
Presuncin
falta
responsabilidad
Mayor
Declaracin de oficio o
voluntad de parte,. Art.200
RECUSACIONES
Art. 196
Idem
Art. 199
Idem.
Menor
Peticin de parte, sin
perjuicio tribunal la declare
de oficio. Art. 200
Orden pblico
Orden privado
No existe
Se purga art. 114 C.P.C.
No existe
Procede si no se alega
dentro de 5 da. Art. 125
C.P.C.
Delito Prevaricacin. Art. No hay delito
224 C.Penal
Art. 118 C.P.C.
Art. 118 C.P.C.
Art. 119 y 120 C.P.C.
Art. 119 y 120 C.P.C
Ante propio afectado. Art. Superior jerrquico Art. 204
203 C.O.T.
C.O.T.
En el nuevo sistema
procesal
penal,
la
inhabilidad de juez de
tribunal oral debe ser
planteada ante tribunal oral
( art 76).
Basta su concurrencia
Debe haber sido alegada
768 N 2 C..C. y 541 N 7
C.P.P..En el nuevo sistema
procesal penal, debe haber
Pgina 246 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Naturaleza jurdica
Va amistosa
Apelacin
Efectos
sido alegada para ser causal

de recurso de nulidad.(Art,
374 letra a) NCPP), al no
ser procedente el recurso de
casacin.
Incidente especial
Idem
No existe
Procede 124 C.P.C.
Inapelable, salvo la que Inapelable, salvo la que
la
recusacin
pronuncia juez unipersonal acepte
desechando la implicancia amistosa, o declare de
oficio inhabilitacin por
alguna causal de recusacin.
Art. 205
Integracin y subrogacin Idem
En el nuevo sistema procesal penal, se contempla respecto de la inhabilitacin del juez de garanta,
que planteada la inhabilitacin del juez de garanta, quien debiere subrogarlo conforme a la ley
continuar conociendo de todos los trmites anteriores a la audiencia de preparacin del juicio oral, la
que no se realizar hasta que se resolviere la inhabilitacin.(Art. 75 NCPP).
Respecto de la inhabilitacin de los jueces del tribunal del juicio oral, se establece que las solicitudes
de inhabilitacin de los jueces del tribunal de juicio oral debern plantearse, a ms tardar, dentro de los
tres das siguientes a la notificacin de la resolucin que fijare fecha para el juicio oral, y se resolvern
con anterioridad al inicio de la respectiva audiencia.
Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusacin llegaren a conocimiento de
la parte con posterioridad al vencimiento del plazo previsto en el inciso anterior y antes del inicio del
juicio oral, el incidente respectivo deber ser promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral.
Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrn deducirse incidentes relativos a la
inhabilitacin de los jueces que integraren el tribunal. Con todo, si cualquiera de los jueces advirtiere
un hecho nuevo constitutivo de causal de inhabilidad, el tribunal podr declararla de oficio.
El tribunal continuar funcionando con exclusin del o de los miembros inhabilitados, si stos
pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del artculo 281,
o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En
este ltimo caso, debern alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Si no se
cumpliere alguna de estas condiciones, se anular todo lo obrado en el juicio oral. .(Art. 76 NCPP).
Como causal especifica de procedencia del recurso de nulidad, se contempla en la letra a) del artculo
374 que el juicio y la sentencia sern siempre anulados cuando la sentencia hubiere sido pronunciada
por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal
legalmente implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal
competente;
G.- RECUSACIN ABOGADOS INTEGRANTES.
1.- No se requiere expresar causa. Art. 198 C.O.T.
2.- Antes del inicio de la audiencia.
H.- ABANDONO IMPLICANCIA Y RECUSACIN.
Pgina 247 de 302
De conformidad a lo previsto en el artculo 123 del C.P.C. paralizado el incidente de implicancia o de

recusacin por ms de diez das, sin que la parte que lo haya promovido haga gestiones conducentes para
ponerlo en estado de que sea resuelto, el tribunal lo declarar de oficio abandonado con citacin del
recusante.
En consecuencia, tratndose de los incidentes de implicancia y recusacin, el legislador ha previsto el plazo
ms breve para sancionar la inactividad del recusante (diez das) con la prdida la implicancia y recusacin
que se haya hecho valer.
I.- RENOVACIN.
De conformidad a lo previsto en el artculo 128 del C.P.C. cuando sean varios los demandantes o los
demandados, la implicancia o recusacin deducida por alguno de ellos, no podr renovarse por los otros, a
menos de fundarse en alguna causa personal del recusante.
Febrero, 2006.
Pgina 248 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
ANEXO I
FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RESPECTO DEL TRATADO DE
ROMA
Santiago, ocho de abril de dos mil dos.
Vistos:
Con fecha 4 de marzo de 2002, fue formulado a este Tribunal un requerimiento por treinta y cinco
seores diputados, que representan ms de la cuarta parte de esa Corporacin, en conformidad al
artculo 82, N 2, de la Constitucin Poltica de la Repblica, con el objeto de que se declare la
inconstitucionalidad del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, adoptado en dicha ciudad el
17 de julio de 1998, contenido en el Acta Final de la Conferencia Diplomtica de Plenipotenciarios de
las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional, y sus rectificaciones
posteriores. Se solicita se declare la inconstitucionalidad total del mencionado estatuto, por violar las
disposiciones constitucionales a que se hace referencia en el cuerpo y conclusin del requerimiento.
La nmina de los seores diputados requirentes es la siguiente: Gonzalo Ibez Santa Mara,
Maximiano Errzuriz Eguiguren, Pablo Longueira Montes, Francisco Bartolucci Johnston, Eduardo
Daz del Ro, Patricio Melero Abaroa, Luis Monge Snchez, Julio Dittborn Cordua, Sergio Correa de la
Cerda, Gustavo Alessandri Valds, Pedro Pablo lvarez-Salamanca Bchi, Rodrigo lvarez Zenteno,
Claudio Alvarado Andrade, Mario Bertolino Rendic, Carlos Caminondo Sez, Juan Antonio Coloma
Correa, Haroldo Fossa Rojas, Ren Manuel Garca Garca, Jos Garca Ruminot, Alejandro GarcaHuidobro Sanfuentes, Rosa Gonzlez Romn, Cristin Leay Morn, Juan Masferrer Pellizzari, Daro
Molina Sanhueza, Ivn Moreira Barros, Jaime Orpis Bouchn, Osvaldo Palma Flores, Daro Paya
Mira, Vctor Prez Varela, Baldo Prokurica Prokurica, Carlos Recondo Lavanderos, Manuel Rojas
Molina, Jorge Ulloa Aguilln, Enrique van Rysselberghe Varela y Alfonso Vargas Lyng.
En la introduccin del requerimiento, que se refiere al control de constitucionalidad de los tratados
internacionales y a la competencia del Tribunal Constitucional, los requirentes sealan que la
Constitucin no establece para los tratados internacionales expresamente el control preventivo
obligatorio de constitucionalidad, pero que, sin perjuicio de lo anterior, la mayora del Tribunal
Constitucional, aaden los requirentes, ha sostenido que si un tratado incluye normas propias de ley
orgnica constitucional debe ser sometido a control de constitucionalidad. En la doctrina, sostienen,
hay cierto acuerdo en cuanto a la necesidad de este control.
Indican que el Tribunal Constitucional ha dejado en claro que no hay una mayora nica de
aprobacin de las normas de un tratado si ste contempla disposiciones de distinta naturaleza de
aquellas consagradas en el artculo 63 de la Carta Fundamental. Ellas han de aprobarse con la mayora
correspondiente al carcter que tengan, sin perjuicio, segn los requirentes, de que el tratado ha de
sancionarse o rechazarse como un todo.
Los tratados deben someterse a la Constitucin Poltica no slo en cuanto al procedimiento de
aprobacin y ratificacin, sino que tambin en lo que dice relacin con su contenido. Si alguno de sus
preceptos es contrario a la Carta Fundamental, antes de su aprobacin, debe procederse a la
modificacin de esta ltima.
Sealan que, al no estar establecido explcitamente el control preventivo obligatorio de
constitucionalidad de los tratados internacionales en la Constitucin Poltica, vienen en presentar el
presente requerimiento.
Pgina 249 de 302
Definiendo el concepto de soberana, los requirentes indican que el Constituyente se refiere a la

Nacin como un continuo histrico de personas que, por su naturaleza, trasciende las generaciones,
siendo la Nacin la depositaria de la soberana, en tanto, el pueblo o las autoridades constitucionales no
son sujetos de ella, ya que solamente la ejercen.
El poder de que dispone la autoridad ha de estar al servicio de las personas que constituyen la
Nacin. Esto es lo que seala, a juicio de los requirentes, el artculo 5, inciso segundo, de la
Constitucin.
Agregan que en virtud de su propia soberana el Estado puede darse la organizacin que estime
conveniente, que esencialmente son las potestades que dan gobierno a la Nacin: dictar las leyes,
aplicarlas y conocer las contiendas que se susciten, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado. Esta ltima
es la denominada potestad jurisdiccional.
El ejercicio de las potestades inherentes a la soberana no slo est permitido por la Constitucin,
sino que exigido por ella.
Exponen que en el ejercicio de la soberana se pueden celebrar acuerdos, pero que stos no pueden
significar la renuncia de potestades esenciales como es la de administrar justicia, sobre todo en materia
penal.
Los requirentes exponen que, en atencin a las graves violaciones a la justicia, a los atropellos a la
dignidad humana y a los abusos del poder poltico durante el siglo XX, los gobiernos de un conjunto de
Estados, entre ellos el nuestro, han considerado conveniente la creacin de una Corte Penal
Internacional para conocer de delitos especialmente indignos que por su gravedad no pueden dejar
indiferente a nadie.
Se establece en el Estatuto, agregan, que la competencia de la Corte es complementaria de aquella
que es propia de los tribunales nacionales, pero en realidad, sostienen, es un tribunal que se sobrepone
a stos, pudiendo por s y ante s ordenar las investigaciones que l decida.
Por otra parte, plantean que las atribuciones de la Corte estn gravemente limitadas por las
facultades del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el cual puede requerir a la Corte que
suspenda la investigacin o enjuiciamiento que haya iniciado, peticin que puede renovarse.
De esta manera, exponen los requirentes, el atropello a la soberana nacional es doble, en primer
trmino por las atribuciones que se otorgan a la propia Corte y, luego, por el derecho a veto que se
asigna al Consejo de Seguridad.
Reiteran que no se niegan a aprobar tratados que impliquen transferencia de competencias o
limitaciones parciales de la soberana, pero destacan que se requiere en tal sentido previamente de una
autorizacin constitucional que no est contemplada en nuestra Carta Fundamental.
Se indica que en el artculo 1 del Estatuto de Roma se crea una Corte de carcter complementario
de las jurisdicciones nacionales; sin embargo, su competencia se superpone a la de los tribunales
nacionales, pudiendo ser paralela e incluso contradictoria con ella, de manera que puede calificarse
como sustitutiva de la competencia de los tribunales de justicia de nuestro pas.
Despus de citar varias disposiciones del Estatuto indican los requirentes que la Corte entra a
disponer, en nuestro territorio, del Estatuto de un rgano del Estado, sin que ni su creacin ni su accin
estn reguladas por la ley.
Seguidamente se detallan los preceptos constitucionales violados por el Estatuto de la Corte Penal
Internacional, indicando los requirentes que esta Corte pasa, de hecho, a ser un rgano del Estado que
Pgina 250 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
la Constitucin no contempla, con jurisdiccin penal directa sobre las personas de chilenos y chilenas.
Se desprende, de lo anterior, que vulnera el artculo 5, inciso primero, de la Carta Fundamental, que
establece que la soberana se ejerce por las autoridades contempladas en la propia Constitucin,
carcter que naturalmente no tiene dicha Corte Penal Internacional.
Destacan, que ejerce un poder al interior del Estado de Chile sin respetar ninguna norma de nuestro
propio ordenamiento jurdico, puesto que queda sujeta a su propio Estatuto. Pasa a llevar, en
consecuencia, los artculos 6, inciso primero, y 7, incisos primero y segundo, de la Carta
Fundamental.
Agregan que la situacin es tanto ms grave cuanto que por decisin unilateral de la propia Corte,
los rganos del Estado de Chile establecidos en la Constitucin y en la ley pueden encontrarse
impedidos de cumplir con sus deberes y de ejercer la soberana nacional, de acuerdo a lo que dispone el
propio artculo 5, inciso primero, de la Constitucin, todo lo cual equivale a reconocer una soberana
extraa y superior a la del propio Estado.
Indican que la aprobacin del Tratado significa una enajenacin indebida de la soberana nacional y,
en consecuencia, una violacin a lo dispuesto en los artculos 5, inciso primero; 6, inciso primero, y
7, incisos primero y segundo, de la Constitucin.
Exponen que la Corte es inconstitucional porque su creacin se propone por medio de un tratado
internacional y no de una ley segn lo dispone el artculo 73 de nuestra Constitucin.
Un tratado internacional dista mucho de ser una ley. Entre otras diferencias, destacan que el
Congreso Nacional slo le cabe aprobarlo o no; que respecto de l no caben indicaciones ni tampoco la
formacin de comisiones mixtas de diputados y senadores para resolver las discrepancias entre ambas
Cmaras; y que no es susceptible de derogacin por una ley posterior, por cuanto ha de ponrsele
trmino de acuerdo a las disposiciones del mismo tratado.
De este modo, para crear una Corte Penal Internacional es necesario modificar la Constitucin
Poltica sealando que un tribunal puede ser establecido por la ley o por un tratado internacional.
Resulta evidente, en consecuencia, que el Tratado es inconstitucional al intentar establecer un
tribunal cuya creacin es competencia exclusiva de la ley.
En relacin a que la Corte es inconstitucional porque carece de la independencia exigida por el
artculo 73, inciso primero, de la Constitucin, sealan que ese precepto constitucional consagra uno de
los aspectos esenciales del principio de separacin de poderes: la independencia del Poder Judicial. Sin
embargo, el Estatuto de la Corte dispone que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas puede
paralizar la investigacin o enjuiciamiento que la Corte haya iniciado, lo que contraviene al principio
de independencia de los tribunales que consagra el artculo 73 de la Carta Fundamental.
Indican, adems, que es inconstitucional porque la Corte puede excusarse de ejercer su autoridad,
transgrediendo as lo dispuesto en el artculo 73, inciso segundo, de la Constitucin.
Sealan que, como se ha indicado, el Consejo de Seguridad puede solicitar a la Corte la suspensin
de la investigacin o del enjuiciamiento.
Adems, sostienen que la Corte Penal Internacional infringe la Constitucin, porque para el
nombramiento de sus jueces las reglas bsicas no estn comprendidas en ella, indicando al respecto que
la Constitucin establece en su artculo 75 las normas bsicas a que debe ajustarse el nombramiento de
los jueces de las diversas clases de tribunales a que se refiere.
Pgina 251 de 302
Sin embargo, las normas para el nombramiento de los jueces de la Corte estn comprendidas en su
propio Estatuto, en el artculo 36, bajo el epgrafe Condiciones que han de reunir los magistrados,
candidaturas y eleccin de los magistrados.
El Estatuto de la Corte es, en consecuencia, contrario y violatorio, no slo de los artculos 76 y
siguientes de la Constitucin, sino que de todo el Captulo VI de ella.
Se indica, adems, que el Tratado viola el principio de legalidad que, especialmente en materia
penal, establece la Constitucin, constituyndose, la Corte Penal Internacional, en una verdadera
comisin especial en contradiccin con lo dispuesto en el artculo 19, N 3, de la Constitucin, como
antes igualmente lo han indicado.
Se reitera que hay claras diferencias entre una ley y un tratado y que resulta evidente que si han de
establecerse nuevos tipos penales, stos han de consagrarse por ley.
El artculo 5, N 2, del Estatuto dispone que la Corte sancionar el crimen de agresin, el cual no
se encuentra definido. De este modo, plantean los requirentes, el Tratado viola el artculo 19, N 3,
inciso octavo, de la Constitucin, al establecer penas para una conducta no descrita en la ley.
La Corte Penal Internacional ha de conocer de 4 crmenes muy importantes: genocidio, crmenes de
lesa humanidad, guerra y agresin.
Respecto de los 3 primeros, los artculos 6, 7 y 8 del Estatuto de la Corte contemplan una gran
cantidad de conductas especficas que los constituyen: 5, 11 y 50, respectivamente. De modo que, en
definitiva, el Estatuto constituye un verdadero cdigo penal.
De acuerdo con el artculo 60, N 3, de la Constitucin, un cdigo de ese carcter slo puede ser
aprobado por ley.
En relacin a la especial violacin del principio nullum crimen sine lege, se indica al respecto que el
Estatuto de la Corte lo consagra expresamente. Sin embargo, se hace referencia a principios generales
de derecho que no se explicitan y que aun pueden ser contradictorios entre s -pues derivan de los
sistemas jurdicos del mundo-, o a fuentes distintas a la estricta letra de la ley como derecho aplicable
en materia penal, lo que transgrede el artculo 19, N 3, incisos sptimo y octavo, de la Constitucin.
Respecto a la inconstitucionalidad de otras disposiciones del Estatuto, los requirentes exponen, en
primer lugar, el indulto y la amnista.
Si slo a travs de una ley pueden disponerse amnistas o indultos generales, slo a travs de una ley
pueden dejarse sin efecto, lo que constituye una manifestacin de voluntad de un Estado en orden a no
llevar adelante una investigacin o un enjuiciamiento. Sin embargo, sostienen, una ley de esta
naturaleza puede dejarse sin efecto por simple voluntad de la Corte, si considera que los hechos
cubiertos por la amnista o indulto general son de su competencia.
Agregan tambin, que, igualmente, la Corte puede dejar sin efecto una decisin del Presidente de la
Repblica concediendo un indulto particular.
En relacin a las funciones y atribuciones del Fiscal de la Corte Penal Internacional, sealan los
requirentes, que contraviene lo dispuesto en el artculo 80 A de la Constitucin Poltica, que entrega, en
territorio chileno, la investigacin de los hechos constitutivos de delitos en forma exclusiva al
Ministerio Pblico.
Aaden que, no obstante, es la misma Corte la que resuelve en forma del todo independiente y
autnoma cuando le corresponde a su Fiscal iniciar las investigaciones que estime pertinentes pasando
Pgina 252 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
as por sobre las atribuciones de la Fiscala Nacional.

Sealan la grave falta al debido proceso, en la relativizacin de la cosa juzgada, indicando que el
artculo 20, del Estatuto, consagra el principio de la autoridad de cosa juzgada.
Sera la propia Corte la que decide en forma autnoma acerca de la validez de las circunstancias
antes indicadas en los casos que se presenten. Y dependiendo de su decisin, puede quedar sin efecto la
autoridad de cosa juzgada de sentencias dictadas por tribunales nacionales, incluyendo a la propia
Corte Suprema.
Indican los requirentes, que el desmantelamiento de las inmunidades establecidas en la
Constitucin, es otra de las inconstitucionalidades del Tratado.
El Estatuto al establecer la no vigencia de las inmunidades de las autoridades propias de un Estado,
viene a constituir un evidente atropello a los preceptos de la Constitucin Poltica.
Al ser stas las nicas excepciones que consagra, indican que el Estatuto viola el derecho
constitucional de chilenos y chilenas de no encontrarse obligados a declarar bajo juramento en contra
de sus ascendientes, descendientes, cnyuges y dems personas que, segn los casos y circunstancias,
establezca la ley, que se contempla en el artculo 19, N 7, letra f) de la Constitucin, vulnerndose as
este precepto.
Concluyen los requirentes expresando que las inconstitucionalidades que contiene el Estatuto de la
Corte afectan al menos a las siguientes disposiciones constitucionales: Artculos 5, inciso primero; 6;
7; 19, N 3 y N 7; 58; 60, N 3) y N 16); 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80 A; 81, y 90.
Por esta razn solicitan que se declare contrario a la Constitucin el Estatuto de Roma de la Corte
Penal Internacional y sus rectificaciones posteriores.
Con fecha 19 de marzo se acogi a tramitacin el requerimiento y con esa misma fecha se puso en
conocimiento del Presidente de la Repblica, del Senado y de la Cmara de Diputados, como rganos
constitucionales interesados.
Con fecha 25 de marzo de 2002, el Presidente de la Repblica formula las siguientes observaciones
al requerimiento:
Expone, respecto del Estatuto de la Corte Penal Internacional, que es consecuencia de una larga
evolucin, especialmente despus del trmino de la Segunda Guerra Mundial, para establecer una
jurisdiccin penal internacional con competencia para conocer de crmenes internacionales, y el
Tratado de Roma puede considerarse la culminacin de ese proceso. En l los Estados Partes expresan
su voluntad de crear una instancia jurisdiccional internacional que termine con la impunidad, pero que
sea al mismo tiempo de carcter preventivo, con el propsito de evitar la comisin de nuevos crmenes
gravsimos que afecten a la comunidad internacional.
La Corte Penal Internacional es la institucin adecuada para lograr la finalidad de proteccin de la
persona humana, sin reemplazar la jurisdiccin penal interna de los Estados Partes, sino actuando bajo
el principio de complementariedad, puesto que la responsabilidad primera corresponde antes que a
nadie a los propios Estados.
Las caractersticas principales de la Corte son las siguientes: es un tribunal; constituye un aparato
judicial completo; es un tribunal penal internacional; ha sido creado de acuerdo a las reglas del derecho
internacional; es un tribunal autnomo; est dotado de personalidad jurdica internacional; goza de
privilegios e inmunidades; tiene vocacin permanente y ejerce jurisdiccin sobre personas y no
Pgina 253 de 302
Estados. En este ltimo sentido, destaca que son nicamente las personas naturales quienes pueden ser
objeto de investigacin, procesamiento y condena por la Corte Penal Internacional.
El Presidente seala que el requerimiento parte del supuesto errneo de que la jurisdiccin de la
Corte es la misma que corresponde y que es propia de las jurisdicciones penales internas de los
Estados. La Corte no est llamada a complementar la accin de los tribunales nacionales en el ejercicio
de su jurisdiccin nacional, sino que ella viene a complementar el ejercicio por parte de los Estados
miembros de una jurisdiccin universal o internacional.
Analizando el alcance del principio de complementariedad, seala que el Estatuto de Roma confiere
y otorga competencia a las jurisdicciones estatales respecto de los delitos o crmenes sujetos a la
jurisdiccin universal y que estn comprendidos en la rbita de atribuciones de la Corte.
Con la creacin de la Corte la jurisdiccin universal sobre los crmenes comprendidos en el Tratado,
quedar depositada en un sistema internacional unitario en el cual se integran, bajo el principio de la
complementariedad, las jurisdicciones penales nacionales y la propia Corte.
De ello se siguen dos consecuencias para los Estados Partes: por un lado, la atribucin de
competencia para que una jurisdiccin penal interna pueda juzgar preferentemente y de modo
exclusivo, los crmenes internacionales sancionados en el Estatuto. Del otro, el deber que asume cada
Estado de perseguir dichos crmenes internacionales conforme a las normas del Tratado, lo que explica
y legitima la intervencin de la Corte en los supuestos de que dicha obligacin no sea efectivamente
satisfecha por el respectivo Estado.
Hace presente que Chile ha suscrito numerosas convenciones que, basndose en el principio de la
jurisdiccin universal, le facultan u obligan a ejercer su jurisdiccin penal respecto de crmenes
internacionales fundamentales.
En relacin al principio de complementariedad en el Tratado de Roma, seala que ello quiere decir
que la Corte slo actuar en aquellos casos en que los sistemas nacionales sean incapaces de llevar
adelante sus obligaciones con la justicia de una manera efectiva.
En sntesis, destaca que el concepto de complementariedad que acoge el Estatuto supone una
competencia compartida entre las jurisdicciones estatales y la Corte Penal Internacional. Una y otra
competencia emanan directamente de la ratificacin del Tratado y ambas jurisdicciones son
complementarias para la satisfaccin de un deber internacional colectivo y comn a todos los Estados.
No obstante, el Tratado opta por conferir preferencia a los Estados que en la forma que indica estn
en condiciones de ejercer su jurisdiccin penal interna para la sancin de los crmenes de que se trata.
Ello es lo que explica que el Estatuto declare que la jurisdiccin de la Corte es complementaria de las
jurisdicciones penales nacionales y no a la inversa.
No se obliga a un Estado a ceder parte de su jurisdiccin nacional, como equivocadamente sostienen
los requirentes, porque la actividad complementaria de la Corte Penal Internacional viene a
perfeccionar o a completar el ejercicio de la jurisdiccin universal que se reconoce a las jurisdicciones
estatales y para el que se les otorga competencia.
Seala el Presidente que la facultad de juzgar crmenes internacionales fundamentales no es parte de
la jurisdiccin interna o estatal por lo que no puede, en caso alguno, significar una transferencia o
cesin de la soberana nacional o de la denominada soberana jurisdiccional.
La aprobacin y ratificacin del Tratado de Roma por Chile cumple el mandato constitucional
consagrado en el artculo 1 de la Constitucin en el sentido de que el Estado est al servicio de la
Pgina 254 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
persona humana y se encuentra dentro de las limitaciones impuestas por el artculo 5 de la Carta
Fundamental.
Agrega el Ejecutivo que la aprobacin del Tratado constituye un legtimo ejercicio de la soberana
permitido por la Constitucin.
Por otra parte, la jurisdiccin y competencia que se atribuye a la Corte no forman parte de la
soberana nacional.
La potestad de perseguir la responsabilidad penal internacional, en la medida que excede el marco
de un Estado individual, no forma parte del contenido de la soberana nacional interna, por lo que la
creacin de una jurisdiccin penal internacional no constituye, ni podra constituir, una transferencia de
la soberana jurisdiccional, pues sta slo comprende la facultad de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado en asuntos que correspondan al mbito del respectivo Estado.
Por este motivo, el conferir competencia a la Corte para efectuar tal juzgamiento en forma
complementaria, no implica una renuncia a potestades esenciales del Estado chileno, porque no
estamos en presencia de potestades que ste posea. De modo que, lejos de haber una cesin o renuncia
de soberana jurisdiccional, lo que hay en el Tratado es una ampliacin de la competencia de los
tribunales nacionales para conocer y sancionar los delitos internacionales a que sta se refiere.
A su vez, la jurisdiccin y competencia que se otorgan a la Corte nacen, no por transferencia de
potestades propias de la soberana nacional de los Estados Partes, sino por medio de una directa
atribucin que stos efectan, en virtud de su capacidad como sujetos de derecho internacional,
mediante un acto que es propio de la soberana externa de cada uno de ellos.
La aprobacin del Estatuto de Roma se cie al ordenamiento constitucional, y en este sentido
destaca que la Constitucin entrega al Presidente la facultad de conducir las relaciones internacionales,
y negociar, celebrar y ratificar los Tratados que estime convenientes para los intereses del pas, y al
Congreso, la de aprobar o rechazar los Tratados que el Presidente de la Repblica le presente.
De lo expuesto, concluye el Presidente que no es necesaria una reforma constitucional previa para
aprobar y ratificar el Tratado de Roma y que, por el contrario, ello se encuentra permitido desde ya por
la Constitucin de 1980.
El Presidente seala que la Corte es un tribunal internacional al cual slo se le atribuye competencia
en virtud del Tratado de Roma para perseguir la responsabilidad penal internacional por crmenes
internacionales fundamentales y, en ese sentido, se le faculta para actuar dentro de nuestro territorio,
por lo que resulta improcedente hacerle aplicables las normas contenidas en el Captulo VI de la
Constitucin, por cuanto stas dicen relacin slo con los tribunales nacionales, de los cuales la Corte
no formar parte.
Dentro de la estructura y organizacin de nuestros tribunales, la Corte podra ser asimilada a un
tribunal especial no integrante del Poder Judicial.
Indica que la Corte es un tribunal independiente e imparcial, ya que la existencia de tales
caractersticas constituye uno de los elementos esenciales para estar en presencia de un racional y justo
procedimiento.
El Estatuto de Roma protege la independencia de los magistrados estableciendo una serie de normas
que aseguran dicha libertad, incluso despus de haber cesado en el cargo.
La Corte es un rgano autnomo dotado de plena independencia funcional. No depende de ningn
organismo nacional o internacional, ni menos an de Naciones Unidas.
Pgina 255 de 302
La intervencin del Consejo de Seguridad en el procedimiento, lejos de afectar su independencia

funcional, constituye un mecanismo de control necesario y de coordinacin.
La creacin de la Corte se inserta en el complejo sistema internacional de proteccin del derecho
humanitario y de los derechos humanos, donde la actuacin de organismos como Naciones Unidas ha
sido esencial.
La facultad que le otorga el Tratado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para solicitar
la suspensin del procedimiento se encuentra plenamente justificada. La existencia de dos bienes
jurdicos de alta trascendencia como son la necesidad, por una parte, de que delitos tan graves sean
sancionados y, por otra, el mantenimiento de la paz y la seguridad, deben conciliarse adecuadamente.
El fundamento de la atribucin en anlisis radica, entonces, en la necesidad de evitar que la accin
de la Corte pueda afectar la conduccin poltica o los procesos de mediacin y de pacificacin que est
llevando a cabo el Consejo.
En sntesis, la intervencin que pueda hacer el Consejo de Seguridad en el procedimiento de la
Corte Penal Internacional, en nada obsta a su independencia puesto que tiene suficientes resguardos.
Indica seguidamente que los miembros de la Corte son responsables por el ejercicio de sus
atribuciones, afirmando que el Estatuto se ha preocupado por establecer un completo rgimen de
responsabilidad, a fin de velar por el adecuado desempeo y cumplimiento de las atribuciones que le
son propias.
Expresa que no se afecta la superintendencia de la Corte Suprema, ya que la jurisdiccin de la Corte
tiene por objeto hacer efectiva la responsabilidad penal internacional.
Respecto de los requisitos bsicos para el nombramiento y la determinacin de la responsabilidad de
sus miembros, a que se refieren los requirentes, dicen relacin con la organizacin y funcionamiento de
nuestros tribunales nacionales, entre los cuales no se comprende la Corte Penal Internacional.
El Presidente expone que el Estatuto de Roma reconoce los principios generales del derecho penal,
ya que la Corte se enmarca dentro del mbito del derecho penal internacional, que tiene por finalidad
asignar y sancionar la responsabilidad del individuo en aquellos casos en que se ha cometido un crimen
internacional.
De esta manera, el Estatuto establece especialmente, segn seala el Presidente, los siguientes
principios: non bis in idem (artculo 20); nullum crimen sine lege (artculo 22); nulla poena sine lege
(artculo 23); irretroactividad de la ley penal (artculos 11 y 24); responsabilidad penal individual
(artculo 25); exclusin de los menores de 18 aos de la competencia de la Corte (artculo 26);
improcedencia de la excusa del cargo oficial y de las inmunidades (artculo 27); responsabilidad de los
jefes y otros superiores (artculo 28); imprescriptibilidad (artculo 29); intencionalidad o dolo (artculo
30); circunstancias eximentes de responsabilidad penal (artculos 31 y 32); lmites a la obediencia
debida (artculo 33); presuncin de inocencia (artculo 66).
En relacin a la violacin del principio nullum crimen, nulla poena sine lege, segn expone el
Presidente, se establece un orden de prelacin en cuanto a la legislacin aplicable por la Corte a los
casos concretos sometidos a su jurisdiccin, lo que supone habilitarla, bajo ciertas circunstancias, para
invocar fuentes normativas que se encuentren ms all de los mrgenes formales del propio Estatuto.
Hace presente que la secuencia lgica que contiene el Estatuto en materia de interpretacin y
aplicacin jurdica encuentra importantes similitudes tanto en las normas internacionales que regulan la
interpretacin de los tratados, como asimismo en nuestro propio ordenamiento jurdico.
Pgina 256 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
El Presidente indica que no hay inconstitucionalidad con el delito de agresin y su falta de tipicidad,
porque se detalla todo un procedimiento para el establecimiento futuro de su definicin, resguardando
las diversas posiciones sobre el tema.
Respecto de la amnista y el indulto, luego de analizar estos conceptos, como tambin la situacin
de estas instituciones en los principales instrumentos del derecho internacional de los derechos
humanos, el Presidente plantea que la aprobacin del Estatuto de Roma es incompatible con la
dictacin de amnistas o indultos respecto de los crmenes de su competencia, lo cual se encuentra
perfectamente ajustado a la Constitucin Poltica, puesto que as como el Estado puede otorgar una
amnista o un indulto general, como resulta igualmente legtimo que en una expresin de su propia
soberana, renuncie a esa posibilidad tratndose de crmenes internacionales, lo cual en ningn caso
implica una cesin de la soberana.
Dicha renuncia constituye un acto de ejercicio legtimo de la soberana a travs de los
procedimientos que la propia Constitucin contempla y que le otorgan potestad tanto al Congreso como
al Presidente para concluir tratados, sin excluir ninguna materia como susceptible de ser regulada por
ellos.
Adems, es concordante con lo que dispone el artculo 5, inciso segundo, de la Constitucin, en
cuanto establece como limitacin al ejercicio de la soberana el respetar los derechos esenciales propios
de la persona humana.
El Ejecutivo plantea que la Constitucin y la ley orgnica constitucional correspondiente le otorgan
al Ministerio Pblico las funciones de direccin exclusiva de la investigacin en materia penal;
ejercicio de la accin penal pblica en la forma prevista por la ley; dar proteccin a las vctimas y a los
testigos; e impartir rdenes directas a las fuerzas de orden y seguridad durante la investigacin.
El Estatuto de Roma entrega al Fiscal de la Corte funciones y atribuciones que tienen por objeto
corroborar la informacin sobre crmenes de competencia de la Corte y funciones y atribuciones que
dicen relacin con la investigacin misma a fin de establecer la veracidad de los hechos.
Seala al respecto qu debe entenderse bajo el principio de complementariedad, por el cual los
Estados Partes tendrn preferencia para investigar y enjuiciar los crmenes sometidos a la jurisdiccin
de la Corte, aplicndose el deber de cooperacin lo que implica que la Corte ha de contar con la ayuda
de los Estados Partes.
De este modo, la cooperacin entre los Estados y la Corte se hace sobre la base de respetar, en lo
esencial, los sistemas nacionales; adems, acta a travs de ellos.
Luego de analizar detenidamente la cosa juzgada aparente, la inexistencia y el fraude procesal, el
Presidente seala que el derecho interno chileno contempla causales de excepcin similares a las del
Estatuto de la Corte.
Respecto de las inmunidades, el Presidente seala que el Tratado circunscribe este tema haciendo
aplicacin del principio de igualdad jurdica, que consagra la regla general de que los preceptos del
Estatuto son aplicables por igual a todas las personas, sin distincin que se base en el cargo oficial que
un individuo detenta, y adems, prev que las inmunidades y normas de procedimiento especiales que
conlleve un determinado cargo oficial, sea con arreglo al derecho interno o internacional, no obstan
para que la Corte ejerza sus atribuciones sobre el individuo que lo detenta.
El fundamento de la disposicin tiene por objeto resguardar los principios de igualdad ante la ley y
ante la justicia y de responsabilidad de las autoridades, tambin garantizados por la Constitucin de
1980.
Pgina 257 de 302
Se recuerda que en virtud del principio de complementariedad, son los sistemas penales nacionales
los llamados prioritariamente a sancionar los delitos previstos en el Tratado, razn por la cual no se
presenta inconveniente para que se invoquen en cada Estado los fueros procesales que establece su
propia legislacin.
Expone el Jefe del Estado que, en materia de autoincriminacin, el Tratado respeta la situacin del
inculpado en los trminos previstos por el ordenamiento jurdico chileno que se encuentra
absolutamente garantizada por las disposiciones del Estatuto de Roma.
Respecto de la situacin de los ascendientes, descendientes y cnyuge del inculpado, tampoco se
verifica infraccin constitucional alguna, puesto que para obtener tal comparecencia, la Corte debe
recabar necesariamente la asistencia de los Estados Partes.
Concluye el Presidente de la Repblica solicitando tener por informado el requerimiento de autos y
en su sentencia declarar la plena concordancia del Estatuto de Roma con la Constitucin chilena.
Con fecha 26 de marzo se orden traer los autos en relacin.
Con fecha 28 de marzo el Tribunal prorrog el plazo de diez das que tiene para resolver este
requerimiento.
Considerando:
1 Que, treinta y cinco seores diputados, que representan ms de la cuarta parte de los diputados en
ejercicio de la respectiva Corporacin, han requerido a este Tribunal para que declare la
inconstitucionalidad del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, adoptado en dicha ciudad el
17 de julio de 1998, contenido en el Acta Final de la Conferencia Diplomtica de Plenipotenciarios de
las Naciones Unidas sobre el Establecimiento de una Corte Penal Internacional, y sus rectificaciones
posteriores, en su totalidad, por violar diversas disposiciones constitucionales que son sealadas
expresamente en el cuerpo del requerimiento;
2 Que, el Tratado que contiene el Estatuto de Roma y su rectificacin, fue firmado por el Gobierno de
Chile el 11 de septiembre de 1998 y por iniciativa del Presidente de la Repblica fue enviado a la
Cmara de Diputados para su aprobacin o rechazo de acuerdo con el artculo 50, N 1, de la
Constitucin Poltica que establece lo siguiente:
Artculo 50.- Son atribuciones exclusivas del Congreso:
1 Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la Repblica antes
de su ratificacin. La aprobacin de un tratado se someter a los trmites de una ley.;
3 Que, conforme lo indicado, la tramitacin del Tratado tuvo su origen en la Cmara de Diputados
donde fue aprobado por 67 votos a favor y 35 en contra, sin abstenciones;
4 Que, el Tratado sometido a control de este Tribunal fue aprobado por la Cmara de Diputados con
el qurum de ley orgnica constitucional;
5 Que, la materia sometida a la decisin de esta Magistratura, es la constitucionalidad de la iniciativa
que contiene el proyecto de acuerdo destinado a dar su aprobacin al Tratado de Roma que establece la
Corte Penal Internacional y el contenido de su Estatuto;
I. CONTENIDO DEL ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL.
Pgina 258 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
6 Que, para una mejor decisin del asunto, que se debe resolver, es necesario sealar los aspectos
fundamentales del Estatuto de la Corte Penal Internacional;
7 Que, el artculo 34 indica la composicin de la Corte Penal, y en el artculo 36, se sealan las
normas bsicas relativas a los magistrados:
Artculo 34
rganos de la Corte
La Corte estar compuesta de los rganos siguientes:
a) La Presidencia;
b) Una Seccin de Apelaciones, una Seccin de Primera Instancia y una Seccin de Cuestiones
Preliminares;
c) La Fiscala;
d) La Secretara.;
8 Que, el artculo 36 seala las normas bsicas relativas a los magistrados:
Artculo 36
Condiciones que han de reunir los magistrados, candidaturas
y eleccin de los magistrados
1. Con sujecin a lo dispuesto en el prrafo 2, la Corte estar compuesta de 18 magistrados.
2. a) La Presidencia, actuando en nombre de la Corte, podr proponer que aumente el nmero de
magistrados indicado en el prrafo 1 y sealar las razones por las cuales considera necesario y
apropiado ese aumento. El Secretario distribuir prontamente la propuesta a todos los Estados Partes;
b) La propuesta ser examinada en una sesin de la Asamblea de los Estados Partes que habr de
convocarse de conformidad con el artculo 112. La propuesta, que deber ser aprobada en la sesin por
una mayora de dos tercios de los Estados Partes, entrar en vigor en la fecha en que decida la
Asamblea;
c) i) Una vez que se haya aprobado una propuesta para aumentar el nmero de magistrados con arreglo
al apartado b), la eleccin de los nuevos magistrados se llevar a cabo en el siguiente perodo de
sesiones de la Asamblea de los Estados Partes, de conformidad con los prrafos 3 a 8 del presente
artculo y con el prrafo 2 del artculo 37;
ii) Una vez que se haya aprobado y haya entrado en vigor una propuesta para aumentar el nmero de
magistrados con arreglo a los apartados b) y c) i), la Presidencia podr en cualquier momento, si el
volumen de trabajo de la Corte lo justifica, proponer que se reduzca el nmero de magistrados, siempre
que ese nmero no sea inferior al indicado en el prrafo 1. La propuesta ser examinada de
conformidad con el procedimiento establecido en los apartados a) y b). De ser aprobada, el nmero de
magistrados se reducir progresivamente a medida que expiren los mandatos y hasta que se llegue al
nmero debido.
Pgina 259 de 302
3 a) Los magistrados sern elegidos entre personas de alta consideracin moral, imparcialidad e
integridad que renan las condiciones requeridas para el ejercicio de las ms altas funciones judiciales
en sus respectivos pases;
b) Los candidatos a magistrados debern tener:
i) Reconocida competencia en derecho y procedimiento penales y la necesaria experiencia en causas
penales en calidad de magistrado, fiscal, abogado u otra funcin similar; o
ii) Reconocida competencia en materias pertinentes de derecho internacional, tales como el derecho
internacional humanitario y las normas de derechos humanos, as como gran experiencia en funciones
jurdicas profesionales que tengan relacin con la labor judicial de la Corte;
c) Los candidatos a magistrado debern tener un excelente conocimiento y dominio de por lo menos
uno de los idiomas de trabajo de la Corte.
4. a) Cualquier Estado Parte en el presente Estatuto podr proponer candidatos en las elecciones para
magistrado de la Corte mediante:
i) El procedimiento previsto para proponer candidatos a los ms altos cargos judiciales del pas; o
ii) El procedimiento previsto en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia para proponer
candidatos a esa Corte.
Las propuestas debern ir acompaadas de una exposicin detallada acerca del grado en que el
candidato cumple los requisitos enunciados en el prrafo 3;
b) Un Estado Parte podr proponer un candidato que no tenga necesariamente su nacionalidad, pero
que en todo caso sea nacional de un Estado Parte;
c) La Asamblea de los Estados Partes podr decidir que se establezca un comit asesor para las
candidaturas. En ese caso, la Asamblea de los Estados Partes determinar la composicin y el mandato
del comit.
5. A los efectos de la eleccin se harn dos listas de candidatos:
La lista A, con los nombres de los candidatos que renan los requisitos enunciados en el apartado b)
i) del prrafo 3; y
La lista B, con los nombres de los candidatos que renan los requisitos enunciados en el apartado b)
ii) del prrafo 3.
El candidato que rena los requisitos requeridos para ambas listas podr elegir en cul desea figurar.
En la primera eleccin de miembros de la Corte, por lo menos nueve magistrados sern elegidos entre
los candidatos de la lista A y por lo menos cinco sern elegidos entre los de la lista B. Las elecciones
subsiguientes se organizarn de manera que se mantenga en la Corte una proporcin equivalente de
magistrados de ambas listas.
6. a) Los magistrados sern elegidos por votacin secreta en una sesin de la Asamblea de los Estados
Partes convocada con ese fin con arreglo al artculo 112. Con sujecin a lo dispuesto en el prrafo 7,
sern elegidos los 18 candidatos que obtengan el mayor nmero de votos y una mayora de dos tercios
de los Estados Partes presentes y votantes;
Pgina 260 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
b) En el caso de que en la primera votacin no resulte elegido un nmero suficiente de magistrados, se

proceder a nuevas votaciones de conformidad con los procedimientos establecidos en el apartado a)
hasta cubrir los puestos restantes.
7. No podr haber dos magistrados que sean nacionales del mismo Estado. Toda persona que, para ser
elegida magistrado, pudiera ser considerada nacional de ms de un Estado, ser considerada nacional
del Estado donde ejerza habitualmente sus derechos civiles y polticos.
8. a) Al seleccionar a los magistrados, los Estados Partes tendrn en cuenta la necesidad de que en la
composicin de la Corte haya:
i) Representacin de los principales sistemas jurdicos del mundo;
ii) Distribucin geogrfica equitativa; y
iii) Representacin equilibrada de magistrados mujeres y hombres;
b) Los Estados Partes tendrn tambin en cuenta la necesidad de que haya en la Corte magistrados que
sean juristas especializados en temas concretos que incluyan, entre otros, la violencia contra las
mujeres o los nios.
9. a) Con sujecin a lo dispuesto en el apartado b), los magistrados sern elegidos por un mandato de
nueve aos y, con sujecin al apartado c) y al prrafo 2 del artculo 37, no podrn ser reelegidos;
b) En la primera eleccin, un tercio de los magistrados elegidos ser seleccionado por sorteo para
desempear un mandato de tres aos, un tercio de los magistrados ser seleccionado por sorteo para
desempear un mandato de seis aos y el resto desempear un mandato de nueve aos;
c) Un magistrado seleccionado para desempear un mandato de tres aos de conformidad con el
apartado b) podr ser reelegido por un mandato completo.
10. No obstante lo dispuesto en el prrafo 9, un magistrado asignado a una Sala de Primera Instancia o
una Sala de Apelaciones de conformidad con el artculo 39 seguir en funciones a fin de llevar a
trmino el juicio o la apelacin de los que haya comenzado a conocer en esa Sala.;
9 Que, la competencia de esta Corte Penal Internacional est indicada en el artculo 5 del Estatuto:
Artculo 5
Crmenes de la competencia de la Corte
1. La competencia de la Corte se limitar a los crmenes ms graves de trascendencia para la
comunidad internacional en su conjunto. La Corte tendr competencia, de conformidad con el presente
Estatuto, respecto de los siguientes crmenes:
a) El crimen de genocidio;
b) Los crmenes de lesa humanidad;
c) Los crmenes de guerra;
d) El crimen de agresin.
Pgina 261 de 302
2. La Corte ejercer competencia respecto del crimen de agresin una vez que se apruebe una
disposicin de conformidad con los artculos 121 y 123 en que se defina el crimen y se enuncien las
condiciones en las cuales lo har. Esa disposicin ser compatible con las disposiciones pertinentes de
la Carta de las Naciones Unidas.;
10 Que, por el artculo 13 del Estatuto se establece cundo la Corte podr ejercer su competencia
respecto de los crmenes a que se refiere el artculo 5, transcrito en el considerando anterior de esta
sentencia:
Artculo 13
Ejercicio de la competencia
La Corte podr ejercer su competencia respecto de cualquiera de los crmenes a que se refiere el
artculo 5 de conformidad con las disposiciones del presente Estatuto si:
a) Un Estado Parte remite al Fiscal, de conformidad con el artculo 14, una situacin en que parezca
haberse cometido uno o varios de esos crmenes;
b) El Consejo de Seguridad, actuando con arreglo a lo dispuesto en el Captulo VII de la Carta de las
Naciones Unidas, remite al Fiscal una situacin en que parezca haberse cometido uno o varios de esos
crmenes; o
c) El Fiscal ha iniciado una investigacin respecto de un crimen de ese tipo de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 15.;
Lo anterior es sin perjuicio de las facultades de la Corte para actuar de oficio, conforme al artculo
19, prrafo 1;
11 Que, el artculo 16 del Estatuto indica cundo se podr suspender la investigacin o el
enjuiciamiento:
Artculo 16
Suspensin de la investigacin o el enjuiciamiento
En caso de que el Consejo de Seguridad, de conformidad con una resolucin aprobada con arreglo a
lo dispuesto en el Captulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, pida a la Corte que suspenda por un
plazo de doce meses la investigacin o el enjuiciamiento que haya iniciado, la Corte proceder a esa
suspensin; la peticin podr ser renovada por el Consejo de Seguridad en las mismas condiciones.;
12 Que, adems, el Tratado no admite reservas, como lo seala el artculo 120:
Artculo 120
Reservas
No se admitirn reservas al presente Estatuto.;
13 Que, la Corte Penal Internacional es un tribunal permanente y ejercer su jurisdiccin sobre
personas naturales, en conformidad al artculo 1 del Estatuto:
Artculo 1
Pgina 262 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
La Corte
Se instituye por el presente una Corte Penal Internacional (la Corte). La Corte ser una institucin
permanente, estar facultada para ejercer su jurisdiccin sobre personas respecto de los crmenes ms
graves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto y tendr carcter
complementario de las jurisdicciones penales nacionales. La competencia y el funcionamiento de la
Corte se regirn por las disposiciones del presente Estatuto.;
14 Que, la facultad de ejercer la jurisdiccin penal sobre personas naturales se reitera y explicita en el
artculo 25 de dicho Estatuto:
Artculo 25
Responsabilidad penal individual
1. De conformidad con el presente Estatuto, la Corte tendr competencia respecto de las personas
naturales.
2. Quien cometa un crimen de la competencia de la Corte ser responsable individualmente y podr ser
penado de conformidad con el presente Estatuto.
3. De conformidad con el presente Estatuto, ser penalmente responsable y podr ser penado por la
comisin de un crimen de la competencia de la Corte quien:
a) Cometa ese crimen por s solo, con otro o por conducto de otro, sea ste o no penalmente
responsable;
b) Ordene, proponga o induzca la comisin de ese crimen, ya sea consumado o en grado de tentativa;
c) Con el propsito de facilitar la comisin de ese crimen, sea cmplice o encubridor o colabore de
algn modo en la comisin o la tentativa de comisin del crimen, incluso suministrando los medios
para su comisin;
d) Contribuya de algn otro modo en la comisin o tentativa de comisin del crimen por un grupo de
personas que tengan una finalidad comn. La contribucin deber ser intencional y se har:
i) Con el propsito de llevar a cabo la actividad o propsito delictivo del grupo, cuando una u otro
entrae la comisin de un crimen de la competencia de la Corte; o
ii) A sabiendas de que el grupo tiene la intencin de cometer el crimen;
e) Respecto del crimen de genocidio, haga una instigacin directa y pblica a que se cometa;
f) Intente cometer ese crimen mediante actos que supongan un paso importante para su ejecucin,
aunque el crimen no se consume debido a circunstancias ajenas a su voluntad. Sin embargo, quien
desista de la comisin del crimen o impida de otra forma que se consuma no podr ser penado de
conformidad con el presente Estatuto por la tentativa si renunciare ntegra y voluntariamente al
propsito delictivo.
4. Nada de lo dispuesto en el presente Estatuto respecto de la responsabilidad penal de las personas
naturales afectar a la responsabilidad del Estado conforme al derecho internacional.;
Pgina 263 de 302
15 Que, su jurisdiccin solamente es penal, y de acuerdo al artculo 1, sera, adems, complementaria

de las jurisdicciones nacionales. Por las caractersticas especiales que presenta, este Tribunal se referir
a ella en acpite aparte;
II. OBJETIVO Y CARACTERSTICAS DEL TRATADO.
16 Que, del contenido del Tratado aparece que su objetivo es crear un rgano con jurisdiccin penal
permanente de carcter internacional destinado a hacer efectivas las responsabilidades penales
individuales de los autores de determinados y graves delitos contra la humanidad.
Cabe destacar que la Corte Penal Internacional estar facultada para ejercer su jurisdiccin sobre
personas respecto de los crmenes ms graves de trascendencia internacional y tendra, de acuerdo a su
Estatuto, carcter complementario respecto de las jurisdicciones penales nacionales;
17 Que, el objetivo sealado aparece con claridad en el Prembulo del Estatuto sometido a
conocimiento de este Tribunal: Destacando que la Corte Penal Internacional establecida en virtud del
presente Estatuto ser complementaria de las jurisdicciones penales nacionales, lo que corrobora el
artculo 1 del mismo Tratado, ya transcrito en este fallo;
18 Que, de lo expuesto se desprenden con nitidez las siguientes caractersticas de la Corte Penal
Internacional, a saber:
-Ser un tribunal preestablecido y permanente;
-Ejercer su jurisdiccin sobre personas naturales;
-Su competencia ser exclusivamente penal y sobre los crmenes de trascendencia internacional
sealados en el artculo 5 del Estatuto, antes transcrito;
-Su estatuto contiene los presupuestos orgnicos y funcionales para su desempeo;
A lo anterior, cabe agregar, que la Corte Penal Internacional tendr facultad de imperio para hacer
ejecutar sus resoluciones, de conformidad con las disposiciones de la Parte Dcima de su Estatuto;
Como caracterstica final podemos sealar que la Corte Penal Internacional tendr la personalidad
jurdica que indica el artculo 4 del Estatuto;
III. NATURALEZA JURDICA DE LA JURISDICCIN DE LA CORTE PENAL
INTERNACIONAL.
19 Que, la naturaleza jurdica de la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional, de acuerdo al
Prembulo del Estatuto y al artculo 1, transcritos en los considerandos 13 y 17, es penal y
complementaria de las jurisdicciones nacionales, pero, a juicio de los requirentes, aparece ms bien
como paralela o contradictoria a ellas;
20 Que, un estudio del Tratado por el que se establece la Corte Penal Internacional nos lleva a la
conclusin de que dicho Estatuto no defini el significado del carcter complementario de la
jurisdiccin que se crea;
21 Que, el escrito de observaciones del Presidente de la Repblica, refirindose al carcter
complementario de la Corte Penal Internacional, dice:
Pgina 264 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Una de las principales dificultades que presenta esta tarea, que aparentemente no pudo ser sorteada
por los requirentes, es que el Estatuto se limita a consagrar el principio de complementariedad y a
regular las normas que lo concretizan, omitiendo una definicin del mismo.;
22 Que, junto con reconocer que la complementariedad no ha sido definida, el Presidente de la
Repblica, utilizando elementos literales, histricos y sistemticos busca desentraar este concepto
para llegar a la conclusin de que el Tratado opt por conferir preferencia a los Estados que, en virtud
del principio de la nacionalidad o de la territorialidad, estn en condiciones de ejercer su jurisdiccin
penal interna para la sancin de dichos crmenes. Ello y no otra cosa, es lo que explica que el Estatuto
declare que la jurisdiccin de la C.P.I. es complementaria a las jurisdicciones penales nacionales, y no
al revs.;
23 Que, estas observaciones se apartan de la verdadera naturaleza jurdica de la jurisdiccin de la
Corte Penal Internacional, porque, si bien es cierto que por el carcter complementario que se le
atribuye se ha querido disminuir el efecto de las atribuciones que se le otorgan a este Tribunal, no es
menos cierto que del examen de distintas disposiciones del Estatuto resulta clara la debilidad de esta
caracterstica y afirmacin.
Del anlisis de diversas normas del Estatuto aparece ms bien que la naturaleza jurdica de la
jurisdiccin que ejerce la Corte Penal Internacional es de carcter correctiva y sustitutiva o supletoria,
en determinados casos, de las jurisdicciones nacionales;
24 Que, de un estudio de lo sustantivo o esencial de las disposiciones del Estatuto que se transcriben a
continuacin, resulta evidente que la Corte puede corregir lo resuelto por los tribunales nacionales de
los Estados Partes, pudiendo, en consecuencia, decidir en contra de lo obrado por ellos y, en
determinadas situaciones, de ausencia real o formal de dichos tribunales nacionales, sustituirlos.
Ello aparece claro de las normas que se refieren a las cuestiones de admisibilidad, segn lo expresan
los siguientes numerales del artculo 17:
Artculo 17
Cuestiones de admisibilidad
1. La Corte teniendo en cuenta el dcimo prrafo del prembulo y el artculo 1, resolver la
inadmisibilidad de un asunto cuando:
a) El asunto sea objeto de una investigacin o enjuiciamiento en el Estado que tiene jurisdiccin sobre
l salvo que ste no est dispuesto a llevar a cabo la investigacin o el enjuiciamiento o no pueda
realmente hacerlo;
b) El asunto haya sido objeto de investigacin por el Estado que tenga jurisdiccin sobre l y ste haya
decidido no incoar accin penal contra la persona de que se trate, salvo que la decisin haya obedecido
a que no est dispuesto a llevar a cabo el enjuiciamiento o no pueda realmente hacerlo;
c) La persona de que se trate haya sido ya enjuiciada por la conducta a que se refiere la denuncia, y la
Corte no pueda incoar el juicio con arreglo a lo dispuesto en el prrafo 3 del artculo 20;
()
2 A fin de determinar si hay o no disposicin a actuar en un asunto determinado, la Corte examinar,
teniendo en cuenta los principios de un proceso con las debidas garantas reconocidos por el derecho
internacional, si se da una o varias de las siguientes circunstancias, segn el caso:
Pgina 265 de 302
a) Que el juicio ya haya estado o est en marcha o que la decisin nacional haya sido adoptada con el
propsito de sustraer a la persona de que se trate de su responsabilidad penal por crmenes de la
competencia de la Corte, segn lo dispuesto en el artculo 5;
b) Que haya habido una demora injustificada en el juicio que, dadas las circunstancias, sea
incompatible con la intencin de hacer comparecer a la persona de que se trate ante la justicia;
c) Que el proceso no haya sido o no est siendo sustanciado de manera independiente o imparcial y
haya sido o est siendo sustanciado de forma en que, dadas las circunstancias, sea incompatible con la
intencin de hacer comparecer a la persona de que se trate ante la justicia.
3. A fin de determinar la incapacidad para investigar o enjuiciar en un asunto determinado, la Corte
examinar si el Estado, debido al colapso total o sustancial de su administracin nacional de justicia o
al hecho de que carece de ella, no puede hacer comparecer al acusado, no dispone de las pruebas y los
testimonios necesarios o no est por otras razones en condiciones de llevar a cabo el juicio.;
25 Que, si se examinan los artculos transcritos, es evidente que por el artculo 17, prrafo 1, a), b) y
c), y prrafo 2, a), b) y c), la Corte Penal Internacional puede corregir lo resuelto por los tribunales
nacionales y, adems, por el mismo artculo, prrafo 3, puede sustituir supletoriamente la jurisdiccin
nacional, en los casos que en dicho precepto se expresan;
26 Que, debe precisarse, tambin, que conforme al artculo 19, prrafo 1, y artculo 57, prrafo 2, letra
a), del Tratado, quien resuelve sobre la admisibilidad de la jurisdiccin de la Corte es la Sala de
Cuestiones Preliminares, de conformidad con las normas del Estatuto;
27 Que, lo anterior, es sin perjuicio de la apelacin que puede deducirse ante la Sala de Apelacin de
la misma Corte, de acuerdo a los artculos 19 y 82, prrafo 1, letra a);
28 Que, de un examen exhaustivo del Estatuto de la Corte Penal Internacional, es evidente que es la
propia Corte la que resuelve sobre su competencia para conocer de las materias entregadas a su
conocimiento y, como aparece con claridad de las disposiciones transcritas e indicadas del Estatuto de
Roma, la Corte Penal Internacional ejerce su jurisdiccin en algunas materias de su competencia
corrigiendo o sustituyendo la de los Estados Partes;
29 Que, de las normas citadas y de lo considerado precedentemente, se concluye que la jurisdiccin de
la Corte que se crea, no necesariamente complementa a aquella de los tribunales de los Estados Partes,
sino que, por el contrario, puede en ciertos casos, previstos expresamente por el Estatuto, llegar a
revisar resoluciones ejecutoriadas dictadas por tribunales nacionales de los Estados y sustituirlas;
30 Que, a mayor abundamiento, y en relacin con la jurisdiccin correctiva, la concordancia de las
normas citadas permite concluir que la Corte Penal Internacional actuar cuando los sistemas judiciales
estatales, competentes, bsicamente en razn del principio clsico de territorialidad, no pudieran o no
quisieran hacerlo o, incluso, cuando los procedimientos seguidos no sean considerados genuinos;
31 Que, de todo lo expuesto se desprende que el Estatuto de la Corte Penal Internacional, al establecer
una jurisdiccin que puede ser correctiva y sustitutiva de las nacionales, ms que complementar a stas,
est prorrogando a una jurisdiccin nueva, no contemplada en nuestro ordenamiento constitucional, la
facultad de abrir procesos penales por delitos cometidos en Chile, lo que importa, por ende, una
transferencia de soberana que, por no estar autorizada en nuestra Carta Poltica, vulnera en su esencia
el artculo 5, inciso primero, de la Constitucin, como luego se ver;
IV. LA CORTE PENAL INTERNACIONAL ES UN TRIBUNAL SUPRANACIONAL.
Pgina 266 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
32 Que, la Corte Penal Internacional tiene caractersticas que permiten calificarla como un tribunal
supranacional, en razn de las disposiciones del Estatuto transcritas anteriormente en este fallo aparece
en forma indubitable la diferencia entre ambos tipos de tribunales.
La Corte Penal Internacional se distingue por ser un tribunal permanente que ejerce su
jurisdiccin sobre personas naturales y, en ciertos casos, por sobre las jurisdicciones penales nacionales
a que se encuentran sometidas esas personas que sean procesadas por los delitos que contempla el
Estatuto de la Corte;
33 Que, los tribunales internacionales establecidos en tratados ratificados por Chile, como por
ejemplo, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de San Jos de Costa Rica, y el Estatuto
de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no tienen una supervigilancia correctiva o sustitutiva
de las resoluciones de los tribunales nacionales.
Como bien dice la profesora ngela Vivanco en el Informe en Derecho y exposicin ante la Cmara
de Diputados y sustentndose fundamentalmente en el artculo 17 del Estatuto, antes transcrito:
a) La presunta idea de la accin de la Corte como complementaria a la de los tribunales chilenos se
pierde del todo, ya que se superpone totalmente a la actividad de stos, y an ms, el juzgamiento que
ellos puedan hacer previamente de un asunto, no tendr ms mrito que el que en criterio de la Corte
ste tenga.
b) De esta forma, la Corte se transforma en una instancia de supervigilancia respecto de los tribunales
de justicia chilenos, incluida la Corte Suprema, ya que tiene la facultad de examinar sus intenciones y
motivaciones al juzgar, cosa que le est expresamente prohibida de hacer tanto al Presidente de la
Repblica como al Congreso Nacional de acuerdo al artculo 73 de la Carta. De esta forma, en la
materia, la Corte ser ms soberana que la totalidad de los poderes pblicos del pas.;
V. LA SOBERANA NACIONAL Y LA CORTE PENAL INTERNACIONAL.
34 Que, los requirentes sostienen en su presentacin que la Corte Penal Internacional tiene facultades
jurisdiccionales que se sobreponen a las resoluciones de los tribunales nacionales de los Estados Partes;
35 Que, la naturaleza jurdica de la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional atentara por ello
contra el principio de soberana nacional establecido en el artculo 5, del Captulo I, de nuestra
Constitucin Poltica.
Dice este artculo:
Artculo 5. La soberana reside esencialmente en la Nacin. Su ejercicio se realiza por el pueblo a
travs del plebiscito y de elecciones peridicas y, tambin, por las autoridades que esta Constitucin
establece. Ningn sector del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio.
El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales
derechos, garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes.;
36 Que, la disposicin transcrita tiene su origen en la Constitucin de 1925, que en su artculo 2
deca: La soberana reside en la Nacin, la cual delega su ejercicio en las autoridades que esta
Constitucin establece.;
37 Que, la Constitucin de 1980 al establecer el principio de la soberana nacional, ha aclarado
sustancialmente el concepto en relacin a la Constitucin anterior, por las siguientes razones:
Pgina 267 de 302
a) Porque hizo una clara distincin entre el titular de la soberana y quien la ejerce (Comisin de
Estudio de la Nueva Constitucin, Sesiones Ns 413 y siguientes).
El titular es la Nacin y su ejercicio corresponde al pueblo que la realiza a travs del plebiscito y de
elecciones peridicas y corresponde adems a las autoridades que la propia Constitucin establece.
Cabe destacar que el Constituyente utiliz el vocablo esta Constitucin al referirse a la posibilidad
de que las autoridades ejerzan soberana de lo que se desprende con claridad que slo stas, adems del
pueblo, son las nicas que pueden ejercerla vlidamente.
b) Se diferencia tambin la Constitucin actual de la Constitucin de 1925, porque establece
expresamente un lmite al ejercicio de la soberana, cual es, el respeto a los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana.
Adopta as el texto actual una concepcin que significa que la gran garanta de los derechos es la
Constitucin, pues establece expresamente un lmite al ejercicio de la soberana;
38 Que, la soberana se ha entendido como el Poder del Estado, o en forma ms precisa, como una
cualidad de dicho Poder: no admite a otro ni por encima de l ni en concurrencia con l;
39 Que, el concepto de soberana ha evolucionado con los tiempos de manera que hoy se reconoce que
limitan su ejercicio los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, como lo dice
expresamente nuestra Carta Fundamental;
40 Que, el Constituyente ha sido claro al referirse a la soberana. Ha sealado con precisin quin es
su titular -la Nacin, o sea, aquella agrupacin de personas, unidas por vnculos materiales y
espirituales, que los hace tener conciencia de poseer caracteres comunes que les permite diferenciarse
de otros grupos nacionales, y en que los individuos manifiestan y demuestran tener la voluntad de
conservar esos lazos de unidad. Se comprenden en este concepto, las generaciones pasadas, presentes y
futuras.
Ha indicado, tambin, quin ejercita la soberana: el pueblo y las autoridades que la Constitucin
establece y ha adoptado una posicin acorde con los tiempos actuales, al sealar que cuando se ejercita
existe un lmite que es el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana;
41 Que, las nicas autoridades que pueden ejercitar soberana son las que la Constitucin establece,
entre las que destaca el Presidente de la Repblica, el Congreso Nacional y los Tribunales de la
Nacin.
Las funciones y atribuciones que la Constitucin entrega a estas autoridades constituyen la forma en
que la soberana se manifiesta y se hace realidad;
42 Que, entre las distintas funciones pblicas, entregadas por la Constitucin a las autoridades que ella
establece, est la funcin jurisdiccional que viene a ser un aspecto de cmo se ejercita la soberana
nacional;
43 Que, este Tribunal Constitucional ha invocado, y lo hace una vez ms, el concepto de jurisdiccin
en los siguientes trminos: el poder-deber que tienen los tribunales para conocer y resolver, por medio
del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses de relevancia jurdica que se
promuevan en el orden temporal, dentro del territorio de la Repblica y en cuya solucin les
corresponda intervenir (Colombo Campbell, Juan, La Jurisdiccin en el Derecho Chileno, Ed.
Jurdica de Chile, 1991, pg. 41);
Pgina 268 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
44 Que, nuestra Constitucin Poltica caracteriza la jurisdiccin como una funcin pblica emanada de
la soberana, lo que resulta de aplicar los artculos 5, 6 y 7 de la Constitucin, y entrega su ejercicio
en forma privativa y excluyente a los tribunales establecidos por ella o la ley, que son las autoridades
que esta Constitucin establece. As se desprende ntidamente de las disposiciones constitucionales
contempladas en los artculos 73, 74, y de los Captulos VII y VIII, que establecen al Tribunal
Constitucional y a la Justicia Electoral, respectivamente.
Debe sealarse que, cuando la Constitucin habla de la facultad de conocer; la pronta y cumplida
administracin de justicia; Son atribuciones del Tribunal Constitucional; El Tribunal conocer y
resolver, son todas manifestaciones del ejercicio de la funcin jurisdiccional o jurisdiccin de que se
encuentran investidos los tribunales de la Repblica;
45 Que, como la funcin jurisdiccional es expresin del ejercicio de la soberana, slo la pueden
cumplir las autoridades que la Constitucin establece. El mandato de su artculo 5, inciso primero, no
admite dudas sobre el particular, sea que las autoridades jurisdiccionales a que alude se encuentren
dentro o fuera del Poder Judicial. De esta manera, a la Corte Penal Internacional el Tratado,
precisamente, le otorga jurisdiccin para eventualmente conocer de conflictos ocurridos dentro del
territorio de la Repblica, y que deberan ser de competencia de algn tribunal nacional. Este
especfico reconocimiento de potestad jurisdiccional para ser ejercida por una autoridad no establecida
por nuestra Carta, entra en frontal colisin con la norma recordada, por lo que hace evidente su
inconciliabilidad;
46 Que, los artculos 73 y 19, N 3, de la Carta Fundamental, consagran expresamente a la jurisdiccin
en el sistema constitucional nacional.
La potestad jurisdiccional le permite a los tribunales conocer, resolver y hacer cumplir lo juzgado,
excluyendo en el rea de los conflictos sometidos a su poder cualquier injerencia de autoridad alguna,
nacional o internacional, como se desprende del artculo 73 de la Constitucin, en cuanto expresa Ni
el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales,
avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir
procesos fenecidos.
El deber se consagra en el inciso segundo del artculo 73, de la Carta Fundamental, que contiene la
llamada regla de la inexcusabilidad, y que dice: Reclamada su intervencin en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que
resuelva la contienda o asunto sometido a su decisin.
Siendo as, en la medida que se incluyan disposiciones de un tratado que complementen o
eventualmente corrijan la situacin antes descrita, debern necesariamente incorporarse a nuestro
sistema jurdico a travs de una reforma a la Constitucin;
47 Que, cabe destacar el ltimo artculo mencionado, que en su inciso primero, dice:
Artculo 79. La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica de
todos los tribunales de la nacin. Se exceptan de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal
Calificador de Elecciones, los tribunales electorales regionales y los tribunales militares de tiempo de
guerra.;
48 Que, conforme con la norma transcrita y a su claro tenor literal, la Corte Penal Internacional
debiera ser uno de los tribunales exceptuados de la superintendencia de la Corte Suprema, lo que hace
necesaria la adecuacin de la referida disposicin constitucional;
Pgina 269 de 302
49 Que, la jurisdiccin contemplada en los artculos 73 y 19, N 3, de la Constitucin, como ya se ha

expresado, le corresponde ejercerla a los tribunales establecidos por la ley, lo cual confirma la
aplicacin del principio de la territorialidad de la jurisdiccin.
As se establece en el texto de los artculos 74 y 19, N 3. El primero expresa que: Una ley orgnica
constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para
la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.
Por su parte los artculos 6, 7 y 19, N 3, en concordancia con el artculo 5, inciso primero,
expresan que la jurisdiccin como ejercicio de soberana se ejecuta por las autoridades que esta
Constitucin establece. Recordemos que los tribunales, incluyendo a esta Magistratura, como rganos
del Estado, deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella, y que
stos slo actan vlidamente dentro de su competencia y en la forma que prescribe la ley;
50 Que, de las disposiciones invocadas, debe concluirse que todo conflicto en cuya solucin exista un
inters pblico comprometido queda necesariamente sometido al conocimiento y decisin de los
tribunales establecidos por la ley chilena.
Por el contrario, si estamos en presencia de derechos disponibles, podr prorrogarse la competencia
entre tribunales nacionales e incluso, como se ha hecho, a tribunales internacionales o de otros pases.
Las materias cuyo conocimiento se entrega a la Corte Penal Internacional, por su naturaleza, son
improrrogables, por lo cual, para que Chile reconozca la jurisdiccin de tribunales supranacionales
deber incorporar una nueva preceptiva constitucional a su sistema interno;
51 Que, el poder de un Estado para ejercer jurisdiccin sobre los crmenes cometidos en su territorio
es un atributo esencial de la soberana -Hillier, T., Sourcebook on Public International Law, 1998, p.
254-. Slo podr hablarse de un Estado soberano cuando se est ante una afirmacin de poder de la
supremaca dentro de un determinado territorio concretamente traducido en el ejercicio de las
competencias soberanas: legislacin, jurisdiccin y administracin -Canotilho, Derecho
Constitucional y Teora de la Constitucin, 1999, p. 1218. Tambin Evans, en The transformation of
democracy? Globalisation and territorial democracy, ed McGren, 1997, p. 122, The fundamental
principle of international relations is sovereignty, which includes domestic juridictions (El principio
fundamental de las relaciones internacionales es la soberana, lo que incluye las jurisdicciones
nacionales).
El Tribunal creado por el Estatuto, en la categora a la que se deba adecuar, no se encuentra directa
o indirectamente previsto o admitido por el texto constitucional y la esfera jurisdiccional que le es
atribuida ver reducir, correlativamente, la dimensin de soberana constitucional deferida a los
tribunales. Con el Estatuto, la competencia soberana que es una jurisdiccin constituida resultar
necesariamente disminuida, por la transferencia para el Tribunal de una de sus atribuciones.
No es admisible que la ley o el Tratado, sin previa credencial constitucional, reduzca la esfera de
competencia soberana, constitucionalmente conformada, de rganos expresamente representados
como autoridades que la Constitucin establece. (se deja constancia que en lo expuesto en este
considerando se sigue la Propuesta de Resolucin N 41/VIII, de la Comisin de Asuntos
Constitucionales, Derechos, Libertades y Garantas a la Asamblea de la Repblica de Portugal, de 6 de
diciembre de 2000);
52 Que, cuando el Constituyente quiso delegar el ejercicio de una de las funciones por las que se
manifiesta la soberana, lo dijo expresamente, como es en el caso de la delegacin de la funcin
legislativa en el Presidente de la Repblica, autorizada por el artculo 61, de la ley Fundamental:
Pgina 270 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Artculo 61. El Presidente de la Repblica podr solicitar autorizacin al Congreso Nacional para
dictar disposiciones con fuerza de ley durante un plazo no superior a un ao sobre materias que
correspondan al dominio de la ley.
Esta autorizacin no podr extenderse a la nacionalidad, la ciudadana, las elecciones ni al
plebiscito, como tampoco a materias comprendidas en las garantas constitucionales o que deban ser
objeto de leyes orgnicas constitucionales o de qurum calificado.
La autorizacin no podr comprender facultades que afecten a la organizacin, atribuciones y
rgimen de los funcionarios del Poder Judicial, del Congreso Nacional, del Tribunal Constitucional ni
de la Contralora General de la Repblica.
La ley que otorgue la referida autorizacin sealar las materias precisas sobre las que recaer la
delegacin y podr establecer o determinar las limitaciones, restricciones y formalidades que se
estimen convenientes.
A la Contralora General de la Repblica corresponder tomar razn de estos decretos con fuerza de
ley, debiendo rechazarlos cuando ellos excedan o contravengan la autorizacin referida.
Los decretos con fuerza de ley estarn sometidos en cuanto a su publicacin, vigencia y efectos, a
las mismas normas que rigen para la ley.
Cabe destacar que el Constituyente al permitir la delegacin legislativa, regul en forma cuidadosa
y precisa todos los aspectos de ella y tan extraordinaria la consider que le estableci expresamente un
plazo;
53 Que, si bien el concepto de soberana ha evolucionado y no es absoluto como se le concibi en el
siglo XVIII, y prueba de ello es que la propia Constitucin le ha sealado un lmite -los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana-, no es dable pretender que las funciones por las que se
manifiesta el Poder del Estado puedan ser renunciadas, ya sea a travs de una delegacin o cesin no
autorizada por el Constituyente;
54 Que, en las observaciones del Presidente de la Repblica, se sostiene que La jurisdiccin y
competencia a la C.P.I. nacen, no por transferencia de potestades propias de la soberana nacional de
los Estados parte, sino por medio de una directa atribucin que stos efectan, en virtud de su
capacidad como sujetos de derecho internacional, mediante un acto que es propio de la soberana
externa de cada uno de ellos. (pg. 60);
55 Que, esta observacin incurre en la imprecisin de dividir la soberana, una interna y otra externa,
sin considerar su esencia, que es la cualidad del Poder del Estado y que, en consecuencia, es nica;
56 Que, desde otra perspectiva, el Presidente de la Repblica, en su respuesta, ha entrado a distinguir
entre jurisdiccin interna y jurisdiccin externa o internacional de los tribunales chilenos, sosteniendo
que la prohibicin de delegar la soberana jurisdiccional slo alcanza a la primera. Si bien es lcito
hacer la distincin, toda vez que nuestro ordenamiento permite a los rganos nacionales extender su
mbito jurisdiccional a conflictos ocurridos fuera de la Repblica, el doble alcance que puede tener
dicha funcin soberana no permite concluir que slo respecto de la interna se encuentra vedada su
delegacin. La jurisdiccin es una, nica y -salvo para fines meramente didcticos-, conceptualmente
indivisible, de manera que el distingo propuesto, a ms de artificioso, no permite arribar a la conclusin
que una sea delegable y la otra no lo sea. No se divisa otra forma de permitir la propuesta delegacin,
que una especfica reforma constitucional;
57 Que, corolario de lo expuesto en los considerandos precedentes contenidos en los Captulos III, IV
y V de esta sentencia, fuerza es concluir que los artculos 1; 17, prrafo 1 -letras a), b) y c)-, prrafos 2
Pgina 271 de 302
y 3; 19, prrafo 1 y 6; 57, prrafo 2, letra a); 61, prrafo 7; y, 82, prrafo 1, letra a), del Tratado que
contiene el Estatuto de Roma, materia de estos autos, vulnera en su esencia el artculo 5, inciso
primero, de la Constitucin, en concordancia con los artculos 6, 7 y 73 a 79, de la misma;
58 Que, en sntesis, el incorporar a un tribunal de justicia con competencia para resolver conflictos
actualmente sometidos a la jurisdiccin chilena, e incluirlo entre las autoridades que esta Constitucin
establece, en concordancia con el artculo 74, ya citado, debe necesariamente ser autorizado por el
Constituyente.
En consecuencia, para que la Corte Penal Internacional sea un tribunal establecido para juzgar
delitos cometidos en Chile, debe incorporarse al sistema interno mediante una adecuacin
constitucional;
VI. LA JERARQUA DE LOS TRATADOS.
59 Que, por la reforma constitucional de 1989, se modific el artculo 5 de la Constitucin Poltica,
agregando un inciso segundo. Esta disposicin dice:
El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales
derechos, garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes.;
60 Que, como consecuencia de esta reforma se ha suscitado una controversia respecto a la
interpretacin que debe darse al inciso segundo del artculo 5, de la Constitucin.
La nueva redaccin ha llevado a algunos a pretender que los tratados sobre derechos humanos
tendran rango constitucional, de manera que podran modificar disposiciones de la Carta Fundamental.
Dada la estrecha relacin entre este tema y el que se analiza en esta causa, se hace necesario
dilucidar esta controversia, mxime cuando en la fundamentacin de las observaciones formuladas por
el Presidente de la Repblica subyace la idea de que el derecho internacional convencional sobre
derechos humanos prevalece sobre la Constitucin;
61 Que, con anterioridad a la reforma de 1989, haba opinin unnime en el sentido de que los tratados
internacionales estaban sujetos al principio de supremaca constitucional;
62 Que, en este aspecto, es relevante recordar que, aunque aparezca obvio, la norma constitucional
reformada no consagr que los tratados internacionales sobre derechos esenciales tuvieran una
jerarqua igual o superior a la ley Fundamental;
63 Que, la historia fidedigna de la norma corrobora el aserto anterior.
En el Informe de la Comisin Conjunta de la Junta de Gobierno, de 12 de junio de 1989, se dej
expresa constancia de que:
En virtud de este nmero se agrega una oracin final al inciso segundo del artculo 5 de la
Constitucin, que dice: Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y
que se encuentran vigentes.
Esta disposicin reafirma el concepto de que el Estado est al servicio de la persona humana y que,
por tanto, el ejercicio de la soberana no puede vulnerar los derechos esenciales que emanan de su
naturaleza. A la autoridad le corresponde, tambin, la promocin de los derechos humanos, los que,
Pgina 272 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
emanando de la naturaleza de la persona, no son establecidos por la Constitucin, sino que sta se
limita a reconocerlos y a describirlos, pudiendo las leyes y los tratados desarrollarlos sin afectar su
esencia.
En relacin con los tratados a que se refiere esta norma, cabe sealar que su vigencia no obsta a la
procedencia del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad conforme a las reglas generales.
Lo anterior nos permite afirmar que no estuvo en la mente del Constituyente que los tratados no
quedaran sujetos a la supremaca de la Constitucin ni menos que su jerarqua permitiera enmendar
normas de la ley Fundamental, ya que si as no fuere carece de toda explicacin lgica y jurdica que se
hubiere afirmado que era procedente el recurso de inaplicabilidad de una norma de un tratado por ser
contraria a la Constitucin, habida consideracin que dicho recurso reconoce como causa inmediata,
precisamente, la prevalencia de la Constitucin sobre la ley o el tratado.
Comentando este Informe, el profesor Ral Bertelsen, en su trabajo Rango Jurdico de los Tratados
Internacionales en el Derecho Chileno (Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Ns 2 y 3, Tomo I, pg.
219), dice: Cabe, entonces, alguna duda que las normas de los tratados internacionales sobre
derechos humanos estn subordinadas a la Constitucin si pueden ser contrastadas con los preceptos de
sta para ser declaradas inaplicables? Nada se innov en 1989, por consiguiente, en la solucin
tradicional chilena sobre la superioridad de las normas constitucionales sobre las de los tratados
internacionales.;
64 Que, con anterioridad a la reforma de 1989, este Tribunal, en sentencia de 21 de diciembre de
1987, Rol N 46, seal expresamente que las normas constitucionales, en el orden interno, prevalecen
sobre las disposiciones contenidas en tratados internacionales;
65 Que, este criterio fue confirmado en acuerdo de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia
y Reglamento del Senado, sobre Reforma a la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980, de
noviembre de 2001, en el que se hizo expresa mencin al contenido del Rol N 46, antes citado, y
expres:
En relacin a la propuesta referida a tratados que modifiquen materias reguladas por la
Constitucin, se acord, sin embargo, dejar constancia de que la Comisin confirma el criterio ya
definido en un informe evacuado en el ao 1963, en el cual, respondiendo a una consulta de la Sala
(Boletn N S 139-10), seal, coincidiendo con lo sostenido por el Tribunal Constitucional en
sentencia de fecha 21 de diciembre de 1987, que no procede enmendar la Constitucin por la va de un
tratado internacional. (pgs. 349 y 350);
66 Que, para la interpretacin de la reforma constitucional en anlisis, tiene gran importancia esta
afirmacin de la Comisin, pues para determinar el sentido del artculo 5, inciso segundo, utiliza el
mismo criterio de un informe del ao 1963, y deja constancia, en esta forma, de que la Constitucin
prevalece sobre los tratados que se refieran a derechos humanos;
67 Que, con posterioridad a la reforma de 1989, este propio Tribunal en sentencia de 4 de agosto del
ao 2000, Rol N 309, seal que si un tratado internacional contiene normas propias de ley orgnica
constitucional, el acuerdo del Congreso para su aprobacin o rechazo exige el qurum establecido por
la Constitucin para esa clase de leyes (considerando 17).
Si las distintas materias del tratado deben respetar los qurum de aprobacin o rechazo que indica el
artculo 63 de la Constitucin Poltica, resulta que es indudable la absoluta sujecin de los tratados
internacionales a la Carta Poltica;
68 Que, sobre el particular, el profesor Lautaro Ros, seala: Ninguna constitucin contempla el logro
automtico de la jerarqua constitucional mediante un simple proceso semntico como el que se
Pgina 273 de 302
pretende hacer con la oracin agregada al inc. 2 del art. 5 de nuestra Carta, que tiene manifiestamente- otro alcance, como ya vimos. La desmesurada pretensin de identificar el rango de
los tratados internacionales sobre DD. HH. con la suprema jerarqua normativa de la Constitucin,
choca abruptamente con el sistema mixto de control de constitucionalidad de la ley, tanto preventivo
como represivo, entregados al Tribunal Constitucional y a la Corte Suprema, segn el caso, los que no
seran operables si los tratados sobre DD. HH. tuvieran rango constitucional per se.
Dicha pretensin tambin atenta contra el delicado mecanismo de reforma de la Carta Fundamental,
contenido en un captulo especial, el Captulo XIV, y que se caracteriza por su notable rigidez,
especialmente tratndose de la reforma del captulo relativo a los derechos y deberes constitucionales,
cuya estabilidad y preservacin el constituyente asegur exigiendo un qurum reforzado de las dos
terceras partes de los diputados y senadores en ejercicio.
Tanto este qurum especial como los trmites propios de una ley y de reforma quedaran
reemplazados por el qurum y los trmites de una ley ordinaria que, adems, tendra el efecto de
reformar la Constitucin si aceptramos el rango constitucional de los tratados sobre DD. HH. y su
eventual carcter modificatorio de la Constitucin.
Una interpretacin semejante, para ser armnica con el resto de la preceptiva constitucional, debiera
haberse plasmado en un texto diferente y debiera haber venido acompaada de la modificacin de los
arts. 80, 82, N 2, y del Captulo XIV de la Constitucin. (Jerarqua Normativa de los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, en Gaceta Jurdica N 215, 1998, pg 13);
69 Que, sostener que los tratados internacionales sobre derechos humanos puedan modificar la
Constitucin, conduce a que pierdan eficacia las disposiciones que permiten el control previo de
constitucionalidad de los tratados (artculo 82, N 2, de la Constitucin) y el control a posteriori
(artculo 80, de la Constitucin) pues qu sentido tendran estos controles si las normas del tratado
sobre derechos humanos tuvieren el mismo rango jerrquico que la Constitucin?;
70 Que, igualmente quedara sin sentido, parcialmente, el Captulo XIV de la ley Fundamental sobre
Reforma de la Constitucin, si por la va de los tratados internacionales sobre derechos humanos se
pudiera enmendar su texto. Llegaramos al absurdo de que mediante el qurum simple podra
modificarse la Carta Poltica que exige el qurum de tres quintos o de dos tercios de los miembros en
ejercicio de cada Cmara, segn sea la materia que se reforma;
71 Que, el sentido que debe darse a la frase agregada al artculo 5 de la Constitucin, es que el
Constituyente quiere dar nfasis a las derechos fundamentales, sealando que es deber para los rganos
del Estado, respetarlos y promoverlos, no slo los derechos asegurados en la Constitucin, sino que
tambin los contenidos en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes;
72 Que, si aplicamos el criterio de interpretacin de unidad y coherencia del texto constitucional, es
evidente que el artculo 5, inciso segundo, de la ley Fundamental, no puede analizarse aisladamente y
debe armonizarse con las siguientes disposiciones constitucionales, lo que nos lleva a hacer primar las
normas fundamentales sobre las de los tratados internacionales sobre derechos humanos vigentes y
ratificados por Chile;
73 Que, las disposiciones constitucionales que llevan a la conclusin anterior son las siguientes:
El artculo 6, inciso primero, que consagra el principio de supremaca constitucional:
Artculo 6. Los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas
dictadas conforme a ella.
Pgina 274 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
El artculo 82, N 2, que autoriza el control previo de constitucionalidad de los tratados

internacionales, cuando as lo solicitaren:
Artculo 82. Son atribuciones del Tribunal Constitucional:
2 Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitacin de los
proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobacin del Congreso;
El artculo 80, que autoriza el control de constitucionalidad de determinados preceptos legales, entre
los que deben considerarse los tratados internacionales:
Artculo 80. La Corte Suprema, de oficio o a peticin de parte, en las materias de que conozca, o
que le fueren sometidas en recurso interpuesto en cualquier gestin que se siga ante otro tribunal, podr
declarar inaplicable para esos casos particulares todo precepto legal contrario a la Constitucin. Este
recurso podr deducirse en cualquier estado de la gestin, pudiendo ordenar la Corte la suspensin del
procedimiento.
El Captulo XIV, que seala un procedimiento especial para la reforma constitucional;
74 Que, en suma, por lo expuesto y analizadas las normas constitucionales pertinentes con un criterio
armnico, sistemtico y coherente, no es posible sostener que un tratado que verse sobre derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana enmiende la Constitucin en lo que sea contraria a ella
o tenga igual jerarqua. De este modo, si dicho tratado contiene normas contrarias a la Carta
Fundamental, slo podr, vlidamente, incorporarse al ordenamiento jurdico interno, previa reforma
constitucional;
75 Que, por ltimo, sobre el particular, cabe destacar lo sealado por el profesor y tratadista Alejandro
Silva Bascun, en su obra Tratado de Derecho Constitucional, en que expres: En la Comisin
Ortzar sostuvimos que dentro del ordenamiento jurdico chileno los tratados constituyen una
jerarqua de normas que estn por debajo de la Constitucin, pero antes de la ley comn y de todas las
dems normas jurdicas que se dicten dentro del Estado, de manera, entonces, que debe prevalecer, en
el derecho interno, todo el contenido de los tratados que regularmente se hayan tramitado y siempre
que tal contenido est dentro de los preceptos constitucionales. Basndonos en esta conviccin
formulamos la siguiente proposicin de norma, que en definitiva no fue incorporada al anteproyecto:
Los tratados regularmente aprobados, ratificados y promulgados, prevalecen en el derecho interno en
cuanto sean aplicables y su contenido no se oponga a los preceptos de esta Constitucin. En seguida
sostuvimos: que en esta forma queda consagrada la jerarqua normativa de los tratados, que es inferior
a la de la Carta Fundamental, pero superior a cualquiera otra norma jurdica, y considera que, en
realidad, respecto de las dems normas jurdicas el tratado no las deroga ni las modifica, sino que las
supera, las hace inaplicables, las deja sin efecto, las hace caducas, no genricamente, en todo su
contenido, sino que nada ms en funcin de su aplicacin, en todo cuanto se oponga a sus
disposiciones (sesin 47, pgs. 14 y 15).
Las afirmaciones anteriores conservan, a mi juicio, pleno valor, incluso respecto de los tratados
sobre los derechos humanos esenciales. Revisten stos, en efecto, una fuerza jurdica superior a la de la
ley, sin dejar de estar comprendidos, desde el punto de vista formal, en el nivel de sta, en virtud de
que, de acuerdo con la Carta Fundamental, toda normativa sobre derechos de los gobernados pertenece
a la rbita legislativa. As, pues, aun cuando, por su propia ndole, los preceptos contenidos en los
tratados que consideramos recaigan, segn ya se ha anotado, en asuntos de la ms diversa naturaleza,
cuando ellos inciden en lo que se pudiera llamar el estatuto de la libertad consagrado por la
Constitucin, quedan siempre evidentemente situados en la categora formal de la ley y, ello
advirtiendo, una vez ms, la circunstancia de que les acompaa mayor fuerza jurdica al compararlos
con la que reviste la ley interna comn. En sntesis, si tratados y leyes integran formalmente el mismo
rango o jerarqua normativa, en la aplicacin de ambas preceptivas a un caso concreto tendr primaca
Pgina 275 de 302
la del tratado sobre el precepto legal. (Silva Bascun, Alejandro. Tratado de Derecho
Constitucional, Tomo IV. La Constitucin de 1980. Bases de la Institucionalidad. Nacionalidad y
Ciudadana. Justicia Electoral. Ed. Jurdica de Chile, 1997, pg. 124);
VII. OTRAS INCONSTITUCIONALIDADES.
76 Que, los requirentes sostienen que, adems de la inconstitucionalidad analizada en los captulos
precedentes, otras disposiciones del Estatuto son contrarias a la Constitucin Poltica de la Repblica,
por lo que el Tratado, de acuerdo al artculo 50 de la Carta, antes transcrito, no podra aprobarse, pues
no cabe su modificacin o enmienda por el Congreso Nacional.
El rechazo de una disposicin del Tratado implica la desaprobacin de su totalidad frente a nuestro
sistema constitucional, ya que el Congreso no puede modificar ni hacer reservas;
77 Que, si bien los requirentes formularon otras inconstitucionalidades, este Tribunal, en esta
oportunidad, slo examinar las siguientes:
1) En relacin con indultos y amnistas.
El Estatuto de la Corte Penal Internacional seala:
Artculo 17
Cuestiones de admisibilidad
1. La Corte teniendo en cuenta el dcimo prrafo del prembulo y el artculo 1, resolver la
inadmisibilidad de un asunto cuando:
a. El asunto sea objeto de una investigacin o enjuiciamiento en el Estado que tiene jurisdiccin sobre
l salvo que ste no est dispuesto a llevar a cabo la investigacin o el enjuiciamiento o no pueda
realmente hacerlo.
Por su parte, el artculo 110 dispone:
Artculo 110
Examen de una reduccin de la pena
1. El Estado de ejecucin no pondr en libertad al recluso antes de que haya cumplido la pena
impuesta por la Corte.
2. Slo la Corte podr decidir la reduccin de la pena y se pronunciar al respecto despus de escuchar
al recluso.
3. Cuando el recluso haya cumplido las dos terceras partes de la pena o 25 aos de prisin en caso de
cadena perpetua, la Corte revisar la pena para determinar si sta puede reducirse. La revisin no se
llevar a cabo antes de cumplidos esos plazos.
4. Al proceder a la revisin examen con arreglo al prrafo 3, la Corte podr reducir la pena si
considera que concurren uno o ms de los siguientes factores:
a) Si el recluso ha manifestado desde el principio y de manera continua su voluntad de cooperar con la
Corte en sus investigaciones y enjuiciamientos;
Pgina 276 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
b) Si el recluso ha facilitado de manera espontnea la ejecucin de las decisiones y rdenes de la Corte

en otros casos, en particular ayudando a sta en la localizacin de los bienes sobre los que recaigan las
multas, las rdenes de decomiso o de reparacin que puedan usarse en beneficio de las vctimas; o
c) Otros factores indicados en las Reglas de Procedimiento y Prueba que permitan determinar un
cambio en las circunstancias suficientemente claro e importante como para justificar la reduccin de la
pena.
5. La Corte, si en su revisin inicial con arreglo al prrafo 3, determina que no procede reducir la pena,
volver a examinar la cuestin con la periodicidad y con arreglo a los criterios indicados en las Reglas
de Procedimiento y Prueba.;
78 Que, la Constitucin indica expresamente cul es la autoridad que puede otorgar los beneficios del
indulto y la amnista. Al efecto cabe tener en consideracin lo dispuesto por los artculos 32, N 16 y
60, N 16, de la Carta Poltica.
Artculo 32. Son atribuciones especiales del Presidente de la Repblica:
16 Otorgar indultos particulares en los casos y formas que determine la ley. El indulto ser
improcedente en tanto no se haya dictado sentencia ejecutoriada en el respectivo proceso. Los
funcionarios acusados por la Cmara de Diputados y condenados por el Senado, slo pueden ser
indultados por el Congreso;
Artculo 60. Slo son materias de ley:
16) Las que concedan indultos generales y amnistas y las que fijen las normas generales con arreglo a
las cuales debe ejercerse la facultad del Presidente de la Repblica para conceder indultos particulares
y pensiones de gracia;
Las leyes que concedan indultos generales y amnista requerirn siempre de qurum calificado. No
obstante, este qurum ser de las dos terceras partes de los diputados y senadores en ejercicio cuando
se trate de delitos contemplados en el artculo 9;
79 Que, los artculos del Estatuto de Roma transcritos en el considerando 77, son incompatibles con
las normas constitucionales anteriormente citadas, toda vez que, de una comparacin de los textos
transcritos resulta que el Estatuto infringe claras normas constitucionales, pues, en esencia, coarta las
atribuciones del Presidente de la Repblica para dictar indultos particulares, e igualmente priva al
rgano legislativo de su facultad de dictar leyes sobre indultos generales y amnistas, en relacin con
los ilcitos contemplados en el artculo 5 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
Este quebrantamiento constitucional se produce en razn de que la Corte Penal Internacional podra
desconocer en sus sentencias indultos o amnistas previamente concedidas por las autoridades
nacionales competentes;
80 Que, la sentencia del Consejo Constitucional Francs que declar que para ratificar la Convencin
sobre el Estatuto de la Corte Penal Internacional era necesaria una revisin constitucional, tuvo en
especial consideracin que, de acuerdo con el Estatuto, una causa poda ser sometida vlidamente ante
la Corte Penal Internacional por la sola circunstancia de la aplicacin de la ley de amnista, lo que
obligara a Francia a entregar a una persona por hechos que estaran cubiertos por dicha amnista. En
estas circunstancias, se estim que se estara atentando contra las condiciones esenciales del ejercicio
de la soberana nacional;
81 Que, el mismo argumento es dable utilizar tratndose de la aprobacin del Tratado de Roma por
nuestro pas, pues los artculos del Estatuto antes sealados violan claras disposiciones constitucionales
Pgina 277 de 302
y, en consecuencia, atentan contra el ejercicio de la soberana nacional por el rgano colegislador y por
el Presidente de la Repblica, conculcando el artculo 5, inciso primero, de nuestra ley Fundamental;
2) Fuero parlamentario y prerrogativas de los jueces.
82 Que, el Estatuto, en el artculo 27, seala:
Artculo 27
Improcedencia del cargo oficial
1. El presente Estatuto ser aplicable por igual a todos sin distincin alguna basada en el cargo oficial.
En particular, el cargo oficial de una persona, sea Jefe de Estado o de Gobierno, miembro de un
gobierno o parlamento, representante elegido o funcionario de gobierno, en ningn caso la eximir de
responsabilidad penal ni constituir per se motivo para reducir la pena.
2. Las inmunidades y las normas de procedimiento especiales que conlleve el cargo oficial de una
persona, con arreglo al derecho interno o al derecho internacional, no obstarn para que la Corte ejerza
su competencia sobre ella.;
83 Que, el artculo 58 de la Constitucin Poltica establece, con el doble objetivo de asegurar la
independencia del Congreso y una mayor libertad de accin a sus miembros, ciertos beneficios, como
son la inviolabilidad y el fuero parlamentario;
84 Que, el fuero parlamentario est consagrado en el artculo 58, inciso segundo, de la Constitucin,
que dice:
Ningn diputado o senador, desde el da de su eleccin o designacin, o desde el de su
incorporacin, segn el caso, puede ser procesado o privado de su libertad, salvo el caso de delito
flagrante, si el Tribunal de Alzada de la jurisdiccin respectiva, en pleno, no autoriza previamente la
acusacin declarando haber lugar a formacin de causa. De esta resolucin podr apelarse para ante la
Corte Suprema.;
85 Que, los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los fiscales y los jueces letrados gozan
tambin de una prerrogativa en materia penal, que se encuentra indicada en el artculo 78 de la
Constitucin:
Artculo 78. Los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los fiscales judiciales y los
jueces letrados que integran el Poder Judicial, no podrn ser aprehendidos sin orden del tribunal
competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y slo para ponerlos inmediatamente a
disposicin del tribunal que debe conocer del asunto en conformidad a la ley.;
86 Que, de acuerdo al artculo 81, inciso cuarto, de la Constitucin Poltica, de igual prerrogativa
gozan los Ministros del Tribunal Constitucional, al hacrseles aplicables las disposiciones del artculo
78 de la misma Carta. Lo propio ocurre con el Fiscal Nacional, los fiscales regionales y los fiscales
adjuntos, a quienes por disposicin del artculo 80 H, tambin les rige el citado artculo 78;
87 Que, las normas constitucionales transcritas en los considerandos anteriores deben confrontarse con
el artculo 27 del Estatuto de Roma;
88 Que, de la sola lectura de ellas, aparece con nitidez que el fuero parlamentario y las prerrogativas
penales de los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los fiscales judiciales y los jueces
que integran el Poder Judicial y de los Ministros del Tribunal Constitucional, el Fiscal Nacional, los
fiscales regionales y los fiscales adjuntos quedan sin efecto porque el Estatuto hace desaparecer este
Pgina 278 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
sistema, ya que prev un procesamiento directo ante la Corte, lo que resulta incompatible con las
disposiciones constitucionales precedentemente citadas;
3) Funcin y atribuciones del Fiscal de la Corte Penal Internacional.
89 Que, algunas normas del Tratado de Roma, como por ejemplo su artculo 54, prrafo 2, en relacin
con el artculo 99, prrafo 4, del mismo cuerpo normativo, otorgan al Fiscal de la Corte Penal
Internacional determinadas facultades, entre otras, las de investigar en el territorio del Estado Parte,
reunir y examinar pruebas, hacer comparecer e interrogar a las personas objeto de investigacin, las
vctimas y los testigos.
Estas normas infringen derechamente el artculo 80 A de la Constitucin, la que encarga en forma
exclusiva y excluyente al Ministerio Pblico la direccin de la investigacin de los hechos
constitutivos de delito;
VIII. CONSIDERACIONES FINALES.
90 Que, siguiendo el criterio expuesto por este Tribunal, en sentencia dictada el 28 de julio de 1998,
Rol N 276, considerando 18, si se declara la inconstitucionalidad de determinadas normas de una ley en este caso de un tratado-, corresponde declarar la inconstitucionalidad de todos aquellos cuerpos
normativos ya que stos, sin las normas excluidas, no pueden subsistir por s solos. All se dijo y se ha
reiterado con posterioridad por esta Magistratura Que declarado por el Tribunal que un determinado
artculo de un proyecto es inconstitucional, igualmente lo son aquellas normas del mismo que se
encuentren tan ligadas con aqul, que por s solas carezcan de sentido, se tornen inoperantes o, dada la
ntima conexin entre s, se pueda presumir razonablemente que los rganos colegisladores no las
hubieran aprobado.;
91 Que las innovaciones introducidas por el Estatuto de la Corte Penal Internacional en el
ordenamiento jurdico mundial son de tal entidad, que son varios los pases, que previa a su aprobacin
y ratificacin han debido reformar sus Constituciones como nico medio de superar las
incompatibilidades que surgen entre dicho Estatuto y estas ltimas. A va de ejemplo, cabe recordar,
entre otros, los siguientes:
-En Francia, el Consejo Constitucional, rgano constitucional en que se inspir la Carta
Fundamental de 1980 para consagrar nuestro Tribunal Constitucional, por decisin N 98-408 DC, de
22 de enero de 1999, resolvi la necesidad de reformar la Constitucin para aprobar el Estatuto de
Roma por la incompatibilidad que exista entre determinados aspectos de dicho Estatuto y la Carta
Poltica Francesa. Por ello es que fue necesario dictar la ley Constitucional N 99-568, de 8 de julio de
1999, por la cual se incorpor en el Ttulo VI de la Constitucin, un artculo 53-2, redactado en los
trminos siguientes: La Repblica puede reconocer la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional en
las condiciones previstas por el Tratado firmado el 18 de julio de 1998.
-Por su parte, el Gobierno de Portugal present a la Asamblea de la Repblica la propuesta de
Resolucin N 41/VIII teniendo como fin la aprobacin, para ratificacin, del Estatuto de Roma del
Tribunal Penal Internacional. En dicha propuesta se contiene el parecer de la Comisin de Asuntos
Constitucionales, Derechos, Libertades y Garantas de esa Asamblea. Es interesante, por la similitud
con el caso chileno, transcribir lo expuesto por dicha Comisin en su prrafo primero del punto 2, que
expresa:
Aunque la Constitucin de la Repblica Portuguesa se puede describir como una Constitucin
amiga del derecho internacional (Jorge Miranda), no lo es hasta el punto de reconocer, como otras
(Holanda y Austria) la supraconstitucionalidad del derecho internacional convencional.
Pgina 279 de 302
En vista de la conclusin de dicho parecer, de proponer una reforma constitucional para superar
las incompatibilidades entre el Tratado y la Constitucin, la Asamblea de la Repblica aprob con
fecha 4 de octubre de 2001, modificar la Carta Fundamental, dictndose la ley Constitucional
respectiva el 12 de diciembre de 2001, la cual incorpor, en su artculo 7, un nuevo nmero 7, que
dispone: Portugal puede, teniendo en vista la realizacin de una justicia internacional que promueva el
respeto de los derechos de la persona humana y de los pueblos, aceptar la jurisdiccin del Tribunal
Penal Internacional, en las condiciones de complementariedad y dems trminos establecidos en el
Estatuto de Roma.
-Luxemburgo modific el artculo 118 de su Constitucin para aprobar el Estatuto de la Corte Penal
Internacional, por ley de 8 de agosto de 2000, estableciendo que Las disposiciones de la Constitucin
no sern obstculo para aprobar el estatuto de la Corte Penal Internacional y a la ejecucin de las
obligaciones establecidas bajo las condiciones previstas por este Estatuto.
-En fin, Irlanda enmend su Carta Fundamental, mediante la Vigsima Tercera Enmienda de la
Constitucin, que entr en vigencia el 27 de marzo de 2002, adicionando a su artculo 29, una
disposicin que prescribe: El Estado puede ratificar el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional suscrito en Roma el 17 de julio de 1998.
-Varios otros pases no necesitaron modificar sus Constituciones para aprobar la Corte Penal
Internacional, pues sus textos autorizaban expresamente la transferencia de soberana en estas materias,
pudiendo sealarse, a va de ejemplo, las de Argentina, Austria, Holanda e Italia;
92 Que, este criterio que implica que una jurisdiccin supranacional como la Corte Penal Internacional
no pueda integrarse al ordenamiento jurdico nacional, frente a los claros trminos de nuestra
Constitucin, y sin entrar al mrito del Tratado, no significa que frente a los crmenes atroces que
presenci la humanidad en el siglo XX, se acepte la impunidad. Por el contrario, el mundo ve hoy la
necesidad de enjuiciar y sancionar en su caso, esos delitos, pero una jurisdiccin de carcter
supranacional debe insertarse dentro del sistema constitucional nacional procediendo previamente a
modificar el texto de la Constitucin;
93 Que, si se aceptara bajo el texto actual de la ley Fundamental Chilena, la Corte Penal Internacional,
ello implicara una violacin a normas de rango constitucional y no se debe olvidar que hoy se acepta
universalmente que la gran garanta de los derechos fundamentales es la Constitucin -concepcin
garantista de la Constitucin-, de manera que la violacin de la Carta Poltica viene a significar en
ltimo trmino, la desproteccin de los derechos;
94 Que, si bien es efectivo que esta nueva concepcin de la Constitucin, ha dado origen al Estado
Constitucional de Derecho y al reconocimiento de su fuerza normativa, no es menos cierto que en sus
orgenes histricos estaban las bases de estos principios, como tan brillantemente lo expuso el juez
Marshall, en la sentencia de Marbury versus Madison o la Constitucin es una ley superior y suprema,
inalterable por medios ordinarios; o se encuentra al mismo nivel que las leyes y, como cualquiera de
ellas, puede reformarse o dejarse sin efecto siempre que al legislativo le plazca.
Si es cierta la primera alternativa, entonces una ley contraria a la Constitucin no es ley; si en
cambio es verdad la segunda, entonces las Constituciones escritas son absurdos intentos del pueblo
para limitar un poder ilimitable por su naturaleza.
Vistos, los artculos 5, 6, 7, 32, N 16, 60, N 16, 58, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 80 A y H, 81,
inciso cuarto, y 82, de la Constitucin Poltica de la Repblica, y lo prescrito en los artculos 38 a 45 de
la ley N 17.997, Orgnica Constitucional de este Tribunal Constitucional,
Se resuelve: Se acoge la peticin de inconstitucionalidad planteada en el requerimiento de fojas 1 y
se declara que el Tratado que contiene el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, materia de
Pgina 280 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
estos autos, para su aprobacin por el Congreso Nacional y su posterior ratificacin por el Presidente
de la Repblica, requiere de reforma constitucional previa.
Se previene que el Presidente, don Juan Colombo Campbell y el ministro seor Juan Agustn
Figueroa Yvar, no comparten el considerando 89 de esta sentencia.
Se previene que el ministro seor Juan Agustn Figueroa Yvar no acepta lo expresado en los
considerandos 59 a 73, ambos inclusive, ya que nadie ha cuestionado la admisibilidad del
requerimiento en cuanto a la potestad de este Tribunal de revisar la constitucionalidad del Tratado en
examen. Ahora, la supremaca de la Constitucin sobre esta ltima fuente, es una cuestin que surge
cuando el aludido compromiso internacional se incorpora a nuestro derecho interno, para dilucidar -en
tal evento y momento- su efecto sobre las normas constitucionales. Dicha cuestin es enteramente
ajena a la situacin sub-lite, por lo que no resulta til todo aquel desarrollo argumental.
Igualmente, el Ministro seor Figueroa previene que, como lo han reconocido los requirentes, el
Tratado de Roma significa un importante avance del Derecho Internacional Humanitario. La
concepcin que es ahora el hombre, en cualquier lugar del mundo en que se encuentre, quien debe ser
objeto de especfica proteccin por el Derecho Internacional Humanitario, aun contra o sin la voluntad
del Estado que ejerza soberana sobre l, hace particularmente necesaria la existencia de estas
jurisdicciones. Adems, esta visin superior har posible el castigo de aquellos que cometan horrendos
crmenes, a los que se refiere el instrumento internacional analizado, lo que podr producir un muy
beneficioso efecto disuasivo y ejemplarizador. Pero, en la necesidad de preservar nuestra Carta
Fundamental, es fuerza concluir que la adopcin de esta laudable normativa, slo ser posible mediante
una reforma de aqulla.
Se hace constar, frente a esta ltima prevencin del ministro seor Juan Agustn Figueroa, que el
Presidente, don Juan Colombo Campbell, y los Ministros seor Eugenio Valenzuela Somarriva, seora
Luz Bulnes Aldunate y seor Hernn lvarez Garca, estiman que los trminos de ella se encuentran
enteramente comprendidos en el considerando 92 de esta sentencia.
Acordada con el voto en contra del ministro seor Marcos Libedinsky, quien fue de opinin de
rechazar la peticin de inconstitucionalidad formulada en el requerimiento de fs. 1 y de declarar que el
Tratado que contiene el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional no requiere de reforma
constitucional previa para su eventual aprobacin por el Congreso Nacional y posterior ratificacin por
el Presidente de la Repblica, en mrito de los siguientes fundamentos:
Primero.- Que si bien es efectivo, segn se expresa en el considerando 91 del fallo que antecede,
que varios pases han optado por reformar sus Constituciones en forma previa a la aprobacin y
ratificacin del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, no es menos cierto que aparentes
obstculos constitucionales pueden ser salvados acudiendo a enfoques interpretativos que,
estableciendo lmites armoniosos y justos, permitan concluir que existe plena compatibilidad entre el
Estatuto de la mencionada Corte y las Constituciones de pases que se encuentran en trmite de
ratificacin del Tratado como es el caso de Chile;
Segundo.- Que tratndose en el presente caso de un simple voto en contra, que no altera la decisin
del Tribunal, quien lo emite se limitar a dejar constancia de sus discrepancias en los aspectos que
estime de mayor relevancia constitucional, considerando innecesario abarcar todos y cada uno de los
puntos comprendidos en el requerimiento de fs. 1;
Tercero.- Que de conformidad con el Estatuto de Roma, la Corte Internacional ser una institucin
permanente, facultada para ejercer su jurisdiccin sobre personas respecto de los crmenes ms graves
de trascendencia internacional y tendr carcter complementario de las jurisdicciones penales
nacionales (artculo 1). Los crmenes de la competencia de la Corte estn enumerados en el artculo 5
del Estatuto y el carcter de su jurisdiccin complementaria deriva, fundamentalmente, de las
Pgina 281 de 302
cuestiones de admisibilidad a que se alude en el artculo 17, encontrndose estas dos ltimas
disposiciones transcritas en la sentencia que antecede;
Cuarto.- Que en el presente voto se estima adecuada la utilizacin de la palabra complementaria
por cuanto ella evidencia que el propsito de la Corte no es sustituir a las jurisdicciones nacionales,
sino slo intervenir cuando estas ltimas no puedan o no quieran ejercer su obligacin de investigar o
juzgar a los presuntos responsables de los delitos contemplados en el Estatuto. A mayor abundamiento,
por la importancia que reviste este principio de la complementariedad para desestimar las objeciones
referentes a una supuesta enajenacin indebida de la soberana nacional, con violacin de los
artculos 5, inciso 1; 6, inciso 1 y 7, incisos 1 y 2 de la Constitucin Poltica, y otros puntos de
supuestas inconstitucionalidades que invocan los requirentes, se transcribir a continuacin, en lo
pertinente, el Mensaje del Presidente de la Repblica con que se iniciaron los trmites legislativos
destinados a obtener la aprobacin del Estatuto de Roma;
Quinto.- El principio de complementariedad. El funcionamiento de la Corte est basado en el
denominado principio de complementariedad. Dicho principio se encuentra expresamente mencionado
en el prrafo 10 del Prembulo y en el artculo 1 del Estatuto. En diversas disposiciones es posible ver
implcitamente recogido este mismo principio.
Este principio determina, en definitiva, las relaciones de la Corte con los sistemas judiciales
nacionales. De acuerdo con aqul, este Tribunal est llamado a complementar los referidos sistemas
nacionales en los casos en que ellos no puedan funcionar en un determinado momento, como
consecuencia de situaciones de disturbios internos graves, o bien en aquellos casos en que,
funcionando, no estn en condiciones de administrar una justicia imparcial e independiente.
La Corte, en consecuencia, no sustituye a los tribunales nacionales ni se convierte en una instancia
de apelacin de sus resoluciones. Tanto es as, que el prrafo 6 del antes mencionado Prembulo,
seala que es deber de todo Estado ejercer su jurisdiccin penal contra los responsables de crmenes
internacionales. De all que, no obstante el establecimiento de la Corte, sern los sistemas penales
nacionales los llamados prioritariamente a conocer y sancionar las conductas constitutivas de delitos de
competencia de los mismos.
Por consiguiente, en la medida en que el sistema judicial de un Estado se atenga a las normas
internacionales y sancione real y efectivamente a los autores de los delitos dentro de su competencia,
sta no debera inmiscuirse en el funcionamiento de esos tribunales nacionales ni cuestionar sus
procedimientos. Para ese Estado, la creacin del referido Tribunal Internacional, no debera implicar
ningn tipo de efecto en el funcionamiento de sus propios tribunales, salvo tratndose de solicitudes de
asistencia que les pueda dirigir la Corte.
La Corte debe declarar si un caso sometido ante ella es o no admisible, atendiendo a una serie de
factores, entre los cuales puede mencionarse el criterio de la complementariedad. As, deber
manifestar inadmisible un caso ante ella si ste est siendo investigado o juzgado por un Estado que
tiene jurisdiccin sobre l. Igual declaracin deber formular cuando el caso haya sido investigado por
un Estado con jurisdiccin y ese Estado hubiere decidido no enjuiciar a la persona o personas acusadas,
a menos que esta decisin sea el resultado de una falta de real voluntad o de capacidad para enjuiciar.
Si por otra parte, la persona acusada hubiere sido enjuiciada en relacin con la materia que es objeto
de la demanda y el procedimiento ante la Corte no resulta procedente, en razn del principio non bis
in idem, deber declarar el caso inadmisible. Sobre este particular, cabe sealar que no siempre que
haya habido un juicio previo a nivel de un Estado, la Corte deber inhibirse de conocer nuevamente. En
efecto, tal como lo dispone el Artculo 20.3, sta no enjuiciar a nadie que haya sido encausado por
otro tribunal, a menos que el proceso en ese otro tribunal: a) Obedeciere al propsito de sustraer al
acusado de su responsabilidad por crmenes de la competencia de la Corte, o b) No hubiere sido
instruido en forma independiente o imparcial, de conformidad con las debidas garantas procesales
Pgina 282 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
reconocidas por el derecho internacional, o lo hubiere sido de alguna manera que en las circunstancias
del caso, fuere incompatible con la intencin de someter a la persona a la accin de la justicia.
La admisibilidad o la jurisdiccin de la Corte pueden ser cuestionadas, ya sea por el acusado o por
la persona a que se ha requerido a comparecer ante sta, de acuerdo con el artculo 58. Igualmente,
puede hacer esta impugnacin el Estado que tiene jurisdiccin, sealando que est investigando o
juzgando o lo ha investigado o procesado. En los procedimientos sobre jurisdiccin o admisibilidad,
tambin pueden formular observaciones aquellos que pueden someter un caso ante la Corte, como son
los Estados o el Consejo de Seguridad;
Sexto.- Que, por lo expuesto, debe concluirse que el principio de la complementariedad consagrado
en el Estatuto de Roma configura una garanta de la primaca de nuestro sistema jurisdiccional, que
slo posibilitar la actuacin de la Corte Penal Internacional en aquellas situaciones en que este sistema
no haya actuado o lo haya hecho slo de un modo ficticio o simulado. No se afecta, en consecuencia, el
principio bsico de la soberana del Estado chileno en orden a que sus tribunales, de modo primario,
conozcan las causas civiles y criminales que se promuevan dentro del territorio de la Repblica, las
juzguen y hagan ejecutar lo juzgado. En efecto, ya en el prrafo dcimo del prembulo del Estatuto se
destaca que la Corte Penal Internacional ser complementaria de las jurisdicciones nacionales,
afirmacin que se repite en su artculo 1, ya transcrito en el fundamento tercero de este voto.
El mismo prembulo, en su prrafo sexto, recuerda que es deber de todo Estado ejercer su
jurisdiccin penal contra los responsables de crmenes internacionales y, en su prrafo cuarto afirma
que los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto no
deben quedar sin castigo y que, a tal fin, hay que adoptar medidas en el plano nacional e intensificar la
cooperacin internacional para asegurar que sean efectivamente sometidos a la accin de la justicia.
Todo lo anterior contribuye a corroborar lo ya manifestado en el sentido de que la Corte Penal
Internacional intervendr slo de modo subsidiario, cuando los Estados no lo hagan, incumpliendo la
obligacin de castigar, a travs de sus respectivos tribunales, los crmenes enumerados en el artculo 5
y tipificados en los artculos 6 a 8 del Estatuto.
Sptimo.- Que resguardan, asimismo, la intervencin preferente de los tribunales nacionales los
artculos 17 a 19 que vedan, en principio, el ejercicio de la jurisdiccin por la Corte cuando sta ya
hubiese sido puesta en movimiento por aqullos. Los mencionados preceptos establecen la obligacin
de la Corte de cerciorarse de ser competente en todas las causas que le sean sometidas, pudiendo de
oficio declarar su incompetencia o inadmisibilidad (artculo 19.1), la que deber resolver teniendo en
cuenta el dcimo prrafo del prembulo y el artculo 1 (artculo 17.1) esto es, su calidad de
complementaria de las jurisdicciones nacionales. Cabe observar que este mismo artculo 17 establece
una suerte de presuncin de inadmisibilidad o incompetencia, que se desvirta slo cuando concurren
las circunstancias enunciadas en su N 2 bajo las letras a), b) y c). Obviamente, y de acuerdo al
principio procesal que otorga atribuciones a todo tribunal para decidir acerca de su propia competencia,
ser la propia Corte la que decidir al respecto, en una resolucin que puede ser objeto de
impugnaciones.
Octavo.- Que, ahora bien, nuestra Constitucin Poltica no se coloc en el supuesto de que los
tribunales de justicia nacionales no pudieran o no quisieran ejercer su jurisdiccin penal castigando los
crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad internacional permitiendo, de este modo, su
impunidad. En estas condiciones, y donde nada se ha dicho, no resulta posible investigar la voluntad
real del constituyente, sino que hay que buscar su voluntad supuesta o ficta acudiendo, si es del caso, al
contenido de otros preceptos constitucionales.
Un tratadista ha explicado que un Tribunal de justicia constitucional, en su actuacin, no slo debe
ejecutar tcnica jurdica, sino tambin tener en cuenta, en los lmites de los principios constitucionales,
las corrientes de opinin, las transformaciones y la evolucin sociales; y debe considerar la realidad
Pgina 283 de 302
social a fin de que el texto de la Constitucin no obstaculice los cambios requeridos por el desarrollo y
el progreso del pas. En apoyo de esta opinin se recurre a dos citas: La de Panchaud, para quien
un rgano de justicia constitucional debe ser, en el cumplimiento de su misin, lo bastante flexible para
atender a la evolucin del pas y lo suficientemente firme para mantener los principios esenciales.
Tambin cita al jurista norteamericano Beck, que expresa que la interpretacin verdadera de la
Constitucin se logra cuando se considera a sta, no como el ancla que mantiene quieto el barco, sino
como las velas que impulsan su navegacin. (Segundo Linares Quintana. Tratado de Interpretacin
Constitucional. Abeledo-Perrot. Pg. 510);
Noveno.- Que, como es sabido, el inciso 2 del artculo 5 de la Constitucin Poltica establece que:
El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan
de la naturaleza humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y
que se encuentren vigentes.
Frente al tenor categrico de esta clusula podra el intrprete sostener que son contrarias a la
Constitucin disposiciones contenidas en el Tratado de Roma que posibilitan la intervencin de una
Corte Penal Internacional que permita el castigo efectivo de quienes han atropellado derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana? En otras palabras, es concebible que la
Constitucin, por una parte, imponga a todos los rganos del Estado el deber de respetar y promover
los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y, por otro lado, ella misma considere que
mecanismos dirigidos, inequvocamente, a cumplir su mandato y obtener el respeto que ella exige, sean
declarados inconstitucionales?
Dcimo.- Que, por otra parte, para desestimar pretendidas inconstitucionalidades alegadas en el
requerimiento fundadas en que la Corte Penal Internacional se establecera por tratado y no por
ley, como lo exige el artculo 73 de la Constitucin Poltica; y que igualmente por ley, y en este caso
orgnica constitucional, debe determinarse la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren
necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica, as
como las calidades que deben tener los jueces; y, finalmente, que la mencionada Corte se encontrara
sustrada a la superintendencia directiva, correccional y econmica de la Corte Suprema, con infraccin
a lo dispuesto en el artculo 79 de la Carta Fundamental, basta considerar lo expuesto en el fundamento
75 del fallo que antecede y tener en cuenta, adems, que las disposiciones contenidas en el captulo
VI, artculos 73 al 80 de la Constitucin Poltica, forman parte del Derecho Pblico Interno pero no del
Derecho Internacional. Esas reglas estn dirigidas a tribunales chilenos, pero no puede pretenderse que
se hagan extensivas tambin a tribunales extranjeros o Internacionales;
Undcimo.- Que por lo dems cabe precisar que, como lo seala un conocido tratadista, el requisito
de legalidad como base de la jurisdiccin se cumple cabalmente siempre que de modo explcito la letra
de un precepto de rango y jerarqua legal seale, en trminos expresos y directos, cul es el rgano
llamado a desempear la funcin de carcter judicial que le encomiende.
Por lo dicho, la nica autoridad que puede crear tribunales con carcter permanente es la ley.
Ningn tipo de normas de derecho de jerarqua inferior (reglamentos, decretos, etc.) pueden dar origen
a tribunales (Alejandro Silva Bascun. Tratado de Derecho Constitucional. Tomo VIII. Pg. 64).
Segn puede advertirse lo que se encuentra vedado es la creacin de tribunales por norma de rango
y jerarqua inferior a la legal. Pues bien, sin necesidad de adentrarse en el debatido problema acerca
de cul es el rango y jerarqua que corresponde a los Tratados Internacionales en nuestro derecho
interno, en particular, los que versan sobre derechos humanos, toda vez que existen opiniones que les
asignan un rango supraconstitucional, o constitucional, o inferior a la Constitucin pero superior a las
leyes y a otras disposiciones de derecho interno, lo cierto es que ningn autor que se haya preocupado
de este punto asigna a los tratados un rango o jerarqua inferior al de la ley. Nos remitimos,
nuevamente, a la cita contenida en el considerando 75 de la sentencia que antecede.
Pgina 284 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Duodcimo.- Que, en ltimo trmino, el autor de este voto no comparte lo sostenido en la sentencia
que precede, en el sentido de que el fuero parlamentario y las prerrogativas penales de los jueces y de
los ministros del Tribunal Constitucional, quedan sin efecto porque el Estatuto hace desaparecer este
sistema, ya que prev una responsabilidad directa ante la Corte, lo que sera incompatible con las
disposiciones constitucionales (alude a los artculos 58, inciso 2; 78 y 81, inciso 4 de la
Constitucin).
Al respecto es conveniente tener en consideracin lo que manifiesta Aurea Roldn Martn en un
trabajo titulado Cuestiones de alcance constitucional en la ratificacin del Estatuto de Roma:
Tambin podran considerarse como prerrogativas formales las inmunidades de que gozan
normalmente los parlamentarios durante su mandato, de modo que no pueden ser detenidos salvo en
caso de flagrante delito, ni inculpados o procesados sin la previa autorizacin del Parlamento. Aunque
el rigor en la confrontacin de tales previsiones constitucionales con las del Estatuto de Roma es
susceptible de matices diferenciales en cada Estado -y consiguientemente puede conducir a la adopcin
en cada uno de posiciones diferentes-, pueden estimarse razonables determinados argumentos para
conciliar ambas normas, as: a) el carcter funcional y no personal de las referidas inmunidades; b) su
fundamento histrico-institucional en la doctrina de la divisin de poderes dentro del Estado nacional,
particularmente para prevenir injerencias espurias del Ejecutivo en el Legislativo; c) la limitacin de su
observancia, pues, a las autoridades estatales y la falta de justificacin de su oponibilidad a un Tribunal
Internacional al que se han cedido competencias jurisdiccionales, y d) si es posible levantar la
inmunidad mediante la concesin de la autorizacin parlamentaria en realidad no existe confrontacin
radical con el Estatuto de Roma (sino que, en su caso, el cumplimiento de ste exigira tal concesin)..
Un argumento de cierre respecto del tema que venimos tratando consistira en considerar que la
comisin de alguno de los crmenes que tipifica el Estatuto -y no hay que olvidar que los tipifica para
salvar los bienes jurdicos ms elementales, que deben estar asimismo tutelados por toda Constitucin
digna de tal nombre- sin que existiera una reaccin de los mecanismos constitucionales del propio
Estado para reprimirlos supondra de hecho la quiebra o colapso del orden constitucional, de todo el
orden constitucional, inclusive de las prerrogativas e inmunidades que establece con un carcter
funcional. (Internet www.iccnow.org.);
Decimotercero.- Que, en conclusin, por las razones expresadas, el autor de este voto opina que el
Tratado que contiene el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional no consigna disposiciones
contrarias a preceptos de la Constitucin Poltica de la Repblica.
Redact la sentencia la ministro seora Luz Bulnes Aldunate.
Redact la disidencia el ministro Marcos Libedinsky Tschorne.
Comunquese, regstrese y archvese.
Rol N 346.
Pronunciada por el Excelentsimo Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente don Juan
Colombo Campbell, y los ministros seor Eugenio Valenzuela Somarriva, seora Luz Bulnes Aldunate,
seores Hernn lvarez Garca, Juan Agustn Figueroa Yvar y Marcos Libedinsky Tschorne.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don Rafael Larran Cruz.
Conforme con su original.
Pgina 285 de 302
ANEXO II
FALLO DEL PLENO DE LA EXCMA CORTE SUPREMA QUE DECLARA INAPLICABLE
POR INCONSTITUCIONAL EL ARTCULO 116 DEL CDIGO TRIBUTARIO
Santiago, veinte de diciembre de dos mil dos.
VISTOS: La Sala Constitucional de esta Corte Suprema, al conocer del recurso de casacin en el
fondo deducido por el Fisco de Chile en contra de la sentencia de segunda instancia recada en los
autos rol n5.873, sobre reclamacin tributaria, caratulados Guillermo Verdugo P. y Ca. Ltda. con
Servicio de Impuestos Internos, advirtiendo, durante el estado de acuerdo, una cuestin de oposicin,
surgida en el recurso y en el fallo impugnado, entre disposiciones constitucionales y legales los
artculos 6, letra b), n7 y 116 del Cdigo Tributario y 20 de la Ley Orgnica del Servicio de
Impuestos Internos en relacin con los artculos 19 n 3 inciso 4 y 73 de la Constitucin Poltica de la
Repblica- dispuso, por resolucin de 12 de junio de 2001, escrita a fs. 74, fundada en el artculo 80 de
la Carta Constitucional, para entrar a la vista del recurso, pasar los antecedentes al Pleno de esta Corte
a los efectos de que se pronuncie sobre la inaplicabilidad planteada.
El Tribunal Pleno acord conferir traslado de la resolucin anterior a los interesados en la gestin en
que sta se dict. Contestndolo, el Fisco de Chile sostuvo que no existe contradiccin entre los
preceptos constitucionales y legales a que se ha hecho referencia.
El mencionado trmite se tuvo por evacuado en rebelda de la sociedad Guillermo Verdugo P. y Ca
Ltda.. La seora Fiscal de la Corte inform que hay oposicin entre los preceptos constitucionales y
legales confrontados, por lo que procede declarar la inaplicabilidad de estos ltimos en la gestin
pendiente. Se trajeron los autos en relacin, escuchndose los alegatos del abogado del Fisco de Chile.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que don Juan Buratovic Ulloa, obrando como Juez Tributario, en virtud de la delegacin
de facultades jurisdiccionales que, por medio de la Resolucin Exenta n 3.316 de 10 de junio de 1994,
le hiciera el titular de Direccin Regional Metropolitana Santiago Oriente, del Servicio de Impuestos
Internos, rechaz por sentencia de 26 de diciembre de 1995, el reclamo presentado por la contribuyente
Guillermo Verdugo P. y Ca Ltda. en contra de determinadas liquidaciones cursadas por el
Departamento de Fiscalizacin Administrativa de dicha Direccin Regional, por diferencias de
impuestos a la renta de Primera Categora -ao tributario 1992- y al Valor Agregado perodos
tributarios correspondientes a agosto y septiembre de 1992-. Apelada la sentencia por la contribuyente,
la sala de la Corte de Apelaciones, en que recay el conocimiento del recurso, estim que la
mencionada Resolucin n 3.316 careca de toda eficacia jurdica, por haberse dictado en virtud de
normas legales que haban quedado tcitamente derogadas por preceptos posteriores de la Constitucin
Poltica de 1980, de acuerdo con las cuales, la delegacin de atribuciones jurisdiccionales de los
Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos en otros funcionarios administrativos, resulta
improcedente; anomala que viciaba el procedimiento a que se sujet la tramitacin del reclamo y la
sentencia recada en l, por falta de jurisdiccin del rgano, producindose con tal situacin, adems,
una nulidad de derecho pblico, de acuerdo con lo establecido en los artculos 6 y 7 de la Carta
Fundamental. Sin embargo, se abstuvo la Corte de anular de oficio todo lo obrado en los autos, por
impedirlo el artculo 140 del Cdigo Tributario, optando, segn expone en su fallo, por un medio
diverso para subsanar el vicio producido, consistente en eliminar las partes expositiva y considerativa y
las citas legales de la sentencia apelada, reemplazndolas por otras fundamentaciones, que le
permitieron revocar parcialmente lo resuelto en sta y acoger el reclamo respecto de algunas de las
liquidaciones cuestionadas; SEGUNDO: Que, como se dej expresado en la parte enunciativa, la Sala
Constitucional, antes de entrar al examen del recurso de casacin en el fondo, por medio del cual el
Fisco de Chile impugn el fallo de segunda instancia, remiti los autos al Tribunal Pleno a fin de que,
en virtud de lo dispuesto en el artculo 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica, que permite a la
Pgina 286 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Corte Suprema, en las materias de que conozca, declarar de oficio para esos casos particulares todo
precepto legal contrario a las normas establecidas en la Carta Fundamental, este Tribunal emita
pronunciamiento acerca de la oposicin observada entre las disposiciones de carcter legal y
constitucional que seala y de la eventual inaplicabilidad de las primeras en el reclamo a que se refiere
el recurso de casacin; TERCERO: Que los preceptos legales que, de acuerdo con la mencionada
resolucin de la Sala Constitucional, plantean una cuestin de oposicin con normas de la Constitucin
Poltica de la Repblica, son los siguientes: 1.- Artculo 6, letra b) n7 del Cdigo Tributario, de
acuerdo con el cual, corresponde a los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos en la
jurisdiccin de su territorio, autorizar a otros funcionarios para resolver determinadas materias, aun de
su exclusiva competencia o para hacer uso de las facultades que le confiere el Estatuto Orgnico del
Servicio, actuando por orden del Director Regional y encargarles, de acuerdo con las leyes y
reglamentos, el cumplimiento de otras funciones u obligaciones. 2.- Artculo 116 del mismo Cdigo,
que faculta a los Directores Regionales para autorizar a funcionarios del Servicio para conocer y fallar
reclamaciones y denuncias obrando por orden del Director Regional. 3.- Artculo 20 del D.F.L. n7 de
1980, Ley Orgnica del Servicio de Impuestos Internos, segn el cual, los Directores Regionales
podrn, de acuerdo con las normas impartidas por el Director, autorizar a funcionarios de su
dependencia, para resolver determinadas materias o para hacer uso de algunas de sus atribuciones,
actuando por orden del Director Regional; CUARTO: Que, siguiendo para los efectos del anlisis
concerniente a la cuestin de inconstitucionalidad propuesta, los razonamientos desarrollados en la
sentencia de segundo grado, los preceptos legales que se vienen de transcribir, en la medida que
autorizan a los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos para delegar en funcionarios
del mismo Servicio la facultad de conocer y fallar reclamaciones tributarias -actividad esta que implica
el ejercicio de facultades jurisdiccionales- se oponen a los artculos 19 n 3 inciso 4 y 73 de la Carta
Fundamental, que consagran el principio de la legalidad en el establecimiento de los Tribunales;
principio que las sealadas normas legales contravienen, al permitir que un tribunal designado por la
ley para resolver reclamaciones tributarias como lo es el Director Regional del Servicio de Impuestos
Internos- delegue sus atribuciones en un funcionario del orden administrativo que no tiene la
investidura legal de juez y cuya determinacin queda entregada al mero arbitrio del Director Regional
delegante; QUINTO: Que, como puntos preliminares de anlisis, es necesario abordar dos temas que
guardan relacin con la admisibilidad de la cuestin de constitucionalidad que viene propuesta. El
primero de ellos -que se ha formulado a propsito del recurso de inaplicabilidad en situaciones
idnticas a las que se trata en el presente caso- estriba en que las disposiciones legales que se estiman
afectadas por vicios de inconstitucionalidad no se vinculan con la materia sustantiva que se debate en el
reclamo de las liquidaciones, la que versa sobre la interpretacin y aplicacin de las Leyes de Impuesto
a la Renta e IVA.; y, por consiguiente, aquellos preceptos careceran de trascendencia en el fallo que
expida pronunciamiento definitivo en la litis; SEXTO: Que, sobre el particular, conviene recordar que
en la especie no se examina un recurso de inconstitucionalidad propiamente tal sino una cuestin de
inconstitucionalidad de oficio planteada por la Sala Constitucional de esta Corte, como asunto previo a
la vista del recurso de casacin en el fondo pendiente ante ella; remisin que slo se explica, por
entender dicha Sala que los preceptos legales sobre cuya constitucionalidad requiere un
pronunciamiento del Tribunal Pleno, son susceptibles de aplicacin al fallarse el mencionado recurso
de casacin. Por otra parte, uno de los captulos comprendidos en ese recurso se refiere precisamente a
la presunta transgresin en que habra incurrido la sentencia de segundo grado en la aplicacin de las
disposiciones legales cuya constitucionalidad se propone a examen. Ha de concluirse, entonces, que las
normas mencionadas -que revisten la naturaleza de leyes procesales de carcter orgnico- tendrn
incidencia en la decisin del recurso de nulidad pendiente; razn por la que resulta procedente, a su
respecto, el estudio acerca de su sujecin o disconformidad con la preceptiva superior de la Carta
Fundamental; SEPTIMO: Que el segundo aspecto concerniente a la admisibilidad de la cuestin de
constitucionalidad en estudio conduce a discernir acerca de si la oposicin entre preceptos de ndole
legal anteriores a la Carta Poltica y disposiciones contenidas en sta debe solucionarse por el
mecanismo de la derogacin tcita o bien por el sistema de inaplicabilidad previsto en el artculo 80 de
dicha Carta. Semejante estudio resulta imprescindible en la situacin que se ha planteado en estos
autos, habida cuenta de que, segn se expres en el considerando primero, el tribunal de alzada, en su
fallo, luego recurrido de casacin en el fondo por el Fisco, opt por la primera de las alternativas
Pgina 287 de 302
enunciadas, teniendo presente, al respecto, que el Decreto Ley n 830, que aprueba el texto del Cdigo
Tributario empez a regir el 1 de enero de 1975 y el Decreto con Fuerza de Ley n 7, que fija el texto
de la Ley Orgnica del Servicio de Impuestos Internos entr en vigor el 15 de octubre de 1980, en tanto
que la Constitucin Poltica de la Repblica adquiri vigencia recin el 11 de marzo de 1981; y, de a
cuerdo con tal circunstancia, invocando el principio de la temporalidad de vigencia de las leyes,
concluy en que los preceptos de carcter legal deban estimarse tcitamente derogadas por la
normativa posterior de la Carta Fundamental; OCTAVO: Que la jurisprudencia emanada de los fallos
pronunciados por esta Corte en los ltimos aos sobre la materia en comento admite la procedencia de
la inaplicabilidad de preceptos legales anteriores a la Constitucin vigente cuando ellos se encuentran
en contradiccin con otras disposiciones establecidas en la Norma Superior. As se ha dicho: 3.- Que,
contrariamente a lo afirmado por el seor Fiscal, no comparte este tribunal la afirmacin de que slo
incumba a los jueces de la instancia resolver si las leyes anteriores a la Constitucin, que los
recurrentes estiman opuestas a su texto lo son realmente, como tampoco acepta que en la especie se
tratara de una eventual derogacin por la posterior Constitucin Poltica, de una ley anterior a ella. En
efecto, si los jueces de la instancia pueden decidir que la ley general, que es la Constitucin, ha
derogado una ley especial comn, tambin puede esta Corte Suprema declarar la inconstitucionalidad
de esta ltima, conforme al artculo 80, que no hace diferencia entre leyes anteriores o posteriores a
ella. La tesis de la derogacin, que pretende eliminar las facultades de este tribunal cuando la ley de
cuya inaplicabilidad se trata es anterior a la Constitucin, no resuelve el caso de la creacin por sta, de
un sistema incompatible con la aplicacin de la norma comn, y s lo puede resolver, en cambio, esta
Corte Suprema, que tiene como Tribunal Unico, el control de la constitucionalidad de la ley en la forma
dispuesta por el artculo 80 de la Carta Fundamental. Lo esencial para que esta Corte Suprema pueda
pronunciarse sobre la inaplicabilidad de una ley es que sta y la Constitucin estn simultneamente
vigentes, y el requisito que se sostiene en el informe del seor Fiscal en el sentido de que la ley de cuya
inconstitucionalidad se trate deba ser posterior a la Carta Fundamental es contrario a la letra y al
espritu del precepto de rango superior y al principio jurdico de que donde la ley no distingue no es
lcito al hombre distinguir (Rol n 14.444. Campos Canales, Natividad y otros. Inaplicabilidad Civil.
Sentencia de 8/6/1990). Que lo esencial para que esta Corte pueda pronunciarse sobre la inaplicabilidad
de una ley radica en la condicin de que sta y la Carta Fundamental se hallen vigentes, como ocurre
en la especie. Este ha sido el criterio de la Corte Suprema ltimamente, concordando con el
predicamento que se sostuvo durante el imperio de la Constitucin de 1925 cuando se abord a travs
de este recurso la posible inconstitucionalidad de las leyes dictadas durante la vigencia de la
Constitucin de 1833. Que, adems, dentro de la hiptesis del seor Fiscal, quedaran muchos
conflictos sin resolver ante la imposibilidad en que se encontraran los jueces frente, por ejemplo, a
leyes que contengan normas especiales que estuvieren en pugna con disposiciones orgnicas generales
contenidas en una Constitucin posterior. En tal eventualidad y dado que, de acuerdo con principios
comnmente aceptados, la norma genrica no deroga, por lo regular, de un modo tcito, a la norma
especial dictada precedentemente, el magistrado se vera obligado a aplicar sta, que mantendra una
ultra actividad sustancialmente contraria a una regla o precepto de rango superior y, a su vez, le estara
vedado a la Corte Suprema hacer respetar la supremaca de la Constitucin en conformidad con lo
estatuido, justamente, por la Carta Fundamental. De ah que, tanto desde el punto de vista jurdico
estricto, como por ineludibles razones de conveniencia institucional, es preferible que sea la Corte
Suprema y no la judicatura de la instancia, la que resuelva un asunto de tanta trascendencia como es la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley (Rol n 16.293. Compaa de Telfonos de Chile.
Inaplicabilidad. Sentencia de 28/1/1992). En trminos similares se haba expresado este Tribunal en
fallo de 31 de octubre de 1991 recado en los autos rol n 16.164 interpuesto por Miguel Dencil Vera
Bascur; NOVENO: Que a todo lo ya dicho sobre este punto en los recin citados fallos de esta Corte
slo cabe aadir, en esta oportunidad, que el problema de la posible contradiccin entre leyes viejas y
Constitucin nueva se ha presentado con cierta frecuencia en el campo del Derecho Comparado. En
Espaa, por ejemplo, el Tribunal Constitucional en una de sus primeras sentencias se manifest en el
sentido de que las leyes anteriores a la Constitucin, o norma preconstitucionales, podan ser objeto de
la cuestin de inconstitucionalidad. En el caso de que se trataba el Abogado del Estado haba
formulado excepcin de inadmisibilidad del recurso por entender que al tratarse de una legislacin
anterior a la Constitucin, la cuestin suscitada es de derogacin y no de inconstitucionalidad. La
Pgina 288 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
sentencia rechaz esta alegacin y entr a pronunciarse sobre el fondo del recurso sosteniendo, entre
otros argumentos, que no puede negarse que el Tribunal, intrprete supremo de la Constitucin, segn
el artculo 1 de su Ley Orgnica, es competente para enjuiciar la conformidad o disconformidad con
aqulla de las leyes preconstitucionales impugnadas, declarando, si procede, su inconstitucionalidad
sobrevenida...(sentencia N 4 de 2 de Febrero de 1981). Esta misma doctrina fue reiterada en un fallo
posterior de fecha 8 de Abril de 1981. Por su parte, en Italia, la primera sentencia de la Corte
Constitucional, de 14 de Junio de 1956, decidi que el contraste entre ley ordinaria y ley constitucional
es siempre un caso de ilegalidad constitucional. Comentando el fallo precedentemente citado, sealaba
Piero Calamandrei que semejante decisin cuya importancia podemos calificar, sin adulacin, de
histrica, ha resuelto en forma jurdica y polticamente inexcepcionable la cuestin, vivamente
combatida por la doctrina durante los meses precedentes, de la competencia exclusiva de dicha Corte
para declarar la ilegalidad constitucional tambin de las leyes anteriores a la Constitucin. Si la Corte
Constitucional hubiese resuelto negativamente dicha cuestin, reservando su control, como alguien
sostena, slo a las leyes posteriores a la Constitucin, con esa automutilacin, hubiese desilusionado la
justa expectativa que se haba formado acerca de ella en la opinin pblica: la primera sentencia (y las
que la han seguido) no ha traicionado la expectativa del pueblo italiano. Agrega en su comentario el
citado autor que no es el caso extractar aqu las razones en virtud de las cuales la inmensa mayora de
los ms autorizados constitucionalistas, antes ya de que se pronunciase la Corte Constitucional, se
haba pronunciado a favor de la tesis que despus hizo suya la Corte. En la sobria motivacin de esta
primera sentencia, la Corte no se ha dejado arrastrar (y ha hecho bien) al laberinto de las sutiles
disputas en que se haba extendido y haba ahondado la polmica: la sentencia se ha limitado a
observar que la tesis segn la cual la nocin de ilegitimidad constitucional habra de entenderse
limitada nicamente a las leyes posteriores a la Constitucin, no puede ser acogida por dos argumentos
fundamentales: uno textual (ubi lex non distinguit), y otro lgico, pues la relacin de prevalencia entre
las leyes constitucionales y las leyes ordinarias, sean stas anteriores o posteriores a la Constitucin, no
se funda nunca en una razn de sucesin cronolgica, sino siempre en una diversidad intrnseca de
autoridad en la degradacin de las fuentes jurdicas. (Estudios sobre el Proceso Civil. Vol. III. La
primera sentencia de la Corte Constitucional, pg. 185 y sgts.); DECIMO: Que no se considera que est
de ms agregar aqu, finalmente, en cuanto a este tema, que el recin citado maestro florentino con
fecha 11 de Febrero de 1956, o sea, con anterioridad al primer fallo de la Corte Constitucional, ya
haba manifestado su autorizada opinin sobre el problema en estudio expresando, entre otros
conceptos, que cuando se dice que tambin la Constitucin es una ley, y que, por tanto, si una ley
ordinaria anterior es incompatible con la Constitucin entrada en vigor posteriormente, sera este un
problema de abrogacin por incompatibilidad, el problema, planteado as, queda empequeecido: pues,
en realidad, aqu la ley ordinaria incompatible con la Constitucin viene a perder eficacia, no slo, ni
tanto, porque la norma constitucional es una norma que, por s misma, tiene valor predominante. El
parangn que debe hacer aqu el juez no atae tanto a la relacin cronolgica entre la ley anterior y la
ley posterior, cuanto a la relacin funcional entre la ley ordinaria y la ley constitucional, es decir, un
parangn que entra in toto (salvo el juicio preliminar y sumario acerca de su manifiesta falta de
fundamento) en la competencia de la Corte Constitucional quote . Agrgase que, aunque se trate de
contraste entre una ley anterior y la norma constitucional sobrevenida, el problema aqu sale de los
estrechos lmites del previsto por el ya recordado artculo 15, de la abrogacin por incompatibilidad
entre leyes ordinarias. La norma constitucional carece frecuentemente de la categrica puntualidad
preceptiva propia de la ley ordinaria, cuya entrada en vigencia hace caer automticamente por
abrogacin el precepto anterior incompatible con el anterior, que entra en su puesto; pero tiene
frecuentemente la norma constitucional alcance al mismo tiempo ms vasto y menos preciso, toda vez
que, ms que a dictar preceptos, se extiende a indicar los principios de orden general a que deben
ajustarse las leyes ordinarias, de manera que el decidir si una ley ordinaria es o no incompatible con
tales principios, no es ya un problema especfico de sucesin de leyes, sino que implica una visin y
una interpretacin panormica de todo el ordenamiento constitucional dentro del cual debe encuadrarse
la ley ordinaria para que pueda sobrevivir, en una condicin, como si dijramos de homogeneidad
constitucional, que slo la Corte Constitucional puede valorar. (Piero Calamandrei. Ob. Cit. Pgs. 151 y
152); UNDECIMO: Que las disquisiciones precedentes se han asentado como se puntualiz en el
basamento sptimo- a propsito de la decisin adoptada por el fallo recurrido de casacin en el fondo
Pgina 289 de 302
en orden a declarar tcitamente derogadas por la Constitucin Poltica de 1980 las normas relativas a
delegacin de facultades jurisdiccionales por los Directores Regionales del Servicio de Impuestos
Internos, al considerarlas opuestas y preexistentes a la Carta Fundamental. Empero, la realidad jurdica
de la situacin planteada en estos autos nos revela que, en el orden cronolgico, las normas
constitucionales concernientes al principio de legalidad o reserva en la creacin y establecimiento de
los tribunales de justicia, precede con sobrada antelacin al Decreto Ley n 830 de 1974 Cdigo
Tributario-, cuyo artculo 116 se refiere a la delegacin de potestades de carcter jurisdiccional. En
efecto, el artculo 73 inciso 1 de la carta de 1980 reconoce como antecedente inmediato el artculo 80
de la Constitucin de 1925, exhibiendo inclusive ambos preceptos idntica redaccin en sus textos.
An ms, la misma disposicin estaba ya plasmada en el artculo 108 de la Constitucin Poltica de
1833, es decir, 147 aos antes que la Carta en actual vigencia. Por otra parte, el precepto contenido en
el artculo 19 n3 inciso 4 de la Constitucin de 1980 se encontraba tambin consagrado en el artculo
1 n3 inciso 4 del Acta Constitucional n3 de 11 de septiembre de 1976 y, ms remotamente, en el
artculo 12 de la Carta de 1925. Los tres textos mencionados presentan, adems, una misma redaccin.
De lo expuesto, se deduce que el principio constitucional sobre legalidad en el establecimiento de los
Tribunales de Justicia se ha mantenido ininterrumpidamente, sin solucin de continuidad, desde
tiempos muy anteriores a la vigencia del Cdigo Tributario. La conclusin a extraer de semejante
premisa no puede, entonces, ser otra que la situacin de preexistencia de la norma constitucional
respecto de aquella de rango inferior impide la aplicacin de las reglas de derogacin tcita como
parmetro idneo para resolver la oposicin existente entre unas y otras; conflicto que debe discernirse,
en cambio, por medio del mecanismo de la inaplicabilidad contemplado en el artculo 80 de la Carta
Poltica, que cautela el principio de supremaca de las normas fundamentales sobre aquellas que
integran la legislacin comn; DUODECIMO: Que, zanjado en los trminos expuestos, el tema relativo
a la admisibilidad de la cuestin de constitucionalidad formulada en estos autos, corresponde estudiar,
enseguida, la materia de fondo que se encuentra implcita en ella y que especficamente estriba en
determinar si los preceptos legales que autorizan a los Directores Regionales del Servicio de Impuestos
Internos para delegar en otros funcionarios de dicha institucin la facultad para conocer y fallar los
reclamos presentados por los contribuyentes, contravienen o se ajustan a la Constitucin Poltica de la
Repblica; DECIMO TERCERO: Que, con este propsito procede citar, en primer lugar, las siguientes
disposiciones de ndole legal: A.- El artculo 6, letra b) n6 del Cdigo Tributario, segn el cual,
corresponde a los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos resolver las reclamaciones
que presenten los contribuyentes de conformidad a las normas del Libro Tercero; B.- El artculo 115
del mismo Cdigo, que en su inciso 1 establece: El Director Regional conocer en primera o en nica
instancia, segn proceda, de las reclamaciones deducidas por los contribuyentes y de las denuncias por
infraccin a las disposiciones tributarias, salvo que expresamente se haya establecido una regla diversa;
y C.- El artculo 19, letra b) de la Ley Orgnica del Servicio de Impuestos Internos prescribe: Le
corresponde a los Directores Regionales, dentro de sus respectivas jurisdicciones: resolver las
reclamaciones tributarias que presenten los contribuyentes y las denuncias por infraccin a las leyes
tributarias, en conformidad al Libro III del Cdigo Tributario y a las instrucciones del Director;
DECIMO CUARTO: Que del examen de los preceptos transcritos se colige que los Directores
Regionales del Servicio de Impuestos Internos, en las materias a que ellos se refieren, desarrollan
actividades de carcter jurisdiccional -entendida la jurisdiccin, bajo una acepcin general, como
aquella potestad pblica, en virtud de la cual, ciertos rganos del Estado dirimen conflictos de
trascendencia jurdica suscitados entre partes, mediante decisiones dotadas de los atributos de
inmutabilidad y coercibilidad de la cosa juzgada-; constituyendo, por ende, tribunales especiales de
aqullos a que se alude en el artculo 5 inciso penltimo del Cdigo Orgnico de Tribunales; los
cuales, pese a no formar parte del Poder Judicial, administran justicia en ciertas reas especficas que le
asigna la ley -como las reclamaciones tributarias de los contribuyentes, en el caso de los Directores
Regionales-, ejerciendo una funcin de naturaleza jurisdiccional, comprendida en el concepto definido
por el artculo 73 de la Carta Fundamental; DECIMO QUINTO: Que, a propsito de la aseveracin que
antecede, resultan adecuadas las opiniones que sobre el punto vierte el procesalista don Juan Colombo
Campbell, actual ministro del Tribunal Constitucional: Debemos dejar en claro que el mecanismo
constitucional es categrico en el sentido de entregar el ejercicio de la jurisdiccin a los tribunales de
justicia y no al Poder Judicial, lo que tiene consecuencias importantes, ya que si se le entregase al
Pgina 290 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Poder Judicial, significara que ningn rgano que estuviere fuera de l podra tener el ejercicio de la
jurisdiccin. En cambio, entregndoselo a los tribunales de justicia es la funcin la que le da el carcter
de tribunal al rgano y no el rgano a la funcin; y agrega, enseguida: Lo anterior explica por qu
autoridades administrativas, a las cuales la ley ha otorgado especialmente el ejercicio de facultades
jurisdiccionales, en la medida que las tienen, son tribunales de justicia (La jurisdiccin, el acto jurdico
procesal y la cosa juzgada en el Derecho Chileno. Editorial Jurdica de Chile. Pgina 44); DECIMO
SEXTO: Que las disposiciones legales citadas en el considerando dcimo tercero -todas ellas
preexistentes a la Constitucin Poltica de 1980-, en cuanto instituyen como jueces especiales con
competencia para entender en materias tributarias, a los Directores Regionales del Servicio de
Impuestos Internos, cumplen con la exigencia que, respecto del estatuto concerniente a la organizacin
y atribuciones de los tribunales, se contempla en el artculo 74 inciso 1 de la Carta, pues, con arreglo a
lo que se previene en su disposicin 5transitoria, debe entenderse que las leyes en vigor, al tiempo de
entrar en vigencia la Constitucin y que, conforme a ella, deben ser objeto de leyes orgnicas
constitucionales, satisfacen ese requisito y seguirn aplicndose en lo que no sean contrarias a su
normativa superior, mientras no se dicten los correspondientes cuerpos legales; DECIMO SEPTIMO:
Que el Tribunal Constitucional, interpretando la disposicin contenida en el artculo 73 de la Carta
Poltica segn la cual, la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer
ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley- ha sealado: Que,
dentro del concepto causas civiles a que se refiere la disposicin preinserta, se deben incluir todas
aquellas controversias jurdico-administrativas que se pueden suscitar, y que deben resolver
autoridades que, si bien no estn insertas dentro de los tribunales que regula el Cdigo Orgnico d e
Tribunales, estn ejerciendo jurisdiccin y resolviendo cuestiones que afectan a los derechos de las
personas (fundamento 6; sentencia de 22/11/1993; Rol n 176);DECIMO OCTAVO: Que, en el
sealado orden de ideas, la naturaleza jurisdiccional de la actividad desplegada por los Directores
Regionales en el conocimiento y fallo de los reclamos tributarios y la condicin de jueces especiales
que asumen en el desarrollo de dicha funcin, ha sido claramente definida en la sentencia de este
Tribunal, pronunciada con fecha 4 de septiembre de 1992 en los autos rol n 17.167 sobre reclamo de
inaplicabilidad presentado por la Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad. As, en su
considerando 15 se expresa: Que el Director Regional de Impuestos Internos, por prescripcin del
Cdigo Tributario, es juez de nica o primera instancia para conocer de las reclamaciones tributarias y
de la infraccin a las leyes del mismo carcter, con independencia de las funciones administrativas que
le corresponden en su carcter de tal...; y en el prrafo penltimo del fundamento 20, ha agregado:
...en el propio Cdigo Orgnico de Tribunales se reconoce la existencia de tribunales especiales regidos
por leyes propias, lo que sucede con los que reglamenta el Cdigo Tributario, que son tribunales
especiales establecidos por la ley para conocer materias de carcter tributario; son tribunales de
primera instancia y de sus sentencias se puede apelar a las Cortes de Apelaciones y sus resoluciones
tambin pueden ser corregidas por la va disciplinaria por la Corte Suprema, que tiene la
superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la nacin; DECIMO
NOVENO: Que, en fin, sobre el tpico en referencia, corresponde tener en consideracin que, para el
legislador, los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos, sin perjuicio de sus funciones
administrativas, tambin ejercen potestades de ndole judicial, como se colige del epgrafe del Libro
Tercero del Cdigo Tributario, que alude a los tribunales y a los procedimientos y de los artculos 115
y siguientes, comprendidos en este mismo Libro, en que se consignan referencias a conocimiento en
primera instancia te ; Cortes de Apelaciones que conocen en segunda instancia de los recursos de
apelacin; Corte Suprema a la que corresponde el conocimiento de los recursos de casacin en la forma
y en el fondo que se deduzcan contra las sentencias de segunda instancia dictadas por las Cortes de
Apelaciones, en los casos en que ellos sean procedentes de conformidad al Cdigo de Procedimiento
Civil y a las disposiciones del presente Cdigo; aplicacin, en cuanto fueren compatibles con la
naturaleza de las reclamaciones, de las normas establecidas en el Libro Primero del Cdigo de
Procedimiento Civil, etc. Todos estos preceptos ponen de manifiesto que las reclamaciones deducidas
por los contribuyentes, de conformidad al artculo 115 del Cdigo Tributario, originan un proceso que
corresponde resolver al respectivo Director Regional del Servicio de Impuestos Internos en el carcter
de juez o tribunal de primera instancia. En el mismo orden de ideas cabe recordar que, a raz de las
modificaciones que, en su oportunidad, la ley n 19.374 de 18 de febrero de 1995 introdujo al artculo
Pgina 291 de 302
63 del Cdigo Orgnico de Tribunales en el sentido de que correspondera a las Cortes de Apelaciones
conocer en nica instancia de los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de letras,
jueces de polica local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin, dentro de su territorio
jurisdiccional, qued constancia en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado, que
la expresin, rganos que ejerzan jurisdiccin, haba sido utilizada en un sentido, que inclua a los
funcionarios administrativos que ejercen funciones jurisdiccionales, tales como el Director Regional
del Servicio de Impuestos Internos, los Superintendentes de Bancos y de Aduanas; VIGESIMO: Que,
demostrada como ha quedado, la naturaleza jurisdiccional de la funcin que los Directores Regionales
del Servicio de Impuestos Internos desarrollan al resolver los reclamos de los contribuyentes, cabe
centrar ahora el anlisis en la delegacin que de esas potestades pblicas hacen los Directores
Regionales en otros funcionarios, en virtud de las disposiciones del Cdigo Tributario y de la Ley
Orgnica del Servicio de Impuestos Internos, que se citaron en el basamento tercero del presente fallo;
y que, en el caso especfico de que se trata en autos, se concret en la Resolucin Exenta n 3.316 de 10
de junio de 1994 del titular de la XV Direccin Regional Metropolitana, Santiago Oriente, publicada en
extracto en el Diario Oficial del 21 del mismo mes y ao, mediante la cual, se delegaron en el Jefe del
Departamento Jurdico de esta Regional las facultades para conocer y fallar todas las reclamaciones en
contra de las liquidaciones, giros, pagos; resoluciones que deban tramitarse con arreglo a los
procedimientos establecidos en el Ttulo II y en el prrafo 1 del Ttulo III del Libro Tercero del
Cdigo Tributario; y para que conozca y resuelva todas las denuncias por infracciones que deban
tramitarse de acuerdo a los procedimientos contemplados en los prrafos 1 y 2 del Ttulo IV del Libro
Tercero del citado Cdigo Tributario, sin perjuicio de las facultades delegadas en las Resoluciones ns
13.585 y 9.679, de 1991 y 1992, respectivamente; derogndose las delegaciones de las facultades que
sobre las materias sealadas se haban efectuado con anterioridad en el Jefe del Departamento de
Resoluciones Regional; VIGESIMO PRIMERO: Que un adecuado ordenamiento del anlisis hace
necesario tener en consideracin que los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos, en
el mbito territorial que les ha sido asignado, ejercen dos rdenes de potestades pblicas: a) una, de
carcter administrativo, que se relaciona fundamentalmente con la aplicacin y fiscalizacin de las
disposiciones tributarias (artculos 6 inciso 1 del Cdigo Tributario y 1 de la Ley Orgnica del
Servicio de Impuestos Internos); y b) otra, de ndole jurisdiccional, como jueces tributarios, en los
casos a que se acaba de hacer referencia en las consideraciones precedentes; VIGESIMO SEGUNDO:
Que el examen de las disposiciones transcritas en el citado basamento tercero de esta sentencia permite
concluir que los artculos 6, letra b) n 7 del Cdigo Tributario y 20 de la Ley Orgnica del Servicio de
Impuestos Internos, dada la generalidad de los trminos empleados en su redaccin, deben entenderse
referidas a la delegacin de atribuciones administrativas que forman el caudal mayor de potestad es que
el sistema normativo confa a la autoridad delegante- y no a aqullas de tipo jurisdiccional, respecto de
las cuales, cuando el legislador alude a ellas, hace uso de un lenguaje ms preciso y explicativo, como
ocurre en el artculo 116 del Cdigo Tributario, que consagra la delegacin para conocer y fallar las
reclamaciones y denuncias; y en el artculo 165 n 8 del mismo Cdigo -precepto este no comprendido
en el envo de la Sala Constitucional-, que autoriza la delegacin de facultades para conocer y fallar
reclamos en contra del giro de ciertas multas; VIGESIMO TERCERO: Que, por consiguiente, las dos
normas primeramente mencionadas en el fundamento que precede esto es, los artculos 6 letra b) n7
del Cdigo Tributario y 20 de la Ley Orgnica del Servicio de Impuestos Internos- ataen a la
delegacin que se produce en el campo de la actividad administrativa; institucin que, bajo semejante
perspectiva, puede concebirse como un mecanismo destinado a proporcionar eficiencia y agilidad a la
gestin de los rganos del servicio pblico en el cumplimiento de su labor esencial, consistente en la
satisfaccin de las necesidades colectivas y se traduce en una autorizacin que hace la propia ley para
que el poder jurdico que ella ha atribuido originalmente a un determinado rgano estatal pueda ser
ejercido, no por ste sino por un rgano dependiente o subordinado suyo jerrquicamente, dentro de la
escala jerrquica del ente o persona jurdica estatal de que se trata (Eduardo Soto Kloss, La Delegacin
en el Derecho Administrativo Chileno. Revista de Derecho Pblico. N 45-46. Enero-diciembre de
1989. Pgina 117). Dicha especie de autorizacin, que tiene reconocimiento en la Carta Fundamental
(artculos 33; 35 inciso 2; 100; 106 inciso 2 y 108) y regulacin general en el artculo 41 de la Ley n
18.575 de 5 de diciembre de 1986, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin
del Estado y en la Ley n 18.834 de 23 de septiembre de 1989, que aprueba el Estatuto Administrativo,
Pgina 292 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
artculo 55 letra a) y 78 letra b), atendida su naturaleza y el mbito en que opera y produce sus efectos,
carece de relevancia en el presente caso, en que lo que se examina es la constitucionalidad de la
delegacin de sus facultades jurisdiccionales por parte de los Directores Regionales del Servicio de
Impuestos Internos y no de aquella relativa a las atribuciones administrativas de que tambin se
encuentran dotados; razn por la cual no corresponde expedir pronunciamiento acerca de la
conformidad o antinomia de las sealadas disposiciones con el ordenamiento constitucional;
VIGESIMO CUARTO: Que es conveniente esclarecer, sin embargo, a propsito de alguna
jurisprudencia que ha pretendido fundamentar en el referido artculo 41 de la Ley n 18.575, la
legitimidad de las actuaciones judiciales de funcionarios delegados por Directores Regionales del
Servicio de Impuestos Internos para el conocimiento y fallo de reclamaciones tributarias, que dicho
precepto -norma matriz en materia de delegacin de potestades pblicas- se refiere no a la delegacin
de funciones jurisdiccionales sino a la delegacin de atribuciones de carcter administrativo -funciones
estas que, segn ya se dej expresado, conforman la mayor parte del acervo potestativo de esos rganos
de la Administracin del Estado-, como se evidencia en la letra d) de la mencionada disposicin legal,
donde con toda claridad se indica que su preceptiva se halla destinada a regular las delegaciones
administrativas. Sin perjuicio de lo expresado, debe racalcarse que el precitado artculo 43 impone para
la validez de la delegacin ciertas exigencias que no se cumplen en aqulla que se examina en estos
antecedentes. As, en su letra a), se establece que ella debe recaer en materias especficas; en tanto, la
delegacin jurisdiccional de que aqu se trata -contenida en la antes aludida Resolucin n 3.316-, est
concebida en trminos de generalidad, como se colige de su enunciado textual, pues, a travs de ella, se
autoriza al delegado para conocer y fallar todas las reclamaciones de los contribuyentes en contra de las
liquidaciones, giros y pagos; abarcando en su enumeracin la mayor parte de lo contencioso
administrativo que puede suscitarse entre los contribuyentes y el Fisco con motivo de la interpretacin
y aplicacin de las disposiciones tributarias. De otra parte, segn la letra d) del precepto en estudio, la
delegacin es esencialmente revocable; lo que significa que, en cualquier momento cuando lo
considere conveniente y sin expresin de causa , el delegante puede reasumir sus funciones, dejando
sin efecto la delegacin. Esta caracterstica, como es advertible, no se aviene con la actividad
jurisdiccional, donde, en el evento de encontrase un tribunal conociendo de una determinada causa,
ningn otro rgano puede avocarse a ella (artculo 73 inciso 1 de la Constitucin Poltica de la
Repblica). Por otra parte, en la situacin descrita, adquiere vigencia la regla general de competencia
conocida como el principio de la radicacin o fijeza, previsto en el artculo 109 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, de acuerdo con el cual, radicado con arreglo a ley, el conocimiento de un negocio ante
tribunal competente no se alterar esta competencia por causa sobreviniente; VIGESIMO QUINTO:
Que los autores de derecho procesal concuerdan en sealar que uno de los rasgos esenciales de la
jurisdiccin -actividad conceptuada en trminos generales, segn se apunt anteriormente, como
aqulla que permite a ciertos rganos del Estado dirimir conflictos jurdicos por medio de resoluciones
dotadas con los atributos de la cosa juzgada- consiste en su indelegabilidad; lo que viene a significar,
segn opinin de los tratadistas, que resulta improcedente que un rgano en quien la ley ha depositado
el ejercicio de la jurisdiccin pueda delegarla vlidamente en otro. As, Luis Mattirolo, ex profesor de
la Universidad de Turn, seala que delegar la funcin implica el acto de quien, investido de
jurisdiccin propia, confa el ejercicio de sta a otro juez. Ahora bien, la delegacin de la jurisdiccin
no est conforme a la lgica del Derecho ni a los vigentes estatutos de la justicia. Pugna, en efecto, con
la esencia de la jurisdiccin y con el sistema que nos rige concebir que un magistrado, motu proprio,
pueda despojarse de sus atribuciones especiales, declinar por un motivo cualquiera la obligacin que la
ley le comete de conocer de una determinada causa y entregar tal funcin a otro juez. Por lo que el
principio, segn el cual, la jurisdiccin propiamente dicha (jus dicere o jus declarare) no se puede
delegar, es una de las bases de nuestro derecho procesal y no admite ni puede admitir excepciones de
ninguna clase y concluye: Slo en ciertos casos permite la ley la delegacin de otro magistrado o por
un tribunal colegiado en uno de sus jueces, de un acto de instruccin del proceso o de cualquiera
formalidad procesal que se deba realizar en el curso del juicio; ms, aun en estos casos, la jurisdiccin,
esto es, la funcin de decidir la causa permanece siempre en el juez o magistrado que, por la ley est
investido de la jurisdiccin propia (Instituciones de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pginas 10 y 11.
Madrid. La Espaa Moderna). Parafraseando el acpite precedente, don Manuel Urrutia Salas, ex
profesor de Derecho Procesal Civil de la Universidad de Chile, expresa: Lo dicho por Mattirolo es
Pgina 293 de 302
aplicable a nuestro derecho y an reforzado por texto expreso de ley, porque no slo no se permite la
facultad de delegar la jurisdiccin sino que se prohibe a los jueces dejar de conocer un asunto por el
hecho de que haya otro juez que pueda conocer del mismo asunto, regla fundamental de competencia,
conocida con el nombre de inexcusabilidad y puntualiza este tratadista su opinin en los siguientes
trminos: 1.- La jurisdiccin es indelegable, porque el juez investido de jurisdiccin propia no puede
entregar a otro la facultad de conocer de todo el asunto ni mucho menos la de juzgar ese mismo asunto,
que debe ser resuelto por el tribunal que est conociendo del negocio; 2.- Slo se permite la
delegacin de actos aislados de instruccin del proceso, los cuales, una vez realizados por el juez
delegado, con todo lo actuado, debe remitirse al tribunal de origen que fallar en definitiva. Tal sucede,
por ejemplo, cuando se pide a otro juez que reciba la declaracin de testigos que se residen en un
departamento diferente de aqul en que se sigue el proceso. En general, podemos decir que estas
delegaciones aisladas se refieren a la prctica de determinadas diligencias probatorias; 3.- En estos
casos en que un juez realiza ciertas formalidades de un juicio, por encargo del juez que est conociendo
del negocio, lo que se delega no es la jurisdiccin o mandato o calidad de juez de que est investido ya
el magistrado, sino el ejercicio de ese mandato en un asunto radicado ante otro juez, es decir, se delega
la competencia y slo para realizar actos aislados del procedimiento" (Manuel Urrutia Salas. Manual de
Derecho Procesal. Editorial Jurdica de Chile. Ao 1949. Pginas 168-1670) El procesalista Francisco
Hoyos Henrechson, refirindose a la indelegabilidad como una de las notas distintivas de la
jurisdiccin, dice que delegarla -usa para ellos el trmino prorrogar- supondra transferir un juez a otro,
no ya la posibilidad de juzgar sino la calidad de tal. En realidad -agrega- sta es una caracterstica que,
por obvia, nadie ha discutido jams. (Temas Fundamentales de Derecho Procesal. Pgina 23. Conosur
Lexis-Chile. 2001). El catedrtico Juan Colombo Campbell, aludiendo tambin a las caractersticas de
la jurisdiccin, sostiene que esta es un atributo de la soberana y, en consecuencia, ella no puede faltar
en una agrupacin humana disciplinada capaz de dictar sus leyes y designar sus gobernantes. La
jurisdiccin, as considerada, como por lo dems, lo son todos los atributos de la soberana, es
indelegable y slo corresponde ejercerla a los Tribunales creados en conformidad a ley (La
competencia. Editorial Jurdica de Chile. 1959. Pgina 24). En el mismo sentido se pronuncia el
profesor Jos Quezada Melndez: La jurisdiccin es indelegable: la delegacin es el acto por medio del
cual una persona o institucin entrega las facultades que tiene a otra persona o institucin.
Indudablemente que, por los caracteres que hemos indicado precedentemente, la jurisdiccin no se
puede delegar. Tanto es as que el artculo 112 -del Cdigo Orgnico de Tribunales- ni siquiera permite
que un tribunal se excuse del conocimiento de un asunto bajo el pretexto de haber otros tribunales que
puedan conocer del mismo asunto. Lo que s permite la ley es la delegacin de actos aislados de
competencia; especialmente, se delegan actos de instruccin, de carcter probatorio (La Jurisdiccin.
Derecho Procesal Civil Chileno. Ediar Editores Ltda. Pgina 49). Para concluir este extenso repertorio
de citas doctrinarias referentes a la indelegabilidad de la jurisdiccin, se complementarn ellas con la
opinin del tratadista argentino Clemente A. Daz, el cual expone que el Estado realiza un acto de
delegacin de poder cuando inviste a una persona para el ejercicio de la jurisdiccin (jurisdiccin
delegada), pero ella limita cuantitativa y cualitativamente la sucesiva delegacin. El ejercicio de la
jurisdiccin es intransferible en forma absoluta: la persona a quien el juez delegara el ejercicio de la
jurisdiccin, continuara careciendo de la investidura de juez: sera un no-juez y sus hechos, aunque
poseyeran la forma de un acto judicial, seran meras expresiones de desviacin de poder (Instituciones
de Derecho Procesal. Tomo II. Volumen A. Teora de la Jurisdiccin. Pgina 6. Abeledo Perrot.
Buenos Aires, 1972); VIGESIMO SEXTO: Que, enfocado el tema desde un punto de vista del
ordenamiento jurdico positivo, debe tenerse presente que la Carta Fundamental consagra ciertos
principios que tienen por finalidad el correcto y eficiente funcionamiento de los rganos
jurisdiccionales, destacando, entre ellos, el de la legalidad -que adquiere decisiva relevancia como
criterio de orientacin en la tarea de discernir sobre la cuestin de constitucionalidad que se analiza-, el
cual, en un sentido orgnico y como garanta poltica de seguridad, implica que slo en virtud de una
ley se pueden crear Tribunales. As, el artculo 73 prescribe que la facultad de conocer las causas
civiles y criminales, de resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los
tribunales establecidos por la ley. El mismo principio se encuentra corroborado y reforzado en el
artculo 74, segn el cual, una ley orgnica constitucional determinar la organizacin de los tribunales
que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la
Pgina 294 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
Repblica. El enunciado criterio de que la ley es la nica fuente formal y directa capaz de crear
tribunales se desprende tambin de lo dispuesto en los artculos 19 n 3 inciso 4 y 38 inciso 2 de la
Carta Fundamental, en cuanto establecen, respectivamente que, nadie puede ser juzgado por
comisiones especiales sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con
anterioridad por sta y que cualquiera persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin
del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que
determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere
causado el dao; VIGESIMO SEPTIMO: Que, como puede advertirse, de acuerdo con lo que se
precepta en las normas fundamentales preinsertas, la nica fuente creadora de tribunales es la ley,
quedando excluida a tal respecto, todo otro tipo de origen diverso. De all que el artculo 61 de la Carta
Poltica que faculta al Presidente de la Repblica solicitar al Congreso Nacional autorizacin para
dictar disposiciones con fuerza de ley, excluye semejante posibilidad -entre otras materias- respecto de
los asuntos que afecten la organizacin, atribuciones y rgimen de los funcionarios del Poder Judicial;
materias que, como qued dicho, deben abordarse por medio de una ley orgnica constitucional, de
acuerdo con lo ordenado en el artculo 74; VIGESIMO OCTAVO: Que destacados constitucionalistas
se han referido al principio de legalidad de la funcin jurisdiccional, consagrado en la Carta Poltica.
Don Alejandro Silva Bascuan, analizando el artculo 12 de la Constitucin de 1925, cuyo texto era
similar al del actual inciso 4 del n 3 del artculo 19, seala: La nica autoridad que puede crear
tribunales con carcter permanente, como lo expresa esta disposicin y lo confirman los artculos 80 y
82, es la ley. Ningn tipo de normas de jerarqua inferior (reglamentos, decretos, etc.) puede dar origen
a tribunales (Tratado de Derecho Constitucional. Tomo II. Editorial Jurdica, 1963; pgina 214). Don
Jos Luis Cea, a su vez, comentando la norma de la Constitucin actualmente en vigencia, expresa:
Toda persona tiene, entonces, el derecho a ser juzgada por el tribunal imparcial, independiente y
permanente que la ley haya establecido con anterioridad para este efecto (Tratado de la Constitucin de
1980. Editorial Jurdica de Chile. 1988. Pgina 272); VIGESIMO NOVENO: Que, como se manifest
en el razonamiento dcimo tercero, los artculos 6 letra b) n 6 y 115 del Cdigo Tributario y 19 letra
b) de la Ley Orgnica del Servicio de Impuestos Internos establecen el marco normativo institucional asumiendo, a tal efecto, el rango de leyes orgnicas constitucionales de acuerdo con lo dispuesto en la
disposicin 5 transitoria de la Carta Fundamental-, que asigna a los Directores Regionales del Servicio
de Impuestos Internos la calidad de jueces especiales con competencia para conocer y fallar reclamos
en materia tributaria. Semejante normativa, por ende, no presenta antinomia con el principio de reserva
o legalidad que la Constitucin contempla para el establecimiento de los tribunales, desde que la fuente
inmediata que los crea est constituida por las sealadas disposiciones legales; TRIGESIMO: Que no
ocurre lo mismo con la disposicin contenida en el artculo 116 del Cdigo Tributario, que faculta a
dichos jueces especiales -Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos- para delegar las
atribuciones jurisdiccionales de que los ha dotado la ley en otros funcionarios del Servicio; pues, en
estos casos, la delegacin se traduce, en el hecho, en otorgarle el carcter de rgano jurisdiccional a
personas a las que slo la ley puede conferirle tal calidad, contravinindose as el mencionado principio
de reserva en materia de organizacin y atribuciones de los tribunales; TRIGESIMO PRIMERO: Que
la circunstancia de que el precepto en cuestin forme parte de una ley orgnica constitucional, acorde
con lo sealado en el respectivo artculo 5 transitorio de la Carta Poltica, no excluye la antinomia que
viene manifestarse, dado que las disposiciones orgnicas constitucionales, no obstante el tratamiento
privilegiado que, en consideracin a su importancia, le dispensa la Constitucin y que se traduce en un
quorum especialmente elevado para su aprobacin, modificacin o derogacin (artculo 63 inciso 2) y
en el control preventivo que, a su respecto, ejerce el Tribunal Constitucional, (artculo 82 n1);
mantienen el rango jurdico de leyes, subordinadas en el orden jerrquico normativo a los dictados de
la Carta Fundamental. La consideracin anterior resulta pertinente, pues el mismo artculo 5
transitorio, que permite reconocerle a la normativa del Cdigo Tributario la calidad de ley orgnica
constitucional, supedita su aplicacin como tal en lo que no sea contraria a la Constitucin;
TRIGESIMO SEGUNDO: Que, respondiendo a fs. 83, el traslado que se le confiriera de la resolucin
de la Sala Constitucional donde se formula la cuestin de constitucionalidad -acorde con lo dispuesto
en el Auto Acordado sobre Substanciacin del Recurso de Inaplicabilidad de las Leyes- el Fisco de
Chile argument que la pretendida oposicin entre los preceptos legales y constitucionales que se ha
planteado no existe, pues, de acuerdo con lo dispuesto en los mencionados artculos 115 y 116 del
Pgina 295 de 302
Cdigo Tributario, tanto el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos como el funcionario
dependiente a quien ste autorice son tribunales especiales de aqullos a que se refiere el artculo 5,
inciso 4 del Cdigo Orgnico de Tribunales, con competencia para conocer y fallar reclamaciones y
denuncias, encontrndose su investidura amparada, adems, en el artculo 7 de la Constitucin Poltica
de la Repblica. La jurisdiccin, facultad de decir el derecho, -enfatiza- es radicada por la ley en el
Director Regional y tambin en el funcionario a quien ste autorice para conocer y fallar reclamaciones
y denuncias. No hay, por lo tanto, delegacin de facultades jurisdiccionales o delegacin de
jurisdiccin, ya que el Director Regional no ha traspasado su facultad jurisdiccional, sino slo ha
designado al funcionario destinado a ejercer su propia facultad jurisdiccional prevista en la
ley;TRIGESIMO TERCERO: Que la aseveracin del Fisco contenida en el razonamiento precedente
en orden a que las potestades de ndole jurisdiccional que el funcionario autorizado por el Director
Regional pone en ejercicio al fallar reclamos tributarios -y la calidad de juez especial que tal actividad
permite atribuirle- emanan en forma directa del tantas veces citado artculo 116 del Cdigo del Ramo,
no se aviene con la realidad jurdica que este precepto pone de manifiesto, pues de su texto resulta
patente que, por su intermedio, el legislador se limita a facultar a los Directores Regionales para que
autoricen a funcionarios del Servicio, dirimir las reclamaciones tributarias que indica, prescindiendo,
empero, de toda referencia a la determinacin de los funcionarios que deban asumir tal cometido y aun
de sealar las condiciones o requisitos exigibles para su designacin, salvo la de su pertenencia
genrica al Servicio de Impuestos Internos; TRIGESIMO CUARTO: Que una adecuada inteligencia de
la cuestin en examen supone tener en cuenta que la delegacin constituye un mecanismo jurdico de
estructura compleja, que opera mediante el concurso copulativo de dos presupuestos: a) el primero de
ellos, lo constituye la existencia de una norma de carcter legal, que autoriza a un rgano, titular de
determinadas atribuciones, radicadas legtimamente en l (delegante) para transferir su ejercicio a otro
rgano (delegado); b) enseguida, para que se perfeccione y adquiera expresin concreta la delegacin,
se requiere que el delegante, amparndose en dicha autorizacin legal objetiva, por medio de un acto
administrativo suyo, transfiera al delegado el ejercicio de determinadas atribuciones o facultades de
aqullas que naturalmente le pertenecen y que, de acuerdo con la previsin normativa, puede confiar en
este ltimo (el delegado). De lo expuesto ha de concluirse, entonces, que la delegacin permitida en
una disposicin de rango legal adquiere realidad y se hace efectiva a travs de un acto administrativo.
Con razn se ha dicho, en relacin a esta materia, que la competencia del delegado se activa, en virtud
del acto volitivo del delegante; TRIGESIMO QUINTO: Que, tradas las reflexiones que anteceden a la
cuestin en estudio, el artculo 116 del Cdigo Tributario viene a constituir la norma legal que permite
a los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos la delegacin de las facultades
jurisdiccionales de que se hallan investidos en otros funcionarios del Servicio; en tanto que el acto
administrativo que concreta la delegacin es la Resolucin n 3.316 de junio de 1994 -a la que se hizo
detallada referencia en el basamento vigsimo de este fallo-; mediante la cual, el Director Regional
Metropolitano, Santiago Oriente, del Servicio, confiri la pertinente habilitacin en el Jefe del
Departamento Jurdico Regional. Se colige de lo anterior -reiterndose lo ya expuesto anteriormente
sobre este punto- que no es, entonces, la ley la que practica la designacin del funcionario que habr de
asumir, como delegado, la calidad de juez con las facultades jurisdiccionales inherentes, sino que dicho
rol es asumido por la resolucin del delegante -el Director Regional del Servicio de Impuestos
Internos-, quien, a travs de ella, designa al rgano jurisdiccional en la persona de un subordinado suyo
den tro de la respectiva escala jerrquica y le transfiere el ejercicio de potestades que le son propias,
llegando ese acto administrativo a convertirse finalmente, en el ttulo jurdico habilitante de la
actuacin del delegado. La afirmacin precedente se corrobora a cabalidad en la situacin de autos, en
la cual el juez delegado- de primera instancia, don Juan Buratovic Ulloa, al suscribir su fallo, lo hace
en la calidad de Juez Tributario, invocando en apoyo de semejante investidura la mencionada
Resolucin n 3.316 y no el artculo 116 del Cdigo Tributario u otra cualquiera de las normas legales
referentes a delegacin de atribuciones; TRIGESIMO SEXTO: Que, de conformidad con los
razonamientos precedentemente desarrollados, forzoso es concluir que las atribuciones de ndole
jurisdiccionales ejercidas por el juez tributario, a cuyo cargo estuvo la tramitacin y fallo de la
reclamacin sobre que versan estos autos, provienen de la resolucin del Director Regional que le
deleg dichas facultades; constituyndose, de tal manera, esa decisin u orden administrativa en la
fuente jurdica inmediata que ha investido con la calidad de juez a un funcionario naturalmente adscrito
Pgina 296 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
a la Administracin del Estado; en circunstancias de que, de acuerdo con los preceptos constitucionales
sealados en el considerando vigsimo sexto, que consagran el principio de legalidad en la creacin y
organizacin de los tribunales de justicia, ello corresponde exclusivamente a normas de rango y
jerarqua legal; TRIGESIMO SEPTIMO: Que, por ende, el artculo 116 del Cdigo Tributario, al
permitir que, a travs del mecanismo de la delegacin, se constituya un rgano jurisdiccional cuya
designacin o determinacin no provenga de manera inmediata de ley sino del llamado discrecional de
otro ente administrativo, se opone a la normativa precitada de la Carta Fundamental; sin perjuicio de
contravenir, adems, lo dispuesto en sus artculos 6 y 7 -en relacin con lo preceptuado en el artculo
73- que impiden la delegacin de las funciones de ndole judicial. POR LOS FUNDAMENTOS
ANTERIORES, lo informado por el Ministerio Pblico y de conformidad, adems, con lo dispuesto en
el artculo 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica y en el Auto Acordado de esta Corte Su prema
de 22 de marzo de 1932 sobre Substanciacin del Recurso de Inaplicabilidad de las leyes, se declara de
oficio que en los autos sobre reclamacin tributaria, deducida por la sociedad Guillermo Verdugo P. y
Ca. Ltda., rol n 70.340-93 de la XV Direccin Regional Metropolitana, Santiago Oriente, del Servicio
de Impuestos Internos; rol n 5.873-96 de la Corte de Apelaciones de Santiago y rol n 3.267-2000 de
esta Corte Suprema; no es aplicable, la norma del artculo 116 del Cdigo Tributario, por ser contraria
a la Constitucin Poltica de la Repblica. Acordada con el voto en contra de los Ministros seores
Mario Garrido Montt, Orlando Alvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, Domingo Yurac Soto y
Jorge Medina Cuevas, quienes estuvieron por no declarar la inaplicabilidad de las disposiciones cuya
inconstitucionalidad se ha dubitado, sobre la base de las consideraciones que siguen: Que es til
examinar, en relacin con la materia, si los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos
realmente tienen funciones jurisdiccionales, sea como tribunales especiales descritos en el inciso cuarto
del artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales, sea como un rgano de otra ndole que ejerza
jurisdiccin, como lo dice el inciso quinto del N 3 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica; Que, en efecto, si las Jefaturas Regionales del referido organismo actan en ese carcter al
conocer de reclamaciones de contribuyentes y denuncias en contra de stos, la ley no podra autorizar
la delegacin de estas atribuciones, por ser contraria a la naturaleza de la actividad jurisdiccional que
definen los artculos 73 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 1 del Cdigo Orgnico de
Tribunales; Que, en abono de la idea de que las mencionadas autoridades desempean una funcin
jurisdiccional, puede hacerse valer que el Cdigo Tributario las incluye entre los Tribunales que
contempla el Ttulo I de su Libro III, al sealar en el inciso primero del artculo 115 que el Director
Regional conocer en primera o en nica instancia, segn proceda, de las reclamaciones deducidas por
los contribuyentes y de las denuncias por infraccin a las disposiciones tributarias, salvo que
expresamente se haya establecido una regla diversa; Que, asimismo, el hecho que el artculo 120 del
citado cuerpo legal precepte que a las Cortes de Apelaciones les corresponde conocer en segunda
instancia de los recursos de apelacin que se deduzcan en contra de las resoluciones del Director
Regional, en los casos en que ellos sean procedentes de conformidad a este cdigo, confirmara que
esas resoluciones recaen en una materia jurisdiccional, revisable por la va de la apelacin por un
tribunal ordinario de justicia, el que, en cambio, carece de potestades disciplinarias sobre los Directores
Regionales de Impuestos Internos, las que slo puede ejecutar a su respecto la Corte Suprema; Que,
igualmente, las Direcciones Regionales de Impuestos Internos podran estimarse comprendidas entre
los tribunales a que alude el inciso segundo del artculo 38 de la Carta Poltica al prevenir que
cualquiera persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus
organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin
perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao, puesto
que les compete conocer de reclamaciones de contribuyentes fundadas en que las actuaciones de ese
Servicio agravian sus derechos; Que como la referida funcin ha sido radicada en los Directores
Regionales de Impuestos Internos por el Cdigo Tributario y la Ley Orgnica del Servicio, que
contiene el decreto con fuerza de ley N7, de 1980, se cumplira la exigencia impuesta por el inciso
primero del artculo 73 de la Constitucin Poltica, de que los tribunales facultados para conocer de las
causas civiles y criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado, deben ser establecidos por la ley;
Que, con todo, el hecho que un organismo creado por ley tenga facultades resolutivas en materias que
afectan a derechos de particulares, por la va de conocer reclamaciones de stos o denuncias que se
formulen en su contra, no es, por si solo, suficiente para atribuirle la condicin de rgano dotado de
Pgina 297 de 302
poderes propiamente jurisdiccionales aunque tengan la atribucin de imponer multas, porque ella es
comn a diversas autoridades administrativas en relacin con las personas cuyas actividades fiscaliza
n; Que, a este respecto, interesa recordar que, refirindose a la garanta de la igualdad ante la justicia
para todas las personas, el antes mencionado inciso quinto del N 3 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica alude a todo rgano que ejerza jurisdiccin, al exigir que sus sentencias se funden en un
proceso previo legalmente tramitado. El concepto utilizado en la norma tiene una amplitud mayor que
la nocin ordinaria de tribunal o de rgano jurisdiccional, en cuanto admite que un rgano puede
desempear funciones jurisdiccionales, aun sin poseer la condicin de tribunal, lo que coincide con los
antecedentes que aporta la historia del establecimiento de esta disposicin (Actas Oficiales de la
Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin, sesin 103pg. 14); Que como la jurisdiccin, vocablo
derivado de la raz latina iurisdictio, encierra la facultad de decir o mostrar el derecho (iusdicere), tal
como lo recordara Francisco Hoyos H. en sus Temas Fundamentales del Derecho Procesal, (Editorial
Jurdica de Chile, 1987, pg. 3 y siguientes), ella debe ejecutarse con independencia de las partes y con
imparcialidad, lo que es un elemento de la exigencia del debido proceso, segn lo destac, a su vez,
Adolfo Alvarado Velloso (El Debido Proceso, Gaceta Jurdica N110, ao 1989, pg. 8 y siguientes).
Ello hace necesario examinar si esas condiciones concurren en el caso de las Direcciones Regionales
de Impuestos Internos; Que, desde luego, los Directores Regionales, segn el artculo 18 de la Ley
Orgnica del Servicio de Impuestos Internos, son las autoridades mximas del Servicio, dentro de sus
respectivas jurisdicciones y dependen directamente del Director; Que el Servicio de Impuestos Internos
forma parte de la Administracin del Estado que describe el inciso segundo del artculo 1 de la Ley
Orgnica Constitucional N18.575, cuyo texto fij el decreto con fuerza de ley N1/19.653 de 2001, en
el carcter de organismo fiscal centralizado y desconcentrado, en los trminos de los artculos 28 y 33,
respectivamente, del mismo cuerpo legal; Que, en esa virtud, debe admitirse que los Directore s
Regionales de Impuestos Internos carecen de independencia en la aplicacin de la facultad que les
asignan tanto el N 6 del artculo 6 del Cdigo Tributario para resolver las reclamaciones que
presenten los contribuyentes, de conformidad a las normas del Libro Tercero, cuanto la letra b) del
artculo 19 del citado decreto con fuerza de ley n7, de 1980, de resolver las reclamaciones tributarias
que presenten los contribuyentes y las denuncias por infraccin a las leyes tributarias, en conformidad
al Libro III del Cdigo Tributario y a las instrucciones del Director, porque pertenecen a la estructura y
dotacin de la misma reparticin estatal a la que corresponde la aplicacin y fiscalizacin de todos los
impuestos internos actualmente establecidos o que se establecieren, fiscales o de otros carcter, en que
tenga inters el Fisco y cuyo control no est especialmente encomendado por la ley a una autoridad
diferente (artculo 1 de la misma Ley Orgnica); Que de lo expuesto se sigue que los Directores
Regionales del Servicio de Impuestos Internos no cuentan con la autonoma que distingue a la funcin
judicial, de acuerdo con el primer inciso del artculo 73 de la Carta Poltica, la que no puede faltar
incluso en los tribunales especiales que no son parte del Poder Judicial, de acuerdo con el inciso quinto
del artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales, porque a ellos les es aplicable la independencia que
impone a ese Poder el artculo 12 de este Cdigo, en el carcter de disposicin general que debe regir a
dichos tribunales, por mandato de aquella norma; Que, como lo afirmara Eduardo Couture,
(Vocabulario Jurdico, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983), lo que distingue a la independencia o
falta de dependencia inherente a los agentes del Poder Judicial, es la posibilidad de dictar resoluciones
como su conviccin se los aconseje, sin obedecer instrucciones de ninguna otra autoridad y atendiendo
slo a lo que establece la ley. Esto, al margen, naturalmente, de que esas resoluciones puedan ser
revisadas, modificadas o dejadas sin efecto por otro rgano judicial tambin independiente, a travs de
las vas y recursos respectivos; Que menos puede reconocerse que en el cumplimiento de la referida
funci n los Directores Regionales estn investidos de la imparcialidad que para Ral Tavolari O., no
slo integra la nocin del debido proceso, sino es un elemento definitorio, identificador de la
jurisdiccin, (Tribunales, Jurisdiccin y Proceso, Editorial Jurdica de Chile, 1994, pg. 54). Con
arreglo a la aludida norma de la letra b) del artculo 19 del decreto con fuerza de ley N7, de 1980, ese
cometido debe cumplirse precisamente de acuerdo a las instrucciones del Director, de quien dependen
de manera directa por disposicin del artculo 18 de ese estatuto orgnico. A igual resultado conduce la
disposicin del inciso final del artculo 6 del Cdigo Tributario, que seala que los Directores
Regionales en el ejercicio de sus funciones debern ajustarse a las normas e instrucciones impartidas
por el Director, porque entre esas funciones est la de resolver las reclamaciones que presenten los
Pgina 298 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
contribuyentes..., que les entrega el N 6 del mismo precepto legal; Que, a su vez, si al Director del
Servicio de Impuestos Internos le compete interpretar administrativamente las disposiciones tributarias,
fijar normas, impartir instrucciones y dictar rdenes para la aplicacin y fiscalizacin de los impuestos,
segn lo dicen el N1 del artculo 6 del Cdigo Tributario y la letra b) del artculo 7 del decreto con
fuerza de ley N7, de 1980, los Directores Regionales que les estn directamente subordinados no
pueden sino acatar y aplicar las normas fijadas y las instrucciones impartidas por el Director para la
recta interpretacin de las disposiciones tributarias al resolver las reclamaciones de contribuyentes y
denuncias por infracciones a esas leyes que conocen; Que tales instrucciones superiores no pueden
impugnarse mediante la reclamacin regulada por el Cdigo Tributario, por prohibirlo expresamente su
artculo 126, al preceptuar que En ningn caso sern reclamables las circulares o instrucciones
impartidas por el Director o las Direcciones Regionales al personal, ni las respuestas dadas por los
mismos o por otros funcionarios del Servicio a las consultas generales o particulares que se les
formulen sobre la aplicacin o interpretacin de las leyes tributarias , por cuanto si bien esta limitacin
se explica por tratarse de instrucciones dirigidas al personal del Servicio, ellas igualmente alcanzan
indirectamente a los contribuyentes, sin que stos puedan objetarlas por esa va; Que los Directores
Regionales de Impuestos Internos tampoco tienen inamovilidad en sus cargos, atributo que para otros
autores, como Patricio Figueroa Velasco (El Estado de Derecho y la Justicia Tributaria, Actualidad
Jurdica N5, enero de 2002, Universidad del Desarrollo), tambin debe caracterizar al rgano a cargo
de la funcin jurisdiccional, si se considera que en virtud de lo prescrito en el inciso segundo del
artculo 49 de la Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, a
los directores regionales de los servicios pblicos les corresponde uno de los tres primeros niveles
jerrquicos en que se ubican los cargos de la exclusiva confianza de la autoridad facultada para efectuar
el nombramiento, lo que confirma que se trata de jefaturas que no gozan de la inamovilidad que poseen
los jueces en el Poder Judicial, conforme el artculo 77 de la Carta Fundamental; Que, a su turno, en el
sistema de calificaciones que consulta el Estatuto Administrativo, aprobado por la ley N 18.834 y que
desarrolla el decreto reglamentario N1.825, de 1998, del Ministerio del Interior, el Cumplimiento de
normas e instrucciones es un subfactor de medicin del factor 3 de la calificacin Comportamiento
Funcionario y mide el respeto a los reglamentos e instrucciones de la institucin y dems deberes
estatutarios de los personales de los organismos afectos a esa normativa, De este modo, las
instrucciones del Director del Servicio de Impuestos Internos para la interpretacin de las leyes
tributarias deben considerarse comprendidas entre las disposiciones cuya fiel observancia por los
Directores Regionales es antecedente de sus calificaciones anuales, lo que corrobora que estas Jefaturas
no pueden actuar con plena independencia e imparcialidad al conocer reclamos de contribuyentes y
denuncias en contra de stos, si el incumplimiento de tales instrucciones obligatorias se refleja en sus
calificaciones; Que si los Directores Regionales de Impuestos Internos no poseen, como se ha visto,
independencia e imparcialidad para resolver las reclamaciones de contribuyentes y las denuncias en
contra de stos ltimos, ni tienen inamovilidad en sus cargos, fuerza es concluir que definitivamente no
llevan a cabo una funcin jurisdiccional ni como tribunales especiales de los aludidos por el inciso final
del artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales o como rgano administrativo que ejerza
jurisdiccin, en los trminos del inciso quinto del N3 del artculo 19 de la Carta Constitucional; Que
esa actividad bien puede ubicarse, por el contrario, entre los procedimientos de revisin administrativa
de los actos de la Administracin que contempla el ordenamiento institucional y que pueden anteceder
a su revisin a cargo de un rgano contencioso administrativo o de uno propiamente judicial y que s
corresponde en plenitud al ejercicio de la jurisdiccin propia de los Tribunales; Que, efectivamente,
aparte que el artculo 10 de la antes citada Ley Orgnica Constitucional N18.575, declara que
respecto de los actos administrativos se podr siempre interponer el recurso de ...reposicin ante el
mismo rgano del que hubiere emanado el acto respectivo y, cuando proceda, el recurso jerrquico ante
el superior correspondiente, sin perjuicio de los recursos jurisdiccionales a que haya lugar, el artculo
11 del mismo texto previene en su inciso segundo que el control jerrquico permanente de las
autoridades y jefaturas se extender tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los fines y
objetivos establecidos, como a la legalidad y oportunidad de las actuaciones, lo que franquea la
posibilidad de que, en todo caso, por la va del recurso genrico de reposicin y a travs de la
reclamacin jerrquica pueda impetrarse la revisin de los actos en la misma sede administrativa; Que,
sin contar con la potestad genrica de la autoridad administrativa de invalidar sus actos ilegtimos por
Pgina 299 de 302
medio de un nuevo acto de contrario imperio, propio del autocontrol inherente a su funcin y que se
hace efectivo en sede administrativa, el sistema nacional consulta la existencia de numerosos
procedimientos para reclamar de los actos de la Administracin ante ella misma, como etapa previa al
ejercicio de los recursos que permiten a los tribunales ordinarios o especiales conocer de reclamos de
los afectados por es as actuaciones; Que, entre otros casos en que se agota la va administrativa como
fase anterior a una revisin jurisdiccional de actos administrativos, se encuentran los reclamos en
contra de la ilegalidad de actos municipales, regulados por el artculo 140 de la Ley Orgnica
Constitucional de Municipalidades, cuyo rechazo puede dar lugar a un recurso ante la respectiva Corte
de Apelaciones; la atribucin de los Directores de Salud para dejar sin efecto las clausuras y dems
medidas sanitarias resueltas en un sumario sanitario, sin perjuicio de que la justicia ordinaria tambin
pueda hacerlo, conociendo de las reclamaciones que se deduzcan con arreglo a los artculos 170 y 171
del Cdigo Sanitario; la facultad del Director del Trabajo para dejar sin efecto o rebajar las sanciones
impuestas por funcionarios de su dependencia, mediante resoluciones fundadas que son reclamables
ante el Juez de Trabajo, en conformidad con los artculos 481 y 482 del Cdigo del Trabajo; el recurso
de reposicin ante el Superintendente respecto de actos de la Superintendencia de Valores y Seguros,
sin perjuicio del reclamo de ilegalidad que puede interponerse ante la Corte de Apelaciones de
Santiago, de acuerdo con los artculos 44 y siguientes del decreto Ley N3.558, de 1988; el recurso de
reposicin ante el Superintendente para impugnar las resoluciones o instrucciones de la
Superintendencia de Instituciones de Salud Previsional, al que puede seguir, si es denegado, una
reclamacin ante la Corte de Apelaciones correspondiente, segn los artculos 6 y 7 de la ley
N18.933; las reclamaciones de oposicin a una concesin de servicios de telecomunicaciones que son
conocidas y resueltas por el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, pero su decisin es
reclamable, a su vez, para ante la Corte de Apelaciones de Santiago en el plazo y condiciones sealadas
en el artculo 13A de la Ley General de Telecomunicaciones, etc.; Que el conocimiento y resolucin de
reclamos de contribuyentes y de las denuncias que los afecten por infracciones a las leyes tributarias, al
estar a cargo de los Directores Regionales de Impuestos Internos que carecen de los caracteres y
atributos inseparables del ejercicio de la jurisdiccin, puede conceptuarse como una fase de revisin
administrativa de las actuaciones en que inciden tales reclamos y denuncias, a despecho de que esas
Jefatur as figuren entre los tribunales que seala el Libro III del Cdigo Tributario y a pesar de que ella
pueda preceder a la intervencin de las Cortes de Apelaciones en la materia, a travs de la apelacin
que concede el artculo 120 del mismo cuerpo de leyes; Que, en estas condiciones, cabe reconocer que
las disposiciones de los artculos 116 del Cdigo Tributario y 20 del Estatuto Orgnico de Impuestos
Internos que permiten a los Directores Regionales autorizar a funcionarios del Servicio para resolver
determinadas materias o para hacer uso de sus atribuciones, actuando por orden del Director Regional,
no pueden merecer reproche de inconstitucionalidad, pese a que esas autorizaciones se refieran
especficamente al conocimiento de reclamaciones de contribuyentes o denuncias en contra de stos
por infracciones a las leyes tributarias; Que, como de acuerdo con lo expuesto anteriormente, la
resolucin de dichas reclamaciones y denuncias no pertenece al dominio de la funcin jurisdiccional,
no podra objetarse la legitimidad de su traspaso a otros funcionarios de la Direccin Regional, en la
medida que esta modalidad no solamente est permitida por las referidas disposiciones del Cdigo
Tributario y de la Ley Orgnica del Servicio de Impuestos Internos, sino que ella se conforma con las
prescripciones del artculo 41 del texto de la Ley Orgnica Constitucional N18.575, sobre delegacin
del ejercicio de facultades y atribuciones. Que en apoyo de este criterio, incluso puede aadirse que tal
autorizacin para actuar por orden del Director Regional, se encuadra ms en la figura prevista en el
inciso final de esta norma que en una delegacin de facultades propiamente tal, teniendo presente que
en ella la autorizacin ni siquiera modifica la responsabilidad del delegante, a diferencia de la
delegacin normal de facultades, segn lo dice la letra d) del mismo precepto, lo que corroborara que
tal traspaso de funciones no est viciada de inconstitucionalidad; Acordada tambin contra el voto del
Ministro seor Milton Juica Arancibia, quien estuvo por desestimar la cuestin previa de
inaplicabilidad formulada por una de las salas de este tribunal, en virtud de las siguientes
consideraciones: 1.- Que como se infiere de los fundamentos primero y segundo del fallo, del cual se
discrepa, la Sala Constitucional de este tribunal, en el conocimiento de un recurso de casacin en el
fondo, requiri del Pleno el pronunciamiento acerca de una posible inaplicabilidad de ciertos preceptos
legales que haba observado como inconstitucionales, con respecto de la cuestin debatida, en los
Pgina 300 de 302
Facultad de Derecho
Febrero 2006
trminos del artculo 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica de 1.980, argumentando que dicha
declaracin era admisible por tratarse de una materia que estaba conociendo por va de un recurso
procesal, y que poda decidirse de oficio por la Corte Suprema. De este modo, con algunas disidencias
acerca de quien corresponda tal resolucin oficiosa, se dispuso traer los autos en relacin ante el
tribunal pleno; 2.- Que en la vista de la causa se ha establecido, que la Corte de Apelaciones de
Santiago, conociendo de un recurso de apelacin deducido por un contribuyente en contra de una
resolucin dictada por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos, que rechaz una reclamacin
tributaria, revoc dicha decisin, argumentando que aquella sentencia emanaba de un rgano que no
tenia jurisdiccin para resolver dicha controversia, restndole toda autoridad como juez, ya que su
investidura resultaba ser el fruto de una delegacin de facultades improcedente, sosteniendo que las
normas legales que autorizaban dicho mandato de ejercicio jurisdiccional se encontraban derogadas por
las disposiciones de los artculos 6, 7 y 19 N 3, de la Constitucin Poltica de la Repblica promulgada
con posterioridad a la vigencia de los artculos 6 letra b) N 7 y 116 del Cdigo Tributario y 20 del
D.F.L. N 7 de 1.980 -Ley Orgnica del Servicio de Impuestos Internos-. El Tribunal de Alzada, si bien
dict una sentencia revocatoria, implcitamente declar la nulidad de todo lo actuado por el rgano que
resolvi la cuestin en primera instancia, por carencia absoluta de jurisdiccin; 3.- Que esta ltima
decisin fue recurrida de casacin en el fondo por el Fisco de Chile, quien sostuvo que la sentencia
impugnada haba resuelto la cuestin con infraccin de ley y con influencia sustancial en su parte
dispositiva, fundamentando esta impugnacin, precisamente en que los jueces del fondo haban
cometido error de derecho en la aplicacin de las normas legales antes sealada s, afirmando en sus
argumentos dicha parte, la vigencia y aplicabilidad al caso concreto de las disposiciones legales que
permitan la delegacin del Director Regional del S.I.I en su calidad de juez tributario a otro empleado
subalterno; 4.-Que de la forma antes expuesta fluye que, la controversia planteada mira a la vigencia o
derogacin de ciertas disposiciones legales que han sido consideradas por los jueces de la instancia
para dirimir la cuestin discutida en lo que se refiere a la legitimidad de la potestad que ejerci el
funcionario como juez en el caso en anlisis, debate jurdico que no se concilia con la naturaleza de la
inaplicabilidad a que se refiere el artculo 80 de la Carta Fundamental, ya que si es verdad que la
aludida Constitucin contiene preceptos inconciliables con una ley anterior a su vigencia dicha
antinomia provoca la derogacin tcita de sta y de esta forma, si esta es la situacin, no puede haber
ninguna pugna entre la Constitucin y algo que no est vigente, pues precisamente, abrogado expresa o
tcitamente un precepto se produce de inmediato el efecto de privarlo de su fuerza obligatoria; 5.- Que
adems de lo anterior, la eventual contradiccin que ha observado una Sala de este tribunal
corresponde precisamente a la cuestin fundamental que es materia del recurso de nulidad que se ha
deducido y del cual estaba conociendo y, en esta perspectiva, se encontraba habilitada como tribunal de
casacin para determinar si esa decisin, de falta de jurisdiccin, se dict o no con infraccin de ley,
materia que era precisamente de su competencia y para lo cual debi pronunciarse derechamente. Al
imponer al Tribunal Pleno la decisin de la vigencia de ciertas normas, ha provocado una solucin que
no resulta conveniente, puesto que al acogerse la inaplicabilidad no propuesta, ha obligado a este
tribunal a resolver el fondo del conflicto, dado los fundamentos decisorios en que se apoya la sentencia,
respecto de la falta de jurisdiccin que declara del rgano que ofici como tribunal de primera
instancia. Pero adems, en lo prctico y sobre todo en esta materia, se est suponiendo con esta
doctrina que los jueces del fondo y adems la Corte Suprema, necesariamente deben aplicar como si
estuviere vigente el artculo 116 del Cdigo Tributario, aceptando la jurisdiccin de un rgano que
naturalmente no la tiene, a virtud de una delegacin jurdicamente inaceptable, afectando seriamente un
presupuesto procesal de existencia de la relacin procesal, con lo cual, se ordena como nico camino
viable para corregir esta irregularidad en todos los casos la accin de inaplicabilidad, dado los efectos
relativos que la Constitucin establece respecto de esta impugnacin constitucional, indicndole con
ello a dichos tribunales que no estn habilitados para decidir sobre la calidad de juez que pueden
asumir frente a cualquier conflicto otros rganos o personas que naturalmente no tienen dicha
investidura, afectando con ello los principios de que nadie puede ser juzgado por una comisin
especial, sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por esta, ni
se concilia tampoco con la garanta de que toda sentencia debe emanar de un rgano que ejerza
jurisdiccin y fundada en un proceso previo legalmente tramitado y no puede haber proceso que
legitime una decisin si falta el presupuesto del rgano pblico, natural, independiente y bsico en el
Pgina 301 de 302
ordenamiento jurdico chileno. Los Ministros seores Ricardo Glvez Blanco y seorita Antonia
Morales Villagran, hacen reserva de su opinin contraria a la doctrina contenida en los fundamentos
sptimo a dcimo, sin perjuicio de lo expresado en el undcimo. Devulvanse los autos a la Sala
Constitucional. Regstrese. Redact el Ministro seor Adalis Oyarzn Miranda; los votos de minora,
los Ministros seores Urbano Marn Vallejo y Milton Juica Arancibia, respectivamente; y la
prevencin, el Ministro seor Ricardo Glvez Blanco. Rol n 3.419-2001.
Pgina 302 de 302

Introduccion - Jurisdiccion - Competencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Introduccion - Jurisdiccion - Competencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de Chile

Profesor: Cristian Maturana Miquel

DERECHO PROCESAL ORGANICO

CAPITULO I.EL CONFLICTO Y SUS FORMAS DE SOLUCION.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Gimeno Sendra. Derecho Procesal. Valencia 1990.T.1 Vol.1.Pg 194

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

estatales, la Direccin de Proteccin del Medio ambiente y la Oficina de Administracin y Presupuesto.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

a) enteramente voluntaria o no influenciada, cuando el acusado asume su culpabilidad bien porque es

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

B.- FORMAS AUTOCOMPOSIVAS BILATERALES.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

k) La transaccin produce el efecto de cosa juzgada en ltima instancia de conformidad a lo

Profesor: Cristian Maturana Miquel

f) El proceso de mediacin se caracteriza por ser de una informalidad relativa y flexible.

g) El proceso de mediacin se caracteriza por ser creativo.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Nuestro legislador no ha reglamentado sistemticamente el avenimiento, y muchas veces cuando utiliza

Profesor: Cristian Maturana Miquel

f) Es un contrato regulado en la ley.

Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y no asistido, celebrado entre el fiscal y el

f) Es un contrato regulado en la ley.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente la suspensin condicional del procedimiento,

En la actualidad por efectos pragmticos la va autocompositiva se ha ido abriendo camino para

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Francisco Carnelutti. Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo II. Pg.7.Uteha.1944.-

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.

CAPITULO II.LAS REGLAS DE DESCARTE PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL

Profesor: Cristian Maturana Miquel

1.- TRIBUNALES ORDINARIOS.

2.1. Tribunales especiales, que forman parte del Poder Judicial.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

3.B.- TRIBUNAL ORDINARIO QUE DENTRO DE UNA DETERMINADA JERARQUA

Profesor: Cristian Maturana Miquel

a.- Asuntos contenciosos civiles.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento especial para la solucin

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Profesor: Cristian Maturana Miquel

CAPITULO III.EL DERECHO PROCESAL.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Pg. 37. Editorial

Thomson Aranzadi. Sexta Edicin 2005..

Profesor: Cristian Maturana Miquel

c) Captulo VIII, denominado Tribunal Constitucional, cuya principal modificacin introducida

La competencia se limita al control de constitucionalidad, no pudiendo el Tribunal Constitucional

Profesor: Cristian Maturana Miquel

Sentencia 28 Septiembre de 1999.Rol N293 Ministerio Pblico.

Profesor: Cristian Maturana Miquel

La Constitucin contiene especficamente normas de Derecho Procesal Funcional en sus artculos 19