Info-catica:

INFORME SOBRE EL SEDEVACANTISMO

ndice
1. Una introduccin al sedevacantismo

2. Juan de Santo Toms: papa hereje

3. Francisco Surez: papa hereje

4. Infalibilidad hipertrofiada

11

5. Los problemas del automatismo de Bellarmino

13

6. Balance

14

7. Introduccin a la bula "Cum ex apostolatus officio"

15

8. Naturaleza de la bula "Cum ex apostolatus officio"

16

9. Vigencia de la bula "Cum ex apostolatus officio"

19

10. Contenido de la bula "Cum ex Apostolatus officio" (1)

21

11. Contenido de la bula "Cum ex Apostolatus officio" (y 2)

23

12. Hereja y potestad de jurisdiccin

26

13. ltima entrada: papa dudoso y sedevacantismo de conciencia

27

Una introduccin al sedevacantismo

Despus de mucho cavilar, y en respuesta al pedido de algunos lectores, iniciamos hoy una serie de entradas sobre el
denominado sedevacantismo. Dedicaremos las prximas semanas al tema dentro de ciertos lmites que nos hemos
impuesto. Dado que la cuestin tiene un previsible efecto llamada para comentadores no habituales de nuestro
blog, fijaremos algunas reglas especiales:
1. No se publicarn comentarios annimos, sin algn nombre que identifique al lector.
2. Rogamos comentarios claros y de extensin razonable. No hay necesidad de copiar pginas enteras de otras webs,
prrafos farragosos, interminables, etc., cuando se puede transmitir la misma idea con prrafos cortos y un enlace a la
fuente para quien quiera profundizar un argumento.
3. Para el sedevacantismo fundado en la bula Cum ex habr entradas aparte, por lo que pedimos a los adherentes a esta
corriente que se abstengan de explicarnos ahora en detalle lo que dice la Bula de Paulo IV sobre la hereja antecedente, etc.
Como complemento de este dilogo introductorio a la principal corriente sedevacantista, en entradas siguientes
publicaremos algunos textos clsicos sobre la hiptesis del papa hereje que servirn para los lectores interesados en
ampliar el tema.
Por qu el cartel anti-sedevacantista? Tienen miedo a tratar el tema?
No es miedo. El sedevacantismo, y algunos temas conexos, tienen un efecto llamada para personajes cuyos comentarios
no nos interesan y un efecto desaliento para comentaristas que hacen aportes valiosos. No queremos que en nuestra sala
de comentarios se repita una experiencia tan delirante como la de cuestionar la ortodoxia de un Rubn Caldern Bouchet
por los supuestos orgenes hebreos de su apellido, o que un sujeto que pontifica con absoluta certeza sobre la hereja papal
diga burradas tales como que el sacramento del matrimonio imprime carcter Es una medida de prevencin, que no
pretende descalificar a todos los sedevacantistas.
Pero pareciera que, para ustedes, el tema es tab
Tenemos una posicin negativa respecto del sedevacantismo. Pero hay que dar a las cosas la importancia que tienen en
la realidad. Y dentro del tradicionalismo, el sedevacantismo parece un fenmeno ms ruidoso que importante. Adems,
resulta difcil encontrar suficiente unidad en este campo: hay un laberinto de opiniones y una notable atomizacin de
grupos y personajes. Por ejemplo, para algunos, hay vacancia total de autoridad desde la muerte de Po XII, para otros
desde la Pacem in terris de Juan XXIII, o desde su muerte, y para otros desde la proclamacin de la libertad religiosa en
1965.
No obstante la dificultad para hacer afirmaciones universales, es posible cierta generalizacin a partir de algunos autores
representativos. Puede decirse que el rasgo comn a todas las corrientes sedevacantistas es realizar un salto de lo
especulativo a lo prctico sin suficiente justificacin. Y que lo propio de la corriente sedevacantista ms importante es
tomar como punto de partida una hiptesis discutida y discutible: el papa hertico.
Pero el sedevacantismo puro no existe. Suele venir acompaado de varias tesis sobre la invalidez de los sacramentos del
Orden y la Eucarista segn los ritos reformados por Pablo VI, que de ser verdaderas tendran consecuencias eclesiolgicas
notables. Una es que por efecto de la invalidez de los sacramentos apenas quedaran obispos y sacerdotes en el mundo,
porque segn ellos la casi totalidad no seran ms que laicos disfrazados. Este efecto de acefala eclesial generalizada, no
se reducira slo a la Sede de Pedro sino que afectara a toda la lnea jerrquica y sera un fruto de la cuasi-extincin por
nulidad del sacramento del Orden. Otra consecuencia sera la cuasi-extincin de la Eucarista, Sacramento de los
sacramentos, verdadero corazn sacramental de la Iglesia, de manera que los sagrarios estran vacos y los fieles
comulgaran con pan. Todo esto implicara una Iglesia catlica transformada en una suerte de comunin anglicana, con
excepcin de los grupos sedevacantistas y sus obispos, en quienes subsistira el remanente de la Iglesia visible con los siete
sacramentos vlidos y la fe ntegra. Habra tambin un resto de sucesin apostlica, sacerdocio y eucaristas vlidas en las
comunidades ortodoxas orientales y vetero-catlicas.
En qu consiste la hiptesis del papa hertico?
Decir que la Sede est vacante o no es la constatacin de un hecho. Si un papa muere o renuncia, hasta que no se elija
otro, la Sede est vacante. Ante una eleccin viciada, nula, la Sede podra estar usurpada y de hecho vacante.
Pero el punto de partida de la corriente sedevacantista ms significativa es la hiptesis teolgica del papa hertico. La
teologa es una ciencia y como tal puede preguntarse si es posible que un papa caiga en hereja.
Pero hasta ahora ningn papa ha sido hereje. No es peligroso plantear esa hiptesis cuando es un hecho que nunca
ha sucedido en la historia? No se ponen en duda dogmas muy importantes?
En efecto, hasta el presente ningn papa ha cado en hereja formal con prdida del pontificado. Adems no hay una ley
eclesistica que regule un procedimiento a seguir en caso de hereja papal, as como tampoco hay ley que regule el
supuesto del pontfice que se vuelve loco.
No obstante, la hiptesis, bien formulada, puede tener un uso cientfico legtimo para la teologa. Pero tambin se puede
hacer un uso ideolgico y emplearla como arma de "terrorismo pastoral".
No entiendo bien la diferencia entre uso cientfico y uso ideolgico.
Creo que podemos partir de un ejemplo: una cosa es discutir acadmicamente sobre la eficacia de la vacuna contra el
sarampin contrastando evidencias, otra no vacunarse por algunas opiniones no probadas y otra es ser activista de
unmovimiento antivacunas.
Cmo sera una buena formulacin de la hiptesis del papa hertico?
Importantes telogos escolsticos se preguntaron si el papa puede caer en hereja como persona privada, porque
saban que el papa no puede errar en su enseanza ex cathedra. Formulada en estos trminos, la hiptesis pertenece al
campo de lo opinable y queda abierta para la libre discusin de los telogos.

Pero la hiptesis misma es controvertida porque existen posiciones afirmativas, que sostienen que es posible que un papa
caiga en hereja, y tambin posiciones negativas que afirman lo contrario.
Agreguemos que Da Silveira se pregunta si es posible que exista error, y hasta hereja, en actos del magisterio no infalible,
a lo que responde afirmativamente. Se trata de una extensin de la hiptesis planteada por los telogos escolsticos, que
originalmente estaba confinada al caso de los papas como doctores privados o personas particulares. Says, en cambio,
opina en contra de la posibilidad de hereja en el magisterio no infalible.
Cualquiera sea la opinin que se sostenga, siempre debe tenerse en cuenta que pasar de una posibilidad especulativa a la
certeza prctica no es algo que pueda hacerse ligeramente, porque el salto tiene una dimensin moral y eclesial de
importancia.
Hay telogos que niegan que el papa pueda caer en hereja?
En efecto, hay telogos que piensan que Dios, en su Providencia, nunca permitira que el papa cayera en hereja.
Adems, algunos telogos sostienen posiciones mixtas, afirmativas y negativas a la vez, sin contradiccin, porque
consideran ms probable una y menos probable otra. Lo que, en cierto sentido, ampla el nmero de los integrantes de
la posicin negativa.
Qu significa probable?
En este contexto se dice que algo es probable cuando tiene en su favor argumentos de un peso tal que permiten dar el
asentimiento a una proposicin como verdadera. Pero a diferencia de lo que es cierto, el asentimiento no es firme, pues se
admite la probabilidad de error. A su vez se distinguen grados de probabilidad para estimar las distintas opiniones.
Si un papa cayera en hereja, qu sucedera?
Para la mayora de los autores, si cayera en hereja formal y notoria perdera el pontificado. Pero no falta alguna opinin
contraria.
Cmo podra un papa caer en hereja?
Imaginemos que el papa en algn documento enunciara una proposicin que negara o dudara de una verdad de fe
divina y catlica. Tengamos muy en cuenta este requisito objetivo, que es esencial, pues si la heterodoxia pontificia
afectara a otras verdades de inferior jerarqua no habra hereja.
Cmo se determinara que una proposicin pontificia es hertica?
Es esta una cuestin muy importante, que la torquemaditis no resuelve. No estamos ante un simple hecho
particular (v.g. si tal matrimonio es nulo), porque el hecho tiene conexin con el dogma y del mismo se siguen
consecuencias que afectan a toda la Iglesia. Estamos ante un hecho dogmtico*. La Teologa trata de la heterodoxia de
proposiciones contenidas en libros o textos como hechos dogmticos.
Aclaremos desde ahora que lo esencial es el sentido de las proposiciones. Como recuerda el telogo Marn-Sola, las
palabras, con tal que expresen el mismo sentido, son accidentales respecto del juicio de ortodoxia . Lo que configura el
hecho dogmtico es el sentido ortodoxo o no de una proposicin contenida en un texto. Un juez civil no slo puede
pronunciarse sobre si una proposicin es difamatoria, sino adems encontrar que un prrafo particular de un libro o un
peridico es difamatorio en el sentido en que est escrito. La Iglesia puede definir el sentido heterodoxo de cartas, libros,
sermones, conferencias y discursos, no slo respecto a una doctrina abstracta, sino tambin censurando su sentido
concreto. Porque un autor podra tratar de rehuir la condena diciendo que l pretenda decir otra cosa, en cuyo caso el
magisterio estara en condiciones de afirmar, incluso infaliblemente: El sentido de esta proposicin concreta contenida
en este texto concreto es hertico.
Suele distinguirse aqu una doble cuestin: una de derecho y otra de hecho. Cuestin de derecho: si algn texto humano
considerado en s mismo presenta un sentido heterodoxo cierto. Cuestin de hecho: si el autor humano expresa de hecho
en su texto un sentido heterodoxo cierto. El hecho dogmtico en su significacin tcnica es el sentido heterodoxo que el
autor humano, en cuanto autor, expresa con su texto. El sentido del autor aqu considerado no es un sentido meramente
subjetivo, que pudiera ser pretendido por el autor de un modo arbitrario; ni es un sentido meramente objetivo, el cual
pueda ser significado de cualquier modo que sea con las palabras consideradas en s materialmente; sino que es un sentido
objetivo-subjetivo, a saber, el que se expresa por la significacin obvia de las palabras y se concluye con certeza por las
circunstancias en las que han sido escritas esas palabras.
Cualquier catlico podra juzgar una proposicin pontificia como hertica?
Conviene recordar un ejemplo histrico para que la respuesta sea ms comprensible. En 1653, Inocencio X conden
cinco proposiciones del Augustinus, un libro de Jansen. El Augustinus es una obra muy extensa, de ms de 1350 pginas,
de la que se extractaron cinco proposiciones herticas en cuanto al sentido. Casi todos los jansenistas rechazaban esas
proposiciones en cuanto a su letra, o bien las rechazan en el sentido que les daba la bula, aunque las admitan en otro,
supuestamente ortodoxo. Otros, adems, reprobaban las cinco proposiciones por no expresar segn ellos con fidelidad
el pensamiento jansenista. Distinguan as entre la cuestin de derecho (las proposiciones abstractas son heterodoxas) y la
cuestin de hecho (si esas cinco proposiciones heterodoxas estn contenidas en concreto en el Augustinus). Ahora, si la
Iglesia puede decir que cinco proposiciones son herticas, puede tambin, por el mismo motivo, decir que esas cinco
proposiciones en cuanto al sentido objetivo-subjetivo se encuentran en determinado escrito; es decir, que las cinco
proposiciones herticas se encuentran en el libro de Jansen, porque se desprenden de su contenido, aunque no estn all
literalmente.
El caso histrico debe servir para tomar conciencia de que no estamos ante algo tan sencillo como extraer frases de su
contexto, interpretarlas con grosero literalismo y finalmente concluir que hay hereja. Si se aplicara este procedimiento
simplista, los Padres de la Iglesia y el mismo Santo Toms podran ser acusados de hereja.
Respondiendo a la pregunta, cualquier catlico puede tener una opinin personal sobre una proposicin que juzga dudosa,
pero no puede dar un juicio autoritativo, ni mucho menos infalible, sobre su sentido heterodoxo cierto. En el supuesto de
un papa hertico, un simple fiel no podra resolver por s mismo las cuestiones de hecho y de derecho, y concluir que el
sentido objetivo-subjetivo de una proposicin pontificia concreta es hertico. Tradicionalmente, el Magisterio se reserva la
competencia para definir sobre hechos dogmticos como es el caso sentido ortodoxo u heterodoxo de las proposiciones.

Por tanto, el Magisterio de la Iglesia es el nico rgano capaz de decir autoritativamente si hay hereja en un texto
concreto.
Pero supongamos que hubiera una proposicin manifiestamente hertica
Si uno le pregunta a un sedevacantista si est bautizado obtendr seguramente una respuesta afirmativa y muy enftica.
Si lo interroga sobre cmo ha llegado a esa certeza subjetiva de bautismo vlido, responder en base al derecho cannico
-aunque lo ignore-, que dispone que el bautismo se prueba por la anotacin del prroco, un testigo, etc. Vemos que
un hecho simple, como el bautismo, requiere pruebas que den certeza eclesial de su existencia. La Iglesia determina en sus
leyes cules son los medios de prueba y designa la autoridad encargada valorar esos medios, hasta el punto de repetir un
bautismo en casos dudosos. Comparada con la simplicidad de un bautismo, la hereja de un papa es un hecho
complejo. Por lo que es necesario dar pruebas proporcionadas a la complejidad y gravedad de ese hecho.
Mientras no exista una declaracin magisterial, cualquiera podra responder que primero debe dilucidarse el sentido
concreto de la proposicin, y que mientras esto no suceda mediante un juicio autoritativo, no se tiene la certeza necesaria
para considerar hereje, en concreto, al papa, aunque no habra obligacin alguna de asentir a la proposicin dudosa.
No obstante, avancemos un poco ms en la hiptesis. Todos los autores que tratan el tema recuerdan que no basta con una
proposicin objetivamente hertica para que se configure el delito de hereja que acarreara como consecuencia la prdida
del pontificado. Porque la hereja podra deberse a un simple olvido, ignorancia, inadvertencia, etc., y entonces estaramos
frente a una hereja material, que no es culpable.
Con una hereja material no se perdera el pontificado?
No es suficiente una hereja material para que se opere la prdida del pontificado. Slo si el hereje material persiste en
su error, con pertinacia, se convierte en hereje formal. Y la pertinacia requiere no slo que la inteligencia niegue o dude,
sino una voluntad resuelta y obstinada de negar o poner en duda una verdad revelada. La pertinacia es elemento esencial,
constitutivo, de la hereja como pecado y como delito.
Y si la hereja fuese notoria?
La pregunta contiene una dificultad no resuelta: a falta de un pronunciamiento magisterial sobre el sentido hertico de la
proposicin concreta, cmo se alcanzara la certeza moral de que se est ante una verdadera hereja formal? Hay que
reflexionar sobre los casos histricos para darse cuenta de esta importante dificultad.
Aclaremos que notorio no es lo que a cualquier catlico le parece. Sin embargo, imaginemos un ejemplo muy simplificado.
El papa firma una carta que dice: Yo, N.N., niego el dogma de la Inmaculada Concepcin de Mara definido en la
bula Ineffabilis Deus del 8 de diciembre de 1854. Lo hago con plena advertencia y perfecto consentimiento. Y nada ms.
Al parecer, estaramos ante una hereja formal y notoria. Pero, quin podra acusar formalmente por hereja a un Romano
Pontfice? Ante quin se realizara la acusacin? Cmo podra respetarse el derecho a la defensa del acusado? Qu
ocurrira si el documento fuera falso, hubiera sido firmado en un lapso de enajenacin mental o firmado por medio
de engao, violencia o miedo grave? Y si el imputado alegara que por una errata escribi niego pero quiso escribir no
niego? O si estuviera dispuesto a retractarse de inmediato? No formulamos preguntas retricas basadas en tecnicismos
cannicos, sino que pensamos supuestos en los cuales -a pesar de las apariencias- no habra hereja formal y por ende no
se perdera el pontificado. En la realidad, casi nunca se dan herejas puras, aisladas como objetos de laboratorio.
Cuando los canonistas hablan de delito notorio, indican que la notoriedad de derecho puede resultar de la sentencia
dictada por el juez o de la confesin del delincuente. Quin sera, en este caso, el juez que dictara sentencia contra el papa
o diera por vlida su confesin en juicio? Un concilio imperfecto? Los cardenales? Reiteramos que no es cuestin de
complicar con tecnicismos. Estamos ante una necesidad eclesiolgica: por voluntad de Cristo, la Iglesia es una sociedad
visible y jurdica, lo que exige, en un tema de tanta importancia para toda la comunidad, respuestas razonadas y no
reacciones histricas; respuestas aptas para dar un mnimo de seguridad en orden a que toda la Iglesia -que no se reduce al
papa- pueda obrar rectamente en caso de presentarse una situacin tan extrema.
Adems, para el Cdigo de Derecho Cannico de 1917, ley vigente segn los sedevacantistas, la declaracin de la pena latae
sententiae por delito de hereja es obligatoria si lo pide la parte interesada o lo exige el bien comn (cfr. c. 2223, 4). La
situacin delictuosa que planteara la hereja del Romano Pontfice pondra en juego intereses jurdicos de gran
importancia: por una parte el bien de la ortodoxia pblica protegido por la norma penal, que hay que defender; por otra
parte, el derecho del presunto delincuente a ser declarado inocente si no se prueba el hecho delictuoso o si se demuestra
falta de culpabilidad. Ambos derechos necesitan una defensa que slo es posible de facto si se aclara la verdad mediante
pruebas externas concluyentes, mostradas ante un organismo que, con ciencia, imparcialidad y autoridad, decida lo ms
conforme a la justicia. Todo esto vale para cualquier cristiano que hubiera cometido un delito de hereja. Tendra
aplicacin en caso del papa? Ciertamente que la posible hereja papal es un hecho que comprometera al bien comn y
exigira declaracin pblica; tampoco podra negrsele a un papa acusado el derecho a la defensa (que lo tiene por ser
humano y bautizado, y no lo pierde por ser papa). El problema no admite consideraciones simplistas ni tiene soluciones
automticas.
Pero podra haber notoriedad de hecho
La notoriedad de hecho no es algo tan simple como suponen algunos. Para la doctrina cannica tradicional hay notoriedad
de hecho cuando se dan estas dos condiciones: 1. Que el delito en sus elementos objetivo y subjetivo sea pblicamente
conocido; 2. Que se haya realizado en tales circunstancias que no quepa excusa posible al amparo de algn derecho ni
pueda ocultarse con ningn subterfugio.
Nuevamente surge la cuestin de quin es el rgano autorizado para juzgar que hay notoriedad de hecho en el caso de tal o
cual pontfice. Cualquier bautizado, individualmente? Un plebiscito fieles? La sopa de letras de grupos y sub-grupos
sedevacantistas? Adems, no alcanza con una definicin vulgar de notoriedad. La notoriedad de hecho requerida, para la
tradicin jurdica de la Iglesia, no es lo que a cualquier iluminado le parece notorio. Bastara con que el acusado invocase
algn derecho, hubiese duda razonable sobre el elemento subjetivo del delito, etc. para socavar dicha notoriedad.
Si la hiptesis parece tan compleja de ser llevada a la prctica, por qu se la usa para comprender la crisis de la
Iglesia?

 Es difcil responder a esta pregunta. Por una parte, las ideologas son poco realistas, buscan soluciones simplistas para
problemas complejos. Por otra, la camisa de fuerzaultramontana condiciona la reflexin. Y como en resolucin hay un
salto de la especulacin a la prctica, tambin inciden las disposiciones personales.
He ledo que algunos se basan en una bula de Paulo IV sobre la hereja antecedente
En efecto, hay otra corriente del sedevacantismo que sigue esa lnea de argumentacin, al tiempo que califica de
ilegtima (sectaria y hertica, tambin) a la corriente de la cual hemos hablado hasta ahora. Dedicaremos algunas entradas
a esta corriente y a la bula Cum ex apostolatus officio como posible fundamento de la vacancia de la Sede.
* P.S.: hemos subido a scribd algo ms sobre los "hechos dogmticos". Contiene algunos ejemplos que pueden ayudar a
comprender mejor esta nocin. Puede leerse aqu.

Juan de Santo Toms: papa hereje

Juan de Santo Toms fue un digno representante de la tradicin tomista. Al igual que otros autores de su poca, se ocup
de la hiptesis del papa hertico en el Cursus theologicus. Sus reflexiones son el fundamento de buena parte de lo que ya
dijimos en nuestra anteriorintroduccin al sedevacantismo.
Ofrecemos una traduccin original de la parte del Cursus que trata sobre este punto. Nuestro ms sincero
agradecimiento a los amigos de la bitcora que colaboraron con esta traduccin: M., S.M., B. y S.
Si el papa puede ser depuesto por la Iglesia, as como la misma lo elige; y en qu casos.
I. Supongo que el papa puede perder el pontificado de tres modos. Primero, por muerte natural; segundo, por renuncia
voluntaria; tercero, por deposicin (1). Acerca del primero, no hay ninguna dificultad; acerca del segundo, existe un texto
expreso en el captulo primero sobre la renuncia donde se determina que el pontfice puede renunciar al pontificado,
como lo hizo Celestino V
Para considerar el tercer modo de prdida del pontificado se ofrecen muchas dificultades, de las cuales tratamos
brevemente, reducindolas todas, de modo singular, a dos dificultades claras: primera, en qu caso tiene lugar la
deposicin?; segunda, por parte de qu potestad debe tener lugar esta deposicin? En cuanto a la primera, se enumeran
singularmente tres casos en los cuales la deposicin tiene lugar: 1, en caso de hereja o infidelidad; 2, en caso de amencia
perpetua; 3, en caso de duda sobre la validez de la eleccin
II. Sobre el caso de hereja disputan mucho los telogos y los jurisconsultos, acerca de lo cual no es momento de
extenderse demasiado; pero concuerdan los doctores en la sentencia que el Papa puede ser depuesto por hereja, sentencia
de cuyas dificultades daremos cuenta en el discurso. Un texto expreso lo encontramos en el captulo Si papa, distincin xl
[Decretum magistri gratiani], donde se dice: Las culpas del Papa nadie presuma, entre los mortales, poner de
manifiesto, porque el que ha de juzgar a todos no debe ser juzgado por ninguno, a no ser que sea sorprendido desviado del
recto camino de la fe. Esta excepcin significa manifiestamente que en caso de hereja el Papa debe ser juzgado.
Lo mismo se confirma por la epstola de Adriano II, mencionada en el octavo Snodo General, sesin vii, donde dice que el
Romano Pontfice por nadie puede ser juzgado; pero los orientales pronunciaron un verdadero anatema contra Honorio,
porque fue acusado de hereja, nica excepcin por la cual los hermanos menores pueden resistir a los mayores.
De modo semejante, tambin el Papa S. Clemente, en su primera carta, dice que Pedro haba enseado que el Papa hereje
debe ser depuesto. La razn es que tenemos que segregarnos de los herejes, como dice Tito (3, 10): Al sectario, despus de
una y otra amonestacin, rehyele.
En verdad quien permanece en el pontificado no es vitando, sino que preferentemente puede unirse y comunicar con la
Iglesia como su cabeza suprema; luego, si el papa es hereje, o la Iglesia debe comunicar con l, o debe ser depuesto del
pontificado. Lo primero, redunda en una evidente destruccin de la Iglesia, e importara un peligro intrnseco de error
para todo el cuerpo eclesistico si la Iglesia tuviera que seguir a una cabeza hertica; en efecto, dado que el hereje es
enemigo de la Iglesia, por derecho natural la Iglesia puede actuar en su contra, es decir defenderse jurdicamente, como
puede defenderse de su enemigo, cual es el papa hereje; y por ende actuar contra l; luego, sin duda debe obrar totalmente
para que tal Papa sea depuesto.
III. Se dir: Cristo el Seor toler en la Ctedra de Moiss a hombres infieles y herejes, cuales eran los fariseos: Sobre la
ctedra de Moiss se sentaron los escribas y los fariseos. Pero los fariseos fueron herejes, y sostuvieron dogmas perversos,
conformes a varias supersticiones, y el autor de estas tradiciones es Jernimo en el captulo octavo de Isaas; y sus errores
los registra Panario en el libro i cap. xvi; Josefo en De bello Judaico, lib. ii, cap vii en el final; Baronio en el aparato de los
Anales, cap. vii; luego, tambin en la Ctedra de Pedro han de tolerarse a los herejes, infieles, pues ni la hereja ni el error
pueden definirse [ex cathedra], y as la Iglesia permanecer siempre libre de hereja.
A lo que se responde que Cristo el Seor no prescribi que los Fariseos, aunque declarados herejes, fuesen tolerados en la
ctedra de Moiss, o que cualquier otro hereje, o infiel, en el sacerdocio y en el pontificado, fuese tolerado sino bajo
condicin.
Y los que an no sean declarados tales, y depuestos de la Ctedra, deben ser escuchados y obedecidos por los fieles, porque
todava retienen la potestad y su jurisdiccin, a menos que la Iglesia quiera declararlos herejes y no tolerarlos ms
ampliamente, cosa que Cristo el Seor no prohbe en las palabras precitadas.
IV. Pero se duda si en cualquier caso de hereja, y de cualquier modo que sea hertico, puede ser depuesto un papa; o si se
requieren otras condiciones sin las cuales la sola hereja no es suficiente para deponer a un pontfice. Se responde que un
pontfice no puede ser depuesto, ni perder el pontificado, sino cuando concurren dos condiciones, a
saber: en primer lugar, que la hereja no sea oculta, sino pblica y jurdicamente notoria; y en segundo
lugar, que debe ser incorregible y pertinaz en la hereja.
El pontfice, con estas dos condiciones puede ser depuesto, pero no sin ellas; si, en cambio, externamente se comporta
como hertico, aunque no lo sea interiormente, puede ser depuesto y la sentencia de deposicin ser vlida. Y de la
primera condicin algunos tambin entre los catlicos disienten, considerando que tambin por una hereja oculta el
pontfice pierde la jurisdiccin pontifical que se funda en la verdadera fe y su recta confesin y a favor de esta sentencia
son citados Torquemada lib. iv, ii p. cap. xviii, y lib. ii cap. ii; Paludano en el opsculo sobre la misma cuestin; Castro lib.
ii de justa haereticorum punitione, cap. xxii y xxii; Simancas de catholicis institutionibus, cap. xxi; Driedo de libertate
christiana, cap. xiv y otros.
Y algunos hasta tal punto defienden esto que incluso por hereja interna piensan que l pierde el pontificado, porque para
ser pontfice se requiere como condicin necesaria que sea cabeza de la Iglesia, ya que ciertamente es su cabeza suprema, y
que est unido a la piedra sobre la que est fundada la Iglesia, es decir, la fe y la confesin de Pedro, puesto que sin fe
tambin interior no existe Iglesia y tampoco pontificado, que est fundado sobre esa misma confesin que la Iglesia. Y esta
sentencia se atribuye a Torquemada, y a Castro, donde Azorio es citado antes, captulo sptimo.
V. Otros consideran necesario que la hereja sea externa y probada externamente, para que pueda ser depuesto del
pontificado: as Soto in iv, dist. xxii, quaest. ii, art. ii, Cano en el libro iv de los lugares teolgicos, captulo ltimo junto al
doce, donde ni siquiera considera probable lo opuesto, Cayetano sobre la autoridad del Papa, captulo xviii y xix, Surez,
Azorio y Bellarmino libro ii sobre el Romano Pontfice captulo xxx. Y el fundamento es que los herticos ocultos, mientras
no son condenados por la Iglesia y son separados, son partes de la Iglesia, y con ella comunican en la comunin exterior,

aunque no en el espritu interior; luego tambin el pontfice, si ocultamente es hertico, no por esta causa se separa de la
Iglesia; luego puede hasta ese entonces ser parte, y miembro, aunque no vivo.
VI. Esto se confirma porque los actos correspondientes al orden [sagrado] y a la jurisdiccin eclesistica pueden ejercerse
sin fe por parte de los sacerdotes que estn por debajo del [Sumo Pontfice], pues un sacerdote hertico puede conferir los
sacramentos y absolver en extrema necesidad; por lo tanto, tampoco se requiere fe para que el pontfice ejerza su
jurisdiccin mientras no sea depuesto por la Iglesia, principalmente porque al ser hertico no incurre en excomunin
como los inferiores, no siendo capaz [ cannicamente] de ello, porque no puede ser excomulgado. Y finalmente, porque si
fuese hertico oculto [y], por ello mismo perdiese el pontificado, inclusive antes que la Iglesia conociese esto [la hereja] y
la juzgase; entonces, si de pronto se arrepintiese a travs de una verdadera penitencia ya no podra ejercer el cargo y el
oficio de pontfice porque, perdida esa dignidad, ni a travs de la penitencia es restituida por Dios como es restituida la
gracia. De manera que si no puede ejercer el pontificado, luego ser obligado a cesar, lo cual ciertamente es gravsimo;
pues esto es obligar a que se exponga ya que es necesario publicar la causa de su renuncia, o por lo menos, deliberarla
[pblicamente], y muchos otros inconvenientes se seguiran si fuese un pontfice hertico y abandonase el pontificado
manteniendo oculto este hecho, pues todos quedaran perplejos y se abrira una va para el cisma; si, no habindose
esperado el juicio de la Iglesia, y apenas conocida por l solo la culpa, por esto mismo [por la hereja] se separase del
pontificado.
VII. Y por esto tambin se responde el argumento contrario, porque para que alguien sea pontfice se requiere que sea
miembro de la Iglesia segn la comunin exterior; por lo menos [una comunin] segn la cual pueda decirse
suficientemente que alguien es miembro de la Iglesia en orden al gobierno exterior, segn el cual [el gobierno] el pontfice
es cabeza de la Iglesia, aunque no sea partcipe interiormente de su espritu, en razn de su hereja oculta, o del pecado; y
de este modo es suficiente que [el pontfice] est unido a Pedro y a la Iglesia, a saber, segn la comunin exterior, pues es
considerado como unido a la Iglesia, mientras no ha sido separado de ella o declarado hereje.
A lo que, empero, se agrega como argumento, que la Iglesia no puede permanecer como verdadera Iglesia sin fe interior; se
responde que del mismo modo se puede probar que el pontfice no puede permanecer en el pontificado sin la gracia, y por
esto mismo que [el pontfice] cae en pecado mortal, lo cual fue la hereja de Wicleff (2) condenada entre los artculos del
Concilio de Constanza, ya que la Iglesia, hablando universalmente, no puede estar desprovista de la verdadera fe tambin
mental, por tanto tampoco puede carecer de la gracia.
Por eso, la autoridad pontificia se funda sobre la verdadera fe, pero no sobre la fe personal que cualquier persona, y segn
su propio sentido, pudiera profesar; sino en la fe comn de toda la Iglesia, de la cual el pontfice no puede defeccionar, de
modo tal que aun en caso de que fuera personalmente hereje, en cuanto pontfice no puede ensear ex cathedra contra la
fe; luego en esta fe, que es la fe de la Ctedra, y no de la persona, y que fue la fe de Pedro y de su confesin, se funda el
pontificado, y no en la fe personal de la persona misma del pontfice.
A la Iglesia, en cuanto es la congregacin de todos los fieles, repugna que todos sus fieles lo sean sin verdadera fe tambin
mental, as como no pueden estar todos sin gracia.
VIII. La segunda condicin para deponer un papa, a saber, que sea incorregible y se muestre evidentemente contumaz en
la hereja, (porque a aquel que est dispuesto a corregirse, y no es pertinaz en [su] hereja, no se lo juzga como hereje,
como se dice en el captulo Dixit Apostolus, xxiv, q. iii); por lo tanto, si el papa est dispuesto a corregirse, de ningn modo
debe ser depuesto como hertico.
Adems, dado que el Apstol slo prescribe evitar al hertico despus de la primera y segunda correccin, entonces, si se
arrepintiese [al ser] corregido, no debe evitarse, siendo entonces, que el papa debe ser depuesto a causa de su hereja en
virtud de este precepto apostlico; de lo mismo se sigue que si fuese corregible, no debe ser depuesto.
Y ciertamente, dado que antes de la deposicin el pontfice debe ser impelido a que se arrepienta totalmente, si
amonestado se corrigiese, no parece que pueda procederse ms all, deponindolo.
El suceso ocurrido con el papa Marcelino, segn aparece en el captulo Nunc autem, en la distincin xxi, que tambin
hemos tratado en la disputa precedente, ayuda en cierta manera: pues declarado infiel por el concilio de obispos, sin
embargo, dado que se arrepinti y quiso corregirse, conserv el cargo de pontfice, y posteriormente, como pontfice,
muri por la fe. Luego, si no se obstina pertinaz e incorregiblemente en la hereja no debe ser depuesto del pontificado.
Vide la Glosa, cum Hugone, en el captulo Si papa, en la citada distincin xl, donde sostiene esto mismo, y declara que si el
papa incurre en hereja y, corregido, recae por segunda vez, puede ser corregido por segunda vez; empero, tras dos
correcciones, si se hace [una vez ms] relapso, no debe ser admitido, aunque parezca haberse corregido, sino que debe ser
considerado como incorregible y depuesto, lo cual aparece bien fundamentado por Cayetano en el Opsculo de auctoritate
papae, cap. xxii, en el dictum del Apstol: despus de una y otra amonestacin, rehyele; hecha luego la primera y la
segunda correccin, si segn el juicio humano es relapso, se lo tiene por incorregible. Y por ello, para que no se prolonguen
al infinito las correcciones, se detiene en la segunda, tenindolo por incorregible despus de la segunda correccin.
________________________
(1) N. de R.: en esta materia se ha hecho clsico el uso del trmino deposicin, en un sentido diverso del vulgar. Papa
haereticus est depositus (el papa hereje est depuesto) y Papa haereticus non est depositus, sed deponendus (el papa
hereje no est depuesto, pero debe ser depuesto); son frmulas que expresan la tesis de la prdida automtica del
pontificado o de la prdida no automtica sino posterior a una declaracin. En este contexto, el trmino deposicin no se
usa en sentido vulgar, porque se caera en el error conciliarista.
(2) N. de T.: Wicleff rechaz la validez de toda autoridad de orden temporal o espiritual que no estuviera en estado de
gracia.

Francisco Surez: papa hereje

Francisco Surez, como otros escolsticos de su tiempo, trat la hiptesis del papa hereje. Puede considerrselo como un
autor representativo de una escuela teolgica. Ofrecemos unos fragmentos de sus obras De legibus y De fide theologica. La
tesis central que defiende el granadino es que para el caso de hereja papal, no existe ningn precepto de ley divina que
establezca la prdida automtica del pontificado antes de una declaracin jurdica de la Iglesia.
De legibus.
8. Acerca del hereje exterior oculto prescindiendo de las censuras eclesisticas, de las cuales hablaremos enseguida, es
tambin cosa cierta que en virtud de tal delito no pierde el poder de jurisdiccin.
Esto puede demostrarse poco ms o menos con el mismo raciocinio: No hay ley divina que imponga tal pena, ni tampoco
ley eclesistica por la que se incurra en ella automticamente y antes de que se d sentencia. Por eso hay muchos decretos
que mandan que a tales personas se las deponga y se las prive del poder; ahora bien, eso tiene lugar, no cuando el delito es
mental sino cuando es externo. Ms an, cuando quien ha de infligir la pena o privacin es el hombre, se requiere que el
delito sea demostrable.
La premisa es clara por la prctica: vemos que eso es lo que se hizo en los antiguos concilios 1. de Constantinopla, 1. de
Efeso, de Calcedonia y otros, y lo mismo hallamos en las Decretales y en el Decreto, en el que se dice: Si alguno
despreciare esta casa cuando reprende y corrige, sea para ti dice como gentil y publicano. En estas palabras SAN
AGUSTN se refiere a los herejes que se apartan de la Iglesia, y da a entender que tambin a ellos se les debe privar de su
poder y jurisdiccin por sentencia de los superiores de la Iglesia: as entiende la GLOSA esas palabras del Seor, ya que de
ellas deduce que el hereje contumaz debe ser juzgado
9. Muchos piensan que un Papa hereje, en virtud del derecho divino, por ese mismo hecho deja de ser
Papa. Por la hereja accidentalmente oculta todo obispo inferior al Papa pierde, en cuanto de l depende, todo ejercicio de
la jurisdiccin eclesistica.- Mayor dificultad hay en la tercera parte, cuando un superior de la Iglesia ha abandonado
pblicamente la fe. Muchos varones doctos refirindose al Papa ensean que si se hace pblicamente hereje, por ese
mismo hecho deja de ser Papa. Si esto es verdad, ello no puede ser en virtud del derecho humano, el cual no tiene fuerza
coactiva sobre el Papa, y as piensan que es en virtud del derecho divino segn lo explica SAN PABLO en el pasaje aducido
de la carta a Tito. Este derecho, en consecuencia, tendr efecto tratndose de cualesquiera superiores eclesisticos. As
piensan BELARMINO y DRIEDO. Lo contrario sostiene TOMS DE VIO.
Este punto tan grave no queremos decidirlo ahora a la ligera: como es necesario casi exclusivamente para el Papa, lo
discutiremos en el tratado de la Fe
10. Respuesta a las razones de Castro.- Es conforme al suave gobierno de Dios no permitir que el Papa
incurra en hereja; si incurre; debe ser declarado tal jurdicamente, y de esta manera es depuesto por
Cristo Nuestro Seor.- Resulta fcil responder a las razones que se adujeron al fin a favor de la opinin de CASTRO.
sobre el Sumo Pontfice, podramos responder negando que pueda darse tal hecho segn la opinin que afirma que el
Romano Pontfice, por privilegio divino, no puede errar en la fe ni siquiera como persona particular; esta opinin la
defienden con probabilidad algunos liberando de esta nota a todos los Pontfices que han existido hasta ahora. En efecto,
parece conforme a la suave providencia de Dios el no permitir que tenga ideas falsas contra la fe aquel que El no ha de
permitir que ensee falsas doctrinas. Y as dicen que las palabras Yo he rogado por ti, Pedro, para que no desfallezca tu
fe abarcan ambas cosas.
Pero como esta opinin no es muy general y los concilios generales durante algn tiempo admitieron ese caso y, en
consecuencia, dieron por supuesto que al menos era posible, hay que decir que, si el Papa incurre en hereja, no por
eso pierde automticamente su dignidad por razn de la prdida de la fe segn se ha probado en general, dado
que en esta materia no existe ninguna ley divina especial acerca de eso ni tampoco hubiese sido eso
conveniente a la Iglesia por el peligro de cismas.
Tampoco queda depuesto automticamente en virtud de las censuras eclesisticas, porque el Pontfice,
mientras es Pontfice, no es capaz de censuras, ya que a ninguno en la tierra est sujeto en cuanto al poder
coactivo, al cual pertenecen las censuras. As que el nico remedio que le queda a la Iglesia es que en concilio
general sea declarado hereje jurdicamente, pues con solo eso pierde su dignidad no tanto por poder
humano como por poder divino.
En efecto, as como cuando es elegido no recibe el poder de manos de los electores sino de las de Cristo, as tambin en ese
caso especial es depuesto por Cristo mismo despus de la declaracin jurdica. Y aunque tal vez acerca de esto no existe
expresamente ninguna ley divina escrita, sin embargo la tradicin de la Iglesia demuestra que existe en la Iglesia ese
poder, poder que casi le era debido por derecho de defensa y que era muy propio de la providencia de Cristo N. Seor.
El problema de si este remedio es necesario siempre aunque acontezca que el Papa sea pblicamente hereje, se discutir en
los lugares que hemos anunciado antes.
*

De fide theologica.
en ningn caso, siquiera de hereja, el Pontfice es privado de su dignidad y poder de manera inmediata
por el mismo Dios, antes del juicio o sentencia de los hombres. Es esto lo que hoy se opina comnmente:
Cayetano; Soto; Cano; Crdoba... Ms adelante daremos rpidamente un argumento a priori: como tal privacin
es una pena gravsima, en la que se incurrira ipso facto si estuviese expresada en el derecho divino;
ahora bien, no se encuentra ninguna ley que la establezca, sea en general para los herejes, sea en especial
en cuanto a los obispos, sea de modo especialsimo para el Papa.
Sobre esta materia tampoco hay una Tradicin cierta. Ni puede el Pontfice perder su dignidad ipso facto, por
fuerza del derecho humano, pues tal derecho debera ser establecido o por un inferior, esto es, por un Concilio, o por un
igual, esto es, por un Papa anterior; pero ni el Concilio ni el Papa anterior gozan de poder coactivo para poder castigar a su
igual o superior. Luego
Dirs que puede haber una ley interpretativa del derecho divino. Pero esto sera sin fundamento, porque no se alega
ningn derecho divino semejante; adems, hasta ahora no fue dictada por los Concilios o por los Pontfices ninguna ley

que interpretase tal derecho divino. Esto se confirma por el hecho de que ese derecho sera nocivo para la Iglesia; de
ningn modo se podra creer, pues, que hubiese sido instituido por Cristo; prubase el antecedente: si el Papa
fuese hereje oculto, y por esto decayese ipso facto de su oficio, todos sus actos seran invlidos.
Dirs que ese argumento al menos no prueba nada en cuanto al hereje notorio y pblico. Pero eso no es verdad,
porque si el hereje externo pero oculto todava puede ser verdadero Papa, con el mismo derecho podra continuar sindolo
en el caso de que el delito se tornase conocido, en tanto no fuese pronunciada una sentencia. Y esto, sea porque nadie sufre
una pena a no ser ipso facto o por sentencia, sea porque de esta forma se seguiran an males mayores. En efecto, surgira
duda sobre el grado de infamia necesario para que perdiese el cargo; sobrevendran por esto cismas, y todo se volvera
incierto si, despus de conocido como hereje, el Papa conservase la posesin del cargo por la fuerza o por otro medio y
ejerciese muchos actos de su potestad.
Segunda confirmacin, que es de la mayor importancia: en caso de que la hereja del Papa se tornase externa, aunque
oculta, y despus de ello se retractase con verdadero arrepentimiento, estara puesto en una situacin de total perplejidad:
si perdi el cargo en razn de la hereja debe abandonar absolutamente el Pontificado, lo que es gravsimo y casi contrario
al derecho natural, pues debera denunciarse a s mismo; pero no podra retener el episcopado; porque ello sera
intrnsecamente malo. Asimismo, siendo que los defensores de la sentencia contraria confiesan que en tal caso sera lcito
conservar el episcopado, y por tanto sera verdadero Papa; esta es la sentencia comn de los canonistas con la Glosa
(c. Nunc autem, d. 21).
De lo que se infiere contra ellos un argumento evidente, toda vez que por efecto de la penitencia no es restituido por Dios
el cargo pontificio, como es restituida la gracia, pues resulta inaudito que quien no es verdadero Papa sea hecho Papa por
Dios sin la eleccin y el ministerio de los hombres.
Por ltimo, la fe no es absolutamente necesaria para que un hombre sea capaz de jurisdiccin espiritual y
eclesistica, y pueda realizar verdaderos actos exigidos por esta jurisdiccin; luego, etc. El antecedente es
claro, toda vez que, como se ensea en los tratados sobre la penitencia y las censuras, en caso de extrema necesidad el
sacerdote hereje puede absolver, lo que no es posible sin jurisdiccin
El Papa hereje no es miembro de la Iglesia en cuanto a la substancia y a la forma que constituyen los
miembros de la Iglesia; pero es cabeza en cuanto al cargo y a la accin; y esto no es de admirar, dado que
no es cabeza primera y principal que acta por virtud propia, sino que es una cabeza instrumental, y es
vicario de la cabeza primera, que es capaz de ejercer su accin espiritual sobre los miembros incluso a travs de una
cabeza de bronce; anlogamente, a veces bautiza a travs de herejes, otras veces absuelve, etc., como ya dijimos ()
afirmo: si fuera hereje e incorregible, el Papa deja de ser Papa luego de que se ha pronunciado contra l la sentencia
declaratoria de su crimen, por medio de la legtima jurisdiccin de la Iglesia. Esta es la sentencia comn entre los
doctores, y se desprende de la primera epstola de San Clemente I, en la cual se lee que San Pedro enseaba que el Papa
hereje debe ser depuesto.
La razn es la siguiente: sera gravsimo y perjudicial para la Iglesia tener a semejante pastor y no poder defenderse en tan
grave peligro; adems de ello, sera contrario a la dignidad de la Iglesia obligarla a permanecer sujeta a un Pontfice hereje,
sin poder expulsarlo de s; pues tal es el prncipe o el sacerdote, tal acostumbra ser el pueblo; lo que se confirma por las
razones aducidas a favor de la sentencia anterior, sobre todo por la que dice que la hereja se propaga como el cncer,
motivo por el cual los herejes deben ser evitados en la medida de lo posible, y por tanto mucho ms debe serlo el pastor
hereje; pero, cmo podra dejar de ser pastor? ()
Respecto de esta conclusin deben darse algunas explicaciones. En primer lugar, quin debera pronunciar la sentencia?
Algunos dicen que seran los cardenales; y la Iglesia podra atribuirles, sin duda, esa facultad, sobre todo si as fuese
establecido por el consentimiento y determinacin de los Sumos Pontfices, como se hace en cuanto a la eleccin.
Pero hasta ahora no hemos ledo en ningn lugar que tal juicio les haya sido confiado. Por esto, se debe afirmar que, por s,
[el juicio] pertenece a todos los obispos de la Iglesia. Pues, siendo los pastores las columnas y ordinarios de la Iglesia,
a ellos se debe considerar [competentes] en tal causa; y como por derecho humano nada hay establecido en la materia,
necesariamente se debe sostener que la causa compete a [todos los obispos], y tambin al concilio general. Esta es la
sentencia comn entre los doctores. Sobre este punto puede verse lo que expone con bastante extensin el cardenal
Albano
Segunda duda: cmo podra tal concilio reunirse legtimamente, dado que pertenece al Papa convocarlo legtimamente?
Se responde, en primer lugar, que tal vez no fuera necesario reunir un concilio general, sino que bastara que en cada
regin se reuniesen concilios provinciales o nacionales, convocados por los arzobispos o primados, y que todos
llegasen a la misma conclusin.
En segundo lugar, si un concilio general se rene para definir cuestiones de fe o para dar leyes universales, slo es
legtimo cuando es convocado por el Papa; pero si se rene para tratar de la cuestin que ahora que analizamos, lo cual
concierne especialmente al Pontfice y de algn modo le es contraria, el concilio puede ser legtimamente convocado por el
colegio cardenalicio o por acuerdo entre los obispos; y si el pontfice intentara impedir tal reunin, no hay que obedecerle,
pues, actuando contra la justicia y el bien comn estara abusando de su suprema potestad ()
De aqu surge la tercera duda: con qu derecho el Papa podra ser juzgado por la asamblea siendo superior a ella? Sobre
esto, Cayetano se esfuerza extraordinariamente para no verse forzado a admitir que la Iglesia o el Concilio estn por
encima del Papa en caso de hereja; y concluye al final que estn por encima del Papa, no en cuanto Papa, sino en cuanto
persona privada. Esta distincin no satisface, porque con el mismo argumento se podra decir que a la Iglesia toca juzgar y
castigar al Papa, no en cuanto Papa, sino en cuanto persona privada ().
Otros afirman que en caso de hereja, la Iglesia es superior al Papa. Pero esto es difcil de admitir, porque Cristo instituy
al Papa como juez absolutamente supremo; los cnones tambin afirman este principio de modo general y sin distinciones;
y, por fin, la Iglesia no puede ejercer ninguna jurisdiccin sobre el Papa, pues al elegirlo no le confiere la potestad sino que
designa a la persona a la cual Cristo confiere directamente la potestad.
Por tanto, al deponer a un Papa hereje, la Iglesia no actuara como superior del Papa, sino que
jurdicamente y por el consentimiento de Cristo, lo declarara hereje, y por tanto absolutamente indigno
de los honores pontificios; l sera en tal caso depuesto ipso facto e inmediatamente por Cristo, y una vez depuesto se
volvera inferior y podra ser castigado.

Infalibilidad hipertrofiada
Hemos dedicado varias entradas anteriores a las distintas facetas de la hipertrofia de la infalibilidad. La extensin abusiva
del magisterio infalible ha reaparecido en comentarios a entradas anteriores sobre el sedevacantismo. Ofrecemos ahora
dos fragmentos que nos parece reafirman la opinin comn sobre la no infalibilidad del magisterio ordinario del Romano
Pontfice, que es un sujeto docente distinto del Cuerpo o Colegio Episcopal, sea reunido enConcilio o disperso por el
mundo.
396. 3) ES INFALIBLE EL PAPA SLO CUANDO HABLA EX CATHEDRA?.- Algunos autores defienden un magisterio
ordinario infalible del papa, adems del magisterio extraordinario ex cathedra(30). La razn principal en que se fundan es
la analoga con el doble magisterio infalible del colegio episcopal, uno ordinario, el de todos los obispos dispersos por el
mundo cuando ensean unnimemente una misma verdad; yotro extraordinario, en el concilio ecumnico. Y como, segn
el Vaticano I, el papa posee la misma infalibilidad que Cristo quiso para su Iglesia (D 1839), se deducira deaqu que
tambin poseera este doble modo de ejercer la infalibilidad.
Con todo, la mayora de los autores niegan este magisterio ordinario infalible del papa. Primero, porque en las actas del
concilio Vaticano I se dice que slo es infalible el papa cuando define ex cathedra. Por otra parte, la razn de cierta
inferioridad en que quedara el magisterio del papa con relacin al de los obispos si slo fuera aqulinfalible en el
magisterio extraordinario ex cathedra, no parece de mucho valor, ya que en el magisterio ordinario infalible de todos los
obispos entra el papa como cabeza de todos y, por lo tanto, como parte principalsima.
Los casos concretos que se proponen como magisterio ordinario infalible del sumo pontfice, o son verdaderas definiciones
ex cathedra -no olvidemos qu para que stas existan no se requiere la mxima solemnidad externa, como la que se dio,
por ejemplo en la definicin dogmtica de la Asuncin de Mara-, o bien no consta suficientemente que sean decisiones
infalibles.
A propsito del concilio Vaticano I, Caudron escribi: Sabemos con certeza, por las declaraciones oficiales de Mons.
Martin, que la expresin magisterio ordinario no se refiere ni directa ni indirectamente al magisterio infalible del
sumo pontfice.
_____________________
(30) non sufficit quivis modus proponendi doctrinam, etiam dum pontifex fungitur munere supremi pastoris
et doctoris, sed requiritur intentio manifestata definiendidoctrinam, seu fluctuationi finem imponendi circa doctrinam
quamdam seu remdefiniendam, dando definitivam sententiam, et doctrinam illam proponendo tenendam ab ecclesia
universali (los subrayados son nuestros).
Tomado de:
F. VIZMANOS, I. RUIDOR, Teologa fundamental para seglares, Madrid (1963), pp. 701-702.
*

Nada nos permite, pues, afirmar que la infalibilidad del magisterio personal del papa se extiende ms all de las
definiciones ex cathedra, tal como han sido descritas por la constitucin dogmtica [del Vaticano I].
Hemos dicho ya -y lo repetimos adrede- que las condiciones de tales definiciones [ex cathedra] pueden aparecer en
situaciones, en formas oratorias y documentos muy diversos. Es importante insistir, porque, una vez bien establecido este
hecho, la disensin alrededor del magisterio ordinario se aclara considerablemente. El magisterio infalible del papa es
siempre un magisterio solemne o extraordinario, sea cual fuere el contexto en el que interviene. Acerca de este punto, no
es posible apartarse del vocabulario del concilio del Vaticano [I], adoptado, en forma clara yfirme, por el derecho
eclesistico, en el canon 1323 del Cdigo. Ser til subrayar que el adjetivo solemne, en esta expresin, no evoca, en
modo alguno, las ceremonias o el cuadro exterior, sino nicamente las exigencias objetivas y precisas, resumidas en dichas
condiciones? En este mismo sentido se habla, en derecho cannico, de voto solemne, y de contrato solemne, en
jurisprudencia.
Quiz sea interesante, al trmino de esta exposicin, poner de relieve que el primer autor que propuso la tesis de
infalibilidad del magisterio ordinario personal del Soberano Pontfice fue J.M.A. Vacant, en un libro publicado en 1887 (51).
Por otra parte, l no oculta el carcter de novedad de lo que afirma: Tambin quiero manifestar una proposicin que,
hasta el presente, jams he ledo en una obra, en trminos expresos(...). No puedo apoyar este aserto sobre autoridades,
ser, pues, necesario apoyarlo sobre razones (52).
_____________________
(51) J.M.A. VACANT, Le magistere ordinaire de l'glise et ses organes (Pars. 1887).
(52) Le magistere ordinaire... , p. 96
Tomado de:
J. HAMER. La Iglesia es una comunin, Barcelona (1967), pp. 30-31.
P.S.: buena parte de la confusin creada en este tema obedece a que no hay una terminologa uniforme en los telogos. El
siguiente cuadro trata de disipar los equvocos, poniendo de manifiesto que el carcter ordinario de una enseanza no
debe identificarse automticamente con su naturaleza infalible o falible. La enseanza personal ordinaria de los papas no
es infalible. Tampoco lo es cualquier enseanza de un concilio ecumnico o del cuerpo episcopal disperso. La infalibilidad
no se presume.

Los problemas del automatismo de Bellarmino

ltima entrada dedicada a la corriente sedevacantista fundada en la hiptesis del papa hereje. En las entradas a publicar
la semana prxima, nos ocuparemos de otra corriente sedevacantista.
En las entradas anteriores sobre la hiptesis del papa hertico, se ha mencionado la opinin de Bellarmino: si el papa
cayera en hereja perdera el pontificado automticamente, sin necesidad de declaracin por parte de la Iglesia. Aunque los
textos de Juan de Santo Toms y de Surez contienen elementos para enjuiciar crticamente la posicin de Bellarmino, el
tema merece una entrada aparte.
Ante todo, es necesario hacer una precisin con finalidad didctica para quienes no estn familiarizados con algunas
nociones jurdicas. El trmino automtico aplicado a una sancin (excomunin, prdida del pontificado, etc.) puede
inducir a confusin. Toda pena supone necesariamente la previa comisin de un delito. De manera que si la conducta no es
delictiva, por ms que lo parezca exteriormente, no existe pena automtica. Para que exista delito, deben cumplirse
necesariamente requisitos objetivos y subjetivos. Cuando se dice que una sancin es automtica, siempre se supone como
condicin necesaria la previa existencia de un delito, y de ninguna manera puede pensarse que funciona aqu un
automatismo propio del orden fsico, en virtud del cual la conducta causa la sancin de un modo mecnico, como un
cuerpo cae por efecto de la ley de gravedad. Castigar a quien no ha cometido delito es una injusticia, va contra el derecho
natural, del cual Dios mismo es autor. Y el derecho cannico no puede violar el derecho natural. El derecho no es una fsica
de las acciones humanas: hay pena automtica, pero no delito automtico.
La pena automtica, llamada tcnicamente latae sententiae (l.s.), se define como aquella pena determinada aneja a la ley o
al precepto en la que se incurre por el mismo hecho de haberse cometido el delito. A ella se opone la pena ferendae
sententiae para cuya aplicacin se requiere la sentencia del juez o el precepto del superior. Las penas l.s. constituyen una
excepcional media jurdica represiva, que salta los moldes comunes de cualquier tipo de sancin penal; tienen una funcin
pedaggica y disuasoria que apela a la conciencia de los fieles y les advierte de la gravedad del delito y sus consecuencias.
Una mirada a la historia del derecho cannico, permite tomar conocimiento de las crticas que se hicieron en el pasado a
las penas l.s. (cfr. Covarrubias, Surez, etc.) y que se mantienen en la actualidad, a tal punto de considerarlas dignas de ser
abrogadas, por no servir ms que para complicar situaciones ya de por s bastante difciles, sin ningn efecto
verdaderamente til para la comunidad.
Desde el punto de vista personal las penas l.s. ofrecen varias deficiencias. Porque se imponen a un sujeto que no ha sido
acusado, ni ha tenido oportunidad de defenderse ante un tribunal. Adems, se pide al reo que sea juez de s mismo y que se
auto-coaccione cumpliendo la pena. Es difcil que pueda adaptarse a las condiciones individuales del delincuente, as como
a las circunstancias peculiares del caso concreto. Adems, los fieles de conciencia recta y delicada, no necesitan de la pena
para arrepentirse y reparar el escndalo; mientras que aquellos de conciencia laxa o cauterizada, que son propiamente
quienes de hecho delinquen, siempre encuentran causa justificante, excusante o atenuante, para no considerarse incursos
en la pena.
Desde un punto de vista comunitario las penas l.s. tienen otros problemas. El principal, sin dudas, es que a falta de una
declaracin de la Autoridad, la comunidad eclesial no tiene manera de saber con mnima certeza moral- si una persona
ha sido sancionada con una pena l.s. Y de esta incerteza se siguen consecuencias sobre la validez y licitud de muchos actos
que pudiera realizar el hipottico censurado.
Es por estas dificultades que el CIC de 1917 estableca varias limitaciones importantes a las penas l.s. Una es que mientras
no exista declaracin de la pena l.s. por parte de la Autoridad, el delincuente no est obligado a cumplirla en pblico si ello
le causa infamia. Otra, que la declaracin de la pena l.s. es obligatoria si lo pide la parte interesada o si lo exige el bien
comn de la Iglesia. Lo primero, porque si el delincuente quiere demostrar su inocencia, pese a las apariencias de su
conducta, merece oportunidad de defenderse. Y lo segundo, por el efecto que puede tener en el bien de toda la Iglesia la
imposicin de una pena l.s. cuando el penado pertenece a la jerarqua.
Las reflexiones precedentes se aplican a la teora que sostiene que si el papa cayera en hereja perdera automticamente el
pontificado sin necesidad de declaracin. En primer lugar, valen las reflexiones en el plano personal, sobre todo si pudiera
demostrarse que el delito ha sido aparente. Pues en tal supuesto se presentara el conflicto entre una sancin automtica
por un hecho grave y un Papa que no podra defenderse, ni reclamar el libre ejercicio de un pontificado que en realidad no
habra perdido. En segundo lugar, en el plano comunitario eclesial, el automatismo sin declaracin daara al bien comn
de la Iglesia, ya que la prdida del pontificado por hereja tiene enorme repercusin comunitaria y pide la mayor seguridad
jurdica posible. En caso de delito real, el cese automtico del pontificado tendra como consecuencia previsible que la
masa de los fieles, en ausencia de una declaracin, seguira considerando pontfice a quien ha dejado de serlo, por lo que
estara en comunin con un usurpador; mientras que slo una pequea lite conocedora del Derecho estara en
condiciones de reconocer la vacancia de la Sede. Y si el delito fuera aparente, la lite podra tornarse fcilmente en un
grupo de iluminados, una "iglesia carismtica" capaz de juzgar por s misma sobre hechos dogmticos.
En sntesis, el automatismo en la prdida del pontificado tiene un enorme potencial para volver dudoso e inestable
cualquier pontificado. Porque siempre puede haber quien considere hereje al papa reinante y se apoye en la autoridad de
Bellarmino para romper la comunin con el Romano Pontfice. Razn por la cual parece mejor solucin para el caso de
hereja papal la opinin comn expresada por el tomista Billuart:
De acuerdo con la sentencia ms comn, el Pontfice, por una dispensacin especial de Cristo, por el bien comn y la
tranquilidad de la Iglesia, contina en la jurisdiccin [pontificia] hasta tanto sea declarado hereje manifiesto por parte
de la Iglesia.

Balance
Ya hemos explicado que la cuestin del papa hereje es en s misma opinable y de hecho est discutida, con diversidad de
opiniones y matices. Porque no hay definicin magisterial que afirme que el papa puede caer en hereja, ni condena de la
contraria. Tampoco la Iglesia ha prohibido debatir al respecto. Por tanto, el estatuto epistmico de la cuestin debiera
disuadirnos de la tentacin racionalista de encontrarle una solucin con un grado de certeza especulativa que, de hecho, es
imposible mientras la Iglesia no se pronuncie.
En la primera entrada procuramos hacer una introduccin al tema de la manera ms didctica posible. En entradas
siguientes, hemos intentado ofrecer materiales para la profundizacin. En todas, indicamos qu opinin nos parece la
mejor, sin dogmatizar indebidamente.
La teologa y el derecho cannico son ciencias con exigencias metdicas propias. En principio, quien no las ha estudiado
sistemticamente, ni posee un ttulo acadmico, debe tener conciencia en todo momento de sus propias limitaciones. No
es malo ser un amateur; lo malo es ser amateur y creerse un profesional.
En materias que la Iglesia deja a la libre discusin es posible que existan diversas opiniones. Pero no todas las opiniones
tienen el mismo valor. Porque existen opiniones autorizadas, que son las que provienen de quienes tienen alguna clase de
autoridad. As, la opinin de un telogo tiene mayor peso que la de un catequista, porque es una opinin autorizada. Y
tambin existen las opiniones simples, no autorizadas, que tienen menor peso. No obstante, adems del peso, que es
extrnseco, las opiniones sean autorizadas o simples- pueden juzgarse por el valor de los argumentos que emplean. Y as
podra suceder algunas veces que la opinin de un catequista tuviera mejores fundamentos que la de un telogo.
Al enfocar este tema del papa hereje en relacin con el sedevacantismo nos hemos limitado a divulgar opiniones
autorizadas y hacer algunos desarrollos lgicos de lo que est implcito en tales opiniones, siguiendo a autores probados,
cosa que cualquiera puede verificar. Nos parece que en estos temas sobreabundan las opiniones simples mal
fundamentadas. De estas ltimas, hemos tenido varias muestras en comentarios no publicados. Por qu no publicamos
esos comentarios? Cuando una persona emite una opinin simple, y en su fundamentacin se puede observar que no es
capaz de interpretar un texto de mediana complejidad, al que le otorga un sentido contrario a su letra, y a la mente de su
autor; que lo lee contrariando la interpretacin concorde de numerosos autores serios, anteriores a la controversia
sedevacantista, y por ello neutrales; cuando se puede ver, adems, que esa persona comete gruesos errores de mtodo en la
disciplina sobre la que habla; y cuando, por ltimo, denota que no maneja conceptos fundamentales necesarios para
interpretar el texto que cita; en ese caso, no tomamos en cuenta su opinin. No negamos que en el conjunto de la opinin
pueda haber elementos verdaderos, pero como esos elementos ya se mencionaron en la exposicin de opiniones
autorizadas o en comentarios publicados, no agregan al debate ms que reiteracin o confusin.
Con esta entrada damos por concluido el tema del papa hertico. Dejamos en un estante de scribd dos antologas de textos
de diversos autores que nos parece reafirman el carcter opinable de la materia. Juzgue el lector en base a las antologas el
valor que puede darse a opiniones que un comentador ha calificado acertadamente como "montaraces", y que a nuestro
juicio son a la teologa y el derecho cannico lo que la Sociedad de la tierra plana es a la cosmologa.
Primera antologa, aqu.
Segunda antologa, aqu.
P.S.: el autor de la primera antologa es un lector de nuestra bitcora a quien agradecemos muchsimo que nos la haya
enviado para su difusin.

Introduccin a la bula "Cum ex apostolatus officio"

Hay una corriente sedevacantista que, a diferencia de laantes expuesta, considera que los papas estn a tal punto
blindados por el Espritu Santo que no pueden errar en materia de fe y costumbres, no slo en su docencia ex cathedra,
sino tampoco en su magisterio cotidiano y -para algunos de sus integrantes- ni siquiera cuando ensean como doctores
privados. Por tanto, si se verificase algn error en un pontfice, la nica explicacin posible sera que en realidad no es
verdadero papa, sino un usurpador que nunca recibi vlidamente el pontificado, porque era no catlico antes de su
eleccin. Es decir que para esta corriente sedevacantista la causa de la vacancia actual de la Sede esantecedente a la
eleccin, y se funda en una incapacidad del sujeto elegido. Vemos, pues, dos diferencias con la corriente ya
explicada: infalibilidad hipertrofiada e inhabilidad anterior a la eleccin que causa su nulidad.
Se afirma por esta corriente que quien no es miembro de la Iglesia no puede llegar a ser su cabeza. Ahora, quines son
miembros de la Iglesia? Aqu es necesario ejercitar los hbitos del pensamiento riguroso, porque si uno se queda con la
exposicin simplificada de los catecismos o el esquematismo de algunos manuales, caer muy fcilmente en confusin o
perplejidad. La respuesta depende de dos definiciones: Iglesia y miembro. Son nociones anlogas que tienen diversos
significados. El punto de partida puede ser, por ejemplo, la nocin de Iglesia como sociedad visible y jurdica o la nocin
de Iglesia como Cuerpo Mstico de Cristo. As, por ejemplo, un hereje o cismtico oculto es miembro de la Iglesia en el
primer sentido pero no lo es en el segundo. Una consulta a los manuales (1) de teologa muestra que el
trmino miembrotambin admite mltiples y variadas divisiones (miembros en sentido estricto y en sentido amplio,
visibles e invisibles, de Cristo o de la Iglesia, in re e in voto, perfectos e imperfectos, totales o parciales, ntegros o no
ntegros, en acto o en potencia, del cuerpo o del alma, etc.), sobre las que no hay uniformidad entre los telogos. Los
canonistas emplean los mismos trminos, pero no siempre con idntico significado que los telogos, y agregan otras
nociones complementarias (persona, sbdito, personalidad constitucional y activa, etc.). Se debe tener en cuenta esta
pluralidad de significados, no para eludir el debate sobre del punto doliente planteado por los sedevacantistas, sino para
prevenirse de los efectos del univocismo, las citas sesgadas, la confusin de teologa con derecho cannico, etc.
A pesar de las dificultades sealadas, hay dos verdades indudables a considerar desde el inicio de la reflexin, una de
carcter dogmtico y otra experimental: todos los hombres estn llamados a formar parte de la Iglesia (verdad revelada);
no todos los hombres han entrado de hecho o permanecen dentro de la Iglesia (verdad de experiencia). De estas dos
verdades se sigue, por va de reflexin teolgica (2) y cannica (3), el estudio de si son miembros de la Ecclesia, y en qu
sentido, distintos sujetos (infieles, catecmenos, apstatas, herejes, cismticos, etc.) en diversas situaciones (materiales,
formales, ocultos, notorios, etc.).
Desde ya debemos destacar que estamos tratando una cuestin de orden externo y visible, que afecta la validez de la
eleccin del Romano Pontfice. No es una cuestin teolgica meramente especulativa, sino que tambin implica nociones
jurdicas.
Para precisar ms la cuestin en debate, lo que se debe determinar es qu vinculacin con la Iglesia se requiere como
mnimo necesario para que la eleccin de un papa sea vlida y el elegido pueda recibir la jurisdiccin pontificia.
Los sedevacantistas que adhieren a esta corriente se basan en la bula de Paulo IV Cum ex apostolatus officio (1559). La
primera dificultad para quien se encuentra por primera vez con esta bula es la existencia de traducciones deficientes. Pero
la dificultad es superable mediante el recurso a las fuentes y a una buena traduccin. La segunda dificultad consiste
determinar la naturaleza de bula. Luego, hay que estudiar si la bula est en vigencia y, por ltimo, analizar los problemas
que plantea su contenido a la luz del Ius divinum. A todo esto dedicaremos varias entradas en los prximos das.
____________________
(1) En la nota 24 del libro se cita una amplia bibliografa sobre los debates doctrinales anteriores al Vaticano II relativos al
concepto de miembro de la Iglesia. Una buena parte de los autores citados se inspira en Salaverri.
(2) Puede verse un panorama introductorio en el siguiente cuadro de Charles Journet. En todo este tema es de capital
importancia, adems, recordar que las nociones de cabeza, cuerpo y miembros, se predican de la Iglesia en sentido
anlogo; que la Iglesia no es un todo substancial; y que el papa es cabeza de un cuerpo moral no fsico.
(3) El siguiente artculo de Corral expone el tema en su aspecto cannico pero sin descuidar el dato teolgico.

Naturaleza de la bula "Cum ex apostolatus officio"

La bula Cum ex apostolatus officio contiene definicin infalible? Algunos sedevacantistas lo afirman con toda seguridad.
Sin embargo, en un principio, nos pareci raro que ninguno de los ms de veinte libros que consultamos la considere
infalible. Algo muy llamativo, pues se trata de obras que indican expresamente la infalibilidad de muchos actos pontificios,
pero que nada dicen de un documento que habra fijado definitivamente las condiciones para la eleccin vlida del Papa.
Nada nuevo bajo el sol. Investigando un poco ms, encontramos que la tesis que hace un acto infalible de la bula Cum ex
apostolatus officio se us en el siglo XIX por parte de los veterocatlicos, que rechazaron el dogma de la infalibilidad del
Vaticano I.
Ofrecemos en esta entrada algunas traducciones de autores probados (por la autoridad que se les reconoca en su tiempo)
y de otros de menor peso (pero no exentos de inters histrico). Contra la pretensin de sacar definiciones infalibles como
un mago extrae conejos de una galera es sabio el criterio cannico de no presumir la infalibilidad.
Joseph Fessler fue uno de los miembros ms eminentes del episcopado austraco del siglo XIX. Desde 1852, Fessler
haba sido profesor de Derecho Cannico y de Historia de la Iglesia en la Universidad de Viena. Siendo obispo auxiliar de
Brixen (1862) y obispo de St. Plten (1865), haba tenido algunos encuentros personales con el papa Po IX, que le mostr
simpata y respeto. Destac, adems, como poltico eclesistico en la fase terminal del concordato entre la Santa Sede y su
pas. Fue nombrado Secretario del concilio Vaticano I, designacin muy bien recibida en medios catlicos alemanes,
franceses, ingleses e italianos. Fessler public varias obras significativas. Dos libros suyos alcanzaron mxima
importancia: La infalibilidad verdadera y falsa de los Papas y El Concilio Vaticano: su significado externo y su
desarrollo interno. Ambas publicaciones eran una respuesta a una candente polmica, suscitada por el profesor de
Derecho Cannico de Praga, Johann Friedrich von Schulte, quien rechaz el Vaticano I y sus conclusiones. De hecho,
Schulte se acerc cada vez ms a Ignaz von Dllinger, hasta llegar a formar con l la cabeza ideolgica de los veterocatlicos. Su libro La infalibilidad verdadera y falsa de los papas, en respuesta al Dr. Schulte, publicado en
alemn, fue prontamente traducido a varios idiomas. El papa Po IX no slo aprob el escrito de Fessler, sino
que orden realizar una traduccin al italiano e incluso escribi un Breve de puo y letra elogiando al
obispo por su labor. En la polmica con Schulte, Fessler trat de precisar la definicin de la infalibilidad pontificia y
sus lmites. En algunas pginas de su libro, el obispo confronta el error de Schulte, consistente en
dogmatizar la bula Cum ex aspostolatus officio de Paulo IV. Ofrecemos la traduccin de unos fragmentos de la
obra Fessler (La vraie et la fausse infaillibilit des Papes, Paris, Plon, 1873), realizada por un lector de nuestra bitcora.
...Me permito citar el siguiente pasaje, extrado de la misma bula [Cum ex apostolatus officio]: Habita super his cum
venerabilibus fratribus nostris S. R. E. Cardinalibus deliberatione matura, de eorum consilio, et unanimi assensu omnes,
et singulas excommunicationis, suspensionis, et interdicti, ac privationis, et quasvis alias sententias, censuras, et
poenas a quibusvis Romanis Pontificibus Praedecessoribus nostris, aut pro talibus habitis, etiam per eorum literas
extravagantes, seu sacris Conciliis ab Ecclesia Dei receptis, vel Sanctorum Patrum decretis, et statutis, aut sacris
Canonibus, ac Constitutionibus, et Ordinationibus Apostolicis contra haereticos, aut schismaticos quomodolibet
latas, et promulgatas, Apostolica auctoritate approbamus, et innovamus, etc.
Las expresiones resaltadas en este pasaje de la bula en cuestin forman, en la pgina 105 de mi escrito, el ttulo de la bula,
cosa que cada uno puede verificar fcilmente y convencerse por una simple aproximacin a los dos textos. Tal es el estado
de la cuestin
La materia de esta bula se relaciona con la moral si es que se desea introducir las leyes penales dentro de la moral No
s si sta es la opinin de mi adversario; pero algo que yo s es que las definiciones infalibles de fide vel moribus, de las
que trata la constitucin del concilio Vaticano [I], no incluyen las simples leyes penales. Ahora bien, la bula de Paulo IV
no es ms que una ley penal y no una definicin dogmtica. Cuando el crtico quiera tomarse el trabajo de echar
un vistazo a las antiguas leyes romanas y a las leyes posteriores de los emperadores contra los herejes, ver de dnde han
sido extractadas estas disposiciones penales, si es que no son ofensivas para sus ojos las que se encuentran en la bula de
Paulo IV.
[Traducido del prefacio ps. 13 y ss.]
El Dr. Schulte cita a continuacin otra bula del Papa Paulo IV, del ao 1559, bula que lleva con razn, dentro de la
coleccin de bulas pontificias, el ttulo de Renovacin de las antiguas censuras y penas contra los herejes y cismticos
con la adicin de nuevas penas, etc. Este ttulo, que permite conocer muy exactamente el contenido de la bula, basta por s
mismo para mostrar al lector que este decreto pontificio no es una definicin en materia de fe ni, por tanto, una
definicin ex cathedra. Cosa que el Dr. Schulte sostiene de la manera ms formal. Dice (p. 34): La bula est dirigida a la
Iglesia universal; firmada por los cardenales; por consiguiente, en la forma ms solemne; por lo que ha sido ciertamente
promulgada ex cathedra. Cuesta creer a los propios ojos cuando se ve presentar con una seguridad tan
firme afirmaciones notoriamente errneas. Lamento en verdad que el Dr. Schulte muestre de tal manera el flanco
dbil a la crtica de cualquiera que conozca un poco la materia. Es absolutamente cierto, a pesar de lo que l dice,
que esta bula no es una definicin de fe, una decisin doctrinal, un juicio ex cathedra. Esta es,
evidentemente, un acto proveniente del supremo poder legislativo y penal de los papas, pero no de su
suprema autoridad doctrinal. Sera abusar de la paciencia del lector tratar de demostrar aqu extensamente lo que
surge de cada lnea. A quin se le ha ocurrido, antes del Dr. Schulte, afirmar que los papas son infalibles en el dominio del
derecho penal?
El Dr. Schulte encuentra en esa bula diversas cosas curiosas, muy curiosas y de lo ms curiosas, as como cosas
absolutamente inconcebibles (pp. 34-35). Tambin yo encuentro en las reflexiones del Dr. Schulte algunas cosas muy
curiosas y otra tambin inconcebible: que en su condicin de canonista, no haya comprendido del todo el prembulo
de la bula en cuestin, ni el sentido de un pasaje que se encuentra ms adelante ( 6). ste es un grave reproche, por lo que
es mi deber justificarlo. Solicito al lector, por tanto, un poco de paciencia.
El Dr. Schulte encuentra por dems curioso que en esta bula la eleccin de un hereje como papa sea de antemano
invlida y declarada nula y carente de validez; y lo que es ms, que el Papa, y con l todo el colegio cardenalicio, admitan
la posibilidad de que un Pontfice infalible pueda llegar a estar convencido de haberse apartado de la fe.
Para entender bien esta cuestin, las observaciones siguientes pueden ser tiles. Se representa aqu como posible (aunque
muy inverosmil) el caso de un hombre que, unido a una doctrina hertica, fuera electo Papa; se supone que, una vez

alcanzado el trono pontificio, este hombre mantiene en privado la doctrina hertica o la manifiesta en conversaciones,
pero que no la ensea a la Iglesia universal en una decisin de su magisterio supremo (ex cathedra). Una decisin tal no se
producir. Dios, por medio de su asistencia especial, preservar siempre al Papa y a la Iglesia.
Entonces, si la persona elegida Papa adhiri a una doctrina hertica, pero sin declararla formalmente doctrina de fe
catlica y sin prescribirla a la Iglesia universal, este sera el caso previsto por la bula citada ( 6); para el cual Paulo IV
toma precauciones cuando considera el supuesto de la eleccin de un hombre de tales caractersticas y la declara nula y sin
efecto. Es uno de los casos que los telogos tienen en vista cuando dicen que el Papa puede errar como persona privada
(homo privatus) en una cuestin de fe; pues se lo considera slo como hombre, con su opinin puramente humana sobre
una doctrina de fe. Pero no sabra equivocarse toda vez que en cuanto Papa, doctor supremo de la Iglesia catlica, en
virtud de la asistencia especial que Dios le ha prometido y garantizado, define solemnemente la doctrina revelada por Dios
y ordena a la Iglesia que la abrace fielmente. Hay aqu dos modos distintos de actividad de una misma persona: la manera
ordinaria de pensar y de querer las cosas, y la decisin doctrinal solemne dirigida a la Iglesia universal; ello es evidente.
Quisiera esclarecer la cuestin comparando al Papa con un juez que debe decidir un asunto litigioso. Tal juez puede tener
su opinin y manifestarla fuera del tribunal; y esa opinin puede ser muy distinta de la sentencia. Y sin embargo, no es
decisivo para la resolucin del asunto litigioso ms que el juicio que pronuncia en su tribunal, juicio que por otra parte
ciertamente no es infalible. Vemos claramente -por este ejemplo- que puede diferenciarse perfectamente en un individuo
investido de una funcin pblica sus opiniones y palabras como hombre y sus decisiones y actos como magistrado.
Despus de esta explicacin que creo clara, comprenderemos ms fcilmente las palabras del prembulo de esta bula,
donde el Papa expresa que sera peligroso que un Pontfice, incluso en su vida privada, fuera partidario de una hereja; y
que este hecho podra traer complicaciones graves, ya que la misma persona, considerada como persona privada, sera
culpable de hereja, y, como consecuencia, caera bajo las leyes penales promulgadas contra los herejes, mientras que en
calidad de Papa no tendra nadie por encima para juzgarlo [Nota al pie de pgina: La cuestin de saber an Papa, si in
heresim incidit (como homo privatus), deponi possit?, ha sido resuelta desde tiempos antiguos de diversos modos. El
prembulo de la bula en cuestin indica la solucin en el sentido del Papa Paulo IV: aqu el punto capital es el significado
verdadero que hay que dar a la palabra redargui.].
[Traducido de las ps. 105 y ss.]
Las leyes pontificias no tienen nicamente y siempre como punto de partida y fundamento la doctrina
divina, sino que a menudo tambin se basan en el punto de vista jurdico humano , tal como existe en la poca
en que han sido hechas, o bien en las consideraciones que la sabidura humana ha podido sugerir respecto de ciertas
medidas a tomar en determinadas circunstancias. Se ve aqu hasta dnde se llegara si se estuviese obligado a
admitir siempre como definiciones doctrinales, infalibles e irreformables, los principios que cada
individuo pretendiera encontrar en las leyes pontificias.
[Traducido de la p. 175]
Ludwig Von Pastor, considerado uno de los mejores historiadores modernos. Su obra ms famosa, la Historia de los
Papas (40 tomos) es punto de referencia obligada para cuestiones de historia de la Iglesia. Para que se entienda mejor lo
que sigue, recordemos que Janus es un seudnimo empleado por Dllinger (excomulgado por negar el dogma de la
infalibilidad). Von Pastor dice respecto de la bula:
En las luchas que hubo antes y despus de la declaracin de la infalibilidad pontificia, los adversarios
de esta doctrina, sobre todo Dllinger (Janus, 405 s.), quisieron atribuir a esta bula de Paulo IV un
carcter dogmtico y ex ctedra. Con todo, no puede absolutamente decirse que tenga dicho carcter . El
exordio de la bula expone slo motivos sobre el poder pontificio. Pero los motivos de la decisin en s nunca se consideran
como normas propiamente dichas aun en concilios generales, sino slo la misma decisin. En el documento presente la
sustancia y lo principal est contenido en las sanciones penales; encuntrase ciertamente en la bula la palabra definimos,
pero esta expresin se halla tambin en documentos no dogmticos; v. Hergenrother, La Iglesia y el Estado, 767, donde se
demuestra clarsimamente, que aqu no se trata de una decisin dogmtica, sino de un acto disciplinar.
Tambin el autor de la crtica de la Historia eclesistica de Kraus hace resaltar en las Hojas Histrico-polticas, CII, 352 s.,
que el descubrimiento del partido de Janus, de que la bula quiso sancionar los principios romanos sobre la relacin de
entrambas potestades, es enteramente falso, pues este documento ninguna otra cosa contiene que simples
prescripciones disciplinares, que se dieron para la defensa de la fe catlica y del orden pblico contra sus
quebrantadores, en la suposicin del derecho pblico hasta entonces subsistente. Efecto del error de Dollinger es la
opinin de Hugo Koch (Von Pastor, L.Historia de los papas: en la poca de la reforma y restauracin catlica.
Gustavo Gili editor, Barcelona, 1927, Vol. XIV, p. 261).
Joseph Hergenrther (1824-1890), historiador de la Iglesia y canonista, primer cardenal prefecto de los archivos
vaticanos, destacan sus obras por el manejo directo y riguroso de las fuentes. Merece especial mencin la refutacin de
Dllinger (=Janus). Dice:
Qu! Otra vez con las bulas papales! De estas, seguramente hemos tenido una inundacin y Janus ha desviado
nuestro gusto por ellas. Veamos slo lo que l percibe de la bula de Paulo IV, Cum ex Apostolatus officio (p. 382). Esta
bula fue promulgada en una poca en que en todos los pases -incluso en aquellos bajo influencia espaola- el catolicismo
estaba gravemente amenazado, y tena que defenderse a s mismo con la mayor severidad. Su fin inmediato fue renovar las
antiguas sanciones eclesisticas contra cismticos y herejes. Descansaba enteramente sobre el principio de derecho
pblico, en ese entonces con vigencia general en los pases catlicos, en virtud del cual los herejes y cismticos eran
considerados como culpables de los crmenes ms graves y por ende incapaces para desempear oficios pblicos, as como
funciones de gobierno; y este decreto penal afectaba a los eclesisticos ms altos, as como a los funcionarios seculares ms
elevados, incluso a los mismos reyes y emperadores...
Adems, esta bula de ningn modo puede considerarse como dogmtica o ex cathedra; es una mera
norma penal, fundada en un principio en esa poca prevalente en la jurisprudencia eclesistica y
secular (Hergenrther, J. Anti-Janus: an historico-theological criticism of the work entitled "The pope and the
Council," by Janus. W.B. Kelly, Dublin, 1870, ps. 256-257).
Tambin se apela a la Bula de Paulo IV, Cum ex apostolatus officio, del 15 de febrero de1559, a la que nuestros
adversarios desean adjudicar el carcter de una decisin dogmtica ex cathedra, diciendo que si esta Bula no

es un decreto doctrinal universalmente vinculante (en el punto mximo de la autoridad papal), ningn decreto papal
puede presumirse tal. Pero ninguno de los exponentes de la teologa dogmtica, sin embargo, ha descubierto
este carcter en la Bula, que ha sido universalmente considerada como proveniente de la potestad
punitiva espiritual, y no una decisin de la autoridad doctrinal. Vemos que las tcticas de los enemigos de la
Iglesia se han invertido: antiguamente, jansenistas y defensores de la asamblea francesa negaron que la
Bula Unigenitus fuera dogmtica, contra todos los telogos catlicos que la consideraron de tal carcter; ahora, los
partidarios de Janus y los juristas contrarios al Concilio Vaticano [I] sostienen que la bula de Paulo IV es dogmtica,
contra todos los telogos catlicos que lo niegan. En verdad, ni la forma de expresin de esta ltima bula, ni su
contenido como totalidad, ni las reglas universalmente aceptadas por los telogos, permiten considerarla
como una decisin dogmtica. (Hergenrther, J. The Catholic Church and the Christian State.Burns & Oates,
London, 1876, Vol. I, p. 41).
Justin Fevre (1829-1907), protonotario apostlico, erudito historiador de la Iglesia, escritor prolfico, polemista
antiliberal y ultramontano:
En el transcurso de su polmica contra la infalibilidad, el P. Gratry invoca una bula de Paulo IV, perfectamente ajena a la
cuestin
A. de Margerie, reprocha al Padre Gratry...
1. Haber hecho una batalla equivocada a favor de la causa por la que combate, al servirse de un acto de gobierno [la
bula Cum ex apostolatus officio], evidentemente fuera de las condiciones de la infalibilidad, para amotinar los
terrores insensatos de muchos hombres de nuestro tiempo en contra de la infalibilidad (Fvre, J. Histoire apologtique
de la papaut. Vivs Edition, Paris, 1882, Tomo VII, p.275).
Amde de Margerie (1825-1905), filsofo catlico, profesor en las facultades de Nancy y Lille, public estudios
monogrficos y biografas histricas:
Qu! Mi reverendo padre, le viene al pensamiento que la bula de Paulo IV no puede ser ex cathedra; Ud. dice: No
discuto la cuestin de si la bula lo es o no; y, no sabiendo con seguridad si lo es, Ud. arguye en base a esa bula en contra
de la infalibilidad con la misma seguridad que si hubiera establecido demostrativamente que lo es! Ud. sabe, por el
testimonio unnime de los doctores de la escuela ultramontana, es decir por el testimonio de casi toda la
Iglesia, que la doctrina de la infalibilidad no afirma ms que la infalibilidad del Papa cuando ensea ex
cathedra; y Ud. alega contra la infalibilidad, como argumento final y decisivo, un acto que, por su propia
confesin, no puede ser ex cathedra!
Y usted no se detiene por esta doble consideracin, lgica y moral: en primer lugar, porque su razonamiento no concluye;
y, en segundo, nos hace correr el peligro cierto de una calumnia hacia una escuela a la que Ud. acusa de aceptar
obligatoriamente, como revestido del carcter infalible, un acto que, segn Ud., es detestable y que, tambin segn Ud., no
puede tener ese carcter.
Lgicamente, su razonamiento es este:
El acto de Paulo IV no puede ser ex cathedra.
Ahora bien, ese acto es detestable.
As pues, ciertamente, el Papa, hablando ex cathedra, puede realizar actos detestables; por tanto, el Papa no es infalible.
Moralmente, es el siguiente:
El acto de Paulo IV no puede estar bajo las condiciones que obligan a mis adversarios a aprobarlo en nombre de sus
principios.
Ahora bien, ese acto es detestable.
Por tanto, declaro con certeza que mis adversarios estn obligados en virtud de sus principios a aprobar actos detestables.
El valor moral de su argumentacin es precisamente igual a su valor lgico.
(Margerie, A. L'Infaillibilit. Troisime lettre au R. P. Gratry. Ed. C. Douniol, Paris, 1870, pp. 80-82)

Vigencia de la bula "Cum ex apostolatus officio"

Hemos visto que la bula de Paulo IV no fue un acto infalible sino una disposicin de derecho eclesistico. Ahora cabe
plantear algunas a cuestiones relativas a su vigencia. En entradas posteriores, haremos consideraciones sobre el
contenido del documento y su trasfondo dogmtico. En esta nos limitamos a su consideracin a la luz del derecho
eclesistico.
1. Vigencia de la bula. La situacin del Derecho Cannico anterior a 1917 eracatica. Si bien exista un Corpus Iuris
Canonici como coleccin aprobada, la consulta de la misma resultaba absolutamente incmoda, sobre todo a causa de su
gigantismo y del diferente valor jurdico de cada una de sus partes. Esta situacin de hipertrofia normativa fue resumida
por los obispos napolitanos: la coleccin concreta de nuestros cnones sera tan pesada, que un camello tendra
dificultades para transportarla. En 1904, Po X inici la codificacin, que fue obra principalmente del cardenal Pietro
Gasparri. Acabada la labor en 1917, apareci as el primer cdigo de derecho cannico completo de la
Iglesia, lo que constituy la revisin ms radical del derecho eclesistico jams realizada. Nunca en la
historia un texto legal haba asumido el derecho precedente pero dejando a las colecciones anteriores sin
vigencia, como sucedi en 1917. A partir de ese momento, las colecciones que se haban acumulado
durante siglos pasaron a tener importancia principalmente histrica, aun cuando siguieron siendo
fuente subsidiaria del derecho, especialmente interpretativa.
Las leyes de la Iglesia no son eternas: pueden cesar. Las leyes cannicas cesan si son derogadas por una ley posterior. O
tambin pueden resultar abrogadas (derogacin no expresa) si una ley posterior modifica totalmente la anterior
(reordenando la materia, o estableciendo preceptos contrarios). La codificacin de 1917 fue una sntesis normativa de
carcter general que se estableci como fuente nica y exclusiva de toda la disciplina general con excepcin de las materias
litrgicas y concordatarias. Tan radical fue esta exclusividad normativa del Cdigo que durante los trabajos preparatorios
se pens mantener vigentes las leyes tridentinas y sin embargo se opt por no aceptar esta excepcin a la exclusividad. Por
esta causa, el Cdigo no solamente abroga todas las antiguas leyes contrarias, sino que tambin abroga todas las leyes
disciplinares universales que, sin serle contrarias, no se hallan en el mismo contenidas. Y la bula Cum ex Apostolatus
officio, aunque aparece expresamente citada entre las fuentes del Cdigo, fue abrogada por efecto de un
reordenamiento de la materia y del establecimiento de preceptos contrarios. Parte de su contenido
disciplinar fue incorporado al CIC de 1917, y a la legislacin especial posterior, como el material de la
demolicin de un edificio se emplea en la construccin de uno nuevo.
Se dice que la inclusin de la bula entre las fuentes del CIC probara su vigencia . Si el argumento fuera vlido,
debera aplicarse al entero el aparato crtico de la edicin oficial del Cdigo, que contena ms de 25000 citas de textos
anteriores. Por lo que al tomo que contiene los 2414 cnones del CIC habra que agregar los nueve volmenes de
documentos editados por Gasparri. Resultado: explosin del Cdigo por hipertrofia normativa y consiguiente frustracin
del fin de la codificacin. Otro argumento extravagante, ya confrontado crticamente por Hergenrther, es
que el empleo del verbo definir en la bula probara su ndole dogmtica y por ello su perpetua vigencia. En el mbito
del derecho civil, se dice que es propio de la doctrina definir y que las leyes se limitan a imperar conductas. Pero tal cosa no
vale para el derecho eclesistico, que contiene muchas definiciones en sus normas (como las de hereja, cisma, delito, etc.).
El CIC de 1917 emplea el verbo definir en sentido jurdico, no magisterial, para referirse a diversos actos. Por ejemplo:
durante la Sede vacante los poderes del colegio de cardenales y la curia son los que define la const. Vacante Sede
Apostolica de san Po X (c. 241), poderes que bien podran ser redefinidos por otra constitucin posterior; al obispo
correspondedefinir los estipendios de la Misa (c. 831 1), por lo que puede haber tantas definiciones de estipendios
cuantos obispos definidores; la sentencia debe definir la controversia presentada (c. 1873 1, 1), etc. Es claro para
cualquier persona que conozca mnimamente el derecho eclesistico que el trminodefinir tiene diversos significados
jurdicos y que no es una palabra mgica que hace funcionar automticamente el carisma de la infalibilidad ni da vigencia
perpetua a lo definido por una norma.
2. Perpetuidad de la bula? El Derecho es una disciplina que emplea trminos con significado propio. Uno de esos
trminos es perpetuo. Muchos se preguntan, por ejemplo, cmo es posible que un condenado a prisin perpetuaobtenga la
liberacin antes de su muerte (por libertad condicional, indulto, conmutacin de pena, etc.) si la pena impuesta
era perpetua. La respuesta es: porque el Derecho no emplea una nocin vulgar de perpetuidad (1).
Algunos creen que la nocin cannica de perpetuidad es idntica a la nocin teolgica. As, por ejemplo, en
teologa se dice que la Iglesia es perpetuaporque durar para siempre, hasta la Parusa; por tanto la perpetuidad es
absoluta, inmutable en el tiempo. Pero en Derecho eclesistico (2) se emplea otra nocin de perpetuidad. Las leyes
pueden ser perpetuas simpliciter (v.g. las leyes divinas), porque su duracin no tiene lmite temporal, o
perpetuas secundum quid (v.g. las leyes eclesisticas). Esta es una perpetuidad relativa, ya que la ley
eclesistica, como cualquier ley humana, es eficaz mientras no se deroga (Portilla).
Francisco Surez(3) explic largamente esta nocin jurdica de perpetuidad y su diferente realizacin en el derecho divino y
en el derecho humano (civil o eclesistico). En efecto, ensea el granadino que: LA LEY HUMANA NO ES DE TAL
FORMA PERPETUA QUE NO PUEDA SER REVOCADA Acerca de ella damos por supuesto que no es de tal forma
perpetua que sea irrevocable, ya que su autor prximo es mudable y as puede cambiarla; l mismo puede faltar, y su
sucesor, que tiene igual poder, podr cambiarla (n. 4). Pues la ley humana propiamente dicha tiene una triple
perpetuidad o estabilidad moral. La primera por parte del que la da: que no desaparece al desaparecer l, ni muere con su
muerte. La segunda por parte de los sbditos para quienes se da: que no obliga solamente a los presentes que o han nacido
o habitan en el territorio cuando se da la ley, sino tambin a sus sucesores que nazcan despus o vivan all posteriormente.
La tercera por parte de la ley misma: que una vez dada perdura siempre hasta tanto que o sea revocada, o su materia o la
causa cambie de tal manera que deje de ser justa. (n. 7).
En conclusin: las leyes eclesisticas son perpetuas en el sentido de que son moralmente estables. Su
vigencia es continua a menos que la autoridad eclesistica la modifique. Un papa puede establecer una norma
de derecho eclesistico a perpetuidad, pero esta expresin no significa que no pueda luego l mismo, u otro papa, cambiar
esa norma dejndola sin efecto. Todo ello se desprende lgicamente del principio par in parem potestatem non habet",
pues nadie puede propiamente obligar a sus iguales. En efecto, un papa A (par) no puede ejercer el poder y la jurisdiccin
sobre un papa B (otro par), porque ambos son iguales ante el Derecho. Es as que la bula Cum ex era una norma de
derecho eclesistico, y por ello perpetua secundum quid, pero no perpetua simpliciter como la ley divina. Por tanto, era
una norma intrnsecamente reformable y de hecho fue reformada por los sucesores de Paulo IV.

Post scriptum. No pudimos encontrar en los escritos sedevacantistas ninguna cita de canonistas que avalen la vigencia
de la bula de Paulo IV posterior al CIC de 1917. Tampoco hallamos nada por nuestra cuenta cuando terminamos de
redactar la entrada. No es para sorprenderse, ya que la cuestin est resuelta al menos desde la constitucin Vacante de
San Po X y la entrada en vigencia del CIC de 1917 (c. 6); y es raro que los autores se ocupen de cuestiones extravagantes.
Terminada la elaboracin de esta entrada, nos encontramos con la cita de un canonista que refuerza la conclusin:
La aptitud para ser elegido Romano Pontfice. () La constitucin Vacante de Po X ha revocado la nulidad, antes
establecida por un decreto de Julio II, de la eleccin simonaca ( 79);la incapacidad establecida por Paulo IV
contra los acusados de hereja no prevaleci(8)...
____________________
(8) Cfr. PASTOR, vol. VI, pg. 509 y ss; vol. VII. pg. 23 y sig. La disposicin de Paulo IV tena el designio evidente de
impedir una eleccin eventual del card. Morone, que no le era afecto. (Cfr. Caviglioli, Juan. Derecho cannico. Vol. I.
Madrid: Revista de derecho privado, 1946. Pgina 320).

______________
(1) En latn perpetus se traduce como perpetuo, no interrumpido, continuado, entero, no partido, general, universal (Cfr.
Machi, L. Diccionario de la lengua latina, 4 ed., Editorial Don Bosco, Bs. As., 1951, p. 422). De acuerdo con el
DRAE perpeuto significa: 1. adj. Que dura y permanece para siempre. 2. adj. Dicho de ciertos cargos, ya se obtengan por
herencia, ya por eleccin: vitalicios (que duran hasta el fin de la vida). 3. adj. Dicho de ciertos cargos o puestos: Que no
estn sujetos a reeleccin.
(2) No consideramos en esta entrada al denominado derecho litrgico.
(3) De legibus, Libro I, captulo X. Citamos la traduccin del Instituto de estudios polticos, Madrid, 1967.

Contenido de la bula "Cum ex Apostolatus officio" (1)

Algunos de los comentarios a la entrada anterior destacan por su ipsedixismo. Se trata de un sofisma por el cual una
proposicin es verdadera porque lo dice el opinante. Viene del latn ipse(l mismo) y dixit (del v. decir). Como en la frase
espaola lo dijo Blas, punto redondo. Resulta que la bula de Paulo IV sera total o parcialmente infalible porque lo dice
un comentarista. En Teologa se argumenta en base a lugares teolgicos. Un documento slo se considera infalible si ello
consta de modo manifiesto. Y de ello es prueba cierta la enseanza del Magisterio de la Iglesia sobre su carcter definitivo.
Si no es posible tener una prueba cierta, podra argumentarse con probabilidad mediante el recurso a otros lugares
teolgicos, como el sentir comn de los telogos o cuanto menos la cita de autores probados.
Contenido de la bula. Aunque la Cum ex Apostolatus officio no contiene definicin infalibe, y en cuanto norma se
encuentra abrogada, no deja de tener inters analizar su contenido para elucidar si expresa normas de derecho divino (en
adelante, DD) con abstraccin de su recepcin cannica.
Los reproches mutuos entre telogos y canonistas, durante siglos, son conocidos. Los telogos han reprochado a los
canonistas que no se metan en teologa, sino que se limiten a entender y aplicar las leyes cannicas, porque la teologa
domina sobre todas las ciencias, tambin sobre el derecho cannico, al que confiere su dignidad eclesial. No pocos
canonistas, por su parte, reprochan a los telogos el que con excesiva facilidad teologizan las decisiones cannicas,
confirindoles con ello valor doctrinal, privndolas de su esencial contingencia. Ambos sectores tienen parte de razn.
Para evitar equvocos en el anlisis del contenido de la bula de Paulo IV se debe partir de una nocin de DD: es toda norma
socio-eclesial directamente revelada. El DD versa sobre preceptos de conducta que han de cumplir los cristianos y la
Iglesia, y por tanto tienen que ser inteligibles, al menos en lo que respecta a su cumplimiento (aunque no lo sean
plenamente en su conexin con el Misterio). Si la norma de DD est dirigida a todos es universal; pero su contenido
prescriptivo es abstracto, genrico, a ser cumplida en el futuro por sujetos diversos y por muchos actos variados. Y esa
norma social, por su prescripcin abstracta, est en un nivel ahistrico, y para ser de posible cumplimiento precisa ser
concretada, pues todo cumplimiento es en la historia(1). De aqu surge la necesidad del derecho eclesistico (en adelante,
DE) que prev la configuracin del acto de cumplir el DD en la historia. Vale decir que el DD necesita de canonizacin,
porque a la Autoridad eclesistica se ha confiado la custodia del DD y su proclamacin ante la comunidad, y ello es as por
institucin de Cristo. El DD cumple las misiones de ser ley fundamental, base necesaria y lmite del DE.
Estas reflexiones tienen por finalidad advertir sobre un peligro frecuente: el telogo no deber jams leer una ley
cannica como simple enunciado teolgico, como enunciado de una verdad revelada (Jimnez Urresti). Con la ayuda de
la teologa, el canonista deber ser capaz no slo de traducir las exigencias del DD a la concrecin del DE, sino tambin de
encontrar en el DE expresiones genuinas del DD, de manera de no divinizar lo que es de institucin eclesistica, ni
confundir disciplina con magisterio.
En todos los escritos sedevacantistas sobre la bula Cum ex Apostolatus officio que hemos ledo, notamos que falta una
adecuada distincin de los planos antes mencionados. Por lo general, pecan de iuspositivismo divino, pues atribuyen al
contenido del DD una especificidad, determinacin y eficacia, de las que carece por su propia naturaleza. Y al
iuspositivismo divino se agrega una exposicin casustica que lo desnaturaliza.
Capacidad e incapacidad. La bula de Paulo IV sirve como punto de partida para tratar someramente una cuestin ms
general: qu condiciones que debe reunir un sujeto para ser elegido papa (=capacidad). Y, negativamente, qu puede hacer
inepto a un sujeto para el pontificado hasta el punto de que su eleccin sea ilcita o nula (=incapacidad).
La capacidad de ser elegido Papa la tiene cualquier varn, bautizado, catlico y con el uso de razn necesario para aceptar
la eleccin y ejercer la jurisdiccin. La incapacidad, como carencia de aptitud, por razones didcticas nos parece til
dividirla en tres pares: 1. Incapacidad ontolgica e incapacidad operativa(2), segn tenga su origen en el ser o en el
obrar del incapaz; 2. Incapacidad de DD o incapacidad de DE, segn sea la norma en que se funde la incapacidad; y,
3. Incapacidad invalidante e incapacidad no invalidante, segn sea el efecto de la incapacidad sobre la eleccin
pontificia. As, por ejemplo, un perro es ontolgicamente incapaz, por DD, mientras que un cardenal simonaco es
operativamente incapaz, tambin por DD; en el primer caso, la incapacidad tiene efecto invalidante de modo necesario,
porque es imposible que un perro sea Papa, mientras que en el segundo, no se invalida necesariamente la eleccin. Hay
que tener en cuenta estas distinciones para prevenir equvocos y evitar la manipulacin.
Algunas incapacidades. Un buen ejemplo para comenzar a reflexionar sobre lo antedicho lo tenemos en la simona.
San Pedro la consider como un pecado grave (Hc. 8,9-24) y a la luz del DD se trata de un crimen. La Iglesia la ha
castigado con graves sanciones a lo largo de su historia. En principio, la entrega de un oficio eclesistico adquirido
mediante simona se considera invlida. Sin embargo, en el caso del oficio de Romano Pontfice, la historia demuestra que
la simona no siempre ha sido causa de la nulidad de la eleccin. Y ello es as porque el DD no contiene un precepto
concreto que establezca la invalidez de la eleccin simonaca, sino que deja la determinacin de la eventual nulidad al DE;
por lo que un sujeto electo por medio de simona puede ser capaz o incapaz de ser papa segn lo que establezca el DE
vigente. Una medida prudencial que pondera, por una parte, la gravedad de que un sujeto llegue a comprar su eleccin al
pontificado, y por otra, el posible dao a la Iglesia fruto de la discusin sobre la validez de una eleccin papal, la
inseguridad jurdica sobreviniente, el peligro de cismas, etc.
Otro ejemplo semejante es el de las penas o censuras cannicas. Suponen una falta muy grave en el sancionado e
implican un fuerte indicio de falta de idoneidad moral. Pensemos en delitos tan graves como el aborto, la profanacin de la
Eucarista, etc. Sin embargo, el DD no contiene un precepto que invalide la eleccin pontificia de un censurado y deja la
cuestin a la regulacin del DE. Cosa que se comprueba cotejando las normas del derecho electoral, que muchas veces han
suspendido las censuras de los candidatos. Segn las normas para la eleccin del Romano Pontfice, un Cardenal
excomulgado por cualquier excomunin conserva el derecho de eleccin () Jurdicamente, por tanto, podra un
excomulgado ser elegido Papa y, aceptada la eleccin, ser cabeza de la Iglesia (Corral). Nuevamente, una decisin
prudencial de la autoridad eclesistica, que considera que la disputa sobre la validez de la eleccin papal es un mal mayor a
la falta de idoneidad moral de un censurado.
Y qu decir de la hereja oculta(3) como el caso del cuento de Papini? La diferencia entre herejes ocultos y herejes
notorios no estriba en un punto de fe, ni de culpabilidad subjetiva, sino nicamente en la postura que ellos toman en el
mbito externo. El hereje oculto puede serlo con mayor maldad que el notorio, y el carcter oculto de su delito fruto de su
mayor perversidad. Por lo que podra sostenerse que los herejes ocultos no pertenecen a la Iglesia y que por ello el DD
invalida necesariamente su eleccin. Sin embargo, su pertenencia a la Iglesia ha sido muy debatida en sede teolgica(4).
Ahora bien, es sentencia comn entre los telogos que un obispo o papa, que hayan renegado ocultamente de su fe,

retienen el poder de jurisdiccin que antes posean (Hernndez Alonso). Cmo es posible que un obispo o papa, que
internamente hayan renegado de su fe, puedan ejercer su poder de jurisdiccin sin ser miembros de la Iglesia? Los
conceptos de membricidad y jurisdiccin no son formalmente idnticos, pudiendo darse el caso que alguien poseyera uno
de ellos sin que necesariamente tuviera el segundo. No repugna que alguien ejerza un poder jurisdiccional en una
comunidad sin pertenecer perfectamente a ella, as como tampoco es lgica la afirmacin segn la cual se conseguira tal
membricidad por el mero hecho de ejercer tal poder. La validez del poder sacerdotal y sus funciones se funda no en la
pertenencia a la Iglesia sino en el carcter sacramental. La posibilidad de un ejercicio de la potestad de jurisdiccin sin que
se incluya la membricidad, aparece clara en el hecho de que un sacerdote, aunque sea notoriamente hereje, puede absolver
de sus pecados a quienes se encuentren en peligro de muerte. Considrese tambin el caso de los sacerdotes separados de
las iglesias orientales quienes, segn tcita concesin pontificia, gozan de jurisdiccin para or confesiones no slo en
peligro de muerte como en el caso anterior. Es verdad que en los casos enumerados se trata de una jurisdiccin en el fuero
interno y la que se considera en el ejemplo del obispo, hecho hereje y continuando cabeza de su Iglesia particular, es de
tipo externo pero, al fin de cuentas, jurisdiccin en el fuero interno y externo son conceptos que no se diferencian
especficamente. Existe distincin entre membricidad y potestad como puede apreciarse en el caso del bautismo
administrado por quien no se encuentre dentro de la Iglesia, v.g., un hereje o hasta un pagano.
Hay una relacin real entre una capacidad y el ejercicio de los actos que le son propios. De la realidad de los actos que
ejecuta un sujeto puede concluirse que existe en l la potencia operativa para su realizacin. En efecto, si una persona
camina, es porque tiene la potencia locomotriz, es decir la capacidad de caminar. Luego, si un hereje ejerce vlidamente
actos de la potestad de jurisdiccin, es porque posee la capacidad para realizarlos y no es absolutamente incapaz para
recibir la jurisdiccin.
En resumen, la hereja oculta es una incapacidad operativa de DD, pero sin efecto invalidante necesario(5). La eleccin del
hereje oculto al pontificado sera vlida, salvo que el DE estableciera lo contrario. Un ejemplo (anlogo) conocido en los
ambientes tradicionalistas: la consagracin de un obispo sin mandato pontificio es un acto vlido pero ilcito. El obispo
consagrado puede ejercer vlidamente los actos de la potestad de orden porque ha recibido el sacramento que lo capacita
para esos actos. La Iglesia, no obstante, podra establecer mediante una norma de DE la invalidez de la consagracin
episcopal sin mandato. Sin embargo, no lo ha hecho; y mientras no lo haga, habr que tener por vlidos a los obispos
consagrados sin mandato.
Despus de la abrogacin de la bula de Paulo IV, ninguna norma de DE dispone la nulidad de la eleccin de los herejes
ocultos. Por el carisma de la infalibilidad el electo pontfice nunca podr definir un dogma falso, con lo cual no daara
gravemente a la Iglesia. Es lo que explicaba JosephFessler al comentar la bula: Se representa aqu como posible (aunque
muy inverosmil) el caso de un hombre que, unido a una doctrina hertica, fuera electo Papa; se supone que, una vez
alcanzado el trono pontificio, este hombre mantiene en privado la doctrina hertica o la manifiesta en conversaciones,
pero que no la ensea a la Iglesia universal en una decisin de su magisterio supremo (ex cathedra). Una decisin tal no
se producir. Dios, por medio de su asistencia especial, preservar siempre al Papa y a la Iglesia.
Pero si el Papa electo, hereje oculto antes de su eleccin, reincidiera en el delito de hereja, formal y notoria, podra perder
el pontificado en la forma que explicamos al tratar la hiptesis del papa hertico. Es lo que enseaba, entre otros, San
Alfonso Mara de Ligorio: si Dios permitiese que un papa fuese notoriamente hereje y contumaz, l dejara de ser
Papa, y vacara el pontificado. Pero si fuera hereje oculto, y no propusiese ningn falso dogma a la Iglesia, entonces no
traera ningn dao a la Iglesia. Despus de la definicin del Vaticano I, es absolutamente cierto que un papa no puede
errar ex cathedra.
Una cuestin pendiente. Respecto del contenido de la abrogada bula de Paulo IV, hay que considerar aparte qu
ocurrira si se eligiese como Romano Pontfice no ya a un hereje oculto, sino a uno notorio, con independencia de
cualquier disposicin de DE. A este tema dedicaremos la prxima entrada porque requiere un tratamiento ms detallado.
______________
(1) Un ejemplo puede aclarar: por DD todo cristiano debe rendir culto social y pblico a Trinidad; tal es la norma del DD,
abstracta e indeterminada; pero por DE los cristianos sabemos que entre los mltiples modos posibles de tributar ese
culto, una manera concreta de cumplir la norma divina es el precepto dominical
(2) Con la expresin incapacidad operativa, por razones didcticas, se tiende a poner de manifiesto el carcter dinmico y
reversible de la incapacidad, pues se trata de algo dependiente de actos voluntarios del sujeto. De su carcter operativo, se
sigue que es reversible, toda vez que el incapaz se reconcilie con la Iglesia. Es la denominada abjuracin: acto exterior y
pblico por el que un cristiano adulto retracta los errores que haba profesado anteriormente (hereja, cisma, apostasa)
y hace profesin de fe catlica ante un representante cualificado de la Iglesia. (Roberti-Palazzini).
(3) Oculto es lo que no est divulgado. "Hereje oculto se dice de aquel cuyo error o duda en la fe queda suficientemente
encubierto" (Salaverri). Se puede imaginar un caso: el cardenal X es hereje y lo escribe en su diario ntimo y en otros
documentos de uso privado. La hereja del cardenal no se ha divulgado ni se prev que se divulgar antes de su eleccin.
Luego de la eleccin de X al pontificado, se produce una filtracin de los documentos que prueban su hereja antecedente.
(4) La bibliografa sobre estos temas es inagotable. Adems los enlaces que dimos en la introduccin, sugerimos la tesis de
doctorado de Hernndez Alonso. La pertenencia a la Iglesia de los que ocultamente han renegado de la fe verdadera ha
sido, y contina siendo, en el campo teolgico mayormente aceptada que la opinin contraria (cfr. GOMMENGINGER,
RAHNER, BELLARMINO, BILLOT, PALMIERI, PESCH, TANQUEREY, PARENTE, etc.). Ello no obstante, un grupo de
telogos insignes excluye a los herejes ocultos del Cuerpo Mstico (SUREZ, POSCHMANN, LIEGE, JOURNET,
ZAPELENA, CANO, HURTER, BILLUART, FRAGHI, STOLZ, FRANZELIN, etc.). Con abstraccin de su membricidad, los
telogos no ensean que un bautizado que es hereje oculto no pueda ser titular de la potestad de jurisdiccin.
(5) Para un estudio del derecho electoral, no limitado a la glosa de las leyes eclesisticas, resulta de provecho la clsica
obra de P.M. Passerini, OP, De electione canonica tractatus. Es importante destacar que, a diferencia de muchos autores
modernos, no deja de considerar siempre las cuestiones relativas al Ius divinum. En el captulo XXV del que traducimos
slo unos fragmentos- dice claramente: El hereje no es incapaz de recibir la potestad espiritual [de jurisdiccin] por
disposicin del derecho divino; igualmente, si como consecuencia la tiene, la colacin de tal potestad no es nula por
derecho divino. La eleccin de los herejes es invlida ipso iure [=por el mismo derecho], por disposicin del derecho
cannico. Quien posee el carcter bautismal es capaz de recibir la potestad espiritual [de jurisdiccin]. El hereje no es
privado de la potestad de orden segn la substancia. Ni es privado, por derecho divino, de la potestad de jurisdiccin
segn la substancia.

Contenido de la bula "Cum ex apostolatus officio" (y 2)

Resta por considerar ahora la hiptesis de un sujeto bautizado que hubiera roto la comunin eclesistica de manera
notoria*antes de su eleccin como Pontfice.
I. Nuestra posicin.
En este apartado expondremos nuestra posicin, que no es ms que una vulgarizacin del pensamiento de Passerini, OP(1)
autor de dos extensos tratados sobre las elecciones cannicas, obras clsicas de referencia en Derecho electoral, que sigue a
Cayetano y Surez, entre otros autores.
1.- El sacramento del bautismo opera un cambio radical en el ser humano que lo recibe. El efecto primario y necesario del
bautismo es la impresin del carcter indeleble, que es la consagracin ontolgica del hombre como miembro de Cristo y
lo constituye persona en la Iglesia. Mientras en la comunidad poltica el ttulo creador de personalidad jurdica es total y
nicamente jurdico, en la Iglesia es el carcter sacramental del bautismo el elemento fundamental creador de la condicin
de miembro y de sbdito. El vnculo sacramental de pertenencia al Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, dado por el carcter
bautismal, es una unin ontolgica permanente y no se pierde con motivo de ningn acto o hecho de defeccin; de manera
que no hay pecado, ni delito, por grave que sea, que logre deshacer el bautismo. Tampoco la Iglesia tiene el poder para
desbautizar a un cristiano por medio de sus censuras cannicas. Y as, por derecho divino (en adelante, DD), el bautizado
que defecciona de su fe (apostasa o hereja), o se desvincula de la comunin jerrquica (cisma), siempre est en potencia
de reconciliarse con Dios y su Iglesia.
2.- Cabe preguntarse si un bautizado que hubiera roto el vnculo de la comunin exterior por hereja es sujeto apto para
recibir vlidamente la potestad de jurisdiccin. En su tratado acerca de las elecciones cannicas en general, Passerini
responde: El hereje no es incapaz de recibir la potestad espiritual por disposicin del derecho divino; igualmente, si la
tiene como consecuencia, la colacin de tal potestad no es nula por derecho divino. (C. XXV, n. 2). Lo que no obsta a que
el DE disponga otra cosa.
Passerini es tambin autor de un tratado especial sobre las elecciones pontificias: Tractatus de electione Summi Pontificis.
En esta obra, el autor considera expresamente la capacidad para ser elegido Romano Pontfice. Una de las condiciones
requeridas es la fe del candidato. Al tratar el punto, ensea que la eleccin del hereje no es nula por derecho divino,
dado que es condicin suficiente que sea un hombre bautizado, porque es propio del bautismo hacer al hombre
miembro de Cristo; y el bautizado infiel no es incapaz de recibir la potestad de orden y de jurisdiccin por derecho
divino. (Q. 30, n. 9, passim). Sin embargo, agrega, la eleccin del hereje es enferma, y dbil, porque es anulable, por lo
que si el crimen del electo fuese notorio, y no pudiera enmendarse, debe ser depuesto por la Iglesia en el modo dicho ms
arriba (dem, n. 10)
Pero lo anterior no impide que el DE establezca un precepto inhabilitante que tenga por consecuencia la nulidad de la
eleccin. En efecto, afirma que: debe decirse en virtud del derecho cannico positivo que el hereje, y el cismtico, no son
elegibles vlidamente como Sumos Pontfices, y esto por la constitucin 19. de Paulo IV (Q. 30, n. 10). A continuacin
transcribe el texto de los 6 y 7 de la bula Cum ex apostolatus officio, a la que considera una disposicin de DE.
Por ltimo, al tratar sobre las causales excepciones es el trmino jurdico usado- por las que puede impugnarse una
eleccin pontificia dice expresamente:
La eleccin de los herejes no es ipso facto nula.() lo ordenado por el derecho antiguo debe entenderse con
limitaciones. Pues si el electo [Papa] detestara la hereja no podra darse esta excepcin, ya que ningn hereje puede ser
depuesto del pontificado, a no ser que sea pertinaz e incorregible, y como se ha dicho en la q. 30 [n. 8 y 9] la eleccin del
hereje no es nula ipso facto por virtud del derecho divino, aunque pueda ser invalidada, si el hereje no se enmienda.
Para poder invalidar tal eleccin es necesaria una sentencia de la Iglesia. (Q. 32., n. 6)
3.- La conclusin nos parece clara: si se eligiese a un hereje o cismtico notorio la eleccin sera vlida para el DD y el
electo recibira la potestad pontificia. Ciertamente sera una eleccin ilcita, contraria al DD, peligrosa para la Iglesia, y
dbil, ya que si el electo mantuviera su pertinacia debera ser depuesto por la Iglesia.
Nuestra posicin tiene el estatuto de una opinin, que nos parece la mejor fundada y ms congruente con la Iglesia como
sociedad visible y jurdica. Pero la Iglesia no ha pronunciado una definicin magisterial favorable o contraria a nuestra
posicin ni a la opinin diversa que exponemos a continuacin.
II. Otra posicin.
A) Consideraciones generales.
1.- Para una posicin divergente de la nuestra, inspirada en Bellarmino y Wernz, la eleccin al Pontificado de un hereje o
cismtico notorio sera nula ipso facto. Porque estos bautizados padeceran una incapacidad operativa, de DD, con efecto
invalidante necesario(2), que los hara absolutamente inhbiles para recibir la potestad de jurisdiccin pontificia. El
argumento central se articula en tres ejes: a) no son miembros (3) de la Iglesia; b) no pueden ser su cabeza (4); c) luego, su
eleccin es nula ipso facto (5).
2.- Sabido es que el puro error no existe sino que es como un parsito que vive a costa de la verdad. Hay un
principio teolgico verdadero (aunque expuesto de manera sesgada) en el inicio del razonamiento de los sedevacantistas:
los herejes, apstatas y cismticos notorios -bautizados que de una manera pblica y constatable jurdicamente toman
posicin contra la Iglesia en el mbito externo- no forman parte de la comunidad de la Iglesia. Aunque esta tesis no puede
ser calificada de verdad definida, es, sin embargo, constante en el magisterio ordinario y en la opinin de los telogos. En
cambio, para la sentencia comn de los telogos, herejes y cismticos ocultos s son miembros de la Iglesia (6).
3.- La recepcin jurdica de las nociones teolgicas implicadas estaba en el canon 87 del CIC de 1917. Para la doctrina que
comentaba este canon, la condicin de miembro de la Iglesia se constituye mediante un vnculo de comunin integrado de
tres elementos: el bautismo (vnculo litrgico), la profesin de la verdadera fe (vnculo simblico) y reconocimiento de la
autoridad del Sumo Pontfice (vnculo jerrquico). La comunin eclesistica constituye un autntico vnculo jurdico que
liga de un modo efectivo a los miembros de la Iglesia. Ese vnculo de comunin puede romperse por una censura o
un bice, es decir un obstculo.
El bice impide el vnculo de comunin, y por tanto el ejercicio de ciertos derechos y deberes del cristiano. Debe ser un
acto voluntario y libre, un acto humano, que tiene por efecto la ruptura del vnculo no por voluntad de la Iglesia sino por la

naturaleza misma del acto. Los bautizados apstatas o herejes carecen del vnculo simblico ntegro y los cismticos del
vnculo jerrquico. En ambos casos, hay un bice voluntario a la comunin eclesistica.
4.- Debemos tener presente que estamos tratando sobre conductas socio-eclesiales materia que pertenece al plano
jurdico, divino-positivo y cannico- pues lo que se discute es la validez de una eleccin pontificia. En este sentido, hay que
excluir de este anlisis los actos internos de apostasa, hereja y cisma, pues no es posible juzgar sobre lo interno.
5.- Dado que los bautizados acatlicos notorios, ponen un bice voluntario a la comunin eclesistica, el DD prohbe su
eleccin al pontificado. Tal eleccin, si se hiciera, sera gravemente ilcita. Sin embargo, el requisito de la comunin
eclesistica para recibir oficios eclesisticos puede ser exigido para la validez o para la licitud de la eleccin. La recepcin
de un oficio eclesistico por quien carece de las cualidades exigidas slo es invlida si dichas cualidades se han exigido
expresamente para la validez. En los dems casos la eleccin ser vlida, aunque ilcita.
6.- Aceptemos ahora, por hiptesis, que el DD exige explcitamente la ausencia de bice para toda eleccin pontificia y bajo
pena de nulidad ipso facto. Y tratemos de aplicar esta hiptesis a los ltimos papas.
B) Aplicacin a los ltimos papas.
1.- Algunos sedevacantistas afirman que los ltimos seis pontfices han sido sujetos inhbiles porque antes de su eleccin
ha existido un bice a la communio con la Iglesia hereja notoria- de gravedad suficiente para invalidar cada una de esas
elecciones.
Cabe anotar un dato inicial que permite desechar algunos supuestos de hecho: desde Roncalli hasta Bergoglio, los electos
han sido cardenales de la Iglesia catlica. Esto obliga a descartar la existencia de censuras como causa de nulidad y
tambin la consideracin del supuesto de eleccin de miembros de comunidades cristianas no catlicas. Pero la censura
aqu es la consecuencia de una conducta hertica, el bice, que es lo que se debe analizar.
2.- Respecto de la hereja oculta, hemos dado suficientes razones por las cuales nos parece cierto que no es posible
declarar nula una eleccin pontificia, a menos que el DE lo establezca expresamente, lo que no puede sostenerse luego de
la abrogacin de la bula de Paulo IV (cosa que ensean Conte a Coronata y Wernz-Vidal). Es claro, adems, que el DD no
prohbe su eleccin bajo sancin de nulidad, sino que deja la regulacin de la materia al DE.
3.- Supuesto que la hereja notoria antecedente a la eleccin causa la nulidad ipso facto, toca a los sedevacantistas
demostrar varias cosas antes de llegar a la conclusin prctica: no hay Papa. A saber:
1. Que los citados papas incurrieron en conductas delictivas herticas (impunes) y que no se reconciliaron con la Iglesia
antes de la aceptacin sus respectivas elecciones. Y la prueba, para comenzar, debe acreditar que se trat de una
verdadera hereja y no de errores de menor entidad. Habr que recordar aqu lo que dijimos sobre la dificultad que entraa
la individuacin de proposiciones herticas y su naturaleza de hechos dogmticos. Cualquier otra conducta que
exteriormente se parezca, pero que no lo sea por falta de los elementos tpicos del delito, no es suficiente para impugnar la
eleccin. La ausencia de una declaracin por parte de la Autoridad de aplicacin mina la certeza slida para constatar la
existencia del bice.
2. Que el bice antecedente era notorio. Qu significa notorio? Quotidie de notorio loquimur et quid
sit notorium ignoramus, deca una glosa medieval de las Decretales. Dado que estamos considerando un supuesto de
hecho que pertenece al DD, no es suficiente una nocin vulgar de notoriedad. Es menester hablar de la notoriedad en
sentido jurdico, que es cosa distinta de la fama (que puede ser falsa o dudosa) y de la publicidad (que no es del todo
equivalente a la notoriedad). Y para hacerlo resulta ineludible apelar a la tradicin cannica, pues la ley divina no contiene
una definicin de notoriedad que permita hacer casustica.
La regla general es que la carga de la prueba de los hechos corresponde a quien los afirma. Pero esta regla general, tiene
una excepcin en los denominados hechos notorios, que han de ser apreciados por el juez como ciertos sin necesidad de
que sean probados en un proceso. El hecho notorio no debe probarse; pero es preciso demostrar la notoriedad, si esta se
impugna o si el juez no la admite sin previa justificacin. Para la tradicin jurdica de la Iglesia hay dos especies distintas
de hechos notorios: unos con notoriedad de hecho y otros con notoriedad de derecho, cuya existencia ha sido reconocida
por una sentencia firme o por confesin libre y clara del delincuente habida en juicio. No tiene sentido detenerse a
considerar esta ltima clase de notoriedad, porque los sedevacantistas no afirman que los papas recientes fueran
acatlicos con notoriedad de derecho.
La notoriedad de hecho no es lo que se supone a veces. Es muy fcil atribuir notoriedad a un hecho fsico simple, v.g. el sol
sale por el Este. Pero cuando se trata de un delito (aunque la pena est en suspenso), hay notoriedad de hecho cuando se
dan estas dos condiciones: a) que el delito sea pblicamente conocido, en sus elementos objetivo y subjetivo; b) que se
haya realizado en tales circunstancias que no pueda ocultarse ni quepa excusa posible al amparo de algn derecho. Un
jemplo, tomado de Amor Ruibal puede aclarar esto: se puede presenciar el hecho por el cual una persona mata a otra. En
este caso, lo notorio es el hecho en s mismo, el resultado fsico de la muerte de una persona. Pero el delito no es
jurdicamente notorio, porque puede tratarse de un verdadero crimen (homicidio) o de un acto justificado (legtima
defensa), lo cual debe ser apreciado por el juez competente.
Lo notorio es distinto de lo que slo es manifiesto, porque lo vieron muchos testigos, y de lo que simplemente es pblico,
es decir, que ya est divulgado o fcilmente se divulgar. La notoriedad -por lo general- se limita a los hechos
permanentes. Como la notoriedad de hecho ha de comprender no slo la violacin externa de la ley sino tambin su
violacin culpable, no es difcil negar la notoriedad de hechos transitorios. En cambio, es posible afirmarla respecto de
hechos permanentes que dejan tras de s vestigio, como los delitos de incendio, homicidio, lesiones, falsificacin de
documentos, etc.
Cuando se trata de la de la conducta delictiva de un cardenal, conviene recordar con Benedicto XIV que es necesario no
perder de vista la diferencia que hay entre la notoriedad por cuyo medio consta un simple hecho, cuyo deshonor
consiste en la sola accin exterior, tal como la notoriedad de un usurero o concubinario; y este otro gnero de
notoriedad que recae sobre los hechos exteriores cuya culpabilidad depende principalmente de la
disposicin interior del alma. De este gnero de notoriedad es de la que tratamos aqu. La primera debe constar por
pruebas ciertas; pero para la segunda se exigen todava ms fuertes y seguras. Y la hereja es un hecho cuya
existencia misma depende principalmente de una disposicin interior del alma.

3. Que es posible, y seguro, prescindir del juicio de la autoridad de aplicacin en casos concretos. Todos los cnones del
CIC de 1917, relativos al delito notorio de hecho estn encuadrados o bien dentro del marco penal, cuya aplicacin compete
al juez eclesistico, o bien directamente en la parte judicial del Cdigo. La tradicin cannica no avala una
democratizacin del juicio sobre la notoriedad de hecho. Antes de la eleccin, en perodo de Sede Vacante, el juez de la
aptitud de un candidato es el Cnclave. Si los miembros del Cnclave no juzgaron que exista bice, acaso hay pruebas tan
fuertes y seguras de una notoriedad de hecho que no puedan ser desvirtuadas o controvertidas? Cualquier bautizado es
sujeto capaz de declarar que un cardenal electo era acatlico notorio antes de su eleccin? La respuesta nos parece obvia.
4. Que la pacfica aceptacin por parte de la Iglesia universal, circunstancia que autores probados (cfr. Juan de Santo
Toms, Journet, Billot, etc.) tienen por infalible, no se ha dado en el caso de los ltimos papas. Enseaba San Alfonso
Mara de Ligorio:
No importa an que en siglos pasados algn Papa haya sido elegido de manera ilegtima, o que de manera fraudulenta
haya usurpado el pontificado; basta que despus haya sido aceptado por toda la Iglesia como Papa, ya que por tal
aceptacin se ha hecho Papa legtimo y verdadero.
Y el afamado cardenal Billot:
No es posible ventilar la cuestin de un vicio en la eleccin o de la ausencia de una de las condiciones requeridas para
su legitimidad. La adhesin de la Iglesia cura totalmente todo vicio posible en la eleccin. Y de manera infalible,
demuestra que se han verificado todas las condiciones requeridas" (Tractatus de Ecclesia Christi, t. XXIX, 3, Vol. I, p.
621).
Sea o no infalible esta aceptacin pacfica de la Iglesia, lo menos que puede decirse es que ella establece una presuncin
muy fuerte a favor de la validez de las elecciones pontificias. Lo que contrasta de hecho con los casos histricos de
elecciones
contestadas
y
hasta
de
una
Iglesia
"tricfala".
Cabe recordar que tambin la legitimidad de las elecciones pontificias -si tal papa es verdadero papa- se considera por
autores probados como un hecho dogmtico, sobre el que slo puede pronunciarse, de manera autoritativa e infalible, la
Iglesia jerrquica (Cfr. Marn Sola).
4.- Es un hecho que las elecciones pontificias desde Roncalli hasta el presente se realizaron sin protesta o reclamo
ostensible sobre su validez. Respecto de Pablo VI, ninguno de los cardenales, siquiera los Ottaviani, Bacci, Siri, etc.,
impugnaron su eleccin por bice antecedente. Adems, durante la vigencia del CIC de 1917 exista el delito de sospecha
de hereja, distinto del delito de hereja. Pero ni siquiera consta que alguno de los cardenales electos pontfices antes de
1983 hubiera sido condenado por delito de sospecha.
III. Conclusin.
Si los sedevacantistas no logran superar las dificultades expuestas supra, en nuestra opinin no es posible pasar de la
posibilidad especulativa de una eleccin invlida ipso facto por DD a la certeza prctica necesaria para considerar invlida
tal o cual eleccin, y dejar de reconocer a los papas post-conciliares como pontfices. Otra cosa, bien distinta, ya lo hemos
dicho, es la resistencia, que no se ha de confundir con el cisma o la desobediencia infra-cismtica.
_______________________
* Wernz-Vidal sostienen que por hereja notoria el Papa perdera el pontificado pues no podra ser cabeza de la Iglesia
quien no es su miembro (cfr. Ius Canonicum, Roma, 1943, n. 453, p. 517). Luego, por idntica razn, hay que concluir que
el hereje notorio sera inhbil y su eleccin nula ipso facto. Con independencia de la doctrina cannica, el CIC de 1983
contiene normas que podran ser de aplicacin para el supuesto de hecho que aqu consideramos (cfr. cc. 149, 1; 171, 1, 4;
194, 2; 1331).
(1) Pietro M Passerini, OP (1595-1677), profesor de derecho cannico, inquisidor de Bolonia, procurador y vicario general
de la Orden, telogo tomista, canonista y escritor.
(2) El c. 10 (CIC, 1983) consagra un principio caracterstico del derecho cannico, que contrasta fuertemente en este punto
con los ordenamientos estatales. En Derecho cannico, los actos contrarios a la ley, aunque en principio son ilcitos, no son
necesariamente nulos. La nulidad de los actos contra legem no es regla sino excepcin; para que la nulidad se produzca es
necesario que la ley la establezca expresamente bien decretando la eficacia invalidante de un defecto del acto (ley
irritante), bien determinando la inhabilidad de las personas (ley inhabilitante). Una ley ser expresamente irritante o
inhabilitante cuando diga que irrita el acto ipso iure o ipso facto, o bien cuando diga que no vale, carece de valor, es nulo.
(3) Recurdese que en Teologa el trmino miembro, es anlogo, admite mltiples y variadas divisiones (miembros en
sentido estricto y en sentido amplio, visibles e invisibles, de Cristo o de la Iglesia, in re e in voto, perfectos e imperfectos,
totales o parciales, ntegros o no ntegros, en acto o en potencia, del cuerpo o del alma, etc.), sobre las que no hay
uniformidad. Los canonistas emplean los mismos trminos, pero no siempre con idntico significado que los telogos, y
agregan otras nociones complementarias (persona, sbdito, personalidad constitucional y activa, etc.).
(4) Sin embargo, El Papa hereje no es miembro de la Iglesia en cuanto a la substancia y a la forma que constituyen los
miembros de la Iglesia; pero es cabeza en cuanto al cargo y a la accin (Francisco Surez). En varios lugares de su obra
afirma que la potestad de jurisdiccin no depende esencialmente de la fe para su existencia en un sujeto por lo que no es
absolutamente incompatible con la hereja .
(5) Inmediatamente, por el propio hecho.
(6) Todo esto fue muy debatido luego de la Mistici Corporis sin uniformidad teolgica sobre el alcance de algunos pasajes
de la encclica de Po XII.

Hereja y potestad de jurisdiccin

En su empeo por aplicar la bula de Paulo IV algunos sedevacantistas llegan a extremos llamativos. Los escritos que
hemos ledo sobre este tema silencian el status quaestionis en la doctrina teolgica y cannica pre-conciliar. Sin definir la
cuestin, ni condenar opiniones como las de Belarmino y Wernz, lo cierto es que el Derecho de la Iglesia da por supuesto
que los herejes pueden ser titulares de la potestad jurisdiccional. Es un hecho que puede constatarse en las normas
cannicas. Otro defecto en los escritos que hemos visto es el uso muy sesgado de distintas autoridades en un collage de
textos.
Ofrecemos ahora la transcripcin del fragmento de un canonista sobre la posibilidad de que un hereje notorio -y a
fortiori el oculto- pueda ser titular de la potestad de jurisdiccin propia y delegada. El autor no sesga deliberadamente la
exposicin del tema silenciando las posturas divergentes ni alterando su valor doctrinal. Quienes no estn familiarizados
con las nociones de potestad de orden y de jurisdiccin pueden ver el siguiente cuadro.
El trabajo de Garca Barriuso, de 1958, respalda la opinin que expresamos en entradas precedentes: un bautizado que ha
puesto bice a la plena comunin eclesistica por hereja antecedente podra recibir vlidamente la jurisdiccin pontificia,
ya que el derecho divino-positivo no establece la nulidad automtica de su eleccin. Sera una eleccin ilcita, peligrosa y
lbil, pero vlida.
Como hemos dicho, los censurados son indiscutiblemente inhbiles para la jurisdiccin eclesistica, por determinacin del
derecho cannico exclusivamente. Puede decirse lo mismo de los herejes y cismticos?
Canonistas y telogos como Wernz8 y Belarmino9 defienden que los notorios herejes y cismticos son incapaces de
jurisdiccin eclesistica por el mismo derecho divino, porque, estando separados del cuerpo de la Iglesia, no pueden
participar de una potestad que slo a los miembros de esa sociedad compete. Otros 10 opinan que la inhabilidad slo el
derecho cannico la establece. En apoyo de su mejor razn aducen:
1. Los hechos:
a) Es cierto que los herejes y cismticos, aun despus de la sentencia declaratoria, pueden dar vlidamente la absolucin a
quien est en peligro de muerte;
b) conforme a la antigua disciplina, los titulares de algunos oficios mayores, arrepentidos despus de haber cado en la
hereja, eran conservados algunas veces en sus oficios sin nueva colacin de los mismos;
c) todos admiten que los herejes y cismticos ocultos son capaces de jurisdiccin;
d) en el derecho vigente, los herejes y cismticos, aun siendo notorios, no quedan privados ipso facto del oficio, sino que
antes han de ser amonestados, y slo despus, si no se enmiendan, deben ser privados de los oficios o cargos ([CIC 1917], c.
2314, 1, 2);
e) no se puede negar que los cismticos orientales, herejes notorios, adems, por varios captulos, tienen verdadera
jurisdiccin para absolver, etc., y si la tienen es porque no han perdido la que tuvieron desde el principio, y no porque les
haya sido concedida posteriormente, si no es que se diga que supplet Ecclesia, lo que sera de todos modos afirmar que
pueden tenerla.
Todos estos hechos inducen a creer que el derecho divino no inhabilita a los herejes y cismticos para la
jurisdiccin, y, por eso, el derecho cannico, en algunos casos, y por el bien pblico, dispensa y habilita
para la jurisdiccin delegada y aun propia, atribuyndosela a quienes por derecho ordinario son
indignos, pero que tienen personalidad, si bien sea incompleta, dentro de la sociedad eclesistica.
2. La razn no ve repugnancia en que la jurisdiccin, que se ordena al bien de los dems, cuando lo exige el bien pblico,
sea ejercida por quien de suyo sea indigno, en determinados casos, no slo vlidamente, sino tambin lcitamente,
por concesin, a iure o ab homine, expresa o tcita, cuando de semejante concesin conste debidamente11.
_______________________________
8. Ius decretalium, 1, 103, nota 58.
9. De controv. de Rom. Pontlif. 2, c. 30; De Eccles, lib. 3, c. 10.
10. CAYETANO, De auctor. Papae et Conc., c. 22; PASSERINI, De electione canonica, c. 25, n. 67 y ss.; LOMBARDI, Iuris
canonici privati institutiones, Romae, 1901, vol. 1, pg. 189; MAROTO, O. C., nn. 576 E) y 391.
11. MAROTO, ibd.
Fuente:
Garca Barriuso OFM, P. Ttulos legales para el ejercicio jurisdiccional, pp. 336-337. Comunicacin publicada en: VII
Semana espaola de derecho cannico (1958). La potestad de la Iglesia (anlisis de su aspecto jurdico).
Barcelona, Ed. Juan Flors, 1960.

ltima entrada: papa dudoso y sedevacantismo de conciencia

Con esta entrada cerramos el tema "sedevacantismo". Salvo que aparezca algo importante, a partir de ahora las novedades
se anunciarn en la bitcora y se publicarn en un estante especial de scribd para informacin de los interesados.
No queremos perder ms tiempo borrando comentarios de trolls.
I. Algunos repiten el adagio "Papa dudoso, papa nulo" como si fuera una frmula mgica para justificar el
sedevacantismo. Qu es un papa dudoso? Hay que distinguir entre nociones vulgares y nociones cientficas. No es papa
dudoso el que a cualquier catlico le parece. Una duda personal, fundada en indicios carentes de relevancia cannica, por
ms que sea compartida por algunos grupos, no permite considerar dudoso a un pontfice, porque en tal caso podra
ponerse en cuestin la legitimidad de cualquier papa con exclusin de San Pedro que fue designado por Cristo. Hay que
emplear una nocin teolgica y cannica de papa dudoso. La doctrina, en base a lugares teolgicos (magisterio, derecho
cannico, sentencias de telogos y canonistas, historia, etc.) suministra algunas notas sobre lo que es un papa dudoso:
duda positiva (no negativa) y eclesial (no personal) sobre la legitimidad de la eleccin. Esto supone una eleccin
contestada por quien tiene derecho a hacerlo y la falta de aceptacin pacfica universal. Histricamente, los casos de papas
dudosos o inciertos se presentaron en tiempos de cisma, en los que haba dos o ms posibles pontfices no aceptados por
toda la Iglesia. He aqu la explicacin de un canonista:
Incierto o dudoso.- El cisma proveniente de que dos o ms se consideren como legtimos Papas, yfraccionen en su
consecuencia la Iglesia en varias partes o partidos, puede ser de dos especies.
Si, mediante un concienzudo examen, se descubre quin de ellos ha sido elegido legtimamente.
Si, despus de este examen, queda oscuro e incierto quin de los contendientes fue elegido cannicamente.
Han ocurrido en la Iglesia cismas de la primera especie, y en estos casos los obispos han examinado las circunstancias de
la eleccin, mediante lo cual, han reconocido como legtimo Papa al elegido con arreglo a las disposiciones cannicas,
rechazando como intrusos a los dems [Bouix, D. Tractatus de Papa. part. III, sec. IV., cap. IV. Pars, 1869, Tomo II, pp.
673 y ss.].
Respecto al caso de la segunda especie, slo ha existido un cisma que el Concilio de Pisa resolvi deponiendo a los
contrincantes de lo cual result un tercero en discordia. Se cuestiona mucho sobre si en este caso oscuro, en que existe un
Papa legtimo entre los varios que se disputan el pontificado, pero que no puede descubrirse quin de ellos es el verdadero
Papa, podr ser depuesto por el concilio general (Cfr. Gmez Salazar, F. INSTITUCIONES DE DERECHO CANNICO.
2 ed. Madrid, 1883, T. II, pp. 97-98).
A quin compete declarar que un papa dudoso no es verdadero papa? Al Concilio Ecumnico o al Colegio de Cardenales.
Adems, se debe recordar: Quod vero ad Ecclesiam pertineat declarare, et determinare, quod sit canonice, et legitime
electus, sive per acceptationem universalem pacificam, sive per definitionem Concilii, si sit aliquod dubium in illa (...)
tota autem Ecclesia in hoc errare non potest, ergo in ipso exercitio Ecclesia determinat quod iste homo sit caput suum,
ita ut sint schismatici, qui oppositum sentiunt, nulla enim major determinatio esse potest, quod iste sit pontifex, quam
quod universalis Ecclesia sic ipsum recognoscat pro pontifice, et acceptet, idem enim est Ecclesiam universalem dicere in
actu signato: Hic homo est vere et legitime pontifex (Juan de Santo Toms).
Cualquier lector razonable puede aplicar estas nociones a los hechos ocurridos en la Iglesia desde Juan XXIII y constatar
por s mismo si se est objetivamente ante papas dudosos. Sugerimos dos elementos ya mencionados e ineludibles: 1,
ninguna eleccin ha sido formalmente impugnada por quienes tienen derecho a hacerlo; 2, las elecciones han recibido
pacfica aceptacin de la Iglesia universal.
Otra cosa son las dudas personales sobre la legitimidad de la eleccin de un papa, tema cuyo tratamiento dejamos para la
Teologa moral (conciencia dudosa). Adems, habra que considerar la distincin entre dudas y dificultades elaborada por
el b. Newman y aplicarla por analoga a estas dudas personales, para no caer en rigorismos y cismanas. El dictamen de
conciencia que hace cada sedevacantista -el juicio prctico-prctico- queda reservado a Dios.
II. Queremos expresar ahora algo ms sobre las razones por las cuales, adems de las grandes
dificultades tericas del sedevacantismo en sus dos corrientes, nos parece una teora que no podemos
aceptar en su dimensin prctica. La manera ms breve y didctica de explicar nuestra opinin es partir de dos
ejemplos anlogos.
Cuando alguien acude a los tribunales cannicos por una causa de ndole matrimonial, lo que hace es preguntar a la
autoridad eclesistica competente si un matrimonio es nulo. Acude a un juez para resolver una duda de conciencia: la de si
su matrimonio fue verdadero o inexistente a pesar de las apariencias. Naturalmente, el tribunal slo puede dar dos
respuestas, reconociendo la nulidad o la validez del acto.
Se vuelve a hablar hoy de la nulidad de conciencia de un matrimonio. La expresin designa el caso de una persona que
est segura en conciencia de la invalidez de su matrimonio y acta conforme a esa seguridad. Es decir, de una persona que
tiene certeza objetiva en el fuero interno sobre la nulidad real de su propio vnculo matrimonial a pesar de la apariencia de
validez.
Veamos dos ejemplos:
- Juan regresa de la guerra, en la que sufri una grave lesin por la que fueemasculado quirrgicamente, y decide casarse
con su novia Teresa. Juan es absolutamente impotente por efecto de la ciruga. No obstante, como quiere mucho a Teresa
contrae matrimonio pensando que ser vlido. Al enterarse de la impotencia, Teresa decide separarse.
- Pedro se casa con Jacinta. Consumado el matrimonio, despus de diez aos, la convivencia se torna muy difcil. Pedro
est convencido de la nulidad del matrimonio, porque le parece que su mujer padeca algn trastorno psquico anterior a
la celebracin. Por lo que decide separarse y luego unirse por matrimonio civil con Eulogia.
En el caso de Juan, l est plenamente seguro en conciencia de la inexistencia de matrimonio, porque conoce su propia
impotencia para un matrimonio que no ha podido consumar y porque un canonista le ha confirmado con toda seguridad
que el acto es nulo. Sin embargo, le han aconsejado tramitar una declaracin de nulidad. A Juan le parece una prdida de
tiempo, fruto de un formalismo innecesario; pero un sacerdote le ha recordado que el matrimonio no es una cuestin
meramente privada sino que tiene una dimensin formal y pblica. En este caso, puede decirse que Juan posee una firme
certeza moral con dos fundamentos: uno intrnseco (la propia impotencia) y otro extrnseco (ley cannica, jurisprudencia

y doctrina unnime), tan slidos que podra hablarse de una nulidad de conciencia. En efecto, vistos los hechos, el derecho
y la certeza de Juan, la sentencia de nulidad parece un mero trmite formal subordinado a la realidad de un matrimonio
que nunca existi.
A diferencia del caso anterior, en el de Pedro, no es admisible hablar de nulidad de conciencia. Porque esta nulidad no
puede ser confundida con la opinin de que el propio matrimonio es nulo. No cabe, por ejemplo, en todos aquellos
supuestos en los que la causa de la nulidad se encuentra en el otro cnyuge: incapacidad psquica, error, miedo, etc. Slo
es planteable en los casos en que se invoca un defecto del consentimiento de quien la alega, defecto que puede ser objeto
de un acto de conciencia, como es el caso de la condicin. Por lo que un sacerdote aconseja a Pedro que, dada la dificultad
de emitir juicios objetivos sobre asuntos en los que estn en juego intereses personales tan fuertes, si tiene una conviccin
seria de la nulidad, inicie el trmite cannico, habida cuenta de la naturaleza social y eclesial del matrimonio, que requiere
un reconocimiento de su nulidad por parte de la autoridad.
Muchos sedevacantistas dicen: nosotros no tenemos autoridad para zanjar gran verdad-, pero en
conciencia consideramos que los ltimos papas no fueron vlidos. A quin se parecen los que afirman creer en
conciencia que los ltimos papas no han sido elegidos vlidamente? No se parecen a Juan, porque la causa de la nulidad
no es una condicin propia de quienes la alegan (como s lo es la emasculacin para el mutilado, o la no consumacin para
su cnyuge), sino que se apoya en incapacidades de otras personas (inhabilidades de los cardenales "herejes"); es decir que
la invalidez no tiene un fundamento intrnseco, de experiencia inmediata para quien la invoca, porque los sedevacantistas
no han sido papas electos que pudieran confesar su hereja antecedente, ni cardenales electores encargados de evaluar
candidatos que pudieran reconocer sucomplicidad con el hereje electo, ni siquiera "espas" de los ltimos cnclaves... Y
tampoco se tiene un fundamento extrnseco slido, porque la cuestin terica es muy discutida en sede doctrinal, como
hemos visto en entradas anteriores, y sobre la cuestin de hecho, no slo no hay sentencia de la Iglesia que declare la
nulidad, sino que se verifica una suerte de contra-sentencia en virtud de la pacfica aceptacin de los ltimos papas como
vlidos.
El juicio de conciencia es soberano en el mbito moral porque si es recto justifica ante Dios. Pero aqu no se trata
primariamente del orden moral personal, sino de un problema socio-eclesial, en el que la ltima palabra corresponde a la
Iglesia. La cuestin moral individual es posterior y una consecuencia del problema socio-eclesial. No parece aceptable, por
tanto, una nulidad de conciencia de las elecciones pontificias, asumida por quienes no han tenido siquiera una
participacin remota en la eleccin de los ltimos papas. Esta suerte de "democracia directa" que plebiscita la validez de
las elecciones pontificias no es tradicional y su proyeccin en el fuero externo puede daar al bien comn.
Por todo lo dicho, pensamos que el sedevacantismo implica un salto de lo especulativo a lo prctico sin suficiente
justificacin. En conciencia, no podemos adherir a este sedevacantismo de conciencia.
Post scriptum. Un lector sostiene que el sedevacantismo es una forma de laxismo aplicado al deber de comunin con el
Romano Pontfice y que adems ha de rechazarse desde el probabilismo moral. Si desarrolla el argumento, ser publicado.
Otro comentarista ha citado tres artculos de D. Curzio Nittoglia sobre la "tesis de Cassiciacum":
http://doncurzionitoglia.net/2013/02/20/251/
http://doncurzionitoglia.net/2013/03/27/287/
http://doncurzionitoglia.net/2013/07/09/520/
P.S.: las traducciones de los artculos de D. Nittolglia, aqu.