Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Conciencia Fonologica Pilar Arraiz PDF
Conciencia Fonologica Pilar Arraiz PDF
Conciencia Fonologica Pilar Arraiz PDF
c.
Procedimiento
Antes de especificar el proceso sobre la recogida de datos de este
estudio, vamos a describir el programa de intervencin implementado
durante dos aos para la adquisicin de habilidades fonolgicas en el
segundo ciclo de Educacin Infantil. Dicho programa incluye actividades
y procedimientos que ponen en relacin las capacidades de anlisis
fonolgico con la adquisicin de la lecto-escritura. La organizacin de los
niveles, actividades y procedimientos del programa siguen el criterio de
secuenciacin de menor a mayor dificultad. Por ello, el orden de
presentacin de las unidades fonolgicas es la segmentacin lxica, en
segundo lugar la segmentacin silbica, y se finaliza con la
segmentacin fonmica. Con respecto a las tareas, en un principio se
trabajan las tareas de sntesis para posteriormente seguir con las de
anlisis.
A continuacin, presentamos las actividades y el proceso de los tres
niveles de segmentacin fonolgica que incluye nuestro programa:
1.- Segmentacin lxica. El objetivo de este contenido es reflexionar
sobre las palabras que contienen las oraciones. La construccin de la
frase se realiza a travs de dos opciones:
a) a partir de la comunicacin oral de un hecho significativo: en este tipo
de actividad son los alumnos los que expresan algo referente a un hecho
significativo (cuento, su dibujo, vocabulario de la Unidad Didctica que se
est trabajando, del estudio de un fonema, etc). Ante esta situacin, el
profesor recoge el mensaje oral y lo devuelve con una estructura clara,
comprensiva y pictografiada; y
RESULTADOS
La prueba de evaluacin de los niveles iniciales de aprendizaje de la
lecto-escritura se aplic nicamente al final de la experiencia, una vez
que los alumnos tenan el dominio lecto-escritor suficiente para realizarla
y se compar la realizacin de uno y otro grupo en cada una de las
variables que la componen.
En la tabla 1 aparecen los resultados de la comparacin en cada una
de las variables que evalan la prueba de lectura, las medias de cada
grupo, experimental y control, la prueba "t" de diferencia de medias para
grupos independientes, y la probabilidad, p asociada.
Tabla 1. Diferencias entre grupos en la prueba de lectura.
VARIABLE
Lectura grafema
minscula
Lectura grafema
mayscula
Lectura de slabas
Lectura de palabras
familiares
Lectura de palabras
no familiares
Control
21.04
2.11
.04
23.22
18.19
2.02
.05
11.77
9.11
10.14
9.00
.48
.14
.33
.88
8.05
6.42
1.45
.15
Medias de grupo
Experimental
25.44
Lectura de
pseudopalabras
Lectura de sintagmas
Lectura de frases
Lectura comprensiva
Total de la lectura
7.77
4.95
2.45
.01
4.66
4.61
4.44
80.33
3.33
3.38
2.95
62.42
1.93
1.61
1.85
2.05
.06
.11
.07
.04
gl=37
Como puede comprobarse, aparecen diferencias significativas entre
grupos en la mayor parte de las variables evaluadas con la prueba de
lectura. Estas diferencias se producen en todos los casos a favor del
grupo experimental. En aquellas subpruebas en las que las diferencias
no llegan a ser significativas, el grupo experimental supera en todos los
casos al grupo de control.
Tabla 2. Diferencias entre grupos en la prueba de lectura.
VARIABLES
Medias de grupo
Experimental
Control
Escritura copia
de slabas
8.55
7.85
1.23
.22
Escritura copia
palabras
5.55
4.95
1.16
.25
Escritura copia
de frases
5.33
3.85
2.55
.01
Dictado de letras
25.77
16.33
4.58
.00
Dictado de
slabas
12.77
8.33
2.75
.00
Dictado de
palabras
familiares
4.38
3.61
1.45
.15
Dictado de
palabras no
familiares
4.27
2.47
3.24
.00
Dictado de
pseudopalabras
4.11
1.28
5.98
.00
Dictado de
sintagmas
4.00
1.85
3.79
.00
Dictado de
frases
4.11
1.52
3.75
.00
Escritura de
palabras
5.22
4.09
1.85
.07
Escritura de
frases
4.00
1.80
2.83
.00
Total de la
escritura
84.00
54.00
3.49
.00
gl=37
11.62
.002
19.56
.000
.33
.720
silbica
fonmica
Grupo
Grupo
experimental
84.44
76.27
67.89
Grupo control
55.38
50.04
42.47
Total
68.79
62.15
54.20
Segmentacin Lxica
Segmentacin
Silbica
Segmenta.
Fonmica
G1
G2
Tot
G1
G2
Tot
G1
G2
Tot
4.77
2.54
3.56
15.7
12.5
14.0
4.6
2.61
8.98
4.77
2.52
3.56
7.55
6.47
6.97
4.7
3.57
4.10
4.72
1.95
3.23
6.50
4.90
5.64
4.9
3.47
4.15
4.44
2.09
3.18
6.61
4.66
5.56
4.3
2.14
3.17
4.83
2.52
3.59
5.72
3.76
4.66
5.7
3.85
4.71
5.77
5.23
5.48
5.00
3.28
4.07
5.5
3.90
4.64
5.77
5.14
5.43
4.50
1.76
3.02
4.8
2.85
3.79
5.88
5.90
5.89
4.39
2.23
3.23
3.6
1.61
2.56
--
--
--
5.33
4.23
4.74
3.8
2.47
3.10
10
--
--
--
4.33
2.00
3.07
2.8
2.28
2.53
11
--
Segmentacin
lxica
Tarea 1.
Segmentacin de la
frase en palabras.
Tarea 2.
Representacin
grfica de la frase.
Tarea 3.
Comparacin del
nmero de palabras
en frase.
Tarea 4. Omisin
de palabras al
principio de la frase.
Tarea 5. Omisin
de la palabra al final
de la frase.
Tarea 6. Construir
frases a partir de
invertir palabras
Tarea 7. Construir
frases a partir de
omitir palabras
Tarea 8. Construir
frases a partir de
aadir palabras
--
--
3.66
1.47
2.48
3.8
2.33
3.02
Segmentacin silbica
Segmentacin fonmica
Tarea 1. Segmentacin
de palabras en unidades
silbicas.
Tarea 2. Identificacin
de la slaba inicial.
Tarea 1. Segmentacin de
la palabra en fonemas.
Tarea 3. Identificacin
de la slaba final.
Tarea 3. Identificacin
fonema final.
Tarea 4. Identificacin
de la slaba medial.
Tarea 4. Identificacin
fonema medial.
Tarea 2. Identificacin
fonema inicial.
Tarea 8. Omisin de
fonema inicial.
Tarea 9. Omisin de
slaba final.
Tarea 10.Omisin de
slaba medial.
Tarea 11. Inversin
silbica.
Tarea 9. Omisin de
fonema final.
Tarea 10. Omisin de
fonema medial.
Tarea. 11. Inversin
segmento fonmico.
DISCUSIN
A la vista de los resultados presentados se puede observar que el
grupo experimental obtuvo mejores puntuaciones en todas las variables
integrantes de lectura y escritura que el grupo de control. Aunque las
diferencias a favor del grupo experimental no fueron estadsticamente
significativas en todos los casos, s lo fueron en la mayor parte de las
variables evaluadas. De igual manera, con relacin a los resultados
estadsticos obtenidos en la prueba de habilidades metafonolgicas, se
observ que el grupo experimental obtuvo mejores puntuaciones que el
grupo control, lo que suponemos se debe a que el grupo experimental
llev un entrenamiento sistemtico de habilidades fonolgicas y el de
control no. Por lo tanto, dicho entrenamiento ha desarrollado en estos
sujetos la conciencia fonolgica lxica, silbica y fonmica, al mismo
tiempo que parece ha influido en la adquisicin inicial de la lectoescritura, siendo numerosas las investigaciones que avalan y llegan a
estas mismas conclusiones (Cunningham, 1990; Balll y Blachman, 1991;
Byrne y Fielding-Barnsley, 1991; Domnguez, 1994 a y b, 1996; Defior y
Tudela, 1994; Carrillo y Marn, 1996; Jimnez, Gzman y Artiles, 1997;
Foorman y otros, 1998; Vernon, 1998; Brady y otros, 1999; Jimnez y
otros, 1999; Jong y Leij, 1999; Schatscheneider y otros, 1999; Lovett y
otros, 2000; Ouzoulias, Fisher y Brissiaud, 2000; Zesiger, Deonna y
Mayor, 2000).
Una reflexin sobre estos resultados nos lleva a afirmar que si el grupo
control obtuvo resultados no tan positivos como el grupo experimental, en
Bibliografa
Alegra, J.; Pignot, E. y Morais, J. (1982). Phonetic analysis of speech and
memory codes in
beginning readers. Memory and Cognition, 10, 451-456.
Arnaiz, P. y Lozano, J. (1996). Proyecto Curricular para la diversidad.
Psicomotricidad y lectoescritura. Madrid: CCS.
Ball, E. y Blachman, B. (1991). Does phoneme awareness training in
kindergarten make a difference in early word recognition and developmental
spelling? Reading Research Quarterly, 26, 49-66.
Bowey, J.; Cain, M. y Ryan, S. (1992). A reading-level design study of
phonological skills underlying fourth-grade childrens word reading difficulties.
Child Development, 63, 999-1011.
Brady, S.A.; Fowler, A. Dreyer, L.G.; Marchione, K.; Shaywitz, S.E. y Shawitz,
B.A. (1999). Comprehension and decoding: Patterns of association in children
with reading difficulties. Scientific Studies of Reading, 3 (1), 69-94.
Bryant, P.E.; MaClean, M. y Bradley, L. (1990). Rhyme, language and
childrens reading. Applied Psycholinguistics, 11, 237-252..
Byrne, B. & Fielding-Barnsley, R. (1991). Evaluation of a program to teach
phonemic awareness to young children. Journal of Educational Psychology, 83,
(4), 451-455.
Carreiras, M., lvarez, C. y De Vega, M. (1993). Syllable frecuency and visual
word recognition in Spanish. Journal of Memory and Language, 32, 766-780.
Carrillo, M.S. (1994). Development of phonological awareness and reading
acquisition. A study in spanish language. Reading and Writing: An
Interdisciplinary Journal, 6, 279-298.
Carrillo, M.S. y Marn, J. (1996). Desarrollo metafonolgico y adquisicin de
la lectura. Un programa de entrenamiento. Madrid: CIDE.
Torgesen, J.K.; Morgan, S.T. & David, C. (1992). Effects of two types of
phonological awareness training on word learning in kindergarden children.
Journal of Educational Psychology, 84, 364-370.
Treiman, R. (1985). Onsets and rimes as units of spoken syllables: Evidence
from children. Journal of Experimental Child Psychology, 39, 161-181.
Treiman, R. y Baron, J. (1983). Phonemic analysis training helps children benefit
from spelling-sound rules. Memory & Cognition, 11, 382-389.
Van Bon, W. & Duighuisen, H. (1995). Sometimes spelling is easier than
phonemic segmentation. Scandinavian Journal of Psychology, 36, 82-94.
Vernon, S.A. (1998). Escritura y conciencia fonolgica en nios hispanoparlantes. Infancia y Aprendizaje, 81, 105-120.
Yopp, H.K. (1988). The validity and reliability of phonemic awareness tets.
Reading Research Quartely, 23, 159-177.
Wagner, R. K.; Torgesen, J. K. & Rashotte, C.A. (1994). Development of
reading-related phonological processing abilities: New evidence of bidirectional
causality from a latent variable longitudinal study. Developmental Psychology,
30 (1), 73-87.
Wimmer, H., Landerl, K., Linortner, R. y Hummer, P. (1991). The relatinship of
phonemic awareness to reading acquisition: More consequence than precondition
but still important, Cognition, 40, 219-249.
Zesiger, P. Deonna, T. y Mayor, C. (2000). Lacquisition de l criture. Enfance,
3, 295-304.