Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
lIBRO Neyra Flores
lIBRO Neyra Flores
ja
IDEMSA
Lima - Per
e-mail:
editorialmoreno@yahoo.es
jml_idemsa@hotmail.com
Lima:
INTRODUCCIN
El estado actual del proceso penal peruano es de base fundamental
mente inquisitiva. Bajo la lgica del sistema procesal que se adopta, se genera
la reduccin y en muchos casos la ausencia de garantas y derechos para el im
putado. Nuestro Cdigo de Procedimientos Penales (vigente 70 aos) ha ins
taurado en los operadores jurdicos: Fiscales, Abogados y Jueces la adopcin
de prcticas inquisitivas en las cuales predominan la escrituralidad, lentitud
y la concepcin del proceso penal como una mera actividad administrativa.
Por ello se ha dado un gran paso en el resguardo de los derechos de los
justiciables con la dacin del cdigo procesal penal de 2004 (en adelante NCPP),
pues este implica una serie de nuevas instituciones que buscan proteger los de
rechos de las partes y la mxima eficacia en la lucha contra el crimen.
Pues el modelo al cual se adscribe el Nuevo Cdigo Procesal Penal,
publicado el 29 de Julio de 2004 en el Diario Oficial "El Peruano" mediante
Decreto Legislativo 957, es el llamado acusatorio contradictorio, que implica
un cambio de paradigma en el sistema de enjuiciamiento penal, cuya carac
terstica principal es la separacin de las funciones procesales. Este cdigo
estatuye el proceso penal comn que tiene como etapa estelar al Juicio Oral
que se rige por principios y mximas orientadas a mejorar la calidad de infor
macin que percibir el Juez a fin de obtener una resolucin final fundada en
verdaderos actos de prueba(I).
(1)
En el contexto descrito, las partes que se enfrentan necesitan contar con herramientas,
instrumentos que aseguren la acogida de su pretensin por el Juzgador, que colaboren
a enfrentar el juicio con una visin no solamente jurdica sino tambin estratgica. Para
lograr ese objetivo existen las tcnicas de litigacin oral, las que constituyen un conjunto
de habilidades y destrezas dirigidas a elevar la calidad de la informacin que se brinda
al Juzgador, las que ayudarn a las partes a preparar ordenada y coherentemente su caso,
(2)
(3)
(4)
reforzando las debilidades y resaltando las fortalezas. Sin embargo y pese a lo sealado
tenemos que en la actualidad los operadores jurdicos - Jueces, Fiscales, abogados - des
conocen e inaplican las tcnicas de litigacin oral reguladas, de manera muy precaria, en
el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 lo que conlleva a una desproteccin de los
derechos y garantas de los justiciables.
Secretara Tcnica de Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal del Poder Judi
cial. Informe Anual del Funcionamiento del Nuevo Cdigo Procesal Penal en Huaura a
Junio del 2007. p. 60.
Aunque tambin refiere que existieron un total de 144 audiencias (realizados por Juzgados
unipersonales) de las cuales 44 corresponden a casos nuevos y 100 a casos adecuados, de
este nmero 112 sentencias se dictaron en procesos comunes, 4 procesos inmediatos y 28 en
querellas. Concluye el informe diciendo "si se compara el nmero de sentencias emitidas con
el nmero de sesiones de audiencia realizadas, se observa que se ha realizado en promedio 1
sesin de audiencia por cada resolucin de sentencia emitida, lo cual ciertamente da cuenta
del adecuado funcionamiento del modelo procesal penal" de la misma forma los Juzgados
colegiados han emitido 24 resoluciones en procesos nuevos de los cuales 19 corresponden a
sentencias de Juicio Oral. Secretara Tcnica de Implementacin del Nuevo Cdigo Proce
sal Penal del Poder Judicial. Ob. Cit. p. 45.
Corte Superior de Justicia de La Libertad-Comisin de Implementacin del Nuevo Cdi
go Procesal Penal. Informe de seguimiento. Seis meses de aplicacin del Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Octubre. 2007. Pgs. 81-100.
8
INTRODUCCIN
BINDER, Alberto M. La Reforma Procesal Penal en Amrica Latina, (en) Justicia Penal y
Estado de Derecho. Ad. Hoc. Buenos Aires. 1993. p. 93.
Burgos Marinos, Vctor. Principios Rectores en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Perua
no. (en) Cubas Villanueva, Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal. Estudios Fundamen
tales. Palestra. Lima. 2004. pp. 43-87.
11
d.
e.
f.
INTRODUCCIN
ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2da edicin. Editorial Alter
nativas. 1999. p. 245.
14
INTRODUCCIN
a.
b.
c.
d.
a.
b.
c.
d.
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba. Ediciones
Universidad Diego Portales. Santiago de Chile. 2004. pp. 90 y ss.
16
INTRODUCCIN
nos dicen los autores, que es un "cmodo silln" desde el cual se aprecia la
informacin que se maneja, si el tribunal contempla el juicio desde ese silln,
llegar a las conclusiones que le estamos ofreciendo. Porque la prueba se tie
ne que observar desde algn punto de vista y ese punto de vista se lo damos
nosotros o lo har la contraparte, o la asumir l mismo.
En el segundo captulo se toca el tema de la litigacin en audiencias
previas al juicio oral, pues antes de llegar al juicio, el cdigo procesal penal
regula una serie de audiencias previas cerca de 80- en las cuales en base a
la oralidad, contradiccin, inmediacin y publicidad se deciden cuestiones
de mucha importancia como la imposicin o no de una medida cautelar de
privacin de la libertad como es la prisin preventiva, la decisin de pasar o
no al juicio oral a travs de la audiencia preliminar sea para el caso de sobre
seimiento o de acusacin
En el tercer captulo se toca el tema de los alegatos de apertura que es el
momento de presentacin de la teora del caso. Es la primera informacin que
el Juez recibe de las partes. Al hacer la exposicin de la teora se debe captar
la atencin y el inters de los Jueces para exponerle un resumen objetivo de
los hechos y la prueba con que se cuenta, en ste se har una "promesa" de lo
que se presentar en el juicio.(U)
Es muy importante cmo se realice el alegato de apertura, porque a
veces este alegato tiene mayor incidencia sobre el Juez que la prueba misma
que se realice. Asimismo, que se deber realizar un resumen objetivo de los
hechos y la prueba con la que se cuenta, tambin explicarle al Juez las debili
dades que se tienen en la prueba y as se le quita el impacto cuando surja en el
juicio. El relato debe ser ameno y realista, generalizado y organizado; gene
ralmente, se empieza con una narracin de los hechos en forma cronolgica,
luego se critica las posibles argumentaciones de la parte contraria y se acaba
con un final climtico(12).
En el cuarto captulo se estudiar el examen directo de los rganos de
prueba, as este es el primer interrogatorio que se efecta por la parte que
ofreci al testigo. El examen directo es la mejor oportunidad que los litigantes
tienen para establecer su caso y probarlo, brindndole al tribunal la versin
(11)
(12)
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Juicio Oral. En: Libro de ponencias: "Desafos de
la Reforma Procesal Penal en el Contexto Latinoamericano". Academia de la Magistratu
ra y Ministerio Pblico. Lima. 2003. p. 18.
PUGLIESSI, Fumero. Gua para Capacitadores. Taller de Capacitacin de Capacitadores.
Modulo "Tcnicas de Oralidad y Derecho Probatorio". Iris - USAID, Lima. Agosto 2004.
17
del testigo, pues muchas veces la impresin que puede dar un testigo sobre
los hechos puede ser muy persuasivo, por ello, en un sistema acusatorio como
el nuestro se tiene que preparar a los testigos (lo que no significa inducirlo a
mentir) para poder afrontar el examen y el posterior contraexamen. En este
captulo se vern adems las tcnicas del examen, dndose recomendaciones
para llevar cabo un efectivo examen directo, como la legitimacin del testigo
y la produccin del testimonio.
En el quinto captulo se tocar el contraexamen que ser realizado por
el abogado de la parte contraria inmediatamente despus que el rgano de
prueba fue objeto de un examen directo. En este se pone a prueba la informa
cin obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que se tiene para
confrontar la prueba de nuestro parte adversa. Se le suele definir como el "ata
que frontal que asegura el triunfo de la verdad y la justicia"03), ste nos brinda
la oportunidad de disminuir el material probatorio de la parte contraria.
resalta las virtudes del contraexamen y cita una pa
saje de Wigmore quien dice que ste es "the greatest legal engine ever inventedfor discovery ofthe truth(5>" y lo deriva del derecho de confrontacin
estipulado en la VI Enmienda de la Constitucin Federal Norteamericana,
el derecho a una oportunidad a pleno y efectivo contraexamen, aunque la
clusula constitucional se refiera literalmente al careo. Asimismo, seala que
este derecho a contraexaminar incluye la posibilidad de preguntarle al testigo
sobre cualquier punto relevante y, tambin, se permiten preguntas que apun
tan a impugnar la credibilidad del testigo. Este derecho no es ilimitado, el
derecho al contraexamen no est referido a que este deba ser eficaz, sino que
se otorgue la posibilidad de un contraexamen efectivo.
CHIESA APONTE(14)
EE BAILEY, F. Cmo se Ganan los Juicios Orales. El Abogado Litigante. Limusa Noriega
Editores. Mxico, D. F. 1995. p. 155.
CHIESA APONTE, Ernesto L. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos.
Volumen I. Editorial Forum. Colombia. 1995. p. 398.
La ms grande maquinaria legal alguna vez inventada para el descubrimiento de la verdad.
18
INTRODUCCIN
19
espero sean debatidas por los estudios del derecho procesal penal, tanto por
estudiantes y profesionales, adems se encuentra un caso para que se pueda
aplicar lo abordado en esta segunda parte de Manual de Litigacin Oral.
No puedo terminar esta introduccin sin dedicar este Manual a los
Srs. Dres. Luis Alberto BRAMONT ARIAS y Florencio MIXN MASS, a quienes
debo mi carrera como Profesor Universitario, el primero me inici e incor
por como su ayudante en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y
despus me present como Profesor en las Universidades de San Martn de
Porres y de Lima, el segundo me dio el beneficio de la duda, considerndome
Profesor de Derecho Procesal Penal y me dio la posibilidad que me cono
cieran a nivel nacional propiciando que me inviten a dictar Conferencias en
Congresos Nacionales o Internacionales o hacer Talleres en muchas Univer
sidades o Colegios de Abogados del Per, si algn mrito tengo como docente
y este libro tiene algn valor, el xito es de mis 2 Maestros, que supieron
inculcarme en primer lugar humildad, honestidad, disciplina y mucho inters
en seguir aprendiendo, tengo mucha suerte que hoy aunque fsicamente ya no
estn, espiritualmente me sigan ayudando, orientando y guiando, desde un
lugar especial que ellos merecen por sus condiciones de juristas y humanas,
que es el cielo.
El Maestro MIXN iba a prologar mi libro, pero lo notaba tan mal en el
hospital, que no quise abrumarlo, a pesar de su inters, l ha querido que 3
grandes juristas lo hagan en su lugar, como son el mejor profesor de Derecho
Procesal de nuestro pas Per, el Sr. Dr. Csar San Martn Castro y los mejo
res litigantes de Puerto Rico y dira de Amrica Latina y Centro Amrica, los
profesores y litigantes Julio Fontanet Maldonado y Hctor Quiones Vargas,
mis maestros en Litigacin Oral, por quienes descubr estas Tcnicas en el
ao 2004 gracias a IRIS CENTER USAID, en que iniciaron mi formacin en
esta especialidad.
Muchas gracias por siempre Maestros BRAMONT y MIXN.
Finalmente, deseo que esta contribucin sea de provecho para los ope
radores jurdicos y estudiantes de derecho, y un grano de arena ms a favor
de la reforma procesal penal de mi pas que pueda ayudar a asumir conductas
acusatorias en este proceso que ya est en marcha, donde se necesita para
implementar un verdadero sistema, y as los Fiscales y Defensores cumplan
con las 3 condiciones indispensables para que puedan ser litigantes, que son:
Conocer el Caso
Conocer el Caso y
Conocer el Caso
20
INTRODUCCIN
21
PROLOGO
El Juez Supremo Provisional y Profesor Universitario JOS NEYRA FLO
RES presenta a la comunidad jurdica nacional una obra ciertamente singular.
Enfoca dos temas que en nuestro mbito de cultura no se suele abordar con
juntamente: el anlisis dogmtico del Cdigo Procesal Penal y la presenta
cin de un modelo de litigacin oral que busca adaptar a altos estndares la
teora y prctica de un Cdigo, como el nuestro, afincado en el modelo eurocontinental -an cuando algunos pretendan negarlo-. Este esfuerzo, sin duda,
es meritorio y los resultados sumamente interesantes.
El autor califica nuestro proceso como "acusatorio contradictorio", aunque
se cuida de aclarar que el nombre o denominacin no determina la esencia del siste
ma procesal que instituye. En el Derecho procesal penal eurocontinental se discuten
los elementos esenciales del sistema procesal que lo sustenta y en clave comparati
va se examinan las caractersticas del modelo anglosajn, sin ningn complejo ni
fascinacin extica hacia l, no necesariamente mejor ni peor que el proceso que
rige en el sistema de derecho civil, propio de nuestro mbito de cultura. Vayan estas
palabras iniciales para dejar sentada una prevencin necesaria: los Cdigos proce
sales nunca asumen un abstracto modelo de procedimiento penal en estado qumi
camente puro, siempre buscan adaptarse a las concretas realidades nacionales, y
corresponde a los juristas, jueces,fiscalesy abogados litigantes ir "adecuando" las
siempre abiertas y hasta contradictorias normas que lo configuran, por la multitud
de fuentes y pensamientos que han intervenido en su regulacin normativa, a las
exigencias de la justicia. Cabe, eso s, llamar profundamente la atencin a to
dos aquellos que "leen" el Cdigo desde otros modelos normativos y que no
toman en cuenta el propio texto legal y la compleja realidad que nos agobia.
24
PRLOGO
25
PROLOGO
Escribir un prlogo de un libro es un gran honor, pero constituye tam
bin una gran responsabilidad. Cuando el texto que se prologa es sobre un
tema de tanta importancia y contemporaneidad, el asunto se magnifica. Pero
cuando adems, el autor es un jurista al cual se respeta y quien tambin es un
entraable amigo, la gestin adquiere dimensiones inimaginables.
Confieso mi pasin hacia el proceso penal. S, ese proceso tan incomprendido e injustamente vilipendiado. Son tantas las ocasiones en que escu
chamos que el proceso penal contemporneo, ese que pretende ser garantista
y eficiente, es el responsable de la alta incidencia criminal y de la impunidad.
Ciertamente es ms fcil criticar el proceso penal que las causas sociales y
econmicas que propician la criminalidad. Es por ello que es aleccionador el
nacimiento de un nuevo libro en esta controversial materia, y evidentemente
su creador merece nuestro reconocimiento.
Los juristas, particularmente los procesalistas, nos encontramos cons
tantemente defendiendo la necesidad de un proceso penal que sea consistente
con las disposiciones constitucionales y con la normativa internacional sobre
los derechos humanos. Ciertamente esa es nuestra responsabilidad, particu
larmente en momentos en que vivimos en un poca de miedos, de guerras
reales e irreales y, por consiguiente, de enemigos imaginarios. En el marco de
estas circunstancias, el Estado pretende cada da ms limitar el ejercicio de
nuestros derechos. Para ello utilizan expresiones como "seguridad nacional",
"la voluntad de la mayora", "que las circunstancias lo ameritan"; todo ello
para invitarnos a consentir o a no cuestionar todos los abusos que puedan
cometerse.
PRLOGO
29
atinada. Pero bueno, es que son pocas las personas capaces de hacerlo. Slo un
grupo selecto de personas con las cualidades y vivencias con las de mi querido
Jos- que por sus venas corre constante el proceso que alimenta su razn- son
capaces de redactar un texto de esta naturaleza.
Es por todo lo expuesto anteriormente, que es para el suscribiente motivo
de profunda satisfaccin el darle las ms entusiastas de las bienvenidas a este
nuevo libro. No albergo la menor duda que propender un mejor entendimiento
de lafinalidaddel proceso penal y de la naturaleza del Nuevo Proceso Penal pe
ruano. Demos todos tambin nuestras felicitaciones al autor, por no meramente
por regalarnos una obra de esta magnitud, sino tambin, por contribuir a lo que
es la obligacin de todo procesalista: colaborar en la consecucin de un proceso
ms justo.
DR. JUIO E . FONTANET MALDONAD0(1)
Catedrtico de Derecho
Universidad Internacional de Puerto Rico
San Juan, Puerto Rico
19 de mayo de 2010
(1)
El Dr. Julio E. Fontanet Maldonado posee una licenciatura en Ciencias Polticas y un Juris
Doctor, de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana. Asimismo, cuenta
con una Maestra en Derecho de la Universidad de Chicago, estudios de Postgrado en la
Universidad Complutense de Madrid y un doctorado en Derecho de la Universidad del
Pas Vasco. Actualmente, es catedrtico de la Facultad de Derecho de la Universidad Inte
ramericana de Puerto Rico en los cursos de Derecho Penal, Derecho Procesal Penal, De
recho Probatorio, Litigacin, Derecho y Psicologa y Derecho Penal Internacional. En el
2004 fue electo presidente del Colegio de Abogados de Puerto Rico y se hizo miembro del
American Law Institu. Ha publicado varios artculos de revista jurdica en las reas de su
especialidad, as como tambin el texto Principios y Tcnicas de la Prctica Forense, por
el cual recibi una mencin honorfica por parte del Colegio del Abogados de Puerto Rico
a la Obra Jurdica del Ao. En 1999 recibi el premio al Colegiado del Ao, otorgado por
el Colegio de Abogados de Puerto Rico, y el premio Excelencia Acadmica, otorgado por
la Asociacin Nacional de Estudiantes de Derecho. Durante el 2008, estarn accesibles
sus ltimos dos textos: La Alegacin Pre-acordada en los Estados Unidos (Primer Lugar
- Premio al Libro otorgado por la Federacin Interamericana de Abogados 2009) y el
Proceso Penal de puerto Rico (Obra Jurdica del Ao 2009 otorgado por el Colegio de
Abogados de Puerto Rico).
30
PRLOGO
Mi amigo Jos Antonio Neyra Flores me ha solicitado que escriba un
prlogo para este Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral que
regir en la Repblica de Per. Como todo proceso de cambio tendr sus de
fensores y detractores. Ello, porque redefine las funciones y roles de cada una
de las partes en ste. Ms an, requiere un cambio de mentalidad y paradigma
de todos ellos. No es tarea fcil, pero estoy seguro que cuando se acostumbren
y dominen el nuevo sistema no desearn mirar hacia atrs.
El amigo Neyra se ha dedicado y esforzado, y les aseguro que para escri
bir un trabajo como ste hay que hacerlo, a plasmar por escrito en forma sencilla
y entendible el proceso desde sus comienzos hasta elfinal.Es una Obra excelen
te y monumental la cual cubre todos los aspectos del nuevo sistema.
Soy de opinin, que todos los componentes del Sistema de Justicia Pe
nal peruano deben tener esta Obra en su biblioteca y darle lectura si desean
seguir desarrollndose en estos menesteres. Especialmente los estudiantes de
Derecho, pues de ellos es el futuro y los que, a fin de cuentas, pondrn en
vigor el nuevo sistema.
Esta Obra debe ser un orgullo para todos aquellos peruanos que desean
que su sistema de justicia penal se desarrolle y que sirva a los propsitos de
hacer de ste uno mejor, equitativo y ms justo para todos.
(1)
32
NDICE GENERAL
Dedicatoria
Introduccin
Prlogo de Csar SAN MARTN CASTRO
Prlogo de Julio E. FONTANET MALDONADO
Prlogo de Hctor QUIONES VARGAS
5
7
21
25
29
PARTE I
53
56
60
61
67
67
68
73
74
77
87
94
95
96
97
99
104
111
CAPITULO II
PRINCIPIOS CONTENIDOS EN EL
TTULO PRELIMINAR DEL NCPP
1. Introduccin
2. Tutela Judicial Efectiva
2.1. Derecho de acceso a la Justicia
2.1.1. La gratuidad de la Justicia Penal
2.2. Derecho a obtener una resolucin fundada en Derecho
2.3. Derecho a los recursos legalmente previstos
2.4. Derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales
3. Inmediacin
4. Publicidad
5. Oralidad
5.1. El proceso penal actual y la reforma
5.2. Momentos de la oralidad
5.3. Qu significa un sistema de audiencias en las etapas anteriores al
juicio?
5.4. El debate en el pleno regional de Arequipa respecto a la oralidad
6. Plazo Razonable
6.1. El concepto de plazo
6.2. Doctrinas del plazo razonable
6.2.1. Doctrina del plazo en sentido estricto
6.2.2. La doctrina del "noplazo"
6.3. La sancin establecida para la vulneracin del plazo razonable
7. El Principio de Imparcialidad
7.1. Imparcialidad subjetiva
7.2. Imparcialidad objetiva
7.2.1. Eljuez que instruye no juzga
7.2.2. El principio del juez no prevenido
34
121
122
124
125
127
128
129
130
136
141
141
143
144
145
147
148
149
149
149
153
155
157
158
159
159
NDICE GENERAL
160
160
161
178
180
181
186
187
187
188
188
189
190
191
192
35
162
163
164
169
170
171
171
173
176
177
192
192
193
196
197
199
200
202
203
204
204
206
CAPITULO III
SUJETOS PROCESALES
1. El rol del juez
1.1. El rol del Juez en las etapas del proceso penal
1.1.1. Funciones del juez de la investigacin preparatoria y
etapa intermedia
1.1.1.1. Regulacin legislativa en elNCPP 2004
1.1.2. El juez de juzgamiento
1.1.2.1. Conduccin del debate
1.1.2.2. Resolucin de incidentes
2. La Polica
2.1. Regulacin en el NCPP
3. El Ministerio Pblico
3.1. El ministerio pblico: Director de la investigacin en el Nuevo
Cdigo Procesal Penal 2004
4. El Imputado
4.1. Derechos del imputado
4.2. La declaracin del imputado en el nuevo proceso penal
5. Defensa Tcnica
5.1. Regulacin del NCPP
6. Las Personas Jurdicas
6.1. La persona jurdica como sujeto pasivo
6.2. Derechos de la persona jurdica
6.2.1. Mala fe procesal
6.3. Reglas del procedimiento de incorporacin de la persona
jurdica al proceso
6.4. Medidas preventivas
7. La Vctima
7.1. El agraviado en el NCPP
7.1.1. Actor social
7.1.2. Derechos del agraviado en elNCPP
7.1.3. Designacin de apoderado comn
36
211
211
212
214
215
217
220
223
225
227
234
236
238
242
242
245
248
249
249
251
251
252
253
256
257
258
258
NDICE GENERAL
259
262
262
264
CAPITULO IV
267
269
270
270
273
274
276
277
280
281
283
286
286
287
290
291
295
296
299
300
301
304
306
306
312
316
318
324
328
335
344
351
358
361
362
363
CAPTULO V
EL SISTEMA DE RECURSOS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Introduccin
Exigencia Constitucional
Concepto de Recursos
Finalidad
Caractersticas
Requisitos
6.1. Admisibilidad
6.2. Fundabilidad
7. Efectos de los recursos
8. Clasificacin
8.1. Recurso de reposicin
8.1.1. mbito de aplicacin
8.1.2. Tramitacin del recurso
8.2. Recurso de apelacin
8.2.1. Los sistemas de apelacin
8.2.1.1. Apelacin plena
8.2.1.2. Apelacin limitada
8.2.1.3. Sistema de apelacin peruano
8.2.2. mbito de aplicacin
8.2.3. Trmite del recurso de apelacin
8.2.3.1. Trmite para apelacin contra autos
8.2.3.2. Trmite para apelacin contra sentencias
8.2.3.3. Problemtica de la audiencia de apelacin de auto
8.3. El recurso de queja de derecho
8.3.1. mbito de aplicacin
8.3.2. Interposicin y plazo
8.3.3. Examen del recurso de queja
8.4. El recurso de casacin
8.4.1. Definicin
8.4.2. Naturaleza jurdica
38
365
366
372
373
374
375
375
377
378
380
382
382
383
383
384
385
386
388
390
391
391
392
395
400
400
401
401
402
402
403
NDICE GENERAL
8.4.3. Funciones
404
8.4.4. mbito de aplicacin: resoluciones recurribles en casacin
405
8.4.5. Trmite del recurso
408
8.4.6. Comentarios al pronunciamiento de la Corte Suprema en
la sentencia casatoria N 01-2007
413
CAPTULO VI
PROCESOS ESPECIALES
1. Introduccin
1.1. Simplificacin procesal y legalidad
1.2. Fundamento
1.3. Proceso ordinario y proceso especial: Diferencias
2. Proceso Inmediato
2.1. Generalidades
2.2. Fuentes y Antecedentes
2.2.1. Eljuicio directo (giudizzio direttissimo)
2.2.2. El juicio inmediato (giudizzio inmediato)
2.3. Supuestos de Aplicacin
2.3.1. Flagrancia
2.3.2. Confesin
2.3.3. Elementos de conviccin previa declaracin del imputado
2.4. Pluralidad de imputados
2.5. Trmite del proceso
2.6. Proceso Inmediato y Acusacin Directa: Diferencias
425
426
428
429
430
430
431
432
432
433
433
434
435
435
436
437
440
440
39
440
444
445
446
446
448
450
450
5.
6.
7.
8.
451
452
454
455
456
457
457
458
460
460
460
462
463
464
464
465
468
468
472
474
476
476
476
477
477
478
478
479
479
480
480
481
481
482
483
484
NDICE GENERAL
8.4.3. Recursos
8.5. Formas alternativas de resolucin del conflicto
485
485
CAPTULO VII
487
487
489
490
490
491
494
494
495
495
496
496
498
501
505
506
507
507
509
512
513
516
520
520
523
525
525
526
527
528
530
530
7.8. Incomunicacin
8. La Internacin Preventiva
8.1. Intemamiento previo para observacin y examen
9. Comparecencia
9.1. Comparecencia simple
9.2. Comparecencia con restricciones
9.3. La detencin domiciliaria
9.4. Conduccin compulsiva
532
532
532
533
534
534
536
542
CAPTULO VIII
TEORA DE LA PRUEBA
42
543
543
544
546
548
550
553
554
556
558
560
560
560
561
564
565
565
565
566
567
568
569
572
575
575
NDICE GENERAL
575
576
576
577
578
578
580
580
581
582
582
582
583
583
583
585
585
586
589
591
595
596
596
597
598
598
598
598
599
600
601
602
603
603
603
604
604
605
605
3.6.2.1. Concepto
3.6.2.2. Objeto de la inspeccin judicial
3.6.2.3. Caractersticas
3.6.3. Reconstruccin
3.6.3.1. Concepto
3.6.3.2. Finalidad.
3.6.3.3. Participantes en el acto
4. Prueba Anticipada y Pre-Constituida
4.1. Actos de aportacin de hechos
4.2. Prueba anticipada
4.3. Prueba preconstituida
5. Restriccin de Derechos y Bsqueda de Pruebas
5.1. Control de identidad policial
5.2. La videovigilancia
5.3. Pesquisas
5.4. Intervencin corporal
5.5. Allanamiento
5.6. La exhibicin forzada e incautacin de bienes
5.7. La exhibicin forzada e incautacin de actuaciones y documentos
no privados
5.8. La interceptacin e incautacin postal
5.9. La intervencin de comunicaciones y telecomunicaciones
5.10. El aseguramiento e incautacin de documentos privados
5.11. El levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria
5.12. La clausura o vigilancia de locales e inmovilizacin
6. Prueba Prohibida
6.1. Introduccin
6.2. Teora general de la prueba prohibida
6.2.1. Concepto
6.2.2. Efectos de la prueba prohibida
6.3. Origen de la teora de la prueba prohibida
6.3.1. Origen de la teora de la prueba prohibida en EE. UU
6.3.1.1. WeeksvsEE.UU.
6.3.1.2. Mapp vs Ohio
6.3.1.3. Calandra vs EEUU
6.3.2. Origen de la teora de la prueba prohibida en el sistema
eurocontinental
6.3.2.1. Italia
6.3.2.2. Alemania
6.3.2.3. Espaa
44
605
606
606
608
608
608
609
610
610
613
617
620
623
625
625
628
632
637
638
639
641
643
643
644
645
645
646
648
652
658
658
661
663
666
668
669
670
671
NDICE GENERAL
45
708
708
708
709
709
709
710
711
PARTE II
MANUAL DE LITIGACIN ORAL
CAPTULO I
5.
6.
7.
8.
Introduccin
Caractersticas
Utilidad de la Teora del Caso
Elementos de la Teora del Caso
4.1. Afirmaciones de hechos (estructura fctica)
4.2. Elementos legales (estructura jurdica)
4.3. Medios probatorios (estructura probatoria)
Construccin de la Teora del Caso
5.1. La teora del caso en la fase de investigacin
5.2. Preparacin de la teora del caso: "empezar por el
final"
5.3. Mtodos para la construccin de la teora del caso
5.3.1. Discutir el caso con amigos profesionales y amigos
"normales"
5.3.2. Lluvia de ideas
5.3.3. Juego de roles
Pasos a seguir para la construccin de la Teora del caso
Papeleta de Litigacin
Seleccin de casos
46
733
734
735
737
737
738
739
740
740
742
743
743
745
746
747
752
753
NDICE GENERAL
CAPTULO II
773
775
777
777
778
778
779
780
787
787
795
796
798
800
800
801
CAPTULO III
ALEGATO DE APERTURA
1. Introduccin
2. Momento de presentacin del alegato de apertura
3. Estructura del alegato de apertura
3.1. Introduccin
3.2. Presentacin de los hechos sustentados en medios probatorios
3.3. Presentacin de los fundamentos jurdicos
3.4. Conclusin
4. Recomendaciones en la produccin del alegato de apertura
5. Los "no" del alegato de apertura
5.1. El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retrica u
oratoria
5.2. El alegato de apertura no es un alegato poltico ni menos
emocional
47
811
812
813
813
814
814
815
815
818
818
819
820
820
820
820
CAPTULO IV
EXAMEN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Introduccin
Objetivos
Seleccin de testigos
Preparacin de testigos
El orden para presentar testigos y testimonios
5.1. Orden de los testigos
5.2. Orden de los testimonios
Estructura del examen directo
6.1. Introduccin
6.2. Acreditar al testigo (Legitimacin del testigo)
6.3. Produccin del relato de fondo
6.3.1. Preguntas abiertas
6.3.2. Preguntas de transicin u orientacin
6.3.3. Preguntas cerradas
6.3.4. Preguntas sugestivas
6.4. Conclusin del examen
Aspectos normativos del examen del acusado y de los testigos
7.1. Examen del acusado
7.2. Examen de los testigos
La produccin del testimonio
Seleccin de casos
825
827
830
831
834
834
835
836
837
837
839
840
841
841
841
843
843
843
846
848
856
CAPTULO V
CONTRAEXAMEN
1.
2.
3.
4.
5.
Introduccin
Propsitos del contraexamen
Preparacin del contraexamen
Lneas del contraexamen
Cundo y cmo contraexaminar
5.1. Cundo contraexaminamos
875
876
881
883
884
884
48
NDICE GENERAL
885
886
892
CAPTULO VI
PRUEBA MATERIAL
1. Cmo introducir la prueba material en la audiencia de juzgamiento?
2. Distincin entre prueba real y prueba demostrativa
3. Pasos a seguir para la acreditacin de objetos
3.1. Bajo qu supuesto vamos a permitir que la parte ingrese en el
debate este objeto o documento pretendiendo que es ese el objeto o
documento?
4. Prueba documental
4.1. Acreditacin de documentos
4.2. Prueba Real y Prueba Demostrativa en la prueba documental........
4.3. Acreditacin de la Prueba Documental
905
906
908
908
912
913
913
914
CAPTULO VHI
DECLARACIONES PREVIAS
1. Introduccin
2. Uso en juicio de declaraciones previas
2.1. Uso de declaraciones previas como apoyo memoria
2.2. Uso de declaraciones previas para manifestar inconsistencias
3. Seleccin de casos
49
919
921
921
922
923
CAPTULO IX
OBJECIONES
1.
2.
3.
4.
927
929
930
931
931
932
933
934
934
934
935
935
935
936
939
CAPTULO X
ALEGATO DE CLAUSURA
1. Introduccin
2. Objetivos
2.1. Recomendaciones
3. Estructura
4. Los alegatos finales en el NCPP 2004
5. Seleccin de casos
941
943
943
944
946
948
CAPTULO XI
955
961
971
983
50
PARTE I
CAPTULO I
1.
INTRODUCCIN
Si hacemos un pequeo recuento, veremos las diputas por conservar las estructuras polti
cas y tambin jurdicas que sean mas convenientes a los gobernantes de turno, y por otro
lado los opositores quienes tienen el inters por transformarlos segn sus intereses, aunque
a veces es a la inversa. Ello solo evidencia que el proceso penal no es inmune a los vaivenes
polticos de cada pas; tambin es apreciable que internamente es visible la pugna entre el
inters individual por conservar la libertad y el inters comn por la observancia de la ley.
En conclusin, el estudio del derecho procesal penal sera infrtil si no se aborda el cariz
poltico que tifie toda su estructura
(2)
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn: Teora del Garantismo Penal. Madrid. Editorial
TROTTA. 2005. p. 604.
LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal: Doctrinas Generales T. I. EJEA. Buenos
Aires. 1963. p. 20.
(3)
54
is
(5)
(6)
55
SISTEMA PROCESAL
VSQUEZ ROSSI, Jorge E. Derecho Procesal Penal: Conceptos Generales. Tomo I. Rubinzal Culzoni Editores. Argentina-2004. p. 111.
56
(8)
BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc. Buenos Aires. 1993.
pp. 37-43.
(9)
MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. T. III. Bosch editor. Barcelona 1991. p. 12.
57
(10)
(11)
Debemos tener en consideracin que el sistema de justicia como parte de un sistema, que
podemos considerar global, es parte de un determinado orden social y como tal medio de
control social, ligados a un determinado momento y circunstancia histrico.
VON BERTALANFFY, Ludwig. Teora General de los Sistemas: Fundamentos, Desarrollo,
Aplicaciones, Fondo de Cultura Econmica. Mxico D.F. 1976. p. 206. Aun cuando estos
sistemas de justicia, referidos al sistema procesal sean estructurados siguiendo los par
metros que establece la dignidad humana, la teora general de los sistemas en el mbito
del derecho est sujeta a una crtica muy seria, que sostiene que este planteamiento puede
ocurrir cuando los sujetos interactuantes lo hagan con conocimiento, mas por el contrario
de no ser as, nos lleva a que el producto final se vea afectado o se obtenga un producto no
esperado.
58
MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal Argentino. T.l. Vol. B. Editorial Hamurabi.
Buenos Aires. 1989. pp. 18-19.
(13)
(14)
59
SISTEMA ACUSATORIO
(15)
(16)
60
Derecho Griego
(17)
GONZLEZ NAVARRO, refiere que es incuestionable que existe una gran relacin en las ideas
polticas propias de una sociedad y el sistema que utiliza para juzgar a quienes se les atri
buye la comisin hechos delictivos. El sistema acusatorio resulta propio de los regmenes
liberales, sus races las encontramos en la Grecia democrtica y a la Roma republicana
donde la libertad y la dignidad del ciudadano ocupan un lugar preferente en la proteccin
brindada por el ordenamiento jurdico. Ibid.
(18)
(19)
61
(21)
Es as, como sostiene Guido FASSO, que "de la cultura Griega tomaron las tesis ms signifi
cativas acerca del Derecho y la justicia, la sociedad y el Estado, fundiendo frecuentemente
elementos recibidos de las distintas doctrinas griegas, lo que se conoce con el nombre de
eclecticismo, a la que ya todas las corrientes filosficas griegas, a excepcin del epicu
reismo, se venan orientando, y que se adapta particularmente al "temperamento de los
romanos"". Ibdem. p. 99.
Ibdem. p. 102.
(22)
62
Entonces quiere decir que el poder es del pueblo. Por ello el pueblo
tuvo la soberana del poder, es decir, tuvieron todo el poder para gobernar
el Estado en donde vivieron.
Durante la vigencia del derecho griego se reconoci la divisin de los
delitos en pblicos y privados, segn a quien o qu se lesionaba y las for
mas de procedimiento se adecuaron a ellas. Del mismo modo se estableci
el rgimen de participacin directa del ciudadano en la tarea de juzgar y de
acusar, claramente derivada de la existencia de una democracia represen
tativa, quedando con ello establecida la acusacin popular(23).
Respecto al desarrollo del procedimiento, este se llevaba a cabo me
diante un juicio oral(24), pblico y contradictorio(25), siendo los encargados
de juzgar los Jueces de los tribunales quienes eran ciudadanos de ms de
treinta aos que se presentaban voluntarios para el cargo. Cada tribunal
estaba formado por ciudadanos de las diez tribus. Los tribunales nece
sarios para juzgar las causas pendientes se iban formando sobre una lista
de seis mil ciudadanos, seiscientos de cada tribu. La designacin de los
Jueces era por sorteo, presidida por los nueve arcontes y el secretario de
los tesmtetas.
Cada tribunal estaba formado normalmente por quinientos un (501)
miembros. Si la causa que iba ser juzgada era ms grave, este nmero au(23)
(24)
(25)
En ese sentido ORTIZ SCHINDLER, Enrique y MEDINA RAMREZ, Marco Antonio. Manual del
63
(27)
(28)
ARISTTELES, Constitucin de los Atenienses, 63-69, pp. 202-211, donde se describen los
tribunales, como se forman y se designan los Jueces, 63, pp. 202-204; 64, pp. 204-205;
como se sortean los del agua y los de los votos, 66, pp. 206-207; la medida del tiempo de
los discursos, 67, pp. 207-209; la votacin, 68, pp. 209-210; el escrutinio y la evaluacin
de la pena, 69, pp. 210-211.
BENJTEZ, Venita. La Ciudadana de la Democracia Ateniense. Foro Interno. 2005, 5, 3758 ISSN: 1578-4576. http://www.ucm.es/BUCM/revistas/cps/15784576/articuIos/FOIN0505U0037A.PDF. 05 de julio de 2006. 11.25 hrs.MAIER, Julio B. J. Ob. Cit. p. 271.
64
65
66
Monarqua
que no haba apelacin posible a las decisiones del rey, otros opinaban que
cualquier propuesta de apelacin poda ser llevada ante el rey por un patri
cio, mediante la reunin de la Asamblea de la Curia.
En un principio se dio un sistema segn el cual el rey o su repre
sentante -persona a quien le delegaba la facultad de administrar justicia
denominados Duumviri- tomaba conocimiento de un caso sin necesidad de
provocacin extraa y realizaba la investigacin a su puro arbitrio. En esta
etapa no se dan normas procesales que limiten de algn modo la actuacin
del rey.
Posteriormente, como un lmite a la actuacin del Rey, surge la pro
vocado adpopulum que consista en convocar a asamblea popular y alzar
se contra las decisiones perjudiciales del rey y/o sus magistrados, tambin
signific el ejercicio del derecho de perdonar del pueblo y ello fue el primer
indicio de soberana popular(32).
La forma del procedimiento no tena ningn carcter del sistema
acusatorio, sino que se estructuraba a partir de la base de una instruccin
sumaria (cogniti) realizada por los Duumviri, con poder ilimitado. Pero
como ya se mencion, paulatinamente existi la facultad de alzarse ante
la decisin del rey o de estos magistrados, aunque solo estructurada como
una excepcin.
3.2.2.
Repblica
68
(33)
69
Los pretores subsistieron hasta fines del imperio, pero, poco a poco, despojados de sus
antiguas atribuciones, acabaron por conservar nicamente la intendencia de los juegos.
El honor que significo ser acusador, a veces era objeto de disputas entre los mas ilustres
ciudadanos. El quaesitor era quien designaba al que ofreca mayores garantas para la jus
ticia, si tenia xito reciba una recompensa. Si el juicio era adverso, le acarreaba respon
sabilidad pecuniaria o penal por acusacin calumniosa. En: PROYECTO ELS/95/L06.
PNUD. Manual de Derecho Procesal Penal. E! Salvador. Talleres grficos UCA.1998. p.
72. (en) "La Constitucionalizacin del Proceso Penal: Principios y Modelo del Cdigo
70
(36)
(37)
Procesal Penal" del curso de Formacin Especializada en el Nuevo Modelo Procesal Penal
de la AMAG. Elaborado por Mario RODRGUEZ HURTADO. Lima, mayo del 2007.
Sin embargo, dio los mismos malos resultados que dieron los juicios de la Plaza de Ate
nas.
Para VERGER GRAU con la lex capurria se puede decir que el proceso romano, para delitos
pblicos, era un proceso tpicamente acusatorio. Se iniciaba con la acusacin a la cual
podan acceder todos los ciudadanos romanos de buena conducta, -con ello adquiran la
cualidad de parte- el acusador presentaba al acusado ante el magistrado y deca de cual
71
72
Imperio
(39)
ORTIZ SCHINDLER y MEDINA RAMREZ afirman que el sistema inquisitivo nace en la Roma
imperial para demostrar un mayor podero en las tierras conquistadas, sin embargo alcan
za su apogeo en la edad media conjuntamente con el surgimiento del derecho cannico.
ORTIZ SCHINDLER, Enrique y MEDINA RAMREZ, Marco Antonio. Ob. Cit. p. 22.
73
PROYECTO ELS/95/L06. PNUD. Ob. Cit. El Salvador. Talleres grficos UCA.1998. p. 78.
(41)
(42)
(43)
Ibidem. p. 265.
74
(44)
(45)
Varios eran los sistemas que se usaban en las ordalas. En Occidente se prefirieron las
pruebas a base del combate y del duelo, en los que cada parte elega un campen que,
con la fuerza, deba hacer triunfar su buen derecho. La ley germnica precisaba que esta
forma de combate era consentida si la disputa se refera a campos, vias o dinero, estaba
prohibido insultarse y era necesario nombrar dos personas encargadas de decidir la causa
con un duelo
En el Cdigo Visigtico (libro VI ttulo 1) se describen las circunstancias en que la tortura
es permitida y ordenada. La tortura, incluso de hombres libres de la clase inferior, solo
puede tener lugar en el caso de un delito capital o si involucra una suma de dinero mayor
de 50 solidi. Solo hombres libres pueden acusar a hombres libres, y ningn hombre libre
puede acusar a alguien de un rango superior al suyo. La tortura debe tener lugar en pre
sencia de un Juez o sus representantes designados, y no se permitira la muerte ni dejar
lisiado un miembro. El homicidio, el adulterio, las ofensas contra el rey y el pueblo como
un todo, la falsificacin y la hechicera son los crmenes por los cuales, suponiendo satis
fechos los requisitos de rango del acusador y el acusado, poda usarse la tortura, hasta con
un noble. Es el reflejo de la ley imperial romana, pues solo los visigodos introdujeron este
grado de tortura en sus leyes.
76
4.
SISTEMA INQUISITIVO
(47)
DUCE, Mauricio y RIEGO, Cristian. Introduccin al Nuevo Sistema Procesal Penal. Vol. I.
Universidad Diego Portales. Santiago de Chile. 2002. p. 48.
En este sistema de gobierno el estado y el monarca se consideraban como una nica en
tidad situada por encima de la ley, y el concepto de derecho divino de los REYES era la
justificacin que legitimaba la pretensin de soberana indivisible. El absolutismo, tr
mino que procede del latn absolutus (acabado, perfecto), fue el principal modelo de
(48)
77
Por ello se ha sealado, con mucha razn, que "el camino por la
totalidad poltica que inicia el absolutismo, en lo que a la justicia penal se
refiere, se edifica a partir de la redefinicin de conceptos o instituciones
acuados por la Inquisicin"(49).
Otro de los factores preponderantes para el cambio de sistema, fue la
recepcin del derecho romano cannico, que surge con el florecimiento de
las primeras universidades italianas(50). As se difundi desde los siglos XII
y XIII un derecho culto, un derecho de juristas enseado en las universida
des, un derecho dual en su propia composicin, pues acercaba y enlazaba,
cuando no unificaba, el derecho: el de la sociedad temporal o civil, y el de
recho de la Iglesia. De ese derecho (que por haberse extendido a todas las
(49)
(50)
78
(52)
79
(54)
(55)
Ibdem. p. 204.
LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Proceso Penal Entre la Eficiencia y la Justicia: La
Aplicacin de Tcnicas de Direccin Judicial del Proceso al Sistema Acusatorio Colom
biano. Universidad Nacional de Colombia. Bogot. [S. A.], p. 54.
80
(58)
81
(59)
(60)
(61)
LPEZ MEDINA refiere que los estados europeos vieron en el sistema inquisitivo una res
puesta a las necesidades de sus sistemas procesales. Por contraste conservaron y desarro
llaron alguna forma de proceso dispositivo para su derecho privado. LPEZ MEDINA. Diego
Eduardo. Ob. Cit. p. 57.
AGLERA BARCHET. Bruno. La Estructura del-Procedimiento Inquisitorial: El Procedi
miento de la Inquisicin Espaola. En: Las Estructuras del Santo Oficio. Bartolom Esca
bel (dir.) y Joaqun Prez (dir.). Vol. 2. 1993. pp. 334-335.
BOVINO, Alberto. Vctima y Derecho Penal, http://www.derechopenal.com.ar/archivos.
php?op=13&d=171. Fecha de consulta 04.09.06 a las 09:51 a.m.
82
(62)
83
LLRENTE, ha sealado que "ningn preso ni acusado ha visto jams su proceso propio,
cuanto menos los de otras personas. Ninguno ha sabido de su causa ms que las preguntas
y reconvenciones a que deba satisfacer, y los extractos de las declaraciones de testigos,
que se le comunicaban con ocultacin de nombres y circunstancias de lugar, tiempo y
dems capaces de influir al conocimiento de las personas, ocultndose tambin lo que
resulte a favor del mismo acusado, porque se segua la mxima que al reo toca satisfacer
la carga, dejando a la prudencia del Juez el combinar despus sus respuestas con lo que
produzca el proceso a favor del procesado". LLRENTE, Juan Antonio. Historia Crtica de
la Inquisicin en Espaa. Tomo I. Imprenta del censor. Madrid. 1822. pp. 2-3.
84
(64)
(65)
KAMEN, Henry. History ofthe Spanish Inquisition. (en) Revista Horizon a Magazine of
Arts, vol. VII, nm. 4, 1965. Traducido por Susy Crosby.
85
Se deca que el nimo humano es a veces flaco y no siempre inclinado a reconocer las
propias culpas, a confesar los propios pecados. Por ello, para vencer la resistencia defen
siva del presunto culpable y para obtener de l su confesin de culpabilidad que permita
establecer la verdad (es decir, ad eruendam veritatem, para averiguar la verdad) se le
atormenta.
86
cios que pueda merecer desde el punto de vista tico, no cabe duda
que su eficiencia funcional fue notable, sin embargo, al tiempo que
el aparato administrativo que dispona se torn ms complejo en sus
diversas instancias, se hicieron ms lentos los trmites. La amplitud
y profusin de su cuerpo burocrtico fue quiz una de las causas
que explica hasta qu punto se hace difcil, ulteriormente cualquier
intento de suprimirla.
5.
SISTEMA MIXTO
(67)
87
(69)
(70)
88
(72)
Al respecto sefiaia ARMENTA DEU que el sistema mixto o acusatorio formal se incorpora
histricamente por las ideas de la ilustracin sobre los cdigos napolenicos y persigue
aunar las ventajas de los dos sistemas anteriores desechando sus defectos. Se asume la
idea caracterstica del sistema inquisitivo, que la investigacin y persecucin de los delitos
representa una funcin pblica no abandonada a la iniciativa de los particulares, pero al
mismo tiempo, se acoge al idea, propia del sistema acusatorio, que la funcin de juzgar
no puede ser un cometido atribuido al Juez, ya que este no puede tener facultades legisla
tivas, directas o indirectas. ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal.
Marcial Pons, Ediciones jurdicas y sociales. Madrid. 2003. p. 35.
Todas estas caractersticas las podemos encontrar en su obra "El Espritu de la Ley", don
de seala que "en los gobiernos moderados, en los que el ms humilde de los ciudadanos
89
(73)
(74)
(75)
(76)
(77)
es atendido, a nadie puede privrsele de su honor ni de sus bienes sin un detenido examen;
a nadie puede quitrsele la vida si la patria misma no lo manda, y aun dndole todos los
medios de defensa, reconociendo la garanta de debido proceso". MONTESQUIEU. El Espri
tu de las leyes. Captulo II.
Ibdem. Captulo IV, De la manera de enjuiciar.
Ibdem. Captulo VII, Del magistrado nico
Ibdem. Captulo V. En qu gobierno puede ser juez el soberano
Ibdem.
Ibdem. Captulo VIII. De las acusaciones en los distintos gobiernos.
90
(78)
(79)
BECCARIA, Csar. De los Delitos y de las Penas. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. 2000.
En ese sentido a favor del sistema de jurado o jueces legos, sin hacer ninguna mencin
al sistema romano, seal en el Cap. XV que "si para buscar las pruebas de un delito se
requiere habilidad y destreza, si para presentar el resultado de ellas precisa claridad y
precisin, para juzgar del resultado mismo de las cosas, slo se necesita un buen sentido
simple y ordinario, menos falaz que el de un Juez acostumbrado a ver reos en todo caso y
que lo reduce todo a un sistema ordinario tomado a prstamo de sus estudios". Ibidem.
91
(80)
92
(82)
ALMAGRO NOSETE, Jorge. Derecho Procesal II, Proceso Penal (1). Ramn Areces Edito
rial. Espaa-1996. p. 36.
(83)
93
(88)
Las Siete Partidas. (7, 1, 26 y 7, 30, 1). Madrid: Lex Nova, 1989.
(89)
(90)
Ibdem. p. 81.
96
(92)
SAN MARTN CASTRO, Cesar Eugenio. La Reforma Procesal Penal Peruana: Evolucin y
Perspectivas (en) HURTADO POZO, Jos (Dir.) Anuario de Derecho Penal: La Reforma del
Proceso Penal Peruano. Fondo Editorial de la Universidad Catlica del Per. 2004. p. 31.
Ibdem. p. 29. AZABACHE citando el Proyecto del Cdigo de Procedimientos en Materia
Criminal de 1916 dice "la prueba de un hecho criminal deriva de un conjunto de datos,
cuya eficacia depende que todos se desarrollen a continuacin los unos de los otros, equi
librndose recprocamente. Esa impresin de conjunto requiere la continuidad y unidad de
la audiencia... la instruccin escrita solo tiene valor como preparacin del proceso oral;
cuando es un estudio de los elementos y los factores requeridos por el drama de la audien-
97
SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. El Ordenamiento Procesal Penal Nacional. En: C
digo de Procedimientos Penales. (2daed. Ira reimp.). GRIJLEY. 2002. p. XXVIII.
SAN MARTN CASTRO, Cesar Eugenio. La Reforma Procesal Penal Peruana: Evolucin y
Perspectivas. Ob. Cit. p. 31.
Ibdem.
98
Ibdem.
Ibdem.
GUZMN FERRER, Fernando. Cdigo de Procedimientos Penales. 7ma Ed. No Oficial. Le
gislacin Peruana. 1977. p. 17.
SAN MARTN CASTRO, Cesar Eugenio. La Reforma Procesal Penal Peruana: Evolucin y
Perspectivas. Ob. Cit. p. 31.
GUZMN FERRER, Fernando. Ob. Cit. p. 7. Exposicin de motivos C de Pp. Cuando seala
que "...ms que del cdigo francs, la legislacin vigente ha tomado sus prestamos del
espaol. Y los antecedentes de esta ley no dejan la menor duda que sigui al sistema ingles
a travs del Cdigo austraco...".
99
Ibdem.
SAN MARTN CASTRO, Cesar Eugenio. La Reforma Procesal Penal Peruana: Evolucin y
Perspectivas. Ob. Cit. pp. 33-34. Tambin se quiere eliminar el jurado, declarar la obli
gatoriedad de la accin civil derivada del delito, la introduccin de procedimientos es
peciales, juicios de imprenta y otros medios de publicidad; procedimiento de audiencias
pblicas extraordinarias, as como la eliminacin del procedimiento seguido por delitos
flagrantes.
100
(103)
(104)
Para mayores referencias ver: SAN MARTN CASTRO, Cesar Eugenio. La Reforma Procesal
Penal Peruana: Evolucin y Perspectivas. Ob. Cit. pp. 35 y ss.
101
(105)
102
En el caso del procedimiento sumario, esto significar que la base de la sentencia sean
solo actos de investigacin, y en el supuesto que se trate de una sentencia condenatoria, la
condena no se asumira como legtima porque el acusado no tuvo posibilidades reales de
refutar la acusacin en su contra. La ausencia de garantas que comporta el procedimiento
sumario, fue destacada con la resolucin emitida por la 2da Sala Penal del Cono Norte,
que declar la inconstitucionalidad del procedimiento sumario haciendo uso del control
difuso que la Constitucin le faculta, mediante los siguientes considerandos:
"QUINTO: Que, la misma Juez Hernndez Espinoza, que instruy, aparece expidiendo
sentencia (...) condenando al encausado (...), por lo que en este caso an cuando el Decreto
Legislativo ciento veinticuatro en su artculo seis, le faculta pronunciar sentencia al Juez
instructor, este dispositivo legal atenta contra los principios y garantas antes menciona
dos, pues reduce la publicidad del juicio al acto de lectura de sentencia, atentndose contra
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (...) que en su articulo diez establece
que toda persona tiene derecho en condiciones de plena igualdad a ser oda pblicamente
y con justicia por un tribunal independiente e imparcial para la determinacin de sus
derechos o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal; vulnera lo
establecido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (...), que en su articu
lo catorce establece como garanta "toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y
con las debidas garantas por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley
en la sustanciacin de cualquier acusacin de carcter penal contra ella, as tambin con
traviene la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica
(...) prescribe que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y con un
plazo razonable por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella. SEXTO: Que, respecto a la imparcialidad nuestro Cdigo de Procedimientos
Penales, tiene por establecido en su articulo veintinueve como causal de recusacin en su
inciso stimo: " que los Jueces en el procedimiento penal pueden ser recusados cuando
hayan intervenido en la instruccin como jueces inferiores y en su articulo treinta obliga
a los jueces inhibirse de oficio cuando concurra esta causal, y esto es as pues la doctrina
establece que se estara vulnerando en este caso la imparcialidad objetiva. STIMO: Que,
teniendo en consideracin la Constitucin Poltica del Estado, se garantiza los principios
de todo Estado democrtico de derecho en concordancia con la cuarta disposicin final y
transitoria obligando a la judicatura a interpretar los derechos que ampara de conformidad
con los tratados y acuerdos internacionales de la misma materia ratificados por el Per,
en consecuencia deben respetarse en todo proceso penal, las garantas constitucionales
que impone la norma suprema, es decir el derecho a un Juez imparcial que constituye una
garanta fundamental (...) UNDCIMO: los argumentos antes expuestos nos conducen a
la conclusin que lo normado en los artculos quinto y sexto del Decreto Legislativo ciento
veinticuatro (...) deviene en atentatorio al debido proceso, por ende inconstitucional, y por
lo tanto inaplicable para el presente caso sub judice (...)" Sin embargo, la Sala Constitu
cional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, desaprob la sentencia de
fecha 11 de enero de 2002. expedida por la Segunda Sala Especializada Penal de la Corte
103
104
El cual estableca que el NCPP entrar en vigencia en el ao 2006 en los Distritos Judi
ciales de Huaura y La Libertad siendo modificado por el Decreto Supremo 007-2006JUS de fecha 04 de marzo del 2006 que posterga la entrada en vigencia del NCPP en el
Distrito Judicial de La Libertad hasta el 2007 y asimismo de los Distritos Judiciales de
Cuzco, Ayacucho y Ucayali; siendo que se posterga a Cusco y Ayacucho (an no vigen
te) hasta el 2009 y Ucayali hasta el 2010 cuando en estos distritos el NCPP iba a entrar
en vigencia desde el 2007, es decir, ya debera estar en vigencia, mantenindose solo el
Distrito Judicial del Callao como en el primigenio calendario. An con estos cambios, el
calendario oficial no se cumpli pues se aplic tardamente en Huaura y La Libertad, y
en el caso del Callao se posterg hasta el 2013 con el Decreto Supremo 005-2007-JUS. El
panorama para el 2008 era que a diferencia del plan original que para esas fechas deba
regir (el NCPP) en 15 Distritos Judiciales, solo regia en 5. Sin embargo esta situacin
se ha revertido en parte pues el 20 de noviembre de 2009 se modifico el calendario por
Decreto Supremo N 016-2009-JUS, en el siguiente sentido: en el 2009 en una primera
fase se implementar en Tumbes, Piura y Lambayeque. En una segunda fase Puno, Cusco
y Madre de Dios. Y en una tercera fase de lea y Caete. Para el ao 2010 en su primera
fase Cajamarca, Amazonas y SAN MARTN. La segunda fase Ancash y Santa. Para el 2011
la primera fase ser en Ayacucho, Huancavelica y Apurmac. La segunda fase Hunuco,
Pasco y Junn. Para el 2012 la primera fase en Ucayali y Loreto. Y culminando la segunda
fase en Callao, Lima Norte y Lima. As se busca que se implemente la reforma procesal
de manera ms rpida.
105
106
(112)
Informacin proporcionada por Karina, Quispe Alaya Rojas, Defensora de Oficio, labora
en la Direccin de la Defensora de Oficio de la Divisin Nacional de Justicia del Minis
terio de Justicia.
109
(113)
En este sentido las reformas que trae consigo el Decreto Legislativo 983 en el mbito el pro
ceso penal (y el 989 en el mbito de la investigacin preliminar) y en lo que a nosotros nos
atiene, el juicio oral, son significativas en la medida que propician un cambio hacia el siste
ma acusatorio, como se vera a lo largo del texto en que se estudian estas disposiciones.
110
(114)
Por ello seala VOGLER que han sido dos grandes oleadas en el proceso de reforma proces
penal las que han introducido elementos del sistema contradictorio, la primera inspirai
directamente por ia ilustracin europea y las innovaciones prcticas en las que los ab
gados del Common Law ingles era pioneros en los siglos XVIII y XIX, fue proyectada
mundo a travs del dominio ideolgico de Gran Bretaa... al termino de la segunda gi
rra mundial se desat una nueva ola de reforma contradictorio, esta ves bajo el lidera2
ideolgico de Estados Unidos de Amrica. VOGLER, Richard. Adversarialidad y el Domi
Angloamericano del Proceso Penal, (en) AMBOS, Kai y MONTEALEGRE, Eduardo. Consti
cin y Sistema Acusatorio: Un Estudio de Derecho Comparado. Universidad Externj
de Colombia. Bogot. 2005. p. 181.
111
(115)
(116)
(117)
(118)
(119)
VOGLER, Richard. Ob. Cit. pp. 189-190. Adems seala que el sistema adversarial es un
producto de la ilustracin europea que tiene sus origines en el desarrollo de la economa
capitalista en Inglaterra y no es coincidencia que haya sido creada por los mismo aboga
dos del Common Law que representaron a los empresarios en el mismo pas que tomo la
delantera de la revolucin industrial
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento
Penal. Temis. Bogot. 2005. p. 14. Las posiciones fundamentales de toda forma de proce
dimiento penal son tres:
1. El acusador, persecutor.
2. El defensor del imputado o incriminado.
3. El Juez o Tribunal.
Ibdem. p. 15.
Ibdem. p. 17.
Seala JUNG que (refirindose a los sistemas procesales) mientras adversarial apunta al
proceso contradictorio de la bsqueda de la verdad, accusatorie apunta, en primer lugar a
la necesaria existencia del acusado. JUNG, Heike. El Proceso Penal, Conceptos, Modelos
y Supuestas Bsicos, (en) AMBOS, Kai y MONTEALEGRE, Eduardo. Constitucin y Sistema
Acusatorio: Un Estudio de Derecho Comparado. Universidad Externado de Colombia.
Bogot. 2005. p. 99.
112
(120)
(121)
JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del Imputado. Rubinzal - Culzoni Editores. Santa Fe.
2005. pp. 158-159.
BAYTELMAN, Andrs. EIJuicio Oral, (en) AAVV. Nuevo Proceso Penal. Lexis Nexis. San
tiago de Chile. 2000. p. 247.
113
(122)
(123)
(124)
(125)
Ibdem. p. 29.
114
Ibdem. p. 30.
115
(127)
(128)
116
CADH Art. 8.5: "El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia".
117
GIMENO SENDRA, Vicente y Otros. Los Procesos Penales. T.5. Barcelona. Bosch. 2000. p.
363.
118
119
CAPITULO II
PRINCIPIOS CONTENIDOS EN EL
TTULO PRELIMINAR DEL NCPP
1.
INTRODUCCIN
Como seala RODRGUEZ HURTADO, Mario. Los Principios de la Reforma y el Titulo Preli
minar del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP). (en) Revista Institucional. Academia de
la Magistratura. N 8. Marzo de 2008. p. 142. Un estado que reconoce en su Constitucin,
en virtud del principio republicano, que los asuntos fundamentales que afectan el destino
del pas son de inters de todos los ciudadanos; que, en razn del principio democrtico,
2.
(132)
(133)
reclama la activa y plural participacin de los mismos y que tanto gobernantes como gober
nados se encuentran sometidos por igual ante la ley y el derecho en obsequio del principio
de igualdad, no puede menos que adelantar una poltica tambin con estas cualidades en el
campo de la resolucin de los conflictos suscitados por la ocurrencia de los delitos.
Esto significa que estas normas tienen un nivel de desarrollo constitucional y que por ello se
integran al texto constitucional e igualmente constituyen fundamento para la interpretacin
de todas las normas del cdigo.
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Exgesis, Nuevo Cdigo Procesal Penal. T.I. (2 ed.)
Editorial Rodhas. 2009. p. 67.
122
Exp. N. 4080-2004-AC/TC. ICA. De fecha, 28 de enero del 2005. Caso: Mario Fernando
Ramos Hostia
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. IDEMSA. Lima. Per.
2006. p. 250.
MARCELO DE BERNARDIS, Luis. La Garanta procesal del Debido Proceso. Cultural Cuzco
S.A. Editores. Per. 1995. p. 366.
123
(138)
(139)
MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional TI. Parte General. (10 ed.) Tirant lo
blanch. Valencia. 2000. p. 250.
124
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. (2 ed.) Editora jurdica GRIJLEY. 2006 p. 109.
Ibdem. p. 109
125
CCERES JULCA, Roberto E. Comentarios al Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal.
GRIJLEY. Lima. 2009. p. 22.
(143) As, respecto podemos remitirnos, como ha sealado el Tribunal Constitucional, en su STC
N 7624-2005-PHC/TC, de fecha 27 de julio del 2006, caso: Buitrn Rodrguez, a lo esta
blecido por el Cdigo Civil, en su artculo 112, as pues:
"Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:
[]
126
(144)
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. Ob. Cit. p. 112.
(145)
127
(146)
(147)
(148)
128
(149)
129
INMEDIACIN
Exp. N. 4080-2004-AC/TC. ICA. De fecha 28 de enero del 2005. Caso: Ramos Hostia,
Mario Fernando.
(151)
130
(153)
131
JAN VALLEJO, Manuel. Los Principios de la Prueba en el Proceso Penal Espaol, (en
lnea) http://www.unifr.ch/ddpl/derechopenal/articulos/htmI/artjael.htm
132
(155)
Ibdem.
(156)
(157)
133
2.
3.
1.
2.
2.
(158)
Ibdetn.
134
2.
3.
4.
5.
2.
4.
PUBLICIDAD
(159)
Ibdem. p. 30.
(160)
136
Por ello las personas tiene derecho a ver de que manera los Jueces
aplican el derecho y cuando entran a presenciar un juicio lo hacen por de
recho propio y no por gracia del Tribunal o de las partes. Por ello el NCPP
regula aproximadamente 80 audiencias para resolver los actos procesales y
casi todas son pblicas y el juzgamiento debe llevarse a cabo pblicamente
con transparencia, facilitando que cualquier persona o colectivo tengan
conocimiento de cmo se realiza un juicio oral contra cualquier persona
acusada por un delito y controlen la posible arbitrariedad de los Jueces.
La norma base de este reconocimiento de la publicidad en materia pro
cesal penal es el artculo 1.2 del ttulo preliminar del NCPP que seala:
"Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y con
tradictorio, desarrollado conforme a las normas de este cdigo"
I.
2o.
3o.
PREZ SARMIENTO06",
as
(161)
137
(162)
Ibdem.
138
En el mismo sentido seala el artculo 357.4 del NCPP: "5. La sentencia ser siempre
pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario".
140
2.
5.
ORALIDAD
Seala MIXAN MASS que la escrituralidad es fuente de muchos alegatos extensos e inco
herentes, pedidos de triquiuela, acumulacin incontrolable de documentos, etc., todo lo
cual convierte al fiscal y al juez en tramitadores cotidianos de toneladas de escritos, mu
chas de ellos psimamente redactados, con contenidos intrascendentes; que, en definitiva
impiden la aplicacin del principio de inmediacin, del principio de oralidad, y cuyo saldo
trgico es la dificultad permanente para la aplicacin del principio de celeridad. MIXN
MASS, Florencio. Necesaria Correlacin entre Teora y Prctica en el Quehacer Proce
sal. (en) AA. VV. Como Prepararse para el Nuevo Cdigo Procesal Penal. BLG ediciones.
Trujillo. 2006. p. 135.
141
En ese sentido, Mauricio DUCE, tomando como referencia la experiencia de Costa Rica
que vari su forma de tomar decisiones en base a la escrituralidad por la oralidad, ha
sealado que las audiencias han permitido acelerar la toma de las decisiones que, cuando
eran formuladas por escrito tendan a demorar ms. Ha tenido adems un cierto impacto
en la carga de trabajo del juzgado el cual se encuentra en capacidad de procesar mayor
cantidad de requerimientos de las partes con mayor celeridad y con menor desgaste de re
cursos. De otra parte, la introduccin de esta metodologa ha ido paulatinamente teniendo
un efecto en desformalizar el trabajo de los actores del sistema. No se trata de un cambio
radical de prcticas, pero s de un comportamiento que ha establecido algunas rutinas
que han abierto un espacio que permite demostrar que es posible avanzar en eliminar
prcticas formalistas en las relaciones entre los distintos actores del sistema. Respecto a la
142
143
144
(169)
145
En ese sentido fue nuestro sentir que en un proceso penal que privi
legia la oralidad como herramienta para desarrollar las audiencias, al ser la
mejor forma de brindar informacin de alta calidad al juez por las partes,
propia de una metodologa acusatoria, debe de ser privilegiada.
Si bien el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per (Princi
pios de la Administracin de Justicia) seala en su inciso 5 que son princi
pios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin ex
presa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
Esto no nos puede llevar a decir que las actas de las audiencias deban
de ser transcritas en su totalidad, pues estn interpretando de una manera
en exceso literal la norma, tanto que desconoce los avances de la ciencia y
la tecnologa, cayendo en un uso anacrnico, as mismo las decisiones se
deben de dar de forma oral siempre que conste en algn soporte mediante
el cual luego se pueda impugnar o tomar conocimiento de l.
En el estado actual de la reforma, la mejor forma de tener un soporte
sobre el cual basarnos para una apelacin u otro recurso, o que nos d fide
lidad de lo ocurrido, es la grabacin en audio o video de lo acontecido en
audiencia, pues cumplen la misma funcin que la transcripcin en papel,
incluso es ms fiel a lo ocurrido que la transcripcin en el papel.
Si bien la Constitucin seala que tiene que haber una motivacin
escrita, sta no se puede ampliar a las actas, ms an cuando en 1993,
cuando se promulg la Constitucin, el proceso penal que tena en mente
era uno inquisitivo que privilegiaba la escrituralidad sobre todas las cosas,
no como el Nuevo Proceso Penal que para que sea exitoso debe de respetar
la oralidad y fomentarla.
Por ello el Tribunal Constitucional ha resuelto en la sentencia 050102008 PHC/TC(170) en base a lo oral y no lo escrito, segn seala su funda(170)
146
PLAZO RAZONABLE
penal en nuestro pafs, pues de un lado existe una interpretacin constitucional del texto
legal del CPP 2004 que promueven las nuevas y buenas prcticas procesales, y de otro,
una interpretacin literal del texto que mantiene las viejas prcticas. Es decir, que hay una
lucha de prcticas entre quienes quieren la reforma y los que no quieren la reforma. No se
trata de justificar posiciones en falsos regionalismos, el sur contra el norte, es ms sincero
ubicarse entre quienes quieren realmente que cambie la justicia penal y los que no. Pero
tambin, puede deberse, al natural y progresivo proceso de sustitucin de prcticas, por el
cual todos hemos pasado'". BURGOS MARINO. Vctor. Tribunal Constitucional Respalda Bue
nas Prcticas de la Corte de Justicia de La Libertad y Acuerdo Plenario de Arequipa sobre
la Oralidad. Indito.
147
El concepto de plazo
(171)
GABRIEL TORRES, Sergio. Nulidades en el Proceso Penal. Ad Hoc. Buenos Aires. 1993. p. 28.
148
PASTOR, Daniel. Acerca del Derecho Fundamental al Plazo Razonable de Duracin del
Proceso Penal, (en) Revista Peruana de Ciencias Penales. Dir. Jos Urquizo Olaechea.
IDEMSA. Lima. N 14. Julio de 2004. pp. 325 y ss.
149
150
151
152
6.3.
Puede verse: GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Los derechos fundamentales y su protec
cin jurisdiccional. Editorial COLEX. Madrid. 2007. pp. 520 y ss.; JAUCHEN, Eduardo.
Derechos del Imputado. Rubinzal - Culzoni editores. Buenos Aires. 2005. pp. 332 y ss.
(175) Seala el Tribunal Constitucional: "En cuanto a las medidas de tipo compensatorio, stas
importan la materializacin de un conjunto de mecanismos tendientes a resarcir al im
putado por el "dao" causado como consecuencia de una demora excesiva en el juzga
miento, las que pueden traducirse en el pago de una suma dineraria (civil) o en algn tipo
de indulto o perdn (penal). Dichas medidas a juicio de este Colegiado no se condicen
con el carcter restitutorio de los procesos constitucionales de la libertad. Asimismo, una
proteccin que slo implique medidas de esta naturaleza podra significar la vigencia de
actos emitidos en violacin de derechos fundamentales, lo que no se condice con el deber
estatal de proteccin de derechos fundamentales derivado del artculo 44 de la Consti
tucin Poltica del Per". Sentencia recada en el expediente 3509-2009-PHC/TC, caso
CHACN MLAGA.
(176)
153
154
EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
155
MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. T.l. Editores del Puerto. Buenos Aires. 1996.
p. 739.
(180) CADH: "1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un Juez o Tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter".
(181) Artculo 139. Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni so
metida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominacin.
(182) Artculo I.- Justicia Penal (NCPP 2004):
1. La justicia penal es gratuita (...). Se imparte con imparcialidad por los rganos juris
diccionales competentes y en un plazo razonable.
156
(183)
(184)
Caso Herrera Ulloa Vs Costa Rica. Sentencia del 2 de Julio de 2004. "La Corte considera
que el derecho a ser juzgado por un Juez o Tribunal Imparcial en el ejercicio de su funcir
cuente con la mayor objetividad para enfrentar el Juicio, esto permite a su vez, que lo
tribunales inspiren confianza necesaria a las partes en el caso, as como a los ciudadanos ei
una sociedad democrtica".
MAIZA, Maria Cecilia. Garantas Constitucionales y Nulidades Procesales. T. I. Rubinzf
-Culzoni Editores. Argentina, p. 142.
157
(185)
(186)
Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 26 de octubre de 1986 recado
en el caso De Cubber Vs Blgica. (Cit) MAIER, Julio. Ob. Cit. p. 756.
Sentencia del Tribunal Supremo Espaol, Sala de lo Penal, 1260/2003, de 3 de Octubre RJ 2003/7217-.
158
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. GRIJLEY. Lima. 2003. p. 96.
159
(189)
DOIG DAZ, Yolanda. Inhibicin y Recusacin, (en) CUBAS VILLANUEVA, Vctor; DOIG DAZ,
Yolanda y QUISPE FARFN, Fany Soledad (Compiladores). El Nuevo Proceso Penal. Pales
tra Editores. Lima, 2005. p. 217.
160
(191)
Art. 53,nciso 1:
e) Cuando exista cualquier otra causa fundada en motivos graves, que afecte su impar
cialidad.
A diferencia de la inhibicin o abstencin que constituye un deber del juez, la recusacin
constituye un derecho de las partes.
161
A decir de Pic I JUNOY, "la recusacin surge del derecho que todo
litigante posee a un proceso con todas las garantas y tiene como fin provo
car la situacin del juez que conoce de la res in ludido deduca por enten
der que no podr actuar con la debida objetividad".
Para acreditar que se ha vulnerado el derecho a un juez imparcial,
la parte deber formular por escrito su pedido, sustentando las causales
que, en el caso concreto, se hayan configurado, adems de adjuntar los
elementos de conviccin que pudiera poseer. Esto es importante porque en
la prctica legal era recurrente que por motivo de una demanda de hbeas
corpus, de amparo o una queja disciplinaria interpuesta contra una deci
sin jurisdiccional o alguna actuacin del juez, paralelamente se recusara
al magistrado bajo una causal genrica de temor de parcialidad contempla
da por el Art. 31 del Cdigo de Procedimientos Penales(192) y ahora por el
Art. 53 inciso 1 literal e) del NCPP.
Tal como se podr apreciar, todos estos casos se subsumiran dentro
de la ya explicada imparcialidad subjetiva, entendiendo las partes, que la
parcialidad del juez se dara por haber el sujeto interpuesto una accin
legal de recusacin contra l. Sin embargo, como ya se seal, la parciali
dad subjetiva se debe probar, dicho de modo afirmativo, la imparcialidad
subjetiva se presume salvo prueba en contrario. No basta pues, con sealar
que al magistrado se le ha interpuesto una demanda o una queja, es nece
sario indicar los indicios objetivos que permiten sostener la existencia de
una causal de recusacin, para que el juez o Tribunal pueda realizar una
valoracin de los elementos de conviccin con el caso en concreto y decidir
si el juez recusado carece de imparcialidad.
7.4. La remisin de los actuados al juez penal al culminar la etapa
intermedia afecta su imparcialidad: la discusin del pleno de
Arequipa
En el Pleno Regional de Arequipa se planteo dos posturas de cara a
la remisin de los actuados:
(192)
162
(193)
En el mismo sentido refiere BURGOS MARINO: "El modelo acusatorio, al ser un modelo
ms compatible con la constitucin, convierte al Modelo y a la audiencia en un valor de
jerarqua constitucional, pues refleja el diseo constitucional de proceso penal. Por ello,
cuando se afecta la oralidad de las audiencias, la contradiccin, la inmediacin o la pu
blicidad, en el Nuevo Proceso Penal, se afecta a la Constitucin. Consiguientemente, es
deber de los jueces garantizar la real y plena vigencia del modelo acusatorio y su sistema
de audiencias". BURGOS MARINO, Vctor. Ob. Cit.
(194)
164
(198)
Pues el principio de divisin de poderes, en este contexto, restringe la tarea de los jueces
penales a funciones estrictamente decisorias, propias del poder judicial. La obligacin de
proteger los derechos humanos del imputado surge del contenido mismo de la funcin
judicial y, adems de las obligaciones internacionales del estado establecidas en los pactos
de derechos humanos. BOVINO, Alberto. "El Principio Acusatorio como Garanta de Im
parcialidad en el Proceso de Reforma de la Administracin de Justicia Penal". (en) Pleno
Jurisdiccional sobre Cdigo Procesal Penal: Material de lectura. Centro de Investigaciones
Judiciales. Lima. 2009. p. 14.
Por ello seal Vctor BURGOS: "La separacin de funciones es clave para fortalecer el sis
tema del NCPP, y tiene su fundamento en la propia Constitucin como ya se ha sostenido
en lneas anteriores. Por ello debemos advertir, que los procesos de implementacin en
nuestro pas deben de esforzarse en consolidar y respetar la separacin de funciones, caso
165
(199)
(200)
166
Por ello BOVINO comentado una Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol seala: "Es
precisamente el hecho de haber reunido el material necesario para que se celebre el jui
cio... y el hecho de haber estado en contacto con las fuentes de donde procede ese material
lo que puede hacer nacer en el nimo del instructor prevenciones y prejuicios respecto a la
culpabilidad del encartado, quebrantndose la imparcial idad objetiva que intenta asegurar
la separacin entre la funcin instructora y la juzgadora". Sentencian 0 145/88, del 12/7/88
(cit.) BOVINO, Alberto. Imparcialidad de los Jueces y Causales de Recusacin No Escritas
en el Nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, (en) Problemas del Derecho Procesal
Penal Contemporneo. Editores del Puerto. Buenos Aires. 1998. p. 56.
167
Por esto el expediente debe estar en las manos de las partes, mas
no del juez de juzgamiento que vera afectado su imparcialidad. En ese
sentido una vez que el juez de la etapa intermedia acabe su labor, debe
remitir al juez de juzgamiento el auto de enjuiciamiento para que conozca
del caso y la imputacin concreta que se hace al procesado, es decir se le
puede remitir como expediente judicial el cuaderno de la etapa intermedia
(no siendo tampoco tan relevante en la medida que la acusacin se har de
forma oral en el alegato de apertura y de clausura que deben ser valorados
por el juez de juzgamiento).
El llamado expediente judicial debe ser elaborado por el juez de la
etapa intermedia y debe ser enviado a las partes para que hagan uso de su
derecho segn el artculo 137.1 correspondiente al pedido de incorporacin
o exclusin de alguna actuacin que obre en el expediente judicial, trami
tndose esto como un incidente de la etapa intermedia.
Esto no implica una vulneracin de la legalidad ni una aplicacin
difusa de la Constitucin, como se podra pensar a raz de una polmica
suscitada por la aplicacin de las llamadas buenas prcticas en el proceso
de implementacin del cdigo procesal penal(202)(203).
Entonces lo que se hace no es un control difuso de la Constitucin
sobre la normativa procesal penal (pues ste tiene sus propios postulados y
reglas), sino hacer lo que es funcin del juez: interpretar de la mejor forma
el Cdigo Procesal penal y no puede ser de otra manera que respetando la
Constitucin y orientando hacia ella la interpretacin que se haga.
(202)
(203)
SALAS ARENAS, Jorge Luis. Bases para la Determinacin Racional de los lmites del Procesa
miento Penal Acusatorio, (en lnea) http://www.incipp.org.pe/ndex.php?mod=documento
&com=documento-busqueda&secID=l&search=salas&catID=8. "Se ha producido en los
Distritos Judiciales del Per en que se halla vigente el nuevo modelo procesal penal, una
divergencia entre lo que normativamente se halla previsto respecto de varias instituciones
procesales y la conducta judicial que materializa dichas instituciones, bajo el sistema de las
denominadas "buenas prcticas" que monitorean diversos organismos especializados de
carcter internacional".
BURGOS MARINO, Vctor. Ob. Cit. "Algn sector contrareformista ha sealado que el pro
ceso penal obedece nicamente a la ley ordinaria, y no a la constitucin, y, que para
aplicar la norma constitucional de forma directa, el cdigo procesal tiene que autorizarlo
expresamente. Ello no es cierto, pues las normas constitucionales que regulan derechos
constitucionales tienen valor directo y no son normas que requieran para su valor, de una
norma programtica o de desarrollo".
168
En sentido similar dice Vctor REYES: "el juez de la investigacin preparatoria despus de
realizar la audiencia preliminar de control de la acusacin fiscal, dicta el auto de enjuicia
miento y debe remitir este instrumental y el registro de la audiencia respectiva, es decir al
grabacin de audio o video, al juzgado penal que llevara a cabo el juicio, y esto debe servir
para formar el expediente judicial... de esta manera se garantiza que el juez al recibirlos
actuados no tenga contacto con las actuaciones efectuadas en la etapa de investigacin
preparatoria, ya que las pruebas personales y documentales admitidas, se actuaran en
el juicio oral, debiendo las partes procesales que ofrecieron la prueba, coadyuvar para
la concurrencia del testigo y el perito" REYES ALVARADO, Vctor Ral. "Formacin del
Expediente Judicial y Cuadernos en el Nuevo Modelo de Proceso Penal". (En) Actualidad
Jurdica. Lima.N 0 179. Octubre de 2008. p. 183.
169
PRESUNCIN DE INOCENCIA
CLARI OLMEDO. Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. T.I. EDIAR. Buenos Aires.
1960. p. 232.
170
(206)
(207)
171
(208)
(209)
PREZ PINZN, Alvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal. Primera edi
cin. Universidad Externado de Colombia. 2004. p. 36.
172
(210)
(211)
173
(212)
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Exgesis, Nuevo Cdigo Procesal penal. Ob Cit. p. 84.
174
(213)
175
(214)
(215)
(216)
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn. Teora del garantismo penal. Editorial Trotta. 1998.
p. 151.
Ibdem.
ILLUMINATI, G. La presunzione d'innocenza dell' imptalo. Editorial Zanichelli. Bologna.
1979. (cit.) FERNANDEZ LPEZ, Mercedes. Ob. Cit. p. 190.
176
177
178
doble juzgamiento, esta vez en funcin de los principios de cosa juzgada. All un proceso
por contrabando haba sido beneficiado con un sobreseimiento definitivo dictado solo a su
respecto, existiendo solo otros coprocesados a los que se les mantuvo afectados a la causa.
Ese sobreseimiento no fue impugnado, quedando por consiguiente firme. Posteriormente
el juzgado actuante dicto un nuevo sobreseimiento respecto de los otros coprocesados la
querella apelo. La Cmara, sosteniendo que el juez de primera instancia era incompetente
para entender en la causa, declaro la nulidad de todos los sobreseimientos dictados, incluso
el del procesado cuya resolucin haba quedado firme. Ante ello, este interpuso recurso
extraordinario en el que sostuvo que se haban desconocido los efectos de la cosa juzgada,
violndose en consecuencia la garanta del non bis in dem. La Corte hizo lugar al recurso.
Luego de recordar la jerarqua constitucional de la cosa juzgada, el alto tribunal paso a
analizar si la resolucin recurrida poda ser considerada como una sentencia definitiva.
As sealo que si bien esa resolucin no se pronuncia de modo final sobre el hecho que se
le imputa (al recurrente), cabe equipararla por sus efectos, los cuales frustran el derecho
federal invocado, ocasionando perjuicios de imposible o de tarda reparacin ulterior. El
derecho federal invocado, segunda corte, no era otro que el de la prohibicin de la doble
persecucin penal, cuyo rango constitucional ha sido reconocido... (siendo) solo susceptible
de tutela inmediata. Y aqu el alto tribunal cito el criterio el criterio de "Ganra de Naumow", en una nueva sancin por el hecho ya penado, sino tambin la exposicin al riesgo
de que ello ocurra. Sobre la base de estos postulados, la corte entendido que la cmara a
quo haba desconocido los efectos de un sobreseimiento definitivo firme, lo cual no estaba
autorizada a hacer ni siquiera invocando eventuales principios de orden pblico relativos a
la competencia penal".
(221) BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 17.
(222) MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. T. I. Ob. Cit. pp. 605-606.
179
(223)
Al respecto CARRI, Alejandro D. Ob. Cit. p. 451. cita el caso "Rava", y seala: "La Corte
volvi a ocuparse de la garanta del non bis in idem. Se trata de una contienda negativa de
competencia entre un juez federal de mercedes y un juez provincial, por el juzgamiento de
los hechos resultantes de un accidente ferroviario. Un tren haba arrollado a un automvil
particular conducido por Rava, producindose la muerte de sus acompaantes. El juzgado
federal interviniente sobresey parcial y definitivamente respecto de la eventual comisin
del delito de entorpecimiento de servicios pblicos, declarndose incompetente para pro
nunciarse sobre la responsabilidad de Rava por homicidio culposo. El juzgado provincial
en turno rechazo tambin su competencia y la cuestin debi ser dirimida por la Corte.
El Alto Tribunal otorg competencia al juzgado federal. Para ello tuvo especialmente en
cuenta que cualquiera fuera la calificacin de los hechos, se trataba de un nico "acon
tecimiento". Sobre esa base, agreg la Corte: ... la decisin del magistrado nacional en
cuanto propicia... un juzgamiento por separado, importa la posibilidad de violar la doble
persecucin penal, cuyo rango constitucional ha sido reconocido para este tribunal."
(224) BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 164.
(225) Ver, SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 104.
(226) R.N. 2090-2005, ejecutoria del 17 de junio de 2006, emitida por la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
180
que el artculo VIII del ttulo preliminar del cdigo penal establece que la
pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho.
El principio de legalidad garantiza la seguridad jurdica debido a que
slo se puede sancionar conductas que se encuentran tipificadas previa
mente.
Por otro lado, desde una perspectiva material, el principio ne bis
idem presenta dos exigencias:
9.2. Triple identidad
En cuanto a la aplicacin concreta de esta garanta se ha establecido
en la doctrina la exigencia de tres requisitos los cuales se suelen identificar
con los nombres latinos:
eadem persona (identidad de la persona perseguida),
eadem res (identidad del objeto de la persecucin),
eadem causa petendi (identidad de la causa de la persecucin).
En ese sentido para que se pueda hablar de violacin de esta garanta
tienen que presentarse tres requisitos concurrentemente: que la persecu
cin penal recaiga sobre la misma persona que ya tiene un pronunciamien
to final o que ya viene siendo perseguida, que se trate del mismo hecho
punible, ntese que no estamos diciendo calificacin jurdica sino hecho
fctico sobre el cual recae la investigacin y; por ltimo, que se trate del
mismo motivo de persecucin, es decir, la aplicacin de una sancin.
i.
(227)
(228)
MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Ob. Cit. pp. 605 al 607.
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 167.
182
184
b)
c)
186
(229)
187
PRINCIPIO ACUSATORIO
(230)
(231)
(232)
ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Marcial Pons. Ediciones
Jurdicas y Sociales S.A. Madrid. 2003. Barcelona.
Queja N 1678-2006. Sala Penal Permanente. Lima, 13 de abril del 2007. Considerando
Cuarto.
Art. 4. inciso 1 del T.p. del NCPP.
188
Art. 159, inciso 5 de la Cp. "Corresponde al Ministerio Pblico: Ejercitar la accin penal
de oficio o a peticin de parte."
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Sistema Acusatorio y Derecho de Defensa en el Proceso
Penal. Lincamientos Fundamentales de Dogmtica Procesal Penal, aplicable al Nuevo
Proceso Penal. (I o ed.) INPECPP Fondo Editorial. Lima. 2008. p. 8.
189
MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. (2C ed.) Editores del Puerto. Buenos
Aires. 1996. p. 826.
De fecha 13 de marzo de 2006. Lima. Caso: Manuel Enrique Umbert Sandoval. En el mismo
sentido, e! Tribunal Constitucional, en el Exp. N.01006-2007-PHC/TC, de fecha 22 de no
viembre de 2007. Caso: Donato Patino Terrazas "El principio acusatorio imprime al sistema
de enjuiciamiento determinadas caractersticas: a) que no puede existir juicio sin acusacin,
b) que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la
acusada; c) que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material del proceso
que cuestionen su imparcialidad." Cabe sealar que en dicha oportunidad aquel Colegiado
determin que el Juez no puede emitir condena alguna en aquellos casos en los que el titular
de la accin penal no acusa, siendo dicho dictamen confirmado por la instancia Fiscal jerr
quica superior. Ello, claro est, no implica que todos los dictmenes emitidos por el Ministe
rio Pblico tengan efectos vinculantes respecto del rgano jurisdiccional, hecho que se colige
del estudio de autos. En consecuencia dicho extremo de la pretensin debe ser desestimado.
190
Desdoblamiento de las funciones de acusacin y decisin.Ello implica a su vez, la vigencia del aforismo Nemo iudex sine acusatore, por lo que no existe proceso sin la existencia de un acusador.
La funcin de acusacin es privativa del Ministerio Pblico y, por
ende, el juzgador no ha de sostener la acusacin; de manera que si el
Fiscal no formula acusacin, ms all de la posibilidad de incoar el
control jerrquico, le est vedado al rgano jurisdiccional ordenar al
Fiscal que acuse y, menos asumir un rol activo y, de oficio, definir los
mbitos sobre los que discurrir la seleccin de los hechos, que slo
compete a la Fiscala.
b.
c.
192
EL DERECHO DE DEFENSA
(239)
Artculo 11 - Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma en inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que
hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa.
Artculo 14. 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la
naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y
a comunicarse con un defensor de su eleccin;
c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un
defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le
asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre de
fensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo;
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de
los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que
los testigos de cargo;
f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla el idioma
193
Humanos (1969)<240l
Tal como puede advertirse existe una clara regulacin del derecho
de defensa en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, por lo
que toda regulacin nacional debe ser acorde con las normas y tratados
internacionales a los que el Per est adscrito y que regulan esta materia.
As, en el contexto nacional el derecho de defensa est reconocido
constitucionalmente en el Art. 139 inciso 14 el cual seala que: son princi
pios y derechos de la funcin jurisdiccional "El principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser
informada inmediatamente y por escrito de la causa o de las razones de su
detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad."
En concordancia con el texto constitucional el NCPP 2004 ha con
siderado, al colocar al derecho de defensa en el ttulo preliminar, como un
principio que guiar todo el desarrollo del proceso penal, en ese sentido
el Art. IX seala: "1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a
que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputacin formulada en su contra, y a ser asistida por
un abogado defensor de su eleccin, o en su caso, por un abogado de oficio,
empleado en el tribunal;
g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse culpable.
(240) Artculo 8.2. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
e) derecho rrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener
la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz
sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
194
(242)
En el mismo sentido, JAUCHEN, Eduardo M. Derecho del Imputado. Editorial RubinzalCulzoni. Buenos Aires 2005. p. 151. GIMENO SENDRA, Vicente. Constitucin y Proceso.
Tecnos. Madrid. 1988. p. 89.
MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. T.I. Editorial Editores del Puerto. Buenos
Aires 1996. p. 546.
195
196
197
199
Al respecto VERGER GRAU, Joan. La Defensa del Imputado y el Principio Acusatorio. Editorial
Jos Mara Bosch. Barcelona 1994. p. 122. Citando jurisprudencia STC. 44/1983, de 24 de mayo
de 1983 seala que: el derecho a ser informado de la acusacin es el primer elemento del dere
cho de defensa que condiciona a todos los dems, pues mal puede defenderse de algo el que no
sabe de que le hechos se le acusa en concreto, por tanto, en expediente judicial por la falta grave,
aunque esta lo sea por acumulacin, el interesado debe ser informado en forma precisa e cuales
son las cuatro faltas leves que motivan el expediente y muy en particular de la cuarta de ellas
provoca el efecto acumulativo y la consideracin de grave".
200
201
(250)
(251)
202
Subjetivo
Objetivo
Temporal
204
CAFFERATA ORES, Jos. Derecho Procesal Penal. Consenso y Nuevas Ideas. Editorial
Centro de Estudiantes de Derecho. Crdoba. 2001. pp. 46 y 47. (cit.) HAIRABEDIN, Maxi
miliano. Constitucionalidad de la Autodefensa del Imputado, (en) CAFFERATA ORES, Jos
(Comp.) Eficacia del Sistema Penal y Garantas Procesales: Contradiccin o Equili
brio?. Editorial Mediterrnea. Crdova. 2002. p. 201. Al respecto refirindose a la defensa
material seala que: "consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver per
sonalmente hacindose or, declarando en descargo o aclaracin de los hechos que se le
atribuyen, proponiendo y examinando pruebas y presenciando o participando en los actos
probatorios y conclusivos, o abstenindose de hacerlo"; y al referirse a la defensa tcnica
seala que: "es la actividad desarrollada por un abogado que lo aconsejar, elaborar la
estrategia defensiva y propondr pruebas, controlar y participar en su produccin y en
las de cargo que ofrezca el acusador, argumentar sobre su eficacia conviccional, discutir
el encuadramiento jurdico de los hechos que se le imputan a su defendido y la sancin que
se le pretenda imponer y, podr recurrir en su inters".
(255)
205
206
(257) BACIGALUPO, Enrique. El Debido Proceso Penal. Editorial Hamurabi. Buenos Aires.
2005. p. 70.
(258)
(259)
EDWARS, Carlos Enrique. Las Garantas Constitucionales en Materia Penal, (cit.) BURGOS
MARINO en Derecho Procesal Penal Peruano. Fundamentos Constitucionales. T.I. Fondo
Editorial de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la UPSP. Lima. 2002. p. 86.
207
208
CAPITULO III
SUJETOS PROCESALES
(260) Situacin distinta es denominar a aquellos intervinientes en el proceso como partes proce
sales ya que solo entenderamos como intervinientes a las partes acusadoras -Ministerio
Pblico, Acusador Privado, Actor Civil, Actor Social y la Polica-y a las partes acusadas
- El imputado, el Abogado Defensor, el Tercero Civil Responsable -con el problema que
esto trae a raz de las concepciones de derecho procesal civil, en el cual se entiende como
parte a un centro de intereses que como vimos no tiene el Ministerio Pblico.
210
1.
(261) CASINI, Francesco y CASINI, Giuseppe. Nacimiento, Pasin y Muerte del Cdigo Procesal
Penal Italiano de 1989 (cit.) TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Cdigo Pro
cesal Penal. GRIJLEY. Lima. 2004. p. 24. CASINI seala que la eliminacin de la confusin
entre el poder investigador y poder decidor, ha dado lugar a la creacin de un rgano tercero
e imparcial para que se ocupe, por un lado, del control de la actividad desarrollada por el
ministerio pblico, y por otro, para conocer de los incidentes que eventualmente pueden
plantearse en el curso de las investigaciones preliminares.
211
etapa tiene relacin directa en la funcin o rol que juega el Juez en cada
una de ellas.
Investigacin
Preparatoria
Etapa
Intermedia
Jusgamiento
Jue% de Juzgamiento
Unipersonaio colegiado
b.
(262)
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Ob. Cit. p. 110. Seala que el control de la fase prepara
toria est encomendado fundamentalmente a un Juez profesional, es absolutamente lgico
desde el punto de la economa procesal pues las cuestiones que debe decidir dicho Juez,
salvo el sobreseimiento o preclusin son siempre de carcter incidental, nunca causan fuer
za de cosa juzgada y, por lo general, admiten recursos de apelacin, reposicin, revocacin
o queja.
(263)
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Acerca de la Funcin del Juez de la Investigacin Preparato
ria. (en) Actualidad Jurdica. N 146. Enero de 2006. pp. 282 y ss.
212
i)
ii)
iii)
(264) PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Ob. Cit. p. 110. "En cumplimiento de esas funciones de
control de garantas constitucionales y legales, generalmente les corresponde a los Jue
ces autorizar la captura de personas, el allanamiento o registro de moradas u otros locales
privados [...] esto es lgico, porque la realizacin de estas actividades toca directamente
derechos y garantas constitucionales tales como la libertad individual, la inviolabilidad de
domicilio, la proteccin de intimidad de las personas y la legalidad en la obtencin de la
evidencia". En el mismo sentido TALAYERA ELGUERA, Pablo. Ob. Cit. p. 25.
213
iv)
v)
vi)
c.
214
215
En ese sentido los Jueces no slo juzgan sino que conducen el debate,
por ello los Jueces operan como arbitros entre las partes velando porque el
Juicio no se desnaturalice y sirva efectivamente como un instrumento para
probar alguna de las teorias del caso que se encuentran en pugna(266).
Pero como sealamos la posicin del Juez de nuestro sistema proce
sal es compleja en comparacin a la de quien asume solamente este rol de
arbitro de un debate en que los actores principales son otros como sucede
en el sistema del common law.
Esto se explica porque nuestros Jueces debern representar en el cur
so del Juicio no uno, sino dos roles, que llevados a sus extremos, pueden
generar fricciones entre s.
Nuestros Jueces en el nuevo sistema adems de ser los encargados
de la conduccin del debate, tendrn tambin bajo su responsabilidad la
trascendental misin de resolver en definitiva el asunto que es el objeto
del juicio, lo cual es complicado, por ello muchos sistemas contemplan la
existencia de Jurado para precisamente separar estas dos funciones.
Entonces nuestro Juez:
Conduce el Debate y
Falla
En consecuencia a nuestros Jueces no les basta con preocuparse
porque el examen de un testigo se lleve a cabo en forma legtima, sino
adicionalmente debern extraer de dicho testimonio, material til para la
formacin de la conviccin que ellos mismos deben formarse sobre la res
ponsabilidad del acusado(267).
Esta dualidad de misiones convierte en compleja la funcin judicial
ya que en la prctica ambas suelen confundirse y superponerse, poniendo
en riesgo la imparcialidad judicial que es uno de los principios bandera
de la reforma procesal penal y que lleva aparejado el paso de un sistema
(266)
(267)
216
TALA VERA ELGUERA, Pablo. Ob. Cit. pp. 67-68. Como seala esta autor la imparcialidad se
da en el juez de juzgamiento porque no lleva adelante la etapa intermedia, ni conoce de
recursos por incidentes promovidos en la investigacin por lo cual no est contaminado y
juzga en base a lo visto y odo en audiencia de juicio oral.
(269) DUCE, Mauricio y RIEGO, Cristian. Proceso Pena!. Editorial Jurdica de Chile. Santiago
de Chile. 2007. p. 396. Como sealan estos autores, las facultades judiciales en el juicio
inquisitivo se vinculan directamente a la nocin de juez como investigador, esto es a la idea
que el objetivo del juicio es la reconstruccin de la verdad histrica y a la entrega de esa
responsabilidad central a los jueces, en cambio en el acusatorio se trata que sea un tercero
que juzgue y conduzca el debate como tercero.
217
minante que ste asuma la funcin de una de las partes, por mal que sta
lo est ejerciendo, y por muy injusto que sean los resultados que de ello
puedan derivarse.
Es la necesaria imparcialidad la que impulsa a ser muy cautos en la
utilizacin de las facultades probatorias, porque quien asume el rol de una
parte, por muy accidentalmente que lo haga, pierde este atributo esencial
a la hora de juzgar.
As, la primera restriccin al uso de las atribuciones probatorias de
los Jueces, es que ellas nunca pueden ser usadas en beneficio o en detri
mento directo de una de las partes, ellas slo pueden tener por finalidad
aclarar dudas o llenar lagunas, pero nunca imponer una estrategia del caso
distinta a la que se encuentran desarrollando las partes(270).
Pues si bien el juez no tiene que manejar las tcnicas que aplicarn
las partes en el juicio (aunque s tiene que conocerlas), tiene que compren
der su valor dentro de un nuevo contexto de juzgamiento con inmediacin,
controversia y continuidad, donde l es el receptor natural del producto de
las labores de las partes y en donde tiene la muy noble y delicada labor de
definir, con base en esto, la verdad del caso(271).
As, la tarea de conducir el debate se compone de dos funciones:(272)
a.
(270)
(271)
(272)
218
Resolver las diferencias entre las partes. Se debe de tener claro, por
las partes, que el manejo ltimo de los tiempos es una atribucin
del Juez. En contrapartida el rgano jurisdiccional debe reconocerle
a las partes el derecho a definir su propia estrategia para presentar
sus argumentaciones y su prueba, pues son ellas las responsables del
caso(274).
Adems, nunca se debe parar a una parte antes de tiempo, pues se
puede destruir una buena lnea de defensa de esa parte. Se recomien
da adems que las partes lleguen a acuerdos explcitos respecto a
ciertos hechos en los cuales no hay controversia (Art. 156.3) y que
no presenten ms medios probatorios de los necesarios.
(273)
(274)
Ibdem. p. 8.
Ibdem. pp. 10 y 11.
219
Pues la oralidad no es una simple exigencia formal que puede implicar, tener que leer pre
sentaciones elaboradas previamente por escrito, ello no sera ms que una teatralizacin
de algo que no sera realmente oral, porqu la preparacin con anterioridad implica que
ellas no podrn ajustarse fidedignamente al debate generado en el juicio.
220
Respecto al primer caso, este principio persigue que todos los intervinientes en el pleito tengan total y completo conocimiento de lo que en
l est sucediendo, por estas razones el Tribunal amparado en el artculo
357.2 podr:
a.
b.
c.
El artculo 364.4 del NCPP establece reglas claras para el uso del
tiempo por el acusado, as seala: "cuando se conceda al acusado el derecho
de exponer lo que estime conveniente a su defensa, limitar su exposicin
al tiempo que se le ha fijado. Si no cumple con las limitaciones precedentes
se le podr llamar la atencin y requerirlo" esto se fundamenta tambin en
la funcin del juez de velar con un juicio que respete las formalidades del
mismo, sin caer en el abuso que perjudique a las partes. Asimismo esta
blece una sancin pues seala que en caso de incumplimiento podr darse
por terminada su exposicin y, en caso grave, disponer se le desaloje de la
Sala de Audiencias.
Este poder discrecional permite al Juez resolver cuestiones no regla
das que surjan en el juicio, cuya resolucin es necesaria para su efectiva
y debida continuacin, pues como sealamos el juez conoce el derecho y
acta en funcin a l, respetando por tanto los principios del juicio oral y
buscando que el proceso cumpla sus fines.
Como corolario a estas referencias legales seala el NCPP en su ar
tculo 365 que si durante el juicio se cometiera un delito perseguible de
oficio, el Juez Penal ordenar levantar un acta con las indicaciones que
correspondan y ordenar la detencin del presunto culpable, a quien inme
diatamente lo pondr a disposicin del Fiscal que corresponda, remitindo
sele copia de los antecedentes necesarios, a fin de que proceda conforme a
ley, lo cual es tambin una consecuencia de las facultades del Juez.
2.
LA POLICA
223
224
225
226
227
EL IMPUTADO
(297) OR GUARDIA, Arsenio. El Ministerio Fiscal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano.
Ob. Cit. p. 169.
(298) GIMHNO SEORA, Vicente y otros. Lecciones Je Derecho Procesal Penal. Editorial Colex.
Madrid. 2001. p. 129.
(299) BINDER, Alberto. Introduccin ai Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 312.
228
(300)
(301)
(302)
MAIER, Julio B.J. Derecho Procesal Penal. T.II. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2004.
p. 195. Seala adems este autor que la imputacin debe acontecer frente a alguna de las
autoridades por la ley de persecucin penal, pues indicar que alguien cometi un hecho
punible ante un particular o ante una autoridad sin competencia para perseguir penalmen
te no conlleva los peligros propios de la persecucin penal que ponen en acto las garantas
establecidas.
GIMENO SISNDRA, Vicente y Otros. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 49. Al
respecto seala el derecho de defensa se ha de reconocerse no solo cuando se haya formu
lado la acusacin, dentro del juicio oral , sino desde el instante en que el procedimiento se
dirija contra una determinada persona, imputndole la comisin de un hecho delictivo, y
debe salvaguardarse a lo largo de todas las actuaciones procesales.
Ibdem. p. 129.
229
230
(288)
En ese sentido la Constitucin de 1993 en el Art. 139 inciso 3) prev que; "Ninguna au
toridad puede avocarse a causa pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco debe dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias, ni
retardar su ejecucin; estas disposiciones no afectan el derecho de gracia, ni la facultad de
investigacin del congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo interferir en el procedi
miento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno" al respecto una jurisprudencia
relevante es la Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N 2521-2005-PHC/TC. Lima.
Caso: Cesar Gonzles Dario Arribasplata, que seala: "(...) en lo que respecta al derecho
al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del art. 139 de la Constitucin, cabe sealar
que dicho atributo fundamental forma parte del "modelo constitucional del proceso", cuyas
garantas mnimas deben ser respetadas para que en el proceso pueda considerarse debido.
En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad
de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en
un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad
investigatoria que desarrolla el Fiscal penal en sede prejurisdiccional. De esta forma, el de
bido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dichos, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja
que desborda el mbito meramente jurisdiccional (...) de los autos se observa que la cues
tionada actuacin del Fiscal demandado contravino esta conducta procesal, que se funda
menta en el principio constitucional de prohibicin de avocamiento indebido, por cuanto no
obstante haber admitido en su declaracin explicativa que conoca que el Trigsimo Octavo
juzgado Penal de Lima tena a su cargo el proceso penal sobre el evento criminal, sub exa
mine continuo realizando actividad investigatoria sobre los mismos hechos, disponiendo
la ampliacin de las pesquisas contra el demandante, solicitando para ello apoyo de la
polica nacional, y obteniendo, a su vez, al acumulacin a su indebida.investigacin de otra
realizada por la cuadragsima cuarta Fiscala provincial de Lima, ordenes arbitrarias que
lo convirtieron, pese a carecer de competencia, en una instancia paralela de investigacin
autnoma que someti al demandante a una persecucin penal (...)".
231
Ibdem.
DUCE, Mauricio. El Ministerio Pblico en la Reforma Procesal Penal en Amrica Latina:
Visin General Acerca del Estado de los Cambios, (en) CUBAS VILLANUEVA, Vctor y otros.
El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fundamentales. Palestra. Lima. 2004. pp. 109-110.
232
(291) Hay que tener en cuenta al respecto la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en
expediente. N 6167-2005-PHC/TC. Lima. En el Caso: Fernando Cantuarias Salaverry, en
donde se seala: "la labor que el Fiscal realice una vez recibida la denuncia o conocida la
noticia criminal no ha sido desarrollada al detalle por el ordenamiento jurdico vigente.
Sin embargo esta actividad est sujeta a diversos principios y garantas que orientan su
normal desenvolvimiento para que este sea conforme a la Constitucin.
233
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Introduccin General al Estudio del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, (en) CUBAS VILLANUEVA, Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fun
damentales. Palestra. Lima. 2004. p. 23. Este autor haciendo alusin a esta innovacin
seala: "merece resaltarse el hecho de que el Ministerio Pblico, en el mbito de su inter
vencin en el proceso, ya no dictamina-se acab la institucin de origen francs de las
denominadas vistas Fiscales- ni dicta resoluciones, sino formula requerimientos y expide
disposiciones y providencias".
(293) En cuanto a los requerimientos estos son las solicitudes ante la autoridad judicial para la
realizacin de un acto material.
(294) OR GUARDIA, Arsenio. El Ministerio Fiscal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano.
Ob. Cit. pp. 166-173.
(295) ROXIN, Claus. Posicin Jurdica y Tareas Futuras del Ministerio Pblico, (en) MAIER,
234
235
EL IMPUTADO
(296) OR GUARDIA, Arsenio. El Ministerio Fiscal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano.
Ob. Cit. p. 169.
(297) GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Editorial Colex.
Madrid. 2001. p. 129.
(298) BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 312.
236
(299)
(300)
(301)
MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. T.II. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2004.
p. 195. Seala adems este autor que la imputacin debe acontecer frente a alguna de las
autoridades por la ley de persecucin penal, pues indicar que alguien cometi un hecho
punible ante un particular o ante una autoridad sin competencia para perseguir penalmen
te no conlleva los peligros propios de la persecucin penal que ponen en acto las garantas
establecidas.
GIMENO SENDRA, Vicente y Otros. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 49. Al
respecto seala el derecho de defensa se ha de reconocerse no solo cuando se haya formu
lado la acusacin, dentro del juicio oral, sino desde el instante en que el procedimiento se
dirija contra una determinada persona, imputndole la comisin de un hecho delictivo, y
debe salvaguardarse a lo largo de todas las actuaciones procesales.
Ibdem. p. 129.
237
(302) La sentencia del Tribunal Constitucional en el Exp. N 010-2002-AI/TC. Lima. Caso: Mar
celino Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos, seala: "el Tribunal Constitucional ha sea
lado que uno de los derechos constitucionales procesales ms relevantes es el derecho de
defensa, reconocido en el inciso 14 del artculo 139 de la constitucin, "por virtud de l se
garantiza que las personas, en la determinacin de sus derechos y obligaciones, cualquiera
sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensin"
(caso Tineo Cabrera, Exp. N 1230-2002-AA/TC). Sin embargo, como expresa el mismo
inciso 14) del art. 139 de la constitucin, no solo se trata de un derecho subjetivo, sino
tambin de un principio constitucional que informa la actividad jurisdiccional del estado,
a la vez que constituye uno de los elementos bsicos del modelo constitucional de proceso
previsto por nuestra norma fundamental. Uno de sus contenidos es el derecho a comuni
carse personalmente con un defensor, elegido libremente, y a ser asesorado por este. Como
expresa dicho dispositivo constitucional, se garantiza el"'(...) no ser privado del derecho
de defensa en ningn estado del proceso (...)" y el "derecho a comunicarse personalmente
con un defensor de su eleccin y a ser asesorado por este desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad". Si bien una interpretacin literal de la primera parte del inciso 14)
del artculo 139 de la constitucin parecera circunscribir el reconocimiento del derecho de
defensa al mbito del proceso, una interpretacin sistemtica de la ultima parte del mismo
precepto constitucional permite concluir que es derecho a no se r privado de la defensa debe
entenderse, por lo que hace al mbito penal, como comprensivo de la etapa de investiga
cin policial, desde su inicio; de manera que el derecho a ser asesorado por un defensor,
libremente elegido, no admite que, por ley o norma con rango de ley, este mbito pueda
reducirse y, en ese sentido, disponerse que el derecho a ser asistido por un profesional del
derecho no alcance el momento previo a la toma de la manifestacin. El contenido consti
tucional protegido del derecho de defensa garantiza que toda persona sometida a detencin
policial o judicial, deba ser informada irrestrictamente de las razones que lo promueven,
y que desde su inicio, hasta su culminacin, pueda ser asistida por un defensor libremente
elegido (...)".
238
240
Pasivos
Declaracin voluntaria, el imputado es libre de declarar, no tiene
valor las declaraciones obtenidas por violencia. Las declaraciones
tienen carcter de medio de investigacin y sobre todo medio de de
fensa.
Interrogatorio objetivo, las preguntas no pueden ser oscuras, ambi
guas, ni capciosas.
Respeto de la dignidad.
Reconocimiento de la presuncin de inocencia.
Adems el NCPP establece en beneficio del imputado la audiencia
de tutela de derechos, en ese sentido, cuando el imputado considere que de
las diligencias preliminares o que en la investigacin preparatoria no se ha
dado cumplimiento a estas disposiciones (relativas a sus derechos), o que
sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de
derechos indebidos o de requerimientos ilegales, puede acudir en va de tu
tela al Juez de la investigacin preparatoria para que subsane la omisin o
dicte las medidas de correccin o de proteccin que corresponda segn lo
establece el Art 71.4 del NCPP, esta solicitud la resolver este mismo Juez
previa audiencia, en la cual el Abogado defensor expondr los argumentos
por los cuales cree que su patrocinado ha sido afectado en sus derechos, le
seguir en turno el Fiscal con sus alegaciones de descargo y el Juez resol
ver al final.
Junto con los derechos y garantas el proceso penal tambin le esta
blece deberes al imputado como el de moralidad procesal, en ese sentido,
el procesado no podr fomentar la alteracin del orden en los actos pro
cesales, de lo contrario como establece el Art. 73 se le apercibir con la
suspensin de la diligencia y en caso que esta contine, se har con la sola
intervencin de su abogado defensor y dems sujetos procesales; en caso
el defensor se solidarice con la posicin del imputado excluido y abandone
la diligencia, ser sustituido por uno nombrado de oficio.
Existe adems el deber de asistencia ante el emplazamiento procesal.
Por ello la presencia del imputado en el Proceso Penal puede ser catalogada
como derecho - deber.
241
DEFENSA TCNICA
(303)
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno. T.I.
Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile. 2002. p. 228. Mara Ins HORVITZ seala:
"la defensa tcnica consiste en el derecho a ser asistido o defendido por un letrado desde
la primera actuacin desde la primera actuacin del procedimiento. Es, en consecuencia
una derivacin del derecho de defensa material que surge como consecuencia necesaria de
la complejidad del proceso moderno, de su carcter eminentemente tcnico-legal y de los
intereses en juego. Su fundamento radica en la necesidad de garantizar lo ms posible la
igualdad de posiciones en el proceso penal".
(304)
PERRON, Walter y LPEZ-BARAJAS PEREA, Inmaculada. Ob. Cit. p. 93. Haciendo un estudio
de derecho comparado sostienen que la ley procesal alemana, no es expresa en este caso,
pues permite al defensor estar presente en cada uno de los interrogatorios judiciales del
imputado (168c.I StPO) del mismo modo que en el interrogatorio a travs del Ministerio,
por lo cual se deduce que la ley alemana no reconoce al defensor el derecho a estar presente
en el interrogatorio de la polica, ello no obstante el imputado puede forzar la presencia del
defensor negndose a declarar.
243
(306)
(307)
En este sentido la defensa en el Per es de tres formas: 1. A eleccin del imputado, pudiendo elegir entre los profesionales de la actividad privada, 2. de oficio, donde por razones
econmicas el imputado no puede elegir libremente a su defensor sino que el Estado le
asigna uno que depende del Ministerio de Justicia y 3. Casos Sociales, son una serie de
casos que los profesionales estn obligados a llevar sin costo alguno. En Chile la defensa
244
Como vemos la defensa tcnica nace como una obligacin del Esta
do de garantizar que todo imputado contra el que se inicia un proceso debe
contar con un abogado, independientemente de la voluntad de las partes,
pudiendo incluso ser impuesta contra el deseo del imputado.
En caso de impedimento del defensor lo reemplazar alguno de los
nombrados por el Ministerio de Justicia o el que designe el rgano Ju
risdiccional entre los suplentes de la Defensora de Oficio, nombrados
anualmente por la Corte Superior. Estos sern encargados igualmente de
la defensa de oficio cuando habiendo ms de un reo las defensas sean in
compatibles. Los defensores de oficio estn obligados a intervenir y auto
rizar con su firma todas las diligencias previas a la accin penal, durante la
investigacin y el juicio oral.
5.1. Regulacin del NCPP
El marco jurdico del derecho de defensa tcnica comienza en el
nuevo cdigo 2004 con lo prescrito en el Ttulo Preliminar Art. IX cuando
seala que toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a ser asistida
por un abogado defensor de su eleccin o en su caso, por un abogado de
oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad(308).
245
JAUCHEN, Eduardo. Derechos del Imputado. Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires. 2005. 154155. Adems como hemos sealado El derecho de defensa es la garanta fundamental que
le asiste a todo imputado y a su Abogado defensor a comparecer inmediatamente en la
investigacin y a lo largo de todo el proceso penal a fin de poder contestar con eficacia la
imputacin o acusacin contra aqul existente, articulando con plena libertad e igualdad
de armas los actos de pruebas de postulacin e impugnacin necesarios para hacer preva
lecer dentro del proceso penal el derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano, que por
no haber sido condenado, se presume inocente.
247
6.
Artculo 104.- Privacin de beneficios obtenidos por infraccin penal a personas jurdicas:
El Juez decretar, asimismo, la privacin de los beneficios obtenidos por las personas ju
rdicas como consecuencia de la infraccin penal cometida en el ejercicio de su actividad
por sus funcionarios o dependientes, en cuanto sea necesaria para cubrir la responsabili
dad pecuniaria de naturaleza civil de aqullos, si sus bienes fueran insuficientes.
(311) Artculo 105.- Medidas aplicables a las personas jurdicas: Si el hecho punible fuere
cometido en ejercicio de la actividad de cualquier persona jurdica o utilizando su or
ganizacin para favorecerlo o encubrirlo, el Juez deber aplicar todas o algunas de las
medidas siguientes: 1. Clausura de sus locales o establecimientos, con carcter temporal
o definitivo. La clausura temporal no exceder de cinco aos. 2. Disolucis y liquidacin
de la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit. 3. Suspensin de las activi
dades de la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit por un plazo no mayor
de dos aos. 4. Prohibicin a la sociedad, fundacin, asociacin, cooperativa o comit
de realizar en el futuro actividades, de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya co
metido, favorecido o encubierto el delito. La prohibicin podr tener carcter temporal o
definitivo. La prohibicin temporal no ser mayor de cinco aos. Cuando alguna de estas
medidas fuera aplicada, el Juez ordenar a la autoridad competente que disponga la inter
vencin de la persona jurdica para salvaguardar los derechos de los trabajadores y de los
acreedores de la persona jurdica hasta por un perodo de dos aos. El cambio de la razn
social, la personera jurdica o la reorganizacin societaria, no impedir la aplicacin de
estas medidas.
248
2.
3.
Nos dice el cdigo procesal penal (Art. 90) que la persona jurdica
en el proceso penal comn es parte pasiva en tanto contra ella recae
r al final del proceso una consecuencia jurdica (no pena) estableci
da en el Art. 104 y 105 del C.P.
La segunda razn, que se deriva de la primera, seala que contra ella
es posible imponer durante el proceso una medida cautelar, o para
ser ms exactos una medida preventiva de las sealadas en el Art.
313NCPP.
Si bien no existe capacidad de accin por parte de un ente colectivo
(primer escaln de la teora del delito), sin embargo el supuesto del
hecho imponible lo encontramos en el Art. 105 que seala: "Si el he
cho punible fuere cometido en ejercicio de la actividad de cualquier
persona jurdica o utilizando su organizacin para...", por lo que ve
mos que contra la persona jurdica recae una imputacin especfica,
siendo entonces necesario dotarle de la cobertura necesaria.
(312)
ESPINOZA GOYENA, Julio Csar. La Persona Jurdica en el Nuevo Proceso Penal, (en) CU
BAS VILLANUEVA, Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fundamentales. Pales
tra. Lima. 2004. pp. 314-315.
249
1.
2.
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Delito Socioeconmico y Proceso Penal: El Derecho Procesal
Penal Econmico (en) Advocatus Nueva poca. N 4. Ao 2001. p. 294. (cit.) ESPINOZA
GOYENA, Julio Cesar. Ob. Cit. p. 318. En el mismo sentido SAN MARTN CASTRO, Cesar. In
troduccin General al Estudio del Nuevo Cdigo Procesal Penal, (en) CUBAS VILLANUEVA,
Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fundamentales. Lima. Palestra. 2004. p.
23. Quien seala: "en lo atinente a las partes procesales destaca, sin duda, las personas ju
rdicas como partes acusadas pasivas, en tanto pueden ser pasibles de las medidas previstas
en los artculos 104 y 105 del CP. Aqu radica una de las novedades ms singulares del
nuevo cdigo, cuya incorporacin da cumplida respuesta al reto que plante el cdigo penal
la prever las medidas contra las personas jurdicas, obviando el procedimiento que ha de
seguirse para imponerlas con pleno respeto del contradictorio y, en general, del derecho de
defensa".
(314)
250
(315)
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Exegesis del Nuevo Cdigo Procesal Penal. (1 ed.)
Editorial Rodhas. Lima. 2006. p. 374.
252
a.
b.
c.
d.
e.
LA VCTIMA
(317)
(318)
253
(319)
(320)
(321)
254
(322)
GUERRERO PERALTA, Osear Julin. Las Victimas en el contexto del Derecho Procesal Penal
Colombiano (Perfiles Comparativos), (en) HURTADO POZO, Jos (Dir.). Anuario de Derecho
Penal: la Reforma del Proceso Penal Peruano. PUCP Fondo Editorial. Lima. 2004. p. 419.
255
El agraviado en el NCPP
Como seala el Art. 94 del NCPP agraviado es todo aqul que resul
te directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias
del mismo. SAN MARTN CASTRO(323) haciendo una diferencia similar en el
CdePP 1940 sealaba: "se define al actor civil como aquella persona que
puede ser el agraviado o sujeto pasivo del delito, es decir, quien directa
mente ha sufrido un dao criminal y, en defecto de l, el perjudicado, esto
es, el sujeto pasivo del dao indemnizable o el titular del inters directa
o inmediatamente lesionado por el delito, que deduce expresamente en el
proceso penal una pretensin patrimonial que trae a causa de la comisin
de un delito".
As el NCPP ha sealado una denominacin distinta a lo que la doc
trina nacional sostena, por ello es del caso aclarar que si bien SAN MARTN
equipara agraviado a sujeto pasivo en el NCPP el sujeto pasivo sera el
ofendido y junto a l tenemos al perjudicado, quien es la persona que si
bien no es el titular del bien jurdico directamente perjudicado es afecta
do de alguna forma y por ello requiere de una reparacin y su ingreso al
proceso penal. Entonces, el concepto de agraviado se transforma en un
concepto amplio que abarca tanto al ofendido como al perjudicado, como
ya sealamos(324\
(323)
(324)
SOL RIERA, Jaime. La Tutela de la Vctima en el Proceso Penal. Jos Mara Bosch Editor.
Barcelona. 1997. p. 65 (cit.) SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. I.
GRIJLEY. Lima. 2006. pp. 259 y 260.
HoRvrrz LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. p. 228. Sealan que en Chile
la regulacin es ms limitada, pues la ley procesal penal (chilena) define expresamente a
la persona de la vctima para los efectos de intervenir en el procedimiento y ejercer los
derechos que ella le reconoce, pues su artculo 108 inciso 1 CPP dispone que se considera
256
(325)
vctima al ofendido por el delito, esto es, al titular del bien jurdico afectado por el delito,
sea persona natural o jurdica. No es vctima el sujeto pasivo de la accin si no es, al mis
mo tiempo, titular del bien jurdico lesionado y protegido por el derecho penal. As, si X
se apropia clandestinamente de un bien mueble de propiedad de Y, pero que al momento
de la sustraccin se encontraba en poder de Z, slo Y es vctima del delito de hurto.
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal Vol. I. Ob. Cit. p. 268. En el mismo
sentido HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. pp. 301-302.
257
(326)
(327)
GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 127.
Ibi'dem. p. 75
259
cuando el tercero civil coincide con el autor del hecho punible, y existira
una responsabilidad civil indirecta cuando la responsabilidad recae sobre
persona distinta a la que cometi el delito, pero responde por ello al tener una
vinculacin personal o patrimonial con el autor del hecho delictivo.
Entonces el tercero civil responsable es aquella persona natural o
jurdica que sin haber participado en la comisin del hecho punible inter
viene en el proceso penal a efectos de responder econmicamente a favor
del agraviado, es un tercero solidario que tiene una relacin especial con
el imputado y con el delito, por ejemplo la responsabilidad por dao del
subordinado028', pues aquel que tenga a otro bajo sus rdenes responde por
el dao causado por ste ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del
cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. Tambin podemos decir
que el asegurador podr ser llamado como tercero civilmente responsable,
si ste ha sido contratado para responder por la responsabilidad civil. El
autor directo y el autor indirecto estn sujetos a responsabilidad solidaria
segn lo seala el artculo 1981 del Cdigo Civil.
Para que el tercero civil resulte responsable civilmente del hecho
punible del autor, se debe tener en cuenta o debe acreditarse los elementos
probatorios del vinculo existente entre el tercero y el imputado del delito, y
la infraccin atribuida al imputado debe haberse realizado en el mbito de
dicha vinculacin o relacin.
Debe precisarse que la ley establece que el tercero civil puede ser
incorporado como parte por el fiscal o el actor civil y solo es apelable la
resolucin que deniega la constitucin en parte civil, no se puede apelar la
resolucin que admite la constitucin en tercero civil.
En ese sentido MORENO CATENA seala que el tercero que aparezca
como responsable civil en el proceso penal adquiere, pues, esta condicin
por adoptarse contra l alguna medida de aseguramiento de la responsabi
lidad, permitindole intervenir tanto durante la investigacin, en la pieza
separada que se forme, como en el juicio oral, de esta manera se preserva
el principio de contradiccin y se evita la indefensin, salvaguardando la
tutela judicial efectiva(329).
(328)
(329)
GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 141
265
(330)
266
CAPTULO IV
1.
INTRODUCCIN
(331)
(332)
(333)
(334)
Ibdem. p. 209.
268
2.
LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
HORVITZ LENON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. p. 445.
(336)
Ver la Casacin 02-2008 - La Libertad del 03 de Junio de 2008, emitida por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
(337)
FUENTES SORIANO, Olga. El Modelo Acusatorio y el Ministerio Pblico, (en) CUBAS VILLA-
NUEVA, Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fundamentales. Lima. Palestra.
269
2.1.
Generalidades
2.1.1
Segn lo sealado por el inciso Io del Art. 321 del NCPP, la investi
gacin preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo
y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y,
en su caso, al imputado preparar su defensa.
Al respecto, es precio aclarar, tal como seala MONTERO AROCA(338),
que la finalidad de la investigacin preparatoria no es preparar slo la acu
sacin sino que la actividad preliminar debe servir tanto para lo que deter
mina la inculpacin como para lo que la excluye, es decir, debe servir para
preparar tanto la acusacin como la defensa.
Y, si bien el NCPP ha regulado en este sentido la finalidad de la in
vestigacin, existe an una norma que sera contraria a la finalidad descrita
por el legislador, nos referimos a la acusacin directa. Esta contradiccin
se manifiesta al analizar el Art. 336 inciso 4 del NCPP, que posibilita
al Ministerio Pblico formular directamente acusacin cuando considere
que las actuaciones realizadas en las diligencias preliminares establecen
la suficiencia de la existencia de la comisin de un delito. Es decir, que
ni siquiera se ofrece al acusado la posibilidad de alegar que su defensa no
est preparada para oponerse a la acusacin porque en el procedimiento
preliminar no se han practicado las diligencias tendentes a averiguar lo
que le favorece.
El legislador, en este supuesto, limita la finalidad de la investigacin
preparatoria a "preparar slo la acusacin", olvidando que las actuaciones
del Ministerio Pblico se rigen por el principio de objetividad; es decir, que
el fiscal investiga "los hechos constitutivos del delito, los que determinen
la participacin culpable y los que acrediten la inocencia del imputado".
En conclusin, el fiscal no slo est obligado a indagar aquellos hechos
(338)
2004. p. 142: "la intervencin del juez de la investigacin preparatoria adquiere una espe
cial importancia si se tiene presente que se trata de equilibrar la posicin de las partes en
el proceso. Indudablemente, la decisin de conceder al Ministerio Pblico- que es parte en
el proceso- la direccin de la investigacin podra llegar a suponer un cierto desequilibrio
entre las partes que ha de ser subsanado introduciendo las medidas legislativas del tipo
propuesta y qiu;. naturalmente, habr de recaer sobre el juez de garantas"
MONTERO AROCA, Juan. Sobre la Imparcialidad del Juez y la Incompatibilidad de Funcio
nes Procesales. Ob Cit. p. 286.
270
(340)
(341)
(342)
HORVITZ LENON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. p. 453.
En el mismo sentido, MONTERO AROCA, Juan. Ob. Cit. p. 286. y SNCHEZ VELARDE, Pablo.
271
pretender que todos los casos que lleguen a los rganos de administracin
de justicia alcanzarn instancia, pues pretender sostener ello va contra la
capacidad del sistema, adems que resultara un costo excesivo para el
Estado y un sufrimiento innecesario para el imputado, si existen casos
en los que se puede legtimamente acceder a otros medios alternativos de
solucin de conflictos, como la aplicacin del principio de oportunidad o
los acuerdos reparatorios; y utilizar los recursos del Estado para perse
guir delitos de mayor envergadura.
El otro objetivo que se pretende alcanzar en esta etapa es la protec
cin de las vctimas, es decir, proteger sus intereses en el delito y, esto
solo ser posible mientras ms se les permita participar en el proceso,
lo que corresponde principalmente a los fiscales porque si bien ellos tie
nen el ejercicio de la accin penal en los casos de delitos perseguibles
pblicamente, esto no quiere decir que las vctimas no participan en el
proceso, en este nuevo sistema la vctima tiene derecho a estar informada
de los avances de la investigacin, a constituirse en parte civil y partici
par en todas las actuaciones e impugnar las resoluciones que le causen
agravio(343).
Pero esencialmente el objetivo central de la investigacin prepara
toria es, como ya lo sealamos, la preparacin del juicio y de la defensa
para lo cual debemos obtener pruebas suficientes que permitan sostener
una acusacin o de lo contrario un sobreseimiento, es la etapa donde se
debe recopilar toda informacin que permita acreditar la acusacin en el
juicio oral y la correspondiente defensa del imputado, es ms que nada
una etapa que prepara a los actores para el juicio oral, sin olvidar tambin
otros objetivos centrales de esta etapa como son la seleccin de casos que
van a permitir funcionar al sistema dentro de los parmetros de eficiencia
y calidad mnimamente razonable.
(343)
RINOS BURGOS, Vctor. Reforma del Proceso Penal en el Per. (Io. ed.). Ediciones BLG.
Trujillo, Per. 2005. p. 29, que: "la participacin de la vctima empuja al sistema hacia sus
formas adversariales (...) uno de los mejores instrumentos para parar la burocratizacin
del Ministerio Pblico es el contacto de los fiscales con las vctimas y que ellos asuman
claramente un rol de defensa de sus intereses. Cuanto ms estrecha es la relacin vctimafiscal ms se puede contrarrestar las tendencias inquisitoriales de la persecucin penal".
272
(344)
(345)
(346)
273
(347)
274
275
276
278
279
b.
c.
d.
a.
b.
c.
d.
persecucin pblica), hasta por cinco modos, los cuales son: modos infor
males, por acciones funcionales, por denuncia formal, por delacin o por
confesin sincera(355).
Sin embargo, estos cinco modos, han sido clasificados en dos rubros
distintos como formas de iniciacin de la investigacin preparatoria:(356) De
oficio, o por denuncia del delito(357).
2.2.1. De oficio
Los actos iniciales de investigacin del delito pueden darse de oficio;
es decir, cuando llega a conocimiento del Ministerio Pblico la comisin
de un delito de persecucin pblica. Incluso, el inciso 1 del Art. 329 del
NCPP, establece que el inicio de la investigacin es una obligacin del Fis
cal, cuando ste tenga conocimiento de la sospecha de la comisin de un
hecho que reviste los caracteres de delito.
Ahora bien, se pregunta SANCHIS CRESPO(358), cundo estamos ante
una "noticia criminal"; es slo suficiente el vago rumor de que se ha come
tido un delito, o es necesario que exista una cantidad significativa de gente
que presuma la realizacin del presunto hecho delictuoso. La misma autora
contesta esta pregunta, citando para ello a ARAGONESES(359), quien establece
la siguiente distincin:
a.
b.
(355)
(356)
(357)
(358)
(359)
281
(360) As, el Art. 67 inciso 1 establece que: "La Polica Nacional en su funcin de investigacin
debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta in
mediata al Fiscal (...)". En el mismo sentido, seala NGULO ARANA, Pedro. Ob. Cit. p. 77,
que: la iniciativa policial persecutoria debe ir ms all de la sola actuacin de oficio, ante
el conocimiento de los delitos, o su descubrimiento circunstancial. Ello hace evidente que
la actuacin policial va ms all tambin de la actuacin fiscal, que siempre debe esperar
a responder, luego de conocer la existencia del delito.
282
(362)
(363)
(364)
Para HORVITZ LENON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. p. 453. La querella no es
una denuncia, por el contrario la regulacin de una excluye a la otra; as, seala la autora
que: en el caso de los delitos de accin penal privada, no cabe la denuncia y slo podr
iniciarse el procedimiento por querella interpuesta por la vctima del delito.
283
(365)
284
285
FERRARA, F. Teora de las Personas Jurdicas. Editorial Reus. Madrid, 1929. p. 18.
Ibdem.
286
HORVITZ LENON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julia. Ob. Cit. p. 476.
(370)
(371)
HORVITZ LENON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julia. Ob. Cit. p. 476.
(372)
(373)
287
(374)
(375)
288
(377)
(378)
Al respecto en sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en Exp. N 6167-2005PHC/TC. Lima. En el Caso: Fernando Cantuarias Salaverry, se seala: "respecto a la
actividad probatoria y el grado de conviccin al que debe arribar el fiscal en el transcurso
de esta investigacin previa al proceso penal, la doctrina ha sealado lo siguiente: "(...) no
se requiere que exista conviccin plena en el Fiscal ni que las actuaciones estn completas,
solo se necesita que las investigaciones arrojen un resultado probabilstico razonable, en
orden a la realidad de un delito y de la vinculacin delictiva del imputado o imputados"
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Proceso Penal. Editorial Idemsa. Lima
2005. p. 43.
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Ministerio Pblico y la Investigacin Preparatoria. Ob. Cit.
p. 232.
290
(380)
291
(381)
292
ii.
iii.
iv.
v.
Hay que notar que este informe policial es muy parecido al atestado
policial, pero su diferencia esencial radica en que en el informe la polica
no podr realizar ninguna calificacin jurdica acerca del hecho investiga
do y que en realidad este no constituye ningn elemento probatorio, sino
que son meros actos de investigacin policial. Lo afirmado no es algo que
se sostenga recin sino que anteriormente se ha venido sosteniendo por
el Tribunal Constitucional Espaol, quien en jurisprudencia del 31/1981,
de 28 de julio declar que el "atestado" policial posee un mero valor de
denuncia y que, por tanto, nunca se puede condenar al acusado con su sola
declaracin prestada ante la polica adems de obligar a la polica a ser
respetuosa con los derechos fundamentales del detenido(382).
(382)
294
2.4.
Calificacin
(383)
FUENTES SORIANO, Olga. Ob. Cit. p. 142. "(...) la intervencin del juez de la investigacin
preparatoria adquiere una especial importancia si se tiene presente que se trata de equi
librar la posicin de las partes en el proceso. Indudablemente, la decisin de conceder al
Ministerio Pblico- que es parte en el proceso- la direccin de la investigacin podra
llegar a suponer un cierto desequilibrio entre las partes que ha de ser subsanado introdu
ciendo las medidas legislativas del tipo propuesta y que, naturalmente, habr de recaer
sobre el juez de garantas"
296
e.
298
299
3.
LA ETAPA INTERMEDIA
(384)
(385)
300
3.1. El sobreseimiento
Se entiende por sobreseimiento a la resolucin firme, emanada del
rgano jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante la cual
se pone-fina un procedimiento penal incoado con una decisin que, sin
actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los efectos
de la cosa juzgada(386).
En ese sentido se pronuncia ROMERO PRADAS(387) al sealar que no
cabe duda que el sobreseimiento ponefinal proceso penal, constituyendo
junto a la sentencia, las formas previstas en la ley para esta finalizacin
en distintos momentos procesales: el sobreseimiento es siempre previo a
la sentencia, pues constituye la alternativa a la apertura del juicio con ca
rcter general, no obstante, una vez aperturado el juicio en sentido amplio,
an se puede sobreseer; por su parte, la sentencia sol tiene lugar tras la
celebracin del juicio oral tambin en sentido amplio.
Entonces, el sobreseimiento es la resolucin emanada del rgano ju
risdiccional -en la etapa intermedia- mediante el cual se ponefinal proceso
penal iniciado con una decisin, goza de la totalidad o de la mayora de los
efectos de la cosa juzgada, sin actuar el derecho punitivo del Estado. El so
breseimiento pese a ponerfinal proceso penal reviste la forma de un auto
y no de sentencia, pero este auto debe estar debidamente fundamentado.
CORTES DOMNGUEZ explica que el sobreseimiento es una declaracin
judicial, de que no es posible abrir el juicio oral porque de antemano se
sabe que por unas causas o por otras no es posible la condena del imputado,
por lo que al negarse anticipadamente el derecho de penar del estado, se
exige la misma estructura que estrena la sentencia, sobre todo en lo que se
refiere a hechos probados088'.
CLARIA OLMEDO seala que el proceso penal puede agotarse cognocitivamente antes de llegar a la sentencia, para desincriminar al imputado.
As ocurre cuando se dicta el sobreseimiento por el rgano jurisdiccional,
el que procede en cualquier momento de la instruccin o investigacin
(386)
(387)
(388)
CORTES DoMiNOUEz(Cit.) SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. Ob.
Cit. p. 615.
301
penal, o sea como coronamiento de las investigaciones o de las criticas instructorias, por algunas causales tambin durante el juicio, y por extincin
de la pretensin penal en cualquiera estado y grado de todo el proceso(389).
Continua el autor sealando que este sobreseimiento es definitivo en
su eficacia, favoreciendo al imputado con el ne bis in idem al igual que la
sentencia absolutoria, pero no se trata en realidad de una absolucin sino
de un truncamiento del proceso que evita el juicio o su resultado(390).
En Espaa, similar regulacin al sobreseimiento que se requiere en
la etapa intermedia del NCPP 2004 es el es que se denomina sobreseimien
to libre, los autos que adoptan esta modalidad de sobreseimiento no solo
estn diciendo la finalizacin del procedimiento, sino que tambin est
diciendo al mismo tiempo, bien que el delito objeto del proceso nunca fue
cometido, bien que la accin investigada no es una accin delictiva, o bien
que el sujeto inculpado no es responsable, pronunciamiento materiales o de
fondo todos ellos que, por supuesto, pasan en autoridad de cosa juzgada e
impiden, por consiguiente, que ese mismo hecho no perpetrado o no delic
tivo, o sea esa misma persona no responsable del comportamiento que se
le haba imputado, pueda ulteriormente constituirse de nuevo en el objeto
y en el sujeto pasivo de un segundo proceso penal(391).
Es necesario tambin al respecto tener en cuenta la naturaleza jurdi
ca del sobreseimiento, y sobre el particular hay teoras que sostienen que la
naturaleza del sobreseimiento gira en torno a conceptos como de anormali
dad, crisis procesal, suspensin o paralizacin del proceso dependiendo si
se trata de un sobreseimiento libre o provisional, es decir que con el sobre
seimiento se pone fin al proceso de una forma anormal, porque el termino
normal de un proceso penal esta representado por la sentencia.
Sin embargo, de acuerdo con ROMERO PRADAS(392), la naturaleza ju
rdica del sobreseimiento provisional, al igual que la del sobreseimiento
libre, es de constituir un modo de terminacin del proceso, si bien no tie
ne carcter definitivo en tanto no prescriba el delito, al permitirse que el
(389)
(390)
(391)
CLARIA OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Vol. III Editorial RubinzalCulzoni Editores. Buenos Aires, 1967. p. 12.
Ibdem.
GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Los Procesos Penales. T. IV. Ob. Cit. p. 637.
(392)
302
(394)
303
(395)
304
b.
GIMENO SENDRA, Vicente. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 325.
307
CHIESA APONTE, Ernesto L. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estado Unidos.
Editorial Forum. Colombia 1995. p. 93.
GIMENO SENDRA, Vicente. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 326.
308
sobre stos, los que en la etapa intermedia, pasarn por un control y solo
ser posible complementarla e integrarla en lo que no sea sustancial.
Pues, como seala SAN MARTN CASTRO(402), la acusacin debe ser pre
cisa y clara, en lo que respecta al hecho que se considera delictuoso y a la
norma legal aplicable, y referirse nicamente a los hechos en debate y no
a otros nuevos, que debern ser objeto de otro proceso. Lo contrario sera
atentar contra el fundamental principio de inviolabilidad de la defensa en
juicio.
En ese sentido el Art. 349 del NCPP seala que la acusacin ser
debidamente motivada y contendr:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Ob. Cit. p. 626
309
(403)
estos
p0Cirn:
De acuerdo con ello podemos ver Jurisprudencia del Tribuna Constitucional Espaol.
STC 9/1982 "El derecho que todos tienen a ser informados de la acusacin formulada
contra ellos es un garanta a favor desequilibrio entre acusador y acusado en el proceso
penal. La ruptura de ese equilibrio en contra del acusado al no conocer este en concreto
cuales son los hechos punibles que se le imputan puede producirse indefensin, concepto
que no que hay que interpretar como necesariamente equivalente a la imposibilidad de de
fenderse, pues puede haber tambin indefensin cuando, por decisin del rgano judicial,
se produzca una disminucin indebida de las posibilidades legales de defensa".
310
312
313
314
315
El auto de enjuiciamiento
316
317
4.
JUICIO ORAL
(410)
318
320
fuere posible realizar el debate en un solo da, ste continuar durante los
das consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusin.
De esta forma el juicio oral debe llevarse a cabo de manera continua,
ininterrumpida, esto quiere decir que el tribunal que est conociendo de
un proceso penal en fase de juicio oral no debe comenzar a conocer de otro
juicio hasta cuando termine con el que tiene en curso.
Asimismo tambin establece que el juicio se debe realizar con la
presencia ininterrumpida de los jueces, del fiscal y de las dems partes, en
caso contrario establece soluciones en caso de que estos se ausenten, as si
el acusado no concurre a la audiencia ser conducido compulsivamente al
juicio; y cuando el defensor del acusado-, injustificadamente, se ausente de
la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias
no consecutivas se dispondr la intervencin de un abogado defensor de
oficio, y al ausente se le excluir de la defensa y el abogado defensor de
oficio continuar en la defensa hasta que el acusado nombre otro defensor;
en caso sea el que Fiscal, injustificadamente, se ausente de la audiencia o
no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres sesiones no consecutivas,
se le excluir del juicio y se requerir al Fiscal jerrquicamente superior en
grado que designe a su reemplazo.
La audiencia en este proceso se realizar oralmente y se documen
tar en acta, tan latente estar la oralidad en el juicio que toda peticin o
cuestin propuesta en audiencia ser argumentada oralmente, al igual que
la recepcin de las pruebas y, en general, toda intervencin de quienes par
ticipan en ella, pues est prohibido dar lectura a escritos presentados con
tal fin, salvo quienes no puedan hablar o no lo supieren hacer en el idioma
castellano, en cuyo caso intervendrn por escrito, salvo que lo hagan por
medio de intrprete. En ese sentido tambin las resoluciones sern dictadas
y fundamentadas verbalmente y se entendern notificadas desde el mo
mento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el acta.
En cuanto al desarrollo del juicio, el NCPP 2004 establece que ste
se inicia con la instalacin del juicio que lo realizar el juez y es ah donde
ste deber expresar la finalidad especfica del juicio, es decir que es lo que
se va juzgar.
Y luego se realizar como primera actuacin los alegatos prelimina
res donde el Fiscal expondr resumidamente los hechos objeto de la acusa321
En esencia los principios del juicio oral no son nada menos que las
lneas o ideas directrices, es decir la columna vertebral que sostiene e ins
pira la realizacin o actividad del juzgamiento.
En palabras de Andrs BAYTELMAN y otros, los principios del juicio
oral son concebidos como un conjunto de ideas fuerzas o polticas que se
deben de tener en cuenta para el juzgamiento de una persona. As, expresa
mente seala "los principios del juicio oral son el conjunto de ideas fuerza
-ideas polticas- que hemos acordado para el juzgamiento de una persona.
Las normas no son sino un intento ineludible grueso y general de hacer
operativas dichas ideas y en consecuencia, la interpretacin de las mismas
(412)
BAYTELMAN A. Andrs y DUCE, Mauricio. Litigacin Penal. Juicio Oral y Prueba. Edito
rial Alternativas. Instituto de Ciencia Procesal. Lima 2005. p. 52
324
325
326
MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional I. Parte General.. Ob. Cit. p. 379.
328
informacin que esa acta contiene -la informacin del testigo recogida en
el acta- es informacin de bajsima calidad..."(417>
La inmediacin por tanto, permite que el juzgador pueda apreciar la
informacin de primera mano o de alta calidad, ya que esta es directa. Es
por este motivo que la fase de la instruccin es solo una fase preparatoria,
debido a la ausencia de este principio, pues generalmente todos los actos
son escritos, no podemos decir absolutamente porque nuestro nuevo c
digo establece que ser necesario que se realice determinadas audiencias
cuando sea necesario discutir alguna circunstancia que implique afectar
un derecho fundamental en el caso que el fiscal lo requiera o que el im
putado solicite tutela ante alguna afectacin, pero esta inmediacin que el
juez tenga con las pruebas es solo para efectos de pronunciarse sobre la
acusacin o el sobreseimiento pero no para efectos de dictar una sentencia,
excepto la prueba anticipada y la prueba preconstituida.
Entonces en ese orden de ideas el juzgador, por falta de inmediacin
con las pruebas en la etapa sumarial, no podr utilizar como pruebas los
simples actos o medios que se encuentren por escrito; sino, por el contra
rio, toda prueba o fuente de prueba entre otras, testigos y peritos tienen que
estar presentes en la audiencia para que puedan declarar lo que saben (los
testigos en su interrogatorio y los peritos en su examen).
En un sistema acusatorio se da la importancia debida a la inmedia
cin del Juez con la prueba, razn por la que inclusive si se trata de un
testigo clave y no aparece en el juicio oral, el Fiscal o defensa que lo re
quiera no podrn presentar como prueba la declaracin que ste prest en
la fase de investigacin o instruccin -ya que se realiz de forma escrita
y reservada pues la inmediacin solo se realizo con el papel y no con el
rgano de prueba- sino que deber apersonarse el testigo para el respectivo
interrogatorio
Frente a este principio de inmediacin en relacin a las pruebas,
existe una excepcin, se trata de la prueba anticipada y la prueba pre
constituida, por razones de urgencia y necesidad, por ser irrepetible y no
pueden esperar la fecha del Juicio Oral porque desapareceran.
(417)
329
De acuerdo a ello es que GUERRERO PERALTA(418) seala citando a PFEIFFER "la inmediacin es la posibilidad que tiene el juez del conocimiento
de percibir directamente la prctica de las pruebas para tomar la decisin
acertada en el campo de la responsabilidad penal". Las limitantes que tiene
el principio se refieren especialmente a las llamadas pruebas preconstituidas y pruebas anticipadas. La fase oral es la etapa especialmente predis
puesta para el trabajo probatorio con inmediacin del funcionario judicial,
teniendo en cuenta que la prctica probatoria debe desarrollar el objeto del
proceso que aparece fijado de antemano por la acusacin y la preparacin
de la fase oral.
En ese sentido actualmente las reformas procesales hechas a nivel
de Latinoamrica han admitido mayoritariamente que los nicos medios
probatorios a ser valorados por el juez sern los producidos y actuados en
el juicio oral, siendo solo estos medios probatorios los nicos medios que
como regla podrn fundamentar una sentencia, salvo la prueba preconstituida y la prueba anticipada.
As por ejemplo el nuevo Cdigo Procesal Penal de Chile seala:
"la prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber producirse
durante el juicio oral, salvo las excepciones expresamente previstas en la
ley".
Nuestro NCPP 2004 tambin establece una norma en ese sentido
sealando dentro de las normas que deber tener en cuenta en la delibera
cin del conflicto solo las pruebas debidamente actuadas en el juicio; as
el Artculo 393 inciso 1 establece: "El Juez Penal no podr utilizar para la
deliberacin pruebas diferentes a aquellas legtimamente incorporadas en
el juicio", en concordancia con ello el art. 325 del citado cdigo procesal
destacando la excepcin al principio de inmediacin seala: "las actuacio
nes de la investigacin solo sirven para emitir las resoluciones propias de
la investigacin y de la etapa intermedia. Para los efectos de la sentencia
tienen carcter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de con
formidad con los artculos 242 y siguientes, y las actuaciones objetiva e
irreproducibles cuya lectura en el juicio oral autoriza este cdigo".
(418)
Por otro lado, Julio B. J MAIER nos dice que la correcta concepcin
del principio de inmediacin radica en el respeto del enfrentamiento de
intereses entre las partes expresa as: "...la inmediacin es una forma muy
distinta, totalmente contraria a intentar obtener una de las verdades posi
bles para, sobre la base, despus decidir. La forma de la inmediacin es
respetar el enfrentamiento de intereses que se produce en todo juicio, ya
sea en un juicio de derecho privado como tambin en un juicio de derecho
pblico. La ley legitima a ciertas personas como representantes de ciertos
intereses o bienes de los que son portadores, y estas personas son las que
comparecen al juicio, a expresar cada una su verdad, y contraponerla entre
ellas en forma dialctica"019).
Dentro del abanico de concepciones respetables que hemos desarro
llado sobre la inmediacin, ya sea como el contacto directo que tiene el
juzgador frente a las partes y las pruebas, o el respeto en el enfrentamiento
adversarial entre ellas, somos de la idea de que dicho principio tiene una
estrecha relacin con los principios de identidad del juzgador, concentra
cin y continuidad en las audiencias, y especialmente logra su realizacin
mxima con la aplicacin del principio de oralidad, pues esta hace que el
principio de inmediacin logre su mxima aplicacin, ya que es por medio
de la palabra hablada y el contacto directo con testigos que se hace posi
ble la prueba testimonial que es la prueba por excelencia en un sistema
acusatorio y es de esta manera que el juez podr realizar correctamente la
valoracin de la prueba.
Andrs BAYTELMA^420' nos dice: "...lo que interesa destacar aqu es
que si los jueces no perciben directamente la informacin entonces no pue
den estar seguros de que ella sea seria y creble y, por lo mismo, van a estar
expuestos a equivocarse al utilizar informacin de baja calidad.
La inmediacin no debe ser solamente para el juez sino que debe
verse desde dos ngulos como seala Daniel GONZLES LVAREZ, el pri
mer ngulo desde el cual debe verse la inmediacin se refiere a la inme
diacin subjetiva o formal, la cual exige que el tribunal que va a dictar
(419)
(420)
MAIER, Julio. Las Notas Esenciales de la Oralidad en materia Penal. Congreso Interna
cional de Oralidad en materia Penal. La plata. 1995. p. 120.
BAYTELMAN, Andrs y otros. Desafos en la Reforma Procesal Penal en el Contexto Lati
noamericano. Ob Cit. p. 7.
331
(421)
332
BURGOS MARINO, Vctor. Derecho Procesal Penal Peruano. T. I. Ob. Cit. p. 101.
MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. T. III. Proceso Penal. Ob. Cit. p. 61.
333
que escuchas y los relatos de los testigos, de los peritos, de la vctima y del
acusado, y luego se traduce en un acta que el juez firma como si hubiera
estado presente y en base a eso toma y sustenta sus conclusiones fcticas
y jurdicas sobre el caso;(424) por ello, la inmediacin es una exigencia par
ticularmente importante con relacin a las pruebas, hasta el extremo que
normalmente se ha venido concibiendo la inmediacin como la exigencia
de que el juez que ha de pronunciarse sobre la causa del proceso ser aquel
que haya asistido a la prctica de todas las pruebas en el juicio oral.
De lo dicho anteriormente podemos resumir que la inmediacin su
pone concretamente la percepcin de la prueba por parte del juez y su par
ticipacin personal y directa en la produccin del medio probatorio, y en
ese sentido CAFFERATA ORES establece que la inmediacin es la actuacin
conjunta, el contacto personal y permanente durante el juicio, del tribunal,
las partes y defensores entre si, con el imputado y los rganos, fuentes y
medios de prueba, esto nos parece que es imprescindible para que la solu
cin del caso sea equitativa.
Asimismo Alberto BINDER seala "la inmediacin se manifiesta
como la condicin bsica que esos actos y esas relaciones permitan lle
gar a la verdad del modo ms seguro posible, ya que la comunicacin
entre las personas y la informacin - que ingresa por diversos canales o
medios de prueba - se realiza en presencia de todas las partes involucra
das, en especial, con la presencia obligada de quienes debern dictar una
sentencia"*4255.
As pues sin este principio como lo seala Andrs BAYTELMAN no se
podr evaluar si la informacin ostenta una bajsima calidad y si satisface
o no un control de confiabilidad mnimo, pues los jueces no tendran como
evaluar una declaracin por escrito y no pueden aceptar que los obliguen
a resolver en base a informacin sobre la cual ellos no pueden hace un ge
nuino juicio de credibilidad. Si los jueces no perciben directamente la in
formacin entonces no pueden estar seguros de que ella sea seria y creble
y por lo mismo van a estar expuesto a equivocarse al utilizar informacin
de baja calidad y no se llegara alcanzar, ni siquiera acercarse a la verdad
(424)
(425)
334
(426)
(427)
GUERRERO PERALTA, Osear Julin. Fundamentos Terico Constitucionales del Nuevo Pro
ceso Penal. Ob. Cit. p. 98.
335
(428)
(429)
(430)
(431)
336
338
racin del documento para responder por l, produciendo que los jueces no
logren conocer la calidad de dicha informacin.
Esto es lo que se denomina proceso de depuracin de la informacin,
que solo se logra con un contraexamen en un juicio oral, pblico y contra
dictorio. Por ello creemos acertado que el nuevo cdigo haya previsto el
interrogatorio directo en el artculo 375. 3 y el contrainterrogatorio en el
artculo 378. 8.
La aplicacin del principio de contradiccin en el juicio oral, da mu
cha claridad al juzgador al apreciar el debate entre ambas partes, el Fiscal
como acusador pblico formula su acusacin frente al acusado y su abo
gado defensor. Pero el fiscal, como representante del Ministerio Pblico,
tiene la titularidad de la accin penal y por ende, la carga de la prueba o la
carga de probar pero en sentido material. Ya que ambas son necesidades
del imperio de la propia ley. En cambio el imputado, tiene un derecho de
defensa tanto de manera material y subjetiva, que lo realiza por medio de
su defensor, ya que el imputado tiene el derecho subjetivo que le da la ne
cesidad de probar su situacin jurdica.
Este principio que nos lleva a una bilateralidad, en igualdad de ar
mas, presupone una defensa tanto material como tcnica; la primera: se
da cuando es el propio procesado quien tiene la posibilidad efectiva de
defenderse sobre las imputaciones en su contra; la segunda: cuando tiene
la posibilidad de elegir un defensor (abogado) y, en caso de deficiencia eco
nmica el estado le otorgar un defensor de oficio.
Luigi FERRAJOLI seala: "...es evidente que el mtodo acusatorio, fun
dado en el contradictorio entre pruebas per modus ponens y refutaciones
per modus tollens, es una condicin necesaria (aunque no suficiente) del
modelo cognoscitivo; segn este modelo... los actos jurisdiccionales -in
criminaciones, mandamientos, pericias, informes, requerimientos, requi
sitorias, alegatos defensivos, autos y, sobre todo, sentencias- constan, en
efecto, de proposiciones asertivas, susceptibles de verificacin y refuta
cin... y esto requiere procedimientos de control mediante prueba y refuta
cin, que solo un proceso de partes fundado sobre el conflicto institucional
entre acusacin y defensa puede garantizar.'*434'
(434)
339
VIVAS USSHER, Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Alveroni Edicio
nes. Cordova 1999. p.127
(436)
(437)
340
a sta y procurar que alguien haga todo lo posible por falsearla o interpre
tarla de otra manera.
As BAYTELMAN<438) seala que si se supera este test, esta prueba con
xito entonces garantizar que la misma es de altsima calidad, pues el
principio de contradictoriedad garantiza que el sistema haga todo lo posi
ble para poner a prueba la informacin que se presenta en el debate, pues
al sistema le interesa que la contraparte despliegue su mejor esfuerzo pro
fesional para testear la prueba ofrecida, y le interesa adems ofrecerle un
entorno de condiciones que le permita y o incentive a realizar esta labor
destructiva todo y lo mejor que pueda.
Que la contraparte participe en la contradiccin de la prueba supone
una garanta del principio de contradiccin, y contribuye a que haya mejor
informacin para resolver, pues de esta manera toda informacin o prueba
que tenga una parte debe ser contraexaminada por la otra parte, debe ser
sometido a un test de contradictoriedad para ser informacin confiable.
La prueba en s misma, presentada de parte es parcial y representa
solo una versin, pero luego de un buen contraexamen, es recin que se
arroja sobre la misma informacin nuevos e incluso detalles de ellos, por
ello se debe evitar utilizar informacin que no sea susceptible de ser contra
examinada pues ello no ofrece garantas mnimas de calidad.
La contradictoriedad es una manifestacin central y especfica del
derecho de defensa, puesto que el juicio oral es bsicamente un test de ca
lidad de la informacin que presenta el Ministerio Pblico en la acusacin,
entonces, el derecho de defensa solo existe si dicha informacin puede ser
completa y libremente controvertida por el acusado y su representante,
pero al sistema tambin le interesa que la informacin incorporada por la
defensa cumpla estndares de calidad - especialmente cuando la defensa
presenta un caso afirmativo, como la coartada o la legtima defensa.
.En ese sentido al sistema le interesa que las partes tenga todo el
espacio posible y razonable para contribuir en la produccin de 'informa
cin dentro el juicio, de manera que los jueces con la mayor cantidad y la
mejor calidad posible de informacin puedan decidir el caso. De ah que la
(438)
341
(439)
342
gado defensor para que ofrezca sus pruebas de descargo y puede discutir
la prueba de cargo.
nos dice sobre la contradiccin que es lo medular en
el juicio oral y viene a ser el fundamento de la ineludible designacin del
defensor del acusado afinde que, en correlacin de opuestos, efecte con
trol tcnico jurdico de la acusacin, durante el juicio oral, ya sea aportan
do nuevas pruebas, refutando las preexistentes, orientando a su defendido
o contra argumentando. Asimismo el contradictorio obliga al director de
debates a poner en conocimiento de los dems sujetos procesales el pedido
o medio de prueba presentado por alguno de ellos.
MIXN MASS(440)
(443)
343
de poder influir sobre la decisin del juez de forma que se favorezca sus
propios intereses(444).
En sntesis podemos sealar que el principio de contradiccin si bien
se manifiesta principalmente en su mximo esplendor en el juicio oral, en
menor medida tambin se debe considerar en las etapas anteriores, espe
cialmente en la audiencia preliminar, ya que como consecuencia del res
peto de este principio es posible la vigencia en el proceso del derecho de
defensa y de la igualdad de armas que debe regir el desarrollo de todo el
juicio.
4.1.3. Principio de oralidad
Como sabemos la oralidad es uno de los instrumentos que de ma
yor expansin y antigedad se utiliz en el mundo para comunicarnos, al
menos desde la civilizaciones antiguas, pues la palabra hablada constituye
una de las formas ms primigenias para resolver conflictos, as por ejemplo
cuando hay peleas de hermanos en una familia no se cursa comunicacin
escrita al padre para que solucione el conflicto, sino que a travs de la
oralidad se hace la queja directamente, pues este representa la forma ori
ginaria de transmitir informacin y solucionar conflictos, sin embargo con
el crecimiento de las ciudades, fue en la Roma imperial con la Apellatio y
suplicatio que se implant un sistema basado en la escritura, pero incluso
en el primitivo derecho germano se practic la oralidad en el proceso, el
cual dur especficamente solo hasta la hegemona del derecho romano
cannico, que lleg al extremo, a partir de la famosa decretal de 1216 del
Papa Inocencio III con el que se consagr el principio del "quod non est in
actis non est in mundo'''' dejndose de lado la oralidad en el proceso desde
entonces imponindose la escritura que empieza a dominar. El acto pro
cesal que independientemente de la intervencin del juez aparece la figura
del notario que es quien redacta el protocolo, concluyndose que toda sen
tencia para que sea valida debe basarse sobre actas
Posteriormente con el surgimiento de las ideas liberales producto
de la Revolucin Francesa se advirti las arbitrariedades y abusos que se
cometan bajo el amparo del juicio secreto y escrito, pues el juicio era una
(444)
JAN VALLEJO, Manuel. Los Derechos del Proceso Penal, (en) RENGIFO MARN, Hilda Mary.
La Oralidad en el Proceso Penal. Editorial jurdica de Colombia. Medelln 2005. p. 202
344
345
(448)
(449)
346
(451)
MIXN MASS, Florencio. Derecho Procesal Penal. Juicio Oral. Ob. Cit. p.44.
347
348
Por su parte MIXN MASS indica que "la oralidad impone un deber
jurdico de emplear el lenguaje oral durante el inicio, desarrollo y finali
zacin del juzgamiento, sin perjurio de la documentacin por escrito de
los actos procesales constitutivos en la audiencia"(453).
En Nuestro actual proceso ordinario si bien su segunda etapa pro
cesal es llamado juicio oral, las sentencias en su inmensa mayora, son
consecuencias de la lectura de actas, mas no de las audiencias orales.
La excesiva carga procesal y la habitualidad en la suspensin de audien
cias, han convertido al juicio oral en un procedimiento compuesto por
un sin nmero de mini audiencias o audiencias diminutas, que terminan
por desvanecer el aporte del principio de inmediacin y hacer depender
a los jueces del contenido del expediente(454).
(452)
(453)
(454)
349
(455)
MIXN MASS, Florencio. Derecho Procesal Penal. Juicio Oral. Ob Cit. p.45
(456)
350
351
(458)
353
(459)
354
d.
c.
(462)
(463)
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. T. I. Ob. Cit. p. 80.
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 82.
356
(464)
357
Concentracin
358
(470)
(471)
359
MAIER B. J. Julio. Publicidad y Oralidad del Juicio Penal, (en) RENGIFO MARN, Hilda Mary.
La Oralidad en el Proceso Penal. Editorial jurdica de Colombia. Medelln 2005. p. 45.
360
(473)
362
363
364
CAPTULO V
EL SISTEMA DE RECURSOS
1.
INTRODUCCIN
EXIGENCIA CONSTITUCIONAL
(476)
(477)
Art. 14.5 del (PIDCP) establece: "Toda persona declarada culpable de un delito tendr
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un
tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley".
Art. 8.2.h (CADH) establece "Derecho a recurrir el fallo ante juez o tribunal superior".
366
(478)
(479)
Art. 55 de la Const. 1993, establece: "Los tratados celebrados por el Estado y en vigor
forman parte del derecho nacional". 4ta. Disposicin final y transitoria de la Constitucin,
seala: "las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin recono
ce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por el
Per".
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Vol. II. (2da ed). Grijley E.I.R.L.
Lima. 2003. p. 922.
367
tema anglosajn, y que entre ambos existen diferencias que son -hasta el
momento- insalvables, siendo una de ellas que la justicia penal en nuestro
pas est encargado a jueces profesionales que tienen el deber constitucio
nal de motivar sus fallos; en cambio, en el sistema anglosajn la justicia
penal est encargada a. jueces legos (no profesionales)(480), ms conocido
como Jurado quienes no tienen deber alguno de motivacin.
En palabras de MAIER, dentro del sistema anglosajn y su particu
lar estructura, slo el imputado es el nico legitimado para impugnar la
sentencia que lo perjudica y en ese sentido lograr un nuevo juicio con lo
cual se cumplira la exigencia de la "doble conformidad" que es como se
interpreta en dicho sistema la exigencia del artculo 14.5 del PIDCP. En
ese mismo sentido, en el caso que la sentencia sea absolutoria, la decisin
deviene en inimpugnable(48,), careciendo de legitimidad el Ministerio P
blico para oponerse a dicha absolucin, toda vez que se reconoce que ste
ya tuvo una oportunidad para lograr la condena y no pudo hacerlo, lo con
trario violara el principio de ne bis in idem que se entiende como nuevo
riesgo de condena(m).
La redaccin literal del artculo 14.5 del PIDCP ha llevado a afirmar
a MAIER que esta garanta procesal (...) debe conducir necesariamente a la
exigencia de que para ejecutar una pena contra una persona se necesite una
(480)
Estados Unidos de Norteamrica es nuestro pas de referencia, como claro exponente del
Sistema Anglosajn, en dicho pas, constituye un derecho de los ciudadanos, como parti
cipacin en la vida de su pas, no solo el votar y tener derecho a ser elegido tambin tienen
derecho a formar parte de un Jurado.
(481) Ello se deriva del precedente Green vs. USA (1957) en donde se seala que "... es uno de
los principios elementales de nuestro Derecho Penal que el Estado no puede obtener un
nuevo juicio por medio de una apelacin an cuando la absolucin pueda parecer como
errnea..." citado por MAIER. Derecho Procesal Penal. T.I. Ob. Cit. p. 716.
(482)
MAIER, Julio B. Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 633. Otra es la inteligencia del
problema en el Derecho anglosa-sajn. All, en general, una interpretacin ms estricta de la
prohibicin de la mltiple persecucin penal- ne bis in idem-, principio formulado como la
prohibicin de someter al imputado a un riesgo mltiple de sufrir una consecuencia jurdicopenal (double jeorpardy), auxiliada por la inteligencia que reciben otros principios bsicos del
procedimiento penal, el juicio pblico ante jurados y la concepcin del recurso del imputado
contra la condena como una garanta procesal penal, impide conceder al acusador ms de una
oportunidad para perseguir penalmente y lograr la condena, oportunidad sintetizada en el
juicio ante el jurado. Tal circunstancia, implica bsicamente, negacin al acusador del recurso
para obtener un nuevo juicio, por "injusto" que pueda ser presentado, en "apelacin", el vere
dicto final del primero.
368
(486) Segn MORENO CATENA, ese sera el fundamento de la biiateralidad o no de los recursos, a
dicha conclusin se arriba cuando seala que "... en un contexto en que el nico acusador
es el propio Estado (a travs del Ministerio Pblico) puede parecer absurdo reconocer a
ste el mismo derecho a recurrir, en su caso, la sentencia absolutoria...". MORENO CATENA,
Vctor y otros. El Proceso Penal. Vol. V. Tirant lo blanch. Valencia. 2000. p. 3143. En el
mismo sentido MONTERO AROCA, Juan. Los Recursos en el Proceso Penal Espaol (en)
La Reforma de la Justicia Penal. Libro Homenaje a Klaus Tiedeemann. Coordinadores
Gmez Colomer, Juan Luis y otros. Publicacin de la Universitat Jaume. 1997. p. 368. La
falta de correccin de esta postura la encontramos en que a pesar de que en nuestro siste
ma el monopolio del ejercicio de la accin penal la tiene el Ministerio Pblico, a diferencia
de lo que sucede en Espaa (donde coexiste la acusacin popular), sin que ello signifique,
en modo alguno, que sea "absurda" la idea de reconocerle legitimidad al Fiscal para im
pugnar una sentencia que le cause agravios.
369
ORES
(487)
(488)
(489)
CAFFERATA ORES, Jos. Proceso Penal y Derechos Humanos. Ob. Cit. p. 179.
Doio DAZ, Yolanda. El Recurso de Apelacin contra Sentencias (en) CUBAS VILLANUEVA,
Vctory otros. El Nuevo Proceso Penal. Estudios Fundamentales. Palestra Editores. Lima
2005. pp. 545-546.
370
371
CONCEPTO DE RECURSOS
(492)
(493)
El efecto de inmutabilidad que se alcanza como cosa juzgada, encuentra la excepcin con la
accin de revisin regulada en nuestro NCPP 2004, segn la cual se puede interponer esta
accin contra las sentencias condenatorias firmes y slo a favor del imputado. En ese sentido
tal como lo seala DAZ MARTNEZ, Manuel. La Accin de Revisin, (en) CUBAS VILLANUEVA,
Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal Palestra Editores. Junio 2005. p. 566: Pese a que la
Ley de Enjuiciamiento Criminal califique como "recurso" a la revisin, en puridad, no es
tamos ante el ejercicio de medio de algn medio de impugnacin, sino ms bien un proceso
nuevo e independiente en el cual se ejercita una accin de impugnacin autnoma.
372
4.
FINALIDAD
2.
CARACTERSTICAS
Io
(494)
(495)
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del puerto. Buenos Aires. 2000. p. 455.
SAN MARTN CASTRO. Csar. Ob. Cit. p. 942 / 944. Asimismo, ese mismo ao, se dio el
acuerdo plenario de los Vocales Superiores de la Repblica N 6/2000, incardinndose
en una concepcin uniforme de la doctrina procesalista sobre la materia, estim - en su
decisin segunda- que era de rigor proscribir la reforma de las sentencias en perjuicio de
los sentenciados, cuando ellos son los nicos impugnantes...", p. 944.
374
3o
4o
5o
6.
6.1. Admisibilidad
Puede decirse que un recurso es admisible cuando posibilita el exa
men de los agravios invocados por el recurrente y, por consiguiente, la
emisin de un pronunciamiento acerca del fondo o mrito de las cuestiones
sobre que aqullos versan.
Los requisitos de admisibilidad de los recursos atienden -como ocu
rre con todo acto procesal- a los sujetos que intervienen en su interposi
cin, sustanciacin y resolucin, al objeto sobre el que versan y a la activi
dad que involucran, debiendo esta ltima analizarse en sus dimensiones de
lugar, tiempo y forma.
a.
Requisitos subjetivos
i.
376
Requisitos Objetivos
Estos son idoneidad y jurdicamente posibles
.2. Fundabilidad
Es fundado cuando, en virtud de su contenido sustancial, resulta
propiado para la obtencin de una resolucin que, por va de reforma,
lodificacin, ampliacin o anulacin, sustituya a la impugnada.
Entonces, el examen de los requisitos de admisibilidad debe comortar una operacin necesariamente previa respecto al examen de fundailidad o estimabilidad, y que un juicio negativo sobre la concurrencia de
aalquiera de los primeros descarta, sin ms, la necesidad de una decisin
dativa al mrito del recurso.
377
7.
b.
378
(500)
Efecto Extensivo: ste nos indica que por la naturaleza pblica del
Proceso Penal, surge un efecto por el cual, en primer lugar, los su
jetos procesales que no recurrieron la resolucin objeto de impug
nacin podrn participar activamente en el proceso recursivo, a ello
se le denomina efecto extensivo de la impugnacin; y, en segundo
lugar, que el Juez revisor puede extenderse, ms all de lo solicitado,
por uno de los recurrentes (en cuanto al nmero de personas como
tambin a aspectos no considerados en la impugnacin), abarcando
con ello, a los sujetos procesales no recurrentes, pero slo cuando
sta les favorezca. Y ello, en virtud tambin del principio de prohi
bicin de la reformatio in peius. Este efecto slo puede ser posible,
cuando existe una pluralidad de sujetos procesales con un inters
afn, y que el recurso interpuesto por uno de los procesados no se
funde exclusivamente en motivos personales, a este efecto se le de
nomina efecto extensivo de la resolucin impugnada. Un ejemplo del
efecto extensivo en ambos supuestos ( de la impugnacin y de la re
solucin) del recurso lo tenemos en el caso que slo interponga ape
lacin el tercero civil y logre una rebaja del monto indemnizatorio, a
pesar que el imputado no recurri dicha resolucin, tendr en primer
lugar la posibilidad de participar activamente en el procedimiento
recursal (presentando alegatos, solicitando informe oral, etc.); y, en
segundo lugar si la decisin final le favorece tambin tendra que
beneficiarse con ello(502).
(501)
MONTN REDONDO, Alberto. Los Medios de Impugnacin. (En) MONTERO AROCA, Juan y
^502)
otros. Derecho Jurisdiccional III. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia. 2007. p. 374.
Este efecto extensivo, es la excepcin del principio de personalidad de la impugnacin,
379
d.
8.
CLASIFICACIN
b.
380
b.
c.
Recurso de Apelacin.
Recurso de Nulidad.
Recurso de Queja por denegatoria.
El Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 (Art. 413), realiza una
sistematizacin de los medios impugnatorios, sealando los siguientes:
a.
b.
c.
d.
Recurso
Recurso
Recurso
Recurso
de Reposicin.
de Apelacin.
de Queja.
de Casacin.
;506)
381
(507)
382
383
Recursos. Los problemas de la nica instancia, (en) Revista Tribunal de Justicia N 10.
1997. p. 980.
(509) Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Voto concurrente razonado del Juez Sergio Garca
Ramrez. Numeral 31.
384
(510)
(511)
385
(512)
(513)
(514)
386
resalta este efecto cuando seala que ste "... nutre la mentalidad de los
litigantes con la obligacin de exponer en primera instancia, abiertamente, con claridad y
exhaustividad, los argumentos que tengan a su disposicin para fundamentar las respecti
vas pretensiones, en la conciencia de que, en otro caso, se vern impedidas en el futuro de
hacer valer aquellos fundamentos que han omitido voluntariamente...". GIMENO SENDRA,
Vicente. Ob. Cit. pp. 420-421.
GIMENO SEORA
387
en esos casos, una de dos, o se instaura una tercera instancia limitada - con
lo que no se habran cosechado sino dilaciones- o una cadena infinita de
instancias plenas(516).
8.2.1.3. Sistema de apelacin peruano
Luego de la descripcin de los sistemas de apelacin existentes, es
necesario analizar cul es el acogido por el modelo adoptado por el legis
lador patrio, para poder configurar el contenido y alcance de la apelacin
en el Per.
Para ello, es necesario recalcar que los sistemas anteriormente des
critos difcilmente los encontraremos en su versin ms pura, sino que la
mayora de pases han tomado caractersticas de ambos sistemas adaptn
dolos a su particular estructura del proceso penal, es decir, a travs de la
reforma que ambos modelos vienen sufriendo se ha dado paso a un sistema
mixto(517).
El Legislador nacional no ha sido ajeno a la configuracin mixta de
ambos sistemas, optando, en principio, por un modelo de apelacin limita
da pero con aplicaciones moduladoras del modelo apelacin plena(518).
As tenemos que la apelacin -segn la regulacin implementada
por el NCCP del 2004- est configurada de la siguiente forma(5l9):
(516)
(517)
Con excepcin del Sistema Chileno quien en su proceso de reforma ha decidido eliminar
el recurso de apelacin, pues tal como se ha sealado en el mensaje de Proyecto Ejecutivo,
un recurso configurado de esa manera resulta, en general, incompatible con el nuevo siste
ma acusatorio. La Cmara de Diputados, seal en ese sentido que, la contradiccin se da
entre el recurso de apelacin y los principios de inmediacin y oralidad; pues, el recurso
tal como se encuentra regulado no permite el juicio oral, pues la oralidad del procedimien
to requiere que el mximo poder de decisin recaiga en el Tribunal que conoce del juicio
oral, pues si se va a otorgar ese poder a un Tribunal que conoce del caso por la lectura del
expediente y no por el juicio oral entonces, se estara dando mayor preferencia al juez que
conoce menos ante el juez que tiene mayor informacin. Ver: HORVITZ LENNON, Mara Ins
y LPEZ MASLE, Julin. Editorial Jurdica de Chile. Santiago, Chile, 2002. p. 354 y ss.
(518)
Al respecto nos dice, Dora DAZ:" ... al instaurar la segunda instancia, el legislador perua
no ha optado por el modelo de apelacin limitada pero con modulaciones frente al modelo
pleno, que postula, en lo sustancial, la reproduccin del juicio oral.". DOIG DAZ, Yolanda.
"El Nuevo Proceso...", p. 549
El Cdigo Procesal Penal de 1991, pese a constituir un cambio de la legislacin vigente en
muchos aspectos y sistematizar en un solo acpite los medios impugnatorios, no difiere en
(519)
388
cuanto al sistema de apelacin acogido por el legislador de 1940 y asume una apelacin
limitada.
(520) SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. Cit. p.974.
389
En ese sentido MONTERO AROCA seala que "... partiendo de los principios de la realizacin
de la instancia conforme a los principios de la oralidad e inmediacin, la alternativa es
clara: o no existe recurso de apelacin limitado o ese recurso ha de consistir en reiterar el
juicio oral, de modo que el tribunal del recurso forme su conviccin atendiendo a las prue
bas que se han realizado en su presencia...". MONTERO AROCA, Juan. Ob. Cit. p. 375-376.
(522)
390
to por sujeto legitimado, b) que se haya interpuesto dentro del plazo de ley
y por escrito (u oralmente si es el caso); y, c) que se precise los puntos de
la resolucin impugnada, expresando los fundamentos de hecho y derecho
que apoyen su postura, y debe concluir solicitando una pretensin determi
nada. El juez a quem resolver declarando inadmisible o admisible el re
curso interpuesto, en cuyo caso sealarn da, fecha y hora para audiencia
de apelacin mediante decreto.
Antes de ser notificados del decreto que resuelve la admisin, los
sujetos procesales podrn ofrecer medios probatorios, pero slo prueba do
cumental, de lo cual se pone de conocimiento a las partes por el plazo de
3 das.
Excepcionalmente, la Sala Superior o, en su caso, el Juzgado Uniper
sonal, solicitarn otras copias o actuaciones originales al Juez A Quo, sin
paralizar el procedimiento.
Se realiza una audiencia de apelacin a la que podrn concurrir to
dos los sujetos procesales que lo estimen conveniente, dicha audiencia no
se puede aplazar en ningn caso. En ella se da cuenta de la resolucin recu
rrida y los fundamentos del recurso; acto seguido, se oir en primer lugar
al abogado del recurrente y luego a los abogados de los otros sujetos proce
sales. En todo caso, el imputado tiene derecho a la ltima palabra. El Juez
A Quem podr formular, en cualquier momento, preguntas aclaratorias.
El Juez A Quem resolver el grado en el plazo de 20 das, analizando
los fundamentos fcticos y jurdicos que llevaron al Juez A Quo a resolver
en el sentido impugnado, pudiendo anular o revocar la resolucin impug
nada total o parcialmente.
8.2.3.2. Trmite para apelacin contra sentencias
El plazo para interponer el recurso de apelacin es de 5 das.
La Sala Superior o, en su caso, el Juzgado unipersonal, reciben los autos
y corren traslado a los dems sujetos procesales por el trmino de 5 das.
De manera anloga al trmite para apelacin de autor, vencido el
plazo anterior, absuelto o no el traslado, se realiza el examen de admisi
bilidad, que consiste en verificar: a) que haya sido interpuesto por sujeto
legitimado, b) que se haya interpuesto dentro del plazo de ley y por escrito
392
correr traslado a los sujetos recurrentes para que desistan total o parcial
mente de la apelacin o ratifiquen sus motivos.
Luego se da paso a la etapa probatoria. Concluida sta, se iniciarn
los alegatos en orden, empezando por el recurrente. Si son varios los recu
rrentes, se seguir el orden establecido para los alegatos en el juzgamiento
de primera instancia, teniendo el imputado derecho a la ltima palabra.
El Juez a quem resolver el grado en el plazo de 10 das, analizando
los fundamentos fcticos y jurdicos que llevaron al Juez a quo a resolver
en el sentido impugnado, no pudiendo otorgarle diferente valor probatorio
a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez de primera
instancia salvo que sta sea cuestionada por una prueba actuada en segun
da instancia.
La sentencia de segunda instancia puede: a) declarar la nulidad total
o parcial de la sentencia apelada con reenvo al juez que corresponda para
la subsanacin a que hubiere lugar, b) dentro de los lmites del recurso,
confirmar o revocar la sentencia sin reenvo, en cuyo caso, puede inclu
so condenar al absuelto, siendo sta leda en audiencia pblica, para cuyo
efecto se notificar a las partes y se llevar a cabo con las partes que asis
tan, sin que pueda aplazarse por motivo alguno.
Contra esta sentencia slo procede pedido de aclaracin o correc
cin, y recurso de casacin. Si no es recurrida, se enviar al juez que co
rresponda ejecutarla.
Como se puede apreciar, la regulacin del nuevo ordenamiento proce
sal, confrontada con la parca y asistematizada regulacin vigente, asegura
una verdadera "doble instancia". Tal como est estipulado, progresivamente,
a partir del 2006, la regulacin aplicable ir modificndose sustancialmente
y la asignatura pendiente de implantar una segunda instancia generalizada
- en trminos de DOIG DAZ(523)- podr ser cumplida a cabalidad.
(523) En ese sentido se pronuncia DOIG DAZ, cuando serala que "... la instauracin de una
segunda instancia generalizada constituye tambin una asignatura pendiente en el or
denamiento procesal espaol. Actualmente, en los procesos por delitos graves no est
contemplado el recurso de apelacin sino el de casacin; en los procesos por delitos
menos graves se debe interponer recurso de apelacin y no as casacin y, finalmente,
en los procesos sustanciados por el Tribunal de Jurado es posible interponer recurso de
apelacin y casacin...". DOIG DAZ, Yolanda. El Recurso de Apelacin contra Senten
cias. Ob. Cit. p. 546.
394
La audiencia pblica como requisito de admisibilidad del recurso.Para hacer valer su derecho indica el Art. 423.3 (referido a la apela
cin de sentencias) que si la parte que recurri no va a la audiencia
se declara inadmisible el recurso;(524) sin embargo, no hay una norma
de esta naturaleza en el caso de apelacin de autos.
395
En el punto siguiente, explicaremos que s es aplicable la inadmisibilidad del recurso para la impugnacin de autos, pues el proceso
de reforma procesal penal implica un cambio en la configuracin
del proceso penal y ste se desarrolla, ya no a travs de escritos que
se resuelven en base a la lectura de un expediente sino a travs de
audiencias pblicas pues, son las audiencias el mejor medio para ob
tener informacin de calidad.
Recurdese que en este sistema envuelto por la oralidad es necesa
ria la presencia de audiencias porque representa el mejor medio de
transmisin de informacin entre sujetos cualitativamente aptos para
ello:
"...entre seres humanos, en tanto que se puede corroborar las ex
presiones verbales con las expresiones corporales mediante gestos,
actitudes, y como debe producirse la audiencia pblica, por ejem, po, cuando hacemos un alegato al ver si el juez est recibiendo la
informacin'*5251.
Por ello, la audiencia representa el escenario bsico y fundamental
de toma de decisiones en un sistema acusatorio de tendencia adversarial, el decidir una apelacin sin respetar la contradiccin, publici
dad e inmediacin propia de la audiencia implica renunciar al nuevo
sistema procesal penal por uno inquisitivo.
"La audiencia significa que oralmente se debe expresar la infor
macin que va ser procesada por el Juez como tercero imparcial,
quien va a resolver conforme a ley, si no hay debate en la audien
cia se obtendr informacin pobre. Por lo que hay una carga para
el recurrente de acudir a la audiencia a sustentar oralmente sus
argumentos"02.
De ah que la voluntad de impugnar el agravio debe mantenerse in
alterable desde que es interpuesto el recurso hasta que se sustenta la
apelacin del auto en audiencia pblica, ello en razn que el recurso
(525)
(526)
Actas del Pleno Jurisdiccional Regional sobre el Cdigo Procesal Penal. Arequipa, 03 y
04 de Julio.
Actas del Pleno Jurisdiccional Regional sobre el Cdigo Procesal Penal. Arequipa, 03 y
04 de Julio.
396
398
399
(530) En el mismo sentido, el Nuevo Cdigo Procesal Penal sanciona las conductas dilatadoras
del proceso, con el pago de las costas al vencido. Incluso seala, en su Art. 497 que si se
han existido razones fundadas para interponer el recurso el Tribunal podr eximirlo del
pago de las costas procesales.
400
b.
401
MAIER, en sentido contrario, menciona que, "... el recurso de Casacin... satisface en prin
cipio la necesidad bsica del recurso del condenado contra la condena, siempre que sean
introducidas a l ciertas correcciones que, dicho de manera general, apunten a "ordinarizarlo" y a ampliar su objeto...". (El subrayado es nuestro.
Esta "ordinarizacin", solo se vera limitada por el hecho del quin sera el nico sujeto
legitimado para interponer este recurso, en su opinin: El condenado, mencionando que "
... esta es la nica manera de acoger los argumentos polticos que fundan la reduccin del
recurso contra la sentencia, la economa de medios y la razn prctica frente a recursos
judiciales limitados, esto es, la nica manera de efectuar una discriminacin racional sin
atacar sustancialmente la garanta de igualdad ante la ley ...". MAIER, Julio B. Ob. Cit. p.
721 y siguientes.
(532)
VECINA SIFUENTES, en sentido critico seala: "... compartimos sin ningn gnero de dudas
la necesidad de que en materia penal exista un derecho al recurso a favor del condenado
pero cuestionamos con firmeza la oportunidad de satisfacerlo en los procesos por delitos
graves mediante el recurso de casacin ya que ... esa es la peor de las alternativas posi
bles...", agregando que si solo se instrumenta la casacin como medio impugnatorio, se
produce una discriminacin, precisando que esta "... no deriva de haber empleado en la
sistematizacin de los recursos un criterio cuantitativo, pues no es irrazonable tratar de
forma distinta los delitos graves de los menos graves o de las faltas, sino de haberlo hecho
sobre la base de un sistema antigarantista, impropio de un Estado Constitucional de De
recho, que aconsejara ir disminuyendo las posibilidades procesales de defensa a medida
402
(533)
(534)
(535)
que el delito perseguido vaya siendo ms grave ..." VECINA SIFUENTES, Javier. La Casacin
Penal. El Modelo Espaol. Madrid. Tecnos. 2003. p. 146 y ss.
Es el nico recurso extraordinario previsto en el Cdigo Procesal Penal del 2004.
El que en su tenor literal expresa: 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un
tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. Art. 14 inciso 5 del Pacto Internacio
nal de los Derechos Civiles y Polticos.
MAIER, en sentido contrario, menciona que, "... el recurso de Casacin... satisface en prin
cipio la necesidad bsica del recurso del condenado contra la condena, siempre que sean
introducidas a l ciertas correcciones que, dicho de manera general, apunten a "ordinarizarlo" y a ampliar su objeto...".
Esta "ordinarizacir', solo se veria limitada por el hecho del quin sera el nico sujeto
legitimado para interponer este recurso, en su opinin: El condenado, mencionando que '*
... esta es la nica manera de acoger los argumentos polticos que fundan la reduccin del
recurso contra la sentencia, la economa de medios y la razn prctica frente a recursos
judiciales limitados, esto es, la nica manera de efectuar una discriminacin racional sin
atacar sustancialmente la garanta de igualdad ante la ley ...". MAIER, Julio. Derecho Pro
cesal Penal. T. 1. Ob. Cit. pp. 721 y siguientes.
403
Funciones
(538)
(539)
Tal como seala el artculo 141 de la Constitucin Poltica del Per, corresponde a la
Corte Suprema fallar en casacin o en ltima instancia.
Sobre este punto acota SAN MARTN que "...la casacin tiene unafinalidaddefensora del ius
constituciones, del ordenamiento jurdico..." SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Proce
sal Penal, T.II. Editorial Grijley, Lima. 2003. p. 992.
DE LA RA, Fernando. La Casacin Penal. Ediciones De palma. Buenos Aires. 1994. p. 10.
En ese sentido se pronuncia VECINA SIFUENTES cuando seala que sta [unidad del derecho
penal a nivel interpretativo] "...constituye, por tanto, la funcin prioritaria de la casacin
en la actualidad y la que desde su implantacin ha dotado a la misma de una trascenden
cia de la que carecen el resto de recursos... an cuando en materia penal dicha funcin se
realice dentro de un marco jurdico ms estricto...". VECINA SIFUENTES, Javier. La Casacin
Penal. El Modelo Espaol. Editorial Tecnos, Madrid 2003. p. 128.
(540) As en ese sentido en nuestra doctrina nacional se pronuncia SNCHEZ VELARDE cuan
do sostiene que la casacin cumple una "... doble funcin: [...] b) de tutela del inters
de las partes, como medio de impugnacin de aquellas resoluciones que estimen
perjudiciales...". Cabe precisar que el mencionado autor, incluye dentro de la funcin
nomofilctica las dos funciones a las que hacemos referencia en el presente estudio
y le asigna una funcin ms que es conocida como el derecho al doble examen; la
cual consideramos no pertenece estrictamente a la casacin, sino a todo el sistema
404
(541)
(542)
(543)
405
Sobre este punto es importante anotar, que es necesario para que proceda el recurso de
casacin que se haya agotado previamente el doble grado de jurisdiccin, en concordancia
con el Art. 141 de la Constitucin Poltica Nacional, que seala que la Corte Suprema
fallar en casacin o en ltima instancia, y lo ltimo presupone lo anterior, por tanto
respecto de las acciones iniciadas en una Sala Superior o directamente en la Corte Supre
ma, no existe recurso de casacin alguno. Un ejemplo de ello es el caso de los llamados
"aforados".
(545) A diferencia de ahora el Cdigo Procesal Penal de 1991 estableca que el extremo mnimo
de la pena deba ser 4 aos.
(546) Segn la regulacin vigente para el ao 2007, la cantidad tendra que ser 17 250 nuevos
soles.
(547) Conforme se sealo en el tem anterior, el Cdigo, considera que la casacin, aparte de cum
plir una funcin nomofi lctica, cumple una funcin de uniformidad de la jurisprudencia,
es decir vela por el fiel cumplimiento de las leyes y por la recta aplicacin de las mismas,
asimismo se garantiza la igualdad en la aplicacin de la ley y la seguridad jurdica.
406
Io
2o
3o
(548)
(549)
(550)
(551)
407
4o
408
b.
c.
d.
Cuando se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el argumento no sea suficiente para modificar el
criterio o doctrina jurisprudencial ya establecido.
Luego de ello el expediente quedar en Secretara a disposicin de
las partes por el plazo de 10 das, plazo en el cual podrn presentar
alegatos ampliatorios*55"0. Vencido el plazo anterior, se fija fecha y
hora para la audiencia de casacin con citacin de las partes aperso
nadas.
(556)
Auto de Calificacin del Recurso de Casacin; Casacin N 02-2007, Sala Penal Perma
nente. Huaura. 05 de julio del 2007.
En ellos no puede incorporarse ms motivos de los ya establecidos, ms si puede incorpo
rarse razones complementarias, sobre el extremo impugnatorio.
(557)
410
411
(558)
412
i)
Antecedentes
Con fecha 17 de mayo del 2007 la Corte Suprema emite el primer
auto de calificacin del recurso de casacin^59), en virtud al reque
rimiento efectuado por la titular del Ministerio Pblico, sobre la re
solucin que declara improcedente el pedido de prisin preventiva,
solicitado con antelacin, invocando las causales previstas en el art
culo 429 incisos 3 y 4, que son:
3o Infraccin de ley; y
4o Manifiesta ilogicidad de la motivacin del auto recurrido.
Es de sealar que el juicio de admisibilidad del recurso tiene por ob
jeto decidir si el recurso est bien concedido y si procede conocer el
fondo del mismo, rigindose en concordancia con los artculos 428
y 430 primer apartado del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
ii)
Pronunciamiento
El Supremo Tribunal se pronunci respecto al primer punto, sealan
do que la resolucin materia de alzada no es una resolucin impug
nable en casacin, toda vez que un auto expedido en apelacin por
la Sala Penal Superior que se pronuncia sobre una medida coercitiva
personal, no se trata de una resolucin que ponga fin al procedimien
to penal y por ende tampoco causa un gravamen irreparable, en tanto
que no resuelve sobre el objeto procesal.
Asimismo, no corresponde la causal sobre infraccin de ley, prevista
en el artculo 429, inciso 3 del citado Cdigo, porque la impugna
cin no est enderezada a cuestionar una errnea interpretacin de
la ley penal material, causante de anulacin judicial, sino ms bien a
denunciar la inobservancia de una norma procesal penal, como son
los preceptos sobre prisin preventiva.
559)
Auto que tiene porfinalidaddecidir si el recurso de casacin est bien concedido y si pro
cede conocer el fondo del mismo, realizando un examen que versa sobre el cumplimiento
de lo estipulado en el artculo 428 del cdigo procesal del 2004.
413
DE LA RA Fernando, La Casacin Penal, Ob. Cit. p. 44, citando a la S.T.J. Cba.; "Com. y
Just", I. 26.
Francisco D' ALBORA, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Ed. Abeledo - Perrot, 1993,
Tomo IV. p. 466 (Cit.) DE LA RA, Fernando; sostiene; "Ley sustantiva es tanto la que
describe las conductas ilcitas y las reprime con pena, como la ley civil en cuanto ordena
la restitucin de la cosa obtenida mediante la comisin del delito, el resarcimiento de los
daos materiales y la reparacin de agravio moral que ocasione (...).
414
(562)
(563)
(564)
415
De la Sentencia de Casacin
(565)
(566)
(567)
(568)
Ibdem. p. 198.
Ibdem.
Esto en razn a que frente a las normas de derecho procesal, el Juez est en posicin de
destinatario de la norma, la cual le impone su modo de actuacin y regula su conducta en
el proceso. Su misin, ms que declarar el derecho es cumplirlo
En el mismo sentido Fernando DE LA RA sostiene: "... el Tribunal de Casacin no tendr
ya que examinar si el juez de mrito aplic correctamente el derecho a los hechos, sino
comprobar si cumpli e hizo cumplir los preceptos jurdicos reguladores de la activi
dad".DE LA RA, Fernando; La Casacin Penal. Ob. Cit. p. 69.
416
Por ello, los actos del proceso constituyen aqu el thema deccidendum(S69>, respecto de lo cual se ha de comprobar si es verdad que no se
ha realizado, o que no se ha realizado en las formas debidas la actividad
procesal.
i)
Fundamentos
La Fiscal recurrente sostiene que:
Io No es necesario para requerir prisin preventiva que antes se
haya solicitado y obtenido mandato de detencin preliminar;
o
2 Los presupuestos materiales del pedido de prisin preventiva no
incorporan la necesidad que el imputado est presente o haya
sido previamente detenido; y
o
3 Lo nico consustancial a la audiencia es que se garantice el de
recho de defensa.
Por el contrario el Tribunal Superior resolvi sustentndose en que:
Io Para que se requiera prisin preventiva por primera vez es ne
cesario que el imputado est detenido por la Polica mediando
flagrancia o por orden de detencin preliminar del Juez;
2o La audiencia de prisin preventiva se debe celebrar con la concu
rrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y de su defensor.
o
3 Si bien el art. 271 inciso 2 del NCPP establece que cuando el
imputado se niega a estar presente en la audiencia ser repre
sentado por su abogado defensor o el de oficio, debe entenderse
que tiene que encontrarse detenido y en esa condicin negarse a
concurrir a la audiencia.
En consecuencia para casar o no, se tendr en cuenta:
I o Que la Fiscal haba iniciado las diligencias preliminares a raz de
un secuestro y ulterior abuso sexual violento que sufri la menor
R.K.R.O, comprendiendo a Jimmy Cavero Ramrez, el presunto
agresor y a Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cavero Ramrez
(569)
417
9.
CONCLUSIONES
422
423
PROCESOS ESPECIALES
CAPTULO VI
PROCESOS ESPECIALES
1.
INTRODUCCIN
426
^^_^
Etapa
Investigacin
preparatoria
Etapa
intermedia
Comn
De terminacin anticipada
V
X
X
Proceso
Inmediato
~~~^--^_^^
VoX
Juicio oral
V
X
(570)
427
MONTERO AROCA, Juan. Los Privilegios en el Proceso Penal, (en) Proceso (Civil y Penal)
y Garanta: El Proceso como Garanta de Libertad y Responsabilidad. Tirant Lo Blanch.
Valencia. 2006. p. 480.
429
En el caso de los procesos que no tienen ese carcter general del pro
ceso ordinario, ante la existencia de alguna laguna en su regulacin legal,
tienen que remitirse a este proceso ordinario<572), pues la estructura de estos
procesos especiales depende del de aquel.
En el mismo sentido, las estructuras de los procesos especiales, to
man como referencia la del proceso ordinario o comn, as en la termi
nacin anticipada se desarrolla la etapa de investigacin, pero no la etapa
intermedia, ni de juicio oral; en el proceso especial para altos funcionarios
se requiere la previa interposicin de una denuncia constitucional y se rea
liza por rganos jurisdiccionales especiales.
Es necesario hacer una salvedad con respecto al proceso de faltas,
pues si bien se encuentra regulado en el libro V, ste en sentido estricto,
no es un proceso especial; pues, como reconoce la doctrina, por lo general
existen dos procesos ordinarios, uno para delitos y otro para faltas debido
a que ellos son aplicables a la generalidad de personas y siguiendo a MON
TERO AROCA podemos decir que "por medio de ese proceso los rganos ju
risdiccionales pueden conocer objetos de toda clase sin limitacin alguna,
habindose establecido con carcter general. Se prevn en principio para
todo tipo de hechos punibles y se determinan atendiendo a su naturaleza:
faltas o delitos(573). En ese sentido el proceso de faltas es el proceso ordina
rio para conocer este tipo de infracciones distintas a los delitos.
2.
PROCESO INMEDIATO
2.1.
Generalidades
LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. T. II. EDICIONES Jurdicas. Euro
pa-Amrica. Buenos Aires.1963. p. 436. La disposiciones que disciplinan cada procedi
miento especial por el hecho de presentarse en derogacin a las disposiciones concernien
tes al procedimiento ordinario, asumen en relacin a este, carcter excepcional y por tanto
no pueden ser objeto de aplicacin analgica con respecto a la disciplina del procedimien
to ordinario mientras que es obvio que las normas concernientes al procedimiento ordi
nario se aplican al procedimiento especial, a menos que resulte una derogacin expresa o
preveniente de la estructura misma del procedimiento especial.
(573)
MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional: Proceso Penal. T. III. Ob. Cit. pp. 305 y
526.
430
Fuentes y Antecedentes
(574)
CALLE PAJUELO, Marin Javier. El Proceso Inmediato y la Eficacia de las Diligencias Pre
liminares en el Nuevo Cdigo Procesal Penal, (en) Simplificacin Procesal. Coleccin de
Textos. Mario Pablo RODRGUEZ HURTADO. Marzo-Mayo.2007. p. 103.
431
MIREILLE DELMAS, Marty. El Sistema Italiano, (en) Procesos Penales de Europa. Editorial
EDIJUS 2000. p. 370.
432
b)
Confesin
Tal como lo prescribe el NCPP, la confesin, para ser tal, debe con
sistir en la admisin de los cargos o imputacin formulada en su contra por
el imputado(576).
La confesin es pues el acto procesal que consiste en la declaracin
necesariamente personal, libre, consciente, sincera, verosmil y circuns
tanciada que hace el procesado, ya sea durante la investigacin o el juzga
miento, aceptando total o parcialmente su real autora o participacin en la
perpetracin del delito que se le imputa. Dicha declaracin puede contener
alegaciones encaminadas a atenuar y excluir la pena.
Su carcter peculiar radica en que es desfavorable para el sujeto de
clarante.
a.
434
(577) GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino, y otros. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios des
criptivos, explicativos y crticos. Jurista Editores. Mayo. 2008. p. 831
436
(579)
Al respecto, ZO GANOZA, Carlos seala lo siguiente: "Tal previsin responde, por un lado,
y como no poda ser de otra manera, al intento por evitar dilaciones innecesarias y, por
otro, al amplio marco competencia! atribuido al Fiscal quien, como Director de la Inves
tigacin, es el nico capaz de saber si se ha cumplido con el objetivo, cual es, reunir los
elementos de conviccin, de cargo y de descargo, para formular o no la acusacin." (en)
Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica. Vol. 13 N116/Mayo 2008 p. 261.
As pues, en el Exp. 33-2007. Sala de Apelaciones de La Libertad. "(...) la referencia que
se hace sobre la existencia de un proceso con acusacin directa, por parte de la Fisca
la, no est contenida ni en un proceso comn, ni en un proceso especial; no constituye
un procedimiento autnomo o independiente, sino, ms bien la referencia est a las dos
clases de alternativas que tiene la Fiscala al momento de calificar un hecho y decidir; si
formaliza investigacin o si, teniendo todas las evidencias, ya no requiere hacer mayor
investigacin, y ms bien, pretende formular acusacin directamente. Esta ltima facultad
debe ser interpretada en funcin la garanta del procedimiento pre establecido por la ley,
y la forma procesal que debe seguir son las reglas procesales del proceso especial llamado
Proceso Inmediato. (...)"
438
PROCESO INMEDIATO
Es un proceso especial distinto del proceso comn.
Tiene como supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en
flagrante delito;
b) El imputado ha confesado la comisin del delito; o,
439
3.
3.1. Generalidades
El proceso por razn de la funcin pblica ha sido ideado para casos
de funcionarios que, en atencin a las funciones que desempean, no pue
den ser pasibles de un proceso comn, pues ello les ocasionara un grave
retraso en el cumplimiento de dichas funciones; MONTERO AROCA seala
que estamos ante tutelas judiciales privilegiadas, pues se han creado para
favorecer a un determinado grupo de poder(580).
Como podremos apreciar, estos son casos especiales en razn de la
cualidad o condicin de la persona a enjuiciar.
El proceso en razn de la funcin pblica se encuentra regulado en
la seccin II del libro quinto del NCPP, esta seccin comprende a su vez,
tres ttulos que regulan procesos especficos o especialidades que a conti
nuacin desarrollaremos.
3.2. El proceso por delitos de funcin atribuidos a altos funcionarios
pblicos
La primera especialidad est referida a los altos funcionarios pbli
cos, ubicado en el ttulo primero de esta seccin, antes de empezar a desa
rrollar esta especialidad, es preciso referirnos al concepto de funcionario
pblico; as pues, en primer trmino, se entiende por altos funcionarios
pblicos a aquellos que se encuentran comprendidos en el artculo 99 de
la Constitucin Poltica:
Presidente de la Repblica.
Congresistas
Ministros de Estado.
(580)
440
STC, Exp. N 0006-2003-AI/TC-Lima. 65 Congresistas de la Repblica. Citado por BERMUDEZ TAPIA Manuel. La Constitucin de 1993 a travs de las sentencias Del Tribunal
Constitucional. (2ed.) Ediciones Legales. Septiembre 2008. p. 443.
(582) Artculo 84.- Suspensin de la Prescripcin de la Accin: Si el comienzo o la continua
cin del proceso penal depende de cualquier cuestin que deba resolverse en otro proce
dimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que aquel quede concluido.
441
En ese mismo acto el fiscal se dirigir a la Sala Penal de la Corte Suprema a fin de que
nombre, entre sus miembros, al Vocal Supremo que actuar como Juez de la Investigacin
Preparatoria y a los integrantes de la Sala Penal Especial que se encargar del Juzga
miento y del conocimiento del recurso de apelacin contra las decisiones emitidas por el
primero, y designar a los Fiscales Supremos que conocern de las etapas de Investigacin
Preparatoria y de Enjuiciamiento segn lo establece el Art. 450.2 delNCPP.
442
(584)
Con respecto al art. 100 de la Constitucin Poltica del Estado, que es de donde se ha
desarrollado esta norma, NAKASAKI seala que es inconstitucional pues sostiene que sera
prohibido por la propia Constitucin que el Congreso asuma la potestad de verificar las
condiciones de la accin penal y los presupuestos para el procesamiento penal, pues la
misma Ley Fundamental garantiza la exclusividad de la realizacin de estas funciones al
Ministerio Pblico y al Poder Judicial. NAKASAKI SERVIGN, Csar Augusto. El Antejuicio
y la Responsabilidad Solidaria de los Ministros de Estado Respecto de Delito Cometido
por el Presidente de la Repblica, (en lnea) www.unifr.ch/ddpl/derechopenal/articulos/
a_20080526_47.pdf
443
444
PROCESO DE SEGURIDAD
(589)
En estos casos la Presidencia de la Corte Superior designar, entre los m iembros de la Sala
Penal competente, al Vocal para la Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal Especial,
que se encargar del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelacin contra las
decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal Superior Decano har lo propio respecto
a los Fiscales Superiores que conocern de las etapas de investigacin preparatoria y de
enjuiciamiento.
La anomala psquica tiene que ser permanente pues se refiere a trastornos psquicos que
se deben a causas corporales - orgnicas: cuya gravedad afecta al sistema nervioso y al
comportamiento de quien los padece; que dificulta su sentido de la realidad, su capacidad
de ajuste adaptativo racional al medio ambiente y en consecuencia el dominio sobre la
446
447
448
(597)
449
450
(599)
(600)
Art. 456.2
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno. T.II.
451
b.
(601)
(602)
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. 572.
452
d.
(603)
(604)
453
que tengan que ver con aquello que sea necesario probar en el juicio,
pero que sea ajeno a la situacin especial de la inimputabilidad o la
peligrosidad, que se mide para efectos de la determinacin de la me
dida de seguridad.
4.3.4. El Juicio Oral y la Sen tencia
Como ya se refiri anteriormente, en el debate que se realice en el
juicio han de tratarse todos los puntos necesarios que impliquen la imposi
cin de una medida de seguridad, como la vinculacin del hecho lesivo de
un bien jurdico con la actividad del procesado, as pues, no solo es nece
sario debatir acerca del estado de inimputabilidad del sujeto, sino tambin
acerca de la comisin del hecho punible. Por tanto, si no se comprueba la
comisin de un injusto, no se justificara la imposicin de una medida de
seguridad.
Adems, resulta tambin importante demostrar la peligrosidad; en
ese sentido, la discusin ha de basarse en los informes que los tcnicos y
expertos en los campos de la ciencia tengan para informar en el juicio. Por
ello, la incapacidad que deriva en la inimputabilidad y el peligro de comi
sin de nuevos injustos, ha de estar plenamente identificado, y determina
do mediante las pruebas idneas, de manera que se acredite la necesidad
de un tratamiento institucionalizado, que atienda a los criterios de mereci
miento y necesidad de la medida.
Finalmente, es necesario referir que la medida de internacin, si bien
constituye una medida de seguridad y su imposicin obedece a fundamen
tos distintos a los de la pena; debe entenderse que as como la pena en tanto
sancin imponible a una persona imputable, tiene un carcter temporal, es
decir, que est manifestada y ajustada a una magnitud de tiempo para su
ejecucin; as tambin la medida de seguridad de internamiento debe ser
manifiesta en su aspecto temporal. En otras palabras, debe haber un nme
ro expreso de das o aos, para su ejecucin.
Asimismo, la sentencia debe contemplar el monto de la reparacin
civil proporcional al dao producido, por lo que cualquier sentencia que
no imponga una reparacin civil, habiendo una pretensin fundada de la
misma, deriva en nulidad.
454
Ibdem. p. 30
455
Proceso de seguridad
Ejercicio de facultades.
Interrogatorio
El imputado se puede re
husar a declarar
Acumulacin.
Publicidad.
El juicio es pblico.
Interrogatorio.
El interrogatorio se da en
la audiencia, sin la necesi
dad del perito.
456
Sentencia.
Declaraciones
res.
5.
anterio
5.1. Generalidades
La Seccin Cuarta del Libro Quinto del Nuevo Cdigo Procesal Pe
nal est dedicada a regular el proceso por delito de ejercicio privado de la
accin penal o tambin llamado proceso de querella.
El nombre que se le ha otorgado a este tipo de proceso especial nos
revela de partida su caracterstica esencial, la misma que justifica la de
nominacin que se le ha otorgado en otros ordenamientos, tales como el
espaol, as pues, el Ttulo IV del Libro IV de la LECPJM regula el proce
dimiento por delitos de injurias y calumnias contra particulares.
Ello nos permite vislumbrar que el fundamento material de este pro
ceso especial, se encuentra en la singularidad de los delitos que constitu
yen el objeto de este procedimiento, concretamente en el hecho que se trata
de delitos privados, esto es, perseguibles nicamente a instancia de la parte
ofendida; de ello surge la necesidad de saber cules son aquellos delitos
sujetos a ejercicio privado de la accin penal que nos seala el artculo 459
del Nuevo Cdigo procesal Penal, as pues tenemos:
Lesiones culposas leves (Art. 124 del CP)
Injuria (Art. 130 del CP)
Calumnia (Art. 131 del CP)
Difamacin (Art. 132. del CP)
Violacin a la intimidad (Arts. 154, 155, 156, y 157 del CP )
457
La querella
CREUS, Carlos. Derecho Procesal Penal. Editorial Astrea. Buenos Aires. 1996. pp. 204 y 205.
458
Artculo 80.- Representacin judicial por Abogado.En el primer escrito que presenten al proceso, el interesado o su representante pueden
otorgar o delegar al Abogado que lo autorice las facultades generales de representacin a
que se refiere el Artculo 74. En estos casos no se requiere observar las formalidades del
Artculo 72, pero s que se designe el domicilio personal del representado y su declara
cin de estar instruido de la representacin o delegacin que otorga y de sus alcances.
Artculo 74.- Facultades generales.La representacin judicial confiere al representante las atribuciones y potestades genera
les que corresponden al representado, salvo aquellas para las que la ley exige facultades
expresas. La representacin se entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la
ejecucin de la sentencia y el cobro de costas y costos, legitimando al representante para
su intervencin en el proceso y realizacin de todos los actos del mismo, salvo aquellos
que requieran la intervencin personal y directa del representado.
Articulo 72.- Clases de poder atendiendo a la formalidad empleada.El poder para litigar se puede otorgar slo por escritura pblica o por acta ante el Juez del
proceso, salvo disposicin legal diferente.
Para su eficacia procesal, el poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos.
(610)
459
460
Exp. 011-2008. Primera Sala Penal de Apelaciones de La Libertad. Trujillo, nueve de abril
del dos mil ocho.
Considerando 12: Que, frente a esto, antes de pasar a examinar el fondo del proceso,
debemos observar y pronunciarse al respecto sobre el respeto de los derechos y garantas
de las partes, hecho que se ha cumplido como lo alegado por la defensa, por lo que este
Colegiado verifica a fojas 45, el Juez del Juzgado Penal Unipersonal de Ascope y Paijn,
Doctor William Alfredo Matta Berrios, expide la Resolucin nmero 03, d citacin a
Juicio Oral, sealando la concurrencia del querellado conjuntamente con su abogado de
fensor, para la citada audiencia, sin embargo el da programado para la audiencia de forjas
55, el querellado Elvis Adalberto Muguerza Florin ha concurrido solo a la audiencia de
juicio oral sin su abogado defensor, y as se ha llevado a cabo la audiencia.
Considerando 3: Que, bajo el principio de Legalidad o Especificidad (...) tenemos que
se ha infringido el Derecho Constitucional de Defensa de la parte querellada, al llevarse
a cabo el juicio oral sin la presencia del Abogado Defensor del citado querellado, y sin
que el adquo haya procedido a proponer la designacin de un Defensor de oficio, irregu
laridad sancionada con nulidad por el Cdigo procesal, como se ha indicado en el punto
07 de la presente resolucin, y as mismo se ha afectado el derecho de igualdad de armas,
generando un estado de indefensin en la parte procesada, hecho que conlleva a declarar
la nulidad de la sentencia.
461
(613)
462
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno. T.
463
conclusiones al final de la audiencia. En los casos de incomparecencia, la justa causa deber acreditarse, de ser posible, antes del
inicio de la diligencia o, en caso contrario, dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a la fechafijadapara aquella".
Con todo ello, se entiende pues que el abandono, as como el desis
timiento, darn fin al proceso de querella. Cabe destacar, que una vez que
el querellante haya desistido o abandonado la querella, no podr intentarla
de nuevo. As, queda de manifiesto que todo el procedimiento depende de
la actuacin del querellante, lo que puede constituirse en una pesada carga
procesad615).
6.
6.1. Concepto
El proceso de terminacin anticipada es un proceso especial y una
forma de simplificacin procesal que se sustenta en el principio del con
senso, es adems uno de los principales exponentes de la justicia penal
negociada.
Consiste en el acuerdo entre el procesado y la Fiscala, respecto de
los cargos, la pena, reparacin civil, y dems consecuencias accesorias de
ser el caso conforme al artculo 468 del NCPP, con admisin de culpabi
lidad de algn o algunos cargos que se formulan, permitindole al encau
sado la obtencin de la disminucin punitiva. De esa manera, se pone fin
al proceso.
Su regulacin, en sus aspectos esenciales, est desarrollada en el Li
bro V, Seccin V, artculos 4687471, del NCPP. Frente al proceso comn
del NCPP y el ordinario e incluso el sumario del antiguo sistema procesal
penal, que sigue las pautas del antiguo C. de P.P. -en adelante, ACPP-, se
erige en un proceso penal autnomo, no es una mera incidencia o un pro
ceso auxiliar dependiente de aqul.
(615)
As, claramente en el derecho procesal penal alemn; cfr. ESER, "Acerca del renacimiento
de la vctima en el procedimiento penal", (cit.) MAIER, Julio B. J. (comp.), De los cielitos y
de las vctimas. Ad-Hoc. Buenos Aires. 1992. pp. 21 y ss.
464
6.2. Antecedentes
La terminacin anticipada tiene sus orgenes en las formulas alter
nativas de simplificacin procesal, las cuales se originan en la llamada
discrecionalidad fiscal propia del commom law estadounidense (iniciada
como una prctica y luego regulada jurisprudencialmente), que se fue es
parciendo en el mundo luego de la Segunda guerra mundial y que al ser recepcionado en el sistema jurdico euro continental dio paso a figuras como
el pateggiamento italiano, el absprache alemn o la conformidad espaola,
las cuales informan instituciones tales como el proceso abreviado chileno,
la terminacin anticipada colombiana y la peruana.
La terminacin anticipada es una frmula de simplificacin procesal
y ha sido reconocida como un criterio de oportunidad en el acuerdo plenario 5/2008, toda vez que para la dogmtica procesal eurocontinental la
introduccin de estas instituciones trae aparejado el quiebre del principio
de necesidad de la accin penal y por ello del principio de legalidad, enten
diendo que se le opone a ste un principio de oportunidad.
Pero al ser nuestra terminacin anticipada fruto de esta evolucin y
no un producto directo del commom law, su regulacin sigue la lgica del
principio de legalidad, pues el llamado principio de oportunidad en nuestro
sistema procesal no se opone al de legalidad sino que lo complementa. En
ese sentido si bien la terminacin anticipada es un criterio de oportunidad
que busca la simplificacin procesal no puede dejar de lado la regulacin
que el NCPP ha diseado para ella en la medida de ser un proceso especial
que esta claramente establecida en los artculos 468 al 471 del NCPP.
En ese sentido, se hace necesario hacer referencia a dos importantes
antecedentes como son el modelo Italiano del "pattegiamiento" y el "plea
bargaining" anglosajn.
a.
466
suficiente que el Juez compruebe que las partes han hecho un uso co
rrecto y no desorbitado de sus prerrogativas y que el acuerdo plasma
la negociacin.
En el patteggiamento la decisin judicial carecer de la valoracin de
los hechos y de la prueba que constituye en el juicio oral la premisa
necesaria para imponer una pena.
Con el requerimiento, el imputado solicita se le imponga una san
cin pero, en ningn caso, dicha solicitud supone una confesin o un
reconocimiento explcito de la culpabilidad por parte de la defensa.
Por ello, se afirma que la sentencia del patteggiamento no presupone
la culpabilidad del imputado, por el contrario es concebido como el
resultado de una estrategia defensiva.
Plea Bargaining: El Plea barganing consiste en la decisin del acu
sado de declararse culpable {guilty plea), implica la conformidad del
imputado con los cargos que se le imputan. Por esta decisin renuncia
al juicio oral y pierde voluntariamente la posibilidad de ser absuelto
por el Jurado o Juez profesional (implica renunciar al derecho a la no
autoincriminacion, al cross examination y al derecho al jurado).
El plea bargaining es una forma distinta del proceso penal que con
siste en las negociaciones llevadas a cabo entre el Fiscal y la defen
sa, en torno a la obtencin de un acuerdo transaccional (agreement)
mediante el cual el acusado se confiesa culpable o nolo contendere
evitando as la celebracin del juicio a cambio de una light sentence,
esto es, una reduccin de cargos o una recomendacin de indulgen
cia hecha por el Fiscal.
El poder del rgano de la acusacin de negociar el ejercicio y conte
nido de la accin penal est implcito en la discrecionalidad y mono
polio de que disfruta.
El momento procesal en que opera el plea bargainig es en la audien
cia previa al juicio {arraigement) en la que tras darse lectura al acta
de acusacin, el juez invita al acusado al pleading, es decir, a expre
sarse acerca de su propia culpabilidad.
Si el acusado sostiene su inocencia y rechaza los cargos que se le
imputan, se pasa a la verdadera fase del juicio donde se seleccio
na al jurado o si lo cree conveniente juzgar un juez profesional. Si
467
468
469
Por ltimo, hay que acotar que se ha producido una confusin a raz
de la regulacin de la audiencia preliminar de la etapa intermedia, en la
medida que se seala que se puede aplicar un criterio de oportunidad, in
terpretando a partir de esta norma que la terminacin anticipada se puede
instar en esta etapa del proceso comn, pero esta referencia a criterios de
oportunidad es producto de una mala redaccin, toda vez que est referido
al principio de oportunidad regulado en el Art. 2 del NCPP. Este error se
debe a que el antecedente directo del principio de oportunidad, el artculo
230 del Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica, llama a ste
"Criterios de oportunidad", siendo los criterios de oportunidad los supues
tos del Art. 2o del NCPP.
Como vemos la audiencia preliminar no est diseada para que en
ella se lleve a cabo la audiencia de terminacin anticipada, pues en la pri
mera solo es obligatoria la asistencia del Fiscal y el defensor del acusa
do, en cambio la audiencia de terminacin anticipada se instalar con la
asistencia obligatoria del Fiscal y del imputado y su abogado defensor y
en caso que no concurra el acusado, Cmo sera posible desarrollar la
audiencia de terminacin anticipada?, se tendra que fijar otra audiencia,
dilatando as el proceso, cuando en lugar de ello podra hacerse uso de la
conclusin anticipada del juicio, es as como se violentara de nuevo la
funcin reductora de tiempos procesales de esta institucin.
Adems, debe tenerse en cuenta que una vez que el fiscal ha acusado
se tiene delimitado la pretensin penal y civil en la acusacin, motivo por
el cual, de hacerse el acuerdo de terminacin anticipada luego de la acusa
cin, qu se puede negociar si la fiscala ya ha determinado su pretensin,
ya no hay nada que negociar. Con esto se elimina el presupuesto de la
terminacin anticipada, la negociacin, transgrediendo de esta forma el
principio de consenso, pues sera un contrasentido que la fiscala requiera
su pretensin civil y penal y luego la vare.
Desde la perspectiva de los dems sujetos procesales tambin se
producen inconvenientes, pues al no ser obligatoria la presencia de ellos,
no se podrn oponer a la realizacin de esta audiencia, pues como seala
el artculo 468.3 el requerimiento fiscal o la solicitud del imputado ser
puesta en conocimiento de todas las partes por el plazo de cinco das, quie
nes se pronunciarn acerca de la procedencia del proceso de terminacin
anticipada y, en su caso, formular sus pretensiones; pero al aplicar la ter471
no podr llevarse a cabo la audiencia; ante tal supuesto, el juez podra dar
por no instalada la audiencia(6l8).
Pasos de la Audiencia de Terminacin Anticipada
1.
2.
3.
4.
5.
5.
Presentacin de los cargos por el fiscal. El fiscal debe ser quien pre
sente los cargos de la imputacin, independientemente de quin sea
el que haya incoado el proceso de terminacin anticipada. Se deber
basar y limitar para ello en la disposicin fiscal de investigacin. El
juez deber basarse solo en la disposicin fiscal.
El imputado tendr la posibilidad de rechazar en todo o en parte los
cargos de imputacin formulados por el fiscal.
El juez deber informar al imputado respecto de las implicancias del
sometimiento a este proceso especial. Debe garantizar que el some
timiento a este proceso sea siempre informado.
El imputado deber pronunciarse al respecto, as como los dems
sujetos procesales que se encuentren presentes en la audiencia.
El juez instar a las partes a que lleguen a un acuerdo. El debate se
centrar en la propia dimensin de los cargos, a lo que se acepta y se
renuncia. Por tanto, la partes debern plantear sus posiciones respec
to del acuerdo al que se pretende llegar.
Fijadas las posiciones, se inicia el debate consensual. La finalidad
es llegar a un acuerdo, no obstante, cabe la posibilidad de que final
mente no se llegue a ninguno. En cualquier caso, deber constar en el
473
7.
8.
6.6. Recursos
De acuerdo con lo prescrito por el artculo 468.7 del NCPP, la sen
tencia anticipada, aprobatoria del acuerdo, puede ser apelada por los dems
sujetos procesales -sin contar con el Fiscal y el imputado-, quienes segn
su mbito de intervencin pueden cuestionar la legalidad del acuerdo y en
su caso el monto de la reparacin civil.
La referida norma, no se ha pronunciado respecto de la posibilidad
de apelacin u otro recurso contra el auto que desaprueba el acuerdo; sin
embargo, es de tener en cuenta la regla general establecida por el artculo
416. 1 del NCPP que determina como objeto impugnable en apelacin los
autos que pongan fin al procedimiento o a la instancia -literal b - , o en su
caso, los que causen gravamen irreparable -literal e - .
En ese sentido se debe de tener en cuenta que dentro de los principios
que regulan los recursos se encuentra el de taxatividad, que seala que
todo recurso debe estar expresamente previsto en la ley, pues este es un
requisito objetivo de admisibilidad del mismo. En ese sentido, cada recur
so tiene su propia configuracin, pues est diseado para cada situacin
especfica, no admitindose un recurso cuando corresponde otro, lo que es
propio del principio de singularidad.
Dentro de los requisitos subjetivos de los recursos encontramos el
agravio, que es la afectacin que la parte supuestamente perjudicada alega
como fundamento de su recurso. sta es condicin necesaria de todo acto
recursivo, toda vez que al ser un acto de parte, en el cual est vigente en
toda su extensin el principio dispositivo, este debe demostrar no solo en
abstracto estar legitimado para recurrir, sino en concreto a travs de la
474
implica un control por parte del juez, como hemos visto. Por ello cuando
el acuerdo original ha sido modificado por el juez, se debe determinar si
esto ha perjudicado a alguna de las partes; en ese caso, siguiendo las lneas
anteriores, debe determinarse primero el agravio, al haberse efectuado un
control de legalidad y razonabilidad defectuoso, pues el fundamento de los
recursos es la fabilidad del juzgador.
Por otro lado, el auto que desaprueba o deniega el acuerdo es ape
lable en un slo efecto en el trmino de un da por el procesado o el Mi
nisterio Pblico, exceptundose a la parte civil, quien solo podr solicitar
el incremento de la pretensin indemnizatoria, pues el acuerdo le resulta
inoponible.
La Sala Superior conocer del caso, quien podr confirmar o des
aprobar el acuerdo y tambin podr incrementar el monto de la repara
cin.
7.
(619)
478
479
8.
8.1.
(620)
MAZA MARTN, Jos Manuel. Breves Apuntes para una Reforma del Juicio de Faltas, (en)
Revista del Poder Judicial (Espaa), N c Especial XIX - 2006. pp. 375-376.
480
Competencia
(621)
MONTERO AROCA, Juan. "Los Privilegios en el Proceso Penal" en MONTERO AROCA, Juan.
481
Al respecto, se debe destacar que este proceso debe revestir todas las
garantas y respeto por los principios y exigencias de carcter constitucio
nal, por ello "aspectos como el principio acusatorio, la imparcialidad del
juzgador, el derecho de defensa, la suficiente motivacin de la resolucin,
etc., no pueden ser obviados, en modo alguno, si persiste el criterio de con
siderar infracciones penales, aun cuando leves, las conductas calificados
como faltas"(622).
Por otro lado, si bien de manera genrica se establece que ser el
Juez de Paz Letrado quien conozca de este proceso, excepcionalmente en
los lugares donde no exista Juez de Paz Letrado, conocern de este proce
so los Jueces de Paz, para este efecto es necesario que la respectiva Corte
Superior fije anualmente los Juzgados de Paz que pueden conocer de los
procesos por faltas.
8.4. Trmite
Son dos formas por las cuales se puede iniciar el proceso por faltas:
1) por denuncia ante la polica o 2) comunicar el hecho directamente al
Juez, con esto se constituye en querellante particular.
En este ltimo caso, el juez puede remitir la denuncia y sus recaudos
a la polica para que investigue. Una vez investigado y recibido el informe
policial, el Juez dictar el auto de citacin ajuicio o dictar auto archivan
do las actuaciones.
Para dar apertura al juicio oral, es preciso que se cumplan con cier
tos requisitos de procedibilidad, as los hechos debern constituir falta, la
accin penal no debe haber prescrito y han de existir fundamentos razo
nables de la perpetracin y de la vinculacin del imputado a la comisin
del delito.
Se puede celebrar de manera inmediata la audiencia en dos casos:
Cuando apenas recibido el informe policial, estn presentes el impu
tado y el agraviado, as como los dems rganos de prueba pertinen
tes a la causa a menos que no sea imprescindible su convocatoria.
(622)
482
Audiencia
GIMENO SENDRA, Vicente. Los Procesos Penales. T. VII. Ob. Cit. p. 489.
(624)
Ibdem. p. 499.
483
El Juez efectuar una breve relacin de los cargos que aparecen del
informe policial o de la querella.
Si se encuentra el agraviado se busca una conciliacin o un acuerdo,
de conseguirse el acuerdo entre ambas partes, se darn por concluidas las
actuaciones. De no ser posible la conciliacin, se preguntar al imputado si
admite su culpabilidad, si admitiera su culpabilidad, ello dar lugar a que
el Juez dicte la sentencia correspondiente, la misma que se podr dictar de
manera oral, sin perjuicio de que en el plazo de dos das, esta se formalice
por escrito.
Si no admite su culpabilidad, de inmediato se le interrogar, luego se
har lo propio con la persona ofendida y, seguidamente, se recibirn las prue
bas admitidas y las que han presentado las partes, siguiendo las reglas del pro
ceso comn, adecundolas a la brevedad y simpleza del proceso por faltas.
Escuchados los alegatos orales, el Juez dictar sentencia en ese acto
o dentro del tercer da de su culminacin sin ms dilacin.
La sentencia, al igual que en el proceso comn, debe guardar co
rrespondencia con la acusacin, tratando los hechos contenidos en ella, y
aplicando las consecuencias penales y civiles que se encuentran delimitadas
en la peticin, de acuerdo al resultado de su libre valoracin, de manera pro
porcional a los hechos cometidos y al dao producido, respectivamente.
Por ello, "desde la perspectiva constitucional del derecho de defensa
lo que resulta relevante es que la condena no se produzca por hechos o
perspectivas jurdicas que de facto no hayan sido o no hayan podido ser
plenamente debatidas. La homogeneidad entre la acusacin y la condena
es, sobre todo, un instrumento til, extraordinariamente til, si se quiere,
para enjuiciar la posibilidad real de debate'*625).
Tal criterio deber aplicarse pues al proceso por faltas.
8.4.2. Medidas de coercin
La tendencia del NCPP es la libertad del imputado en lugar de la
privacin de ella, lo que si ocurra en el sistema inquisitivo; por ello, en el
proceso de faltas, al tener como objeto un conflicto de menor entidad, el
(625) Sentencia del Tribunal constitucional espaol. STC 225/1997.
484
CAPTULO VII
1.
INTRODUCCIN
2.
(626)
HORVITZ LENNON, Marta Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. T. I. p. 342. La nocin de
488
2.1.
b.
c.
(628)
MONTERO AROCA, Juan y otros. Derecho Jurisdiccional: Proceso Penal. T. III. (6o ed.). Tirant lo Blanch. Valencia. 1997. (cit.). SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal.
Vol. II. Ob. Cit. p. 1072.
489
d.
e.
2.2.
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Derecho Procesal Penal. (2o ed.). Valencia 2003. p. 192.
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. pp. 344-345.
490
b.
d.
g.
(631)
PUJADAS TORTOSA, Virginia. Teora General de las Medidas Cautelares Penales. Editorial
Marcial Pons. Madrid. 2008. pp. 28-30.
494
(632)
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. II. Ob. Cit. p. 1083.
(633)
GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 263.
(634)
495
DETENCIN POLICIAL
REYES ALVARADO, Vctor Ral. Medidas de coercin procesal personal en el NCPp. Consi
dera que aunque no estn reconocidas explcitamente como detencin: el mandato de con
duccin compulsiva judicial, la detencin que efecta la polica confines de identificacin
y el mandato de detencin compulsiva Fiscal; pueden ser considerados como deteccin.
496
SALIDO VALLE, Carlos. La Detencin Policial. Jos Mara Bosch editor. Barcelona.
1997. p. 44.
(637) Art. 2.24.f de la Constitucin Poltica del Per seala: "Nadie puede ser detenido sino
por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito". La flagrancia existir en estos casos:
(1) La realizacin del hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es descu
bierto.
(2) Cuando es perseguido y capturado inmediatamente de haber realizado el acto puni
ble.
(3) Cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de ejecutarlo.
(638) Donde la intervencin policial es posterior al momento que fue descubierto cometiendo
el hecho por el mismo agraviado, parientes o terceros o cuando la misma vctima reduce
al agresor, logrando escapar ste, circunstancia en la que se incorpora a perseguirlo la
polica, logrando capturarlo.
(639) Donde la aparicin de datos indicanos objetivos que constituye para una persona media,
de nuestra sociedad, motivos racionalmente suficientes para concluir que nos hallamos
ante un ilcito temporalmente prximo O material queda configurada cuando el polica
hace el descubrimiento del hecho delictivo determinando su intervencin.
(640) CCERES JULCA, Roberto, O Medidas Cautelares en el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
JURISTA editores. Lima. 2009. p. 103.
497
Hay que tener en cuenta adems que para adoptar esta medida tiene
que haber motivos o sospechas que han de ser razonables y bastantes, es
decir, la suficiencia y seriedad de los indicios y a su proporcionalidad en
funcin de las medidas cautelares que pretenden adoptarse'64".
Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no
mayor de dos aos de privacin de libertad, luego de los interrogatorios de
identificacin y dems actos de investigacin urgentes, podr ordenarse
una medida menos restrictiva o su libertad.
5.
ARRESTO CIUDADANO
MORENO CATENA, Vctor y otros.Ob. Cit. Vol. II. Valencia. 2000. p. 1571. (cit.) CCERES
JULCA, Roberto. Ob. Cit. p. 104.
(642)
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. Cit. pp. 374-375. Seala adems:
Que el delito flagrante que autoriza la detencin por los particulares o la polica sin orden
previa es, por regla general, el delito de accin penal pblica y excepcionalmente el delito
de accin penal pblica previa instancia particular, cuando se tratare de los delitos de vio
lacin, estupro y otros delitos sexuales previstos y sancionados en los artculos 361 a 366
quater del Cdigo Penal (Art. 129 inciso 3. En los dems casos de delitos de accin penal
pblica previa instancia particular y en todos los casos de delitos de accin penal privada,
la detencin por flagrancia no se encuentra autorizada.
498
sean vctimas o testigos. Esto ha sido puesto de relieve por CHINCHAY CAS
TILLO^43' quien seala que en el arresto ciudadano:
Siempre ser la ausencia de la autoridad lo que la motive. Por tanto,
la autoridad se hallar ante un grupo de ciudadanos con una persona apre
hendida.
Al hallarse el aprehendido privado de su libertad, es previsible que
exponga una versin de los hechos distinta a la de sus captores. En lo que
a la intervencin del aprehendido en un hecho presuntamente delictivo,
ello no. interesa demasiado, pues justamente la captura tiene por fin que se
inicie una investigacin al respecto. Lo que va a traer consecuencias para
el arresto ciudadano mismo, ser que las versiones tambin discreparn
sobre las circunstancias de la aprehensin (lo que usualmente ser una
cuestin distinta de las circunstancias de comisin del presunto hecho de
lictivo y de la intervencin en ella del aprehendido).
Ante una eventual discrepancia en ese sentido, la Polica no tendr
otra alternativa que iniciar una investigacin que no podr distinguirse
de la que se haga sobre el hecho delictivo mismo, entre otras cosas por el
escaso tiempo que se tiene (24 horas), salvo que haya esa prrroga de la
detencin (que nadie sabe por qu se llama convalidacin) o se trata de uno
de esos delitos a los que la Constitucin les otorga un plazo mayor.
Concluye diciendo que la posibilidad de que se utilice el arresto ciu
dadano como medio de crearle problemas a una persona que le resulte
odiosa a los captores, es bastante tentadora. Y aqu surge el temor de que
el arresto ciudadano pueda prestarse a abusos.
Por ello seala(644) que las dificultades de ndole prctica, antes sea
ladas, nos indican que si bien hay situaciones absolutamente razonables y
necesarias para que proceda el arresto ciudadano, se impone la sabidura
del legislador y una eficiente poltica de seguridad ciudadana y de orden
interno, por parte del Poder Ejecutivo para estos dos fines indispensables:
(643)
CHINCHAY CASTILLO, Alcides. La Naturaleza del Arresto Ciudadano, con Cierta Mirada
sobre Alguna Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (en lnea) http://www.incpp.
org.pe/index.php?mod=documento&com=documento-busqueda&secID=l&search=arre
sto&catID=0&button=Buscar. p. 2.
(644)
499
1.
2.
Por ello seala SNCHEZ VELARDE(646) que, con respecto al arresto ciu
dadano lo que hace el legislador es regular mejor (que la anterior prctica)
esta forma de intervencin y detencin previsto en el art. 260 bajo deter
minadas reglas.
Como seala la norma del NCPP en estos casos se debe entregar in
mediatamente al arrestado y las cosas que constituyan el cuerpo del delito
a la Polica ms cercana. Se entiende por entrega inmediata el tiempo que
demanda el dirigirse a la dependencia policial ms cercana o al Polica que
se halle por las inmediaciones del lugar.
En ningn caso el arresto autoriza a encerrar o mantener privada de
su libertad, en un lugar pblico o privado hasta su entrega a la autoridad
policial, a la persona arrestada.
La Polica redactar un acta donde se haga constar la entrega y las
dems circunstancias de la intervencin.
Un problema que se dio fue si la detencin practicada en flagrancia
por los ronderos constituye un supuesto de arresto ciudadano?
Al respecto hay que decir que la Constitucin (Art. 149), la Ley de
Rondas Campesinas (Ley N. 27908, de enero 2003) y el propio NCPP (Art.
18), reconocen las facultades que tienen las rondas campesinas para:
Garantizar la seguridad y el mantenimiento de la paz en sus mbitos
territoriales
(645)
(646)
En ese sentido seala DE HOYOS SANCHO, Montserrat. La Detencin, (en) AA.VV. Comen
tarios al Nuevo Proceso Penal. ARA editores. Lima. 2009. p. 275. Que "en todo caso la
intervencin de los particulares ante tales circunstancias habilitantes [del arresto ciudada
no] ha de entenderse de forma absolutamente subsidiaria y complementaria: solo si no es
posible la preferible intervencin de los miembros de las fuerzas y cuerpo de la seguridad
pblica. De esta caracterstica de la complementariedad se deriva tambin la obligacin
de poner el detenido inmediatamente a disposicin de la polica "
SNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Ob. Cit. p. 332.
500
501
(649)
502
Por lo que en aplicacin de los Arts. 261 y 262 del CPP se resuelve
dictar detencin preliminar en contra del imputado con nmero de identi
dad XXXXXXXX de 25 aos de edad fecha de nacimiento 1982, lugar de
nacimiento Atuncolla - Puno- Puno, debiendo ser puesto de conocimiento
del presente a la Polica Nacional en el plazo ms breve.
EXP: 11366-2008 expedida por la Sala de Apelaciones de Are
quipa:
No es intencin del rgano jurisdiccional sealar cules deberan ser
los actos de investigacin que cumpla la parte investigadora, pero para el
caso, atendiendo a que los hechos se produjeron el 04 de octubre, se recepciona la denuncia el 06 de octubre, se entrega como muestra una prenda
intima y otros, certificado mdico legal, la declaracin de la agraviada, a la
fecha de la presentacin de la solicitud de detencin preliminar, no existe
otro acto de investigacin previo que vincule de inicio al imputado con los
hechos y que por lo tanto, admita atender la primera condicin de deten
cin preliminar, no obstante, ser de importancia ello, para evidenciar el
presupuesto de posibilidad de fuga. No se evidencia identificacin expresa
de la vctima sobre su agresor a pesar que existe registro fotogrfico; no
existe actividad investigativa respecto a la presencia del imputado en las
cercanas al lugar de los hechos, a pesar que la vctima seala que domi
cilia en el inmueble ubicado al frente de su casa; no existe referencias de
otros testigos sobre el particular. Dentro de este contexto, no es suficiente
solo la imputacin de la vctima o el contenido del certificado mdico le
gal. Conforme a lo expuesto, de lo inicialmente investigado no se advierte
mayores elementos que permitan validar el primer supuesto de detencin
preliminar, no siendo permisible, como se argumenta por la fiscala de ob
tener la detencin para continuar con las investigaciones, sino mas bien de
biera investigarse con respeto de los derechos fundamentales, para imputar
responsabilidad penal al infractor y en su caso, solicitar medida restrictiva
o limitativa de libertad personal, Delito con pena mayor a 4 aos. La nor
ma material invocada (art. 170 C.p.) prescribe una pena conminada no
menor de 6 ni mayor de 8 aos, presupuesto que incardina en el elemento
normativo peticionado.
504
Posibilidad de fuga
No se advierte en la investigacin preliminar que la Polica Nacional
o el Ministerio Pblico haya indagado sobre la ubicacin del imputado, a
pesar de haberse referido que domicilia al frente del inmueble de la vc
tima, con el fin que sea noticiado de la imputacin y ejerza su derecho de
defensa, as como permita al titular de la accin penal realizar los actos de
investigacin preliminares que evidencien la participacin de ste en los
hechos. No conociendo el juzgador sobre la conducta eventualmente eva
siva del imputado (una vez que ste conoce de la imputacin), que permita
atender al presupuesto de posibilidad de fuga, nos vemos en la determina
cin de no acceder a la peticin confirmando la decisin de primera ins
tancia. Cabe sealar que la evasin de la justicia por gravedad de la pena
no puede an configurarse atendiendo a que el requerido no conoce o no
se le ha hecho conocer que es solicitado para que responda de los cargos
iniciales. Al no producirse en su integridad los presupuestos que requiere
la procedencia de detencin preliminar, conforme lo seala el art. 261.1 del
CPP y a lo considerado confirmamos la resolucin que declara infundado
el requerimiento de detencin preliminar.
6.1. Diferencias con la prisin preventiva
Prisin preventiva:
505
6.2. Trmite
La detencin preliminar judicial se dicta en casos de urgencia y pe
ligro en la demora, cuando no existe fragancia delictiva, antes del inicio
formal de la investigacin.
La solicita el fiscal al Juez Penal, el Juez Penal cursa al efecto un
mandato escrito y motivado. El plazo de detencin no debe superar las 24
horas.
Se tienen que cumplir los requisitos de:
a.
b.
507
508
Para el mejor desarrollo de la audiencia, el rgano jurisdiccional podr excepcionalmente requerir las precisiones necesarias a los sujetos procesales
participantes con el propsito de contar con informacin suficiente para
decidir (Art. 6 del reglamento de audiencias).
Los sujetos procesales actuarn en audiencia con la mayor eficien
cia y ponderacin posibles, interviniendo activamente y concretando sus
alegaciones a los puntos sometidos a debate (Art. 9 o reglamento). En ese
sentido, el Juez dar el uso de la palabra al representante del Ministerio
Pblico, luego dar el uso de la palabra por igual trmino a la defensa. El
Juez podr intervenir en el momento que lo considere pertinente a fin de
solicitar precisiones o esclarecimientos de las alegaciones.
El plazo de la detencin convalidada tendr una duracin de 7 das
naturales, a cuyo vencimiento se pondr al detenido a disposicin del Juez
de la Investigacin Preliminar para determinar si dicta:
Mandato de prisin preventiva.
Comparecencia simple.
Comparecencia restrictiva.
7.
PRISIN PREVENTIVA
(651)
(652)
Esta medida adoptada, que afecta directamente al derecho a la libertad, no debe adoptarse
como una medida de aseguramiento, ni menos como un adelantamiento de la pena, por
ello es fundamental la observancia de excepcionalidad de la medida y la menos gravosa
que permita asegurar losfinesdel proceso.
DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. La Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal:
Requisitos, Caractersticas y Marco General Aplicable. Revista Actualidad Jurdica. Edi
torial Gaceta Jurdica. Lima. N. 159. Febrero de 2007. pp. 110-111.
510
511
(656)
(657)
BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. pp. 198 -204.
Ibdem. p. 199.
512
513
1.
2.
DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. La Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal:
Presupuestos, Procedimiento y Duracin. (en)Actualidad Jurdica. Editorial Gaceta Jur
dica. Lima. N 160. Marzo. 2007. p. 158.
(660) GUTIRREZ DE CABIEDES, Pablo. La Prisin Provisional. Thomson - Aranzadi. Navarra.
2004. pp. 125-127.
(661) ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Ob. Cit. pp. 512-513.
(662) MONTERO AROCA, Juan y otros. Derecho Jurisdiccional, pp. 455-456. (cit.) SAN MARTN
CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal Vol.. II. Ob. Cit. p. 1123.
514
515
7.1.1.1.Peligro de fuga
Este peligro est relacionado a la posibilidad que el procesado se
sustraiga de la accin de la justicia y no se pueda cumplir con los fines del
proceso. Es decir, el procesado por diversas razones (miedo a que le im
pongan una pena, no querer pagar la reparacin civil, gastos de tiempo que
le quita el proceso, como no tiene arraigo se va al lugar donde domicilia
realmente, etc.) se sustrae a la accin de la justicia.
Lo que en la investigacin va a causar un grave perjuicio pues el pro
cesado si bien est protegido por el derecho a la no incriminacin(665) tiene
el deber de soportar las actuaciones procesales que se le exijan; como una
confrontacin, extraccin de sangre, etc. Siguiendo la lnea de este razo
namiento podemos decir que va a causar mucho ms perjuicio en el juicio
oral, pues este no se puede realizar sin la presencia del acusado.
Para determinar el peligro de fuga el juez tendr en cuenta:
a.
(665)
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. Ob. Cit. pp. 92-93. Refiere
que la no incriminacin rige en trminos generales, solo cuando se obligue al imputado
a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, de ah que cuando se le obliga a
someterse a una confrontacin o un careo, a una identificacin, a una pericia (dar muestras
de sangre, de orina o de cualquier fluido corporal, o muestras caligrficas o someterse
compulsivamente a experimentos de voces o a usar determinada ropa, etc.) no se viola esta
garanta; en rigor, lo que se protege son las comunicaciones o testimonio del individuo, no
la evidencia real o fsica derivada de la persona del imputado.
(666) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=arraigo
516
(667) DEL Rio LABARTHE, Gonzalo. La Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
ARA editores. Lima. 2008. p. 53.
517
b.
c.
d.
519
FLORES
Ibdem. p. 60.
520
b.
c.
(670)
521
e.
(671)
Ibdem. p. 512.
522
523
Entonces ante la pregunta que se haca de si se puede realizar la auliencia de prisin preventiva si no concurren las partes? Debemos sealar
jue cuando la norma seala que la audiencia se realizar con los asistentes
me concurran, se entiende que para que el juez resuelva, tiene que con
currir necesariamente el Fiscal requirente para que sustente oralmente, ya
jue es la parte interesada.
De no entenderse as, entonces el juez tendr que resolver sin que
exista contradictorio, con la sola revisin de papeles al estilo del sistema
inquisitivo, dado que existe la posibilidad que no concurran ninguna de las
partes.
Interpretarlo de otra forma desnaturalizara el modelo acusatorio
contradictorio, teniendo en cuenta que toda restriccin de la libertad, debe
darse con las garantas que el cdigo ha establecido para el desarrollo del
juicio oral, como son la oralidad, la inmediacin y la contradiccin
Pero lo que si se exige es la debida citacin del imputado (Sentencia
casacin 01-07). Pero entonces cabe la pregunta de si puede notificarse
por edicto al imputado cuando se desconoce su domicilio para realizar la
audiencia de prisin preventiva?
Los Juzgados Penales de Investigacin Preparatoria de la Corte Su
perior de Justicia de La Libertad realizaron el Acuerdo Plenario N 022008 de 14 de julio del dos mil ocho celebrado en Trujillo donde dan solu
cin a esta problemtica, as sealan:
La Sentencia CasatoriaN0 01-2007- Huara ha considerado que "no es
pues, absoluta la necesidad de presencia del imputado en la audiencia
de prisin preventiva, es si necesaria su debida citacin al juzgado
cuando est efectivamente detenido, con ello se cumple el principio
de contradiccin, se hace efectiva la garanta de tutela jurisdiccional
en cuanto acceso al proceso y se afirma a su vez la garanta de defen
sa procesal".
Por su parte, el artculo 127.4 del CPP establece que si las partes
tienen defensor o apoderado, las notificaciones debern ser dirigidas
solamente a stos, excepto si la Ley o la naturaleza del acto exigen
que aquellas tambin sean notificadas.
524
525
b.
528
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
529
530
los autos, decidir en ese mismo acto o dentro de las setenta y dos horas
siguientes, bajo responsabilidad.
Procede la cesacin de la prisin preventiva cuando nuevos elementos
de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron
su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecen
cia. Para la determinacin de la medida sustitutiva el Juez tendr en con
sideracin, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el
tiempo transcurrido desde la privacin de libertad y el estado de la causa.
El Juez impondr las correspondientes reglas de conducta necesarias
para garantizar la presencia del imputado o para evitar que lesione la fina
lidad de la medida. El imputado y el Ministerio Pblico podrn interponer
recurso de apelacin, dentro del tercer da de notificado. La apelacin no
impide la excarcelacin del imputado a favor de quien se dict auto de ce
sacin de la prisin preventiva
La cesacin de la prisin preventiva ser revocada si el imputado
infringe las reglas de conducta o no comparece a las diligencias del pro
ceso sin excusa suficiente o realice preparativos de fuga o cuando nuevas
circunstancias exijan se dicte auto de prisin preventiva en su contra. Asi
mismo perder la caucin, si la hubiere pagado, la que pasar a un fondo
de tecnificacin de la administracin de justicia.
A continuacin presentamos una resolucin sobre este punto: Revoca
toria de prisin preventiva e imposicin de comparecencia restrictiva, resolu
cin N 03-SPA, recada en el expediente N 2008-11067-25-0401 de trece de
Octubre de dos mil ocho emitido por la Sala de Apelaciones de Arequipa:
Aunque la defensa del agraviado no precis adecuadamente el agra
vio de la decisin de prisin preventiva en la audiencia correspon
diente, se colige a partir de los postulados defensivos, que la asesora
tcnica del procesado entiende como excesiva la limitacin de liber
tad que el internamiento carcelario implica, y debido a ello, plante
la adopcin de una comparecencia proponindola alternativamente
como simple, o restrictiva, ofreciendo en ste ltimo caso cubrir una
caucin.
Habiendo el presunto agente confesado y no configurndose los pre
supuestos materiales de la prisin preventiva en los trminos que es
tablece el artculo 268 del NCPP, debe imponerse mandato de com531
LA INTERNACIN PREVENTIVA
b.
COMPARECENCIA
2.
3.
535
4.
536
538
539
CAPTULO
VIII
TEORA DE LA PRUEBA
1.
Concepto
(673)
SENTS MELENDO. Santiago. Los Grandes Temas del Derecho Penal. Editorial Ejea. Bue
nos Aires. 1978. pp. 150.
CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. De palma editores. Buenos Aires. 2000. p. 38
FLORIN, Eugenio. De las Pruebas Penales Tomo II. Editorial TEMIS. Colombia. 1998. p. 71
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 185.
MITTERMAIER, Cari Joseph Antn. Tratado de la Prueba en Materia Criminal. (8 ed.).
Hijos de Reus. Madrid. 1929. p. 44.
El tema de la prueba es extenso e inagotable, as pues existen distintas acepciones y nocio
nes: prueba en sentido objetivo, constituye todo medio o instrumento que sirve para llevar
al Juez al conocimiento de los hechos, para lograr la certeza judicial y prueba en sentido
subjetivo, es el convencimiento o grado de conviccin que se realiza en la mente del juez.
544
545
(2)
(3)
(4)
(681)
(682)
546
(683) En el mismo sentido FERRER BELTRAN, Jordi. La Valoracin de la Prueba: Verdad de los
Enunciados Probatorios y Justificacin de la Decisin, (en ) AA.VV. Estudios sobre la
Prueba. UNAM. Mxico DF. 2006. p. 2.
(684) BENTHAM, Jeremas. Tratado de las Pruebas Judiciales. T. I. Ejea. Buenos Aires. 1959.
p. 30 (cit.) MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. La mnima actividad probatoria en el Proceso
Penal. Editorial Bosch. Barcelona. 1997. p. 37.
(685) BONNIER, Eduardo. M. Tratado Terico-Prctico de las Pruebas en Derecho Civil y Pe
nal. T I. Revista Legislacin. Madrid. 1869. pp. 5 y 6. (cit.) MIRANDA ESTRAMPES, Manuel.
Ob. Cit. p. 37.
547
b.
c.
CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. Ediciones Depalma. Buenos Aires. (2o ed.). Ma
drid. 1982. (cit.) MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. Ob. Cit. p. 15.
CUELLO IRIARTE, Gustavo. Derecho Probatorio y Pruebas Penales. LEGIS. Buenos Aires.
2008 p. 382.
Ibdem. pp. 383 y ss.
MIXN MASS, Florencio. Teora de la Prueba. Per. Trujillo. Editorial BLG. 1992. p. 180.
548
(690) Art. 156 de! NCPP "1. Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputacin, la
punibilidad y la determinacin de la pena o medida de seguridad, as como los referidos a
ala responsabilidad civil derivada del delito. 2. No son objeto de prueba las mximas de la
experiencia, las Leyes naturales, la norma jurdica interna vigente, aquello que es objeto
de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio. 3. Las partes podrn acordar que determinada
circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso se valorar como un hecho notorio. El
acuerdo se har constar en el acta."
549
c.
d.
e.
(691)
VLEZ MARICONDE, Alfredo, (cit). CAFFERATA ORES, Jos I. La Prueba en el Proceso Pe-
550
c.
nal. Buenos Aires. Argentina. Ediciones Depalma. T.I. (4o ed.). p. 16.
(692) Sentencia de la Sala penal Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica. Exp. N 192001-09- A. V. Recurso de nulidad (caso Barrios Altos y La Cantuta). De fecha 30 de
diciembre 2009.
551
(693)
(694)
CLARIA OLMEDO,
552
(695)
(696)
553
En este sistema, la ley procesal fija las condiciones que debe reunir la
prueba para que esta sea idnea, estableciendo bajo qu condiciones el Juez
debe darse por convencido de la existencia de un hecho o circunstancia
(aunque ntimamente no lo est) o viceversa, sealando los casos en que no
puede darse por convencido (aunque ntimamente lo est)(698).
Esto es, la ley seala o establece, por anticipado al Juez, el grado de
eficacia que debe atribuirse a determinado medio probatorio, con lo que
cada uno de ellos tendr establecido de antemano, por ley, un determinado
valor, en base al cual en el caso concreto el juzgador deber valorarlo.
Para hacer referencia a su origen es acertado reiterar la influencia
que tiene, en cuanto a la formacin de los sistemas de valoracin proba
toria, la evolucin histrica y poltica de los pueblos, en ese sentido, cada
sistematizacin normativa, su contenido y forma, derivan de una serie de
momentos y circunstancias de ndole poltica y econmica.
Por ello, no es en base a su imaginacin o invencin que el legislador
escoge el criterio con el que el Juez ha de darle valor a los elementos de
prueba, sino que estos recogen y sistematizan un criterio de valoracin que
se ajusta a las necesidades de la poca.
As pues, en un primer momento, en la Alta Edad Media, fue la prue
ba tasada de origen germnico la que predomin, esto no fue producto del
capricho sino que encuentra justificacin en la inexistencia de un Estado
capaz de imponerse socialmente y de legislar con vocacin general.
(697)
(698)
Ibdem.
CAFFERATA ORES, Jos I. La Prueba en el Proceso Penal. Ob. Cit. p. 44.
554
555
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Prueba Prohibida y Prueba Preconstituida. Ob. Cit. p. 21.
LESSONA, Carlos. Teora General de la Prueba en Derecho Civil. Hijos de Reus. Madrid.
1906. p. 439. La verdad jurdica depende por entero de la conciencia del Juez que no est
obligado por ninguna regla legal: juzga de los hechos litigiosos nicamente a la medida de
la impresin que las pruebas exhibidas por los contendientes hicieran sobre su nimo.
556
(703)
TORRES BAS, Ral. Exposicin de motivos al CPP. de Entre Ros, (cit.) CAFFERATA ORES,
557
558
(707)
559
MEDIOS DE PRUEBA
3.1. La Confesin
3.1.1.
Concepto
560
561
del delito que se le imputa, sin existir prueba que lo reafire. rer_lu JLT_ficiente para sustentar una sentencia condenatoria" : .
En consecuencia, el Juez no puede condenar a pesar de la c:rfes::n
vlida y eficaz del imputado si no existen otros elementos de prueba que
acrediten autnomamente la existencia del hecho y corroboren le confe
sado por aqul(7,3). El hecho confesado tendr que ser posible, veresirr.il.
coherente y concordante con otros medios de prueba"'.
El fundamento de ello radica, precisamente, en el alto valor de uno
de los bienes en juego del acusado, cual es la libenad. incluso a veces la
vida del acusado, la que puede ser restringida o eliminada injustamente
por una pena inmerecida si no se logra plena certeza sobe su responsabili
dad para lo cual resulta insuficiente su sola autoincrimiracin"'-'.
Como segundo requisito se establece que este se realice de c:ma
libre y espontnea, es decir, que sea una manifestacin de voluntad libre.
sin coaccin ni presiones, lo cual excluye las confesiones realizadas baje
coaccin o bajo alguna sustancia que altere el estado mental del imputado.
Al respecto, se entiende por coaccin a la violencia o fuerza a la
que es sometida una persona para que haga o diga algo. Hay dos tipos de
coaccin.
a.
b.
(712)
(713)
(714)
562
(717)
Ejecutoria Suprema de 5 de agosto de 1998, Exp. N 2515-98 Lima (Rojas VARGAS: Juris
prudencia procesal [1996-1998], cit. T. II, pp. 249-250 (Cit.) SAN MARTN CASTRO Csar.
Derecho Procesal Penal. Vol. II. Ob. Cit. p. 844.
Revista de los Tribunales. Lima. 1938. p. 330 (Cit.) SAN MARTN CASTRO Csar. Derecho
Procesal Penal. Vol. II. Ob. Cit. p. 845.
563
(718)
RIVES SIEVA. La Prueba en el Proceso Penal, cit. p. 94 (cit.) SAN MARTN CASTRO, Cesar.
(719)
564
Concepto
(720)
(721)
(722)
(723)
566
Respecto del mismo punto, FLORIN refiere que "para que el testigo
pueda narrar el hecho es necesario que en su mente haya tenido lugar, aun
que sea rapidsimamente, una elaboracin crtica de las circunstancias del
mismo, un trabajo de seleccin, una coordinacin racional; es necesario
que se haya hecho una sntesis orgnica de las percepciones individuales y
de su conjunto. Esta necesidad interna, nsita en la narracin misma, por
que la narracin implica un juicio, aunque sea inconsciente, por parte de su
autor sobre los hechos que forman el objeto de la misma"(724).
3.2.2.1. Capacidad
La capacidad, consiste en la aptitud fsica y psquica del testigo para
percibir y transmitir fielmente uno o ms hechos; la compatibilidad en
cambio, concierne a la habilidad de aqul en orden a la funcin que desem
pea y a su posicin en el proceso(725).
El NCPP se ocupa de establecer una suerte de habilidad general para
ser testigo. As pues, respecto de la capacidad, dicha norma refiere que,
toda persona es en principio hbil para prestar testimonio, excepto el inh
bil por razones naturales o el impedido por ley.
De esta norma se deduce que, toda persona, cualquiera sea su sexo,
o edad, y en tanto goce de la aptitud a que se hizo referencia lneas arriba,
tiene capacidad para ser testigo en el proceso penal, sin perjuicio de que
la atendibilidad de su testimonio sea objeto de posterior valoracin por la
autoridad judicial ante la que se brinde(726). A tal efecto, el NCPP(727), esta
blece que si fuere preciso, para valorar el testimonio, verificar la idoneidad
fsica o psquica del testigo, se realizarn las indagaciones necesarias y en
especial, la realizacin de las pericias que correspondan. Esta ltima prue
ba podr ser ordenada de oficio por el Juez.
Por tanto, son admisibles como testigos, los sordos, los mudos, los
sordomudos, y los ciegos, siempre, desde luego, que no depongan sobre
(724) FLORIN Eugenio. Elementos de Derecho Procesal Penal. Barcelona. 1931. p. 310 (cit.)
PALACIO, Lino Enrique. La Prueba en el Proceso Penal. Abeledo Perrot. Buenos Aires.
2000. p. 84.
(725)
567
hechos para cuya percepcin se requiere el sentido del que carecen(728) (por
ejemplo, el sordo acerca de una percepcin auditiva); asimismo, el NCPP
establece que en caso de personas que no hablen el castellano, podrn de
clarar a travs de un intrprete (Art. 171).
Anlogas consideraciones resultan extensivas a los menores de edad,
a quienes se admite como testigos, siempre que cumplan ciertas exigen
cias que permitan garantizar su integridad emocional, en tal sentido, se
dispondr la intervencin de un perito psicolgico, que llevar a cabo el
interrogatorio propuesto por las partes. La norma admite tambin la posi
bilidad de recepcionar su declaracin en privado. Igualmente, se permite
la asistencia de un familiar del testigo. Las mismas prescripciones son ad
misibles para personas que hayan resultado vctimas de hechos que las han
afectado psicolgicamente.
En principio, entonces, nicamente carecer de capacidad para ser
testigo quien por deficiencia fsica o psquica no est absolutamente en
condiciones de percibir por sus sentidos, o, pudiendo percibir, no pueda
trasmitir sus percepciones del modo previsto en la ley.
3.2.2.2. Clases de testigo
a.
b.
(728)
(729)
568
d.
(730)
significar la representacin que se logra de los hechos a travs del testimonio, podramos
decir que el juez los conoce mirndose en una especie de espejo (testimonio), pero si no
se trata del testigo presencial, el juez va a verlos a travs de un espejo que refleja a otro, el
que si contiene representados los acontecimientos".
JAUCHEN, Eduardo M. Tratado de la Prueba en Materia Penal. Ob. Cit. p. 288.
(731)
(732)
569
a.
Secreto profesional. De acuerdo con el Art. 165 del NCPP, los vin
culados por el secreto profesional no podrn ser obligados a declarar
sobre lo conocido por razn del ejercicio de su profesin, salvo los
casos en los cuales tengan la obligacin de relatarlo a la autoridad
judicial.
As pues, se aprecia que se impone a ciertas personas el deber de abs
tenerse de declarar sobre los hechos secretos que hubieren llegado a
su conocimiento en razn del propio estado, oficio o profesin. Entre
ellos, se encuentran los abogados, ministros de cultos religiosos, no
tarios, mdicos y personal sanitario, periodistas u otros profesionales
dispensados por ley expresa. As pues, por ejemplo, el abogado del
imputado, no estar en la obligacin de declarar respecto de los he
chos que le hubieren sido confiados por aquel en calidad de defensor.
O el sacerdote respecto de lo que le hubiere dicho en confesin, el
imputado, o as tambin el mdico respecto de los hechos que conoz
ca de su paciente.
Cabe destacar que el derecho a guardar secreto profesional, es un
derecho fundamental, reconocido por nuestra Constitucin Poltica(733). Por otro lado, el Cdigo Penal, sanciona con pena privativa de
libertad a quien revele informacin que haya conocido bajo secreto
profesional, ello constituye violacin a dicho secreto(734), el mismo
que se encuentra regulado en el captulo V, dentro del ttulo corres
pondiente a los delitos contra la libertad.
En tal sentido, en el marco de un proceso penal, se justifica la pres
cripcin que hace el NCPP, de prohibir que las personas vinculadas
por el secreto profesional sean obligadas a declarar, en la medida
que de hacerlo se estara atentando gravemente contra un importante
derecho fundamental, as como contra los principios y garantas del
debido proceso. Se respeta con ello, el deber de reserva que debe
570
(735)
571
572
MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. T. III. EJEA. Buenos Aires. 1952.
p. 344.
573
574
3.3.
Prueba Pericial
3.3.1.
Concepto
(740)
575
Procedencia
(741)
(742)
576
a.
b.
(747)
Seala MANZNI que en este caso no es necesaria la pericia, pues la cultura y la inteligencia del
juez son suficientes. CAFFERATA ORES, Jos I. La Prueba en el Proceso Penal. Ob. Cit. p. 55.
"Dentro de ellos estn las llamadas reglas de la experiencia. Cuando el punto pueda ser
solucionado con la aplicacin de ellas, no ser necesaria la pericia". Ibdem.
Ibdem.
Art. 15 del Cp. "El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder
comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa compren
sin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa posibilidad se halla
disminuida, se atenuar la pena."
CLARI OLMEDO, Jorge A. Tratado de Derecho Procesal Penal. T. V. p. 320
577
(748)
578
c.
(749)
(750)
(751)
752)
Ibdem.
Ibdem. p. 396
Ibdem. p. 397
Ibdem.
579
b.
c.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
(753)
Art. 180 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Reglas Adicionales.1. El Informe pericial oficial ser nico. Si se trata de varios peritos oficiales y si discre
pan, cada uno presentar su propio informe pericial. El plazo para la presentacin del
informe pericial ser fijado por el Fiscal o el Juez, segn el caso. Las observaciones
al Informe pericial oficial podrn presentarse en el plazo de cinco das, luego de la
comunicacin a las partes.
2. Cuando exista un informe pericial de parte con conclusin discrepante, se pondr en
conocimiento del perito oficial, para que en el trmino de cinco das se pronuncie sobre
su mrito.
3. Cuando el informe pericial oficial resultare insuficiente, se podr ordenar su amplia
cin por el mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo.
En el mismo sentido el Art. 181 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Examen Pericial.2. En el caso de informes periciales oficiales discrepantes se promover, de oficio inclu
sive, en el curso del acto oral un debate pericial.
(754) Art. 178 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Contenido del Informe Pericial oficial.c) La exposicin detallada de lo que se ha comprobado en relacin al encargo.
d) La motivacin o fundamentacin del examen tcnico.
e) La indicacin de los criterios cientficos o tcnicos, mdicos y reglas de los que se
sirvieron para hacer el examen.
f) Las conclusiones.
584
TARUFFO Michele.
p. 100.
585
Verificacin de su existencia:
Mandato expedido por el director de la investigacin o por el juz
gador requiriendo el apoyo pericial. (En virtud del Art. 173. 1 del
NCPP)
(756)
586
588
589
590
b.
c.
591
a.
b.
(760)
(761)
Ibdem. p. 83.
593
594
595
Procedencia
596
(765) MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. T. IV. Ob. Cit. p. 214.
(766) JAUCHEN, Eduardo M. Tratado de la Prueba en Materia Penal. Ob. cit. p. 445.
(767)
597
b.
Concepto
Documento
598
(769)
(770)
599
600
Reconocimiento
(772)
(773)
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. Ob. Cit. p. 559
(774)
GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino y otros. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios Des
criptivos, Explicativos y Crticos. Jurista Editores. Lima. 2008. p. 387.
\
I
t
601
Art. 186.2
GALVEZ VILLEGAS, Toms Aladino y otros. Ob. Cit. p. 388.
602
Reconocimiento
3.6.1.1.Concepto
El reconocimiento, es un juicio de identidad entre una cosa o perso
na, objeto de una primera percepcin, con aquella que lo es de una segunda
o posteriores percepciones, es un conocer de nuevo, esto es, un conocer lo
que ya se ha conocido(778), o ms precisamente de lo que se ha visto antes,
pues cabe destacar que un presupuesto, para que se lleve a cabo el recono
cimiento, es que la persona que va a reconocer a otra, no la conozca. Pues
de conocerla, pero no sepa o no recuerde su nombre, entonces, se procede
r directamente a ubicar e identificar a dicha persona.
En consecuencia, habr reconocimiento siempre que se experimente
la identidad de una persona, por medio de la indicacin de otra que la se
ala como la misma que ha visto.
De ah que cuando alguien sea convocado a suscitar su propio re
cuerdo con esta finalidad, esto es, a realizar un reconocimiento, la ley debe
establecer un conjunto de garantas orientadas a evitar falsedades o errores
en dicha persona, las que pueden ser el producto de una conducta intencio
nal o de un sugestin(779).
(777)
(778)
CARNELUTTI, Francesco. Lecciones Sobre el Proceso Penal. T. IV. Ejea. Buenos Aires.
1950. p. 33.
(779)
LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. (Cit.) JAUCHEN, Eduardo M. Trata
do de la Prueba en Materia Penal. Ob. Cit. p. 463.
603
3.6.1.2. Procedencia
Tal como lo establece el NCPP, en el inciso 1 del Art. 189, se ordena
r el reconocimiento, cuando fuere necesario individualizar a una persona.
Es as que este medio de prueba se utiliza para individualizar o identificar
personas o cosas relacionadas con el delito objeto de investigacin.
En tal sentido, el reconocimiento permite la determinacin o no del pre
sunto autor del delito y que se encuentra sometido a investigacin judicial.
3.6.1.3.Desarrollo .
2.
3.
4.
(780)
(781)
604
(782)
(783)
Ibdem. p. 463.
Ibdem. p. 484.
(784)
605
b.
606
c.
d.
e.
607
3.6.3.
Reconstruccin
3.6.3.1.Concepto
La reconstruccin es un acto procesal que consiste en la reproduc
cin artificial e imitativa de un hecho, en las condiciones en que se afirma
o se presume que ha ocurrido, con el fin de comprobar si se lo efectu o
pudo efectuar de un modo determinado(787).
Es considerado un medio de prueba mixto, en la medida que para
efectos de llevar acabo esta diligencia, se requiere una combinacin entre
el reconocimiento judicial y la declaracin de testigos, pues el Juez ve lo
que se reconstruye, y eso se hace a travs de lo que los terceros dicen que
vieron en el lugar o en base a lo que el imputado refiere.
3.6.3.2. Finalidad
.La reconstruccin del hecho tiene por finalidad verificar si el delito
se efectu, o pudo acontecer, de acuerdo con las declaraciones y dems
pruebas actuadas(788).
As, su finalidad es verificar si un acontecimiento ha podido suceder
y "si en efecto ha sucedido como se afirma" o se presume. Con l se inten
tar disipar las dudas existentes al respecto (surgidas ya sea de las versio
nes discordantes o contradictorias de los imputados, testigos, peritos, etc.,
o bien de otros elementos de juicio recogidos por la investigacin)(789).
Con ello se tiene que, la reconstruccin del hecho requiere como
presupuesto inexcusable para su realizacin la concurrencia en la causa de
elementos probatorios de cualquier tipo, (declaraciones del imputado o de
testigos, las conclusiones de una pericia, inspeccin judicial, etc.) los que
aportarn datos que aun cuando puedan ser confusos o contradictorios en
tre s, trazarn los lincamientos generales de la existencia del hecho o del
modo en que l se desarroll(790).
(787)
(788)
(789)
(790)
608
(792)
(793)
609
4.1.
(794)
(795)
(796)
610
[797)
Ver: NICASTRO, Gian Mara. Sistema Procesal Italiano (en) DEL ARCO PALOMO, Andrs.
(Dir.) Sistemas Penales Europeos. Consejo General del Poder Judicial. Madrid. 2002. p.
127: "la posibilidad de otorgarle la calidad de acto de prueba a un acto de investigacin
significara que se puede formar prueba de hechos que han sido recogidos sin oportunidad
de confrontacin, por ello los actos de la fase preliminar no pueden convertirse automti
camente en actos de prueba."
798) As: DEL ARCO PALOMO,, Juan Manuel. El Derecho de Defensa en la Fase de Instruccin
del Proceso Penal en la Doctrina del Tribunal Constitucional. (En) COLMENERO MENNDEZ, Miguel. (Dir.) Constitucin y Garantas Penales. Consejo General del Poder Judicial.
Madrid. 2004. p. 206; al analizar el derecho de defensa en la fase de instruccin, seala
que el Tribunal Constitucional Espaol ha reconocido explcitamente que en dicha etapa
no se practican actos de prueba, porque para que un acto adquiera la calidad de prueba
tiene que haber sido realizado bajo la vigencia de los principios de inmediacin, contra
diccin, oralidad y publicidad que son consustanciales a la etapa de juzgamiento.
799) MAIER, Julio B. Derecho Procesal Penal. T. I. Ob. Cit. p. 578 y ss.
611
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. 2da edicin, 3ra reimpre
sin. Ad. Hoc. Buenos Aires. 2004. p. 27 y ss.
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. Excepciones al Principio de la Prctica de la Prueba en el
Juicio Oral, (en) RENGIFO MARN, Hilda Mary. La Oralidad en el Proceso Penal. Editorial
jurdica de Colombia. Medelln 2005. p. 94
612
614
b.
Careo entre las personas que han declarado, por los mismos motivos
del literal anterior, cuando entre lo declarado por el imputado y lo
declarado por otro imputado, testigo o el agraviado surjan contra
dicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera or a ambos, se
realizar el careo. De igual manera procede el careo entre agraviados
o entre testigos o stos con los primeros. No procede el careo entre
el imputado y la vctima menor de catorce aos de edad, salvo que
quien lo represente o su defensa lo solicite expresamente.
Reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su na
turaleza y caractersticas deben ser considerados actos definitivos
e irreproducibles, y no sea posible postergar su realizacin hasta la
realizacin del juicio. Estos tipos de actos no son actos de prueba
anticipada en estricto.
c.
615
616
Prueba preconstituida
617
rrencia de los rganos de prueba al acto oral - e n este rubro tambin podra
incorporarse la denominada "prueba trasladada", es decir, la actuada en
otro proceso-; en segundo lugar, de las denominadas "diligencias objeti
vas e irreproducibles" levantadas por el Juez, Fiscal o Polica, verbigracia:
actas de detencin, reconocimiento, registro, inspeccin, revisin, pesaje
hallazgo, incautacin y allanamiento entre otras
GOMZ ORBANEJA define a la prueba preconstituida como aquella en
el que el medio o fuente de prueba preexiste al proceso, o sea, la prueba
mediante la cual se trae al proceso una representacin ya formada afinde
comunicar al Juez por ese medio sobre la existencia del hecho representado
que constituye el thema probandum. Entonces; para este autor, la prueba
preconstruida preexiste al proceso, que se prepara antes del mismo proce
so con el propsito de acreditar en el futuro la existencia de una relacin
jurdica y se seala que suele identificarse con la prueba documental(805).
(806)
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 662
618
ARSENIO OR siguiendo la misma lnea seala que la prueba preconstituida se desarrolla sin la necesaria intervencin del Juez, y por lo
general se practica antes del inicio del proceso penal, consiste en el recojo
de evidencias o la custodia de las fuentes de prueba, y est muy vinculada
a las situaciones de flagrancia(807).
(807)
(808)
(809)
619
Pero el hecho que se admita la introduccin de pruebas preconstituida, por su irreproduccin y su objetividad, no quiere decir que su incor
poracin para ser valorada no est sujeta a una posible contradiccin del
acta o documento, y que para su actuacin no se necesite la autorizacin
o ratificacin del juez de la investigacin preparatoria, sino mas bien que
debe ser actuada respetando la legalidad y contar con la participacin de
las partes en su actuacin.
De todo lo dicho podemos decir que la prueba preconstituida y la
prueba anticipada, vista desde la perspectiva de excepcin al principio de
inmediacin con relacin a la prueba, debe ser valorada cuando se cumple
los requisitos legalmente establecidos para su actuacin y deben interpre
tarse siempre de manera restrictiva, ya que la regla principal de todo pro
cedimiento acusatorio es que las pruebas que sirvan de sustento de valo
racin para emitir una sentencia sean pruebas debidamente actuadas en el
juicio oral bajo la vigencia de los dems principios que la informan.
5.
(810)
(811)
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 124. Seala que, por un lado, el in
culpado es objeto de la coercin estatal en cuanto que ha de soportar sobre s el proceso
penal y en determinados casos ha de tolerar contra su voluntad masivas injerencias en su
libertad personal o en su integridad corporal.
ETXEBERRIA GURIDI, Jos Francisco. Las Intervenciones Corporales: Su Prctica y Valora
cin Como Prueba en el Proceso Penal. Inspecciones Registros y Extraccin de Muestras
Corporales. Editorial Trivium. Madrid 1999. p. 25.
620
621
ii)
iii)
iv)
v)
vi)
622
(814)
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Proceso Penal. Ob. Cit. p. 91.
623
der al registro, salvo que se considere til proceder afinde completar las
investigaciones.
Hay que precisar que este registro se efectuar respetando la digni
dad de la persona y, dentro de los lmites posibles del pudor de la persona,
corresponder realizarlo a una persona del mismo sexo del intervenido,
salvo que ello importe demora en perjuicio de la investigacin, el registro
puede comprender no solo las vestimentas que llevare el intervenido, sino
tambin el equipaje o bultos que portare y el vehculo utilizado, en ese sen
tido, se prev que antes de iniciar al registro, se expresar al intervenido las
razones de su ejecucin, y se le indicar del derecho que tiene de hacerse
asistir en ese acto por una persona de su confianza, siempre que esta se
pueda ubicar rpidamente y sea mayor de edad.
Esta diligencia es lo que se denomina en Espaa "el cacheo", con
sistente en actuaciones externas sobre el cuerpo y sobre la indumentaria,
cuyo objeto es el descubrimiento del cuerpo del delito, comprende en s un
registro superficial, lo peculiar es que siendo superficial dicho ordenamien
to lo regula dentro de las intervenciones corporales, cuestin superada por
nuestro nuevo cdigo procesal, el que lo regula por separado atendiendo a
la intensidad de afectacin^15).
Anota ETXEBERRIA que tambin se diferencia el cacheo de la inter
vencin corporal en su naturaleza, pues el cohecho radica en la naturaleza
eminentemente preventiva de frente a la consideracin de las intervencio
nes corporales como diligencias de investigacin postdelictuales(816).
Por qu se salta de frente a la retencin y detencin?, me parece que
sera conveniente que se haga referencia breve a estas diligencias.
seala que dentro de las diligencias prac
ticables en el curso de un proceso penal como actos de investigacin o
medios de prueba que recaen sobre el cuerpo del imputado o de terceros,
resulta distinguir dos clases, segn el derecho fundamental predominante
mente afectado al acordar su prctica y su realizacin:
LPEZ BARJA DE QUIROGA
(815)
(816)
Ibdem. p. 44.
627
a.
b.
LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Instituciones del Derecho Procesal Penal. Editorial
Akal/Iure. [s.a.]. p. 319.
Ibdem.
(819)
628
LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Ob. Cit. p. 317. Al respecto podemos citar Jurispruden
cia del Tribunal Constitucional Espaol que seala "Segn una muy reiterada doctrina
Constitucional, la regla de la proporcionalidad de los sacrificios -STC 26/1981, funda
mento jurdico 15- es de observancia obligada proceder a la limitacin de un derecho
fundamental - STC 13/1985, fundamento jurdico 2a- y bien se comprende que le respeto
de esta regla impone la motivacin de la resolucin judicial que excepcione o restrinja el
derecho - STC 62/1982, fundamento jurdico 2-, pues solo tal fundamentaron permitir
que se aprecie, en primer lugar, por el afectado y que se pueda controlar, despus, la razn
que justifico, ajuicio del rgano judicial, el sacrificio del derecho fundamental. Es eviden
te que no se atuvo a estas exigencias la decisin que aqu se impugna. La providencia e 21
de noviembre de 1986 fue- como corresponde, por lo general, a su forma- una resolucin
inmotivada, y ello a pesar de que, segn queda dicho, toda decisin judicial que restrinja
o limite derechos fundamentales deba ser adoptada con la correspondiente fundamentacin, exigencia constitucionalista que, en el orden del proceso penal, impuso ya, por lo
dems, vigente art. 141 de la LECrim, al requerir la forma de auto y la motivacin consi
guiente, para las resoluciones que decidieran puntos esenciales que afecten de una manera
directa a los procesados, referencia, esta ltima, que se ha de considerar comprensiva del
imputado cuando se trata de afectar al mbito de sus derechos fundamentales. El mandato
judicial para que la actora se sometiera a un examen mdico forense se present, ya por
esta carencia de motivacin, como una decisin ajena a toda ponderacin de la necesidad
de la medida y de su proporcionalidad, por referencia al derecho que tan gravemente se
acord limitar, pues tal mandato se formul en el cuerpo de un exhorto que tan solo in
dic, en lo que aqu importa, "se interesa que sea reconocida ( l a actora), por el mdico
forense sobre dicho extremo".
(821)
629
630
631
a.
b.
c.
5.5. Allanamiento
Este tipo de diligencia solo se realizar, en principio, con resolucin
judicial y tiene por finalidad el ingreso de la Polica a una casa o inmueble
con la finalidad de capturar a la persona investigada o evadida, tambin
para incautar bienes u objetos relacionados con el delito. Esta ley proce
sal ha previsto que el Fiscal puede solicitar el allanamiento y registro do
miciliario de una casa habitacin, casa de negocios, en sus dependencias
cerradas, o en recinto habitado temporalmente y de cualquier otro lugar
(824)
632
633
642
643
PRUEBA PROHIBIDA
6.1. Introduccin
Este tema no tiene un gran desarrollo en los estudios, doctrinales na
cionales, sino son autores extranjeros quienes han tocado en profundidad
esta institucin siendo casos explcitos los comentarios a los fallos de la
Corte Suprema estadounidense, as como en el mbito eurocontinetal el
trabajo de BELING, las monografas de CONSO, MIRANDA ESTRAMPES O de
FIDALGO GALLARDO entre otros.
Pero aun as, no queda claro qu es la prueba prohibida y cules
son los efectos que produce, aun ms incierto es su desarrollo, pues lleva
a confusin el uso de trminos propios de la prctica norteamericana en
el sistema eurocontinental entreverando las consecuencias, excepciones y
fundamentos de ambos sistemas.
Por tanto, lo que se busca es aproximarse al concepto de prueba
prohibida, diferencindola en el terreno terminolgico de otras formas de
prohibiciones probatorias, adems de explicar su desarrollo, sin confundir
la prueba prohibida en el sistema norteamericano con el eurocontinental
645
646
647
Concepto
(832)
(833)
648
obtenida, etc(834). El objeto del trabajo no es explicar cada una de ellas sino
partir de un concepto razonable que de sustento al mismo.
Por ello debemos separar en dos los conceptos que sobre este tema se
tienen, as por un lado hablaremos de prueba prohibida en sentido amplio
y, por otro lado prueba prohibida en sentido restringido(835):
Quienes acogen las definiciones amplias de prueba prohibida, lo ha
cen siguiendo a CONSO(836) quien las identifica como toda infraccin de nor
mas procesales sobre obtencin y practica de la prueba por cuanto implica
vulneracin del derecho a un proceso con todas las garantas.
Sin embargo, existen autores que con pequeas divergencias, acep
tan esta postura doctrinal, pues en esencia tambin entienden la prueba
prohibida como una vulneracin amplia, entre ellos tenemos a:
Silva Melero, seala que prueba prohibida es aquella que atenta con
tra la dignidad de las personas, es decir, contra la dignidad humana.
Montn Redondo, indica que prueba prohibida es aquella que se en
cuentra afectada por una conducta dolosa en cuanto a la forma de ob
tencin, es decir, aquella que ha sido obtenida de forma fraudulenta
a travs de una conducta ilcita.
Devis Echanda, para quien prueba ilcita (prohibida) es aquella que
est expresa o tcitamente prohibida por la ley o atenta contra la mo
ral y las buenas costumbres del respectivo medio social o contra la
(834)
Por ejemplo para PELLEGRINI GRINOVER, Ada. Ob. Cit. pp. 145 y 146. "En el campo de la
prohibiciones de prueba la tnica esta dada por la naturaleza procesal o sustancial de
la prohibicin... La distincin es relevante: la violacin del impedimento configura, en
ambos casos, una ilegalidad; mas, en tanto en el primero habr un "acto ilegitimo", en
el segundo habr un "acto ilcito" o inexistente". Otro ejemplo lo tenemos en MIRANDA
ESTRAMPES quien denomina prueba ilcita a: 1. la prueba expresamente prohibida por ley,
2. prueba irregulares y/o ilegales y 3. las pruebas que violan derechos fundamentales. Para
nosotros la ltima viene a ser la prueba prohibida y el autor le da el mismo efecto: la inutilizabilidad. MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. El Concepto de Prueba Ilcita y su Tratamiento
en el Proceso Penal. JM Bosch editor. Barcelona. 1999. pp. 30 y 31.
(835) Es la metodologa usada por MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. El Concepto de Prueba Ilcita
y su Tratamiento en el Proceso Penal. Ob. Cit. pp. 17-22. Asimismo SAN MARTN CASTRO,
Csar. Derecho Procesal Penal Vol.II. Ob Cit. pp. 870 y 871.
(836) CONSO, G. "Natura Giuridica de lie Norme Sulla Prova nel Processo Pnale" (cit) M I
RANDA ESTRAMPES, Manuel. El Concepto de Prueba Ilcita y su Tratamiento en el Proceso
Penal. Ob. Cit. p. 20.
649
Ibdem. pp. 29 y 30. Si bien diferencia prueba ilcita, prueba irregular y prueba expresa
por la ley, se puede inferir casos en que esta ltima constituir prueba prohibida.
(838) GIMENO SENDRA, Vicente. "La Prueba Prohibida". Conferencia dictada los das 6 y 7 de
abril del ao 2006 en el marco de la conferencia magistral "Vicente GIMENO SENDRA",
organizada por INCIPp.
(839) Un asunto que no es del caso exponer en el discurso principal es el de la denominacin
que BELING hiciera de este tema: prohibiciones probatorias en su trabajo "Die Beweisverbote ais Grenzen der Wahrheitserforschungim strafprozess" pero que bajo la concepcin
mantenida aqu seria propio de un concepto amplio.
(840) Ahora bien el contenido de la infraccin de derechos fundamentales pertenece al aspecto
sustantivo del trabajo que no lo desarrollaremos a fondo, pero en todo caso GONZLESCUELLAR SERRANO explica que la doctrina espaola no es unnime pues son tres las teoras
que explican el contenido de la prueba prohibida:
(1) La prueba prohibida se da en el caso de la infraccin de normas procesales de la
seccin 1, capitulo 2, ttulo I, de la Constitucin espaola, es decir los derechos fun
damentales (Derecho a la igualdad, vida, libertad, es decir los derechos civiles y pol
ticos y algunos derechos laborales).
(2) La prueba prohibida se da cuando hay violacin de los artculos 24.2 y 14 de la Constitu
cin espaola, es decir los artculos referidos a los derechos procesales constitucionaleses decir se acudira a la doctrina de ponderacin de intereses (.Artculo 24.:. 1. Todas las
personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio
de sus derechos e intereses legtimos, sin que, en ningn caso, pueda producirse indefen
sin. 2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a
650
Por ello, DAZ CABALE Y MARTN MORALES'84'1 refieren que tiene que
darse un nexo de causalidad entre ambos. La obtencin de la fuente de
prueba tiene que ser el resultado de lesionar el derecho fundamental, como
por ejemplo el menoscabo del derecho a la integridad fsica para obtener la
confesin de una persona, por caso. La caracterstica que define la prueba
ilcitamente obtenida es que la lesin del derecho fundamental se provoca
para poder obtener una fuente de prueba que de otra manera sera muy
dudoso que se lograra.
Nosotros creemos que lo ms prudente es partir del concepto restrin
gido, es decir, prueba prohibida: violacin de derecho fundamental, pero
en el caso de los denominados derechos procesales constitucionales, SAN
MARTN CASTRO<842) deja el espacio abierto afinde realizar una ponderacin
de inters, lo cual creemos, no se debe hacer por razones utilitaristas sino
para saber cul es el contenido esencial del derecho fundamental en ese
caso(843).
Esta discusin si bien puede parecer inocua, es importante y llena
de sentido al estudiar los efectos que produce cada tipo de violacin, pues
distan una de otra (prueba prohibida y otra prueba ilcita o irregular).
El trmino(844) a utilizar tambin es importante, por ello debemos
recordar que se discute la prohibicin que un Estado pretenda imponer
la defensa y a la asistencia al letrado, a ser informados de la acusacin formulada contra
ellos, a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas, a utilizar
los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra s mismos, a no
confesarse culpables y a la presuncin de inocencia. La ley regular los casos en que, por
razn de parentesco o de secreto profesional, no se estar obligado a declarar sobre he
chos presuntamente delictivos. Artculo 14.Los espaoles son iguales ante la ley, sin que
pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin,
opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social.
(3) Hay que examinar la trascendencia de la infraccin teniendo en cuenta los intereses en
conflicto. GONZALES-CUELLAR SERRANO, Nicols. Proporcionalidad y Derechos Funda
mentales en el Proceso Penal. Editorial COLEX. Madrid. 1990. p. 337-339.
(841)
651
ma pena mediante un proceso espurio, inicuo o sin previo procedimieno penal. Por esta razn, MIXN MASS asume el concepto de "prohibido"
[ue emplea un sector de la doctrina(845). PELLEGRINI GRINOVER refiere que la
>rueba es prohibida siempre que sea contraria a una especfica norma legal
a un principio de derecho positivo(846).
Debemos recordar que los derechos fundamentales generalmente
dolados son los relativos a la integridad fsica (obtencin de una confesin
)or medio de tortura), la libertad personal (detencin sin causa legal que
o sustente para realizar), intimidad ( una videograbacin de dos persoas teniendo relaciones sexuales que luego es usado en un proceso civil
;omo causal de divorcio), inviolabilidad de domicilio (registro de domicilio
sin causa legal obtenindose documentos usados luego para condenar a su
dueo), secreto de las comunicaciones (grabaciones telefnicas sin permi
so de los intervinientes).
Entre los llamados derechos procesales constitucionales tenemos el
ie ser informado de la acusacin formulada a la defensa de letrado, a no
declarar contra uno mismo, a no confesarse culpable, a no declarar por
razones de parentesco o secreto profesional(847).
Entonces, siguiendo este concepto restringido, cabra hacer referen
cia, por descarte, a la violacin que no infringe la Constitucin sino una ley
ordinaria, una garanta establecida en el Cdigo Procesal Penal a la cual se
llamara prueba ilcita o irregular.
6.2.2. Efectos de la prueba prohibida
La diferencia existente entre prueba prohibida e ilcita (o irregular),
no slo es conceptual sino tambin en cuanto a sus efectos, ya que la va
loracin de cada una depender si en el caso concreto se ha violado algn
derecho fundamental o si se ha violado alguna otra norma. Primero tra(845)
Esto es tomado de DAZ CABALE, Jos Antonio y MARTN MORALES, Ricardo. Ob. Cit. p.
25-26.
652
(849)
(850)
Obtenida. Editorial AKAL. Madrid 1989. p. 146. en el mismo sentido MIRANDA ESTRAM
PES, Manuel. El Concepto de Prueba Ilcita y su Tratamiento en el Proceso Penal. Ob. Cit.
p. 93:"la expresin no surtir efecto que utiliza el artculo 11.1 LOPJ no significa, en nues
tra opinin, que se haga referencia exclusivamente al momento procesal de su admisin".
MIXAN MSS, Florencio. Cuestiones Epistemolgicas y Teora de la Investigacin y de la
Prueba. Ob. Cit. p. 342.
Ibdem.
653
(851)
(852)
(853)
654
(854)
FERNNDEZ ENTRALGO, J. Las Reglas del Juego. Prohibicin de Hacer Trampas: La Prueba
Ilcitamente Obtenida. (Cit.) VIERA MORANTE, Francisco Javier. Tratamiento de la Prueba
Ilcita, pp. 248-249 (en) Constitucin y Garantas Penales. Cuadernos de Derecho Judicial
Madrid 2003 (Dir.) Miguel COLMENERO MENNDEZ DE LUARCA.
(855)
655
Y al igual que otros pases, cuyo sistema es de orientacin euroconinental, ste cuerpo positivo le da una fundamentacin, a la prueba prohi
bida, basada en el lugar preferente que ocupan los derechos fundamentales
;n nuestro sistema jurdico.
En el mbito jurisdiccional se reconoce plenamente la carencia de
sfectos de la prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales, un
:laro ejemplo lo da el conocido caso SERPOST expediente. N 1058-2004AA/TC 856) :
Lo que se plantea en el presente caso no es, sin embargo, que la
empresa demandada no haya podido investigar un hecho que, a su
juicio, consideraba reprochable, como lo es el uso de un instrumen
to informtico para fines eminentemente personales, sino el procedi
miento que ha utilizado a efectos de comprobar la presunta respon
sabilidad del trabajador investigado. Sobre este particular, es claro
que si se trataba de determinar que el trabajador utiliz su correo
electrnico para fines opuestos a los que le imponan sus obliga
ciones laborales, la nica forma de acreditarlo era iniciar una in
vestigacin de tipo judicial, habida cuenta de que tal configuracin
procedimental la impona, para estos casos, la propia Constitucin.
La demandada, lejos de iniciar una investigacin como la seala
da, ha pretendido sustentarse en su sola facultadfiscalizadora para
acceder a los correos personales de los trabajadores, lo que evi
dentemente no est permitido por la Constitucin, por tratarse en el
caso de autos de la reserva elemental a la que se encuentran sujetas
las comunicaciones y documentos privados y la garanta de que tal
(856) Se le imputa al demandante haber utilizado indebidamente recursos pblicos dentro
del horario de trabajo, para realizar labores de ndole particular, totalmente ajenas al
servicio, constatndose el envo de material pornogrfico a travs del sistema de co
municacin electrnica, denotando falta de capacidad e idoneidad para el desempeo
del cargo e inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo. Se hizo una constatacin
notarial de los correos cuestionados, no en la maquina del demandante sino en la de un
tercero, quien incluso no resulta ser el destinatario de los mismos, sino un nuevo usuario
del equipo de cmputo que antes perteneci al verdadero receptor de tales mensajes; y
pese a que los correos enviados pertenecieron a otra persona, en este caso, al seor Ja
vier Arvalo, el seor Roger Zagaceta procedi motu proprio a abrirlos y revisarlos sin
encontrarse autorizado por quien, en todo caso, era el nico y excluyente destinatario
de los mismos; no se conoce denuncia alguna sobre el envo de los correos por parte
de su verdadero destinatario, quien, en todo caso, tendra que considerarse el supuesto
agraviado, y no la persona que ha promovido la denuncia.
656
(857) Se realiza una grabacin de la conversacin sostenida por los accionantes con una tercera
persona, que no contaba con la debida autorizacin judicial, la presentacin del audio lo
realizo una tercera persona ajena a los sujetos involucrados en la grabacin.
657
6.3.
(858)
(859)
(860)
DAZ CABALE, Jos Antonio y MARTN MORALES, Ricardo. Ob. Cit. p. 75 refieren al res
658
FIDALGO GALLARDO, Carlos. Ob. Cit. pp. 90-91. la cuarta enmienda exiga la para la emi
sin de autorizaciones de registro, confiscacin y arresto de la concurrencia de indicios de
criminalidad (probable cause) acreditados mediante juramento o promesa (oah or affirmation) del agente federal solicitante, y obligaba al juez a o magistrado emisor a sealar
los limites de las facultades de los apoderados describiendo con particularidad el lugar a
registrar, las cosas a confiscar y las personas a arrestar.
(862) Ver pie de pgina anterior.
(863)
659
(864) Dentro del derecho de aduanas, una ley de 1874 autorizaba al juez, previa peticin del
fiscal describiendo u documento concreto y precisando el valor probatorio presumido
del mismo, a ordenar al importador que aportase este documento a las actuaciones. Esta
orden era de distinta a la de las autorizaciones de registro y confiscacin (warrants) dis
tinguindose tambin de las rdenes judiciales ordinarias en que la negativa a cumplir el
mandato judicial no podra ser perseguida como desacato. Sin embargo el incumplimiento
de la orden provocaba que el sujeto fuese tenido como confeso de los extremos que en la
solicitud se afirmaba que el documento probara. Ibdem. p. 97.
(865) Ibdem. p. 99. La opinin mayoritaria en Boyd, el peligro de autoincriminacion forzada
que haban hallado en las rdenes judiciales dictadas en virtud de la ley de 1874 cuali
ficaba a tales ordenes y las converta en searches and seizures en el sentido de la cuarta
enmienda, sujetndolas por tanto a las limitaciones establecidas por esta provisin consti
tucional. si esto era as, la cuestin a dilucidar era si tales registros podan ser calificados
como irrazonables, y por tanto inconstitucionales, o si por el contrario eran procedimien
tos vlidos y legtimos.
660
661
(869)
(870)
Ibidem. p. 109.
Es lo que se conoce como la doctrina de la "bandeja de plata", que tiene su origen en el
mismo caso ya que la investigacin la realizaban los agentes estatales junto con los agen
tes federales, la pregunta seria entonces si tambin deban excluirse los materiales proba
torios obtenidos por los agentes estatales lo cual la Corte Suprema responde diciendo que
no, pues los preceptos de la Constitucin norteamericana estaba dirigido a disciplinar,
controlar y regular las actuaciones y poderes del gobierno federal. Y por consiguiente, las
enmiendas que constituan la bil ofrights no reconocan derechos fundamentales exigbles erga omnes, sino que ms bien se establecan limitaciones al poder de las institucio
nes federales, que como tales generaban los correlativos derechos de los ciudadanos frente
a las instituciones federales: no frente a las instituciones estatales, a quienes no vinculaba.
Ibidem. p. 111.
662
(872)
663
664
i
i
t
i
d e las leyes
665
666
667
(882)
668
6.3.2.1.Italia
Este modelo tiene su origen en la Sentencia del Tribunal Constitucio
nal N 34/1973, en un tema de intervenciones telefnicas, donde proclam
la inutilizabilidad en el proceso, de las pruebas obtenidas mediante mto
dos o comportamientos realizados en desprecio de los derechos fundamen
tales de los ciudadanos garantizados en la Constitucin, basndose en el
artculo 13.3 de la Constitucin de la Repblica Italiana(883), que sanciona
la violencia sobre cualquier investigado(884).
La doctrina italiana acua el trmino inutilizzabilita, cuyo contenido
es la proscripcin de admitir pruebas con violacin de derechos funda
mentales en dos casos: 1) al momento de incorporarlos al proceso, 2) al
momento de valorarlos en la sentencia(885).
Tiene como marco legal el artculo 13.3 de la Constitucin Italiana
que sanciona la violencia sobre cualquier investigado, el artculo 188 C
digo Procesal Penal Italiano de 1988 que recoge el principio de la libertad
de la persona en la prctica de los medios de prueba y el artculo 191 del
Cdigo Procesal Penal Italiano vigente.
669
6.3.2.2. Alemania
Es comn entre los autores alemanes y quienes los citan, el reco
nocer como descubridor de la prueba prohibida (para ellos prohibiciones
probatorias) a BELING(886) quien las caracteriz como los lmites en la ave
riguacin de la verdad en el proceso penal y divide las reglas aplicables a
ella en dos partes: i) de forma negativa, limitando la obtencin de pruebas
por razones diferentes al aseguramiento de la verdad, y ii) de forma positi
va por proteger intereses extra-procesales(887).
En este pas, el Tribunal Supremo Federal (BGH) crea la teora del
entorno jurdico en auto del 21-1-58 que prohibe el aprovechamiento del
material probatorio que pueda llegar a lograrse cuando la violacin afecta
de forma esencial el mbito de derechos del acusado y no cuando tenga
importancia secundaria.
Para decir si este es el caso o no, se debe tener en cuenta lo siguiente:
"el fundamento de la disposicin" y la "cuestin de en que inters ha sido
creada" (...) es decir cual es elfinde proteccin de la norma(888).
En ese sentido, el Tribunal Federal Alemn propugna porque (va jun
to en este caso) se excluya absolutamente toda prueba que viole los dere
chos ms fundamentales de la persona.
Adems como apunta PELLEGRINI GRINOVER, otro de los aportes en el
mbito alemn es la creacin del denominado verhaltnismassigkeitsprinzip, es decir, un criterio de proporcionalidad, en cuyo caso los tribunales
de Alemania Federal, siempre con carcter excepcional y en casos extre
madamente graves, admiten la prueba ilcita, buscndose un principio de
equilibrio entre valores fundamentales enfrentados o compuestos(889).
(886)
(887)
(888)
(889)
670
Incluso LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Las Escuchas Telefnicas y la Prueba Ilegal-
mente Obtenida. Ob. Cit. p. 135. Refiere que hasta antes de la constitucin existan disemi
nadas en el ordenamiento jurdico diversas prohibiciones probatorias sin carcter general
a nivel de principios, y ninguna referida a la prueba ilcitamente obtenida.
671
(893)
DAZ CABALE, Jos Antonio y MARTN MORALES, Ricardo. Ob. Cit. p. 74.
(894)
Artculo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de
su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artculo y en los casos y
en la forma prevista en la ley.
2. La detencin preventiva no podr durar ms del tiempo estrictamente necesario para
la realizacin de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en
todo caso, en el plazo mximo de setenta y dos horas, el detenido deber ser puesto en
libertad o a disposicin de la autoridad judicial.
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea
comprensible, de sus derechos y de las razones de su detencin, no pudiendo ser obli
gada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias
policiales, en los trminos que la ley establezca.
4. La ley regular un procedimiento de "hbeas corpus" para producir la inmediata pues
ta a disposicin judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se
determinar el plazo mximo de duracin de la prisin provisional.
673
Lesin aJ Derecho
Fundamental
Prueba
Prohibida
Prueba
Derivada
674
DAZ CABALE, Jos Antonio y MARTN MORALES, Ricardo. Ob. Cit. p. 71.
(898)
Ibdem. p. 82-83 refieren que una vez que la jurisprudencia y la doctrina norteamericanas
hicieron pasar a un segundo plano el alcance constitucional neto de la exclusionar y rule y
centraron la vigencia de la regla en el deterrente effect. surgieron en seguida limitaciones
o excepciones a la doctrina de the/ruit thepoisonous tree doctrine. En el mismo sentido
SNCHEZ CRDOVA, Juan Humberto. La Prueba Prohibida, (en) Actualidad Jurdica. Gace
ta Jurdica. Lima. T. 183. Febrero de 2009. p. 134.
675
(899)
676
Ibdem. p. 36: Para poder apreciar esta excepcin ser necesario que exista una verdadera
desconexin causal entre la prueba ilcita original y la prueba derivada.
(902) JAUCHEN, Eduardo M. Tratado de la Prueba en Materia Penal. Ob. Cit. p. 627.
677
(903)
(904)
678
(905)
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal T. II. Ob. Cit. p. 892.
679
906)
HURTADO POZO, Jos. "Vladivideos e Ilegalidad de la Prueba" (en lnea): "Ante el conflicto
de intereses individuales (respeto de los derechos fundamentales de la persona) e intereses
pblicos (reprimir los delitos para proteger los bienes jurdicos de las personas), parece
conveniente optar por una solucin intermedia que busque establecer un equilibrio, el
mismo que redundar en el desarrollo ordinario de las actividades y en el fortalecimiento
del Estado de derecho".
907)
Es el caso del video donde se aprecia, un dialogo fluido para elaborar proyectos de nor
mas legales, as como de estrategia tendiente a frustrar el referndum que promova la
sociedad civil; en dicha reunin el acusado Miembro del Tribunal Constitucional aparece
dando lectura a documentos que tienen directa relacin con el tema de la conversacin
sobre la reeleccin del ex presidente; es ms estando a la privacidad del ambiente donde
se actuaba, no hay lugar a dudas que comparta de la informacin que Montesinos le haca
a su co-acusado en el sentido que los otros miembros del Jurado Nacional de Elecciones
haban ya expresado su conformidad para suscribir dichos proyectos legales y con ello
despejar el camino para la reeleccin del ex presidente.
680
(908)
DAZ CABALE, Jos Antonio y MARTN MORALES, Ricardo. Ob. Cit. p. 78 tambin nos dice
(909)
que si resulta que la polica actu amparada en un mandamiento judicial o una norma que
luego se declaran inconstitucionales, es obvio que la polica no saba que su actuacin
provocaba lesin alguna de derecho, por lo que la exclusin de la prueba obtenida no va ha
prevenir en el futro conductas policiales. Es ms la excepcin de buena fe tambin jugara
en aquellos casos en los que la polica, a tenor de las circunstancias concretas, errnea
mente crea que poda actuar amparada por la ley.
Ibdem.
681
a.
(910)
682
b.
(911)
Verinfra.
683
684
7.
PRUEBA INDICIARA
7.1.
Introduccin
(913)
ROSAS YATACO, Jorge. Prueba Indiciara: Doctrina y Jurisprudencia Nacional, (en) HUR
TADO Pozo, Jos. Anuario de Derecho Penal: La Reforma del Proceso Penal Peruano.
Fondo editorial de la PUCp. 2004. p. 298.
685
c.
7.2.
MIXN MASS, Florencio. Prueba Indiciara: Carga de la Prueba, Casos. Ediciones BLG.
T r i p l o . 1995. p. 37-38.
(915) ASENCIO MELLADO, Jos Mara. El Estado Terrorista: Anlisis Probatorio de la Sentencia
de Alberto Fujimori Fujimori, (en) Dialogo con la Jurisprudencia. Gaceta jurdica. Lima.
Vol. 14. N 128. Mayo 2009. p. 22.
686
CAFFERATA ORES, Jos. La Prueba en el Proceso Penal. Ob. Cit.. p. 192. Seala este autor
que existe un uso impropio pues comnmente, la ley y la jurisprudencia utilizan el tr
mino "'presuncin" en sentido impropio, como expresin equivalente a "indicio", o bien
intentando captar con aquella palabra la conclusin a que se puede llegar partiendo del
indicio.
687
(917)
(918)
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio (I5ed.). Ob. Cit. p. 656.
ELLERO, Pietro. De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de la Prueba en
Materia Penal. Ob. Cit. p. 98. Como seala el autor, aquella circunstancia, que apoya
un hecho acerca del cual se pide la decisin del juez, o bien el hecho del cual se infiere
otro hecho, es la que se llama indicio; pero esta palabra se usa para sealar, no slo la
circunstancia indicadora, sino tambin la indicada; debiendo, adems, advertirse que la
circunstancia misma que indica puede, a su vez, haber sido indicada por otras.
688
MIXN MASS. Prueba Indiciara: Carga de la Prueba, Casos. Ob. Cit. pp. 22 y 23.
689
Indicio
(Hecho base).
Inferencia aplicable
(Razonamiento
deductivo)
Ceido a las reglas de la
lgica y de la experiencia
(920)
(921)
690
691
b.
(923)
692
c.
d.
e.
7.5. Elementos
Como sealamos en un principio, los elementos de la prueba indi
ciara son: el indicio, la inferencia correcta y el argumento probatorio; y el
hecho o dato indicado.
7.5.1. El indicio
El indicio es aquel dato real, cierto, concreto, con aptitud para con
ducir a otro dato an por descubrir, dato indicado por medio de una infe
rencia correcta vinculada con el tema probandum. Es un hecho del cual se
infiere otro desconocido, es decir, son hechos de la cual se infieren otros
hechos. Seala PARRA QUIJANO(924) que debe quedar suficientemente claro
que el indicio, es por as decirlo, un hecho especialmente cualificado por
que tiene la propiedad de salirse de s mismo y mostrar otro.
El indicio no es solo un hecho es tambin: un fenmeno, accin u
omisin. Por ejemplo, el imputado presenta rasguos en el cuello, cara,
(924)
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Editorial ABC. Bogot 2002. p.
562, a su vez cita la sentencia de fecha julio 26 de 1982. Magistrado ponente donde se dice:
"el indicio como mecanismo probatorio se plasma en un juicio de inferencia lgica que
emite el juez teniendo en cuenta la existencia probada de un hecho indicador que lo lleva
a concluir la presencia de otro indicado. Tal instrumento conceptual le permite al juez
adquirir certeza sobre la autora y responsabilidad del procesado cuando otros medios
probatorios no se la brindan; la confiabilidad descansa en la demostracin racional del
hecho indicador y en la capacidad del juez para valorarlo e inferir de l la existencia del
hecho indicado y su lgica conexin con el sujeto a ellos ligado".
693
(b)
(c)
(925)
694
(d)
696
[;
!;
|
veinte de mayo de dos mil; pues en este documento audiogrfico, el entrevistado Fujimori
Fujimori expresa textualmente: "(...) la Constitucin seala bien clara y la he practica
do bajo esta modalidad el Presidente de la Repblica es el .Jefe Supremo de las Fuerzas
Armadas. Que quiere decir Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, manda a las fuerzas
armadas y las manda de una manera vertical, esa es la relacin, la relacin no es que las
fuerzas armadas es un poder paralelo, totalmente absurdo, esto no se da en Per desde el
aflo mil novecientos noventa, hay un mando del Presidente de la Repblica sobre las Fuer
zas Armadas (....) entonces la relacin es esa, las Fuerzas Armadas subordinadas (....) El
Presidente es el que manda (....)". La copia de la entrevista realizada a Alberto Fujimori
Fujimori, publicada en el diario "El Comercio", mediante la cual revela detalles inditos
de la negociacin de rescate de los rehenes en la casa del Embajador de Japn; en dicho
documento se aprecia que ante la pregunta que se le hiciera: Cmo se hizo la distribu
cin de responsabilidades logsticas, militares y polticas?, respondi: "La parte poltica la
compart con un pequeo consejillo de ministros (...)Nos reunamos peridicamente por
que era la parte del enfoque de una solucin pacfica, la solucin de contingencia la diriga
personalmente con un grupo muy pequeo de oficiales. Haba tres coroneles del Ejrcito
y por parte del SIN Vladimiro Montesinos Torres, los cuatro eran citados peridicamente
al garaje del Servicio de Inteligencia (....), pero en los dos frentes yo tena la direccin
total". Igualmente ante la pregunta: "El plano militar lo comparti con el presidente del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general Hermoza Ros?", dijo: "no, lo
tena yo, y el diseo del plan, repito lo compart con las cuatro personas mencionadas".
Las declaraciones testimoniales plenarias de los generales del Ejrcito Peruano CUBAS
Portal (sesin 33), Pino Benam (sesin 35), Rojas Garca (sesin 38), Rivero Lazo (sesin
39), Salazar Monroe (sesin 50), Robles Espinoza (sesin 57), Hermoza Ros (sesin 81)
y Briones Dvila ( sesin 84); todos ellos dieron cuenta de la forma excesiva y real como
Alberto Fujimori Fujimori ejerci su atribucin poltico - militar de Jefe Supremo de las
Fuerzas Armadas y la Polica Nacional [...] El general EP Robles Espinoza y el coronel EP
Pinto Benam sealaron en el juicio oral que los cargos ms importantes en el organigra
ma del Ejrcito lo ocuparon, finalmente, los miembros de la Promocin de Montesinos To
rres, como incluso lo dej entrever la Revista Caretas, que a su edicin nmero mil ciento
veintiuno, del trece de agosto de mil novecientos noventa la titul "Un nuevo Rasputn:
convertido en eminencia gris del gobierno, el ex capitn Vladimiro Montesinos juega rol
clave en la purga policial y otras intrigas". La copia certificada del memorndum de fecha
veinticinco de junio de mil novecientos noventa y uno, obrante a fojas ocho mil doscientos
sesenta y uno, dirigido por el sentenciado Alberto Fujimori Fujimori - en ejercicio de su
atributo constitucional como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas-, al Ministro de De
fensa, y en el que dispuso se recompense a los diversos oficiales superiores y subalternos
de las Fuerzas Armadas, entre ellos, Santiago Martin Rivas y otros miembros del denominado Destacamento Colina; Alberto Fujimori Fujimori coloc como jefe real del SIN
a Vladimiro Montesinos Torres, quien tena como condicin principal, adems de luchar
contra el narcotrfico, enfrentar el terrorismo, hecho que se corrobora con la nota periodstica del diario oficial "El Peruano" de fecha veinticuatro de junio de mil novecientos
noventa y uno en el que Fujimori Fujimori anunci que el SIN se encargaba de detectar,
ubicar y detener a los lderes terroristas, incluso reconoci en la sesin tres del juicio oral
que Montesinos Torres era quien diriga el funcionamiento del SIN, pese a no ser su jefe
oficial, en dicho sentido Rafael Merino Bartet ha indicado en la sesin de audiencia nme
ro noventa que si bien el general Julio Salazar Monroe presida las reuniones del SIN, no
las diriga, slo abra la Sesin, mientras que Montesinos Torres era quien las manejaba,
as como tambin realizaba los cambios de mando y de los grupos de inteligencia, que tal
697
poder de la que estaba investido dicho asesor presidencial posibilit que tenga el respaldo
necesario para coadyuvar en la restructuracin militar referida en los pargrafos prece
dentemente citados [...].
698
(928)
(929)
MIXAN MASS, Florencio. Prueba indiciara: Carga de la Prueba, Casos. Ob. Cit. p. 41.
702
(930)
TARUFFO, Michele. La Prueba del Nexo Causal, (en) TARUFFO, Michele. La Prueba. Marcial
Pons. Madrid. 2008. p. 274. Al respecto seala que es necesario que se demuestre ms
all de la duda razonable no slo la afirmacin relativa al hecho indicado como causa y
la relativa al hecho indicado como efecto, sino tambin la existencia de una ley de cober
tura idnea para fundamentar la inferencia por medio de la cual se afirma la existencia
del nexo causal especifico. En consecuencia no slo es necesario que el juez conjeture o
invente la ley de cobertura, sino que es necesario que su existencia sea demostrada ms
all de toda duda razonable.
(931)
MIXN MASS, Florencio. Prueba Indiciara: Carga de la Prueba, Casos. Ob. Cit. p. 41.
?
i
703
En ei mismo sentido SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. II. Ob. Cit.
p. 860.
MIXN MASS, Florencio. Prueba Indiciara: Carga de la Prueba, Casos. Ob. Cit. p. 44.
704
705
Por concomitancia.
Por concordancia y discordancia
7.6.1.3.1. Induccin completa
Busca conocer cada uno de los elementos de una clase, de un ente
cuyos componentes constituyen un "universo limitado"<935). La induccin
corresponde a la clase entera.
Ejemplo: Banda de delincuentes "X", cuyo distintivo es un tatua
je: un guila en el lbulo de la oreja derecha, si se constata en todos los
miembros conclusin: Todos los miembros de la banda "X", tienen el
distintivo ya mencionado(936).
7.6.1.3.2. Induccin amplificadora
Se conoce una parte de la totalidad de los componentes de una clase,
pero se generaliza a todos los miembros. Conlleva a un riesgo latente por
la falacia de falsa generalizacin.
Ejemplo: En una organizacin criminal se captura a una parte de
ellos. Tienen como frase de identificacin la palabra "accin delta" se con
cluye que es probable que todos los miembros usen esa frase de identifica
cin'937).
7.6.1.3.3. Pormuestreo
Es un tipo de inferencia amplificadora, se selecciona casos-tipo que
sirven de muestra del conjunto que est constituido por un mayor nmero
de componentes, siendo indispensable que las muestras sean representa
tivas.
Basado en el conocimiento de ese nmero de casos-tipo se proyecta
la conclusin, infirindose que la relacin, propiedad o periodicidad, cons(935)
(936)
(937)
MIXN MASS, Florencio. Lgica: Enunciativa y Jurdica. Ediciones BLG. Trujillo. 2006.
p. 59.
MIXN MASS, Florencio. Prueba Indiciara: Carga de la Prueba, Casos, p. 52.
Ibdem. p. 54.
706
(938) Ibdem.
(939) Ibdem. pp. 55-59.
707
708
Clasificacin:
Por igualdad.
Por desigualdad.
Por homologa.
Por simetra.
7.6.1.4.1. Por igualdad
Tiene como fundamento la aplicacin de dos leyes de transitividad,
se representan como "formas proporcionales".
Ejemplo: Las huellas encontradas en el primer piso tiene caracte
rstica "X" y las encontradas en el patio del tercer piso tambin tiene las
mismas caractersticas, a su vez las huellas encontradas en el 1 piso son
iguales. Entonces las huellas encontradas en el 1 piso son iguales a las en
contradas en el patio(944).
7.6.1.4.2. Por desigualdad
Tambin se concreta mediante la aplicacin de la ley de transitividad.
Ejemplo: Las huellas de pisadas humanas encontradas en el punto x
corresponden a pies ms grandes de quienes han dejado huellas en el taller
del carpintero y estas a su vez corresponden a pies de mayor dimensin que
aquellos que han atravesado el patio. Entonces: las personas que pasaron por
el punto x tienen pies ms grandes que las que pasaron por el jardn(945).
7.6.1.4.3. Inferencia por homologa
Consiste en transferir a la conclusin la relacin semejante a la sime
tra existente en las premisas.
Ejemplo: A que ha escondido el arma que se busca es correligionario
de los integrantes del grupo "X" y este grupo es violentista, entonces A es
uno de los correligionarios de un grupo violentista(946).
(944)
(945)
(946)
Ibdem. p. 74.
Ibdem. pp. 74-75.
Ibdem. p. 75.
709
c)
|947)
710
BIBLIOGRAFA
MANUAL DEL N U E V O PROCESO PENAL
A
Bruno. La Estructura del Procedimiento Inquisitorial:
El Procedimiento de la Inquisicin Espaola. En: Las Estructuras
del Santo Oficio. Bartolom Escabel (dir) y Joaqun Prez (dir). Vol.
2. 1993.
AGUILERA BARCHET,
ALMAGRO NOSETE,
NGULO ARANA.
ARAGONESES
1979.
Teresa. Principio Acusatorio y Derecho Penal. Editorial
J.M BOSH Editor. Barcelona 1995.
ARMENTA DEU,
ARMENTA DEU,
ASENCIO MELLADO,
2003.
ASENCIO MELLADO,
ASENCIO MELLADO,
ASENCIO MELLADO,
AZABACHE,
B
Andrs. El Juicio Oral (en) AAVV. Nuevo Proceso Penal
Lexis Nexis. Santiago de Chile. 2000.
BAYTELMAN,
BAYTELMAN,
BAYTELMAN,
BAYTELMAN,
BAYTELMAN, Andrs
BENITEZ,
712
BERMDEZ TAPIA,
BINDER,
BINDER,
BINDER,
BINDER,
BINDER,
BINDER,
BOVINO,
BRAMONT ARIAS
BURGOS MARINO,
BURGOS MARINO,
713
BURGOS MARINO,
c
Roberto. Las Medidas Cautelares en el Nuevo Cdigo Pro
cesal Penal. JURISTA editores. Lima. 2009.
CCERES JULCA,
CCERES J. Roberto
CAFFERATA ORES,
CALAMANDREI,
1945.
y CHOCLAN MONTALVO. Derecho Procesal Penal. Edit.
Dikynson. Madrid 2002.
CALDERN CEREZO
CALLE PAJUELO,
CARNELUTTI,
2000.
Francesco. Lecciones sobre el proceso penal. T. IV. Ejea.
Buenos Aires. 1950.
CARNELUTTI,
CATACORA GONZALES,
714
CHIESA APONTE,
CHINCHAY
CLARA OLMEDO,
CLARA OLMEDO,
CLARA OLMEDO,
CLARI OLMEDO,
1997.
Carlos. Derecho Procesal Penal. Editorial Astrea. Buenos Aires.
1996.
CREUS,
CUBAS VILLANUEVA,
CUBAS VILLANUEVA,
Lima 2005.
Vctor. El Nuevo Proceso Penal Peruano: Teora y
Prctica de su Implementacin. Palestra editores. Lima. 2009.
CUBAS VILLANUEVA,
715
D
)E HOYOS SANCHO, Montserrat.
)E LA CUESTA AGUADO,
)E LA OLIVA SANTOS,
)E LA OLIVA SANTOS,
DEL
716
DEMANDT,
DEVIS ECHANDIA
DAZ CABALE,
Manuel. La "accin de revisin". (En) CUBAS VILLANUEVA, Vctor y otros. El nuevo Proceso Penal. Palestra Editores. Junio,
2005.
DAZ MARTNEZ,
DOIG DAZ,
(En) CU
Estudios
DOIG DAZ,
DUCE,
DUCE,
DUCE,
717
E
Pietro. De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de la
Prueba en Materia Penal. Librera "El Foro". Buenos Aires. 1994.
ELLERO,
ESPINOZA GOYENA,
ETXEBERRIA GURIDI,
FEIJO SNCHEZ,
FERNNDEZ BLANCO,
FERNNDEZ LPEZ,
FERRER BELTRAN,
FIDALGO GALLARDO,
718
FLAVIO GMEZ,
FLORIAN,
FONTANET MALDONADO,
G
Toms Aladino y otros. El Cdigo procesal penal.
Comentarios descriptivos, explicativos y crticos. Jurista Editores.
Lima. 2008.
GALVEZ VILLEGAS,
GARCA NAVARRO,
GIMENO SENDRA,
ed.). 2007.
GIMENO SENDRA, Vicente.
GIMENO SENDRA,
719
GIMENO SENDRA,
GIMENO SENDRA,
GIMENO SENDRA,
GIMENO SENDRA,
GONZALES LAGIER,
GUERRERO PERALTA.
GUERRERO PERALTA,
GUTIRREZ DE CABIEDES,
GUZMN FERRER,
720
H
Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal
Penal Chileno. T. I. Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile.
2002.
HORVITZ LENNON,
HORVITZ LENNON,
HORVITZ LENNON,
J
Eduardo M. Derechos del Imputado. Rubinzal - Culzoni Edito
res. Santa Fe. 2005.
JAUCHEN,
JAUCHEN,
JUNG,
K
Henry. "History ofthe Spanish Inquisition". En: Revista Horizon a Magazine of Arts, vol. VII, nm. 4, 1965. Traducido por Susy
Crosby.
KAMEN,
L
F. Cmo se ganan los Juicios Orales. El Abogado Litigante.
Limusa Noriega Editores. Mxico. D. F. 1995.
LEE BAILEY,
721
LEONE,
LEONE,
LESSONA,
LLRENTE,
LPEZ MEDINA,
M
Julio B. J. (comp.), De los delitos y de las vctimas. Ad-Hoc. Buenos
Aires. 1992.
MAIER,
MAIER,
MAIER,
Julio B.J. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Parte General. Sujetos
Procesales. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2004.
MAIER,
MAIER,
722
MAIER,
MANZINI,
MAZA MARTN,
MENDAA,
Ricardo J.;
SCHONBOHM,
MIRANDA ESTRAMPES,
MIRANDA ESTRAMPES,
MIRANDA ESTRAMPES,
VIIREILLE DELMAS,
VIITTERMAIER
VIITTERMAIER,
rfixN MASS, Florencio. Colapso del Sistema Procesal Penal Peruano. En:
Universidad de Lima. II Congreso Internacional de Derecho Proce
sal. Fondo de Desarrollo Editorial. Lima. 2002.
/IXN MASS, Florencio.
723
MIXN MASS,
MIXN MASS,
MIXN MASS,
MIXN MASS,
MIXN MASS,
MIXN MASS,
MONTERO AROCA,
MONTERO AROCA,
MONTERO AROCA,
MONTERO AROCA,
MONTERO AROCA,
MONTERO AROCA,
724
MORENO CATENA,
N
Cristbal. "El Absolutismo". En: http://www.todoh.istoria.com/hechos/absolutismo.htm. Fecha de consulta 04.09.06, a hrs.
09:33 a.m.
NAVAS ARAGONS,
NAKASAKI SERVIGN,
NEYRA FLORES,
NICASTRO,
O
Ochoa Del Ro, Jos Augusto (1977). "La Tortura en Roma" En: http.7/
www.ilustrados.com/publicaciones/EEpAZAApZVJtduHJLp.php.
11 de julio de 2006. 10:10 hrs.
Arsenio. El Ministerio Fiscal en el Nuevo Cdigo Procesal
Penal Peruano, (en) GIMENO SENDRA, Vicente; y otros. El Ministerio
Fiscal- Director de la Instruccin. Editorial Iustel. Madrid. 2006.
OR GUARDIA,
OR GUARDIA,
ORTIZ SCHINDLER,
725
P
Carlos y MANGIAFICO, David. 'Procedimientos Abreviados. An
lisis desde la Perspectiva de los Principios Generales", (en) CUBAS
PARMA,
PARRA QUIJANO,
PARRA QUIJANO,
PATRICIO DE ZCRATE.
PASTOR ALCOY,
PELLEGRINI GRINOVER,
PREZ SARMIENTO,
Walter y LPEZ-BARAJAS PEREA, Inmaculada. El Ministerio FiscalDirector de la Investigacin en el Proceso Penal Alemn (en) GIMENO
SENDRA, Vicente; y otros. El Ministerio Fiscal- Director de la Ins
truccin. Editorial Iustel. Madrid. 2006.
PERRON,
Gua para Capacitadores. Taller de Capacitacin de Capacitadores. Modulo "Tcnicas de Oralidad y Derecho Probatorio".
Iris - USAID, Lima. Agosto. 2004.
Virginia. Teora General de las Medidas Cautelares Pe
nales. Editorial Marcial Pons. Madrid. 2008.
PUJADAS TORTOSA,
726
Q
Hctor. Las Tcnicas de Litigacin Oral en el Proce
so Salvadoreo. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salvador.
2003.
QUIONES VARGAS,
R
Jos Leandro. Formas de Intervencin en los Delitos de
Peculado y Trfico de Influencias. Jurista editores. Lima. 2004.
REAO PESCHIERA,
RENGIFO MARN,
REYES MEDINA,
RODRGUEZ HURTADO,
RODRGUEZ SOL,
ROSAS YATACO,
ROMERO PRADAS,
ROXIN,
ROXIN,
727
s
Cesar. Acerca de la Funcin del Juez de la Investiga
cin Preparatoria, (en) Actualidad Jurdica. N 146. Enero de 2006.
Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. (2ed. Io reimp.). Grijley. Lima. 2006.
reimp). 2006.
Csar Eugenio. "El Ordenamiento Procesal Penal
Nacional". En: Cdigo de Procedimientos Penales. 2da edicin. Ira
reimpresin actualizada. Grijley. 2002.
del Nuevo C
otros. El Nue
vo Proceso Penal: Estudios Fundamentales. Lima. Palestra. 2004.
Cesar Eugenio. "La Reforma Procesal Penal Perua
na: Evolucin y Perspectivas" (en) HURTADO POZO, Jos (Dir.) La Re
forma del Proceso Penal Peruano. Fondo Editorial de la Universidad
Catlica del Per. 2004.
728
SALIDO VALLE,
SNCHEZ CRDOVA,
SNCHEZ VELARDE,
SNCHEZ VELARDE,
SNCHEZ VELARDE,
SNCHEZ VELARDE,
SCHLCHTER
SENTS MELENDO.
STRUENSEE, Eberhard.
T
Pablo. Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Grijley. Lima. 2004.
TALAVERA ELGUERA,
729
Madrid, 2008.
Michele. La Prueba del Nexo Causal, (en) TARUFFO, Michele. La
Prueba. Marcial Pons. Madrid. 2008.
TARUFFO,
V
Jorge E. Derecho Procesal Penal: Conceptos Generales.
Tomo I. Rubinzal Culzoni Editores. Argentina-2004.
VSQUEZ ROSSI,
VECINA SIFUENTES,
VERGER GRAU,
VIERA MORANTE,
VILLA STEIN,
2001.
Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Alveroni Ediciones Crdova. 1999.
VIVAS USSHER,
VON BERTALANFFY,
VOGLER,
z
Carlos. Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica. Vol.
13 N116 /Mayo. 2008.
ZO GANOZA,
730
PARTE II
MANUAL DE
LITIGACIN ORAL
CAPTULO I
1.
INTRODUCCIN
2.
CARACTERSTICAS
Para que nuestra teora del caso sea eficaz, y til como herramienta
de litigacin, es preciso que posea ciertas caractersticas, entre ellas tene
mos:
a.
b.
c.
d.
(1)
BAYTELMAN, Andrs y DUCE Mauricio. Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba. Editorial
Alternativas. Lima. 2005. p. 102.
734
e.
g.
h.
3.
a.
b.
2)
3)
735
c.
d.
e.
(4)
tal sentido una adecuada estructuracin de la teora del caso nos per
mitir la presentacin del tema, la narracin de los hechos, las prue
bas que sustentarn la teora y se practicarn en el juicio, y lo que
lograr probarse. Por otro lado, respecto del alegato de clausura o de
cierre, cabe destacar que es aconsejable siempre disear la teora del
caso en base al alegato de clausura, ello por cuanto siendo ste la ex
presin de la conclusin a la que se quiere llegar luego del desarrollo
del debate, es preciso tener en claro qu es lo que se quiere probar, o
qu es lo que se quiere demostrar con la actuacin del fiscal, en este
caso dentro del debate.
Organiza la presentacin de las pruebas: La teora del caso permite
organizar la prueba de la forma que mejor convenga para verificar
nuestra teora del caso. Estas formas pueden ser diversas segn la
estrategia que adopten tanto el fiscal como la defensa segn el caso
que se trate, as pues, podra ser cronolgicamente ordenada, mtodo
que resulta ser la mejor forma para la fiscala, ya que permite pre
sentar la historia paso a paso, o sistemticamente o estratgicamente
que es la mejor forma para la defensa ya que est dirigida a probar
un supuesto jurdico determinado(4).
Nos orienta en el examen y contraexamen: Una correcta elaboracin
de la teora del caso nos permite analizar y descubrir las debilida
des de nuestros testigos, como los de la parte contraria. As pues, es
preciso poner atencin en las fortalezas y debilidades que identifi
camos en la teora del caso, para que de cara a ello, preparemos un
adecuado contrainterrogatorio, y a la vez orientar de la mejor forma
a nuestros testigos para afrontarlo.
Adoptar y desechar estrategias de defensa: La construccin de una
adecuada teora del caso, permitir tanto al fiscal como a la defensa,
identificar y determinar la mejor estrategia que debern optar para
su acusacin o defensa respectivamente, en tal sentido les permitir
apreciar la conveniencia de optar por la aplicacin del principio de
oportunidad o la aceptacin de la imputacin y acusacin, o en el
736
4.2.
(5)
BLANCO SUREZ, Rafael y otros. Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal. Lexis
Nexis. Santiago de Chile. 2005. p. 23.
738
; (6)
(7)
Ibdem. p. 24.
TRAVERSI, Alessandro. Ob. Cit. p. 55.
:.
739
5.
Ibdem. p. 56.
Ibdem. p. 57.
740
(11)
BENAVENTE CHORRES, Hesvert. La Teora del Caso en el Marco del Proceso Penal Acu
satorio con Tendencia Adversaria! Peruano: su Tretadimensionalidad. (en) Cuestiones
actuales del Sistema Penal, crisis y desafos (Libro de Ponencias estudiantiles del XX
Congreso Latinoamericano, XII Iberoamericano y V Nacional de Derecho Procesal Penal
y Criminologa). UNMSM. ARA Editores, p. 445.
741
Ibfdem.
GOLDBERG, , Steven H. Ob. Cit. p. 69 - 73. Asimismo: HEGLAND, Kenney F. Manual de
Prcticas y Tcnicas Procesales. Editorial Heliasta. Buenos Aires. 1995. p. 81.
742
b.
(14)
744
a.l.
a.2.
b.l.
Fiscala:
ELEMENTOS LGALES
AFIRMACIONES DE HECHO
Una persona conoce que su ac Alfonso conoce que el asestar 10 pualadas a Julieta (4 en
zonas vitales) son idneas para matar.
cin es idnea para matar
749
b.2.
Defensa:
AFIRMACIONES DE HECHOS
ELEMENTOS LEGALES
Una persona despliega una accin
dirigida a matar a otra
C)
el.
Fiscala:
MEDIOS PROBATORIOS
AFIRMACIONES DE HECHO
Alfonso acuchilla a Julieta
Manifestacin de Alfonso.
Manifestacin de Alfonso.
Manifestacin de Sofia Gutirrez (persona que pasaba
por all)
750
Manifestacin de Alfonso.
Declaracin de perito mdico legista.
Protocolo de Necropsia.
Acta de incautacin (se incauta el arma homicida)
Manifestacin de Alfonso.
Manifestacin de Sofa Gutirrez (persona que pasaba
por all)
b.2.
Defensa (positiva)
.AFIRMACIONES DE HECHOS
MEDIOS PROBATORIOS
Manifestacin de Alfonso.
Manifestacin de Alfonso.
Manifestacin de Alfonso.
Declaracin de Mdico-Psiquiatra que atenda a Alfon
so.
Historia Clnica de Alfonso
Manifestacin de Alfonso.
Declaracin de mdico-psiquiatra que atenda a Alfonso.
Historia clnica de Alfonso
751
7.
Manifestacin de Alfonso.
Manifestacin de Sofia Gutirrez (persona que pasaba
por all)
Declaracin del polica que intervino.
PAPELETA DE LITIGACIN
(15)
Elementos
legales
Afirmaciones
de hecho
Medios
probatorios
idneos
752
Clasificacin
de los medios
probatorios
Orden de
presentacin
Debilidades
8.
SELECCIN DE CASOS
3.
4.
5.
6.
7.
11.
12.
13.
8.
9.
10.
754
755
756
757
758
ANTECEDENTE:
HORA DE LA TOMA:
CLASE DE MUESTRA:
orina
MUESTRA TOMADA A:
2.2 mg/1000
ANTECEDENTE:
05:00 a.m.
HORA DE LA TOMA:
06:00 a.m.
CLASE DE MUESTRA:
orina
MUESTRA TOMADA A:
RESULTRADODOSAJE ETLICO:
1.2 mg/1000
759
ANTECEDENTE:
HORA DE LA TOMA:
CLASE DE MUESTRA:
orina
OBJETO DE LA MUESTRA:
manos
EXAMINADO:
RESULTADO:
Antimonio (SB).
Bario (Ba)
Mano derecha:
0.63
0.26
0.60
Mano izquierda:
0.75
0.28
079
760
ANTECEDENTE:
05:00 a.m.fecha21.11.05
HORA DE LA TOMA:
CLASE DE MUESTRA:
orina
OBJETO DE LA MUESTRA:
manos
EXAMINADO:
RESULTADO:
Antimonio (SB).
Bario (Ba)
mano derecha:
0.00
0.00
0.00
mano izquierda:
0.00
0.0
0.00
PROTOCOLO DE NECROPSIA
Con fecha 21 de noviembre de 2005 practiqu en este servicio la necropsia al
cadver enviado, identificado como Santiago Huamn Martnez.
Es colocado en la mesa de necropsia cadver de adulto joven, semivestido, con
ropas en relativo orden.
Talla: 1.60
Peso: 60 Kg
Viste: pantaln negro de dril, con cinturn metlico color plateado, polo BLANCO
con dibujos negros y zapatillas deportivas blancas.
EXAMEN EXTERNO:
Constitucin:
Mesomorfa.
Livideces:
Rigidez:
acentuada, generalizada.
Ojos:
Ano:
no se observan lesiones.
761
Genitales:
Cianosis:
LESIONES EXTERNAS:
En hemitorax externo se observa solucin de continuidad de bordes irregulares,
redondeada que mide 5 mm sin halo carbonos, ubicado a 3.5. cm De lnea media
y 100 cm Del taln derecho desnudo. Penetra a cavidad abdominal, lesionando
piel, celular cutneo, pared anterior del estomago. Trayectoria de derecha a iz
quierda, de delante hacia atrs, con un recorrido intracorporal de 27 cm
EXAMEN INTERNO:
Abdomen:
Estmago: presenta una abertura en la cara anterior del estomago producida por
herida de bala, al abrirlo se observa mucosa beige, papilla color beige con olor
sugerente a alcohol. La herida presenta una fuerte podredumbre producto de pus
y sangre que provocaron infeccin.
CONCLUSIONES:
Cadver sexo masculino mide 160 cm y pesa 60 kilos, identificado como: Santia
go Huamn Martnez.
La causa de muerte fue Shock Sptico provocado por una herida de bala abdo
minal, sin salida de proyectil.
Trayectoria de derecha a izquierda, de adelante a atrs, con un recorrido de 27 cm
Las lesiones encontradas son recientes, vitales y generalmente mortales.
Dra. Lourdes Carreo Miranda.
CMP 25364
762
POSITIVO
NEGATIVO
763
SOLUCIONARIO
I. HECHOS RELEVANTES
1.1. Qu hechos son relevantes penalmente para la elaboracin de la
teoria del caso?
Los hechos relevantes penalmente para la elaboracin de la Teora del caso
son aquellos que satisfacen los elementos del tipo penal aplicable
En el presente caso desde el punto de vista del Fiscal se configura el delito de
Homicidio simple y en funcin a ello, se elaborara los hechos.
a) El da 21 de Noviembre a las 5.00 de la madrugada, aproximadamente,
Santiago Huamn Martnez apodado "El trinchera", Ricardo Cruz Ovelar y
las personas de sobrenombre "el cholo", "el cubano" se dirigen a la casa
de Gerardo Balbuena Navarro apodado "el chato George"
b) Santiago Huamn Martnez, "el Cholo" "el Cubano" arrojan piedras a la
ventana de la casa del Gerardo Balbuena Navarro para despertarlo.
c) Gerardo Balbuena Navarro sali de su casa con un arma de fuego
d) Gerardo Balbuena Navarro se encontraba ebrio
e) Gerardo Balbuena Navarro sali de su casa efectuando un disparo al
aire.
f)
764
Tipo objetivo
Una persona despliega una accin dirigida a matar.
Un persona muere a consecuencia de una accin dirigida a matar (causa
lidad e imputacin objetiva)
Tipo subjetivo
Una persona conoce que su accin es idnea para matar.
Una persona tiene la voluntad de matar a otra.
1.3. Cmo se relaciona los hechos relevantes con los elementos del
tipo?
Los elementos del tipo penal se relacionan con los hechos relevantes de la
siguiente manera:
Hechos relevantes
765
TEORA DEL
CASO
El 21de Noviembre
del 2006, a las 5:
00 de la maana
(aproximadamente)Gerardo
Balbuena
Navarro
mato a Santiago
Huaman Martnez,
con un arma de
fuego efectuando
un disparo
El comportamiento
de Gerardo Balbuena
Navarro
se subsume en el
articulo 106 del
Cdigo penal, por
lo tanto es autor de
delito de homicidio
simple en agravio
de Santiago Hua
man Martnez
HECHOS RELE
VANTES
TEORA
JURDICA (Art.
106 del CP)
Santiago Huaman .
Martnez muere
Una persona des
en el trayecto que
pliega una accin
es llevado al hosdirigida a matar.
pital.(Cul fue el
resultado?: resul
tado de la accin
Santiago Huaman
Martnez muere,
a consecuencia
del disparo efec
tuado por Ge
rardo Balbuena
Navarro
Un persona muere
a consecuencia de
una accin dirigida
a matar (causali
dad e imputacin
objetiva)
MEDIOS
PROBATORIOS
Manifestacin de Pero
CruzOvelar:"... El Chato
le dispar un tiro de frente
al Trinchera."
Dictamen pericial de ab
sorcin atmica: De las
muestras tomadas de las
manos de Gerardo Balbuena Navarro se deter
min cationes de Plomo,
Antimonio y Bario compa
tibles con restos de dispa
ro de arma de fuego
Acta de registro personal
y de incautacin: Para
armas de fuego: POSITI
VO,
Registro de antecedentes
penales de Gerardo Balbuena Navarro
Protocolo de Necropsia
766
Una
persona
conoce que su
accin es idnea
para matar
Manifestacin de Pero
Cruz Ovelar: Escuche que
el Chato le deca al Trin
chera "te dije que te iba a
matar hijo de p..."
767
768
TIPO SUBJETIVO
Una persona c o n o c e q u e s u accin es idnea para matar.
Gerardo B a l b u e n a conoce q u e su accin est orientada a quitarle el a r m a
al sujeto q u e dispar.
Una persona t i e n e la voluntad d e matar a otra.
La voluntad de G e r a r d o B a l b u e n a e s t orienta a quitarle el a r m a al sujeto
que dispar.
La muerte de " e l trinchera", es producto d e u n a relacin causal q u e
no puede ser atribuida a la conducta d e s p l e g a d a por G e r a r d o B a l buena.
Una persona q u e no realiza la a c c i n de m a t a r a otra no p u e d e s e r
culpable del d e l i t o de H o m i c i d i o .
2.2. C m o relaciona los h e c h o s relevantes c o n los e l e m e n t o s del tipo
que no s e c u m p l e n ?
HECHOS RELEVANTES
-
Proscripcin de la responsabilidad
por el resultado (ArL Vil "La pena
requiere de la responsabilidad pe
nal del autor queda proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva
769
770
HECHOS
RELEVANTES
SUSTENTO JURDICO
MEDIOS DE PRUEBA
Por lo tanto el
Sr.
Gerardo
Balbuena Na
varro no puede
ser
culpable
del delito de
homicidio
Ricardo
Cruz
Ovelar no obser
vo el momento
en el cual su
puestamente el
Seor Gerardo
Balbuena
Na
varro
disparo
contra Santiago
Huamn Mart
nez
En las manos de
Gerardo Balbue
na Navarro no
se encontr re
siduos de plomo
antimonio o bario
compatibles con
los restos de dis
paro del arma de
fuego
771
Testimonio de Ge
rardo Balbuena Na
varro.
Dictamen pericial de
absorcin atmica.
Manifestacin
de
Ricardo Cruz Ovelar
Dosaje etlico a Ri
cardo Cruz Ovelar
Manifestacin
de
Maria Minaya Cas
tro
Manifestacin
de
Carmen Alcntara
Rojas
Manifestacin
de
Ana Cceres Palma
CAPTULO II
1.
INTRODUCCIN
(17)
En ese sentido Mauricio DUCE tomando como referencia la experiencia de Costa Rica que
vario su forma de tomar decisiones en base a la escrituralidad por la oralidad, ha seala
do que las audiencias han permitido acelerar la toma de las decisiones que cuando eran
formuladas por escrito tendan a demorar ms. Ha tenido adems un cierto impacto en la
carga de trabajo del juzgado el cual se encuentra en capacidad de procesar mayor cantidad
de requerimientos de las partes con mayor celeridad y con menor desgaste de recursos. De
otra parte, la introduccin de esta metodologa ha ido paulatinamente teniendo un efecto
en desformalizar el trabajo de los actores del sistema. o se trata de un cambio radical de
prcticas, pero si un comportamiento que ha establecido algunas rutinas que han abierto
un espacio que permite demostrar que es posible avanzar en eliminar prcticas formalis
tas en las relaciones entre los distintos actores del sistema. Respecto a la calidad de las
decisiones judiciales adoptadas como consecuencia de las audiencias, existe la percepcin
de parte de los actores que el actuar de conformidad a esta metodologa no ha afectado en
nada la calidad de las mismas en comparacin con la situacin anterior. Por el contrario,
incluso se indica que ella habra mejorado. DUCE, Mauricio. Audiencias Orales en las Eta
pas Previas al Juicio: La Experiencia del Circuito Judicial de Guanacaste en Costa Rica.
(en) http://www.cejamericas.org/doc/eventos/RSolorzano-CostaRica-InformeVisitaGuanacaste.pdf
(18)
Ibdem.
774
SOBRE LA AUDIENCIA
(19)
(20)
(21)
776
Este principio va dirigido a los actores, pues las partes deben presen
tar sus argumentos de forma oral y contradictoria ante el juez. Este princi
pio va de la mano con la expresividad que se da en la audiencia, dejando de
lado la escrituralidad, pues como seala MIXN MASS(22): "la escrituralidad
es fuente de muchos alegatos extensos e incoherentes, pedidos de triqui
uela, acumulacin incontrolable de documentos, etc., todo lo cual con
vierte alfiscaly al juez en tramitadores cotidianos de toneladas de escritos,
muchas de ellos psimamente redactados, con contenidos intrascendentes;
que, en definitiva impiden la aplicacin del principio de inmediacin, del
principio de oralidad, y cuyo saldo trgico es la dificultad permanente para
la aplicacin del principio de celeridad".
Para no caer en vicios como los que trae la escrituralidad debemos
ie entender que la oralidad, no es lo mismo que expresiones orales ilimi:adas, que utilizan el tiempo en cuestiones perifricas o intrascendentes
'pues todo lo que podamos decir por medio del lenguaje oral no es oralidad
Dar el proceso penal), sino dicindole al Juez lo que requiere saber para re>olver su caso y que terminado de discutir el ltimo punto, el Juez resuelva
u pretensin oral y motivadamente.
Por otro lado, la oralidad permite descartar toda informacin que
10 haya sido vertida en audiencia, pues solo se debe resolver en base a lo
vertido en ella, ya que la informacin que se vierta en la misma ser la de
nejor calidad. Sin embargo, es necesario recalcar que esta forma de transnisin de informacin, contiene un peligro: el olvido por parte del Juez,
12)
777
(23)
(24)
BAYTELMAN, Andrs. El Juicio Oral, (en) AAVV. Nuevo Proceso Penal. Lexis Nexis. San^
tiago de Chile. 2000. pp. 243 -244.
Ibdem. p. 255.
778
Tales fines seran imposibles de lograr si se continuara con las actuaciones escritas y
rituales. En otras palabras, en la prctica, sin la oralidad no sera posible realizar juicios
pblicos, ya que la escritura no permite dar a conocer de manera pblica y transparente
el desarrollo y resultado de los procesos penales. Los artculos 10 y 11 de la Decla
racin Universal de Derechos Humanos promulgan. Comisin Interinstitucional para la
Implementacin del Sistema Acusatorio. Tcnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal
Acusatorio Colombiano. Ob. Cit. p. 93.
(26)
Ibdem.
779
(27)
(28)
(29)
780
[I]
i
i
781
782
(30)
Tomamos como referencia lo establecido en el texto Tcnicas del Proceso Oral. Comisin
Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusatorio. Tcnicas del Proceso
Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Ob. Cit. pp. 93-94.
785
786
DUCE(31)
DUCE, Mauricio. "La Orazacin de los Procesos en las Etapas Previas alJuicio: Qu
es una Audiencia? " Ob. Cit.
787
a.
b.
c.
(32)
(33)
788
(34)
De la misma forma a nivel normativo es posible apreciar que el Cdigo Procesal Penal del
ao 1996 no establece de manera clara un sistema de audiencias como metodologa gene
ral de toma de decisiones en las etapas previas al debate. Slo en tres ocasiones se regula
de manera expresa la posibilidad de realizar una audiencia antes del juicio. Ibdem.
NEYRA FLORES, Jos Antonio. "La Razn de Ser de la Audiencia de Prisin Preventiva: A
Dos aos de la Vigencia en Per del Cdigo Procesal Penal del 2004 Cumple su Finali
dad? Los Sujetos Procesales Actan Segn su Rol? Su Forma Genera Contradiccin?".
Trabajo presentado en el marco del Curso Intermedio del Programa Interamericano de
Formacin de Capacitadores para la Reforma Procesal Penal 2008, Organizado por el
Centro de Estudios de Justicia de las Amricas.
789
discusin cuando sea necesaria, y por lo general se tendr que plantear los
hechos de manera concreta.
Lo mismo podemos decir respecto de la doctrina extranjera, pues
no se trata de importar por importar teoras y querer aplicar en todos los
casos, seguramente cuando sea necesario en el mbito penal se tendr
que discutir sobre dogmtica penal, pero fuera de esos casos qu cosa
hay que decir? Hay que decir al juez hechos especficos, que se dirijan a
cubrir los elementos constitutivos del tipo, qu necesitamos entonces?
Seguramente ms informacin sobre doctrina en un tema difcil, pues
nunca hay que arriesgarnos a dar una opinin sino tenemos una base
terica, hay que conocer para adecuar los hechos a los elementos consti
tutivos del tipo.
Otro punto fundamental es con respecto al tiempo, a la hora de plan
tear los puntos relevantes dentro de la audiencia, pues lo que se debe pro
ducir dentro de la ella es informacin de alta calidad y la informacin de
alta calidad en un corto tiempo va a permitir retenerla y por lo tanto nadie
se olvida lo que est pasando ah, producindose informacin corta pero
importante. Entonces, la pregunta es la siguiente eso es lo que hacemos
normalmente en una audiencia? Es obvio que no.
Por ejemplo, existen audiencias donde el Fiscal realiza un discurso
de quince minutos, y cuando le toca a la defensa, se supone que tiene su
discurso para replicar, pero adems tiene que acordarse lo que el fiscal
acaba de decir en contra de su cliente, y para ello va a confiar en su me
moria o va a tomar nota, si hace esto ltimo se va a desconcentrar y no va
a escuchar todo lo que dice el Fiscal y lo que va a pasar es que va a omitir
mucha informacin relevante, por lo que no va a poder contradecir lo que
dijo el fiscal.
Esto es ms grave cuando ponemos atencin en el papel del juez,
quien tiene que capturar o retener la informacin que producen en la au
diencia las partes; pues al tocar diversos temas de una forma que no es la
ms adecuada para permitir que el juez retenga lo acontecido en la audien
cia, no va a poder tomar decisiones en base a informacin de alta calidad,
aqu tambin encontramos la gran deficiencia.
794
795
797
4.
798
799
800
SELECCIN DE CASOS
801
CASO 1: LINCHAMIENTO
En el pueblo rural de Torquemada, la poblacin cansada de los asaltos que
eran objeto, un da deciden formar rondas campesinas para asegurar la convi
vencia pacfica entre sus pobladores sin ms delitos, ni delincuentes, eligien
do a Maximiliano Ayarte como su dirigente ronderil.
El 16 de noviembre de 2008 Pedro Rodrguez es sorprendido por una vecina,
cuando estaba huyendo de la casa de Dorita Tamani con dos gallinas y un
puerquito recin nacido, ella llam desesperada a gritos a los vecinos, quienes
se apersonaron al lugar con palos, piedras, procediendo a capturarlo para lue
go golpearlo, profirindole heridas de consideracin, procediendo a amarrarlo
a un poste de alumbrado pblico en la plaza, donde un poblador no identifica
do le roci gasolina y otro le prendi fuego, siendo quemado hasta morir.
La polica al llegar al lugar de los hechos detiene a Dorita Tamani quien tena
en la mano un rastrillo ensangrentado y a Maximiliano Ayarte quien haba
regresado de un viaje a la capital, donde haba conseguido fondos para la
navidad de la poblacin.
En la comisara el abogado de Maximiliano Rodrguez pide que se le informe
acerca de la imputacin a su defendido, la polica seal que la investigacin
es reservada y que no le pude dar informacin.
El fiscal al tomar conocimiento de los hechos al da siguiente formaliza la in
vestigacin preparatoria por delito de asesinato con gran crueldad y requiere
la prisin preventiva para ambos.
En la audiencia de prisin preventiva el fiscal pide que primero se discuta la
vinculacin del imputado a los hechos, luego la gravedad de la pena y por l
timo el peligro procesal, el abogado se opone sealando que est creando un
procedimiento que no esta previsto en la ley, el juez resuelve sealando que
el proceso esta establecido en la ley y que primero debe de dar sus alegatos
el fiscal requeriente y luego el abogado defensor y l decidir al final.
El fiscal seala que en este caso existe flagrancia delictiva, encontrndose el
rastrillo ensangrentado a Dorita Tamani, as como mltiples piedras ensan
grentadas, una galonera de gasolina y palitos de fsforo (como obra en el
acta de hallazgo) cerca del lugar donde fue encontrado el cuerpo de la vctima
cuyo examen de necropsia determina que muri a causa de un paro cardiaco,
causado probablemente por verse incendiado, tambin figura como medios
de conviccin el acta por el cual constituye la poblacin a Maximiliano Ayarte
como su dirigente ronderil. El delito es grave, pues el asesinato por gran cruel
dad tiene una pena no menor de 15 aos y existe peligro procesal pues Dorita
Tamani tiene antecedentes por violencia familiar y Maximiliano Ayarte al tener
dinero puede fugar de la comunidad.
El abogado de Maximiliano Ayarte a su turno seala que este proceso es una
venganza del Fiscal contra su patrocinado.
802
803
804
805
806
807
ABOGADO DEFENSOR
808
JUEZ
809
CAPTULO III
ALEGATO DE APERTURA
1.
INTRODUCCIN
(39)
Este es el momento para comenzar a configurar la disposicin mental del Juzgador hacia
el caso y la prueba, (en) BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit. p. 71.
Artculo 371.2. NCPP.
812
nuestra teora del caso, momento pues de suma importancia para los efec
tos que deseamos obtener del juicio.
En tal sentido, siempre resulta conveniente que lo haga para evitar
que exista en la mente del juzgador una sola versin de los hechos con la
cual observar o filtrar el desarrollo de todo el juicio(40).
3.
Introduccin
(40)
(41)
(42)
813
814
3.4.
Conclusin
b.
(45)
La extensin del alegato: Los Jueces, al igual que el ser humano pro
medio, tienen una capacidad de atencin y concentracin limitada.
No hay nada que impida tener un alegato de apertura de calidad e
impacto en un tiempo breve. Por ello, no debe derrocharse el tiempo
emitiendo opiniones personales completamente irrelevantes para el
caso, que podran ser objetables por la parte contraria, ya que ello
generara que se pierda la atencin del juzgador. En tal sentido, si
fuere posible concentrar los elementos del alegato en un tiempo me
nor y ello no perjudica su claridad ni su estructura, es conveniente
realizarlo tan breve como sea posible(46). Para ello, el abogado debe
conocer de antemano cunto demorar su presentacin, concentrn
dose en la atencin del juez(47).
Solo se debe prometer, lo que se cumplir: No debemos sobredimensionar los alcances de la prueba que se presentar, esto genera costos
de credibilidad. Todo lo que se enuncia en la declaracin inicial debe
probarse(48), de ah que lo que anunciaremos en el alegato y que no
BLANCO SUREZ, Rafael y otros. Ob. Cit. p. 162
(46)
(47)
(48)
815
d.
e.
(49)
Ibdem.
816
5.
818
(52)
820
SELECCIN DE CASOS
Introduccin
821
Es as que los cuatro jvenes, se dirigieron a la casa del acusado, apodado "el
chato George", para que ste les venda ms droga, como ya antes lo haba
hecho, pues este seor era conocido por los jvenes, por ser comercializante
de drogas.
Al llegar a la casa del acusado, se dan cuenta que las luces estaban apaga
das, por lo que Santiago Huamn Martnez, "el Cholo" y "el Cubano" arrojan
piedritas a la ventana de la casa la finalidad de despertarlo.
El acusado sali de su casa, con una actitud matonezca y portando un arma
de fuego. Al encontrarse fuera, efecta un disparo al aire, y empieza a gritar
y proferir insultos contra Santiago Huamn Martnez, luego se dirige a este
ltimo y le dijo: "te dije que te iba a matar hijo de p..." En ese preciso mo
mento, el acusado efectu un disparo contra Santiago Huamn Martnez en
la zona abdominal por lo que este cae el suelo, posteriormente es llevado de
emergencia en una ambulancia, sin embargo nada pudo hacerse para salvar
su vida. Aquel disparo fue fatal y desencaden la muerte del joven Santiago
Huamn Martnez.
c) Presentacin de los medios de prueba
Seores miembros del Tribunal, en este juicio probaremos que fue el acusado
quien efectu el disparo en contra del joven Santiago Huamn, para ello con
tamos con el testimonio del Sr. Ricardo Cruz, quien acompa a los jvenes
a la casa del acusado y pudo observar cmo sucedieron los hechos y quin
ocasion la muerte del joven Santiago Huamn.
Podremos tambin analizar seores el resultado de la pericia de absorcin
atmica practicada al acusado, lo que nos permitir apreciar si efectivamente
fue quien realiz el disparo o no.
Asimismo, seores miembros del Tribunal, contamos con una diligencia de
registro personal e incautacin practicada al acusado, el resultado de esta
diligencia nos mostrar cul fue el medio usado por el acusado para quitarle la
vida al joven Santiago Huamn.
d) Presentacin de los fundamentos jurdicos.
En este juicio, seores miembros del Tribunal, demostraremos que el acusado
realiz la conducta descrita en el tipo de homicidio simple establecida en el Art.
106 del Cdigo Penal, al concurrir todos los elementos que lo configuran.
e) Solicitud concreta
En este juicio seores magistrados, quedar probado que el acusado ocasio
n la muerte del joven Santiago Huamn, y por ello, la Fiscala solicita que se
sancione a este seor como corresponde conforme a Derecho y se le imponga
la pena de 20 aos de pena privativa de libertad.
822
a) Introduccin
Seores miembros del Tribunal, la violencia y la drogadiccin son lacras que
azotan a nuestra sociedad, lamentablemente cuando estas dos se juntan,
conllevan a desenlaces fatales.
A diario vemos cmo muchos jvenes acaban su vida con el consumo de dro
gas, sin posibilidad de escapar de ese oscuro mundo, sin embargo seores,
en este juicio tendremos la oportunidad de conocer un ejemplo de fortaleza
y de superacin por salir de la adicdn, m estoy refiriendo al Sr. Gerardo
Balbuena, hombre de fortaleza y valenta admirables, quien junto a su esposa
ha podido superar la adiccin que tena, y se ha desvinculado de aquel oscuro
mundo que solo conduce a la perdicin.
En este caso seores, si bien reconocemos que se ha producido una muerte,
esta no fue producto de alguna accin cometida por el Sr. Gerardo Balbuena.
El Sr. Gerardo Balbuena, no dispar el arma que dio muerte al joven apodado
"el trinchera", pues tal disparo fue ocasionado a consecuencia del forcejeo
producido entre un grupo de personas, entre las que se encontraba mi pa
trocinado, y el joven apodado "el trinchera", forcejeo que tena como objetivo
arrebatarse el arma.
824
CAPTULO IV
EXAMEN
1.
INTRODUCCIN
lado, la declaracin del acusado solo puede ser tomada como un argumento
de defensa.
Dejando de lado este marco en la prctica forense una de las prue
bas ms importantes con la que cuentan los litigantes es la prueba testimonial(53). Es, principalmente, sobre la base del relato de los testigos que
se establecern las afirmaciones de hechos del caso y se estructurar la
teora del caso, esta ha sido la prueba ms recurrente e importante en los
procesos penales, su trascendencia en el aspecto jurdico, sin embargo, se
ha centrado en definir sus elementos y en elaborar teoras sobre su aprecia
cin racional. El proceso escrito ha llevado a que toda la discusin sobre
el anlisis del testimonio se haga contra el papel en el que reposa la de
claracin y no contra la percepcin directa que el juzgador, en virtud del
principio de inmediacin, logra captar del testigo(54).
Por ello, en un sistema acusatorio, se debe dar un impulso mayor a las
tcnicas de litigacin oral que permitan que el juzgador perciba la informa
cin de mayor calidad que ofrece el rgano de prueba a travs de la audiencia
de juicio oral, esta tcnica es la del examen directo y contraexamen.
El examen directo(55) se define como el primer interrogatorio que se
efecta por la parte que ofreci al testigo propio(56), siendo la mejor opor
tunidad que los litigantes tienen para establecer su caso y probarlo brin
dndole, al tribunal, la versin del testigo. Se debe buscar que el juzgador
"escuche al testigo".
(53)
(54)
(55)
(56)
"... desde que la sociedad tiene la pretensin de hacer justicia se ha vlido del testimonio
como del ms fcil y comn de los medios probatorios. Su importancia en materia penal
es considerable, siendo, con frecuencia, la nica base de las acusaciones". ROMERO CO
LOMA, Aurelia Mara. Problemtica de la Prueba Testifical en el Proceso Penal. Civitas
Ediciones. Madrid. 2000. p. 14.
Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusatorio. Tcnicas del
Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano (2 o ed.). Ob. Cit. p. 141.
Asumimos la posicin de BAYTELMAN Y DUCE, al sustituir la palabra interrogatorio (que es
la ms comn) por examen, ya que describe mejor el papel que desempea el litigante con
los testigos, en razn que no solo obtiene del testigo informacin por medio de preguntas,
sino tambin introduciendo prueba material (objetos, documentos y otros anlogos) (en).
BAYTELMAN, Andrs y Mauricio DUCE. Ob. Cit. p.109.
BLANCO, Rafael y otros. Ob. Cit. p.168. Nos dice que la denominacin de testigo propio
alude al hecho que tales testigos han sido seleccionados para aportar informacin a la
parte que los presenta por resultar til y coherente con la versin que de ese caso posee
esa parte en particular.
826
OBJETIVOS
(57)
MAUET, Thomas. Tria! Techniques. Aspen Publishers. 1996. p. 74. (Cit.) FONTANET MALDONADO, Julio. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense. Jurdica editores. San Juan
de Puerto Rico. 2002. p. 2.
827
(59)
(60)
Ibdem. p. 114.
NGULO ARANA, Pedro Miguel. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo Proceso Penal.
Gaceta Jurdica. Lima. 2008. p. 166.
En ese sentido seala NGULO ARANA que lo relevante de un testigo que presentamos es
que a travs de l hemos de probar una, varias o todas nuestras hiptesis y, por ende, en
el desarrollo de nuestra labor debemos partir teniendo presente los motivos por los cuales
hemos levado al testigo a interrogar, de tal modo que aun si desviamos la atencin de tales
puntos fundamentales, en algn momento, recuperemos esta despus y no dejemos de
preguntar sobre aquellos. Ibdem. p. 164.
(61)
828
no son idneos para formar la conviccin del juzgador, sino que ellos estn
en funcin del dicho de un testigo.
Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba, es otro
en la medida que a travs de la informacin obtenida por el testimonio del
testigo, se puede desacreditar a otros testigos hostiles a nuestra teora del
caso, como en todos los casos de credibilidad se puede atacar la credibili
dad personal del rgano de prueba a desacreditar o tambin desacreditar
su testimonio, como sealan BAYTELMAN Y DUCE(62) un ltimo objetivo que
debe tenerse presente en la estructuracin de un examen directo se refiere
a la obtencin de informacin relevante que no necesariamente se vincu
la al relato de los hechos que constituyen el caso de fondo. En efecto, es
comn que los testigos puedan aportar informacin que permita pesar la
credibilidad de otras pruebas que se presentaran enjuicio o contextualizar
las historias o relatos que provendrn de otros testigos o de otros medios
de prueba. No se trata de relatos estrictamente vinculados con los hechos
especficos del caso, pero s informacin contextual que pueda servir para
fortalecer mi propia teora del caso o desacreditar la de mi contraparte(63).
FONTANET^ seala que tambin es un objetivo del examen directo el ser.
escuchado, es decir, el abogado tiene que procurar que el testimonio sea
(62)
(63)
ROMERO SOTO y ROMERO LVAREZ dividen los objetivos del examen o interrogatorio en pro-
829
SELECCIN DE TESTIGOS
(66)
(67)
Ibdem.
Ibdem. pp. 169-171. Seala adems una metodologa para seleccionar a los testigos: a) La
entrevista a un testigo debe realizarse en un lugar que resulte razonablemente cmodo y
amigable para el testigo, b) La entrevista debe considerar como primer aspecto la presen
tacin del entrevistador y la explicacin del rol que el entrevistador posee en el caso, c)
El entrevistador debe tomar el tiempo necesario para explicar al testigo la forma en que
funciona el sistema penal y la etapa procesal en la que se encuentran en el caso concreto,
as como sus derechos y obligaciones, d) El entrevistador debe realizar preguntas directas
y sencillas para escuchar del testigo la informacin que posee, sin forzar conclusiones o
terminar frases, de modo de determinar de manerafidedignalo que el testigo verdadera
mente sabe y la forma en la que lo expresa, e) El entrevistador debe evitar colocar ideas o
frases armadas en boca del testigo, pues dicha forma de entrevista no slo resulta repro
chable ticamente, sino que tiende a deslegitimar en la mente del entrevistado la funcin
e intereses del litigante, f) El interrogador puede comenzar la entrevista preguntando al
testigo aspectos que se refieran a su vida personal y profesional, de modo de obtener in
formacin que luego contribuya a legitimar al testigo frente al tribunal. Esto permite, asi
mismo, establecer conexiones lgicas entre los hechos y la particular posicin del testigo
en el caso., g) Luego de la fase de conocimiento personal del testigo, debe comenzar la en-
830
a.
b.
c.
4.
(68)
trevista sobre los hechos propiamente tales, con nfasis en el conocimiento y relacin que
posee de los mismos, en esta fase de la entrevista es donde corresponde hacer todas las
preguntas destinadas a recabar la mayor cantidad de informacin sobre lo que el testigo
sabe del caso y el nivel de certeza sobre tal informacin (sea porque lo vio directamente,
lo sinti, se lo contaron, etc.). Ibdem. pp. 171-173.
En ese sentido, PERICOT CANALETA seala: "La sala de juicios es un espacio simblico en
donde se supervalora al Poder Judicial en contraposicin a todos los sujetos procesales,
pues todos quedan sometidos al aura e imagen de la Sala. La Sala esta cargada de smbolos
en el vestuario, en la forma como se ubican los personajes, en la formalidad de sus ritos,
en la solemnidad de los trminos y expresiones, en los smbolos fsicos que se utilizan,
831
(70)
QUIONES VARGAS, Hctor. Las Tcnicas de Litigacin Oral en el Proceso Penal Salvado
reo. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salvador. 2003. p. 164 -172.
832
dicha sede que muchos buenos testimonios se echan a perder por falta de
preparacin.
En ese sentido, sealan BAYTELMAN Y DUCE(71), el abogado debe ilus
trar al testigo acerca de su rol en el juicio y del marco general en que este
se desarrollar, pues es necesario que el testigo antes de entrar a la sala del
juzgado est preparado en el conocimiento de cmo funciona este para que
no quede absorto cuando llegue su turno de testificar.
Es importante que sepa ciertos derechos al momento de declarar, por
ejemplo, a guardar silencio tratndose de respuestas que podran ser incriminatorias, entre otros, esto le dar confianza al momento de afrontar el
interrogatorio, en ese sentido, se debe de escuchrsele acerca de su miedos
y temores al enfrentar el examen, una comunicacin evitar sorpresas en
el examen ante el juzgador.
Es indispensable que el testigo cuente con informacin acerca del
caso mismo, que le permita identificar en lo posible qu porciones de su
relato son relevantes para el juicio, en ese sentido, al tener mucha informa
cin sobre el caso el testigo podr, en el momento del examen, informar
sobre cualquier punto del caso que no necesariamente va a ser relevante
para efectos estratgicos de nuestra teora del caso, por ello al tener cierta
informacin del caso mismo podr entregarnos la informacin que necesitamos(72).
Es necesario adems que el testigo pueda experimentar el escenario
que enfrentar en el juicio oral realizndole preguntas que se realizan en el
juicio o por medio de un simulacro completo de lo que ocurrir con l en
el juicio, para as terminar de familiarizarlo con el rito procesal y anticipar
las posibles respuestas de este, esto no quiere decir que tengamos que darle
las respuestas, es solo un ensayo de las preguntas mas no de las respuestas
que siempre van a tener que ser espontneas.
71)
72)
833
5.
Ibdem. p. 149.
Comisin Interinstitucional para la Impiementacin del Sistema Acusatorio. Tcnicas del
Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano (2o ed.). Ob. Cit. pp. 144-145.
En el mismo sentido, apuntaba ya desde el siglo antepasado Enrico Ferri: "Yo he compro
bado, en cambio, que el atenerse a la primera impresin inmediata es siempre ms til, ya
sea para excitar despus al cliente, presentndole objeciones y preguntas, a poner en claro
puntos oscuros; ya sea, sobre todo, para no olvidar cul ser la primera impresin, esto es,
el estado de nimo inicial de los jueces, populares o togados". Ibdem. p. 144.
834
(77)
BLANCO SUREZ, Rafael y otros Ob. Cit. p. 176. Seala adems que existen secuencias de
hechos que resultan ms fciles de transmitir en la medida que son realizados respetando
el orden temporal de los hechos, esto es, reproducindolos en una secuencia que se ajuste
a los tiempos en los que los sucesos se desarrollaron, sin alterar el orden temporal de tales
acontecimientos.
BERGMAN, Pal. La Defensa en Juicio. Abeledo-perrot. Buenos Aires. 1989. p. 71. (Cit.)
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit. pp. 126-127.
(78)
835
temas o hechos que se desea que el testigo narre, consultndole sobre los
mismos en un orden dado por la relevancia del tema a tratar^.
sealan que el orden temtico se puede dar en
dos casos: una primera hiptesis se produce en situaciones en las que el ob
jetivo de la declaracin de los testigos es reforzar un hecho muy especfico
y concreto del relato general o de la teora del caso, en este tipo de situa
ciones es posible sacrificar el orden cronolgico del testimonio, a cambio
de obtener un mayor impacto en el tema especfico que se busca enfatizar
en el proceso(80), un segundo caso, en el que es posible sacrificar el orden
cronolgico en el relato de un testigo, es con el objeto de fortalecer la credi
bilidad de determinadas afirmaciones que ponen de manifiesto la exactitud
de otra afirmacin, esto ocurre cuando una parte del relato refuerza a otra,
estando ambas separadas cronolgicamente0").
BAYTELMAN Y DUCE
6.
(79)
(80)
(81)
Ibidem.
Se da el siguiente ejemplo: cuando la empleada domstica va a declarar no slo cmo
vio al acusado en la casa, momentos antes de la hora establecida del homicidio de su patrona, sino adems, cmo escuch al acusado un mes antes persuadirla de que cambiar
el testamento en su favor: en este caso tal vez el abogado quiera ir sobre la cuestin del
testamento, slo una vez que el examen directo le ha sugerido a los jueces que el acusado
es el homicida; ello hace que la cuestin del testamento adquiera su real dimensin, como
mvil del homicidio. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit. p.128.
Ibdem.Los autores nos dan el siguiente ejemplo:
Pregunta: Dnde estaba el 8 de Diciembre a las 21 horas?
Respuesta: Leyendo, junto a la ventana de mi dormitorio.
Pregunta: Hubo algo que lo haya distrado de su lectura aquella noche?
Respuesta: S, vi al acusado, que es mi vecino, golpeando a su mujer en el jardn de su casa.
Pregunta: Sr. Testigo, qu distancia hay entre la ventana de su pieza y el jardn de su vecino?
Respuesta: Debe haber unos cincuenta metros aproximadamente.
Pregunta: Y a esa distancia, cmo pudo distinguir que se trataba del acusado y su seora?
Respuesta: Es que ese mismo da en la maana haba recibido un telescopio que encargu
por correo y que tena armado junto a la ventana de mi pieza.
Pregunta: Cundo arm el telescopio?
Respuesta: Esa misma maana...
836
6.1.
Introduccin
(83)
(84)
BLANCO SUREZ, Rafael y otros. Ob. Cit. p. 178. Este autor tambin recomienda llevar al
testigo al local del juzgado en los das previos al juicio para que conozca el lugar donde
realizar su declaracin.
Seala MAUET que aunque la experiencia y el conocimiento a fondo de los hechos sean
importantes, la honestidad percibida del emisor ejerce una fuerza resistente, independien
te. Una persona cuya confiabilidad es desafiada en un rea sin relacin con el testimonio
sustancial se advierte que es mucho menos persuasiva (...) Sin embargo, cuando el emisor
es percibido como deshonesto sobre los hechos en cuestin, el impacto negativo en la
credibilidad de ste es mucho mayor. MAUET, Thomas. "La Psicologa de la Persuasin del
Jurado", (en) Estudios de Tcnicas de Litigacin. Jurista editores. Lima. 2007. p.52.
Seala FONTANET al efectuar el interrogatorio directo no debemos conformarnos con me
ramente establecer aquellos elementos sustantivos que nos permitan establecer el caso.
837
(86)
Ibdem. p. 179. Este tipo de relaciones puede acrecentar la confiabilidad del testigo o debi
litarla, segn el caso. En este ltimo evento, el hecho de preguntar sobre el punto persigue
anticipar una debilidad, especialmente cuando el dato a revelar posee, por su nivel de
publicidad, altas posibilidades de ser conocido y utilizado por la contraparte.
(87)
838
Juzgador recoja cierta impresin del testigo y proveer material til para
afirmar su credibilidad.
El espacio de acreditacin es adems un espacio de humanizacin
del testigo(88), ante los ojos del juzgador debemos tener en cuenta que esta
informacin le brindar credibilidad al testigo, adems, las preguntas de
acreditacin as como las de introduccin, tienen un efecto de hacer sentir
cmodo al testigo y quitarle esa natural aprehensin que siente al compa
recer a juicio,.brindndole la posibilidad de responder preguntas de las
cuales definitivamente sabe la respuesta.
La acreditacin cumple tambin el objetivo de incorporar una ra
zn ms al Juez para privilegiar el testimonio de nuestros testigos por so
bre los de la contraparte (si es que ambos testimonios son equivalentes en
contenido)(89).
6.3.
(89)
839
840
algo, l pone en la boca del testigo las palabras que quiere escuchar, en la
pregunta sugestiva parece que el abogado le "sopla" al testigo lo que quiere
escuchar.
Este tipo de preguntas son sumamente perjudiciales en el examen
directo porque deterioran tremendamente la credibilidad del testigo, pues
supone que l no es protagonista de esta fase del juicio oral, sino el aboga
do defensor (lo cual es incorrecto). En el examen directo este tipo de pre
guntas demuestra mala preparacin del abogado: un testigo a quien haya
que sugerirle las contestaciones, un abogado que priva de protagonismo al
testigo, crea una interrogante en torno a la capacidad de recordar del testi
go. El testigo es quien tiene que hacer las aseveraciones durante el examen
directo, no el litigante.
Las preguntas sugestivas se identifican porque solo pueden ser con
testadas de manera afirmativa o negativa. La mejor manera de combatirlas
es haciendo preguntas abiertas, que propician que el testigo sea el protago
nista del interrogatorio. Asimismo, debemos tener en cuenta, lo afirmado
por ROMERO COLOMA(91): "La sugestividad de la pregunta depende no sola
mente de la forma en que se haya hecho la pregunta, sino tambin del tono
y la autoridad del interrogador y del ambiente en que tiene lugar".
Ejemplos: es cierto que Ud. y su esposo consuman drogas?, es
cierto que Ud. se sent en la vereda del frente porque se senta muy marea
do en momento que ocurri el disparo?
Este tipo de preguntas se encuentra prohibido en el examen directo,
constituyendo materia objetable.
Para lograr que el testimonio sea creble se debe manejar hechos
no conclusiones, es decir, el relato objeto del testimonio debe ser amplio
no tajante ni corto, porque los testimonios largos requieren ms tiempo
en desarrollarlo, adems, por su carcter dramtico es probable que se
recuerde ms, se debe tomar en cuenta que no se lleg a la conclusin
rpidamente, sino que se elabor lentamente y es ms verosmil porque
contiene detalles.
(91)
842
7.1.
(92)
(93)
(94)
Ibdem.
En el supuesto que el acusado se rehusa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertir
que aunque no declare el juicio continuar, y se leern sus anteriores declaraciones presta
das ante el Fiscal (Art. 376.1), lo cual representa tambin una cuestin problemtica desde
el punto de vista de los principios que inspiran el juicio oral: inmediacin, contradiccin.
843
BAYTELMAN, Andrs
y DUCE, Mauricio. Ob. Cit. p. 130. Estos autores proponen estas dos
soluciones ya que el Cdigo Procesal Penal chileno, regula la declaracin espontnea en
el caso de los peritos.
844
general es que los testigos son favorables a nuestra teora del caso) y el
acusado ser tcnicamente un testigo hostil.
Y por lo tanto no puede interrogarlo como lo hara con cualquier
testigo suyo (con preguntas abiertas para que se explaye y establezca los
hechos relevantes), es decir, el Fiscal debe iniciar el interrogatorio al acusa
do. Y debera pedir permiso al Juzgador para tratarlo como testigo hostil,
hacindole preguntas sugestivas.
Sin embargo, desde una posicin favorable a las tcnicas de litiga
cin oral, estando en la posicin de abogado defensor, podramos plantear
al Juzgador que nosotros iniciemos el interrogatorio al acusado porque de
esa manera ejerceramos mejor el derecho de defensa del acusado y ade
ms un contraexamen que es el que hara el Fiscal, el cual se produce sobre
la base de las respuestas que se da en la examen directo, pues justamente es
para impugnar la credibilidad de su versin por razones fsicas, mentales
o por mendacidad.
El artculo 244 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940(96>
modificado por Decreto Legislativo 983, en el caso del examen del acusa
do, establece que el Fiscal es el primero que interroga al acusado, lo cual
-desde el punto de vista que defendemos- restringe el modelo contradicto
rio, ya que el primero en interrogar al acusado debe ser su abogado defen
sor, es este quien debe corroborar su teora del caso con su principal testigo
-el acusado- extrayendo toda la informacin necesaria para sustentar sus
afirmaciones de hecho.
(96)
Artculo 244 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Decreto Legislativo
N 983:
. "1. El examen del acusado proceder si el imputado no acepta el tramite de la conformi
dad previsto en la ley
2. El acusado es examinado por el Fiscal, por los abogados de la parte civil, del tercero
civil, por su abogado y por el Director, en ese orden. Los dems miembros de la Sala,
solo podrn examinar al acusado si existe la necesidad de una aclaracin. En todos
estos casos, el interrogatorio ser directo
3. El interrogatorio se orientara a obtener la versin del acusado, las aclaraciones y ex
plicaciones acerca del hecho objeto de imputacin, las circunstancias del mismo, su
participacin y la de los acusados, as como los mviles, justificaciones y los dems
elementos necesarios para la individualizacin de la pena y la determinacin del mon
to de la reparacin civil.
4. Durante el examen del acusado las partes podrn formular sus repreguntas en base a
anteriores declaraciones del acusado o confrontar su versin con la de otros acusados,
testigo u otro medio probatorio"
845
(97)
(98)
Art. 248. del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Decreto Legislativo N
983:
"Los testigos declaran en el orden que establezca el Presidente de la Sala. No podrn darse
lectura a la declaracin que presto en la instruccin un testigo, cuando este deba producir
oralmente su testimonio en la audiencia. Solo una vez que el testigo hubiere prestado de
claracin sobre un determinado hecho, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de
sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal o el Juez, a su solicitud, para efectuar
las aclaraciones pertinentes, demostrar o superar contradicciones, procediendo conforme
a lo establecido en los artculos 250 y 252
Art. 251 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Decreto Legislativo N
983:
"Una vez que el Presidente de la Sala interrogue al testigo sobre su nombre, edad, ocupa
cin, domicilio y sus relaciones con las partes, se dacha inicio al interrogatorio directo,
comenzando por quien lo propuso, continuando con las otras partes y luego podr ser
interrogado por el presidente o los dems miembros de la Sala.
El Presidente esta facultado para declarar las preguntas como impertinentes o las respues
tas que se viertan como incompletas o evasivas, en cuyo caso se podr formular repregun
tas tambin podr suspender el desarrollo de los interrogatorios
El examen al testigo menor de diecisis aos de edad ser conducido por el Director de
Debates en base a las preguntas formuladas por el Fiscal y las dems partes. Si se consi
derase que el interrogatorio al menor de edad no perjudica su estado emocional, se dispon
dr que el interrogatorio prosiga con las formalidades previstas para los dems testigos.
Esta decisin puede ser revocada en el transcurso del interrogatorio""
847
torno contradictorio del juicio en la medida que solo los litigantes pueden
saber cundo una pregunta es perjudicial para su teora del caso, ya que
puede ser que una pregunta mal formulada por una parte, no perjudique a
su contraparte sino por el contrario la beneficie, recordemos que el objetar
es una cuestin de estrategia, no es una obligacin.
El artculo 260, referente al examen de la parte civil(99), establece
que la declaracin de la parte civil -independientemente de la constitucin
del agraviado como parte civil- constituye la declaracin del agraviado
del delito y tcnicamente es la declaracin de un testigo y por lo tanto se
deberan seguir las reglas de los interrogatorios a los testigos, en la modifi
catoria de 22 de julio del 2007, decreto legislativo 983, al introducir reglas
especficas para la declaracin del agraviado, se restringe el trabajo como
litigante del Fiscal, ya que se le quita la libertad de extraer informacin.
8.
Art. 260 Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Decreto Legislativo N"
983:
"Cuando se haya declarado obligatoria la concurrencia de la parte civil, esta ser exa
minada despus del acusado y antes de los testigos. No obstante, cuando la parte civil
haya concurrido voluntariamente, el Fiscal o el acusado puede pedir que se le examine o,
excepcionalmente, la Sala ordenarlo de oficio. En este caso, el interrogatorio se realizara
antes de la acusacin"
848
(100)
849
850
Ejemplo:
Abogado: Seor Miranda (Perito), pudo evaluar al acusado?.
Perito: S.
Abogado: Con qu finalidad.
Perito: Para determinar si era inimputable.
Abogado: A qu resultado lleg?
Perito: Que es inimputable, tiene esquizofrenia paranoide, esto hizo
que no pudiera conocer el carcter delictivo de sus actos.
Abogado: Seor Miranda, qu efectos produce la esquizofrenia pa
ranoide a quien la padece?
Perito: esta persona tiene alucinaciones, se siente perseguido todo el
tiempo, altera la realidad de los hechos, se aisla y reacciona agresi
vamente para con los dems.
Abogado: Estas caractersticas las tena el imputado?
Perito: S, por esto no contaba con los controles y recursos para diri
gir sus acciones conforme a la ley.
Tercer Mandamiento: Aclarar cuando sea necesario.
Por ejemplo esto se usa cuando el testigo comn utiliza "jerga".
Ejemplo:
Fiscal: Sr. Linares, qu hizo Juan Peralta?
Testigo: Le entreg pastel, cloro y marimba a Julio Daz.
Fiscal: Sr. Linares, qu quiere decir con pastel?
Testigo: Pasta Bsica de Cocana.
Fiscal: Y con cloro?
Testigo: Clorhidrato de cocana.
Fiscal: Y con marimba?
Testigo: Marihuana.
Cuarto Mandamiento: Descriptivo. El Fiscal o Abogado deben ubi
car al Juez en el lugar ms importante de los hechos para que entiendan
mejor lo acontecido, por ello, la descripcin que el testigo haga debe com
prender:
851
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Iluminacin.
Personas presentes.
Sonidos.
Distancias.
Tiempo.
Conocimiento previo.
Ejemplo:
Fiscal: Sr. Juan (agraviado) podra describir el lugar donde fue asal
tado?
Testigo: S. Fue en la tarde, en la calle, haba mucha luz, y me encon
traba con los vecinos Jos Ramrez y Henry Medina. Al golpearme
con la cacha del revlver en la cabeza grit fuertemente. Mis citados
vecinos se encontraban a 4 metros de mi persona. El asalto dur 30
segundos y yo conozco el lugar, pues vivo hace 20 aos.
852
854
Estado Civil.
Ocupacin.
Ncleo familiar
Rueda de detenidos
Fotografas.
Evidencia tangible a
ser presentada
Arma utilizada.
Sealamiento
Acusado.
Acreditacin
Hechos o datos a
ser establecidos
Identificacin
Acusado
del
Segn el caso.
Segn el caso.
Segn el caso
Segn el caso.
Segn el caso.
Por excepcin, el Abogado sale del podio y se mueve con los siguien
tes propsitos:
1.
Para ingresar prueba material.
2.
Para enfatizar parte del testimonio.
Ejemplo: vctima de lesiones graves es interrogada sobre el momento
en que sufri la agresin, o que tuvo que defenderse por legtima defensa,
lo que es un momento emotivo y dramtico, el abogado sale del podio y se
acerca al testigo como muestra de solidaridad, logrando toda la atencin
del juzgador, luego regresa al podio.
855
SELECCIN DE CASOS
Denunciantes:
Vctima:
Delito:
Cometido:
856
a la Clnica refirindole la Ginecloga que unas horas antes su hija sufri una
agresin sexual.
La menor agraviada seala que la noche anterior fue con su amiga Mara Carln Paredes a la discoteca "El Aura" del Centro Comercial La Marina, donde
se encontr con su profesor Jos Molina Espinoza y su amigo Carlos Zapata
Daz, saliendo de ah aproximadamente a las cuatro de la madrugada del da
de hoy, el denunciado se ofreci para llevarla a su casa, a lo cual ella acepto
abordando el auto de propiedad de Molina, con direccin a su domicilio en
Barranco, refiriendo que minutos despus de ingresar al vehculo, empez
a sentirse mareada hasta quedar inconsciente, no recordando lo ocurrido en
el lugar, llegando aproximadamente a las 5:30 de la maana a su domicilio,
ubicado en la cuadra 5 de la Av. Grau en el distrito de Barranco, despidindose
de l y procediendo a descansar, sintindose posteriormente adolorida, por
lo que fue llevada por su madre a la Clnica Ricardo Palma, siendo atendida
por la Ginecloga Vlchez Chinchay refirindole que horas antes haba sido
vctima de una agresin sexual.
DILIGENCIAS REALIZADAS
Declaracin de Karina Pinedo Lpez (17).
Declaracin de Jos Molina Espinoza (20).
Certificado Mdico-Legal realizado a Karina Pinedo Lpez.
Examen Toxicolgico realizado a Karina Pinedo Lpez.
Declaracin de Carlos Zapata Daz
Declaracin de Rosario Lpez Cceres
Declaracin de Dorita Vilches Chinchay
Declaracin de la menor Mara Carln Paredes.
-
857
858
859
En la costa verde.
A la pregunta:
Respondi:
SOLICITADO:
PRACTICADO A:
EDAD:
17 aos
SEXO:
Femenino
SOLICITA:
EXAMEN ECTOSCOPICO:
Lesiones traumticas visibles, en parte inferior y superior del muslo izquier
do.
860
EXAMEN PREFERENCIAL:
MAMAS: Grandes, turgentes, aureolas hiperpigmentadas.
GENITALES EXTERNOS: de acuerdo a la edad y sexo.
Presenta equimosis en labio superior vaginal.
HIMEN: de orificio amplio, desgarro reciente sin bordes hemorrgicos.
ANO: desgarro reciente sin bordes hemorrgicos.
Conclusiones: La menor Karla Pinedo Lpez presenta lesiones recientes pro
ducto de una relacin sexual, al examen preferencial ginecolgico presenta
desgarro himenal reciente y sexo contra natura.
FECHA DEL EXAMEN: 27 de febrero de 2007
Migue! QuispeTorres
CMp. 25689
Comisara de Barranco.
ANTECEDENTE:
CLASE DE MUESTRA:
orina
NEGATIVO.
861
Con fecha 05 de marzo del 2007, a horas 9:35 de la maana, se toma la mani
festacin del Seor Carlos Zapata Daz, identificado con el DNI N 35862310,
natural de la Provincia de Lima, con domicilio actual en Av. Circunvalacin, dis
trito de San Borja. En presencia del Ministerio Publico y del tcnico de Primera
Carlos Meza Aguilar ante quien se rinde la declaracin.
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
862
No, Jos siempre limitaba a esa chiquilla, pero ella era muy
terca.
863
864
865
Respondi:
Si, lo conozco porque es mi profesor en la academia.
A la pregunta: Narre usted los hechos del cual tiene conocimiento?
Responsi:
Bueno el da 26 de febrero del 2007, Karina y yo fuimos al
cumpleaos de Luciano en la discoteca el Aura de La Marina,
aproximadamente a las 10:00 p.m., nos encontramos con el
profesor y su amigo ellos nos invitaron a que los acompae
mos, casi siempre nos cruzamos con ellos; el amigo de Jos
se fue y regreso con una jarra de sangra y nos convido, noso
tras no queramos pero ante tanta insistencia de parte de ellos
nos dio curiosidad, por lo que aceptamos.
. Luego nos pusimos a bailar, Jos se puso muy pegajoso con
Karina, le deca que ella era muy bonita despus de un rato
estbamos mal nos sentamos muy mareadas, Jos nos su
giri para que nos vayamos a la casa y le dijo a su amigo
Carlos, quien me cae muy bien, que me llev a mi casa yo
no quera irme sin Karina porque Jos la estaba molestando
mucho ya demasiado.
Aproximadamente a las 4:30 salimos de la discoteca yo me
fui con Carlos a mi casa en San Borja Jos se fue con Karina,
llegu a mi casa a las 5:10 de la maana ms o menos.
Al da siguiente Karina me llam y comento lo sucedido, dicindome que no saba como el profesor fue capaz de eso.
A la pregunta: Usted seala que anteriormente se haban encontrado
con Jos y Carlos?
Respondi:
Si, fue cuando fuimos a la Rosa Nutica y cuando estuvimos
en el Jockey Plaza.
A la pregunta: El da de los hechos usted observo que Jos fue quien
trajo la bebida?
Respondi:
Fue Carlos el amigo de Jos.
A la pregunta: Usted observ que Jos le suministro algn medica
mento en la bebida de Karina?
Respondi:
No, pero el fue quien le sirvi a Karina.
A la pregunta: Usted observaba conductas incorrectas por parte de
Jos?
Respondi:
S.
A la pregunta: Especifquelas?
Respondi:
Siempre, cuando nos encontrramos con el quera invitarnos
algo o quedar en otras salidas se pona sper pegajoso y se
jugaba de manos con mi amiga.
A la pregunta: Esas conductas las realizaba cuando estaban en cla
ses?
Respondi:
Si tambin.
866
K017.
HORA DEL INCIDENTE:
HORA DE LA TOMA:
CLASE DE MUESTRA:
orina-
MUESTRA TOMADA A:
RESULTADO
Alcohol:
NEGATIVO.
867
HORA DE LA TOMA:
CLASE DE MUESTRA:
sangre.
MUESTRA TOMADA A:
RESULTADO
Tipo de sangre: 0 NEGATIVO.
CMP 3562
EXAMEN PSICOLGICO
ANTECEDENTE: Of. 583/05 IG -ELO
PRACTICADA A: Karina Pinedo Lpez.
EDAD:
17 aos
RESULTADO:
La menor presenta el desarrollo mental acorde con la edad, tiene tendencias
a ocultar la realidad, es espontnea y extrovertida, tiene un entorno familiar
correcto, aunque le gusta el riesgo y experimentar cosas nuevas.
Manifiesta risa y morbo frente a los hechos, no presenta trauma ni lapsos de
depresin.
Tiene miedo y respeto por la figura materna.
Elipio Saucedo Mendoza
CMp. 59862
868
EXAMEN PSICOLGICO
ANTECEDENTE:
PRACTICADA A:
EDAD:
RESULTADO:
Desarrollo mental acorde con la edad, tiene tendencias a ser de temperamen
to tranquilo, introvertido y reflexivo, tiene un entorno familiar correcto, es muy
realista. No presenta tendencias esquizofrnicas, ni psicpatas, su atraccin
sexual es heterosexual y es un poco tmido para las relaciones sexuales.
Manifiesta preocupacin frente a los hechos, no presenta trauma ni lapsos de
depresin.
Elipio Saucedo Mendoza
CMp. 59862
870
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
Aproximadamente un ao.
El profesor como se comportaba con sus alumnas?
Nunca tuvo ningn problema.
Alguna vez escucho a alguna alumna quejarse del com
portamiento del profesor?
No.
871
872
Cul es su nombre?
Qu edad tiene?
A qu se dedica?
Donde estudia Ud.?
Desde cundo estudia Ud. En la academia Los Ases?
873
874
CAPTULO V
CONTRAEXAMEN
1.
INTRODUCCIN
LEE BAILEY, F. Cmo se Ganan los Juicios Orales. El Abogado Litigante. Titulo original:
TO BE A TRIAL LAWER. Traducido por Jos Hurtado Vega. Limusa Noriega Editores.
Mxico, D. F. 1995. p. 155.
(102)
VIAL CAMPOS003'
a.
(103)
876
877
(106)
(107)
878
Prejuiciosas.
Poco crebles por tener inters en el juicio.
Poco crebles por su incapacidad para observar o percibir.
Poco crebles por su incapacidad para recordar.
Poco crebles por tener antecedentes anteriores.
Poco crebles por haber realizado actos negativos anteriores.
Poco crebles por inconsistencias con lo no realizado.
Poco crebles por omisiones.
Desacreditar al testigo
Significa impugnar su credibilidad personal como fuente de infor
macin, demostrando que el testigo tiene algn tipo de inters en el
resultado del proceso, este inters puede adoptar diferentes varian
tes: inters econmico (al testigo le han pagado u obtendr algn
beneficio con el resultado del juicio, por ello miente en el juicio) in
ters sentimental (el testigo tiene lazos de amistad o parentesco muy
fuertes), etc.
No podemos caer en el error de pretender desacreditar la credibilidad
de un testigo por el solo hecho que hayamos comprobado que se trata
de un drogadicto, un alcohlico o una prostituta, estos personajes no
son menos dignos de credibilidad que otro testigo y pueden contar
con informacin significativa sobre los hechos. Al igual que la acre
ditacin del testigo, cuando pretendamos desacreditar la credibilidad
de un testigo debemos brindar razones fundadas de ello.
Desacreditar el testimonio del testigo
Est dirigido a atacar la credibilidad del testimonio en el sentido de
decir que el testigo no miente, sino que en realidad no pudo ver lo
que dice haber visto por diversos factores entre ellos que: las condi
ciones de percepcin no eran adecuadas (circunstancias personales
del testigo, su estado mental, o bien a circunstancias externas: ruido),
la historia es inverosmil, reida con las mximas de la experiencia,
con la experiencia comn, es contradictoria con la versin ofrecida
por otro testigo, entre otros.
879
(108)
(109)
880
3.
(110)
(111)
881
c.
(112)
882
4.
883
(115)
884
b.
c.
d.
e.
f.
'116)
;il7)
Ibdem.
885
(118)
887
888
Ejemplos:
Lo cierto es (expresar la aseveracin) punto muy importante.
Dgame si es o no es cierto (expresar la aseveracin)
(expresar la aseveracin) es eso correcto
Cuarto Mandamiento: Solo Preguntar respecto de lo que se sabe la
contestacin.
c.
891
7.
SELECCIN DE CASOS
1.2.3.4.5.-
6.7.8.9.-
Relacin Mara y Karina, si era muy amiga suya, cmo pudo dejar
que se vaya sola.
10.- Dganos La Srta. Mara es muy amiga suya?
Tercera Escena: Karina es una asidua concurrente a la discoteca
"El Aura"
11.- Con cunta frecuencia acude Ud. a la discoteca "El Aura"?
12.- Usted no haba tomado alguna bebida antes de conversar con el Sr.
Jos Molina?
892
6.7.8.9.-
893
30.31.32.33.34.-
35.36.37.38.39.40.-
894
CAPTULO V I
PERITOS
896
'''''C&'Ji'&QYc-Z'
; ^ : - . . . V TESTIGO.: -.-,
;jDIFERENCIAS; u . V
-
. ,,
.-.' .
PERITO
Generalmente se trata de personas sin conoci El perito es un testigo excepcional que posee
miento especializado.
conocimiento especializado.
No se le permite emitir conclusiones, ni opinio
nes personales.
897
898
c.
d.
(121)
FONTANET, refirindose a la calificacin adecuada del perito refiere: "Ello no deber inter
pretarse como que el testigo tiene una facultad genrica de emitir opiniones periciales en
todos los asuntos del caso. Su cualificacin esta limitada a aquella rea especifica en la
cual se ha catalogado como perito (en) FONTANET MALDONADO, Julio E. Ob. Cit. p. 212.
899
b.
4.
El Art. 378. 5. del NCPP regula que el examen de los peritos se inicia
con la exposicin breve del contenido y conclusiones del dictamen pericial
y de ser necesario se ordenar la lectura del dictamen pericial, se exhibir
y se les preguntar si corresponde al que han emitido, si ha sufrido alguna
alteracin y si es su firma la que aparece al final del dictamen. A continua-
900
cin, se les pedir expliquen las operaciones periciales que han realizado,
y sern interrogados por las partes en el orden que establezca el Juez, co
menzando por quien propuso la prueba y luego los restantes.
El mencionado precepto establece la forma de declaracin inicial,
libre y espontnea del perito, la cual ya ha sido materia de anlisis en
el examen del acusado, crtica y soluciones expuestas que consideramos
totalmente aplicables en este punto, pues lo que se busca es obtener una
declaracin que acredite las afirmaciones de hechos de nuestra teora del
caso y que sea controlado por las partes.
Los peritos podrn consultar documentos, notas escritas y publica
ciones durante su interrogatorio. En caso sea necesario se realizar un de
bate pericial (cuando existe discrepancia entre dos peritos), para lo cual se
ordenar la lectura de los dictmenes periciales o informes cientficos o
tcnicos que se estimen convenientes. (Art. 378. 7)
El Art. 378. 8 regula el contraexamen de la siguiente manera: "Du
rante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o tes
tigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentados en
el juicio".
Los testigos y peritos expresarn la razn de sus informaciones y el
origen de su conocimiento. (Art. 379.9).
5.
EL INFORME PERICIAL
901
902
CAPTULO VII
PRUEBA MATERIAL
"Una imagen vale ms que mil palabras", es una frase que comn
mente escuchamos y en efecto, en un proceso penal, es ms determinante
para el juzgador ver y percibir directamente los objetos o documentos que
tuvieron parte en la comisin de un hecho presuntamente delictuoso; y es
que ver el arma homicida, la ropa ensangrentada, el contrato o un video de
seguridad del local que asaltaron, ayuda ms al juzgador a formarse una
idea de lo que realmente ocurri en un determinado caso.
De la misma manera, cabe mencionar, que la importancia de la prue
ba material radica en que coadyuva a reafirmar y fortalecer la teora del
caso de las partes en la medida que permite demostrar o acreditar las pro
posiciones fcticas que los testigos o peritos afirman. De ah que para in
sertar la prueba material en nuestra teora del caso y poder as explotarlos
en nuestro favor, es preciso hacerlo a travs del testimonio de nuestros
testigos y peritos.
Por otro lado, recordemos que uno de los fines primordiales de las
pruebas judiciales penales, consiste en llevar al conocimiento del juez, ms
all de toda duda razonable, los hechos y circunstancias del juicio y los de
responsabilidad penal del acusado, como autor o partcipe(122). En tal senti(122) Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusatorio. Habilidades
comunicativas del Defensor. Mdulo III. Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Jus
ticia de USAID. p. 63.
2.
UNODOC. Oficina de las Naciones Unidas contra la Drogay el Delito. La escena del deli
to y las pruebas materiales. Sensibilizacin del personal no forense sobre su importancia.
http://www.unodc.org/documents/scientific/Crime_scene_Ebook.Sp.pdf. p. 4.
(124) Este artculo del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ha sido modificado por el Decreto Legis
lativo N 983:
"1. Los instrumentos o efectos del delito, y los efectos o vestigios incautados o recogidos,
que obren o hayan sido incorporados con anterioridad al Juicio, siempre que sea mate
rialmente posible, sern exhibidos en el debate y sern examinados por las partes.
2. La prueba material podr ser presentada a los acusados, testigos y peritos durante sus
declaraciones afinde que la reconozcan o informen spbre ella "
Este Decreto legislativo modifica innecesariamente el artculo 382 del Nuevo Cdigo Pro
cesal Penal, ya que resulta lgico que la prueba material ser exhibida en el Juicio siempre
que sea materialmente posible.
904
termina que estos instrumentos o efectos del delito aunque no sean idneos
en s mismos para crear conviccin en el, son necesarios en el juicio.
En efecto, la produccin de la prueba material en el juicio oral se rige
por dos lgicas:
1.
2.
1.
Siguiendo las lgicas descritas lneas arriba, para que los objetos y
documentos sean ingresados en el juicio, como prueba, y puedan ser utili
zados como tal, deben satisfacer el requisito de la acreditacin.
Lo que se pretende es que un testigo o perito explique al tribunal las
caractersticas del objeto, que se refiera a las razones por las cuales cono
ce el objeto, dnde fue encontrado, etc. Esto es lo que la doctrina conoce
como "autenticacin" o "acreditacin".
La autenticacin significa que un testigo declara que un material de
prueba es lo que uno afirma que es(l27). Esto es, que el testigo o perito de
clare que efectivamente aquel objeto corresponde a lo que la parte que lo
presenta, pretende dar a atender que es.
En ese sentido, el NCPP, en su artculo 382 inciso 2 se pronuncia al
respecto estableciendo lo siguiente: "La prueba material podr ser presen
tada a los acusados, testigos y peritos durante sus declaraciones, afinde
que la reconozcan o informen sobre ella".
Cabe destacar la relevancia de la acreditacin; as pues, esta debe
establecerse cuidadosamente porque es la autenticidad, la que cualifica la
evidencia como evidencia material.
(125)
(126)
(127)
Ibdem. p. 240.
Bergman, Pal. Ob. Cit. p. 118.
905
2.
(128)
(129)
906
(130)
(131)
Ibdem. p. 51
Ibdem.
907
3.
(132)
908
(133)
(134)
909
d.
e.
(135)
Ibdem. p. 244.
910
PRUEBA DOCUMENTAL
As como la prueba real o fsica guarda valor por lo que sta es, y
se percibe a travs de los sentidos, la evidencia documental es valorada y
admitida en razn de lo que ella dice(136).
El NCPP en su artculo 185 comprende como "documentos" a los
manuscritos, impresos, fotocopias, fax, disquetes, pelculas, fotografas,
radiografas, representaciones grficas, dibujos, grabaciones magnetofni
cas y medios que contienen registro de sucesos, imgenes, voces; y, otros
similares.
Esto significa que se estn considerando como documentos tanto a
los continentes escritos de informacin, como a las diversas formas de
reproduccin de imagen o sonido.
(136)
LUBET, Stcven- Modern Trial Advocacy. NITA. 1993. p. 290. (cit.) Defensora del Pueblo.
Ob. Cit. p. 57.
912
914
915
916
Fiscal:
Teniente:
Fiscal:
Teniente:
917
5 Utilizo el objeto
Fiscal:
Tte. Castro, podra indicarle al Juez , en dnde exactamente
encontr el pasamontaas?
Teniente:
S, lo tena en el bolsillo derecho de su pantaln.
Fiscal:
Dgame teniente, se encuentra aqu el joven al que registr y
encontr en su bolsillo este pasamontaas?
Teniente:
S, est all (sealar a la acusado)
918
CAPTULO
VIII
DECLARACIONES PREVIAS
1.
INTRODUCCIN
(138)
(139)
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit. p. 213. Sealan que en los sistemas donde
se implementa la reforma existe una tendencia casi irrefrenable de parte de los litigantes,
que provienen de sistemas inquisitivos, para intentar incluir al juicio oral los documentos
2.
(141)
Ibdem.
920
2.
2.
(142)
(143)
921
3.
4.
5.
6.
7.
8.
2.2.
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit. p. 225. En este punto refieren que en el
fondo, lo que se intenta es desacreditar al testigo debido al hecho de que se tratara de
una persona que cambia sus versiones sobre los hechos, y esto impacta su credibilidad.
En consecuencia, esta segunda versin del uso de declaraciones previas, normalmente, se
utilizar en el contraexamen como una de las estrategias de desacreditacin de los testigos
de la contraparte.
922
2.
3.
4.
5.
5.
- AGRAVIADO
- HECHO OCURRIDO:
923
I. HECHOS:
1. Con fecha 30 de Enero del 2006 se apersono a esta comisara la Seori
ta Karen Alejo Bustamante en compaa de su abogado defensor, quien
sostuvo que haba sido vctima de violacin sexual.
2. La seorita Karen Alejo Bustamante, denuncia a Miguel Rebasa Crdenas
como autor del delito mencionado.
3. La denunciante seala que conoci a Miguel Rebasa en el Hotel Mara
Angola, contexto de un desfile prepatarorio del Mis Per 2006, la denun
ciante es representante de Pucallpa.
4. La denunciante seala que ambos salieron a cenar, sin embargo tuvieron
que regresar al Hotel del denunciado. Es en el escenario del cuarto de
Miguel Rebasa que ste abusa sexualmente de ella.
-
924
Respondi:
Abogado:
Agraviada:
Abogado:
Agraviada:
Abogado:
Agraviada:
Abogado:
Agraviada:
925
Abogado:
Agraviada:
Abogado:
Agraviada:
Abogado:
En este mismo acto se le ensea a la defensa del acusado los prrafos que
sern ledos.
Abogado:
Seorita Alejo reconoce este documento?
Agraviada:
S.
Abogado:
Cmo es que lo reconoce?
Agraviada:
Es la declaracin que preste ante el Fiscal.
Abogado:
Pqr.favor lea este documento en silencio.
Agraviada: " " A s lo har.
Agraviada:
Ya termine de leer.
Abogado:
Muy bien ahora responda Recuerda qu paso en el hotel?
Agraviada:
S, subimos a su cuarto para que me preste los servicios higi
nicos, pues tena ganas de ir al bao...
926
CAPTULO IX
OBJECIONES
1.
147)
148)
Ibdem. Establece como uno de los motivos vlidos para realizar una objecin "la pre
paracin a un eventual recurso de nulidad"; en ese sentido, hay que tener en cuenta que
en el modelo procesal chileno no existe el recurso de apelacin cumpliendo el recurso de
nulidad sus fines.
(150) El Art. 375.4 regula las actuaciones del Juez durante el desarrollo del actividad probato
ria, "El Juez durante el desarrollo de la actividad probatoria, puede intervenir cuando lo
considere necesario afinde que el Fiscal o los abogados de las partes hagan los esclareci
mientos que se les requiera o, cxcepcionalmente, para interrogar a los rganos de prueba
slo cuando hubiera quedado algn vaco."
(151) En el mismo sentido, QUIONES VARGAS, Hctor. Ob. Cit. s/ p
928
(152)
(153)
(154)
929
(156)
930
sonas. Las partes, en ese mismo acto, podrn solicitar la reposicin de las
decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio, u
objetar las preguntas que se formulen".
Dicho precepto regula dos situaciones: a) La objecin de oficio, y b)
La objecin de parte. Cuando se produce una objecin de oficio, el Juez se
arroga las facultades de las partes, en ese sentido el Juez interfiere con la
funcin de las partes en un sistema acusatorio. Siendo el acto de objetar
una destreza que se ejecuta en base a la teora del caso planteada y consti
tuyendo una facultad de las partes para oponerse a aspectos sustantivos de
la prueba, sta no puede ser entregada de manera general al Juez, debido
a que ste como tercero mparcial no maneja ninguna teora del caso y no
puede evaluar la conveniencia o no de plantear alguna objecin.
Tema distinto es cuando en el escenario del juicio oral, alguna de las
partes acta en notorio abuso de derecho y ante la pasividad de la contra
parte, el Juez puede actuar para asegurar el mbito de juego justo, insisti
mos, en situaciones extraordinarias.
Como se aprecia nuestro ordenamiento procesal, nos habilita al uso
de objeciones pese a que las regulan escuetamente.
4.
QU PUEDO OBJETAR?
157)
931
932
las preguntas que sin ser directamente sugestiva, cierra las opciones de
forma a inducir en determinado sentido al testigo059'.
Ejemplo:
Directamente sugestivas:
Abogado: Logr usted observar a un sujeto que portaba un arma de
fuego, no es cierto?
Testigo: S.
Sugestivas conforme al contexto:
Fiscal: Qu sabe usted de este caso?
Testigo: Que atacaron a un hombre y lo mataron
Fiscal: Cuntas armas de fuego haba en el suceso?
Sugestiva que cierra las opciones:
Fiscal: Usted ha sealado haber encontrado armas de fuego? Dos o
tres armas de fuego?
Testigo Tres.
Sin embargo existen situaciones en las que la sugestividad de las
preguntas en el examen directo resulta irrelevante. Ejemplo: El imputado
es su padre?.
4.3. Preguntas Impertinentes
Una pregunta ser impertinente e irrelevante en la medida que desde
un punto de vista lgico no permita .aportar absolutamente nada a la teora
del caso de algunas de las partes.
No debemos confundir pertinencia con relevancia. Un tema puede
ser muy relevante, muy importante, pero puede carecer de pertinencia so
bre el asunto materia del juicio y del mismo modo un tema puede tener
escasa relevancia y sin embargo ser muy pertinente en el proceso.
(159)
195.
933
(160)
Ibdem. p. 201.
934
(161)
(162)
(163)
Ibdem. p. 197.
Ibdem. p. 199.
Ibdem.
935
b.
5.
Io
(164)
(165)
(166)
FONTANET MALDONADO, Julio E. Ob. Cit. p. 80, serala que el "objetar nicamente cuando
sea necesario es el mandamiento ms importante de las objeciones, pero otro lado, es el
que ms se violenta en la prctica.
En el mismo sentido, BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit. p. 210: "La presen
tacin de una objecin tambin es una decisin estratgica". Tambin, QUIONES VARGAS,
Hctor. Ob. Cit. s/ p: "Existen razones de tipo prctico y estratgico que podran justificar
hacer caso omiso de la objecin (...) si la prueba que la parte adversa pretende introducir
al proceso es inadmisible, pero a usted le conviene su admisin, es perfectamente vlida
no objetarla y permitir que se admita la misma."
,
De ah la crtica a los sistemas adversariaies que establecen entre sus regulaciones la
posibilidad de que el Juez impida la introduccin de determinada informacin o la formu
lacin de determinada pregunta aunque ninguna de las partes haya objetado la misma.
936
3a
(167)
937
938
6.
SELECCIN DE CASOS
939
A las 5:00 de la madrugada del 01 de enero Carolina tena una herida pene
trante cardiaca por arma blanca y un taponamiento cardaco.
Mauricio Ramos seores estaba casado desde hace 11 aos con Mara Dvila, ellos tuvieron una relacin con muchas peleas y discusiones.
Examen a Juana Acosta:
Fiscal: Sra. Juana Qu relacin tiene usted con la vctima?
Testigo: Soy su madre.
Fiscal: Qu relacin tiene con el acusado?
Testigo: Es mi yerno
Fiscal: Con quin vive usted?
Testigo: Yo vivo con mi hija Carolina y su esposo Mauricio Ramos quien
intent matar a mi hija.
Abogado: OBJECIN* seor Juez. El testigo debe limitarse a contestar las
preguntas.
Fiscal: Podra hablarnos del carcter agresivo de su yerno, Mauricio Ra
mos?
Abogado: OBJECIN seor Juez. La pregunta es sugestiva y por consiguien
te es inadmisible segn el Art. 378 inciso 4 del cdigo procesal penal.
Fiscal: Podra decirnos como era la relacin entre ellos dos?
Testigo: Siempre tenan discusiones, cada vez que salan a tomar llega
ban ebrios y peleaban toda la noche.
Fiscal: Sra. Soto centrmonos en el 01 de enero Qu ocurri ese da?
Testigo: Estaba durmiendo, cuando escuch unos gritos provenientes del
segundo piso entonces, reconoc las voces de mi hija y de su esposo.
Fiscal: A qu hora aproximadamente?
Testigo: 3:00 de la madrugada.
Fiscal: Y qu pas?
Testigo: Pens que era una pelea ms pero al escuchar un grito fuerte de
mi hija decid subir a ver qu suceda y encontr a mi hija herida tirada en
la habitacin y a mi yerno ensangrentado.
Fiscal: Quin tena el cuchillo.
940
CAPTULO
A L E G A T O DE C L A U S U R A
1.
INTRODUCCIN
(168)
(169)
(170)
(171)
942
Por su parte, HEGLAND, seala que se debe usar los argumentos expl
citos, ya que "uno se ve forzado a definir de qu modo exactamente cada
medida de prueba encaja en su teora del caso. De lo contrario, se mues
tra descuidado y su argumentacin se convierte en una serie de "puntos
eficaces" sin verdadera claridad acerca de la razn exacta por la cual son
eficaces"(172\
Las otras instancias del juicio se limitan slo a anunciar lo que, en
la visin de la parte, deber ocurrir en el juicio (alegato de apertura) u ob
tener informacin de los rganos de prueba (exmenes, contraexmenes a
testigos y peritos), el alegato final es la etapa genuinamente de discusin en
torno a la teora del caso de cada litigante.
Si bien el alegato final debe ser acorde con la teora del caso y es la
ltima oportunidad del litigante para persuadir al juzgador, debemos ser
conscientes que el juzgador evaluar toda nuestra actuacin en el juzga
miento.
2.
OBJETIVOS
(172)
943
ESTRUCTURA
944
BLANCO SUREZ, Rafael y otros. Ob. Cit. p. 252. Refiere que una revisin testigo por tes
tigo puede ser: "Escuchamos en esta audiencia como es que la administradora del centro
comercial nos indico que luego de entrar los acusados al local comercial, se percato del
momento preciso en que ellos tomaban sus especies y las introducan al interior de sus
ropas... escuchamos tambin a la cajera como nos indic que los acusados salan del local
con las especies sustradas". No se repasa la historia completa, si no que se recurre a testi
monios precisos y determinados que apuntan al relato fctico con relevancia jurdica. En
cambio si se opta por la segunda, es conveniente tener presente que si el juicio ha estado
marcado por relatos fragmentados en variados testimonios los Jueces pueden no llegar a
percibir exactamente aquello que realmente aconteci.
945
(176)
(177)
(178)
(179)
Ibdem. p.
Ibdem. p.
Ibdem. p.
Ibdem. p.
254.
256.
258.
260.
946
b.
c.
SELECCIN DE CASOS
948
El acusado sali de su casa en estado de ebriedad, con una actitud matonezca y portando un arma de fuego. Al encontrarse fuera, efecta un disparo al
aire, y empieza a gritar y proferir insultos contra Santiago Huamn Martnez,
luego se dirige a este ltimo y le dijo: "te dije que te iba a matar hijo de p..." En
ese preciso momento, el acusado efectu un disparo contra Santiago Huamn
Martnez en la zona abdominal por lo que este cae al suelo, posteriormente es
llevado de emergencia en una ambulancia, sin embargo nada pudo hacerse
para salvarle la vida. Aquel disparo fue fatal y desencaden la muerte del jo
ven Santiago Huamn Martnez.
c. Anlisis de la prueba incorporada durante el proceso, que apoye sus ale
gaciones y desacredite las de la parte adversa.
Todo esto, seores miembros del Tribunal, como pudimos escuchar en este
juicio, estaba siendo observado por un testigo clave, el Sr. Ricardo Cruz, quien
haba acompaado a los tres jvenes a la casa del acusado. Por ello, como
bien lo escuchamos manifestar, pudo ver que: "el Chato estaba saliendo de
su casa gritando e insultando al "Trinchera" (...)" luego, "(...) escuch que
el "Chato" le deca al "Trinchera", "fe dije que te iba a matar hijo de p..." y le
dispar un tiro de frente al Trinchera, en ese momento escuch el ruido de las
sirenas de la Polica".
Ello, seores, adems de mostrarnos la frialdad con que el acusado actu al
cegarle la vida a Santiago Huamn y su desprecio por la vida, nos evidenci
que estaba cumpliendo con la amenaza de muerte contra.el joven Santiago
Huamn. Con lo que se manifiesta la voluntad y la intencin con que actu
el acusado al disparar contra el joven Santiago Huamn, ya que, el acusado
tena cierta rivalidad y sola discutir con la vctima, ello se pudo comprobar con
lo dicho por el propio acusado, cuando seal que: "Yo venda "marimba" y
"ketes", l era mi cliente y yo no tena problemas al venderle, pero a veces me
la peda a un precio muy bajo y yo no acceda a drsela por lo que a veces
discutamos". Ese sentimiento contra la vctima, llev al acusado a proferir tal
amenaza en su contra y posteriormente, como ocurri el da de los hechos, a
concretarla con el disparo que le lanz en el abdomen.
Pudimos tambin apreciar la actuacin de la pericia de absorcin atmica, de
acuerdo con la que, de las muestras tomadas a las manos del acusado, se
determin la presencia de cationes, de plomo, antimonio y bario compatibles
con restos de disparo de arma de fuego. Esto es pues determinante seores,
en la medida que permiti advertir quin fue la persona que realiz el disparo
en contra de Santiago Huamn.
Esto va de la mano, seores, con el acta de registro personal y de hallazgo
que se practic en el domicilio del acusado en la que se dej constancia de la
presencia de un arma de fuego.
Ello se condice pues, con lo manifestado por el testigo Ricardo Cruz, quien
nos refiri haber visto al "chato George", salir de su casa lanzando un disparo
al aire.
949
950
951
952
953
CAPTULO
XI
1.
CONCLUSIONES
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
embargo del anlisis del texto normativo del Nuevo Cdigo Procesal
Penal 2004, desde la ptica de la litigacin oral, nos encontramos
con distintos dispositivos normativos que restringen o limitan la
aplicacin eficiente de las Tcnicas de Litigacin Oral, ello debido a
la falta de importancia dado a este tema por parte de los autores del
NCPP y los legisladores. Entre estas disposiciones normativas nos
encontramos con:
a. Art. 375 regula el orden y la modalidad del debate probatorio y
se otorga al Juzgador la facultad de decidir el orden en que se
van a actuar las declaraciones de los imputados, si fueran varios
y de los medios de prueba admitidos, sin embargo, en un sistema
acusatorio contradictorio, el Juez solo se debe limitar a aprobar
o no la decisin de la partes en litigio, favoreciendo en todo mo
mento a la presentacin de su teora del caso, garantizando la
igualdad de entre stas. Al Juez le compete evaluar los requisitos
de admisibilidad de los medios de prueba, no decidir el orden de
presentacin de los medios probatorios ya que el Juzgador no
tiene una teora del caso a demostrar en Juicio.
b. El Art. 376.1 se refiere al examen del acusado en los siguientes
trminos: Si el acusado se rehusa a declarar total o parcialmente
a declarar, el Juez le har saber al acusado que aunque no decla
re el Juicio continuar, y se leern sus anteriores declaraciones
prestadas ante el Fiscal. Este precepto nos parece incorrecto en
el sentido que pretende sustituir la declaracin del acusado por
sus declaraciones previas, cuando el acusado se rehuse declarar
parcial o totalmente.
c. En el Art. 376.2 se prescribe la metodologa de la declaracin es
pontnea y libre del acusado lo cual limita de manera profunda
el logro de los objetivos de un eficiente examen directo al acusa
do porque sin la gua de las preguntas del abogado defensor en
el examen directo, la informacin que puede brindar el acusado
puede ser irrelevante y de baja calidad para el Juicio.
d. El Art. 376. 3 menciona que el ltimo en intervenir en el inte
rrogatorio del acusado ser el abogado del acusado sometido a
interrogatorio. Esta disposicin desconoce la esencia del examen
directo al acusado, ya que por lgica adversativa el primero en
957
j.
i.
959
960
10.
2.
RECOMENDACIONES
1.
181)
Secretaria Tcnica de Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal del Poder Judi
cial. Informe Anual del Funcionamiento del Nuevo Cdigo Procesal Penal en Huaura a
Junio del 2007. p. 60 y ss.
182) Corte Superior de Justicia de La Libertad-Comisin de Implementacin del Nuevo C
digo Procesal Penal. Informe de Seguimiento de Seis Meses de Aplicacin del Nuevo
Cdigo Procesal Penal: I o de octubre del 2007. pp. 81-100.
961
2.
a.
Sugerencia de Modificacin
Las partes propondrn al Juez el orden en que se actuaran las prue
bas admitidas correspondiendo al Juez la aprobacin o no del or
den..
El examen directo a los rganos de prueba corresponde siempre a la
parte que ofrece el testigo o al perito.
El Juez durante el desarrollo de la actividad probatoria ejerce sus
poderes para conducirla regularmente. Puede intervenir cuando lo
considere necesario a fin de que el Fiscal o los abogados de las par
tes hagan los esclarecimientos que se les requiera o, excepcionalmente, para interrogar a los rganos de prueba slo cuando hubiera
quedado algn vaco.
b.
964
965
966
967
968
Sugerencia de Modificacin
La pericia proceder siempre que, para la explicacin y mejor com
prensin de algn hecho, se requiera conocimiento especializado de
naturaleza cientfica, tcnica, artstica o de experiencia calificada
Se podr ordenar una pericia cuando corresponda aplicar el ar
tculo 15 del Cdigo Penal. sta se pronunciar sobre las pautas
culturales de referencia del imputado.
El testigo podr declarar en elformato de los peritos, siempre que se
acredite su conocimiento especializado en el rea que va declarar
e.
969
Sugerencia de Modificacin
"Las partes que participan en el Proceso Penal pueden presentar
peritos de su confianza, en las instancias pertinentes, para ello de
bern acreditar los conocimientos especializado en las reas que
van a declarar. Los informes periciales'sern emitidos atenindose
a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare
el perito"
g.
g.
970
971
972
973
974
975
ANTECEDENTE:
Of. 143/05IG-ELO
HORA DE LA TOMA:
CLASE DE MUESTRA:
orina
RESULTRADODOSAJE ETLICO:
1..0 mgr/1000
976
NEGATIVO
Otros: 1 billetera que contena 200 soles, un celular marca Nokia y una cartera
conteniendo 600 soles.
Lima 20 de febrero del 2006.
ACTA DE HALLAZGO
Con fecha 21 de febrero del 2006, a las 00: 15 am. Se encontr en la inter
seccin de la Plaza Unin con la Av. Alfonso Ugarte, Distrito de Cercado de
Lima:
Un revolver can 9 mm. Marca SMITH & WESSOM
Lima 21 de febrero del 2006.
977
ANTECEDENTE:
HORA DE LA TOMA:
NEGATIVO
mano derecha:
0.00
0.00
0.00
mano izquierda:
0.00
0.00
0.00
22 aos:
Refiere:
Presenta:
TRAX:
SACRO:
EXTREMIDADES:
Rub Carrasco
Andrea Paredes
CMP: 46737
CMp. 46737
978
979
980
981
BIBLIOGRAFA
MANUAL DE LITIGACIN ORAL
A
Pedro Miguel. El Interrogatorio de Testigos en el Nuevo
Proceso Penal. Gaceta Jurdica. Lima. 2008.
NGULO ARANA,
B
Andrs. "El Juicio Oral" en AAVV. Nuevo Proceso Penal.
Lexis Nexis. Santiago de Chile. 2000.
BAYTELMAN,
BAYTELMAN,
BAYTELMAN,
BERGMAN,
BLANCO SUREZ,
c
Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusato
rio. Habilidades comunicativas del Defensor. Mdulo III. Programa
de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia de USAID.
Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusato
rio. Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano: Libro
del Discente. USAID/ Programa de fortalecimiento y acceso a la jus
ticia. Bogot. 2003.
Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusato
rio. Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. Tcni
cas de Investigacin para la defensa para el sistema penal acusatorio
colombiano. 1 edicin. USAID. Programacin de Fortalecimiento y
acceso a la Justicia - Defensora del Pueblo. Bogot. 2004.
Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusato
rio. Tcnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Co
lombiano. Manual General para Operadores jurdicos, (s.e.) Bogot.
2005.
Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusato
rio. Tcnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Co
lombiano (2o ed.). [S.E.]. Bogot. 2009.
Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proce
so Penal. Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano:
Lecturas Complementarias, (s.e.). Bogot. 2003.
Comit Organizador de los Trabajos para la Reforma al Sistema de Justicia
de Nueva Len. Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal de Nue
vo Len. Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo Len. Nuevo
Len (Mxico). 2004.
Corte Superior de Justicia de la Libertad-Comisin de Implementacin del
Nuevo Cdigo Procesal Penal. Informe de Seguimiento de Seis Me
ses de Aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal: I o de octubre
del 2007.
984
D
Defensora del Pueblo. Mdulo IV para Defensores Pblicos: La Prueba en
el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. (S.E.). Bogot. (S.A.)
DUCE,
DUCE,
DUCE,
F
Julio. Principios y Tcnicas de la Prctica Foren
se. Jurdica editores. San Juan de Puerto Rico. 2002.
FONTANET MALDONADO,
G
Catarino (coordinador). Tcnicas de Litigacin Oral en
el Sistema Penal de Nuevo Len. Programa de divulgacin. USAID.
Monterrey- Nuevo Len. Septiembre. 2004.
GARCA HERRERA,
GOLDBERG,
H
Kenney F. Manual de Prcticas y Tcnicas Procesales. Editorial
Heliasta. Buenos Aires. 1995.
HEGLAND,
985
L
F. Cmo se ganan los Juicios Orales. El Abogado Litigante.
Titulo original: To Be A Trial Lawer. Traducido por Jos Hurtado
Vega. Limusa Noriega Editores. Mxico, D. F. 1995.
LEE BAILEY,
LORENZO,
N
NEYRA FLORES, Jos
M
Thomas. "La Psicologa de la Persuasin delJurado". (en) Estu
dios de Tcnicas de Litigacin. Jurista editores. Lima. 2007.
MAUET,
MIXN MASS,
P
Eric LORENZO. Fundamentos del Sistema Acusatorio de
Enjuiciamiento Penal. Temis. Bogot. 2005.
PREZ SARMIENTO,
986
Q
Hctor. Las Tcnicas de Litigacin Oral en el Proceso
Penal Salvadoreo. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salva
dor. 2003.
QUIONES VARGAS,
R
REYES MEDINA, Csar.
REYES MEDINA,
ROMERO COLOMA,
ROMERO SOTO,
s
Secretaria Tcnica de Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal
del Poder Judicial. Informe Anual del Funcionamiento del Nuevo
Cdigo Procesal Penal en Huaura a Junio del 2007.
T
Alessandro. La Defensa Penal. Tcnicas Argumentativas y ora
torias. Ttulo Original: La Difensa Pnale. Tcniche argomentative e
oratorie. Editorial Thomson Aranzadi. Navarra. 2005.
TRAVERSI,
987
u
UNODOC. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. La
escena del delito y las pruebas materiales. Sensibilizacin del per
sonal no forense sobre su importancia, http://www.unodc.org/documents/scientific/Crime_scene_Ebook. Sp.pdf.
V
Pelayo. Tcnicas y Fundamentos del Contraexamen en el
Proceso Penal Chileno. Librotecnia. Santiago de Chile. 2008.
VIAL CAMPOS,
988