Aulis Aarnio

109

SOBRE LA AMBIGEDAD SEMNTICA

EN LA INTERPRETACIN JURDICA

l uso de la ambigedad semntica intencional en la literatura puede remontarse

a los das de la Antigua Grecia. Los trminos asndeton, parataxis, y elipsis son
una prueba de ello. Asndeton significa la omisin de conjunciones. En el caso
de la parataxis, no se usa ninguna conjuncin conectiva entre enunciados. La
omisin de nombres, pronombres, verbos que no estn en infinitivo, u otras
partes sintcticas del lenguaje se incluyen en la elipsis. La utilizacin de estos medios
estilsticos, sin embargo, slo est permitido si el significado del texto no se desvirta con
ello.1
Un fenmeno similar se encuentra tambin en textos jurdicos. En el contexto
jurdico, sin embargo, la imprecisin semntica no se debe a un fin esttico. Ni siquiera se
pretende en muchos casos. Los textos jurdicos tienen lagunas; es decir, no dan, o mejor no
pueden dar respuesta a todas las cuestiones que slo se materializarn posteriormente. A
pesar de las obvias diferencias, una comparacin terica de la ambigedad semntica en
textos jurdicos, por una parte, y en la literatura por la otra, parece ser un desafo tentador.
Acepto el desafo ayudado por el tratado de Ms. Leena Kirstin, Epmrisyyskohta
teoksen rakenteen ominaisuutena Roman Ingardenin ja Wolfgang Iserin mukaan2 (La
ambigedad semntica como una caracterstica de una obra de arte literaria segn Roman
Ingarden y Wolfgang Iser).
Ms. Leena Kirstin ha analizado profundamente el poema Vvy (Yerno) de
Einari Vuorela. Este pequeo poema de ficcin describe una historia completa en seis
versos: un vagabundo en su caminar a lo largo de bosques llega a una pequea casa, en la
que encuentra, con gran contento, a una joven y su madre. La atmsfera resulta cmoda y
al despuntar el nuevo da, el caminante se da cuenta de que se ha convertido en yerno. El
autor, Mr. Vuorela, ha usado imprecisiones semnticas como un medio estilstico efectivo.
La historia se desarrolla entre lneas, y el texto escrito contiene ambigedad semntica, que
el lector tiene que resolver por s mismo.

1
Kirstin, Leena, Epmrisyyskohta teoksen rakenteen ominaisuutena Roman Ingardenin ja
Wolfgang Iserin mukaan (Sobre la ambigedad semntica como una caracterstica de una obra de arte
literaria segn Roman Ingarden y Wolfgang Iser). Tampereen Yliopisto. Yleinen kirjallisuustiede.
Monistesarja N. 17, 1984, p. 3-4 (citado en adelante como Kirstin).

En cuanto a los fundamentos filosficos vase tambin Kirstina, Leena, Aika, tarkastelukeskus
ja kerronnan rakenne Claude Simonin romazinituotannossa (Tiempo, Lugar de Observacin y
estructura de la narrativa en la produccin novelstica de Claude Simon). Tampereen Yliopisto.
Kirjallisuustieteen julkaisuja n. 15, 1981.
2

110

Aulis Aarnio

Ms. Leena Kirstin hace referencia a la teora presentada por Roman Ingarden, que
se centra en el concepto de ambigedad semntica y su significacin en la interpretacin.3
Wolfgang Iser ataca la misma cuestin analizando la comunicacin entre el lector y el texto.
El objetivo de Iser es analizar la estructura del texto y sus efectos sobre el lector. El
concepto clave de Iser es la ambigedad semntica, que hace referencia a una laguna entre
las partes caractersticas del texto. Tal laguna obliga al lector a completar el texto de forma
coherente, y as, en cierta manera a reconstruir los contenidos imaginados de la obra en
cuestin. No obstante, la ambigedad semntica de Ingarden no est relacionada con el texto
mismo, sino que es parte de los objetos, personas, sucesos y situaciones del mundo que la
obra literaria describe. En este aspecto, una comparacin con el concepto de laguna jurdica
es digno de anotarse.
La nocin de ambigedad semntica de Iser es paralela al concepto de laguna
jurdica: el texto guarda silencio sobre la cuestin planteada y el intrprete (lector) tiene que
llenar la laguna con otros materiales. La ambigedad semntica, que es esencial para la
teora de Ingarden, est estrechamente relacionada con la laguna en un sistema jurdico.4 La
laguna no est en el texto, sino, por as decir, en los asuntos de los que trata el texto.
Roman Ingarden desarrolla adems la teora estableciendo que una obra literaria es
siempre un tipo de esquema -no en el sentido de estar inacabado, sino en el de estar abierto
a varias concreciones diferentes.5 El lector construye estas concreciones al ir leyendo, al
especificar e implementar las ambigedades semnticas de acuerdo con las sugerencias
(factores orientativos) que estn dados en el texto. Al lector, en cierta forma, se le pone en
la tesitura de tener que dar vida a ciertos aspectos del texto. Las ambigedades semnticas
no se reconocen, sin embargo, al ir leyendo. Slo son reveladas en un posterior anlisis. Por
consiguiente, Ingarden habla de la reconstruccin de la obra literaria.
Leena Kirstin ilustra este proceso de reconstruccin con la ayuda del concepto de
rompecabezas. Escribe. Una obra de arte literaria se diferencia de un rompecabezas por lo
menos en un aspecto importante. Puede ser completada de varias formas diferentes, es decir,
su significado puede concretarse de varias maneras. Por consiguiente, no se puede
presuponer que debe existir slo un significado (fijo) de la obra.6

Vase Kirstin, p. 5-6. Todas mis referencias a Ingarden e Iser son indirectas, es decir, basadas
en el tratado de Leena Kirstin. Para la finalidad de este ensayo, sin embargo, la extensin de la fuente
es suficiente.
3

Sobre los conceptos de laguna jurdica y laguna en el sistema jurdico, vase por ejemplo,
Brusiin, Otto, Tuomarin harkinta normin puuttuessa (Discrecin jurdica en ausencia de una norma),
1938, p. 24 ss.; y Makkonen, Kaarle, Zur Problematik der juridischen Entscheidung, 1965, p. 122 ss.
4

Kirstin, p. 12 ss.

Kirstin, p. 53.

Sobre la ambigedad semntica en la interpretacin jurdica

111

Lo que es importante es que los rasgos artsticos y estticos se valoran contrastados con la
estructura de un significado concreto en un tiempo. Este significado particular es un tipo de
fundamento que unifica los elementos de ese esquema de interpretacin particular.
La teora de Ingarden tiene una dificultad inherente, que Leena Kirstin establece
como sigue: los diversos significados concretados parecen dar la impresin de que la misma
obra se disolviera en experiencias de carcter subjetivo.7 La dificultad es obvia, si
aceptamos la nocin de que una obra de arte est abierta a varias y diferentes
reconstrucciones, cuyos contenidos reposan en ltimo trmino sobre los lectores individuales
Es posible seguir hablando de la reconstruccin de la misma obra? Con referencia a las
ideas de Ingarden, Leena Kirstin sin embargo apunta que en cada significado concretado del
texto se preserva la misma estructura bsica. Algunas de las concreciones estn ms cerca
del texto original, otras ms lejos. Aun as, est bien justificado el preguntar cmo se
distinguen las reconstrucciones errneas de las correctas. Ingarden fundamenta su propia
respuesta sobre la funcin de la literatura. Para l, la funcin principal de la literatura es
esttica, y as todas las obras literarias que no cumplan este criterio no entran en su
concepcin de la literatura.8 Parece permisible pensar que teniendo en cuenta esta nocin,
las falsas reconstrucciones son parcialmente distinguidas de las correctas. Esto, sin embargo,
no resuelve todo el problema. Segn Kirstin, Ingarden tiende a pensar que los as llamados
falsos hbitos de lectura son parcialmente determinados por la situacin cultural. El medio
cultural y la comunidad de lectores influyen sobre qu clase de concrecin sobrevivir.
Kirstin adems aade que Ingarden no desarrolla ms la teora de la relacin entre la
funcin esttica de la literatura y la sociedad.9
En su lugar, Ingarden ofrece otros medios de reconocer lo estticamente
significativo, o las concreciones de significado correctas. Opina que los lectores
profesionales de la literatura deben analizar completamente la obra. As, resultarn un gran
nmero de significados concretos analizados por los profesionales. En ltimo trmino, el
auditorio erudito representa los criterios de correccin e incorreccin en el esquema de
Ingarden.10
La nocin es muy similar a la teora de la interpretacin jurdica. Los filsofos del
derecho han estado perplejos durante mucho tiempo por la cuestin de cul es la nica
solucin correcta en cada situacin en la que se toma una decisin jurdica. Algunos han
argumentado que tal solucin siempre existe -an en los as llamados casos difciles-;

Kirstin, p. 58-59.

Kirstin, p. 59.

Kirstin, p. 60.

10

Kirstin, p. 62.

112

Aulis Aarnio

y tambin que tal solucin puede, al menos en principio, ser encontrada. Otros han negado
la posibilidad de hallar tal solucin, as como su existencia.11 La teora europea de la
interpretacin jurdica ha defendido generalmente la ltima opinin. En Finlandia, el Dr.
Kaarle Makkonen ha sido el defensor de esta concepcin. En su tesis doctoral, argument
poderosamente contra la posibilidad de la nica solucin correcta, presentando argumentos
de tipo lingstico, lgico y jurdico.12
Yo mismo he utilizado la ilustracin del rompecabezas en la interpretacin jurdica,
de forma bastante similar a la de Kirstin al analizar la estructura de una obra de arte
literaria. Cuando el texto jurdico que se examina contiene ambigedad semntica (en el
sentido sealado por Iser o Ingarden), el intrprete tiene que buscar la informacin necesaria
fuera del texto. Las partes de informacin necesaria son como las piezas de un
rompecabezas. La diferencia significativa consiste en que la forma del rompecabezas
jurdico no se conoce antes de completarse. Las semejanzas con la interpretacin de una
novela son aparentes. Entre tanto, la diferencia significativa entre estas dos debe sealarse.
Una obra de arte literaria puede ser reconstruida de varias formas dependiendo de
cmo el lector es guiado por los factores orientativos dados por el autor. En principio, no
existen fundamentos o normas de autoridad, que delimiten la lnea divisoria entre las
concreciones permitidas y las prohibidas. Como se ha establecido antes, ste parece
ser el punto dbil en, por ejemplo, la teora de Ingarden. Est obligado a introducir un tipo
de escala valorativa, que es creada y se mantiene por el as llamado auditorio de lectores
profesionales. La interpretacin jurdica, por otra parte, se caracteriza por la existencia de
fundamentos de autoridad para la interpretacin (fuentes del derecho) as como de
principios que rigen su utilizacin, que han sido interiorizados por la comunidad jurdica.13
Estos principios que rigen el proceso de interpretacin tienen su origen o en los textos
jurdicos o en la praxis jurdica. De hecho, est justificada una tesis ms fuerte: una
interpretacin puede ser debidamente llamada jurdica si, y slo si se basa en las fuentes del
derecho autorizadas, y se han respetado los principios reconocidos del proceso de
interpretacin jurdica. A causa de estos dos factores es decir, las fuentes del derecho y los
principios que rigen su utilizacin la ciencia jurdica y la interpretacin jurdica se distinguen
en general de otras ramas del conocimiento e investigacin cientfica, por ejemplo, la
sociologa, historia o los estudios de literatura. Y los mismos principios diferencian

11

Sobre estas doctrinas, vase Aarnio, Oikeussnnsten tulkinnasta, 1982, p. 150 ss.

Makkonen, Zur Problematik der juridischen Entscheidung, p. 214 ss. Vase tambin Oker-Blom,
Max, En enda riktig lsning trots allt? Dworkin mot finlndsk bakgrund, JFT 1978, p. 251 ss.
12

Vase Aarnio, Oikeussnnsten tulkinnasta, p. 28 ss., donde se tratan las as llamadas

pre-condiciones de un paradigma jurdico.
13

Sobre la ambigedad semntica en la interpretacin jurdica

113

la interpretacin jurdica de, por ejemplo, la interpretacin de principios morales.14

La interpretacin de una novela y la interpretacin jurdica se consideran muy
parecidas a causa de que ambas implican una reaccin del lector a un mensaje escrito dado.
Desde este punto de vista, la interpretacin es esencialmente dependiente del lector en
ambos casos. La teora de Ingarden, me parece, es bastante tpica al afirmar que la
interpretacin de una novela necesita no salir fuera del lector. De ms inters son, con
todo, las teoras que perfilan una cierta clase de lectores ideales. Como un ejemplo de ello,
Leena Kirstin menciona al super-lector, trmino colectivo que engloba a lectores de
diferente competencia, teniendo todos ellos algo en comn: entienden los puntos claves de
la obra de la misma forma. Otra clase de lector ideal es el lector informado, que puede
ser definido como un lector que posee la mxima competencia. El lector ideal especfico
tambin pertenece a la misma categora.15
Estos tipos ideales sin duda recuerdan al juez ficticio de Ronal Dworkin, Hrcules
J.. Es un super-juez, omnisciente y omnipotente, y en principio siempre capaz de tomar la
decisin correcta en una disputa jurdica. Tiene acceso al mximo de informacin, y utiliza
esta informacin de una forma ideal, libre de todos los factores irrelevantes o aleatorios.
Para ser capaz de buscar la sola y nica solucin del caso del que se trata, Hrcules J. tiene
que ser capaz tambin de hacer valoraciones objetivamente vlidas. En otras palabras,
Dworkin est forzado a comprometerse con el objetivismo respecto a los valores con el fin
de que la construccin de su super-juez sea concebible.16
No estoy en la posicin de estimar aqu las consecuencias completas o los
pre-requisitos de la nocin de lector ideal. Sin embargo, la mera

De hecho, podramos ilustrar la interpretacin lingstica con la ayuda de una lnea recta,
colocando los varios tipos de interpretacin lingstica en esa lnea. Podemos diferenciar entre, por
ejemplo, la interpretacin lingstica en sentido general, interpretacin de una novela, de un testamento
o un contrato, de un texto jurdico, libre discrecionalidad en la administracin y la interpretacin de
principios morales. Los distintos tipos de casos de interpretacin pueden distinguirse con respecto al
material de la fuente y los principios (o reglas) que rigen su uso en la interpretacin que estn
permitidos en cada caso. As, en un extremo de la lnea colocamos la interpretacin lingstica en
sentido general, que normalmente no tiene restricciones en cuanto al material de las fuentes y su uso
en la interpretacin. En el centro de la lnea colocamos la interpretacin jurdica con sus diversas
restricciones sobre el proceso interpretativo. Y en el otro extremo, existe la interpretacin de los
principios morales que goza de ms libertad que su contrapartida jurdica. Al colocar la interpretacin
jurdica en el centro de la lnea subrayamos sus caractersticas distintivas en esta familia de tipos de
interpretacin. Lo que merece notarse es que la separacin entre los diversos tipos de interpretacin
no necesita ser muy ntida o clara; ms bien el trnsito de un tipo a otro es muy suave.
14

15

Kirstin, p. 7 y ss. Y tambin p. 15 ss.

Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously, 1977, por ejemplo. Vase tambin Aarnio,
Oikeussnnsten tulkinnasta, p. 153 ss. y las referencias que all se citan.
16

114

Aulis Aarnio

comparacin entre el lector ideal y Hrcules J. es en s misma reconfortante. Muestra cmo

muy distintas ramas de investigacin pueden hacer uso del mismo tipo de construcciones
tericas, que claramente denotan las semejanzas bsicas en su punto de partida. Basado
sobre argumentos que no puedo utilizar en este contexto, el Hrcules J. de Dworkin puede
mostrarse que es una idealizacin muy fuerte. Simplemente no puede cumplir la tarea para
la que fue hecho. Una de las razones que contribuyen a ello, merece comentarse aqu. La
teora de Dworkin no presta bastante atencin al papel del auditorio al que se dirige la
interpretacin. Las semejanzas con la problemtica de Ingarden respecto a la relacin entre
un lector y la colectividad de lectores son de nuevo obvias. Por consiguiente, tratar con
mayor consideracin esta cuestin particular.
En la interpretacin jurdica no slo es significativa la relacin entre el que emite
el texto (es decir, el legislador) y el que lo interpreta (es decir, el juez o el funcionario).
Tambin tiene que tenerse en cuenta la relacin que el intrprete tiene con los otros
miembros del auditorio de la interpretacin o comunidad jurdica. 17 El intrprete jurdico no
puede aspirar a un resultado que slo le satisfaga a s mismo. En su lugar, tiene que llegar
a un nivel de aceptabilidad general al atribuir un significado a una parte de un texto jurdico.
Un proceso de comunicacin siempre conlleva una interaccin social: del legislador al
intrprete y, despus, al auditorio de la interpretacin; y viceversa. El flujo en las dos
direcciones del proceso de la comunicacin se basa en el hecho de que el Derecho es un
medio autorizado de poder social, y los resultados de la interpretacin determinan as el
ejercicio del poder social en una sociedad dada. 18 En consecuencia, el control de los
resultados de la interpretacin es bastante esencial en el campo del Derecho -y no en el
campo del estudio de literatura-. Derecho, poder e interpretacin constituyen una unin, que
no tiene contrapartida en la interpretacin de una novela.
As, es fcil entender el papel crucial del auditorio jurdico (o comunidad) en la
teora de la interpretacin jurdica.19 La interpretacin jurdica es esencialmente un fenmeno
social. Esta lnea de argumentacin nos retorna a la doctrina de la nica solucin correcta.
Como en el caso de la interpretacin de una novela, un terico jurdico puede plantear

17
Vase Aarnio, Lainoppi -tiedett vai tekniikkaa (La doctrina jurdica -Ciencia o Tcnica-),
Academia Scientiarum Fennica, Vuoisikirja 1978, p. 143 ss. Vase tambin Aarnio, Philosophical
Perspectives in Jurisprudence. Acta Philosophica Fennica, Vol. 36, 1983, p. 47 ss. -Sobre la relacin
entre la interpretacin jurdica y otros tipos de interpretacin en general-, vase Tolkning och
tolkningsteorier. Kungl Vilterhets Historie och Antikvitets Akademien. Konferenser 7, 1982, e.g. p.
3-84 y p. 141 ss.

Vase la opinin de Kauko Wikstrm sobre el derecho y el poder en Wikstrm, Oikeuskytnnn

tulkinnasta. Erittely oikeusnormien soveltamistoiminnasta esitettvien vitteiden teoreettisista
perusteista ja oikeuskytnnn rakenteesta (Sobre la interpretacin de la prctica jurdica), 1979,
p. 189 ss.
18

19

Aarnio, Oikeuskytrnnn tulkinnasta, p. 190 ss.

Sobre la ambigedad semntica en la interpretacin jurdica

115

tambin la siguiente cuestin: si la posibilidad de que se opongan diferentes interpretaciones

alternativas socava las bases del Derecho. Qu queda del concepto del Derecho, si una
nica norma jurdica puede adquirir contenidos diferentes a travs del proceso de
interpretacin; y, adems, ninguna de las alternativas puede probarse que sea peor que las
otras? La problemtica en cuestin es la misma que Leena Kirstin comenta como sigue: es
posible hablar sobre la misma obra de arte, si las diversas concreciones de la obra, por as
decirlo, se dividen en diferentes experiencias subjetivas?
Para responder esta clase de preguntas puede parecer necesario introducir algn tipo
de escala o medida con ayuda de la cual se puedan comparar entre s las diferentes
interpretaciones. Sin embargo, la comparacin de las interpretaciones alternativas no pueden
conducir al reconocimiento de la nica solucin apropiada al caso jurdico particular, puesto
que esta doctrina ya se ha mostrado insatisfactoria. As, nos enfrentamos con una necesidad
de comparar entre las interpretaciones alternativas y con una bien justificada duda de que
la comparacin no conduce a la nica solucin correcta.
Se ha sugerido tambin un compromiso; el resultado de una interpretacin tal que
pueda conseguir la aceptacin de la mayora de un auditorio jurdico, es la alternativa ms
justificada (o mejor). Adems, tiene que cumplirse una condicin adicional: el auditorio
jurdico en cuestin tiene que ajustarse a los principios del discurso racional al decidir el
caso. El resultado de la interpretacin no puede ser verdadero en el sentido de la teora de
la verdad como correspondencia, puesto que no existe ninguna realidad con la que el
enunciado de la interpretacin pueda ser contrastado. En su lugar, estamos tratando con una
reconstruccin interpretativa, que crea su propia realidad.
La pretensin de racionalidad en la interpretacin jurdica no implica, sin embargo,
que cada uno y cualquiera que se ajuste a los principios de la racionalidad deba
racionalmente aceptar los mismos resultados de la interpretacin. La interpretacin jurdica
siempre implica una seleccin entre alternativas. El nmero de interpretaciones alternativas
finales puede ser reducida parcialmente con la ayuda de criterios lingsticos (semnticos)
-exactamente de la misma forma como cualquiera puede juzgar alguna interpretacin
imposible sobre la base de la propia competencia lingstica-. Adems la reduccin de
interpretaciones alternativas puede basarse parcialmente sobre criterios jurdicos. Cada
profesional de la rama jurdica puede determinar que cierta alternativa no est
definitivamente de acuerdo con el Derecho.
En los casos difciles, an queda un espectro de interpretaciones alternativas, que
no pueden reducirse ms por medio de criterios lingsticos o jurdicos convencionales.
Pero, por ejemplo un juez se enfrenta con la obligacin de tomar una decisin en cada una
de las disputas jurdicas que se presentan ante el tribunal. Al tomar su eleccin final, no
puede ignorar las valoraciones relacionadas con el resultado de esa interpretacin particular.
Lo que est implcito es un orden preferencial de las valoraciones implicadas. Si aceptamos
la nocin de que a los valores

116

Aulis Aarnio

les falta un carcter objetivo y que dos individuos pueden muy bien ser justificados en su
desacuerdo sobre ciertos valores; entonces tenemos que reconocer la posibilidad de que un
auditorio racional de la interpretacin puede estar dividido al considerar la eleccin entre
los distintos resultados de la interpretacin. En tal situacin, podran muy bien no ser
asequibles ms criterios para clasificar las alternativas. Un criterio, con todo, es el principio
democrtico de la voluntad de la mayora -con todas sus debilidades inherentes-. La
interpretacin alternativa, que la mayora de la comunidad humana puede aceptar despus
de un discurso racional, no es ciertamente la nica solucin correcta, pero es lo ms que se
puede conseguir en esa situacin.
El auditorio de la interpretacin consistente nicamente de personas tales que se
ajusten al principio del discurso racional es por supuesto un estado ideal de cosas. No existe
en realidad ninguna de tales comunidades jurdicas. Sin embargo, la funcin de tal auditorio
es slo puramente terica. Sirve como una medida o criterio para sopesar las diversas
interpretaciones alternativas. Tal medida es de extrema importancia, especialmente en el
campo del derecho. La jurisdiccin no puede basarse sobre reglas arbitrarias. Cada
ciudadano espera -y tiene el derecho de esperar- que su demanda de proteccin jurdica se
respete cuando tiene que buscar justicia por medio de la maquinaria estatal. Si la
jurisdiccin se moviera en un ejercicio caprichoso y arbitrario de poder coercitivo,
difcilmente podramos hablar ms de sistema jurdico en el sentido europeo.
Para diferenciar el derecho de la mera coercin social arbitraria necesitamos una
medida o escala. Cada uno de tales criterios no es ms que un ideal, como el modelo de un
metro situado en Pars. Es tarea de la teora jurdica proporcionar a la comunidad jurdica
tales criterios de un sistema jurdico ideal. Con tal modelo ideal, podemos intentar su
realizacin en nuestra vida social. El elemento esencialmente ideal de esta nocin es muy
semejante al concepto de verdad en las ciencias naturales. Tambin, es un ideal que dirige
el curso de la investigacin cientfica de cada da -sin necesariamente investigar este
objetivo.
Para cumplir las necesidades de interaccin social y el ejercicio jurdico del poder
social, es suficiente pretender un resultado que pueda ser reconocido por la mayora de tal
comunidad jurdica despus de considerar el asunto racionalmente. La comunidad jurdica
(auditorio) no tiene aqu el mismo contenido que el auditorio de Ingarden de lectores
profesionales. El auditorio jurdico est compuesto por todos los individuos que tienen
inters en tomar parte en el discurso sobre las interpretaciones alternativas. El auditorio de
la interpretacin tampoco es igual que el lector ideal de cualquier tipo, si tal construccin
conlleva la doctrina de la nica solucin correcta. La comunidad jurdica en cuestin es
esencialmente relativista, en el sentido de admitir la posibilidad de desacuerdo sobre
valoraciones.
Cuando se renen todas las semejanzas y factores de diferenciacin, lo que queda
es la semejanza estructural entre la interpretacin de una novela y la jurdica. La presencia
de ambigedad semntica, en el sentido

Sobre la ambigedad semntica en la interpretacin jurdica

117

atribuido a Ingarden e Iser, es tpico de ambas; han de tolerarse diversas reconstrucciones

alternativas. Muy generalmente, el proceso de interpretacin est dirigido por factores de un
tipo similar. Y creo que las ontologas de la interpretacin jurdica y la interpretacin de una
novela tienen tambin algo en comn.
La referencia a lo autorizado en la interpretacin jurdica es la caracterstica
distintiva ms significativa entre las dos. Los objetos de la interpretacin jurdica son los
textos promulgados oficialmente, cuya funcin es servir como instrumentos en el ejercicio
del poder social. Por consiguiente, la interpretacin jurdica est ms atada que la
interpretacin de una novela en cuanto se refiere a las fuentes y los principios que rigen su
uso. A pesar de ello, la teora de la interpretacin de una novela parece ofrecer varias ideas
nuevas a la teora jurdica. Pienso, en particular, en el anlisis del proceso de interaccin,
que ha sido ampliamente estudiado por los eruditos de la literatura. Adems, el cambio de
ideas no necesita ser unilateral. Por ejemplo, en la teora de la novela el concepto y estatus
del auditorio de la interpretacin se ha demostrado problemtico en muchos aspectos. En
este contexto, la teora jurdica podra tener algo que ofrecer a la teora de la literatura. En
resumen, la imprecisin semntica intencional, usada como un medio estilstico en literatura,
tiene mucho en comn con su contrapartida jurdica, la ambigedad semntica no pretendida
en los textos jurdicos.
(Traduccin de Jos Pedro beda)

DOXA 4 (1987)