ENTRE EL ROMANTICISMO Y EL ESTRUCTURALISMO:

LA CONCEPCIN DEL SMBOLO EN PAUL RICOEUR.

1
Alejandra Bertucci
UNLP- CIF
Resumen
La hiptesis del presente trabajo es que la concepcin del smbolo que Paul icoeur articula en
sus primeras obras es heredera del omanticismo alem!n " que encuentra sus lmites en el
estructuralismo# Para demostrarlo primero nos concentraremos en la oposicin entre smbolo "
ale$ora que icoeur usa para de%inir el smbolo en sus obras " que se ori$ina en el mo&imiento
rom!ntico en los 'ltimos () a*os del si$lo +,III# Una &e- e.puesta la $/nesis de esta
oposicin &eremos como los supuestos que implica0 tanto $nosel$icos como ontol$icos0 est!n
presentes en la propia teora del smbolo de icoeur# Para terminar se*alaremos bre&emente los
cambios en su concepcin del smbolo que $ener el en%rentamiento con el estructuralismo
Palabras la!es
1mbolo0 met!%ora0 ale$ora0 omanticismo0 2structuralismo0 3ermen/utica
R"#eur$s #ne%&"#n #' s(mb#l. Be&)een R#man&""sm an* S&ru&ural"sm.
Abs&ra&
4his essa" presents the h"pothesis that the s"mbol conception articulated in the earliests 5or6s
o% Paul icoeur0 deri&es %rom the 7erman omanticism and %inds its limits in the
1tructuralism# In order to pro&e this0 5e 5ill %irst %ocus in the opposition bet5een s"mbol and
alle$or" that icoeur emplo" to de%ine the s"mbol0 5hich is ori$inated %rom the omantic
mo&ement throu$hout the last three decades o% the 89th centur"# :nce the $enesis o% this
opposition is stated0 the assumptions impl"ed ; both $noseolo$ical and ontolo$ical ; are to be
%ound in the icoeur<s o5n theor" o% s"mbol# Finall"0 5e 5ill brie%l" point out the chan$es in
his s"mbol conception due to the con%rontation 5ith 1tructuralism#
=e" >ords
1"mbol0 metaphor0 alle$or"0 omanticism0 1tructuralism0 3ermeneutics
1P#nen"a %resen&a*a en el +,II C#l#-u"# In&erna"#nal *e ."l#s#'/a01 Bar"l#2e1 se%&"embre *e
3445. Mesa Re*#n*a +6#mena7e a Paul R"#eur 8191:;344<=01 #r>an"?a*a %#r el PICT 344@:
+In&er%re&a"An1 "*en&"*a* ( a"An01 %r#(e&# subs"*"a*# %#r la A>en"a Na"#nal *e Pr#m#"An
C"en&/'"a ( Ten#lA>"a 8.ONCYT= ( ra*" a*# en el De%ar&amen&# *e ." l #s#'/ a *e l a
UNLP. D"re&#r: Mar"# A. Presas.
La hiptesis del presente trabajo es que la concepcin del smbolo que Paul icoeur
articula en sus primeras obras es heredera del omanticismo alem!n " que encuentra
sus lmites en el estructuralismo#
Para demostrarlo primero nos concentraremos en la oposicin entre smbolo "
ale$ora que icoeur usa para de%inir el smbolo en sus obras " que se ori$ina en el
mo&imiento rom!ntico en los 'ltimos () a*os del si$lo +,III# Una &e- e.puesta la
$/nesis de esta oposicin &eremos como los supuestos que implica0 tanto $nosel$icos
como ontol$icos0 est!n presentes en la propia teora del smbolo de icoeur# Para
terminar se*alaremos bre&emente los cambios en su concepcin del smbolo que $ener
el en%rentamiento con el estructuralismo
2n la literatura est/tica del si$lo +,III los dos conceptos0 o bien son usados
como sinnimos0 junto con otra serie de conceptos a%ines como jero$l%ico0 ci%ra0
emblema? o bien0 se reser&a el uso del @smboloA al si$no puramente arbitrario "
abstracto Blos smbolos matem!ticosC# 1in embar$o0 nin$uno de estos dos usos se
mantendr!# 2n la e&olucin del concepto de smbolo &eremos que primero se lo retira
del !mbito de la ra-n abstracta para con%inarlo a la intuicin " lue$o se lo opone a la
ale$ora#
2l primer momento est! en =ant0 qui/n en el par!$ra%o D EF de la Crtica de la
Facultad de Juzgar in&ierte el uso de la palabra @smboloA " lo acerca a su sentido
moderno# Lejos de caracteri-ar la ra-n abstracta0 el smbolo ser! propio de la manera
intuiti&a " sensiti&a de aprehender las cosas# 2n el conte.to de la a%irmacin @la belle-a
es smbolo de la moralA dice =ant que para mostrar la realidad de nuestros conceptos
necesitamos de intuiciones0 cuando son conceptos empricos estas intuiciones se llaman
ejemplos0 si son conceptos puros del entendimiento se denominan esquemas " si son
conceptos de la ra-n0 se pide al$o imposible porque no ha" nin$una intuicin que les
con%orme# 1in embar$o es posible tener una representacin en tanto sensibili-acin
simblica de las ideas de la ra-n#
G
Para e.plicar su %uncionamiento =ant da un ejemplo# 1i se quiere representar
sensiblemente un estado mon!rquico $obernado por le"es internas populares se utili-a
un cuerpo animado# Hientras que para representar un estado mon!rquico $obernado por
2 C%# =ant0 Immanuel0 Crtica de la facultad de juzgar0 trad# de Pablo :"ar-un0 Caracas0 Honte I&ila
2ditores0 8FFG0 p# GE9J @4odas las intuiciones que son puestas bajo conceptos a priori son0 pues0 o
bien0 esquemas0 o bien smbolos0 de los cuales los primeros contienen presentaciones directas del
concepto0 " los se$undos0 indirectas# Los primeros hacen esto demostrati&amente0 los se$undos por
medio de una analo$a Bpara la cual se sir&e uno tambi/n de intuiciones empricasC0 en que la %acultad
de ju-$ar lle&a a cabo un ne$ocio doble0 de aplicar primeramente el concepto al objeto de una
intuicin sensible " lue$o0 en se$undo t/rmino0 de aplicar la mera re$la de la re%le.in sobre esa
intuicin a un objeto enteramente distinto0 para el cual el primero es slo el smbolo#A
una &oluntad 'nica se usa una simple m!quina0 como un molinillo manual# Podemos
hacer esto porque si bien es cierto @que entre un 2stado desptico " un molinillo manual
no ha" por cierto parecido al$uno0 BaunqueC s entre las re$las para re%le.ionar entre
ambos " su causalidadA
(
Ke hecho =ant remarca que nuestra len$ua est! llena de
representaciones indirectas de esta ndole se$'n una analo$a a tra&/s de la cual la
e.presin contiene no el esquema propiamente tal para el concepto sino meramente el
smbolo para la re%le.in? palabras como @%undamentoA0 @dependerA0 o @substanciaA#
L
2l par!$ra%o termina e.plicando como slo en el sentido de una determinacin pr!ctica
B" no tericaC nuestro conocimiento de Kios %unciona de este modo0 es decir es
simblico#
Podramos decir en %uncin del par!$ra%o considerado que para =ant el smbolo es
una manera intuiti&a de representar aquello de lo que no tenemos concepto0 " una &a de
acceso no terica a lo suprasensible# Pero toda&a no se articula nin$una oposicin con
la ale$ora# 1er! en la correspondencia entre 1chiller " 7oethe
E
donde los t/rminos se
contraponen por primera &e- de una manera crtica# ,o" a concentrarme en el recuento
que hace 7oetheJ
Hi amistad con 1chiller %und!base en el decisi&o rumbo que ambos se$uimos hacia
un %in0 nuestra com'n acti&idad a la di%erencia de los medios con que cada uno de
nosotros pu$naba por lo$rar ese %in# A propsito de una delicada di&er$encia que
una &e- sali a relucir "a entre nosotros0 que me hi-o recordar lue$o cierto
concepto de una carta su"a0 he de hacer las consideraciones si$uientesJ
,a una $ran di%erencia de que el poeta busque en lo $eneral lo particular0 a que0 por
el contrario0 contemple lo particular en lo $eneral# Kel primer procedimiento nace
la ale$ora0 donde lo particular slo se acusa como ejemplo0 como muestra de lo
$eneral? pero lo 'ltimo es0 sin embar$o0 propiamente hablando0 la naturale-a de la
poesa0 la cual e.presa al$o particular0 sin pensar para nada en lo $eneral ni llamar
nuestra atencin sobre ello# Ahora bienJ quien aprende esa cosa particular de
3 Ibid#0 p# GE9#
4 =ant est! contemplando la posibilidad de que el len$uaje %uncione simblicamente# As palabras
como @%undamentoA que &iene de apo"o " base? @dependerA que se ori$ina en @ser tenido desde
arribaA e incluso la nocin de @sustanciaA como lo e.plic Loc6e# 2sas palabras que podramos
llamar simblicas son presentaciones " no meros caracterismo como el resto de las palabras o los
si$nos al$ebraicos que no contienen nada perteneciente a la intuicin del concepto0 como sera el caso
de las simblicas#
5 2l primer te.to donde se presenta la oposicin smbolo ale$ora es @1obre los objetos de las artes
%i$urati&asA B8MFMC de 3einrich He"er0 un historiador del arte ami$o de 7oethe0 aparentemente inspirado
por sus con&ersaciones con el mismo# Pero como la oposicin no es presentada de una manera crtica en
tanto no se la e.plica0 se %ija habitualmente el ori$en en la correspondencia entre 7oethe " 1chiller#
4odoro&0 4-e&etan0 Teoras del smbolo0 trad# de i&era Francisco0 Caracas0 Honte I&ila 2ditores0 8FF(0
pp# GFN-())#
manera &i&a recibe al mismo tiempo como a*adidura lo $eneral0 sin percatarse de
ello o slo m!s tarde#
N
La naturale-a de la poesa de la que 7oethe se dice representante ser! denominada
simblica# 7oethe est! prestando atencin aqu al proceso de produccin " recepcin de
los smbolos " las ale$oras# 2n la ale$ora la si$ni%icacin es obli$atoria " la ima$en
presente en la obra es0 por lo tanto0 transiti&a? en el smbolo0 la ima$en presente no
indica por s misma que ten$a otro sentido0 solo m!s tarde o inconscientemente se nos
lle&a a un trabajo de reinterpretacin#
3a" una %ormulacin posterior de 7oethe de la oposicin smbolo - ale$ora0
%ormulada en su &eje- en donde desaparece la di%erencia de proceso0 ahora ambas
producciones si$uen el tra"ecto particular$eneral; particularJ
La ale$ora trans%orma el %enmeno en un concepto? el concepto0 en una ima$en0
pero de suerte que a'n ten$a " reten$a el concepto limitado " completo en la
ima$en " en ella se declare# La simblica trans%orma el %enmeno en idea0 " la idea
en una ima$en0 m!s de suerte que la idea si$a siendo en la ima$en in%initamente
acti&a e inasequible0 " a'n e.presada en todas las len$uas se manten$a
ine.presable#
M
2l proceso comien-a con un %enmeno concreto0 despu/s ha" una %ase de abstraccin
para lle$ar %inalmente a una ima$en# La primera di%erencia est! en el proceso de
abstraccin# La abstraccin no es la misma0 en la ale$ora tenemos al concepto que
pertenece estrictamente al entendimiento? en el smbolo la idea0 cu"as resonancias
6antianas la atraen en el sentido de una aprehensin $lobal e intuiti&a# 2s la primera
&e- que 7oethe a%irma que el contenido del smbolo " la ale$ora no son el mismo0
antes la di%erencia estaba dada por el proceso ahora por el objeto tratado# La se$unda
di%erencia0 es la que e.iste entre lo decible Ben la ale$oraC " lo indecible Ben el
smboloC0 consecuencia de la oposicin entre concepto e idea#
6 7oethe0 Oohann >ol%$an$0 Obras completas0 4omo I0 trad# de a%ael Cansinos Assens0 Hadrid0
A$uilar0 8FEM0 p# (GL#
7 Ibid., p# L)8#
Falta a'n un nombre en nuestro recuento histrico# 1chellin$ introduce la nocin
de smbolo en su sistema conceptual en el apartado D (F de Filosofa del arte.

All
a%irma que el smbolo es la sntesis de dos opuestosJ el esquema " la ale$ora
9
#
2l esquema es la representacin en que lo $eneral si$ni%ica lo particular0 as las palabras
en el len$uaje son $enerales " desi$nan cosas particulares
F
# 2n la ale$ora lo particular
si$ni%ica lo $eneral# Por ejemplo0 el esqueleto si$ni%ica la muerte# Hientras que el
smbolo sera la sntesis de esquema " ale$ora0 en /l ni lo $eneral si$ni%ica lo particular
ni lo particular lo $eneral0 sino que ambos son absolutamente uno#
La de%inicin de smbolo se e.tiende en 1chellin$ a la mitolo$a#
8)
@2sta e.i$encia est!
po/ticamente resuelta en la mitolo$a# Pues cada una de sus %i$uras debe ser tomada por
lo que es0 pues slo as tambi/n se la toma por lo que si$ni%icaA
88
Atenea es la sabidura
" la %uer-a en la unin0 " no slo las si$ni%ica# Ke all que 1chellin$ puede e.plicar la
palabra $ermana para smbolo Sinnbild Bque podra traducirse literalmente como ima$en
de sentidoC0 como aquello que apela a al$o tan concreto " tan id/ntico a s mismo como
una ima$en " sin embar$o tan $eneral " lleno de sentido como el concepto# Ke esta
%orma la mitolo$a en $eneral " la poesa en especial no son ni esquem!ticas ni
ale$ricas0 sino que ha" que concebirlas en %orma simblica#
A partir de la reconstruccin histrica podemos resaltar al$unas caractersticas de la
oposicin entre el smbolo " la ale$ora que &eremos en %uncionamiento en la obra de
icoeurJ
8P- 2l smbolo es equiparado a la representacin sensible de aquello de lo que no
tenemos concepto " que por lo tanto $enera un trabajo de re%le.in ina$otable
para si$ni%icarlo mientras que en la ale$ora si ha" concepto por lo que puede ser
traducida %!cilmente#
@(F La representacin de lo absoluto con la absoluta indi%erencia de lo $eneral " lo particular en lo
particular slo es posible simblicamente# 2.plicacin# La representacin de lo absoluto con absoluta
indi%erencia de lo $eneral " particular en lo $eneral Q %iloso%a ; idea -0 La representacin de lo
absoluto con absoluta indi%erencia de lo $eneral " particular en lo particular Q arte# La materia $eneral
de esta representacin Q mitolo$a#A 1chellin$0 Friedrich# Filosofa del arte0 trad# de 2lsa 4aberni$0
estudio preliminar de 2u$enio Pucciarelli0 Buenos Aires0 2ditorial No&a0 8FLF0 p# EE#
8 1chellin$ combina la oposicin smbolo ; esquema de =ant con la oposicin smbolo ; ale$ora de
7oethe# Aunque de hecho no manten$an estrictamente los sentidos que dan =ant " 7oethe a esos
conceptos#
9 :tro ejemplo es la del esquema $eneral @mesaA que $ua las operaciones de un carpintero que
con%ecciona una mesa particular
10 1chellin$ e.presa su deuda con =art Philip Horit- en tanto es el primero que represento a la
mitolo$a con ras$os de absoluta poeticidad#
11 1chellin$0 Filosofa del arte, op cit#0 p# EF#
GP- 2n el smbolo ha" una relacin esencial entre la representacin " lo
representado0 que podramos llamar moti&ada# 2n contraposicin con el car!cter
arbitrario " con&encional de otro tipo de representaciones0 cmo por ejemplo la
ale$ora#
(P 1e relaciona esencialmente el smbolo con dos es%eras pri&ile$iadasJ la poesa
" la mitolo$a#
1e podra decir0 si$uiendo a 7adamer0 que ha" en el anti$uo " ori$inal uso de las
palabras @smboloA " @ale$oraA "a un $ermen de la oposicin de los om!nticos# La
ale$ora %orma parte de la es%era del habla0 del logos0 " es una %i$ura retrica o
hermen/utica# 2n cambio? el smbolo no est! restrin$ido a la es%era del logos0 pues no
plantea en &irtud de su si$ni%icado una re%erencia a un si$ni%icado distinto0 sino que es
su propio ser sensible el que tiene @si$ni%icadoA# 2n otras palabras0 el smbolo &ale no
solo por su contenido sino por su capacidad de ser mostrado0 la tessera hospitalis#
8G
All radicara la di%erencia# 2n palabras de 7adamer0 @el smbolo no es una mera
se*ali-acin o %undacin arbitraria de si$nos0 sino que presupone un ne.o meta%sico de
lo &isible con lo in&isible#A
8(
:0 en otras palabras el smbolo es el caso testi$o de que
@2s posible ser conducido a tra&/s de lo sensible hasta lo di&inoA
8L
# 7adamer nos da
una cla&e para comprender la dimensin meta%sica del smbolo anterior a la
articulacin rom!ntica? su hiptesis es que esta dimensin est! en %uncionamiento en la
nocin rom!ntica de smbolo " resuena en los usos modernos tambi/n#
4al sera el caso de icoeur0 qui/n en su primera obra dedicada al problema del smbolo
a simb!lica del mal B8FN)C parte de la con&iccin de que ha" ciertas e.periencias
12 2s al$o que se muestra " en el cual se reconoce otra cosa? tal es la %uncin ori$inaria del smbolo0 de
la tessera hospitalis# 2scribe 3ans-7eor$ 7adamer en a actualidad de lo bello0 trad# de de a%ael
Ar$ullol0 Barcelona0 Paids0 8FFN0 p# 9LJ @RSu/ quiere decir smboloT 2s0 en principio0 una palabra
t/cnica de la len$ua $rie$a " si$ni%ica @tablilla de recuerdoA# 2l an%itrin le re$alaba a su hu/sped la
llamada tessera hospitalis? rompa una tablilla en dos0 conser&ando una mitad para s " re$al!ndole la
otra al hu/sped para que0 si al cabo de treinta o cincuenta a*os &uel&e a la casa un descendiente de
ese hu/sped0 puedan reconocerse mutuamente juntando los dos peda-os# Una especie de pasaporte en
la /poca anti$ua? tal es el sentido t/cnico ori$inario de smbolo# Al$o con lo cual se reconoce a un
anti$uo conocido#A
13 7adamer0 "erdad # $%todo0 4omo I0 trad# de Ana A$ud Aparicio " a%ael de A$apito0 1alamanca0
2diciones 1$ueme0 8FFN0 p# 888 2n la ale$ora ese ne.o parece no encontrarse? 7adamer cree que
ello se debe a la e.pansin de si$ni%icado que su%re la ale$ora en el si$lo +,III0 de ser considerada
una %i$ura de diccin BretricaC " un sentido de la interpretacin Bsensus allegoricusC0 termina
inclu"endo en el dominio del arte tambi/n representaciones de conceptos abstractos a tra&/s de
im!$enes# 4al &e- pueda entenderse la depreciacin que su%re la ale$ora sobre la base de este 'ltimo
sentido adquirido? teniendo en cuenta0 que la asi$nacin de im!$enes como representacin de lo que
carece de ima$en est! %undada en una con&encin0 en una atribucin do$m!tica#
14 Ibid., p# 888#
%undamentales0 como sera el caso del mal0 que no pueden ser apropiadas directamente
por la re%le.in conceptual? /stas se mani%iestan en smbolos " mitos que demandan de
la elaboracin de una simblica para poder ser reconducidos al ni&el especulati&o o
%ilos%ico sin la cual &astas -onas de al e.periencia humana quedaran en las sombras#
Aqu "a tenemos en %uncionamiento el primero de los ras$os del smbolo de la
concepcin rom!nticaJ el smbolo se opone al concepto#
8E
No es de e.tra*ar entonces
que icoeur utilice la oposicin smbolo-ale$ora en su criteriolo$a del smbolo para
resaltar la polisemia intrnseca de los smbolos#
Bre&emente0 diremos que el smbolo para icoeur es un si$no0 pero un tipo
especial de si$no caracteri-ado por su opacidad0 esta opacidad se debe a que en un
smbolo se oculta una doble si$ni%icacin0 es decir ha" un sentido literal que apunta a
otro %i$urado# 2n este punto es donde icoeur marca la di%erencia con la ale$ora#
Hientras que en el smbolo el pasaje del sentido primario al secundario no puede
reali-arse sin que quede un e.cedente de sentido que se resista a la traduccin0 en la
ale$ora el sentido literal es contin$ente " conduce de una manera did!ctica al sentido
%i$urado que podra ser directamente accesible por otro medio# 2s este e.cedente de
sentido del smbolo el que pro&oca la empresa hermen/utica#
8N
Nue&amente es la
polisemia del smbolo que se en%renta a la uni&ocidad del concepto la que $enera el
e.cedente de sentido " su ina$otabilidad interpretati&a#
icoeur considera necesario en su criteriolo$a marcar la di%erencia del uso que
hace de la palabra smbolo con el uso en la l$ica simblicaJ el smbolo se$'n su
opinin esJ
BUC lo contrario de un car!cterJ primero porque pertenece a un pensamiento
&inculado a sus contenidos0 " por consi$uiente0 no %ormali-ado "0 se$undo "
principal0 porque el la-o ntimo que conecta su intencin primaria con su
intencin se$unda " su incapacidad para comunicar el sentido simblico sino
mediante la operacin misma de la analo$a0 con&ierten el len$uaje simblico en
un len$uaje li$ado0 articulado a su contenido0 " a tra&/s de su contenido primario0
15 Por los propsitos del presente trabajo no podemos detenernos en los matices de tal oposicin en el
pensamiento de icoeur# B!stenos citar aqu el si$uiente pasaje de @Palabra " smboloA0 en icoeur0
&ermen%utica # acci!n0 Buenos Aires0 Kocencia0 8F9E0 p#8EJ @No es necesario rene$ar del concepto
para acordar que el smbolo puede dar lu$ar a una e./$esis sin %in# 1 nin$'n concepto a$ota la
e.i$encia de @pensar m!sA portada por el smbolo0 esto slo si$ni%ica que nin$una cate$ori-acin
dada da cuenta de las potencialidades sem!nticas tenidas en suspenso en el smbolo0 pero es
'nicamente el trabajo del concepto el que puede testimoniar este e.ceso de sentido#A
16 2sta nocin de e.cedente de sentido es una manera de e.plicar la continuidad del pensamiento de
icoeur a pesar de que pareciera cambiar de tema de estudio# As la pro$resin smbolo'met(fora'
te)to Bentendidos como polisemia ambi$Vedad " pluri&ocidad respecti&amenteC seran slo distintos
ni&eles en que se puede dar este e.cedente de sentido#
a su contenido se$undo# 2n este sentido es el contrario absoluto del %ormalismo
absoluto#
8M
2s interesante la idea de que lo simblico es el contrario absoluto del %ormalismo
absoluto
89
" puede ser relacionado con lo que anteriormente llamamos el car!cter
moti&ado del smbolo " que icoeur llama &inculado o li$ado# Para icoeur entre el
smbolo " lo simboli-ado no ha" una relacin con&encional sino llena de
si$ni%icati&idad " re%erencialidad#
Nuestra hiptesis es que0 para icoeur0 el smbolo es la cla&e del poder re%erencial
del len$uaje0 es lo que permite lle&ar lo si$ni%icati&o de la e.istencia al len$uaje# As0 en
la conclusin de a simb!lica del mal a%irma @2l smbolo nos hace pensar que el
cogito est! en el interior del ser " no al re&/sA
8F
o en Freud* una interpretaci!n de la
cultura0 tambi/n en relacin con el car!cter no arbitrario de los smbolos0 diceJ @1lo el
smbolo da lo que diceA
G)
#
Finalmente icoeur se pronuncia sobre la relacin entre smbolo " mito# 2st! en
contra de una la interpretacin que &e en el smbolo " la ale$ora dos actitudes
intencionales de la hermen/utica para dar cuenta de los mitos# Por el contrario0 &a a
a%irmar que el mito es @como una especie de smbolo0 como un smbolo desarrollado en
%orma de relato#A
G8
etomando la oposicin ale$ora - smbolo0 ahora en t/rminos de
ale$ora-mito0 dice icoeurJ
La ale$ora se presta siempre a que se la tradu-ca en t/rminos inteli$ibles por
s mismos0 en un te.to ob&io " claro? una &e- desci%rado este te.to m!s
comprensible0 nos desprendemos de la ale$ora como de una &estimenta in'til?
lo que la ale$ora quera decir eni$m!ticamente puede e.presarse ahora en
t/rminos directos " en un te.to claro0 as queda reempla-ada por /ste# Hediante
su triple %uncin de uni&ersalidad concreta0 de orientacin temporal " de
e.ploracin ontol$ica0 el mito posee una %orma peculiar de re+elar las cosas0
totalmente irreductible a todo intento de traducir a len$uaje corriente un te.to
ci%rado# Como demostr 1chellin$ en su Filosofa de la mitologa0 el mito es
autnomo e inmediato0 el mito si$ni%ica lo que dice#
GG
17 icoeur0 Finitud # culpabilidad, trad# de Cecilio 1!nche- 7il0 Buenos Aires0 4aurus0 8FF80 p# 89)#
18 Ibid., p# 898#icoeur cree que la e.plicacin de porque el smbolo pueda usarse con dos sentidos tan
opuestos puede estar en la estructura misma de la si$ni%icacin @que es a la &e- %uncin de ausencia "
%uncin de presencia? %uncin de ausencia porque se si$ni%ica en @&acoA0 es decir0 se desi$nan las
cosas sin las cosas0 mediante si$nos suced!neos0 " %uncin de presencia0 porque se si$ni%ica siempre
@al$oA0 " en 'ltimo t/rmino el mundoA#
19 Ibid., p# LF9#
20 icoeur0 Freud* una interpretaci!n de la cultura, trad# de A# 1u!re-0 H/.ico0 1i$lo ++I0 8FF)0 p#
(8#
21 Ibid., p# 898#
22 Ibid., p# (8M#
La re%erencia a 1chellin$ es lo bastante clara " cierra nuestra ar$umentacin# icoeur
utili-a no slo la oposicin smbolo- ale$ora articulada en el mo&imiento rom!ntico
sino tambi/n sus presupuestos $noseol$icos " ontol$icos# 4anto su de%inicin de
smbolo como de mito es dependiente de esa oposicin b!sica#
La teora del smbolo de icoeur &a ir su%riendo modi%icaciones desde la &ersin
ori$inal de a simb!lica del mal que hemos e.puesto# 2n el libro sobre Freud B8FNEC se
concentrar! m!s en los aspectos epistemol$icos de los smbolos en $eneral " no tanto
en smbolos concretos0 prestando ma"or atencin al problema del len$uaje# 2 incluso
ha" una nue&a de%inicin de smbolo como aquella e.presin de doble sentido que
implica un trabajo de interpretacin#
G(
Lue$o en a met(fora +i+a B8FMEC se deja de lado
a los smbolos para concentrarse en la met!%ora0 entendida como la capa sem!ntica de
los smbolos# 3asta que en Tiempo # ,arraci!n B8F9(C parece desaparecer todo
tratamiento e.plicito de los smbolos0 aunque toda&a pueda rastrearse su presencia en
$imesis I.
icoeur mismo en sus recuentros autobio$r!%icos &a a se*alar al estructuralismo
como el responsable del cambio de orientacin de su pensamiento# 2n principio0 el
estructuralismo es una teora del len$uaje que se caracteri-a por su atemporalidad0 la
ausencia de un sujeto " la clausura del len$uaje en s mismo? clausura por la cual toda
re%erencia e.terior es ne$ada# 1e$undo0 en la obra de Claude L/&i- 1trauss0 el
estructuralismo dice tener la 'ltima e.plicacin de los mitos0 una e.plicacin que nie$a
a los mitos " a los smbolos todo si$ni%icado e.istencial# Podemos decir entonces0 que
el estructuralismo se presenta como una contraposicin a la teora de los smbolos de
icoeur0 en tanto nie$a sus temas principalesJ si$ni%icado0 subjeti&idad "
re%erencialidad#
icoeur &a a hacer %rente al estructuralismo reconociendo sus aportes " estableciendo
sus lmites0 si incorpora una %ase estructural en su propia teora hermen/utica0 siempre
se en%rentar! a la clausura del len$uaje sobre s mismo que se deri&a de la concepcin
del si$no como arbitrario " con&encional de 1aussure# 2l len$uaje habla del mundo0
aunque en la e&olucin del pensamiento de icoeur la cla&e de esa re%erencialidad &a a
cambiar# 2n sus primeras obras los smbolos eran0 como &imos0 lo contrario de un si$no
arbitrario? de ah deri&aba su poder de anclaje0 en tanto re&eladores de las m!s
23 C%# icoeur0 -el e)istencialismo a la filosofa del lenguaje0 trad# de Beatri- Helano Couch0 2d#
Kocencia0 CINA20 8F9(0 p# 88J @Por una parte0 el simbolismo requiere una interpretacin porque se
basa en una estructura sem!ntica espec%ica0 la estructura del doble si$ni%icado de las e.presiones#
ecprocamente0 ha" un problema hermen/utico porque ha" un len$uaje indirecto# Por lo tanto
identi%iqu/ a la hermen/utica con el arte de desci%rar los si$ni%icados indirectosA
inmutables estructuras humanas de ser en el mundo# Lue$o0 en periodo de a met(fora
+i+a, a%irmar! que a'n el len$uaje literario0 el m!s propenso a la autore%erencialidad0
redescribe la realidad# H!s adelante0 en Tiempo # narraci!n, ser! el mundo del lector el
lu$ar de anclaje ontol$ico de la redescripcin que promue&e el acto de lectura de un
te.to#
B"bl"#>ra'/a
Ban&1 Immanuel# Crtica de la facultad de juzgar0 trad# de :"ar-'n Pablo0 Caracas0
Honte I&ila 2ditores0 8FFG#
T#*#r#!1 4-e&etan# Teoras del smbolo0 trad# de i&era Francisco0 Caracas0 Honte I&ila
2ditores0 8FF(#
C#e&2e1 Oohann >ol%$an$0 Obras completas0 4omo I0 trad# de a%ael Cansinos Assens0
Hadrid0 A$uilar0 8FEM#
S2ell"n>0 Friedrich# Filosofa del arte0 trad# de de 2lsa 4aberni$0 estudio preliminar de
2u$enio Pucciarelli0 Buenos Aires0 2ditorial No&a0 8FLF#
Ca*amer1 3ans#-7eor$0 a actualidad de lo bello0 trad# de a%ael Ar$ullol0 Barcelona0
Paids0 8FFN#
WW0 "erdad # $%todo0 4omo I0 trad# de Ana A$ud Aparicio " a%ael de A$apito0
1alamanca0 2diciones 1$ueme0 8FFN-
R"#eur1 Paul0 @Palabra " smboloA0 en icoeur0 &ermen%utica # acci!n0 Buenos Aires0
Kocencia0 8F9E0
WW0 Finitud # culpabilidad, trad# de de Cecilio 1!nche- 7il0 Buenos Aires0 4aurus0
8FF8#
WW0 Freud* una interpretaci!n de la cultura, trad# de A# 1u!re-0 H/.ico0 1i$lo ++I0
8FF)0 p# (8#
WW0 -el e)istencialismo a la filosofa del lenguaje0 trad# de Beatri- Helano Couch0 2d#
Kocencia0 CINA20 8F9(#